Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования

Алланина, Лилия Мансуровна

Гражданско-правовое регулирование отношений недропользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»

на нравах рукописи Алланина Лилия Мансуровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

к СЕМ 2000

Екатеринбург - 2009

003477556

Работа выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Гонгало Бронислав Мичиславович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук

Казанцев Михаил Федорович

Ведущая организация - Воронежский государственный университет

Защита состоится 15.10.09 г. на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д.212.282.01 в 17.00 час. в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066. г.Екатеринбург. ул.Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_»____2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат юридических наук, доцент Шершень Тамара Васильевна

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на продолжительную историю развития предпринимательства в сфере недропользования, сама юридическая категория «право пользования недрами» остается de facto еще малоизученной, особенно, с точки зрения гражданского права. Использование недр для промышленных, хозяйственных и иных целей является одной из самых рентабельных сфер гражданского оборота, поэтому проблематика регулирования отношений, опосредующих право пользования недрами, представляет немалый интерес для цивилиста. Актуальность научной разработки избранной темы обнаруживает себя в следующих аспектах.

1. Политико-экономический аспект. Поскольку ресурсы недр носят ограниченный характер, а значение минерально-сырьевой базы для развития экономики, социальной сферы, военно-промышленного потенциала страны трудно переоценить, то интересы общества и государства требуют эффективного правового обеспечения данной стратегической сферы. Указанное диктует необходимость четкого концептуального подхода к разработке и оптимизации политико-правовых инструментов, способных обеспечивать благоприятные и стабильные условия вложения средств в освоение участков недр, что служит гарантией стабильности социально-экономической и политической ситуации в государстве.

2. Правотворческий аспект. Необходимость разработки концептуальных основ системы пользования недрами, включая полезные ископаемые in situ, требует устранения соответствующих пробелов и б законодательстве, регулирующем данный вопрос. В работе анализируются пути правового совершенствования в целях оптимизации баланса интересов государства и пользователей недр, уточнения статуса вовлеченных субъектов, их прав и обязанностей, а также исследуются возможности осуществления адекватного нормирования данных отношений в рамках существующего членения системы права, в особенности, в свете разрабатываемых проектов, направ-

ленных на совершенствование законодательства о недрах и ориентированных на переход к гражданско-правовым основам регулирования.

3. Правоприменительный аспект. В судебной практике имеются существенные расхождения при разрешении споров, связанных с правоотношениями в сфере недропользования. Правоприменительные органы по-разному понимают правовую природу права пользования недрами. В настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения числа рассматриваемых арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными торгов, предусмотренных законом Российской Федерации (далее - РФ) «О недрах»1, лицензионных споров, споров по поводу тех или иных вопросов, связанных с надлежащим осуществлением права пользования недрами. Это свидетельствует о том, что единообразная судебная практика разрешения споров между государством и пользователями недр еще недостаточно сформирована, а также о более активном использовании участниками гражданского оборота соответствующих способов защиты. Такая тенденция вызывает тревогу, в связи с чем требуется выработать предложения, реализация которых способствовала бы единообразному применению правовых установлений в контексте действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

4. Доктринальный аспект. Более детальное изучение конструкции права пользования недрами заставляет по-новому взглянуть на правовые механизмы осуществления государственной собственности на недра, а недостаточность цивилистических исследований по вопросу подобного участия публичных образований в правоотношениях с предпринимательским элементом, обусловленная a priori историческими корнями правового регулирования (преимущественно с использованием административных методов), неизбежно побуждает к новому научному поиску.

Закон Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 К Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 823.

Степень научной разработанности проблемы. Система нормативной регуляции данной сферы представляется еще недостаточно сбалансированной. Правовая наука также еще только формирует свое концептуальное видение специфики такой сферы деятельности, как пользование недрами. В литературе по гражданскому праву пользованию недрами как отдельной проблеме внимания уделялось недостаточно. Так, до революции 1917 года отдельные аспекты горного дела анализировались в работах В. Амбалек-Лазарева, Н. А. Арефьева, А. Л. Боровиковского, А. Б. Грамматчикова, А. Гуссаковского, А. П. Кеппена, Д. П. Карницкого, В. Мамина, М. Я. Пергамента, Г. Г. Савича, К. А. Скальковского, В. А. Удинцева, А. А. Штофа, А. Е. Яновского и других авторов, а в советский период они освещались такими учеными, как Г. А. Аксененок, 3. X. Аиткулов, Г. С. Башмаков, А. В. Каррас, М. Е. Коган, Я. М. Магазинер, П. Б. Мухитдинов, Л. Г. Навроцкая, И. И. Павлова, В. Г. Плахута, Н. А. Сыродоев и др.

В постсоветский период эти исследования нашли продолжение в трудах М. В. Горетого, М. В. Дудикова, Б. В. Ерофеева, Л. А. Заславской, М. И. Кле-андрова, Б. Д. Клкжина, О. И. Крассова, А. В. Лагуткина, Е. Ю. Мазкова, М. И. Махлиной, С. В. Магдина, М. К. Мулявина, К. И. Налетова, Н. Н. Осо-кина, И. И. Павлова, М. Е. Певзнера, А. И. Перчика, А. А. Попова, Р. Н. Са-лиевой (Р. Н. Миргазизовой), А. В. Сапожникова, С. А. Сосны, А. Ф. Струго-за, К. К. Сунгурова, О. М. Теплова. С. С. Хамраева. П. М. Ходырева, Д. Г. Храмова, А. Ф. Шарифуллиной, Д. Шмелевой и ряда других авторов.

Объектом исследования является отношения недропользования, а непосредственным предметом - источники правовою регулирования указанных отношений, а также соответствующая литература, результаты правоприменительной практики по вопросам, связанным с правом пользования недрами.

му вопросу. Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач исследования:

1. Осветить основные исторически сложившиеся подходы к правовому регулированию пользования недрами.

2. Определить значение права пользования недрами как правовой категории, выявив соответствующие его особенности.

3. Провести анализ объекта, а также правового положения субъектов, зсз 1с-1еммых з правоотношения гтгч ггглп^ >V по"ь^ов?1,,ля иртпяд.' и

4. Изучить специфику оснований возникновения и прекращения, осуществления и содержания права пользования недрами.

5. При выявлении недостатков в законодательном регулировании сформулировать аргументированные предложения правового характера для разрешения проблем, возникающих в правоприменительной деятельности.

В качестве методологической основы исследования использованы диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логический и формально-юридический методы: как отдельно, так и в их комбинации.

Проблема права пользования недрами носит межотраслевой характер, но в работе она исследуется с позиций гражданского права.

Теоретической основой исследования явились научные труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева. Г. С. Башмакова, В. А. Белова, В. С. Белых, И. Н. Бернштейна, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, А. В. Венедиктова, В. И. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, Д. В. Дождева. А. В. Дозорцева, О. С. Иоффе, А. В. Карасса, М. И. Клеандро-ва, Б. Д. Клюкина, О. М. Козырь, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. И. Курдиновского, А. Н. Курского, В. А. Лапача, М. И. Махлиной, Д. И. Мейера, Н. Б. Мухитдинова, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, В. К. Райхера, Р. Н. Салиевой. К. И. Скловского, С. А. Сосны, А. Ф. Стругова, Н. А. Сыродоева, Е. А. Суха-

нова, Jl. С. Таля. Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, А. А. Штофа, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других авторов.

Эмпирической основой исследования послужили материалы работы уполномоченных органов, в том числе органов, контролирующих деятельность пользователей недр, материалы обсуждений проектов законов, обобщения современной судебно-арбитражной практики, использованы также материалы практики лицензирования, другие практические материалы. Нормативную базу составили законы и иные нормативные правовые акты дореволюционной России, Союза ССР, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормы международных договоров, регулирующие отношение, связанные с использованием недр.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Принимая во внимание определяющее значение публично-правового регулирования при решении вопроса о возможности и степени участия в обороте земли и иных природных ресурсов (п. 3 ст. 129 ГК РФ), доказывается, что гражданский оборот участков недр в России de lege lata, тем не менее, существует. Это совокупность распорядительных сделок в форме конститутивного правопреемства в отношении участков недр, а также случаев универсального правопреемства среди субъектов права пользования недрами.

2. Дефиниция субъективного права пользования недрами de lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно), благодаря которой удастся преодолеть проблему смешения его (права) с обязанностью субъекта, должна выглядеть следующим образом — это юридически обеспеченная возможность осуществлять на основе владения в установленных пределах, правомочия по извлечению полезных свойств из участков недр: для добычи полезных ископаемых, использования з качестве подземного пространства и т.д.

3. В отношении права на добычу общераспространенных полезных ископаемых, предусмотренного ст. 19 Закона РФ «О недрах» (право пользования не-

драми, возникающее в силу закона) законодательно не индивидуализирован объект, что создает на практике проблемы, связанные с неоднозначным его толкованием. В этой связи, предлагается нормативно установить порядок такой идентификации, закрепив правило о том, что границы отвода распространяются в глубину по периметру границ обслуживающего земельного участка без дополнительных разрешений и мероприятий по их установлению и закреплению.

4. В основе понятия «недвижимая вещь» должна быть не только земная поверхность, но также и недра, поскольку такие признаки как прочная связь с землей, неперемещаемость, свойственные большинству недвижимых вещей, являются таковыми в силу прочной связи с недрами. Имеющий широкое распространение подход к земле как к единственному и основному системообразующему центру недвижимостей, нуждается в дальнейшем развитии. Необходимо также устранить существующее противоречие между легальными определениями земельного участка (ст. 11.1 ЗК РФ) и недр (абзац первый преамбулы закона РФ «О недрах») в части почвенного слоя.

5. Право на добычу полезных ископаемых следует исключить из видов пользования недрами, придав ему самостоятельное значение как праву разработки, с указанием на то, что разработка производится с целью перехода права собственности на потребляемый компонент участков недр в виде добытых полезных ископаемых от государства к разработчику недр. При этом под разработкой следует понимать не только комплекс работ по извлечению и/или отделению от недр полезных ископаемых, но и проведению восстано-

1»МТР>гТЧЛ.1У мрплппиатын ............."Г -'-•г ..........

6. Признаки права пользования недрами: 1) наличие существенных ограничений и пределов осуществления права, в основном публичного характера; 2) тесная связь с правами собственника недр и правами на сопредельный земельный участок; 3) наличие секундарного правомочия; 4) безвозмездная, с гражданско-правовой точки зрения, природа; 5) целевой характер.

7. Особенность права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, состоит не только в стабильном, бессрочном характере пользования, но и в прочной связи участка недр с подземными сооружениями. Изменение субстанциональных характеристик участка недр в связи с созданием новой веши в виде подземного сооружения de lege ferenda не должно прекращать существования участка недр как объекта права либо изменения его целевого использования.

8. Право на обращение в собственность поступлений владеющим несобственником является ключевым в правовом титуле пользователя недр. Указанное правомочие является секундарным, так как пользователь недр имеет преимущественное перед всеми право на поступления, полученные в результате использования участка недр. Его специфика в том, что оно осуществляется как в интересах пользователя недр, так и в публичных интересах. Связанность государства возникает с момента возникновения права пользования недрами.

9. Правоотношениям, опосредующим право пользования недрами, присущ ряд особенностей: 1) своеобразный субъектный состав, обусловленный участием государства и субъектов предпринимательской деятельности; 2) наличие публично-правовых элементов, вытекающих не только из особенностей государства как участника, но и объективно-правовых свойств и функций недр; 3) алеаторность (для целей добычи полезных ископаемых).

10. В основе возникновения права пользования недрами находится сложный юридический состав, носящий концессионный характер. При этом концессию можно понимать в широком смысле - как особый тип актов-разрешений обладателя исключительных прав о предоставлении на определенных условиях указанных прав в форме конститутивного правоприобретения.

пользования недрами. Автором предлагается проект изменений в действующее законодательство. В частности, разработаны рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство: в абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, в преамбулу закона РФ «О недрах», абзац второй статьи 1.2 закона РФ «О недрах», абзац первый статьи 9, ст. 6, ст. 19, ст. 25.1 закона РФ «О недрах» (Приложение № 1 к Диссертации). Содержащийся в работе материал может найти широкое применение в процессе дальнейшего научного анализа проблем права пользования недрами, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, а также тезисах докладов, которые были обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах в 2002-2009 гг. Разработки исследования использовались при исполнении гранта Губернатора Тюменской области по результатам регионального конкурса молодых ученых, а также применялись диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект,

ТЛГ^ТО М^ТЦ М ЮПОии Ы^^Т^ттлооиио "М/^АОГШ-Э Ч^И'иИОО

новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, а также приведены сведения об апробации работы.

Глава первая «Общие положения о праве пользования недрами» состоит из четырех параграфов и посвящена истории вопроса о праве пользования недрами в отечественном и зарубежном законодательстве, определению понятия права пользования и его основным признакам.

В первом параграфе «Историко-правовые корни права пользования недрами за рубежом» анализируется история возникновения права пользования недрами в Древнем Египте, Китае, Месопотамии, Древнем Риме. Судя по источникам, первоначально недра не признавались самостоятельным объектом прав, и их правовой режим совпадал с правовым режимом земли. Земли с копями, имеющие полезные ископаемые, могли быть переданы на особом вещном праве, приближенном к ¡us emphyteutium, с обязанностью платить за это собственнику "canon metallicus" - ренту с рудников и горных заводов. Кроме того, с использованием недр был связан особый предиальный сервитут servitus praediorum calcis coquendae, lapidis eximendi, arenae fodiendae - право на добычу с подчиненного участка извести, песка, камня и иных полезных ископаемых, в параграфе анализируется его особенности в соотношении с эм-фитевзисом. Анализ специфики правового регулирования прав на недра в англосаксонской и романо-германской правовых системах, включая права горной регалии и горной свободы, приводит к выводу о том, что дифференциация форм предоставления прав на недра была призвана, в конечном счете, отразить специфику и общие закономерности развития соответствующей правовой системы в конкретный период.

Впоследствии, начиная со Средних веков, господство пожалованных верховной властью прав горной регалии, означавших привилегии на получение доходов от добычи полезных ископаемых, в сочетании с началами горной свободы, допускающей право каждого искать .полезные ископаемые на любых землях, сменилось, сохранившись вплоть до настоящего времени, par excellence разрешительной системой доступа к недрам, отражая общемировую тенденцию ограничения оборотоспособности недр в публичных интересах.

Второй параграф «Возникновение и развитие права пользования недрами в России» посвящен историко-правовой проблематике отношений по поводу использования недр в России и имеет целью лать характеристику

права пользования недрами в объективном смысле и определить его место в системе российского права.

Несмотря на то, что отечественные формы предоставления прав на недра также варьировались от пожалованных монархом горных регалий, горных свидетельств до концессий, по мере осознания ценности горного промысла принцип государственной собственности на недра, претерпев ряд изменений, обрел свое окончательное закрепление в действующем законодательстве. Верховенство государства в решении вопросов о предоставлении недр в пользование частным лицам сохранилось, оставив концессионный отпечаток, и в современный период мы наблюдаем разнообразие правовых форм и средств, применяемых в практике регулирования отношений, сочетающих в себе как частные, так и публично-правовые элементы.

В настоящее время отнесение права пользования недрами к институту сугубо горного права представляется дискуссионным, хотя б по той причине, что нормы законодательства о недропользовании носят межотраслевой характер, часть норм является по своей природе административно-правовыми, а часть - гражданско-правовыми. В более широком понимании такие нормы несут в себе оба начала: как публично-правовое, так и частное. С принятием федеральных законов «О недрах», «О соглашениях о разделе продукции» появились попытки ученых отграничить указанные нормы в самостоятельную отрасль горного права. Как представляется, следует различать de lege lata,с одной стороны, часть законодательно обособленной совокупности гражданско-правовых норм, регулирующих соответствующие имущественные отношения, сконцентрированные вокруг кедр как объекта гражданских прав, с другой, часть межотраслевого массива законодательных норм (преимущественно публично-правовых), регулирующих отдельные отношения по поводу недр.

Третий параграф «Понятие права пользования недрами на современном этапе» посвящен проблематике субъективного права пользования недрами.

выявлению его основных характеристик в контексте развития российского законодательства о недрах.

Исходя из того, что отношения по использованию недр регулируются системой общеобязательных норм формально-определенного характера, которые, в свою очередь, определяют меру возможного поведения управомо-ченного лица, юридическую власть пользователя над принадлежащими государству недрами, право пользования недрами можно рассматривать в двух значениях: как правовой институт (право пользования недрами в объективном смысле) и как некое правомочие, принадлежащее обладателю права (право пользования недрами в субъективном смысле).

На основе критического анализа действующей нормативной базы, судебной практики и существующих теорий диссертантом доказывается имущественный характер права пользования недрами и подвергается критике взгляды о его неимущественном характере. В параграфе анализируется свойство исключительности права, предопределяющее его законодательную формулу, а также проводится соотношение его характеристик с признаками вещных прав. Дефиниция субъективного права пользования недрами de lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно), благодаря которой удастся преодолеть проблему смешения его (права) с обязанностью субъекта, должна выглядеть следующим образом - это юридически обеспеченная возможность осуществлять на основе владения в установленных пределах, правомочия по извлечению полезных свойств из участков недр: для добычи полезных ископаемых, использования в качестве подземного про-ыранства и т.д.

Отмечается, что обращение в собственность поступлений владеющим несобственником является ключевым вещно-правовым эффектом осуществления права пользования недрами, представляя собой исключение из общего правила, согласно которому собственнику имущества принадлежат и все поступления с него. В отношении добываемых полезных ископаемых в терминах римского права здесь можно было бы говорить о консумпции

(consumptio) bonae fidei possessor, однако верным представляется указать на самостоятельные правовое основание (титул) в форме отделения либо извлечения составной части участка недр, в силу того, что добытое сырье представляет собой самостоятельную движимую вещь. Указанное право на доходы (поступления) носит секундарный характер как право на поступления, полученные в результате использования участка недр. Его специфика в том, что оно осуществляется как в частных интересах (пользователя недр), так и в публичных интересах (государства). Связанность государства возникает с момента возникновения права пользования недрами в соответствии с действующим законодательством. Отмечается, что преимущественному праву пользователя недр на получение в собственность поступлений с предоставленного участка недр не корреспондирует обязанность конкретного должника. Представляется, что право пользования недрами не может быть приравнено к правомочию пользования (одному из трех в известной триаде правомочий собственника и характеризуемому обычно как извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств). Правомочия пользователей недр гораздо шире и не ограничиваются тем, что еще в Древнем Риме юристы называли usufruc-tus (пользование и извлечение плодов).

При реализации права пользования недрами оно служит основанием для возникновения соответствующего права собственности на указанные поступления. В завершение параграфа отмечается дуализм в правовой регламентации анализируемых отношений, незавершенность в определении их правовой природы, что требует устранения внутрисистемных противоречий: право пользования недрами предполагает возможность осуществления предпринимательской деятельности особого рода, которая имеет направленность на удовлетворение не только частных, но и публичных интересов, поскольку осуществляется в отношении недр как основы благосостояния отечества и населяющих его народов.

Четвертый параграф «Частные признаки права пользования недрами» посвящен анализу и выявлению характерных частных особенностей (призна-

ков) права пользования недрами. Среди таких признаков права пользования недрами можно, в первую очередь, выделить наличие суи(ественных ограничений и пределов осуществления права, в основном публичного характера. Этот признак права имеет очень важное значение, так как позволяет понять глубинный смысл правовой природы права пользования недрами, которая, к сожалению, нередко игнорируется либо низводится до обычного субъективного права частного лица, что представляется недопустимым. Независимо от того, для каких целей предоставляется тот или иной участок недр, всегда необходимо учитывать публично-правовую составляющую в содержании права, выражающуюся в наложении на пользователя недр запретов и ограничений, обязанностей публичного характера. Даже когда подземные пространства используются не для добычи полезных ископаемых, а для целей строительства подземных сооружений или сбора палеонтологических материалов, они не перестают быть государственной собственностью и служат в качестве национального достояния в интересах настоящего и будущего поколений.

Помимо права пользования недрами в значении правового института, нужно различать право пользования недрами как правомочие собственника недр и как субъективное право пользователя недр. Право пользования недрами как правомочие собственника недр представляет собой прием юридической фикции, поскольку, во-первых, государство само не осуществляет указанного правомочия, во-вторых, пользование возможно только в отношении конкретного участка недр как объекта прав, а не единого государственного фонда недр как объекта права государственной собственности. Право пользования недрами как субъективное право является единственной правовой конструкцией, допускаемой законодательством о недрах, которая имеет основной своей целью и назначением опосредованное (ограниченное) вовлечение участков недр в гражданский оборот: посредством распорядительных сделок в форме конститутивного либо универсального правопреемства. В этой связи, предлагается внесение изменений в абзац 2 ст, 1.2 закона РФ «О недрах». Поскольку соотношение частноправового и публичного начал

должно быть оптимальным, то конструкция права пользования недрами должна отражать указанный баланс: с одной стороны, «отсвечивать» основным конституционно-правовым смыслом и назначением недр - служить национальным достоянием в интересах нынешнего и будущих поколений, с другой - отрадными потребительскими свойствами притягивать и «заманивать» частное лицо - пользователя недр.

Следующий признак права пользования недрами заключается в наличии секундарного правомочия. Действующее законодательство в рамках лицензионного режима наделяет пользователя недр некоторыми односторонними преимуществами в осуществлении принадлежащих ему правовых возможностей. В первую очередь, у такого субъекта возникает преимущественное право на получение доходов от использования полезных свойств предоставленного участка недр. При этом праву на получение в собственность поступлений, продукции, доходов, плодов, в том числе в натуральном выражении, не корреспондирует обязанность конкретного должника. С. С. Алексеев верно одним из первых в отечественной доктрине гражданского права охарактеризовал секундарные права как особые правомочия, на которых основываются односторонне-обязывающие сделки2. Учитывая то, что любое секундарное право, так же как и субъективное право, дает его субъекту возможность определенного поведения, но этому праву не противостоит обязанность другого лица совершать или воздерживаться от совершения определенных действий, можно наблюдать в рассматриваемых правоотношениях связанность участников в секундарном правоотношении. С момента регистрации лицензии и

^апгмц.ттлт>лти/(1 птлчпо гттт опIтт»а ттопулт»*т» глш'Ттлтро ГЦ* паллтщилй Г.'Г'Л-и^иии ии.и'-'иишшп 1 »1 ] 1 V } 1 Си* ИЫ^кОиниИ

роны возникает определенная юридически обеспеченная связанность: необходимость претерпевать результат совершения со стороны пользователя недр юридически значимых действий по извлечению полезных свойств из недр, включая все поступления.

" Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989". Сборник статей. М., 2001.-С. 64.

Одним из признаков права пользования недрами является также тесная связь с правами собственника недр и правами на сопредельный земельный участок. Государство сохраняет право собственности на недра во всех случаях, при этом пользователи недр не наделяются правами по распоряжению участками недр. Однако отношения между пользователями недр и обладателями земельных прав в настоящий период не урегулированы должным образом. В действующем законе РФ «О недрах» отсутствуют нормы, направленные на упорядочивание подобных взаимоотношений, что порождает на практике многочисленные споры. Статья 25.1 закона носит отсылочный характер и проблему не решает. Указание в норме на то, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с использованием недр, предоставляются «в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством» ориентируют, казалось бы, на соответствующий порядок, установленный в Земельном кодексе РФ. Однако ни нормы указанного кодекса, ни иные нормативные акты не регламентируют такой порядок в необходимом объеме. Поэтому было бы целесообразно закрепить в законе РФ «О недрах» соответствующие нормы, регламентирующие данный порядок.

Субъективное право пользования недрами характеризуется и таким признаком как безвозмездный, с гражданско-правовой точки зрения, характер. Вопросы о сущности и правовой природе безвозмездного начала в гражданском праве относятся к числу дискуссионных, а анализ действующего законодательства показывает, что основная часть безвозмездных правоотношений охватывает, прежде всего, общественно полезную деятельность, то ссть деятельность, направленную на поддержание и развитие общественного блага, связанную с безвозмездной поддержкой общественно значимых интересов. Хотя среди цивилистов сложилось преимущественно единообразное мнение о том, что нормы гражданского права регулируют имущественно-стоимостные отношения, тем не менее, в сфере недропользования правоотношения между государством и пользователями недр носят, с гражданско-правовой точки зрения, безвозмездный характер. Передача во владение уча-

стков недр не порождает обязанности по исполнению встречного предоставления пользователями недр, в пользу которых он совершен. Все виды осуществления права пользования недрами предполагают достижение общеполезных целей, что способствует безвозмездному началу в отношениях между субъектами права пользования недрами и государством. При этом у пользователя недр имеются публичные обязанности по уплате в бюджет различного рода налогов и сборов. Подобного рода «платность» использования недр, которая, в отличие от указанной в подп. 7 п. 1 ст. ] Земельного кодекса РФ «платности использования земли», не получила закрепления в законодательстве о недрах; ее нельзя приравнивать к возмездности пользования участками недр в гражданско-правовом смысле. Пользователь не осуществляет никаких платежей непосредственно собственнику недр, уплатой публичных платежей он лишь исполняет публично-правовые обязанности. В работе также приводятся доводы в пользу существования и такой особенности права пользования недрами, как целевой характер.

В параграфе анализируется проблема горных сервитутов, выявляется их правовая природа, выделяются особенности права на добычу общераспространенных полезных ископаемых. В завершение предлагается закрепить нормативно порядок идентификации объекта права и критерии отграничения от объектов иных видов права пользования недрами, а также уточнить формулировки абзаца первого статьи 9 закона РФ «О недрах» о пользователях недр, и статьи 6 того же закона о видах права пользования недрами.

Глава вторая «Динамика и состав правоотношений недропользования» посвящена анализу возникновения, осуществления и прекращения права пользования недрами, объектно-субъектных характеристик права в разрезе имеющихся проблем теории, правоприменительной практики и законодательства.

В параграфе первом второй главы «Возникновение и прекращение права пользования недрами» анализируются особенности возникновения, осуществления и прекращения права пользования недрами и доказывается, что

право пользования недрами возникает на основе сложного юридического состава. В первую очередь, предоставление участков недр в пользование осуществляется на основании решения соответствующего уполномоченного государственного органа или решения конкурсной (аукционной) комиссии. Основаниями возникновения права могут также выступать договоры (соглашения о разделе продукции либо государственные контракты на выполнение работ по геологическому изучению недр), а также случаи перехода права пользования недрами в порядке универсального правопреемства. Однако принятию соответствующего решения и заключению договора в качестве общей предпосылки сопутствует либо предшествует определенное правоотношение, как правило, связанное с процедурой согласований с уполномоченными органами либо проведением торгов, а также выдача лицензии на пользование недрами.

Вариативность компетентных в предоставлении участков недр органов предопределяется двумя факторами: значением того или иного участка недр для нужд страны (участки федерального значения и иные) и видом права пользования недрами, обусловленным, в свою очередь, целями предоставления. К примеру, решение Правительства РФ принимается в отношении участков недр федерального значения для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов, а также для целей разведки и добычи, но при этом ему в обязательном порядке предшествует этап проведения конкурса (аукциона) либо открытия месторождения полезных ископаемых пользователем, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств.

Решения соответствующего уполномоченного органа государственной власти при передаче участков недр в пользование являются обязательной ключевой предпосылкой возникновения соответствующих правоотношений. Это неотъемлемая часть процедуры накопления соответствующего связанного юридического состава, которое происходит в строгой последовательности, предусмотренной законом.

Предоставление недр в пользование - своего рода акт концессии на определенный срок частному лицу известной части исключительных правомочий. При этом под концессией в широком смысле следует понимать особый тип актов-разрешений обладателя исключительных прав (в отношении имущества, имеющего, как правило, ценность редкости) о передаче на определенных условиях указанных прав иным лицам в целях получения доходов и/или осуществления социально и общественно важных функций, вытекающих из содержания таких прав. Думается, что в систему договоров концессионного типа могут входить как соглашения о разделе продукции, так и договоры об установлении условий пользования участком недр. Объединяет их основа - концессионный акт. В составе возникновения правоотношения по поводу пользования недрами лежит концессионная сделка с вещным эффектом. На уровне государства волеизъявление неизбежно облечено в форму властно-распорядительного акта суверена, нередко закона. На другом уровне - пользователя недр - волеизъявление выражено в виде обычного волеизъявления частного лица.

В работе анализируется правовая природа лицензии на пользование недрами и ее отличия от лицензий на право заниматься определенными видами деятельности, отмечается, что сам по себе факт выдачи лицензии не является поводом для отнесения всей совокупности отношений, опосредующих пользование недрами, к административно-правовым и делается вывод о том, что в анализируемой сфере отсутствует четкий механизм обеспечения оптимального соотношения публичных и частных интересов.

Во втором параграфе «Объект права пользования недрами» исследуются особенности участков недр как объектов прав пользования недрами, и дается их характеристика с точки зрения гражданско-правового регулирования. Соответствующий параграф разделен на три смысловых части: во-первых, помимо анализа объекта прав и объекта правоотношения, дана характеристика объекта права пользования недрами и его соотношения с объектами прав на сопредельный земельный участок. Аргументируется вывод о том, что по-

лучивший распространение подход к земле как к единственному и основному системообразующему центру недвижимостей, нуждается в дальнейшем развитии. В основе понятия «недвижимая вещь» должна быть не только земная поверхность, но также и недра, поскольку такие признаки как прочная связь с землей, неперемещаемость, свойственные большинству недвижимых вещей, являются таковыми в силу прочной связи и с недрами. Необходимо также устранить существующее противоречие между легальными определениями земельного участка и недр, в связи с чем в абзац первый преамбулы закона РФ «О недрах» предлагается внести соответствующие изменения. Во-вторых, проведен анализ соотношения недр и полезных ископаемых. На основе ранее высказанных взглядов о соотношении участков недр и полезных ископаемых (Г. А. Аксененок, I". С. Башмаков, Н. Б. Мухитдинов, Н. А. Сыродоев и др.) делается вывод о том, что понятие недр не равнозначно понятию полезных ископаемых, зачастую признание вещи fructus зависит не от каких-либо объективных качеств вещи и не имеет значения то, являются ли полезные ископаемые органическим произведением недр или нет: важно само отношение законодателя к той или иной вещи как к плодам, продукции и доходам. Существующая в настоящее время конструкция приобретения подобных прав должна обрести такую форму, в рамках которой реализуется как юридически значимая воля субъектов частного права, так и учитываются интересы третьих лиц. В-третьих, в параграфе дана характеристика объекта по критерию наличия либо отсутствия цели строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, сделан вывод о том, что особенность права пользования кедрами для целей строительства \\ эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, состоит не только в стабильном, бессрочном характере пользования, но и в прочной связи участка недр с подземными сооружениями. Изменение субстанциональных характеристик участка недр в связи с созданием новой вещи в виде подземного сооружения de lege ferenda не должно прекращать существования участка недр как объекта права либо изменения его

целевого использования, что требует внесения соответствующих изменений в законодательство.

В параграфе третьем главы второй «Правовое положение субъектов права пользования недрами» исследуется субъектный состав отношений недропользования. Специфика такого состава состоит в том, что в нем всегда одним из участников является собственник - государство; в то же время государство выступает в таких отношениях и как суверен.

Принимая во внимание положения статьи 124 ГК РФ о возможности участия в гражданском обороте на общих условиях, наравне с иными субъектами гражданского права, в работе критически анализируется точка зрения о том, что, выступая в гражданском обороте, государство лишается своих публично-властных свойств и предстает лишь как хозяйственная публичная организация. Представляется, здесь речь идет не об умалении или ограничении суверенитета государства, а лишь о сокращении возможностей его проявления и осуществления. С учетом глобальной мировой тенденции приватизации государственных функций3, государство могло бы распределить весь фонд недр между отдельными частными субъектами, однако для выступления государства в гражданском обороте в связи с распоряжением государственным фондом недр должен быть создан особый правовой режим, не совпадающий с тем, который установлен для имущества остальных субъектов -юридических лиц или граждан.

В работе обосновывается алеаторность отношений, связанных с добычей полезных ископаемых, вытекающая из специфики процесса горного производства. При пользовании недрами для целей геологического изучения п добычи полезных ископаемых дополнительно выделяется геологический риск, который целесообразно учитывать в совокупности с другими факторами.

' $с1юс[1 Р. Ргпаи51егип° уоп УегоаНип^ваи^аЬеп // 1}УВ1 109. 1994. Б. 962-963.

В четвертом параграфе второй главы «Содержание и осуществление права пользования недрами» анализируется проблематика содержания и осуществления субъективного права пользования недрами.

Содержание права пользования недрами определяется исходя из пределов, установленных действующим законодательством о недрах, которое должно отражать специфику конкретного вида пользования недрами. К примеру, при геологическом изучении и добыче нефти либо иных полезных ископаемых содержание правомочий пользователя наиболее полно и приближено к правомочиям собственника, поскольку включает в себя консумтив-ный элемент. Право на добычу полезных ископаемых предлагается исключить из видов пользования недрами, придав ему самостоятельное значение как праву разработки, с указанием на то, что разработка производится с целью перехода права собственности на потребляемый компонент участков недр в виде добытых полезных ископаемых от государства к разработчику недр. При этом под разработкой следует понимать не только комплекс работ по извлечению и/или отделению от недр полезных ископаемых, но и проведению восстановительных мероприятий.

В законе РФ "О недрах" необходимо в качестве существенных условий заключаемых договоров об установлении условий пользования участком недр (лицензионных соглашений) закрепить требования о формировании пользователем недр средств, необходимых для ликвидационных и рекульти-вационных работ. В этой связи, актуализируется проблематика включения дополнительных норм о различных способах обеспечения обязательств пользователя перед собственником недр, 1 ^едставляется, ито усиление гражг,ян-ско-правовых начал за счет частичного включения в ту сферу правоотношений, за которыми ранее признавался административный характер, позволило бы расширить материальные основания для защиты законных прав и интересов субъектов, обеспечив большую стабильность отношений по использованию ресурсов недр.

При исследовании специфики обязанностей пользователей недр, указы-

вается, что подобного рода обязанности направлены на охрану объектов от вредного влияния горных работ с учетом требований, предусмотренных проектом строительства, планами горных работ, действующими нормами законодательства (к примеру, в целях обеспечения защиты от проникновения вредных веществ в горные выработки, охраны участка недр от затопления, пожаров и от других факторов, несущих в себе потенцию опасности для окружающей среды как комплекса). Указанные обязанности связаны с осуществлением специальных действий, которые затрагивают публичные интересы, но не вытекают из договоров и не имеют прямого отношения к гражданско-правовым обязательствам (отношениям). «Вопрос о том, следует ли удовлетворять иск, должен решаться после того, как будет выяснено, вытекает ли предъявленное требование из обязательства» (Ю. Б. Фогельсон). В связи с этим отмечается отсутствие здесь какой-либо связки «право требования - корреспондирующая ему обязанность» (исключение составляют маловос-требованные практикой соглашения о разделе продукции). Возлагаемым на" пользователя недр обязанностям не корреспондирует право требования государства, с тем, чтобы в случае их неисполнения могли быть применены гражданско-правовые меры ответственности. Эти обязанности являются публичными, контроль за их исполнением осуществляют государственные компетентные органы, а ответственность пользователь недр несет перед государством не как перед равным контрагентом по договору, а как перед субъектом публичного права. Что касается правомочий, спроецированных вокруг содержания конкретного вида права пользования недрами, то ключевым среди них выступает право на доходы в связи с использованием полезных свойств участка недр. Однако возникновение вещного эффекта в форме присвоения в собственность соответствующих доходов будет являться результатом осуществления права пользования недрами, а не его существования. При этом вещный эффект будет достаточно единообразным, несмотря на разнообразие способов его достижения.

В параграфе выделяются и анализируются существенные и иные уело-

вия соглашений о разделе продукции. Отмечается, что право контроля за исполнением соглашения, осуществляемое уполномоченными органами государства, включая право беспрепятственного доступа на объекты проведения работ по соглашению, а также к документации, относящейся к проведению указанных работ, вряд ли можно квалифицировать как публичное. Скорее, оно имеет ту же природу, что и право контроля заказчика при выполнении подрядных работ (ст. 748 ГК РФ).

ДсИСГВ^Ющай а гиССИИ CHCLCivia НСдрииильлиВйНИй иСНийаНа Ь ООЛьшСй

своей части не на соглашениях о разделе продукции, а на так называемом лицензионном режиме, при котором полученный хозяйствующим субъектом доход возвращается государству опосредованно, в налогах, сборах и иных формах публичных платежей. Если в рамках соглашений о разделе продукции раздел произведенной продукции осуществляется между государством и инвестором в соответствии с условиями соглашений, то при лицензионном режиме пользователь недр присваивает доходы полностью, независимо от условий лицензии и, как следствие, доход государства в значении поступлений, указанных в статье 136 ГК РФ, всегда равен нулю.

Дихотомичность ситуации, при которой доходы присваиваются на праве собственности фактическим владельцем участка недр при одновременном наличии самого собственника, приближает полномочия пользователя недр к абсолютному праву собственности. Однако идея dominium duplex и dominium divisum чужда российской действительности, и современное российское гражданское законодательство не предусматривает идеи плюрализма прав собственности, а существующая законодательная конструкция права государственной собственности на недра не допускает никакого раздвоения прав собственности, правда, это не касается ограничений правомочий собственника.

Представляется, право на присвоение в собственность доходов от использования недр есть ограничение собственника во всех ситуациях, когда субъектом присвоения выступает лиио-несобственник. В сфере недропользования оно также ограничивает публичного собственника, его абсолютное

право. По аналогии с нормой, заложенной в части первой статьи 295 ГК РФ, согласно которой собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, можно было бы использовать данный принцип и в этой сфере. В любом случае - это механизм, основанный на положениях гражданского законодательства, поскольку речь идет об имущественных взаимоотношениях собственника и обладателя права на недвижимую вещь. Гражданско-правовые способы, посредством которых объекты публичной собственности, сохраняя свой статус, могут находиться в обладании других лиц, действующих в интересах публичного собственника, не исчерпываются ограниченными вещными правами. Гражданский кодекс предусмотрел не только достаточно стройную систему регламентации отношений публичной собственности, но и определенные возможности ее эффективного использования собственниками4. Право пользования недрами - нормативное образование, достойное того, чтобы занять самостоятельное место в числе институтов гражданского права.

В работе отмечается дуалистическая природа рассматриваемых отношений. Характерное для гражданского права обширное использование метода регулирования, основанного на дозволениях как первичных приемах юридического воздействия, диспозитивности, наделении субъектов автономией воли и правовой инициативой, построение отношений на основе юридического равенства должно быть основано с учетом социальной сущности недр и их значимости для публичных интересов. Регулирование данной области отношений не может обойтись и без метода властеотношений, основанного на позитивных связываниях и запретах, олицетворяющего юридическое неравенство участников отношений и соответственно их вертикальный характер. Удельный вес богатств недр заставляет обращаться к этому феномену с учетом их значимости не только для пользователей недр, но и для интересов всего российского общества. Окончательный выбор того или иного варианта

1 Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый ГК РФ // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. - С. 205-227.

формы реализации правомочий собственника по распоряжению недрами возможен лишь с учетом задач стимулирования рационального недропользования, эффективной охраны недр и усиления благоприятного инвестиционного климата для целей освоения новых участков недр.

В заключении подводятся итоги исследования, содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства. В библиографическом списке приведен список нормативных

аХТОЬ, алТОВ СуДСОНшХ ОрГаНОо, ЛИхсраГурНЫл ИСЮЧНйКОВ, ИСпОлЬЗОБаННьмл

при подготовке диссертации. В Приложении к работе содержится проект предложений диссертанта по внесению изменений в действующее законодательство. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований

1. Алланина Л. М. Гражданско-правовые аспекты пользования недрами // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 4. С. 154157. (0,4 пл.).

2. Алланина Л. М. О праве пользования недрами // Вестник Саратовской Государственной Академии права. 2008. № 4. С. 218-222.(0,4 п.л.).

3. Алланина Л. М. К вопросу о праве на горную ренту: гражданско-правовой аспект // Вестник Саратовской Государственной Академии права. 2007. № 3 (55). С. 75-78. (0,3 п.л.).

4. Алланина Л. М. Право пользования недрами // Вестник Поморского университета. 2007. № 4. С. 146-152. (0,4 п.л.)

5. Алланина Л. М. Развитие дореволюционного законодательства, регулирующего изъятие рентных доходов горных предприятий // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 6. С. 49-54. (0,32 п.л.).

Иные публикации

6. Алланина Л. М. Право пользования недрами: цивилистический аспект // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VI международной научно-практической конференции (16-19 апреля 2009 г.). Сб. статей. Ч. II. Тольятти: Волжский университет имени В. Н. Татищева, 2009. - С. 3-7 (0,3 п.л.).

7. Алланина Л. М. Гражданско-правовые аспекты права пользования недрами // Современные проблемы теории и практики права глазами студентов: материалы III Всероссийской молодежной научно-практической конференции / под ред. И. А. Шаралдаевой. Улан-Удэ: изд. ВСГТУ, 2009. С. 103-106 (0,3 п.л.).

8. Алланина Л. М. Основания возникновения права пользования недрами в Российской Федерации // Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (27 марта 2009 г.). Тула, 2009 (0,3 п.л.).

9. Алланина Л. М. Особенности правового регулирования рентных отноше-

.-..м ~ ... ...... И \Г\—">ЛГ1£ Л п ТС 09 ^

нин о н^д^ипильливапнс! и ¿.\j\jO. -Т. о /■

10. Алланина Л. М. О частноправовой природе ренты в недропользовании // Вестник ТЭК Правовые вопросы. 1-31 августа 2005. Выпуск 13 (26). С. 20-21 (0,2 пл.).

11. Алланина Л. М. Рентные отношения в недропользовании // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 5. С. 84-93 (0,4 пл.).

12. Алланина Л. М. Основные категории в сфере правового регулирования платежей в нефтегазовой отрасли // Правовые, экономические, социально-культурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика: сборник научных трудов. Выпуск 4. Тюмень: ТГИМЭУП, 2004. С. 122-126 (0,3 п.л.).

13. Алланина Л. М. Проблемы института права собственности на недра и ресурсы недр // Нефть и газ: проблемы недропользования, добычи и транспортировки: материалы научно-технической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения В. И. Муравленко. Тюмень: ТЮМГНГУ, 2002. С. 2527 (0,3 п.л.).

14. Алланина Л. М. К теоретическим основам субъектного состава правоотношений в сфере недропользования // 11равовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов. Вып.З / под ред. М.И. Клеандрова, О. И. Клоца. Тюмень: Вектор Бук, 2002. С. 5-9 (0,3 п.л.).

15. Алланина Л. М. К вопросу правового регулирования рационального использования недр (тезисы научного доклада) // Вторая Всероссийская научная конференция "Геология и нефтегазоносность Западно-Сибирского мега-бассейна'': Материалы докладов. Часть 4. Тюмень: Вектор Бук. 2002. С. 15-17

Отпечатано в типографии ООО «ПРИНТМАСТЕР» Подписано в печать. Тираж 100 экз..

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алланина, Лилия Мансуровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие положения о праве пользования недрами.

1.1. Историко-правовые корни права пользования недрами за рубежом.

1.2. Возникновение и развитие права пользования недрами в России.

1.3. Общая характеристика права пользования недрами на современном этапе.

1.4. Частные признаки права пользования недрами.

Глава 2. Динамика и состав правоотношений недропользования.

2.1. Возникновение и прекращение права пользования недрами.

2.2. Объект права пользования недрами.

2.3. Правовое положение субъектов права пользования недрами.

2.4. Содержание и осуществление права пользования недрами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования"

Актуальность темы исследования. Использование недр для промышленных, хозяйственных и иных целей или, иначе, в терминах Закона Российской Федерации «О недрах»1, - недропользование2, является одной из самых рентабельных сфер гражданского оборота, малоизученной с позиций гражданско-правового регулирования. Деятельность предприятий, вовлеченных в этот процесс, оказывает существенное влияние на базовые отрасли экономики страны, затрагивая почти все стратегически важные интересы России. Кроме того, богатствами недр пользуется множество собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков для удовлетворения собственных нужд.

Несмотря на продолжительную историю развития предпринимательства в сфере недропользования, сама юридическая категория «право пользования недрами», проблемы объектно-субъектного состава отношений по поводу права пользования недрами, их сущности и правовой природы, места в механизме гражданско-правового регулирования до сих пор не подвергались специальному комплексному исследованию с точки зрения гражданского права, и до настоящего времени не сложилось единства взглядов относительно данных вопросов. Ни в дореволюционной России, ни в годы Советской власти достижения российской цивилистики в этой области не были востребованы в полной мере.

1 Далее - Закон РФ «О недрах». См.: Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 16. Ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 17.

2 Борисов А. Н. Комментарий к закону Российской Федерации «О недрах». М.: Деловой двор, 2009. - С. 15-17. Нередко в качестве синонима употребляют словосочетание "горное производство", в связи с чем представляется возможным употребление прилагательного "горный" применительно ко всему, что связано со сферой недропользования. Недропользование — деятельность, связанная с использованием полезных свойств недр. К ее сфере в соответствии с общероссийским классификатором "Отраслей народного хозяйства" относятся: геология и разведка недр; газовая и нефтедобывающая промышленность; добыча угля; сланцевая и торфяная промышленность; добыча черных металлов, нерудного сырья для черной металлургии; добыча и обогащение радиоактивных и бериллиевых руд, драгоценных металлов // Словарь-справочник российского недропользователя. Официальные термины и понятия. М., 2004. - С. 361.

Актуальность научной разработки избранной темы обнаруживает себя в следующих аспектах.

1. Политико-экономический аспект. Значение минерально-сырьевого комплекса для развития политико-экономического, военно-промышленного потенциала страны трудно переоценить. По мнению В. В. Путина, ".необходимо предложить шаги по усовершенствованию этой важнейшей сферы с тем, однако, что бы не подорвать возможностей развития отрасли" . Действительно, минерально-сырьевой комплекс — это 30% промышленного производства, 54% экспорта, 45% валютных поступлений, 32% доходов консолидированного бюджета, 54% доходов федерального*бюджета, 50% рабочих мест для многих окраинных регионов России4, из них российский бюджет на 50% наполняется-только за счет нефтегазового сектора5. Несмотря на то, что ресурсы недр носят ограниченный характер, прогнозируемый объем,нефтегазовых доходов федерального бюджета на 2008 год составил 4 249 046 489 тысяч рублей6. В России вопросы эффективного пользования, недрами являются наиболее остро дискутируемыми на всех уровнях политической власти . Данная проблематика затрагивает сферу стратегических интересов государства, включая вопрос привлечения, капиталоемких вложений в минерально-сырьевой комплекс8. Указанное диктует необходимость четкого концептуального подхода к разработке политико-правовых инструментов, способных обеспечивать благоприятные и стабильные

3 Путин В. В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Санкт-Петербургского государственного горного института. Т. 144 (1). СПб., 1999.-С. 3-9.

4 Осадчая И. Сверхприбыли нефтяного бизнеса: отнять и поделить или разумно распорядиться? // Человек и труд.-2004. №5.-С. 51.

5 Нефтяное иглоукалывание // Сибирский посад. - 2006. 19-26 декабря. - С. 9.

6 Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2008г.) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 31. Ст. 3995; 2008. N 45. Ст. 5139.

7 Глазьев С. Последний штурм олигархов // Аргументы и факты. - 2003. № 42. - С. 9; Булашов С. Н. Правовой и экономический анализ экспорта нефти // Финансы и кредит. - 2004. № 1 (139). - С. 77; Василенко Е. День открытых портфелей // Российская газета. - 2004. 9 июля. - С. 7; О стратегии российского развития (аналитический доклад). М.: Горбачев-фонд, 2002; Данильян В. И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.: МНЭПУ, 2001; Мухин А. В. Замыкающие затраты на минеральное сырье и их динамика. М., 1991; Сверхдоходы и их изъятие // Нефть и капитал. - 2004. № 10. - С. 76; Минпромэнерго против нерыночных методов регулирования рынка нефтепродуктов // Нефть и капитал. - 2005. 14 апреля. - С. 16 и др.

8 По данным Федеральной службы государственной статистики, по показателю "добыча полезных ископаемых" в Россию поступило на конец июня 2007 года 12 650 млн. долларов США только иностранных инвестиций [Электрон, ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Об иностранных инвестициях в I полугодии 2007 года - 2008. - Режим доступа: http://www.gks.ro/bgd/free/b0403/IssWWW.cxe/Stg/d030/i030430r.htm условия вложения средств в освоение участков недр, что служит гарантией стабильности социально-экономической и политической ситуации в государстве.

2. Доктринальный аспект. Более детальное изучение конструкции права пользования недрами заставляет по-новому взглянуть на особенности осуществления государственной собственности на недра, сохраняющей важное значение в отечественной экономике. Ситуация, когда в основе отношений, базирующихся на рыночном механизме, лежит публичное начало, наиболее интересна для научного исследования. Это одна из форм участия публичных образований в гражданских правоотношениях с предпринимательским элементом, от эффективности которого зависит, по сути, благосостояние всей страны. Недостаточность монографических исследований цивилистов по вопросам правовой природы, содержания, объектов и правового положения субъектов права пользования недрами, обусловленная во многом историческими корнями правового регулирования (преимущественно с использованием административных методов), неизбежно побуждает к поиску новых форм оптимального правового обеспечения этой сферы. Более того, принимая во внимание тот факт, что все более определяющее место в юридических системах начинают занимать правовые дозволения, которые придают принципиально новый облик праву в целом9, исследование места права пользования недрами как субъективного права в системе современных юридических средств гражданско-правового регулирования актуализируется развитием основополагающего значения дозволительно-диспозитивного метода, опосредуемого, по выражению В. Ф. Яковлева, субъективным правом10.

Правовые категории в этой сфере все еще имеют размытые контуры, чем заслуживают пристального внимания и изучения. Учитывая, что имущественные отношения, опосредующие право пользования недрами, развиваются, в то время как в законодательстве и практике отсутствует единое понимание соответствующих вопросов, освещение фундаментальных проблем права пользова

9 Алексеев С. С. Право: азбука-теория - философия. М., 1999. - С. 641, 643-644.

10 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000, - С. 66-67. ния недрами представляет большой научный и практический интерес для отечественной правовой науки.

3. Правотворческий аспект. Необходимость разработки концептуальных основ правоотношений в сфере пользования недрами требует устранения соответствующих пробелов и в законодательстве, регулирующем данный вопрос. В работе анализируются пути правового обеспечения оптимального баланса интересов государства и пользователя недр, уточнения статуса вовлеченных субъектов, их прав и обязанностей, ответственности, устранения пробелов в правовом регулировании указанных отношений. Это касается внесения изменений в закон Российской Федерации (далее - РФ) "О недрах", а также проекта нового закона "О недрах"11. Необходимо отметить, что тенденция перехода на гражданско-правовую основу выражена не только в самом проекте, но и в различных концепциях развития законодательства о недрах12. При этом согласно разработанному Правительством РФ проекту государственной Программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на 2005-2020 гг. за 15 лет в российскую геологоразведку предстоит вложить от 176 млрд. рублей

11 до 255 млрд. рублей . В этой связи, требует дальнейшей доработки российское законодательство, в том числе гражданское, в рамках неоконцепции гражданского права14, регулирующее отношения по поводу пользования недрами, которое должно обеспечивать максимальную эффективность и рентабельность горных предприятий, а также соблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

11 В. Христенко охарактеризовал проект закона следующим образом: "Власть делает ставку на новый законопроект о недрах - он предусматривает, что отношения государства и недропользователя будут гражданско-правовыми, а не административными"// Российская газета. - 2004. 27 октября. - С. 5.

12 Лашкина Е. В недра // Российская газета. - 2005. 18 марта. - С. 4; Тарасюк В. М. Проблемы совершенствования законодательства в сфере недропользования // Минеральные ресурсы России. - 2004. № 5-6. - С. 34-36; Концепция развития горного законодательства // В сб.: Концепции развития российского законодательства. -М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998. - С. 199-209; См. подробнее: Беликов Д. Природная рента: за и против // Российская газета. - 2003. 24 октября - С. 5; Мы не хотим конкуренции и всячески ее ограничиваем // Коммерсанть-Деньги. - 2003. 7-13 апреля. - С. 20-22.

13 Трутнев Ю. П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. и до 2020 г.) // Минеральные ресурсы России. - 2004. № 5-6. - С. 22-27; Садовник П. В. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части углеводородного сырья и подземных вод в 2004 г. и задачи на 2005 г. // Минеральные ресурсы России. - 2005. № 2. - С. 12.

14 Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. - С. 3-9.

4. Правоприменительный аспект. В судебной практике имеются существенные расхождения при разрешении споров, связанных с правоотношениями в сфере использования недр. Правоприменительные органы по-разному понимают правовую природу права пользования недрами15. В настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения числа рассматриваемых арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными торгов в сфере пользования недрами, лицензионных споров, споров по поводу тех или иных вопросов, связанных с надлежащим осуществлением права пользования недрами. Это свидетельствует о том, что единообразная судебная практика разрешения споров между государством и пользователями недр еще недостаточно сформирована, а также о более активном использовании участниками гражданского оборота соответствующих способов защиты. Такая тенденция вызывает тревогу, в связи с чем требуется выработать предложения, реализация которых способствовала бы единообразному применению правовых норм. Возникновение в практике судов вопросов не только процессуального, но и теоретического характера свидетельствует о необходимости уделения большего внимания проблемам такого рода. Думается, что правильное применение правовых установлений в контексте действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно содействовать эффективному правовому регулированию отношений недропользования.

15 См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2007 года N А68-АП-1002/5-05; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 17602/08 по делу N А73-3892/2008-29 и др.

До революции 1917 года отдельные аспекты горного дела анализировались в работах В. Амбалек-Лазарева, Н. А. Арефьева, А. Л, Боровиковского,

A. Б. Грамматчикова, А. Гуссаковского, А. П. Кеппена, Д. П. Карницкого,

B. Мамина, М. Я. Пергамента, Г. Г. Савича, К. А. Скальковского, В. А. Удинце-ва, А. А. Штофа, А. Е. Яновского и других авторов, а в советский период они освещались такими учеными, как Г. А. Аксененок, 3. X. Аиткулов, Г. С. Башмаков, А. В, Каррас, М. Е. Коган, Я. М. Магазинер, П. Б. Мухитдинов, Л. Г. Навроцкая, И. И. Павлова, В. Г. Плахута, Н. А. Сыродоев и др.

В постсоветский период эти исследования нашли продолжение в трудах М. В. Горетого, М. В. Дудикова, Б. В. Ерофеева, Л. А. Заславской, М. И. Клеан-дрова, Б. Д. Клюкина, О. И. Крассова, А. В. Лагуткина, Е. Ю. Мазкова, М. И. Махлиной, С. В. Магдина, М. К. Мулявина, К. И. Налетова, Н. Н. Осоки-на, И. И. Павлова, М. Е. Певзнера, А. И. Перчика, Р. Н. Салиевой (Р. Н. Мирга-зизовой), А. В. Сапожникова, С. А. Сосны, А. Ф. Стругова, К. К. Сунгурова, О. М. Теплова, С. С. Хамраева, П. М. Ходырева, Д. Г. Храмова, А. Ф. Шари-фуллиной, Д. Шмелевой и ряда других авторов. К числу недавних следует отнести исследование права собственности и иных прав на участки недр в работе А. А. Попова «Имущественные права на участки недр по российскому законодательству: гражданско-правовой аспект» (Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2009).

Объектом исследования является отношения недропользования, а непосредственным предметом - источники правового регулирования указанных отношений, а также соответствующая литература, результаты правоприменительной практики по вопросам, связанным с правом пользования недрами.

Цель исследования - комплексный анализ норм законодательства, регулирующих отношения, опосредующие право пользования недрами, а также научной литературы и сложившейся правоприменительной практики по этому вопросу. Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач исследования.

Задачи исследования:

1. Осветить основные исторически сложившиеся подходы к правовому регулированию пользования недрами.

3. Провести анализ объекта, а также правового положения субъектов, вовлеченных в правоотношения по поводу пользования недрами.

Методология исследования. В настоящем исследовании использованы в качестве методологической основы общенаучные (диалектический, исторический, системный) и частнонаучные (сравнительно-правовой и формально-юридический) методы исследования. Методом, адекватным предмету исследования, явился также метод системности, поскольку отношения в сфере пользования недрами как сложное явление состоят из различных элементов, образующих определенную систему. Указанный метод в совокупности с методом сравнительного анализа позволил выявить общие и отличительные особенности отдельных элементов системы.

Исторический метод применялся автором при рассмотрении становления законодательных основ регулирования отношений в сфере пользования недрами, выявлении закономерностей их развития на протяжении различных периодов времени. Кроме того, использованы синтез, анализ законодательства, теории, судебной практики, статистических данных. Логический метод использован для построения умозаключений на основе предпосылок, имеющихся в действующем законодательстве и специальной литературе по затрагиваемым аспектам. Использованы следующие приемы толкования: грамматический, систематический и функциональный.

Нормативную базу составили законы и иные нормативные правовые акты дореволюционной России, Союза ССР, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормы международных договоров, регулирующие отношения, связанные с использованием недр.

Теоретической основой исследования явились научные труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. С. Башмакова, В. А. Белова, В. С. Белых, И. Н. Бернштейна, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, А. В. Бенедиктова,

B. И. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, Д. В. До-ждева, А. В. Дозорцева, О. С. Иоффе, А. В. Карасса, М. И. Клеандрова, Б. Д. Клюкина, О. М. Козырь, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. И. Кур-диновского, А. Н. Курского, В. А. Лапача, М. И. Махлиной, Д. И. Мей ера, Н. Б. Мухитдинова, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, JT. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, В. К. Райхера, Р. Н. Салиевой, К. И. Скловского,

C. А. Сосны, А. Ф. Стругова, Н. А. Сыродоева, Е. А. Суханова, JI. С. Таля, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, А. А. Штофа, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других авторов.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

2. Дефиниция субъективного права пользования недрами de lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно), благодаря которой удастся преодолеть проблему смешения его (права) с обязанностью субъекта, должна выглядеть следующим образом - это юридически обеспеченная возможность осуществлять на основе владения в установленных пределах, правомочия по извлечению полезных свойств из участков недр: для добычи полезных ископаемых, использования в качестве подземного пространства и т.д.

3. В отношении права на добычу общераспространенных полезных ископаемых, предусмотренного ст. 19 Закона РФ «О недрах» (право пользования недрами, возникающее в силу закона) законодательно не индивидуализирован объект, что создает на практике проблемы, связанные с неоднозначным его толкованием. В этой связи, предлагается нормативно установить порядок такой идентификации, закрепив правило о том, что границы отвода распространяются в глубину по периметру границ обслуживающего земельного участка без дополнительных разрешений и мероприятий по их установлению и закреплению.

7. Особенность права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, состоит не только в стабильном, бессрочном характере пользования, но и в прочной связи участка недр с подземными сооружениями. Изменение субстанциональных характеристик участка недр в связи с созданием новой вещи в виде подземного сооружения de lege ferenda не должно прекращать существования участка недр как объекта права либо изменения его целевого использования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства в сфере недропользования. Автором предлагается проект изменений в действующее законодательство. В частности, разработаны рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство: в абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, в преамбулу закона РФ «О недрах», абзац второй статьи 1.2 закона РФ «О недрах», абзац первый статьи 9, в ст. 6, ст. 19, ст. 25.1 закона РФ «О недрах» (Приложение № 1 к Диссертации).

Материалы диссертационного исследования также могут найти применение в практической правовой работе, в первую очередь, в компаниях, осуществляющих различные виды пользования недрами.

Содержащийся в работе материал может найти широкое применение в процессе дальнейшего научного анализа проблем права пользования недрами, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права. Поскольку предложения диссертанта направлены на дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего отношения недропользования, то применение результатов работы ориентировано на стимулирование правовыми средствами дополнительных поступлений в государственный бюджет и создания благоприятных условий для инвестиций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в учебно-методическом пособии, в ряде научных статей, а также тезисах докладов, которые были обсуждены на нескольких научных конференциях и научно-практических семинарах: III Всероссийская молодежная конференция «Современные проблемы теории и практики права глазами студентов», секция «Гражданское право. Гражданский процесс» (г. Улан-Удэ, 26 марта 2009 г.); Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения», посвященная 15-летию принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (г. Тула, 27 марта 2009 г.); VI международная научно-практическая конференция «Тати-щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», секция «Проблемы гражданского права» (г. Тольятти, 16-19 апреля 2009 г.); региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (г. Нижневартовск, 1 ноября 2005 г.); межвузовские научно-практические конференции, посвященные Дню науки, 2002-2005 гг., (г. Тюмень, ТГИМЭУиП), научно-техническая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения В. И. Муравленко (г. Тюмень, 24-26 сентября 2002 г.).

Разработки исследования использовались при исполнении гранта Губернатора Тюменской области по результатам регионального конкурса молодых ученых Тюменской области на разработку научно-исследовательских проектов.

Теоретические положения диссертационного исследования применялись диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Алланина, Лилия Мансуровна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность по использованию богатств недр как основы потенциала России и ее развивающейся экономики, основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (ст. 9 Конституции РФ), равно как и распределение дохода, полученного в процессе такого использования, имеет особую социально-политическую значимость. Следует согласиться с М. И. Клеандровым в том, что развитие правового регулирования отношений в сфере добычи полезных ископаемых прямо влияет на ее эффективность417, добавив от себя, что не только в сфере добычи, но и вообще во всей системе пользования недрами.

Правовое регулирование отношений в сфере пользования недрами должно осуществляться в рамках отдельного комплексного правового института, на основе оптимального взаимодействия частных и публичных начал. При этом главенствующими принципами могут выступать начала, закрепленные в гражданском законодательстве, так как они, относясь к "субъективно-волевому, ситуационно-практическому началу в праве", с необходимостью должны отражать

418 естественную взаимосвязь или закономерность такого правового явления, как право пользования недрами.

Статика вещной формы в наибольшей степени позволяет проявить абсолютный характер, когда собственнику ресурса редкости (потенциальной дополнительной стоимости недр) противостоит неограниченное число третьих лиц, обязанных воздерживаться от посягательств в сферу его хозяйственного господства, с одной стороны, и имеющих потенциал трансформировать указанный ресурс в овеществленную форму, с другой стороны. Права участия собственников горных предприятий - это «права на ценность», вещный элемент в системе, так как несомненно то, что переданный капитал в форме участка недр - это определенный

417 Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск. Наука, 1999. -С. 5.

418 Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Тюмень, 2001. - С. 80. ресурс редкости, обладающий соответствующей ценностью. Однако мы имеем дело с ценным имуществом особого рода, эффект от распределения которого должен испытывать не только узкий круг акционеров (участников) вовлеченных пользователей недр и их объединений, но также и граждане, на территории проживания которых велись разработки месторождения либо осуществлялись иные виды пользования участками недр.

Право пользования недрами предполагает и право на доход с имущества (поступления, полученные в результате использования имущества - плоды, продукция, доходы). Указанное право может быть реализовано самим собственником недр либо передано им пользователю недр. Полученные пользователем недр доходы выступают результатом осуществления им субъективного права пользования недрами, который присваивается им на праве собственности, в связи с чем отношения в указанной части носят вещный характер.

Поскольку предоставление недр в пользование есть одна из форм реализации права государственной собственности на недра, а статьей 136 ГК РФ прямо предусматривается возможность присвоения пользователем поступлений вещи, то безусловно, нельзя отрицать гражданско-правовой элемент в рассматриваемых отношениях, так как ядро предмета отрасли гражданского права составляют отношения собственности419. Нельзя при этом не отметить, что государственная собственность, которая призвана удовлетворять общественные, публичные потребности, неизбежно становится сферой сосуществования и определенного противостояния двух разноплановых начал — публичного и частного420. Процесс расширения сферы действия гражданского права охватывает и природные объекты421. Способность юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, и государства иметь имущество на праве собственности служит предпосылкой обладания гражданскими правами и обязанностями, в том числе при посредстве норм институтов юридического лица,

419 Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. M., 2006. - С. 48.

4:0 Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2005. - С. 130.

421 Бобин П. H. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений природопользования // Юрист. 2007.N2.-С. 6-9. норм об оборотоспособности недр как объектов гражданских прав. В то же время характерное для гражданского права обширное использование метода регулирования, основанного на дозволениях как первичных приемах юридического воздействия, диспозитивности, наделении субъектов автономией воли и правовой инициативой, построение отношений на основе юридического равенства должно быть' основано с учетом социальной сущности недр и их значимости для публичных интересов. Регулирование данной области отношений не может

422 обойтись и без метода властеотношений , основанного на позитивных обязы-ваниях и запретах, олицетворяющего юридическое неравенство участников отношений и соответственно их вертикальный характер. Для формирования объективных и субъективных интересов пользователей недр существенное значение имеют те материальные условия, в которые их ставит государство, реализуя 1 публичные интересы, поскольку, несмотря на то, что в экономике действуют объективные законы, влияющие, к примеру, на величину распределения доходов (закон трудовой стоимости, свободной конкуренции и др.), государство своей деятельностью может способствовать или препятствовать их появлению и развитию. Формированием определенных условий деятельности субъектов можно способствовать возникновению и закреплению у них интересов, которые соответствуют интересам государства. Удельный вес богатств недр заставляет обращаться к этому феномену с учетом их значимости не только для пользователей недр, но и для интересов всего российского общества, интересов государства. Достижение баланса частных и публичных интересов в рассматриваемой сфере необходимо обеспечивать через правильный выбор в использовании правовых средств воздействия.

Целям достижения разумного соотношения фактического и формального равенства, задачам нормального обеспечения функционирования данной сферы должны отвечать не только критерии увеличения стоимости активов, но и учет

422 Иоффе О. С. О гражданско-правовом и адмннистратнвно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. - 1959. № 3. - С. 53; Кейзеров H. M. Власть и авторитет. М.: Юридическая литература, 1973; Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе. M.: Юридическая литература, 1968; Байтин M. И. Государство и политическая власть. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. социального фактора, приоритетом должно пользоваться стремление к достижению социальных функций крупного акционерного капитала горного предприятия. В этой связи, необходимо дальнейшее совершенствование системы пользования недрами Российской Федерации, с включением специального уполномоченного государственного органа, контролирующего на периферии частные горные предприятия, осуществляющие ответственную функцию пользования недрами. В настоящее время наблюдается проблема идентификации субъектов - носителей публичного интереса в связи с использованием конкретных участков недр. В данный момент они не конкретизированы ни в соответствующих соглашениях, заключаемых с пользователями недр, ни нормативно. Между тем, государство-собственник должно быть заинтересовано не только в получении налоговых и иных поступлений от использования участков недр, но также и в реализации публичного интереса в форме развития территории и учета интересов проживающего на ней населения. Недаром в свое время Н. Н. Алексеев справедливо отмечал, что «проявления «публичности» совпадают с тем, что называется «жертвенностью», - с отказом от партикулярных элементов, со служением людям, обществу, общественному целому»423. Однако действующий закон РФ «О недрах» каких-либо указаний или гарантий на этот счет не содержит. Ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости недр как публичного достояния многонационального народа России и необходимости обеспечения устойчивого эволюционного развития, носители публичного интереса должны быть переведены из статуса пассивных наблюдателей в статус активных субъектов права. De lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно), в сфере пользования недрами следует: определить круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются при реализации каждого горного проекта. Иными словами, в круг заинтересованных лиц, помимо пользователей недр как субъектов предпринимательской деятельности, должны входить граждане России, проживающие на соответствующей местности. Учет интересов лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются при осуществле

423 Алексеев H. H. Основы философии права. СПб., 1999. - С. 215-216. нии права пользования недрами, может быть выражен самым различным образом, вплоть до выплат части получаемых пользователями недр сверхдоходов при условии разработки соответствующей методики расчета и порядка выплат с установлением определенного предела, при превышении которого такие выплаты должны производиться. В этом случае к участию в защите интересов общественных, государственных, публичных были бы привлечены и сами горные предприятия. К примеру, в договорах с последними целесообразно дополнительно прописывать в качестве существенных условия, которые ставят целью развитие социальной инфраструктуры и экономики соответствующей вовлекаемой территории.

Думается, что необходимо создать действующий эффективный механизм доступа каждого россиянина к этому особому природному богатству, собственности особого рода. Как уже нами отмечено, проблема сверхдоходов в сфере пользования недрами приобрела очевидную политическую и общественную актуальность, обусловленную обострением вопроса соотношения частных и публичных интересов в рассматриваемой области отношений.

Представляется, что окончательный выбор того или иного варианта формы реализации правомочий собственника по распоряжению недрами возможен лишь с учетом задачи сохранения действенного контроля за деятельностью пользователей недр, эффективной охраны недр при их использовании. Указанное определяется задачами государства по обеспечению опережающего воспроизводства минерально-сырьевой базы и усиления благоприятного инвестиционного климата в целях освоения новых участков недр в интересах настоящего и будущего поколений.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. от 20 февраля 1996 г. 12 августа 1996 г., 08 июля 1999 г., 16 апреля 2001 г., 15 мая 2001 г., 21 марта 2002 г., 14 ноября 2002 г., 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 29 июля 2004 г., 29 декабря 2004 г., 30 декабря 2004 г., 30 декабря 2004 г., 02 июля 2005 г., 21 июля 2005 г., 03 января 2006 г., 10 января 2006 г., 03 июня 2006 г., 30 июня 2006 г., 27 июля 2006 г., 03 ноября 2006 г., 04 декабря 2006 г., 18 декабря 2006 г., 18 декабря 2006 г., 05 февраля 2007 г., 26 июня 2007 г., 19 июля 2007 г., 02 октября 2007 г., 01 декабря 2007 г., 06 декабря 2007 г., 24 апреля 2008 г., 13 мая 2008 г., 14 июля 2008 г., 22 июля 2008 г., 23 июля 2008 г., 30 декабря 2008 г., 9 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; 1996. N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093;2002. N 48. Ст. 4746; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 167; 2003. N 52 (1 ч.). Ст. 5034; Парламентская газета. 2003. 31 декабря. N 242-243; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3233; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 18; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 39; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 43; 2005. N 27. Ст. 2722; 2005. N 30 (ч. И). Ст. 3120; 2006. N 2. Ст. 171; 2006. N 3. Ст. 282; 2006. N 23. Ст. 2380; 2006. N 27. Ст. 2881; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3437; 2006. N 45. Ст. 4627; 2006. N 50. Ст. 5279; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 27. Ст. 3213. N 31. Ст. 3993, N 41. Ст. 4845, N 49. Ст. 6079, N 50. Ст. 6246; 2008. N 17. Ст. 1756, N 20. Ст. 2253, N 29 (ч. 1). Ст. 3418, N 30 (ч. 1). Ст. 3597, N 30 (ч. 2). Ст. 3617; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 14. N 1. Ст. 19. N 1. Ст. 23.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (с изм. от 26 января 1996 г., 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 23 декабря 1997 г., 17 декабря 1999 г., 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г., 10 января 2003 г., 26 марта 2003 г., 11 ноября 2003 г., 23 декабря 2003 г., 29 декабря 2004 г., 30 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г., 09 мая, 2005 г., 18 июля 2005 г., 02 февраля 2006 г., 30 декабря 2006 г., 26 января 2007 г., 20 апреля 2007 г., 26 июня 2007 г., 24 июля 2007 г., 02 октября 2007 г., 25 октября 2007 г., 04 ноября 2007 г., 29 ноября 2007 г., 06 декабря 2007 г. 24 апреля 2008 г., 14 июля 2008 г., 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410; 1996. N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1997. N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; 2003. N 2. Ст. 167; 2003. N 13. Ст. 1179; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434; Российская газета. 2003. 18 ноября. N 234; Парламентская газета. 2003. 31 декабря. N 242-243; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 52 (1 ч.). Ст. 5034; 2005. N 1 (1 ч.). Ст. 15; 2005. N 1 (1 ч.). Ст. 45; 2005. N 13. Ст. 1080; 2005. N 19. Ст. 1752; 2005. N 30 (1

4.). Ст. 3100; 2006. N 6. Ст. 636; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 39; 2007. N 5. Ст. 558; 2007. N 17. Ст. 1929; 2007. N 27. Ст. 3213; 2007. N 31. Ст. 4015; № 41. Ст. 4845, № 44. Ст. 5282, N 45. Ст. 5428, N 49. Ст. 6048, N 50. Ст. 6247. 2008. N 17.Ст. 1756.N 52 (ч. 1). Ст. 6235.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изм. от 02 декабря 2004 г., 03 июня 2006 г., 29 декабря 2006 г. 29 ноября 2007 г., 29 апреля 2008 г., 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. N 49. Ст. 4552; 2004. N 49. Ст. 4855; 2006. N 23. Ст. 2380; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 21.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЭ (с изм. от 01 декабря 2007 г. 30 июня 2008 г., 08 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2007. № 49. Ст. 6079. 2008. N 45. Ст. 5147; Российская газета. 2008. N 95. 06 мая.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ ( с изм. от 13 мая 2008 г., 22 июля 2008 г., 22 июля 2008 г., 23 июля 2008 г., 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 50. Ст. 5278. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6236.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. от 31 июля 1998 г., 30 марта 1999 г., 09 июля 1999 г., 02 января 2000 г., 05 августа 2000 г. 24 марта 2001 г., 06 декабря 2001 г., 28 декабря 2001 г., 29 декабря 2001 г., 30 декабря 2001 г., 09 июля 2002 г., 28 мая 2003 г., 06 июня 2003 г., 30 июня 2003 г., 07 июля 2003 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 29 июля 2004 г., 02 ноября 2004 г., 01 июля 2005 г., 04 ноября 2005 г., 02 февраля 2006 г., 27 июля 2006 г., 30 декабря 2006 г., 30 декабря 2006 г., 26 апреля 2007 г., 17 мая 2007 г., 17 мая 2007 г., 24 ноября 2008 г., 26 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824; N 31. 3825; 1999. N 14. Ст. 1649; N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; N 32. Ст. 3341; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5016; N 53 (ч. 1). Ст. 5026 ; 2002. N 6. Ст. 625; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 22. Ст. 2066; N 23. Ст. 2174; N 27 (ч. I), ст. 2700; N 28. Ст. 2873; № 52 (I ч.). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3231; N 45. Ст. 4377; 2005. N 27. Ст. 2717; N 45. Ст. 4585; 2006., N 6. Ст. 636; N 31 (1 ч.). Ст. 3436; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 28; N 1 (1 ч.). Ст. 31; № 18. Ст. 2118; N 22. Ст. 2563; N 22, ст. 2564. 2008. N 26.Ст. 3022.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 ( с изм. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г., 29 декабря 2004 г., 07 марта 2005 г., 22 июля 2005 г., 31 декабря 2005 г., 17 апреля 2006 г., 03 июня 2006 г., 30 июня 2006 г., 27 июля 2006 г., 16 октября 2006 г., 04 декабря 2006 г., 18 декабря 2006 г., 29 декабря 2006 г., 28 февраля 2007 г., 10 мая 2007 г., 19 июня 2007 г., 24 июля 2007 г., 30 октября 2007 г., 08 ноября 2007 г., 13 мая 2008 г., 14 июля 2008 г., 22 июля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147; 2003. N 27. Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711. N 41. Ст. 3993. N 52. Ст. 5276; 2005. N 1. Ст. 15, 17; N 10. Ст. 763; N 30. Ст. 3122, 3128; 2006. N 1. Ст. 17; Ст. 1782; N 23. Ст. 2380; N 27. Ст. 2880, 2881; N 31. Ст. 3453; N 43. Ст. 4412;

N 50, ст. 5279, 5282; N 52. Ст. 5498; 2007, N 1. Ст. 23, 24; N 10. Ст. 1148. N 21. Ст. 2455. N 26. Ст. 3075; N 31. Ст. 4009. N 45. Ст. 5417. N 46. Ст. 5553. 2008. N 20. Ст. 2251, 2253. № 30 (ч. 1). Ст. 3597.

9. Закон Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 (с изм. от 03 марта 1995 г., 10 февраля 1999 г., 02 января 2000 г., 14 мая 2001 г., 08 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 06 июня 2003 г., 29 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 15 апреля 2006 г., 25 октября 2006 г., 26 июня 2007 г., 01 декабря 2007 г., 29 апреля 2008 г., 14 июля 2008 г., 18 июля 2008 г., от 23 июля 2008 г., 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141; 2001. N 21. Ст. 2061; 2001. N 33 (I ч.). Ст. 3429; 2002. N 22. Ст. 2026; 2003. N 23. Ст. 2174; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 17 (1 ч.). Ст. 1778; 2006. N 44. Ст. 4538; 2007. N 27. Ст. 3213; 2007. N 49. Ст. 6056; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418. Ст. 3420.№ 30 (ч.20). Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 17.

10. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской федерации в связи с принятием федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Российская газета. 2008. N 96. 07 мая.

11.Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с изм. от 08 ноября 2007 г., 04 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30 (II ч.). Ст. 3126; 2007. 46. Ст. 5557, N50. Ст. 6245.

12.Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе" (с изм. от 10 февраля 1999 г., 08 августа 2001 г., 22 апреля 2003 г., 30 июня 2003 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 09 мая 2005 г., 04 ноября 2006 г., 06 декабря 2007 г., 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4694. 1999. N 7. Ст. 879; 2001. N 33. Ст.

3429; 2003. N 17. Ст. 1557; N 27. Ст. 2700; N 46. Ст. 4444; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 45. Ст. 4640. 2007. N 50. Ст. 6246; Российская газета. 2008. N 96. 07 мая.

13. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. от 07 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 06 июня 2003 г.,

29 июня 2004 г., 29 декабря 2004 г., 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 18; 1999. N 2. Ст. 246; 2001. N 26. Ст. 2579; 2003. N 23. Ст. 2174; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 1 (1 ч.). Ст. 25. 2009. N 1. Ст. 17.

14.Федеральный закон от 21.07.1997 N 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3584.

15.Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. от 31 декабря 2005 г., 27 июля 2006 г., 20 апреля 2007 г., 24 июля 2007 г., 08 ноября 2007 г., 23 июля 2008 г., 01 декабря 2008 г.,

30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N30 (ч. 1). Ст. 3105, 2006. N 1. Ст. 18, N31 (1 ч.). Ст. 3441. 2007. N 17. Ст. 1929. N31. Ст. 4015. N46. Ст. 5553. 2008. N 49. Ст. 5723. 2009. N 1. Ст. 31.

16. Постановление Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 33. Ст. 1917; Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 27. Ст. 3213.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. N 697 «Об утверждении Положения о принятии решения о прекращении права пользования участком недр федерального значения для разведки и добычи полезных ископаемых в случае осуществления геологического изучения недр по совмещенной лицензии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N39. Ст. 4437.

18.Постановление Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 823 «О порядке официального опубликования перечня участков'недр федерального значения в официальном издании Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 14 ноября. N 235.

19.Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 873 "Об утверждении Положения о возмещении расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (2 ч.). Ст. 118.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» (с изм. от 09 июня 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 26. Ст. 2669; 2006. N 25. Ст. 2723.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 г. N 171 «Вопросы Федерального агентства по недропользованию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 15. Ст. 1463.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293 "Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 20. Ст. 1885.

23.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 69 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение" (с изм. от 26 июля 2006 г., 22 января 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 8. Ст. 651; 2006. N 32. Ст. 3570; 2007. N 5. Ст. 663.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" (с изм. от 20 октября 2006 г., 20 декабря 2006 г., 24 мая 2007 г., 16 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 32. Ст. 3347; 2006. N 44. Ст. 4596; N 52. Ст. 5598; 2007. N 22. Ст. 2647. 2008. N 16. Ст. 1707.

25. Постановление Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 7 февраля 1998 г. N 56 и Федерального горного и промышленного надзора России от 31 декабря 1997 г. N 58 «Об утверждении Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (с изм. от 13 июля 2006 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 7;. 2006. 24 июля. N 30.

26.Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 января 2005 г. N 23 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 28 февраля. N 9.

27.Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 апреля 2008 г. № 99 «Об утверждении перечней объектов, предлагаемых в 2008 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет средств недропользователей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. 28 апреля. N 17.

Судебная практика

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 N 12511/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 N 7726/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N2.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 февраля 1999 N. 2733/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 2.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. № 7966/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. N8.

6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2004 по делу N Ф29-1008/2004-1э (текст официально опубликован не был).

7. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-1916/2005(10138-А81-16), N Ф04-1916/2005(10269-А81-16) (текст официально опубликован не был).

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июля 2003 г. N А05-8867/02-483/23 (текст официально опубликован не был).

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А26-2999/01-02-04/232 (текст официально опубликован не был).

10. Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/369-02 (текст официально опубликован не был).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юр-издат, 1940. 192 с.

2. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. 350 с.

3. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1999. 464 с.

4. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

5. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. 336 с.

6. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.

7. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

8. Алексеев С. С. Теория права. Издание 2-е . Харьков: БЕК, 1994. 224 с.

9. Абамалек-Лазарев В. Вопрос о недрах в развитии горной промышленности в XIX столетии. СПб., 1902. 124 с.

10. Андреев В. К. Право собственности в России. М.: Бек, 1993. 144 с.

11. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904. 644 с.

12. Архипов С. И. Проблема права собственности // Правоведение. 2007. № 1.

13. Бабаев А. Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. 391 с.

14. Башмаков Г. С. Право пользования недрами в СССР. М.: Недра, 1974. 156 с.

15. Беликов Д. Природная рента: за и против // Российская газета. 2003. 24 октября.

16. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской практики. М.: ЮрИнфоР. 2002. 299 с.

17. Бернштейн Н. Н. Очерки концессионного права СССР. М.-Л.:Госиздат, 1930. 128 с.

18. Бобин П. Н. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений природопользования // Юрист. 2007. N 2.

19. Борисов А. Н. Комментарий к закону Российской Федерации «О недрах» постатейный. М.: Деловой двор, 2009. 448 с.

20. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. Издание 4-е. М.: Статут, 2002. 453 с.

21. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Го-сюриздат, 1963. 196 с.

22. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.

23. Бурлаченко О. В. Земельный участок в системе недвижимого имущества. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 30 с.

24. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. М.: Изд-во ИГиПРАН , 2000. 98 с.

25. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. 839 с.

26. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. (Классика российской цивилистики.). М., 2004. 557 с.

27. Виноградов В. А. Государство и собственность в России в столетии в Кн.: Экономическая история. Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2004. 639 с.

28. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. 674 с.

29. Власова М. В. Право собственности в России. М.: МЗ-Пресс, 2002. 170 с.

30. Вознесенская Н. Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М., 1997. 84 с.

31. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911. 793 с.

32. Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6.

33. Германское право. Часть 1: Гражданское уложение. М.: Современное зарубежное и международное частное право, 1996. 534 с.

34. Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право: Книга V Гражданского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. СПб., 1914. 310 с.

35. Глазьев С. Последний штурм олигархов // Аргументы и факты. 2003. № 42.

36. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР , 1948. 511 с.

37. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право. М., 1925. 269 с.

38. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. Издательство Московского университета, 1992. 123 с.

39. Голованов Г. Р. Характеристика содержания понятия «полезное ископаемое» (для целей определения объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых // Финансовое право. 2007. N 1.

40. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002. 222 с.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, A. JI. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. 556 с.

42. Гражданское право. Т. 1. Учебник. Издание 2-е / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2003. 384 с.

43. Гражданское право в 4-х томах. Том I. Общая часть: учебник / Под ред. проф. Е. А. Суханова. Издание 3-е": М.: Волтерс Клувер, 2004. 810 с.

44. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 2003. 446 с.

45. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание 5-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. 556 с.

46. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. Юридический центр Пресс, 2002. 331 с.

47. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. 83 с.

48. Грибанов В. П. Юридические лица. М , 1961. 120 с.

49. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (серия: Классика российской цивилистики). Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с.

50. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

51. Даниленко М. А. Малые предприятия и горный бизнес // Минеральные ресурсы России. 1997. № 2.

52. Даниленко М. А. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М.: Наука, 1989. 123 с.

53. Данильян В. И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.:МНЭПУ, 2001. 56 с.

54. Дембо JL И. Основные теоретические проблемы земельной собственности // Ученые записки ЛГУ. № 129. Выпуск 3. Л.,1951. С. 267-307.

55. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского под ред. Л. Л. Кофанова. Том IV книги XX-XXVII. .М.: Статут, 2004. 564 с.

56. Джордж Г. Прогресс и бедность. Из философского наследия. СПб., 1906. 434 с.

57. Дозорцев А. В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. N 1.

58. Доронина Н. Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений //Право и экономика. 1997. № 1.

59. Дроздов И. А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. 120 с.

60. Дудиков М. В. Государственное регулирование отношений при пользовании недрами, содержащими месторождения, имеющие стратегическое значение // Юрист. 2008. N 5.

61. Дудиков М. В. Проблемы правового регулирования прекращения права пользования недрами по обстоятельствам, не связанным с пользованием недрами //Юрист. 2008. № 2.

62. Дудин А. П. Диалектика правоотношений. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1983. 121 с.

63. Дювернуа Н. JI. Чтения по гражданскому праву. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. Т. 2. М.: Зерцало, 2004. 320 с.

64. Егоров В. И., Победоносцева Н. Н., Павлинич Э. А. и др. Экономика нефтегазодобывающей промышленности. Учебник для вузов. М.: Недра, 1984. 287 с.

65. Ем В. С. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5.

66. Ерофеев Б. В. Соотношение земельного, горного, лесного и водного права // Советское государство и право. 1971. № 1.

67. Ерофеев Б. В. Советское земельное право. М., 1965. 172 с.

68. Ерофеев Б. В. Советское природоресурсное право. Учебное пособие. М., 1983. 146 с.

69. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. Учебник. М.: Юрист, 1996. 220 с.

70. Жернаков Д. В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 24 с.

71. Жилинский С. Э. Предпринимательское право. М.: Норма, 2000. 944 с.

72. Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. 278 с.

73. Залесский В. В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. 2009. N 1.

74. Заславская JI. А. Новый закон Российской Федерации о недрах // Государство и право. 1993. N 2.

75. Заславская JI. А. Законодательство о недрах // Советское государство и право. 1977. № 7.

76. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве Вестник гражданского права. 2007. № 2. Том 7.

77. Земельное право России. Учебник по специальности "Правоведение"/ Под ред. В. В. Петрова. М., 1995. 336 с.

78. Земельное право. Учебник для Вузов / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 1998.

79. Злобин Н. Н. Налог как правовая категория. М., 2003. 556 с.

80. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 299 с.

81. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL: ЛГУ. 1949. 140 с.

82. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература. 1967. 332 с.

83. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: издательство ЛГУ, 1965. 232 с.

84. Иски и судебные решения: сборник статей / Под ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 362 с.

85. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. 224 с.

86. Карасс А. В. Концессии в советском праве // Советское право. 1925. № 2.

87. Карпиков Е. И. Свежий взгляд на рентную проблему // Экономические науки. 2004. № 6.

88. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. 412 с.

89. Кириенко А. А. Ипотека в вопросах и ответах. М.: Юстицинформ, 2007. 208 с.

90. Классен М. Внешняя торговля и концессия // Экономическая жизнь. 1920. № 207.

91. Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права / Под ред. Лаптева В. В., Яковлева В. Ф. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. 135 с.

92. Клюкин Б. Д. Законодательство о регулировании недропользования стран Западной Европы и США. // Законодательство и экономика. 1995. № 17-18.

93. Клюкин Б. Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец, 2000. 443 с.

94. Коган М. Е. О кодификации горного законодательства // Советское государство и право. 1957. N 6.

95. Козлов М. А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3.

96. Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. 134 с.

97. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 555 с.

98. Комментарий федерального закона "О недрах" постатейный // Законодательство и экономика. 1999. № 4-5.

99. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 337 с.

100. Конопляник А. А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. В 2-х частях. Ч. 1. Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. М.: Эпицентр, 1996. 128 с.

101. Конопляник А. А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002. 224 с.

102. Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права // Ученые труды. Т.VI. Серия "Гражданское право". Свердловск, 1961. 156 с.

103. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х томах. Том 2. М.: Статут, 2005. 494 с.

104. Крассов О. И., Рюмина Р. Б. Право государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1995. N 9.

105. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада: Избранные труды. М., 1997. 494 с.

106. Курдиновский В. И. Права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899. 396 с.

107. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Юридический Центр Пресс,2001. 250 с.

108. Лагуткин А. В. История, теория и практика горного права в России. СПб., 1997. 239 с.

109. Ландау Б. А. Концессионное право Союза ССР. М., 1925. 74 с.

110. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М., 2003. 236 с.

111. Лисковец Б. А. Правовое регулирование разведок и разработок месторождений полезных ископаемых в СССР. М.: Госюриздат, 1960. 119 с.

112. Львов Д. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. М.: Эксмо-алгоритм, 2004. 256 с.

113. Львов Д. Проблемы долгосрочного социального развития России. М.: РАН, 2003.69 с.

114. Ляпина О. А., Колоколов А. В., Свечникова И. В., Кощеев С. А. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». М.: ООО «Новая правовая культура». 2007. 133 с.

115. Мазков Е. Ю. Правовое регулирование геологического изучения и добычи нефти и газа на континентальном шельфе Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.

116. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2004. 512 с.

117. Махлина М. И. Избранные публикации. 1992-1999. М.: Нестор Академик Паблишер, 2000. 148 с.

118. Мейер Д. И. Русское гражданское право в 2 частях. Ч. 2. М., 1997. 556 с.

119. Миргазизова Р. Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новосибирск: Наука, 2000. 176 с.

120. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. 211 с.

121. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. 396 с.

122. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 591 с.

123. Мухитдинов Н. Б. Правовые проблемы пользования недрами. Алма-Ата, 1972. 337 с.

124. Новицкий И. Б. Римское право. Издание 6-е. М., 1995. 445 с.

125. Ожегов С. М. Словарь русского языка. М., 1989. 795 с.

126. Павлов И. И. Правовой режим использования недр для геологического изучения и добычи нефти и газа в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.3 2008. 28 с.

127. Памятники русского права. Выпуск 5. М.: Госюриздат, 1908.

128. Певзнер М. Е. О горном праве // Государство и право. 1996. N 8.

129. Певзнер М. Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. № 5.

130. Певзнер М. Е. Горное право. М, 1997. 320 с.

131. Пергамент М. Я. К сенатской практике по горному праву. Петроград, 1917. 43 с.

132. Перчик А. И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. М.: Квадрум, 2000. 525 с.

133. Перчик А. И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. М., 2004. 464 с.

134. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Типография М. М. Стасю-левича, 1897. 426 с.

135. Петров В. В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995.

136. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 384 с.

137. Плахута В. Г. Правовое обеспечение рационального и комплексного использования недр земли в СССР. Автор, дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. 24 с.

138. Победоносцев К. Курс гражданского права: Часть 3: Договоры и обязательства. СПб., 1890. 622 с.

139. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

140. Попов А. А. Имущественные права на участки недр по российскому законодательству: гражданско-правовой аспект: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2009. 23 с.

141. Право природопользования в СССР /по ред. Н.И. Краснова. М.: Наука, 1990. 142 с.

142. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. научных трудов / Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. Выпуск 1. Тюмень, 1999. 210 с.

143. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. научных трудов / Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. Выпуск 2. Тюмень, 2001. 195 с.

144. Преображенский А. А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII начале XVIII вв. М., 1956. 176 с.

145. Протасов В. Н. Правоотношения как система. М., 1991. 144 с.

146. Протасов В. Ф., Молчанов А. В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995. 136 с.

147. Путинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. 65 с.

148. Разовский Ю. В. Горная рента. Экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000. 221 с.

149. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. № 2. Том 7.

150. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б.Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1997. 448 с.

151. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.512 с.

152. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. В кн.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М.5 1986. С. 106-110.

153. Рясенцев В. А. Договор об отчуждении строения на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1-2.

154. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. № 2.

155. Серебровский В. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 567 с.

156. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. 512 с.

157. Словарь-справочник российского недропользователя. Официальные термины и понятия. М., 2004. 861 с.

158. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. 142 с.

159. Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М.: Юрист, 1997. 192 с.

160. Сосна С. А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор академик паблишер, 2002. 256 с.

161. Спектор Е. И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юстицинформ, 2007. 200 с.

162. Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2005.

163. Стругов А. Ф. О горном имуществе и имущественных отношениях при прекращении пользования недрами // Минеральные ресурсы России. 1997. N 5.

164. Струков В. Г. Курс горного права. СПб., 1907. 286 с.

165. Субботин М., Михайлов А. "Яблоко" и законодательство о соглашениях о разделе продукции. М.: Эпицентр, 2003. 256 с.

166. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. 240 с.

167. Сыродоев Н. А. Правовая охрана недр в СССР. М., 1976. 167 с.

168. Сыродоев Н. А. Правовой режим недр. М., 1969. 168 с.

169. Таль Л. С. Концессионные договоры городских общественных управлений. Вестникъ Гражданского права. СПб, 1915.

170. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристь, 2004. 512 с.

171. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корель-ского и В. Д. Перевалова. Издание 2-е. М., 2000. 611 с.

172. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. 176 с.

173. Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство. Сборник научных трудов. М., 1995. С. 18-28.

174. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: ЛГУ, 1959. 88 с.

175. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. ЛГУ, 1962.

176. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1909. 172 с.

177. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 432 с.

178. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 836 с.

179. Фролова Н. В. Право пользования участками недр и полезными ископаемыми // Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 116-122.

180. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 239 с.

181. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

182. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. 522 с.

183. Ходырев П. М. Право собственности на полезные ископаемые. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. 26 с.

184. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. 2-е издание / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1997. 384 с.

185. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с.

186. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реорганизации теории стоимости). М.: Экономика, 1995. 170 с.

187. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюридлит, 1962. 161 с.

188. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма. 2007. 352 с.

189. Шарифуллина А. Ф. Соглашения о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 27 с.

190. Шейнин JI. Б. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. М., 1994. 87 с.

191. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 462 с.

192. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: СПАРК, 1994.347 с.

193. Шретер В. Н. Система промышленного права СССР. М.-Л.: Экономическая жизнь, 1924. 82 с.

194. Штоф А. Сравнительный очерк горных законов в России и Западной Европе. Часть I. СПб., 1882. 232 с.

195. Шуплецова Ю. И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 160 с.

196. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 1056 с.

197. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. М.: Ось-89, 2005. 192 с.

198. Яновский А. Е. Основные начала горного законодательства и пересмотр его в России. СПб.: Типография Министерства финансов В. Киршбаума, 1900. 166 с.

199. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 186 с.

200. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York: Barrows, 1994. 192 c.

Автор: Алланина, Лилия Мансуровна
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование отношений недропользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алланина, Лилия Мансуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алланина, Лилия Мансуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования»