Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование

Орлов, Александр Викторович

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование»

На правах рукописи

ОРЛОВ Александр Викторович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2009

003465605

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель. доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Грудцына Людмила Юрьевна

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 16 апреля 2009 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 446.004.05 по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: г. Москва, ул Смольная, д. 36, ауд 131.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент

Осавелюк А. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой режим обеспечения граждан России юридическими услугами (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в различных организациях в связи с регистрацией юридических лиц и пр) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров (например, при оказании риэлтерских или аудиторских услуг), «внутренних» нормативных актов, иных документов, правовой анализ актов и действий органов управления и т п) затрагивает интересы огромного количества граждан и организаций в стране.

Вместе с тем, современное состояние гражданского законодательства в сфере оказания юридических услуг не отвечает всем необходимым требованиям в силу его противоречивости либо пробельности Несмотря на наличие в законодательстве ряда правовых норм, правоотношения в сфере оказания юридических услуг правопременители нередко смешивают с подрядными правоотношениями и т. д. Все это свидетельствует о неэффективности данного правового института для развивающейся экономики России

Кроме того, проблемы международного регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг должны также осуществляться с учетом воздействия на эту сферу правоотношений «нормативного содержимого» Всемирной торговой организации (далее -ВТО), поскольку присоединение России к ВТО связано с принятием ряда дополнительных обязательств, в том числе по договору «Генеральное соглашение по торговле услугами» (далее - ГАТС), действие которого направлено на либерализацию и открытую конкуренцию на рынке услуг государств-членов ВТО со стороны иностранных поставщиков услуг К числу таковых, наряду со здравоохранением, образованием, банковским делом и иными, относятся и юридические услуги.

реализации правозащитного механизма, весьма актуальным становится дальнейшее совершенствование правоотношений по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Недостаточная урегулированность и противоречивость вышеназванных и других проблем оказания юридических услуг в России, в том числе и в рамках общепринятой универсальной системы регулирования торговли услугами ГАТС (ВТО), предопределила выбор темы диссертации, определения ее целей, задач и направлений исследования.

Нормативной базой данного исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, связанные с вопросами нормативного регулирования деятельности российских и иностранных юристов в сфере оказания юридических услуг, материалы международных организаций, официальные статистические издания РФ, научные доклады и публикации, судебная практика.

В работе автор опирался на труды советских и современных российских ученых Т.Е. Абовой, ПВ Алексия, СН Бабурина, М.И. Брагинского, А.Д. Бойкова, Ю.Е. Булатецкого, В.Н. Буробина, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, A.A. Власова, АП Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, В.З Гущина, В А. Егиазарова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В А Кабатова, А.Г. Калпина, A.B. Клигмана, НМ Коршунова, М.В. Кротова, А.И Масляева, В Ф Попандопуло, Б И. Путинского, В.В Скитовича, Е А Суханова, Е.Г. Тарло, И.Л Трунова, JIВ Тумановой, А.Х. Туркменяна, ТМ. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, ГФ Шершеневича, РР Фарутиной, В.Ф Яковлева и др.

Из зарубежных авторов, которые уделяют исключительное внимание разработке научно-правовых проблем, связанных с влиянием ГАТС на международную деятельность юристов, автор, в частности, прибегал к работам Л.Терри, А.Дэвиса, С. Коне, Ф.Утли, А. Блаунштейна, К Эванс и ДР

Значительное внимание б^шо уделено документальным материалам, текстам международных соглашений, решениям, рекомендациям, аналитическим справочным материалам ВТО, Кодексам профессиональной этики адвокатов России, США, Европейского союза, нормативно-правовым актам Российской Федерации и других стран, связанным с регулированием адвокатской деятельности и оказанием юридических услуг.

Степень теоретической разработки проблемы. В российской юридической литературе имеется ряд работ, посвященных вопросам оказания юридических услуг, диссертация А. В. Клигмана (Договор поручения (с участием граждан). М., 1985), диссертация О М Щуковской (Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. СПб, 2001), диссертация М.В. Карпычева (Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М, 2002) и ДР

Вместе с тем, данные исследования в основном проводились до принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др В них авторами также не исследовались вопросы, связанные с воздействием соглашения ГАТС на международную деятельность по оказанию юридических услуг.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы явилось выявление теоретических и практических проблем в правовом регулировании гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг, оценка действующего гражданского законодательства в этой сфере; проведение сравнительного анализа рынка юридических услуг в России, США, странах Европейского Союза через призму осознания необходимости качественного структурного пересмотра нормативного порядка регулирования данного вида гражданских правоотношений, факторов, влияющих на международный обмен юридическими услугами, принципов и методов их регулирования с выявлением последствий от присоединения России к ВТО для отечественного рынка юридических услуг, поиск путей совершенствования гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Исходя из актуальности темы, диссертант решил следующие основные задачи исследовал историю становления и развития гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг; уточнил понятие юридической услуги в гражданском праве России; определил критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи; проанализировал феномен гражданско-правовых обязательств по оказанию юридических услуг, гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификацию; выявил особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг; исследовал зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию

юридических услуг через призму нормативно-правового режима ГАТС и практики Европейского Суда; выработал предложения по совершенствованию гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Объектом исследования явились гражданские правоотношения в сфере оказания юридических услуг в Российской Федерации.

Предметом исследования явились нормативно-правовые акты России и зарубежных стран, регламентирующие гражданские правоотношения по оказанию юридических услуг, тенденции и перспективы развития этих законодательств

Методологической базой данного исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В работе используются методы исследования: логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, экспертных оценок и иные научные методы

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной и зарубежной судебной практики, статистические материалы различного характера, в том числе и материалы Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по вопросам оказания юридических услуг за 2005-2008 годы Опрошены 57 юристов юридических фирм и 24 частнопрактикующих нотариуса г. Москвы и Московской области Изучены лично 165 материалов частнопрактикующих нотариусов г Москвы и Московской области и юридических фирм за 2003-2008 годы

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является первым после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», комплексным исследованием проблем гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания юридических услуг с учетом требования международных многосторонних и двусторонних договоров

На защиту выносятся, следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

помощь, может даже не иметь юридического образования и не являться юристом Установлено, что российские адвокаты перед иными юристами в сфере оказания юридических услуг имеют определенные конкурентные преимущества, в частности, в налоговой сфере, где адвокат, работающий в адвокатском образовании, имеет налоговые льготы, уплачивая примерно 17,5% от чистой прибыли, в то время как юридическая фирма выплачивает около 40% от чистой прибыли.

В связи с этим предложено оптимизировать систему правового обеспечения прав граждан и организаций по удовлетворению их потребностей в юридических услугах, состоящую в предоставлении государством гарантий в установлении такого правового режима, при котором сфера обслуживания данных потребностей будет способна эффективно функционировать и развиваться. В целях совершенствования гражданско-правового регулирования рынка юридических услуг в Российском Федерации предложено принять Федеральный закон «О деятельности по оказанию юридических услуг в РФ»; саму деятельность по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации предложено в обязательном порядке лицензировать, причем первоначально на срок не менее трех лет. Такое лицензирование предложено распространять как на отечественных, так и на иностранных лиц, в том числе и на иностранные юридические фирмы

2. Уточнено понятие юридической услуги, которая представляет собой специфический вид материального блага, служащий средством удовлетворения потребностей за счет осуществления юридической деятельности (посредством совершения действий) одним субъектом (услугодатель) в пользу субъективного интереса другого субъекта (услугополучатель), у которого также может возникнуть к услугодателю встречное правомочие требования

3 Дана характеристика обязательственного правоотношения юридической услуги (суть которой состоит в том, что в силу такого обязательства, услугодатель обязан совершить определенные юридические действия, а услугополучатель обязан их оплатить), которая состоит в том, что оно является предметом регулирования частноправовых норм гражданского и коммерческого законодательства.

4 Проведено разграничение «юридической помощи» и «юридических услуг». Отмечено, что юридическая помощь, в отличие от юридической услуги, будучи конституционным институтом, содержит

более широкое, комплексное понятие, куда входят правоотношения, регулируемые не только частно-правовыми, но и публично-правовыми нормами (например, защита в уголовном процессе по назначению и др.) Предложено разграничивать юридические услуги и юридическую помощь по двум основаниям: по наличию в ней экономического элемента (элемента товарного обмена) и по целям, которые данная деятельность преследует.

5. Уточнено понятие договорного обязательства по оказанию юридических услуг, которые предложено закрепить дополнительно в ст. 783-1 ГК РФ под названием «Правовое регулирование договорных обязательств по оказанию юридических услуг», следующего содержания-«В силу договора по оказанию юридических услуг услугодатель обязуется осуществить определенную юридическую деятельность посредством совершения фактических или юридических действий в интересах услугополучателя. Договор на оказание юридических услуг считается возмездным, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, а также, если иное не предусмотрено нормами настоящего Кодекса, или нормами специальных законов об отдельных видах договоров по оказанию услуг. Если иное не предусмотрено договором, договор по оказанию юридических услуг считается исполненным услугодателем по совершении им указанных в договоре или вытекающих из его содержания, или существа обязательства фактических, или юридических действий, подлежащих по окончанию работ оплате услугополучателем»

6. Дана классификация договорных форм гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг, которая должна определяться а) по характеру обслуживаемых отношений (в области защиты прав и законных интересов лиц в связи с осуществлением ими экономической (предпринимательской) деятельности и не связанных с осуществлением таковой); б) по видам (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в судебных и иных инстанциях) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров, нормативных актов, иных документов, практический анализ актов и действий органов управления ит п.).

7. Установлено, что между физическими и юридическими лицами, как субъектами имущественных, а также личных неимущественных прав,

вступающих в гражданские правоотношения по оказанию юридической услуги, в целях их надежной защиты может существовать только фидуциарная (доверительная) природа правоотношений (как доверительно-конфиденциальный способ общения сторон, особый порядок установления связи и ее прекращения), поэтому их утрата должна вести к их прекращению Данные признаки одновременно должны являться и принципами, и гарантиями, в полной мере обеспечивающими их реализацию.

8. Обоснован вывод о том, что принцип личного способа исполнения обязательства по оказанию юридических услуг должен соблюдаться юристом-услугодателем во всех случаях. Вместе с тем, только в силу определенных обстоятельств и на определенных условиях, для исполнения договора, заключенного между клиентом-услугополучателем и юристом-услугодателем, возможно с согласия клиента привлечение и третьего лица. В связи с этим предложено дополнить ст. 781-1 ГК РФ для обязательств по оказанию юридических услуг в следующей редакции:

«Юридическая услуга должна быть оказана услугодателем лично, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, или если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, законом, иным нормативно-правовым актом Услугодатель может привлечь в целях исполнения договора третье лицо с возложением на него обязательства только в случаях, если он уполномочен на это договором или если на это получено согласие услугополучателя в письменной форме, либо если услугодатель вынужден к этому силою обстоятельств для обеспечения интересов услугополучателя и он не имеет возможности получить указания услугодателя по этому поводу в разумный срок. Услугодатель несет ответственность за действия третьего лица, привлеченного для исполнения договора по оказанию юридических услуг»

9. Аргументирован вывод о том, что в гражданских правоотношениях, возникающих по поводу оказания юридических услуг, должен реализовываться принцип пропорциональной ответственности -ответственности, соразмерной участию лица в причинении ущерба другому

юридических услуг, проанализированы индивидуальные обязательства членов ВТО в отношении доступа иностранных юристов и адвокатов на национальный рынок. В связи с этим обоснован вывод о том, что внутренний рынок оказания юридических услуг в большинстве стран строго регулируется, а уровень обязательств в отношении рыночного доступа иностранных адвокатов, принятый западными странами, достаточно узок и ограничивает деятельность иностранных юристов лишь консультациями по законодательству государства их регистрации и международному частному праву. В то же время, договор «Генеральное соглашение по торговле услугами» (ГАТС) в его современном виде ведет не столько к либерализации торговли юридическими услугами, сколько фиксирует ситуацию, означающую, что государства-члены ВТО согласились не принимать дополнительных мер, которые являлись бы более ограничительными, чем уже принятые ими законодательства. В этой связи, незамедлительное введение Россией единых критериев осуществления юридической деятельности позволит создать преференциальные условия для отечественных юристов при вступлении Российской Федерации в ВТО

Теоретическая и практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций, раскрывающих юридическое содержание положений, выносимых на защиту, состоит в том, что они послужат базой для дальнейших фундаментальных исследований в сфере оказания юридических услуг в России; направлены на дальнейшее совершенствование отечественного законодательства в сфере гражданско-правового регулирования отношений по оказанию юридических услуг

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Государственной Думы РФ, Комиссии Правительства РФ по вопросам ВТО, коммерческих юридических организаций и адвокатских образований России и выработки стратегии развития российского рынка юридических услуг.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в практической деятельности частнопрактикующих юристов и юридических фирм, адвокатов, в специальной подготовке лиц, желающих приобрести статус адвоката, а также при стажировке и на курсах повышения квалификации адвокатов.

Результаты исследования могут быть использованы высшими юридическими учебными заведениями в преподавании курса «Правовое

регулирование рынка оказания юридических услуг в Российской Федерации».

Результаты исследования могут быть также оформлены в виде рекомендаций при выработке позиции РФ на переговорах по режиму ГАТС в отношении сектора юридических услуг.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрение на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в десяти научных публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации и изложены на международных научно-практических конференциях. «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2007 г.) и «Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2008 г.), а также в практической деятельности автора в качестве старшего помощника прокурора Северного административного округа г Москвы.

Структура работы. Объем и структура диссертационного исследования определяются его целями и задачами и включают введение, две главы, заключение, библиографию и приложение

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности проблемы, раскрывается научная новизна, апробация результатов исследования, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг в различных правовых системах» посвящена общим вопросам рынка юридических услуг в различных правовых семьях мира, в том числе России и содержит шесть параграфов. В первом параграфе «Становление и развитие правоотношений по оказанию юридических услуг» автором проведен анализ возникновения и развития правоотношений по оказанию физическим и юридическим лицам юридических услуг.

Автором отмечено, что деятельность юристов в правовых семьях мира имеет давнюю историю, начиная с Римской, Греческой и Оттоманской

империй, которые создавали законы, учитывая как этнические и религиозные особенности населяющих их народов, так и их социальный статус.

Диссертантом указано, что в последние десятилетия в связи с глобализацией мировой экономики наблюдается бурный рост международной деятельности юристов, оказывающих юридические услуги По мнению автора очень велика роль, которую играют юридические услуги в сопровождении и поддержке современного бизнеса

Например, штат сотрудников крупнейшей юридической компании США «Бейкер и Макензи», зарегистрированной в Чикаго, представлен юристами более чем 60 национальностей, включая представителей развивающихся стран

Ряд стран, особенно развивающихся, рассматривают регистрацию иностранных юристов на своей территории, как важную предпосылку создания благоприятного экономического климата для иностранных инвестиций

Стремление Запада к либерализации условий международной деятельности юристов объясняется, например, тем, что только в США торговля услугами составляет 80% валового внутреннего продукта При этом юридические услуги являются третьей по величине статьей экспорта бизнес услуг.

Например, в Великобритании доходы от экспорта юридических услуг в 2005 году составили 1,383 млрд британских фунтов стерлингов, в китайском Гонконге -105 млн долларов, а в Австралии 250 - млн долларов США

Автор отмечает, что в силу специфики российского права, его формализованности, сложностей судебной практики, восприятия России как развивающейся страны с соответствующими рисками, иностранные инвесторы стараются исключать эти риски и заключать гражданско-правовые сделки за пределами России, в рамках чаще всего англо/американского права с целью дальнейшего подчинения юрисдикции международных третейских судов, международного арбитража

По мнению автора, современный российский рынок юридических услуг имеет достаточно сложную структуру и делится на два самостоятельных сегмента корпоративных и частных клиентов (граждан), а с точки зрения поставщиков услуг (без учета внутренних поставщиков -собственных юристов компаний) - на специализированные юридические фирмы, адвокатов и адвокатские бюро, юридические департаменты

аудиторских, консалтинговых, оценочных, риэлтерских и охранных компаний, юристов-предпринимателей. По «отраслевой принадлежности» этот рынок, по мнению автора, сегментируется на «продукты» в области гражданского, уголовного, международного и конституционного права, а по характеру предоставляемых юридических услуг - на два сектора, участие в судебных разбирательствах (представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских и т. д) и текущее сопровождение хозяйственной деятельности организаций (бизнес-услуги).

Автор отмечает, что рынок юридических услуг в гражданском обороте начал формироваться в России в начале 1990-х годов. Однако, интерес к западным фирмам в ущерб отечественным компаниям, предлагающим аналогичные юридические услуги, объясняется рядом как объективных, так и субъективных причин Прежде всего, это известное в финансово-промышленных кругах Запада «имя», авторитет компании. Сказывается и протекционизм международных финансовых кругов, так как документация, разработанная без участия западных консультационных и аудиторских компаний, не принимается, например, Европейским банком реконструкции и развития.

Кроме того, знание западного рынка потенциальных партнеров делает объективно необходимой ориентацию на западные аудиторские и юридические фирмы, хорошо знающие правовой режим и экономику собственного рынка Имеет место и необъективная оценка со стороны российских предпринимателей уровня оказания юридических услуг, предлагаемых отечественными фирмами

Однако, рынок ценных бумаг, особенно когда речь идет о выходе российских юридических лиц на международные фондовые биржи, является той сферой, в которой российские юридические образования должны составлять достойную конкуренцию международным юридическим фирмам, для чего, по мнению диссертанта, необходимо привлекать консультантов (специалистов) той страны, на фондовом рынке которой планируется размещение ценных бумаг.

Для этого, по мнению автора, необходимо также совершенствовать российское законодательство, в котором закрепить преференциальный режим деятельности для российских юристов, оказание юридических услуг юристами-предпринимателями законодательно урегулировать, сформулировать условия их выхода на рынок юридических услуг

Неизбежная экспансия транснациональных юридических компаний

должна быть, по мнению автора, прекращена посредством установления нормативного преференциального режима юридической деятельности российских правообразований. Число иностранных юридических компаний (в том числе и адвокатов) в идеале должно быть ориентировано на поддержание уровня конкуренции на рынке и на вопросы признания страны через наличие представительств авторитетных иностранных юридических компаний - лидеров своих национальных рынков

Наиболее рациональным шагом для гармонизации механизма регулирования рынка юридических услуг в современном российском государстве, по мнению диссертанта, является строгое лицензирование деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации Такое лицензирование должно распространяться как на отечественных, так и на иностранных лиц, в том числе и на иностранные юридические фирмы

Введение определенных требований и ограничений в их отношении с целью защиты интересов национальных поставщиков юридических услуг особенно важно накануне вступления России в ВТО

Во втором параграфе «Понятие юридической услуги в гранеданском праве России» юридическая услуга рассматривается как объект гражданских прав и как вид гражданско-правового обязательства

Автором отмечено, что действующий Гражданский кодекс РФ относит услуги к числу объектов гражданских прав (ст, 128 ПС РФ). Однако он отмечает, что в отличие от иных в этом перечне объектов не содержится их легального определения, несмотря на то, что существует определенная сложность понятия «услуги» вообще.

Автор отмечает, что мировое экономическое сообщество пришло к пониманию того, что отношения, возникающие по поводу потребления, обмена услугами, имеют свою специфичность, что и отразил такой важный международно-правовой акт, как Генеральное соглашение по торговле услугами, которое уделяет внимание своеобразию процесса реализации услуг, требует тесной связи мезру услугодателями и услугополучателями и очерчивает определенные модели предложения услуг

По мнению диссертанта, основной единицей практической деятельности необходимо считать целенаправленные действия, в связи с чем предмет юридической услуги должен раскрываться через саму деятельность, которая может быть реализована путем последовательно совершаемых юридических действий, ориентированных на решение

определенных задач. Результат юридической услуги ; ежит, по мнению автора, в полезных качествах самой деятельности, и он неотделим от процесса его создания- совпадает с ним по времени и месту, не подлежит перемещению отдельно от исполнителя услуги, потребляется по мере ее оказания Эти свойства услуги обладают свойствами неотделимости друг от друга

Юридическая услуга, по мнению диссертанта, представляет собой определенный вид материального блага, служащий средством удовлетворения потребностей за счет осуществления юридической деятельности (посредством совершения действий) одним субъектом в пользу другого, в полезных свойствах которой и состоит субъективный интерес другого субъекта и на которую, в связи с этим, у услугополучателя может возникнуть также встречное право требования

В третьем параграфе «Критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи» диссертантом рассматриваются юридические услуги и юридическая помощь как деятельность правового характера в сфере общественной и государственной жизни, служащая защите прав и законных интересов граждан и организаций, реализуемая через различные правоотношения - гражданско-правовые, семейные, трудовые, жилищные, административные и др.

Диссертант, исследуя юридическую услугу и юридическую помощь, отмечает два достаточно самостоятельных явления: а) услуга как правовое явление, способное быть предметом обмена на различные стоимости и рождающееся в гражданских обязательственно-правовых отношениях по оказанию юридических услуг, и б) услуга как юридическая деятельность, те как совокупность профессиональных юридических действий лица -специалиста в области права, посредством которых изменяется материальное и процессуальное правовое состояние субъектов гражданских прав и обязанностей - граждан и юридических лиц

В связи с этим автор проводит разграничение юридических услуг и юридической помощи по двум основаниям: по наличию в ней экономического элемента (как элемента товарного обмена) и по целям, которые данная деятельность преследует.

Что касается соотношения «юридической помощи» и «юридических услуг», то юридическая помощь в отличие от юридической услуги, по мнению диссертанта, будучи конституционным институтом, содержит комплексное понятие, куда входят правоотношения, регулируемые как

частно-правовыми, так и публично-правовыми нормами (как-то помощь по защите в уголовном процессе по назначению находится, в большей степени, в области публичного права, тогда как иная бесплатная помощь или помощь по минимальным тарифам создает отношения, которые гарантируются и частным правом, защищающим субъективные права сторон, возлагая на них юридические обязанности).

В четвертом параграфе «Гражданско-правовые обязательства по оказанию юридических услуг» автор раскрывает особенности соотношения обязательств, которые состоят в оказании услуг вообще или выполнении работ.

Как отмечает автор, работы и услуги - это признанные законом объекты гражданских прав, поскольку работа и услуги осуществляются в процессе целенаправленной деятельности, т. е. труда определенных видов, а их результаты обладают потребительской стоимостью Вне деятельности (путем совершения действий) не может быть, по мнению диссертанта, оказана ни услуга, ни произведена работа

Выполнение работ и ее результат существует здесь в единстве, как предусмотрено в законе, в силу подряда, подрядчик обязуется выполнить работу (естественно, посредством целенаправленной деятельности) и сдать ее результат заказчику, - п. 1 ст. 702 ГК РФ Все это, в определенной степени, сближает феномены «работа» и «услуга», однако, не дает оснований для их отождествления

Отличие между «работой» и «услугой» состоит, по мнению автора, в направленности деятельности- цель работы состоит в создании новой или обновленной (переработанной) вещи и ее последующей передачи. Законодатель к подрядным работам, наряду с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи, относит и «выполнение другой работы». По мнению автора, нормы статей ГК РФ о подряде (ст. 702, 703, 704) свидетельствуют о том, что и «выполнение другой работы» преследует своей целью создание вещи и получение результата, подлежащих передаче заказчику, тогда как в услугах такая цель отсутствует. Неприменимы, по мнению автора, к отношениям юридической услуги и другие нормы ГК

Автор разделяет мнение М. В. Кротова о том, что материальный элемент имеет и юридическая услуга, где материальным носителем выступает ее субъект, действующий в материально воспринимаемой форме.

Вполне естественным и никак не противоречащим сущности услуги

будет не только присутствие в ней осязаемых предметов, но и предоставление их заказчику. Такие предметные реальности, как документ об образовании, рукописный или машинописный (на дискете) текст разъяснений, заключений, подготовленный проект договора (например, на оказание риэлтерских или аудиторских услуг), жалобы, заявления становятся в юридической услуге лишь внешней формой, в какой воплощается деятельность по оказанию юридических услуг в силу конкретного обязательства Об этом, по мнению автора, свидетельствует направленность обязательства, состоящая в юридической деятельности по даче консультаций, разъяснений, в процессуальном, документальном оформлении волеизъявления клиента, в совершении иных юридических действий.

В данном случае юрист-услугодатель не создает жалобу или договор, которые существуют объективно, однако это требует облечения в предусмотренную законом форму Автор считает, что заключенный поверенным от имени доверителя гражданско-правовой договор, в силу поручения (как разновидности услуги), никак не может быть тем овеществленным результатом деятельности, который передается заказчику, например, по правилам договора подряда. Обязательством в данном случае будет охватываться именно сама деятельность; при этом никаких действий по изменению вещественных свойств предметов материального мира не происходит.

По мнению автора, отличие между юридическими и фактическими действиями, через характер которых и раскрывается предмет юридической и фактической услуги, существует Однако, критерием разграничения будет являться следующее: какие действия - юридические или фактические - составляют предмет конкретного договорного правоотношения

В действительности выполнение юридических действий всегда составляет работу исполнителя юридической услуги тогда, когда он выступает либо поверенным в совершении сделки, либо реализует для доверителя субъективные права и обязанности иного рода, например, в ходе процессуального представительства при ведении гражданского дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, или же совершает такие действия от собственного имени, являясь самостоятельным участником уголовного судопроизводства (защитником подсудимого). Возникшие в этом случае правоотношения будут охватываться обязательством по совершению юридических действий и могут возникать из договора

поручения или возмездного оказания услуг.

Автор отмечает, что оказание юридических услуг составляет лишь часть работы юриста, а основной объем падает на неюридические действия, на услуги, требующие совершения только действий фактических1 составление различных заключений по правовым вопросам, консультирование, проведение экспертиз, разработка соглашений, учредительных и иных документов, требуемых для государственной регистрации, для получения лицензий, учет, систематизация и кодификация правового материала, ознакомление с материалами гражданского дела и т п.

Для этих целей, по мнению автора, наиболее оправдана модель договорного обязательства по возмездному оказанию юридических услуг, согласно которому услугодатель обязуется осуществить в интересах услугополучателя определенную в соответствии с законом юридическую деятельность.

Исследуя место обязательств по оказанию юридических услуг в системе гражданско-правовых обязательств, автор отмечает, что элементы правоотношения юридической услуги (его субъекты, содержание и объект) обладают той степенью определенности, которая позволяет различать данное отношение как самостоятельное правовое явление и выделять его, как отдельный тип обязательств. В связи с этим, диссертант делает вывод о необходимости совершенствования понятийного аппарата и пересмотре структуры и содержания главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также дополнительного включения статьи об обязательствах по оказанию юридических услуг

По мнению диссертанта, понятие договорного обязательства по оказанию юридических услуг должно быть сформулировано в дополнительной ст 783-1 ПС РФ под названием «Правовое регулирование договорных обязательств по оказанию юридических услуг», в которой должно быть закреплено, что в силу договора по оказанию юридических услуг, услугодатель обязуется осуществить определенную юридическую деятельность посредством совершения фактических или юридических действий в интересах услугополучателя и должен считаться исполненным услугодателем по совершении им указанных в договоре или вытекающих из его содержания обязательств фактических, или юридических действий, подлежащих по окончанию работ оплате услугополучателем.

Пятый параграф «Правовое регулирование отношений по оказанию юридических услуг» посвящен автором законодательному регулированию правоотношений, возникающих по поводу оказания юридических услуг.

Субъектами, занятыми оказанием юридических услуг являются, по мнению автора, а) адвокаты и б) иные лица - частнопрактикующие юристы и юридические фирмы.

Диссертантом отмечено, что правовой предпосылкой развития системы оказания юридических услуг послужил вначале Закон о кооперации в СССР, предусмотревший право оказания кооперативами платных правовых услуг, а затем и Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г, явившийся, до принятия нового Гражданского Кодекса РФ, основным документом, определяющим статус субъекта предпринимательской деятельности, ее организационно-правовые формы, закрепивший принцип свободы предпринимательства, элементом которого стала норма, предоставляющая предпринимателю право заниматься любыми, не запрещенными законом, видами предпринимательской деятельности, среди которых свое место занимают и юридические услуги.

Оказание юридических услуг частнопрактикующими юристами основано на свободе волеизъявления и отношения, возникающие между сторонами, подчиняются дозволительному методу регулирования Однако, если деятельность адвокатов определенным образом урегулирована, то специальные законы о частнопрактикующих юристах и юридических фирмах, об их статусе, порядке осуществления ими деятельности по оказанию правовых услуг отсутствуют

Юридическая деятельность частнопрактикующих юристов не ограничена каким бы то ни было разрешительным порядком. По мнению диссертанта, в России к системе правового обеспечения прав и интересов граждан и организаций необходимо отнести лиц, профессионально занятых оказанием юридических услуг - частнопрактикующих юристов или юридические фирмы.

По мнению диссертанта в силу особого социального и правового значения такого правового явления, порядок осуществления деятельности по оказанию юридических услуг должен подлежать специальному регулированию в виде разрешительного режима осуществления такого рода деятельности.

Такой разрешительный лицензионный режим должен быть, по

мнению автора, распространен на физических и юридических лиц (не адвокатов и не их объединений), занятых оказанием юридических услуг, но не связанных при этом с выполнением публичных функций.

Лицензии, выдаваемые лицам-юристам (не адвокатам) должны, по мнению диссертанта, бьггь различными- с правом на судебное представительство во всех судах или без такового; оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам по российскому и международному законодательству либо исключительно по иностранному праву с предоставлением таким лицам статуса юридического консультанта. Данный порядок позволит, по мнению автора, легально дифференцировать и совершенствовать сферу юридических услуг Причем, лицензия, по мнению автора, должна быть ограничена на территории РФ сроком в 3 года

В целях повышения ответственности за нарушение порядка осуществления или за ненадлежащее осуществление деятельности по оказанию юридических услуг к виновным, по мнению автора, должны применяться в виде наказания наложение штрафов, вплоть до привлечения к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, если это повлекло ущерб третьим лицам, предупреждение, приостановление, аннулирование лицензии.

Субъектами лицензирования должны, по мнению автора, стать все лица, практикующие в различных формах - как физические или юридические лица, субъекты предпринимательской или некоммерческой деятельности, занятые оказанием юридических услуг на профессиональной основе.

Условием получения лицензии для физического лица должно явиться соответствие установленным требованиям, квалификационному цензу, организация для получения права на оказание юридических услуг должна иметь одного постоянного штатного юриста, имеющего лицензию в целях обеспечения профессионального уровня оказываемых услуг.

В основе лицензирования должна, по мнению автора, лежать процедура обязательной аттестации профессионального соответствия лиц, непосредственно занятых оказанием юридических услуг, наличие соответствующей академической подготовки и опыта работы, проверка профессиональных навыков и моральной репутации. Уровень требований в отношении лицензиатов должен, по мнению автора, бьггь различным в зависимости от вида лицензии, на которую претендует кандидат.

В целях обеспечения профессионального оказания юридических

услуг, такая деятельность, будучи лицензионной, должна являться для организации основной, осуществляться в режиме специальной правоспособности, когда оказание юридических услуг является для организации уставным видом деятельности, т е соответствующей целям, ради которых она создана, и прямо предусмотренной в ее учредительных документах, для физического лица является видом деятельности, указанном в свидетельстве о регистрации.

Правомерным для таких субъектов должно явиться осуществление следующих видов деятельности' 1) непосредственно юридические услуги; 2) услуги, связанные с юридическими (в области недвижимости оказание риэлтерских услуг), таможенного режима, финансового консалтинга, аудиторские и т. п.); 3) все иные, не запрещенные законом и соответствующие Уставным целям.

Шестой параграф Гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификация» посвящен автором правовому регулированию обязательственных правоотношений, посредством которых происходит реализация юридических услуг

Автор разделяет мнение В. Ф. Попандопуло, Б. И. Путинского о том, что подобные связи, порождаемые юридической услугой, составляют костяк ненормативного регулирования такого рода отношений субъектов.

Ценность правовой конструкции, и в данном случае договорно-обязательственного правоотношения юридической услуги состоит, по мнению автора, в применении заложенного в ней регулятивного потенциала, что возможно только в результате юридической деятельности, специфичной по своим целям, формам, способам

Так, благодаря услугам юриста, заинтересованные лица вступают в различные правоотношения, их прекращают и изменяют, добиваются реализации своих прав и законных интересов, определяют для себя обоснованность своих требований, обращаются за их защитой в юрисдикционные и иные органы. При этом содержание и объем оказываемых юридических услуг может быть, по мнению диссертанта, самым разнообразным: ведение дел в судах различной юрисдикции и иных органах, составление процессуальных и иных документов, их правовая экспертиза, подготовка проектов договоров, разработка учредительных документов, юридические услуги в установлении имущественных или неимущественных отношений и на различных этапах совершения сделки по распоряжению правом, имуществом, а также консультирование,

предоставление правовой информации и т. п.

Классификация договорных форм деятельности по оказанию юридических услуг должна, по мнению автора, определяться по характеру обслуживаемых отношений: 1) в области защиты прав и охраны законных интересов лиц, в связи с осуществлением ими экономической (предпринимательской) деятельности, и 2) направленная на защиту прав и законных интересов, не связанных с осуществлением таковой, по видам* 1) представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в судебных и иных инстанциях) и 2) юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров, внутренних нормативных актов, иных документов, практический анализ актов и действий органов управления ит п).

Основанием представительских полномочий юриста-услугодателя как лица, действующего от имени и по поручению представляемого, является, по мнению автора, гражданско-правовой договор по оказанию юридической услуги и его отдельные виды. В необходимых случаях эти полномочия должны быть подтверждены доверенностью (например, при судебном представительстве), которая определяет отношения юриста-услугодателя с третьими лицами.

По мнению диссертанта, юридическая услуга вполне может реализоваться и во внедоговорном обязательстве посредством действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ), т.е. без какого бы то ни было указания, согласия заинтересованного лица, посредством действий, не обусловленных служебными или иными обязанностями К ним автор относит внедоговорные отношения, выражающиеся в совершении правомерных действий юридического и фактического характера по предотвращению вреда имуществу, жизни, здоровью, в целях исполнения обязательства и в иных не противоправных целях, в совершении действий, направленных на полезный для обладателя интереса результат

Вторая глава «Особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг» посвящена исследованию гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг.

В первом параграфе «Понятие договора по оказанию юридических услуг» автор исследует гражданские правоотношения, которые характеризуют глубоко личные, конфиденциально-доверительные связи и где предполагается особый уровень взаимной информированности

и согласованности действий сторон, из чего складывается фидуциарный характер данного обязательства.

Фидуциарностъ отношений, как их главный признак, по мнению автора, налагает на услугодателей дополнительные, помимо гражданско-правовых, обязанности. Нарушение таких обязанностей (разглашение конфиденциальных сведений, вступление в отношения с третьими лицами, нарушающими интересы клиента, повлекшее причинение вреда) должно влечь, по мнению диссертанта, применение к услугодателю определенных мер ответственности

Второй параграф «Особенности содержания договора по оказанию юридических услуг» раскрывает содержание гражданско-правового договора по оказанию юридических услуг, который, по мнению автора, всегда является двусторонним, в котором важную роль играет не столько количественный состав участников, от волеизъявления которых зависит заключение договора (ст 420 и 154 ГК РФ), сколько распределение обязанностей между его сторонами

При оказании юридических услуг на юристе-услугодателе лежит обязанность по исполнению обязательства и соблюдению фидуциарных обязанностей. Однако, несмотря на некоторые элементы сотрудничества, содействия со стороны клиента-услугополучателя (предоставление документов, ознакомление с ними, получение справок и т п.), основной обязанностью клиента-услугополучателя в таких правоотношениях является обязанность по оплате юридических услуг и возмещению юристу-услугодателю понесенных, в связи с их исполнением, расходов

По мнению диссертанта, для обеспечения прав клиентов-услугополучателей, на всех лиц, занятых оказанием юридических услуг (на частнопрактикующих юристов) необходимо распространить обязанность неразглашения сведений, сообщенных им лицами, обратившимися за оказанием юридических услуг, и одновременно им необходимо предоставить соответствующие гарантии и чтобы такие лица не могли быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращениями к ним лиц за оказанием юридических услуг.

Третий параграф «Способ исполнения обязательств по договору оказания юридической услуги» посвящен личному способу исполнения договора по оказанию юридических услуг.

Это обусловлено, по мнению диссертанта тем, что обращение

клиента к юристу или к юридической фирме часто носит адресный характер, поскольку он полагается на их профессиональные способности и их репутацию. Услугодателем в договорах по оказанию юридических услуг может выступать юрист-индивидуал, отвечающий по своим обязательствам и за действия наемных работников, если таковые имеются, и юридическая фирма, созданная в организационно-правовых формах юридических лиц, отвечающая за действия своего персонала.

Все иные лица: эксперты, специалисты, технические исполнители и проч, которых юрист-услугодатель может привлечь для исполнения договора, не будут являться участниками данного правоотношения, так как не состоят с клиентом-услугополучателем в договорной, фидуциарной связи и не имеют от него никаких полномочий действовать в его интересах

Принцип личного способа исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, по мнению автора, состоит в том, что только в силу определенных обстоятельств и на определенных условиях для исполнения договора, заключенного между клиентом-услугополучателем и юристом-услугодателем, может быть привлечено третье лицо

Отмечая определенную проблему для адекватного упорядочения связей, возникающих по поводу оказания услуг в части способа исполнения договоров, автор считает необоснованным подход, избранный законодателем для возмездного оказания услуг (ст 780 ГК РФ), ставящий единственным основанием изменения личного способа оказания услуги только договор В отсутствии договорного условия о возможности возложения исполнения на третьих лиц, при наступлении обстоятельств, ставящих под угрозу обеспечиваемые юридической услугой интересы услугополучателя, должен приниматься главный принцип исполнения обязательств - надлежащее исполнение

Для разрешения данной проблемы диссертант предлагает дополнить ГК РФ статьей 781-1 для обязательств по оказанию юридических услуг, для законодательного закрепления положения о том, что юридическая услуга может быть оказана услугодателем лично, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания ими существа обязательства, или если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, законом, иным нормативно-правовым актом.

По мнению автора, услугодатель вправе привлечь в целях исполнения договора третье лицо с возложением на него обязательства

только в случаях, если он уполномочен на это договором или если на это получено согласие услугополучателя в письменной форме, либо если услугодатель вынужден к этому силою обстоятельств для обеспечения интересов услугополучателя, и он не имеет возможности получить указания услугодателя по этому поводу в разумный срок. При этом услугодатель, по мнению автора, обязан отвечать за действия третьего лица, привлеченного для исполнения договора.

Четвертый параграф «Правовые особенности отказа от заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг» посвящен автором правовым основаниям отказа от заключения и исполнения гражданско-правового договора об оказании юридических услуг.

К первой группе средств, по мнению автора, должны относиться меры превентивного характера: а) обязанность выявления и оценки возможного конфликта на предмет необходимости заключения или прекращения договорных отношений и, в необходимых случаях, обязанность привлечения для этого экспертов; б) обязанность доведения юристом до сведения клиентов-услугополучателей фактов об обнаружившемся конфликте интересов с разъяснением клиентам их прав и возможных правовых последствий.

По мнению автора, если в результате выявления и оценки конфликта интересов может выявиться нарушение прав и законных интересов клиента-услугополучателя, то в качестве второй группы мер, обеспечивающей интересы клиентов и иных заинтересованных лиц, должен выступать отказ от заключения и отказ от исполнения юристом-услугодателем уже заключенного договора

Правовые последствия такого отказа должны, по мнению диссертанта, определяться исходя из положений закона об ответственности за убытки, причиненные односторонним отказом

Пятый параграф «Основания гражданско-правовой ответственности и способы защиты прав сторон в сфере оказания юридических услуг» посвящен установлению ограничений, ответственности (запретов, предписаний, санкций) и предоставление субъектам договорных отношений, возникающих по поводу оказания юридических услуг, способов защиты их прав и интересов от возможных нарушений

По мнению диссертанта, нарушения обязательства по оказанию

юридических услуг юристом-услугодателем могут состоять как в позитивных, так и в негативных действиях, то есть заключаться, соответственно, в совершении ненадлежащих действий (бездействия, превышение вверенных полномочий и т. п.) или в несовершении надлежащих действий (неиспользование предоставленных полномочий, непривлечение необходимых ресурсов, неприменение своих навыков и знаний и проч.)

По мнению автора, наступившие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора юридической услуги убытки должны являться основанием для привлечения к ответственности стороны, нарушившей обязательство, к ответственности в виде возмещения убытков

По мнению автора, в гражданских правоотношениях, возникающих по поводу оказания юридических услуг, должен реализовываться принцип пропорциональной ответственности - ответственности, соразмерной участию лица в причинении ущерба другому

В юридических компаниях возмещение убытков должно лежать на юристе - непосредственном исполнителе, причинителе убытков Такая обязанность должна исполняться им добровольно либо за счет страхового возмещения Если полное возмещение не было произведено по другим причинам, то исполнение данной обязанности должно, по мнению диссертанта, возлагаться на юридическую фирму, которая должна отвечать солидарно за счет принадлежащего ей имущества.

По мнению автора, ответственность за ненадлежащую юридическую практику (малпрактис) должна наступать не только вследствие некачественного оказания юридических услуг, но и в иных услугах, связанных с таковыми, консультациях по составлению бухгалтерского баланса, иной отчетности или проверке наличия свидетельства о праве собственности, лицензии и т. п.

По мнению автора, главным материально-правовым способом защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, должно явиться возмещение убытков, которое должно являться основным материально-правовым способом защиты прав услугополучателя в обязательствах по оказанию юридических услуг, как в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения юристом-услугодателем своего обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и в случае его одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий и в случае причинения вреда

Для исчисления убытков должны, по мнению автора, приниматься во внимание цена договора (стоимость услуг, размер их оплаты, вознаграждение услугодателя), а также размер неустойки, подлежащей взысканию.

По мнению автора, в России защитить свои права все участники гражданского правоотношения по оказанию юридической услуги могут и способом самозащиты, действуя в неюрисдикционном порядке (без обращения за защитой к государственными или иным компетентным органам), как способу самозащиты своих прав и законных интересов (ст. 12, 14 ГК РФ), поскольку в распоряжении юриста-услугодателя имеется главное средство самозащиты в виде приостановления или прекращения услуги

Также он вправе, по мнению автора, прибегнуть и к удержанию документов (причем, как подготовленных им самим, так и предоставленных клиентом) в неисполненной части обязательства Вместе с тем, по мнению автора, самозащита не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный.

В шестом параграфе «Зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг» автором проведен сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства, в частности, Европейского союза, который предоставляет самые широкие полномочия европейским юристам, которые могут работать с законодательством любой европейской страны, а также учреждать партнерства и регистрировать юридические фирмы в любом коммерчески значимом центре Европейского союза.

Автор отмечает, что нормативно-правововой базой законодательства, регулирующего международную деятельность юристов ЕС, является Договор об учреждении Европейского Сообщества, который гарантирует право свободного проживания и экономической деятельности для граждан государства-члена на территории другого государства-члена.

В соответствии с данным Договором граждане ЕС имеют право заниматься как самостоятельной юридической деятельностью, так и создавать предприятия, в том числе компании и фирмы на условиях, установленных законодательством страны, где такое право существует для ее собственных граждан

По мнению автора, международная деятельность в сфере оказания

юридических услуг должна осуществляться с учетом правового режима Всемирной торговой организации (ВТО). Возможное присоединение нашей страны к ВТО должно означать принятие ряда дополнительных обязательств, в том числе по заключенному в рамках этой организации договору Генерального соглашения по торговле услугами, куда наряду со здравоохранением, образованием, банковским делом, подпадают и юридические услуги.

Автором отмечено, что, несмотря на то, что до вступления в ВТО ГАТС для российских граждан не является обязательным для исполнения актом международного права, государство должно поощрять применение правил, закрепленных в данном Соглашении российскими участниками внешнеторговой деятельности в качестве обычаев делового оборота.

Поддерживая позицию обоснованности включения юридических услуг в сферу ГАТС, автор аргументирует это практикой Европейского Суда, который признал не публичный характер юридических услуг.

По мнению диссертанта, ГАТС в его современном виде ведет не столько к либерализации торговли юридическими услугами, сколько фиксирует ситуацию, при которой государства-члены ВТО согласились не принимать дополнительных мер, которые являлись бы более ограничительными, чем уже принятые ими законодательства

Как отмечает диссертант, принцип национального режима, обеспечивающий равные условия конкуренции экспортерам услуг, является ключевым принципом ГАТС В России принцип национального режима напрямую закрепляется в статьях 29 и 34 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». По мнению автора, важность национального режима для юридических услуг состоит в том, что он является клаузулой, требующей уравнивания условий для доступа на рынок и деятельности иностранных юристов с условиями для внутренних (местных) субъектов права Однако клаузула о национальном режиме в ГАТС сама по себе, по мнению диссертанта, не обеспечивает в полной мере равенства между субъектами оказания юридических услуг.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Орлов А В. Правовое регулирование отношений по оказанию юридических услуг. Закон и право. Выпуск 12. М, 2008 (0,9 п. л ).

2 Орлов А.В. Специфика юридической услуги в гражданско-правовых отношениях. Вестник Московского университета МВД России Выпуск 9 М, 2008. (0,7 п. л.).

3 Орлов А В. Юридические услуги и соглашение ГАТС. проблемы правового регулирования Вестник Московского университета МВД России Выпуск 1. М, 2009. (0,8 п л.)

В других изданиях.

1. Орлов АВ, Шамба ТМ. Юридические услуги в Нидерландах история, опыт и проблемы Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. Выпуск 4 (8). М., 2004. (0,8 п л - авторство неразделенное).

2 Орлов А В Общие вопросы практики зарубежных адвокатов. Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск 11 М., 2005 (0,8 п л.)

3. Орлов А В. Адвокатская деятельность и режим Генерального соглашения по торговле услугами. Государственное строительство и право Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск 19. М, 2007. (0,9 п. л).

4. Орлов А В Правовой статус иностранных юридических консультантов в США как возможная модель развития института зарубежных адвокатов в России. Государственное строительство и право. Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ Выпуск 19. М., 2007. (0,5 п. л.).

5 Орлов А В Количественная оценка уровня регулирования деятельности иностранных адвокатов в развитых странах-членах ВТО и в России. Государственное строительство и право. Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск 20. М., 2007. (0,8 п. л.).

6 Орлов А.В. Рыночный доступ, национальный режим и меры

внутреннего регулирования в правовом режиме Генерального соглашения по торговле услугами и статус иностранных адвокатов в России Государственное управление и право. Периодическое издание научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск 6 М, 2008. (0,8 п л.)

7. Орлов А.В. Основания гражданско-правовой ответственности и способы защиты прав сторон в сфере оказания юридических услуг. Государственное строительство и право. Периодическое издание научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск 23. М., 2008. (0,6 п л)

Подписано в печать 05 03 2009 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1,25 п л. Тираж 100 экз Тип. зак. № 130 Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3, 125993

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Александр Викторович, кандидата юридических наук

Глава 1. Общая характеристика гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг в различных правовых системах

1.1. Становление и развитие правоотношений по оказанию юридических услуг

1.2. Понятие юридической услуги в гражданском праве России

1.3. Критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи

1.4. Гражданско-правовые обязательства по оказанию юридических услуг

1.5. Правовое регулирование отношений по оказанию юридических услуг

1.6. Гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификация

Глава 2. Особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг —

2.1. Понятие договора по оказанию юридических услуг

2.2. Особенности содержания договора по оказанию юридических услуг

2.3. Способ исполнения обязательств по договору оказания юридической услуги

2.4. Правовые особенности отказа от заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг

2.5. Основания гражданско-правовой ответственности и способы защиты прав сторон в сфере оказания юридических услуг

2.6. Зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой режим обеспечения граждан России юридическими услугами (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в различных организациях в связи с регистрацией юридических лиц и пр.) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров (например, при оказании риэлтерских или аудиторских услуг), «внутренних» нормативных актов, иных документов, правовой анализ актов и действий органов управления и т. п.) затрагивает интересы огромного количества граждан и организаций вне.

Вместе с тем, современное состояние гражданского законодательства в сфере оказания юридических услуг не отвечает всем необходимым требованиям в силу его противоречивости либо пробельности. Несмотря на наличие в законодательстве ряда правовых норм, правоотношения в сфере оказания юридических услуг правопременители нередко смешивают с подрядными правоотношениями и т. д. Все это свидетельствует о неэффективности данного правового института для развивающейся экономики России.

Кроме того, проблемы международного регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг должны также осуществляться с учетом воздействия на эту сферу правоотношений «нормативного содержимого» Всемирной торговой организации (далее - ВТО), поскольку присоединение России к ВТО связано с принятием ряда дополнительных обязательств, в том числе по договору «Генеральное соглашение по торговле услугами» (далее - ГАТС), действие которого направлено на либерализацию и открытую конкуренцию на рынке услуг государств-членов ВТО со стороны иностранных поставщиков услуг. К числу таковых, наряду со здравоохранением, образованием, банковским делом и иными, относятся и юридические услуги.

Учитывая глобализационные процессы в сфере регулирования экономики, повышение интереса со стороны государства и общества к вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, особенности «пореформенного» государственного строительства в современной России, а также необходимость обеспечения государственных структур и институтов гражданского общества юридическими услугами в целях реализации правозащитного механизма, весьма актуальным становится дальнейшее совершенствование правоотношений по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Нормативной базой данного исследования явились нормативно- правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, связанные с вопросами нормативного регулирования деятельности российских и иностранных юристов в сфере оказания юридических услуг, материалы международных организаций, официальные статистические издания РФ, научные доклады и публикации, судебная практика.

В работе автор опирался на труды советских и современных российских ученых Т.Е. Абовой, П.В. Алексия, С.Н. Бабурина, М.И. Брагинского, А.Д. Бойкова, Ю.Е. Булатецкого, В.Н. Буробина, А.П. Вершинина, В.В. Витрянско-го, А.А. Власова, А.П. Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, В.З. Гущина, В.А. Егиаза-рова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, А.Г. Калпина, А.В. Клиг-мана, Н.М. Коршунова, М.В. Кротова, А.И. Масляева, В.Ф. Попандопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Скитовича, Е.А. Суханова, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова* JI.B. Тумановой, А.Х. Туркменяна, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершене-вича, P.P. Фарутиной, В.Ф. Яковлева и др.

Значительное внимание было уделено документальным материалам: текстам международных соглашений, решениям, рекомендациям, аналитическим справочным материалам ВТО, Кодексам профессиональной этики адвокатов России, США, Европейского союза, нормативно-правовым актам Российской Федерации и других стран, связанным с регулированием адвокатской деятельности и оказанием юридических услуг.

Степень теоретической разработки проблемы. В российской юридической литературе имеется ряд работ, посвященных вопросам оказания юридических услуг: диссертация А. В. Клигмана (Договор поручения (с участием граждан). М., 1985); диссертация О. М. Щуковской (Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. СПб., 2001); диссертация М.В. Карпы-чева (Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М., 2002) и др.

Вместе с тем, данные исследования в основном проводились до принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др. В них авторами также не исследовались вопросы, связанные с воздействием соглашения ГАТС на международную деятельность по оказанию юридических услуг.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы явилось выявление теоретических и практических проблем в правовом регулировании гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг; оценка действующего гражданского законодательства в этой сфере; проведение сравнительного анализа рынка юридических услуг в России, США, странах Европейского Союза через призму осознания необходимости качественного структурного пересмотра нормативного порядка регулирования данного вида гражданских правоотношений, факторов, влияющих на международный обмен юридическими услугами, принципов и методов их регулирования с выявлением последствий от присоединения России к ВТО для отечественного рынка юридических услуг; поиск путей совершенствования гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Исходя из актуальности темы, диссертант решил следующие основные задачи: исследовал историю становления и развития гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг; уточнил понятие юридической услуги в гражданском праве России; определил критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи; проанализировал феномен гражданско-правовых обязательств по оказанию юридических услуг, гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификацию; выявил особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг; исследовал зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг через призму нормативно-правового режима ГАТС и практики Европейского Суда; выработал предложения по совершенствованию гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной и зарубежной судебной практики, статистические материалы различного характера, в том числе и материалы Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по вопросам оказания юридических услуг за 2005-2008 годы. Опрошены 57 юристов юридических фирм и 24 частнопрактикующих нотариуса г. Москвы и Московской области. Изучены лично 165 материалов частнопрактикующих нотариусов г. Москвы и Московской области и юридических фирм за 2003-2008 годы.

На защиту выносятся, следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Выявлено, что в отличие от адвокатов, как субъектов оказания юридической помощи, оказание юридических услуг юристами-предпринимателями не регулируется действующим законодательством, условия их выхода на рынок юридических услуг не сформулированы, кроме того, предприниматель, нередко оказывающий юридическую помощь, может даже не иметь юридического образования и не являться юристом. Установлено, что российские адвокаты перед иными юристами в сфере оказания юридических услуг имеют определенные конкурентные преимущества, в частности, в налоговой сфере, где адвокат, работающий в адвокатском образовании, имеет налоговые льготы, уплачивая примерно 17,5% от чистой прибыли, в то время как юридическая фирма выплачивает около 40% от чистой прибыли.

3. Дана характеристика обязательственного правоотношения юридической услуги (суть которой состоит в том, что в силу такого обязательства, услугодатель обязан совершить определенные юридические действия, а услугополучатель обязан их оплатить), которая состоит в том, что оно является предметом регулирования частноправовых норм гражданского и коммерческого законодательства.

4. Проведено разграничение «юридической помощи» и «юридических услуг». Отмечено, что юридическая помощь, в отличие от юридической услуги, будучи конституционным институтом, содержит более широкое, комплексное понятие, куда входят правоотношения, регулируемые не только частноправовыми, но и публично-правовыми нормами (например, защита в уголовном процессе по назначению и др.). Предложено разграничивать юридические услуги и юридическую помощь по двум основаниям: по наличию в ней экономического элемента (элемента товарного обмена) и по целям, которые данная деятельность преследует.

5. Уточнено понятие договорного обязательства по оказанию юридических услуг, которые предложено закрепить дополнительно в ст. 783-1 ГК РФ под названием «Правовое регулирование договорных обязательств по оказанию юридических услуг», следующего содержания: «В силу договора по оказанию юридических услуг услугодатель обязуется осуществить определенную юридическую деятельность посредством совершения фактических или юридических действий в интересах услугополучателя. Договор на оказание юридических услуг считается возмездным, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, а также, если иное не предусмотрено нормами настоящего Кодекса, или нормами специальных законов об отдельных видах договоров по оказанию услуг. Если иное не предусмотрено договором, договор по оказанию юридических услуг считается исполненным услугодателем по совершении им указанных в договоре или вытекающих из его содержания, или существа обязательства фактических, или юридических действий, подлежащих по окончанию работ оплате услугополучате-лем».

6. Дана классификация договорных форм гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг, которая должна определяться: а) по характеру обслуживаемых отношений (в области защиты прав и законных интересов лиц в связи с осуществлением ими экономической (предпринимательской) деятельности и не связанных с осуществлением таковой); б) по видам (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в судебных и иных инстанциях) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров, нормативных актов, иных документов, практический анализ актов и действий органов управления и т. п.).

7. Установлено, что между физическими и юридическими лицами, как субъектами имущественных, а также личных неимущественных прав, вступающих в гражданские правоотношения по оказанию юридической услуги, в целях их надежной защиты может существовать только фидуциарная (доверительная) природа правоотношений (как доверительно-конфиденциальный способ общения сторон, особый порядок установления связи и ее прекращения), поэтому их утрата должна вести к их прекращению. Данные признаки одновременно должны являться и принципами, и гарантиями, в полной мере обеспечивающими их реализацию.

8. Обоснован вывод о том, что принцип личного способа исполнения обязательства по оказанию юридических услуг должен соблюдаться юристомуслугодателем во всех случаях. Вместе с тем, только в силу определенных обстоятельств и на определенных условиях, для исполнения договора, заключенного между клиентом-услугополучателем и юристом-услугодателем, возможно с согласия клиента привлечение и третьего лица. В связи с этим предложено дополнить ст. 781-1 ГК РФ для обязательств по оказанию юридических услуг в следующей редакции:

Юридическая услуга должна быть оказана услугодателем лично, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, или если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, законом, иным нормативно-правовым актом. Услугодатель может привлечь в целях исполнения договора третье лицо с возложением на него обязательства только в случаях, если он уполномочен на это договором или если на это получено согласие услугополучателя в письменной форме, либо если услугодатель вынужден к этому силою обстоятельств для обеспечения интересов услугополучателя и он не имеет возможности получить указания услугодателя по этому поводу в разумный срок. Услугодатель несет ответственность за действия третьего лица, привлеченного для исполнения договора по оказанию юридических услуг».

9. Аргументирован вывод о том, что в гражданских правоотношениях, возникающих по поводу оказания юридических услуг, должен реализовываться принцип пропорциональной ответственности - ответственности, соразмерной участию лица в причинении ущерба другому.

10. Для оценки возможного влияния нормативной базы ВТО на развитие рынка юридических услуг в России исследованы основные положения ГАТС и особенности его применения к предоставлению юридических услуг, проанализированы индивидуальные обязательства членов ВТО в отношении доступа иностранных юристов и адвокатов на национальный рынок. В связи с этим обоснован вывод о том, что внутренний рынок оказания юридических услуг в большинстве стран строго регулируется, а уровень обязательств в отношении рыночного доступа иностранных адвокатов, принятый западными странами, достаточно узок и ограничивает деятельность иностранных юристов лишь консультациями по законодательству государства их регистрации и международному частному праву. В то же время, договор «Генеральное соглашение по торговле услугами» (ГАТС) в его современном виде ведет не столько к либерализации торговли юридическими услугами, сколько фиксирует ситуацию, означающую, что государства-члены ВТО согласились не принимать дополнительных мер, которые являлись бы более ограничительными, чем уже принятые ими законодательства. В этой связи, незамедлительное введение Россией единых критериев осуществления юридической деятельности позволит создать преференциальные условия для отечественных юристов при вступлении Российской Федерации в ВТО.

Результаты исследования могут быть использованы высшими юридическими учебными заведениями в преподавании курса «Правовое регулирование рынка оказания юридических услуг в Российской Федерации».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрение на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в десяти научных публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации и изложены на международных научно-практических конференциях: «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2007 г.) и «Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2008 г.), а также в практической деятельности автора в качестве старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Орлов, Александр Викторович, Москва

Заключение

В цивилизованном обществе чем шире имущественные связи, тем больше возникают потребности в юридических услугах. При этом, чем шире и глубже развивается сфера юридических услуг, тем больше усложняются правовые связи, возникающие по поводу их оказания. Все это создает почву для столкновения интересов участников таких правоотношений, способных нарушить их права и законные интересы. Проведенное диссертационное исследование показало, что современное состояние действующего гражданского законодательства в этом вопросе остро нуждается в совершенствовании норм, находящихся на стыке публично- и частноправового регулирования, которые бы распространялись на всех лиц, занятых оказанием юридических услуг, как ус-лугодателя, так и услугополучателя.

При исследовании темы было выявлено, что если юрист-услугодатель оказывает или оказывал юридическую услугу лицам, имеющим прямо противоположный интерес интересам клиента-услугополучателя или его личным интересам в данном деле, или в ином деле, но тесно связанном с данным делом, и принятие юристом-услугодателем на себя обязательства по оказанию правовых услуг может повлечь нарушение прав и законных интересов этих лиц, то имеет место конфликт интересов.

За исключением предусмотренных законом случаев юрист-услугодатель обязан отказаться от заключения, а также от исполнения заключенного договора по оказанию юридических услуг, если он в данном деле или в ином деле, но тесно связанном с данным делом, занимал процессуальное положение члена суда (в том числе, третейского), стороны, эксперта, переводчика, свидетеля, понятого, лица, производившего дознание, следователя, прокурора или в данном деле, или в ином деле, но тесно связанном с данным делом принимает участие должностное лицо, с которым юрист-услугодатель состоит в родственных или служебных отношениях, или имеет место конфликт интересов.

В случае отказа от исполнения договора по иным основаниям, а также в тех условиях, когда клиент-услугополучатель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, юрист-услугодатель обязан возместить клиенту-услугополучателю убытки, причиненные отказом от исполнения договора.

Порядок предотвращения и преодоления конфликта интересов между сторонами правоотношений должен быть всегда обеспечен мерами правового воздействия - помимо материальных, в виде возмещения убытков, как ответственности из договорных и внедоговорных оснований, так и административными - приостановление/аннулирование лицензии.

Под договором по оказанию юридических услуг предложено понимать соглашение сторон, которое служит правовым средством юридического закрепления отношений юриста/юридической фирмы и клиента, и предметом которого является оказание услуг в области права представительского и непредставительского характера, где услугодателем выступает квалифицированное частное лицо - субъект, наделенный в соответствии с установленным порядком, правом на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг (частнопрактикующие юристы/юридические фирмы); это правовое средство, определяющее порядок и способы совершения обязанным лицом действий, необходимых для исполнения возникающих при этом обязательств и с помощью которых достигается определенный материально- или процессуально-правовой результат.

Особенности таких договоров делают необходимым дальнейшее совершенствование действующего законодательства в части регулирования гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг в России.

Проведенные в работе исследования свидетельствуют, что внутренний рынок оказания юридических услуг в большинстве стран строго регулируется. Те страны, где такое регулирование отсутствует становятся объектом серьезной конкуренции со стороны иностранных юристов и иностранных юридических фирм.

Исследование тенденций развития рынка юридических услуг в России свидетельствует о том, что российское законодательство не устанавливает ограничений на деятельность иностранных юридических фирм в зависимости от природы их организационно-правовой формы, а юридическая деятельность не регулируется специальным законодательством, предусматривающим повышенные требования к отдельным элементам статуса юридического лица, осуществляющего такого рода деятельность.

Последствия неурегулированности неравенства отечественных адвокатов и "вольных" участников рынка юридических услуг, отсутствие единых критериев осуществления профессиональной юридической деятельности снижают конкурентоспособность отечественной адвокатуры по отношению к российским и западным юридическим компаниям ведут к дальнейшей экспансии транснациональных юридических корпораций накануне вступления нашей страны в ВТО.

Для оценки возможного влияния нормативной базы ВТО на деятельность отечественной адвокатуры в диссертационной работе рассмотрены основные положения ГАТС и особенности его применения к предоставлению юридических услуг, проанализированы индивидуальные обязательства членов ВТО в отношении доступа иностранных адвокатов на национальный рынок. Соглашение ГАТС, не являясь правовой системой регулирующей международную деятельность адвокатов, устанавливает структуру, служащую основой дальнейшего развития стандартов трансграничной юридической деятельности. ГАТС предоставляет члену ВТО свободу выбора на каких условиях он хочет открыть национальный рынок юридических услуг, в том числе исключая отдельные сектора или способы поставки юридических услуг, ограничивая рыночный доступ или дискриминируя иностранных юристов, фиксируя изъятия из принципа национального режима.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование»

1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.95. // СЗ РФ 1995, №19. ст. 1709.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ-1998. №31. Ст. 3823.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ Н СЗРФ 18.11.2002 года №46 ст. 4532.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

5. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

6. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» //ВВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О ГХрави-тельстве Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдум® Российской Федерации» //СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

9. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 28.10.2003) / СЗ РФ от1006.2002, № 23, ст. 2102, СЗ РФ от 03.11.2003, № 44, ст. 4262.

10. Федеральный закон от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

11. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

12. Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

13. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006. № 231-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5497.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» //СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 29. С. 2757.

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //РГ. 2003. 8 октября.

18. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //РГ. 1994. 16 июня.

20. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» //САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 6.

21. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

22. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. № 925 «О российском фонде федерального имущества» //СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.) Ст. 5229.

23. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. № 311 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» //СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2327.

24. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» //САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

25. Закон Санкт-Петербурга от 30 июня 2004 г. «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга» //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 13 июля.

26. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26.-Ст. 347.

27. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918.-№85.-Ст. 889; Советская юстиция. 1937.-№23.-С. 14-17.

28. Положение «О народном суде» от 21 октября 1920 г. // ГАРФ. — Ф. А—353. -Оп. 4. Ед. хр. 1.-Л. 35-38; СУ РСФСР. 1920.-№ 83. - Ст. 407.

29. Декрет Совнаркома от 11 мая 1920 г. «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием» // Декреты советской власти. Т. 8. - С. 181—184.

30. Положение о коллегии защитников, утв. НКЮ 5 июля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. -№ 36. Ст. 425.

31. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «Об утверждении гражданского процессуального кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1923. № 46^17. - Ст. 478.

32. Циркуляр ЦК РКП(б) № 61 от 23 апреля 1924 г. «Об оказании юридической помощи населению» // Еженедельник советской юстиции. 1924. — № 18. — С. 436-437.

33. Циркуляр НКЮ № 95, Циркуляр Наркомздрава № 128 1924 г. «Об организации юридической помощи по вопросам охраны материнства и младенчества и социально-правовой защите детей» // Еженедельник советской юстиции. 1924.-№26.-С. 619.

34. Циркуляр НКЮ № 200 «Об уплате и распределении вознаграждения за защиту по назначению» // Еженедельник советской юстиции. 1925. — № 41. — С.1313.

35. Постановление СНК РСФСР от 30 марта 1927 г. «О юрисконсультах» // СУ РСФСР. 1927. -№ 36. Ст. 238.

36. Постановление коллегии НКЮ РСФСР от 12 апреля 1928 г. «О защите в суде» // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 26. - С. 749.

37. Временное дополнительное положение о юридических консультациях, к которым прикреплены члены коллегии защитников, ликвидировавшие свои частные кабинеты //Вестник советской юстиции. 1928. -№ 21. С. 543.

38. Циркуляр НКЮ № 36 от 20 марта 1929 г. «О мероприятиях по организации юридической помощи населению» // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 14.-С. 326-327.

39. Циркуляр НКЮ № 37 «О пересмотре состава коллегии защитников» // Еженедельник советской юстиции. 1929. — № 14. С. 327.

40. Циркуляр НКЮ № 82 от 4 июня 1929 г. «О ставках квартплаты для ЧКЗ,вступающих в консультационные коллективы» // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 23. С. 543.

41. Постановление СССР при НКТруда СССР «Социальное страхование в коллективах ЧКЗ» // Советская юстиция. 1933. — № 5. — С. 25.

42. Приказ НКЮ РСФСР № 101 от 31 декабря 1937 г. «Об обслуживании населения юридической помощью» // Советская юстиция. 1938. № 2-3. - С. 8788.

43. Письмо НКЮ СССР «О бесплатности защиты по назначению» № 40ц от 20 апреля 1937 г. // Советская юстиция. 1937. № 10-11. - С. 116.

44. Положение об адвокатуре СССР, утв. СНК СССР 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. -№ 49. Ст. 394; Советская юстиция. 1939. -№ 15-16. - С. 41-43.

45. Приказ НКЮ СССР № 79 от 11 сентября 1939 г. «О стажерах коллегий адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 16.

46. Разъяснение НКЮ СССР № 1-А-21 от 8 декабря 1939 г. Инструкции НКЮ СССР от 2 октября 1939 г. // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 11-12.

47. Приказ НКЮ СССР № 29 от 25 марта 1940 г. «Оплата составления надзорных жалоб» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 13-14.

48. Типовые правила внутреннего трудового распорядка для адвокатов, утв. НКЮ СССР 4 апреля 1941 г. // Советская адвокатура: Сборник нормативныхматериалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 20-24.

49. Письмо НКЮ СССР № 16-А-1784 от 21 апреля 1941 г. «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами населению» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 12-13.

50. Приказ НКЮ СССР № 65 от 22 апреля 1941 г. «О контроле за приемом в адвокатуру СССР» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 7-8.

51. Приказ НКЮ СССР № 70 от 8 мая 1941 г. «О порядке наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 19-20.

52. Письмо НКЮ СССР № 16-А от 19 сентября 1941 г. «О воспитании молодых кадров адвокатуры» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 17-18.

53. Письмо НКЮ СССР № 16-А от 25 декабря 1941 г. «О назначении защиты по требованию судов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных мате-, риалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 27-28.

54. Письмо НКЮ СССР № Д-21 от 6 марта 1943 г. «Об оказании юридической помощи военнослужащим, членам их семей и инвалидам Отечественной войны» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 25-27.

55. Приказ НКЮ СССР № 21 от 19 марта 1943 г. «Об улучшении работы юридических консультаций коллегий адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944.-С. 24-25.

56. Инструкция НКЮ СССР № 64 от 26 декабря 1944 г. «Об организации контроля за качеством работы адвокатов» // Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР (1936-1948 гг.). М.: Юрид. издательство МЮ СССР. 1949.-С. 397-400.

57. Приказ МЮ СССР № 10 от 18 февраля 1950 г. «Об улучшении руководства органов юстиции работой адвокатуры». ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 13. -Ед. хр. 708.

58. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. - С. 6; Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

59. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990.-Т. 10.-С. 133; Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. - Ст. 526.

60. Положение об адвокатуре РСФСР от 25 июля 1962 г. // ВВС РСФСР. -1962.-№29.-С. 450.

61. Постановление Совета министров РСФСР № 1263 от 28 октября 1963 г. об утверждении «Положения о Юридической комиссии Совета Министров РСФСР». ГАРФ. - Ф. А—577. - On. 1. - Предисловие; СП РСФСР. 1963. - № 19.-С. 132.

62. Постановление Юридической комиссии при СНЕС РСФСР № 17 от 30 сентября 1966 г. «О работе адвокатов РСФСР по гражданским делам». — ГАРФ. — Ф. А-577. Ед. хр. № 838. - Л. 52-55.

63. Примерная инструкция МЮ СССР от 11 апреля 1973 г. «О работе со стажерами в коллегиях адвокатов» // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. — С. 464—468.

64. Правила внутреннего трудового распорядка адвокатов, утв. МЮ СССР 18 марта 1974 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 468—473.

65. Методические рекомендации по организации работы президиумов коллегий адвокатов, утв. МЮ СССР 5 мая 1974 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 475-485.

66. Примерная инструкция МЮ СССР № 14/5 от 11 июня 1974 г. «О порядке рассмотрения дел о дисциплинарных проступках адвокатов» // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 485.

67. Положение об оплате труда адвокатов, утв. МЮ СССР 25 апреля 1975 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 491-493.

68. Методические рекомендации по организации работы юридических консультаций коллегий адвокатов, утв. МЮ СССР 26 декабря 1975 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. -М.: Известия. 1976. С. 497-503.

69. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979.-№49.-С. 846; СЗ СССР.-Т. 10.-С. 109.

70. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1980. - № 48. - С. 1596.

71. Инструкция Минюста СССР от 25 июля 1988 г. № К-8-422 «Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. -№ 12.

72. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

73. Быковская Е. А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-80-е гг. Ав-тореф. дис. . канд. истор. Наук. Алтайский государственный университет. Барнаул. 2003.-23 с.

74. Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 1974. 34 с.

75. Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: История и современность: дис. . канд. юрид. наук. М. 1998. 263 с.

76. Галоганов А. П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дис. . канд. юрид. наук. М. 2000.-233 с.

77. Дубков Е. П. Демократические основы организации советской адвокатуры: дис. . канд. юрид. наук. -М. 1964. 267 с.

78. Звягинцева М. А. Правовое регулирование поручительства по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 25 с.

79. Зайцева И.И. Адвокатура в России: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.-223 с.

80. Иванова М.В. Адвокатура в РФ: (организационно-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. -М. 1994. 193 с.

81. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: Российская академия управления. М. 1985.

82. Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. М., 2007. 22 с.

83. Карпычева М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.-25 с.

84. Клигман А. В. Договор поручения (с участием граждан). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1985. -25 с.

85. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. . докт. юрид. наук. М. 2002. 360 с.

86. Музюкин Д.В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: дис. канд. юрид. наук. Новосибирск Томск. 2007. - 190 с.

87. Носкова Ю. Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. — 25 с.

88. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: (истори-ко-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Львов. 1986. -213 с.

89. Смирнов В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале (историко-юридическое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 32 с.

90. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката-представителя потерпевшего в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1968. 15 с.

91. Сухарев И. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР: дис. . канд. юрид. наук. М. 1973. - 207 с.

92. Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. Российская действительность и мировой опыт: дис. . канд. юрид. наук. М. 2001. 231 с.

93. Халатов С. А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2000. 26 с.

94. Яртых И. С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис. . канд. юрид. наук. -М. 2003. -208 с.

95. Щуковская О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 25 с.

96. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СБОРНИКИ

97. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 томах. М.: ЮрИнфоР, 2002. 490 е., 452 с.

98. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В. Н. Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.-536 с.

99. Алексеев В. А. Сделки с недвижимостью. Практическое пособие. М., Проспект. 2005. 224 с.

100. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999. 158 с. Антимонов Б.С., Герзон С.А. Адвокат в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат. 1954. - 259 с.

101. Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. — 431 с. Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001. - 574 с.

102. Берман Я.JI. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М.: Издательство НКЮ РСФСР, 1924. - 72 с.

103. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. — 288 с. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. - М.: Знание, 1978. -63 с.

104. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. - М.: Камерон, 2004. — 528 с.

105. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам- — М.: Юридическая литература, 1978. 176 с.

106. Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-1980-е годы. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003. - 182 с.

107. Ватман Д.П. Право на защиту (Адвокат в гражданском судопроизводстве). -М.: Знание, 1973. 118 с.

108. Власов А. А., Гущин В. 3., Кутьин Н. Г. Гражданское право. Учебник. Под ред. Власова А. А. М., Изд. Дом «БУКВОВЕД». 2007. 545 с.

109. Власов А. А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. М.: СГУ.2008. 520 с.

110. Власов А. А. Гражданское право. Особенная часть: курс лекций. М.: СГУ. 2008. 456 с.

111. Власов А. А., Мансуров А. А. Гражданское исполнительное право. Учебник. Под ред. Власова А. А. М., Изд. «ЭКЗАМЕН». 2003. 350 с.

112. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Грантъ, 2002. 496 с.

113. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность / Ред. Бойков А.Д. М.: Юрлитинформ, 2003. - 288 с.

114. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр фининсово-экономического развития, 1998.-278 с.

115. Гражданское право. Часть вторая. Учебник. Под общ. ред. А. Г. Калпина. 2-е изд. М.: Юристь, 2000. 536 с.

116. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000. 704 с.

117. Гражданское право. Учебник: В 3 томах. Т. 1. Отв. ред. А П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. 765 с.

118. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Т. 2, 3. Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 4-е изд. М., 2003. 784 с.

119. Гражданское право. Учебник. Под ред. Гришаева С. П. 2 изд. М., М.: Юристъ, 2001.-496 с.

120. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т. И. Илларионовой., Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Ифра-М, 1998. 464 с.

121. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. М.: Юристь, 2000. 542 с.

122. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. Отв. ред. О. Н. Са-дикова. М.: Юристъ, 2001. 439 с.

123. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. Под ред. Рассолова М.М., Алексия П.В., Кузбагарова А.Н. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Юяити-Дана, 2008.-736 с.

124. Гражданское право. Часть первая. Под ред. Н.М. Коршунова, В.П. Камы-шанского, В.И. Иванова М.: Эксмо, 2007. 704 с.

125. Гражданское право. Часть вторая. Под ред. Н.М. Коршунова, В- П. Камы-шанского, В.И. Иванова М.: Эксмо, 2007. 592 с.

126. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав, (классика российской цивилистики). М.: Статута, 2000 — 411 с.

127. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России. Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008. 560 с.

128. Грудцына Л. Ю., Козлова М. Н. Гражданское право: в схемах и таблицах. М.: Эксмо, 2006.-352 с.

129. Гуев А. Н. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. М.: Экзамен, 2006. — 1250 с.

130. Игнатов' С.Д. Адвокатура институт гражданского общества России: учебное пособие. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2004. — 281с.

131. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.- 781 с.

132. Исаев М.М. Подпольная адвокатура. М.: Право и жизнь, 1924. — с

133. Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.-312 с.

134. Кодификация российского гражданского права. Свод законов гражданских Российской Империи, Гражданское уложение Российской Империй, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 196-4- года. Екатеринбург, 2003.

135. Кожевников М.В. История советского суда: 1917-1956. -М.: Госюриздат, 1957.-383 с.

136. Кожевников М.В. Советская адвокатура. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.-50 с.

137. Коммерческое (торговое) право. Учебник. Под. ред. Булатецкого Ю. Е. и Язева В. А. М., ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. 960 с.

138. Кротов М. И. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л., 1990. 123 с.

139. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 351 с.

140. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Пенаты, 2002. - 224 с.

141. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е изд., исправ. -М.: Профобразование, 2001. — 832 с.

142. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1999.-352 с.

143. Малев Е.А. Советская адвокатура на страже прав граждан. Л., 1984. — 19с.

144. Мартинович И.И. Адвокатура Беларуси: История и современность. — Минск: Тесей, 2002. 173 с.

145. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1997 831 с.

146. Муранов А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. М.: Городец, 2006. 144 с.

147. Организация и деятельность адвокатуры в России / В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. -М.: Юриспруденция, 2001. 573 с.

148. Пиляева В. В. Гражданское право. Части общая и особенная. Учебник. М., Кнорус. 2006. 800 с.

149. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, (классика российской цивилистики).М.: Статут, 1998. 353 с.

150. Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции (10 марта 1924 г.): Стенографический отчет. М.: Юриздат РСФСР, 1924. - 309 с.

151. Резник Г., Славин М. Конституционное право на защиту. М.: Московский рабочий, 1980. - 113 с.

152. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2003. — 175 с.

153. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1997. с. 281

154. Синайский В. И. Русское гражданское право, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 2002. 638 с.

155. Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2004. - 213 с.

156. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.

157. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации: 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: МарТ, 2003. 288 с.

158. Стецовский Ю.И. Адвокат представитель потерпевшего. - М., 1967.

159. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общей ред. Г. Б. Мирзоева. М., Российская академия адвокатуры, 2001. 184 с.

160. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 159 с.

161. Субъекты гражданского права. Отв. ред. Абова Т. Е. М., ИПАН РАН.2000.

162. Туманова Л.В., Сидоров Р.А. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Тверь: ТвГУ, Тверской фонд поддержки юридического образования "Юрист", 1999. 5,4 п.л.

163. Туманова Л.В., Харитошкин В.В. Вопросы государства и права. Тверь: ТвГУ, Тверской фонд "Юрист", 1999. 60 с.

164. Туркменян А.Х. Адвокатура в РФ (Вопросы истории, теории и практики) учебное пособие. Сочи, 2000. - 161 с.

165. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 томах. Т. I. М.: Международные отношения, 1998. — 992 с.

166. Цыпкин A.JI. Адвокатская тайна. Саратов: Саратовская типография № 1 Полиграфиздата, 1947. - 40 с.

167. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву, (классика российской ци-вилистики).М.: Статут, 2001.-479 с.

168. Шерстобитов А. Е., Зенин И. А. Гражданское право. Учебник для вузов -3 изд. В 4 томах. 1 и 2 том. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 1232 с.

169. Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. Сб. ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск. 1964 134 с.

170. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.,: Спарк, 1995. с. 556

171. Яртых И. С. Адвокатура и власть / Под ред. А. Д. Бойкова. М., Юрлитин-форм, 2003.- 176 с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

172. Александровский С. Нужна глубокая реорганизация коллегий // Рабочий суд. 1928. № 3. - С. 253-254.

173. Алимов П. Точно определить роль защиты // Рабочий суд. 1928. № 3. -С.263-265.

174. Анашкин Г.З. Адвокат: права и проблемы // Литературная газета. 1970. — 7 января. № 2.

175. Андреев М. Защита и суд // Рабочий суд. 1926. № 7. - С. 469-473.

176. Режим доступа к изд.: http://www.advokatrus.ru.

177. Баренбойм П., Власихин А. Создание Союза советских юристов — актуальный вопрос // Советская юстиция. 1988. № 6. - С. 19-20.

178. Беляков Г. Нужна не защита, а юридическая помощь // Рабочий суд. 1928. — № 3. — С. 265.

179. Бранденбургский Я.Н. К вопросу об юридической помощи // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 7-8. - С. 147-148.

180. Бранденбургский Я.Н. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 1. - С. 7.

181. Бранденбургский Я.Н. Тезисы доклада «Организация юридической помощи населению» на V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12-13. - С. 302-303.

182. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего // Советская юстиция. 1968. № 2. - С. 12.

183. Божьев В., Сухарев И. Защита прав потерпевших // Советская юстиция. 1963.-№ 1.-С. 7-9.

184. Бойков А.Д. Право защищать // Известия. 1964. 8 июня. Бойков А.Д. Судебно-правовая реформа и адвокатура // Социалистическая законность. 1989. - № 1. - С. 16-18.

185. Бойков А.Д. Что мешает защите? // Литературная газета. 1970. № 6. Быков М.П. Воспитание молодых адвокатов // Советская юстиция. 1978. — № 16.-С. 26-27.

186. Вайсман С. О коллегии защитников // Рабочий суд. 1924. № 3-4-5. — С. 10-14.

187. Введенский Ю., Голуб В. Слагаемые престижа адвокатуры // Советская юстиция. 1988. № 1. - С. 18-20.

188. Власов А. А. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту. Адвокат. № Ю. 2004. С. 40-44.

189. Вольский А. Обеспечение обвиняемому права на защиту и советская адвокатура // Советская юстиция. 1936. -№ 22. С. 5-7.

190. Воскресенский Г., Копылов И. Слагаемые престижа адвокатуры // Советская юстиция. 1988. № 3. - С. 19-22.

191. Вуколов А., Фурер И. Коллизия позиции защитника и подзащитного // Социалистическая законность. 1978. № 4. - С. 61-62.

192. Голубовский Д. Вести решительную борьбу с подпольной адвокатурой // Советская юстиция. 1961. -№ 12. С. 19-20.

193. Гофштейн М. Коллизия защиты или защита коллизии // Социалистическая законность. 1978. № 5. - С. 66-67.

194. Грач JL В борьбе за оздоровление коллектива защитников // Советская юстиция. 1930. -№ 7-8. С. 43.

195. Давидович JI. Профсоюзная юридическая помощь и коллегии защитников // Рабочий суд. 1927. № 9. - С. 787-792.

196. Дубков Е.П. Совершенствовать организацию самоуправления в адвокатуре // Советская юстиция. 1965. № 4. - С. 25.

197. Елоховский А. Коллективизация защиты // Еженедельник советской юстиции. 1929.-№7.-С. 162-164.

198. Ерыпалов П. Подпольная адвокатура в деревне // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 36. - С. 4.

199. Иванов Н. Пока коллегии защитников нужны // Рабочий суд. 1928. — № 3. -С. 254-255.

200. Игуменов В. Законные миллионеры. Российские юристы не догнали иностранных конкурентов по числу клиентов. Зато догнали по доходам. Forbes. Russian Edition. 2006. № 1 С. 62.

201. Кирзнер. О профсоюзном членстве индивидуально практикующих адвокатов // Советская юстиция. 1937. № 23. - С. 23.

202. Кожевников М. О системе (форме) оплаты труда членов коллегии защитников II Советская юстиция. 1937. № 13. - С. 16-17.

203. Кожевников М. Очерки о нашей защите — организационная структура // Советская юстиция. 1937. -№ 10-11. С. 57-59.

204. Красногорский М. Готовить кадры юристов темпами военного времени // Социалистическая законность. 1941. № 7-8. - С. 14-16.

205. Кудрявцев Г. Юридическая помощь деревне // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 24. С. 557-559.

206. Мишин А. Защиты просит адвокат // Московская правда. 1987. 25 июля.

207. Натрускин С., Сухарев И. Улучшить юридическое обслуживание граждан и организаций коллегиями адвокатов // Социалистическая законность. 1983. — №5.-С. 33.

208. Осетров Н. Юридическая помощь гражданам и организациям // Социалистическая законность. 1982. — № 5. — С. 23—25.

209. Перлов И.Д. Защита и правосудие / Роль и задачи советской адвокатуры. -М.: Юридическая литература. 1972.-С. 124-153.

210. Петров А., Резниченко И. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту // Социалистическая законность. 1982. № 8. - С. 26-27.

211. Повышение роли адвокатуры в оказании юридической помощи гражданам (материалы «круглого стола») // Советское государство и право. 1985. — № 2. С. 85-99; № 3 - С. 73-78.

212. Проблемы юридической помощи деревне // Пролетарский суд. 1925. — № 8-9.

213. Провести огосударствление института советской защиты // Советская юстиция. 1931. № 1. - С. 25-26.

214. Право вступления в профсоюз членов коллегии защитников // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 3.

215. Работа членов коллегии защитников в деревне // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 37. - С. 868-869.

216. Ростовский И. По поводу подпольной адвокатуры // Еженедельник советской юстиции. 1923. — № 20.

217. Садовец В. Нужна ли борьба с подпольной адвокатурой // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 5. q 105.

218. Самсонов В. За институт общественной защиты и обвинения // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 39. с. 911-912

219. Семеняко Е.В. Вступительная статья к 140-летию российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2005. -№ 1.-С. 3-8.

220. Склярский И. Адвокат в гражданском процессе // Советская юстиция. 1962. -№ 8. -С. 22.

221. Строгович М.С. От института защитников отказываться нельзя // Рабочий суд. 1928. -№ з. С. 255-257.

222. Ульрих В. Институт защиты необходим // Рабочий суд. 1928. № 3. -Чельцов М. Об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. -№ 7. - С. 108-125.

223. Цихоцкий А.В. Юридическая услуга/ юридическая помощь: Соотношение понятий, Гуманитарные науки Сибири. 2004. № 1. С. 82-86.

224. Челышев М. Суд и защита // Рабочий суд. 1928. № 3. - С. 243-246.

225. Штейн. Опыт коллективных консультаций // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 20. - С. 459-460.

226. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ Государственный архив Российской Федерации

227. Фонд № А-353 «Юстиция, Министерство юстиции РСФСР (1917-1963) НКЮ РСФСР».-17 оп.

228. Фонд № А-577 «Юридическая комиссия при Совете Министров РСФСР. 1963-1970». -2 оп., 1513 ед. хр.

229. Фонд № Р-9492 «Министерство юстиции СССР 1936-1956 гг., 1970-1991 гг.». 13 оп., 12695 ед. хр.

230. Фонд № Р-9514 «Юридическая комиссия при Совете Министров СССР (1956-1970)». 4 on., 1199 ед. хр.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

231. Adams T. US Lawyers Lose Opportunities in GATT Agreement. NY, 1993. -123 pp.

232. Blaustein A.P., Porter C.O. American Lawyer. ASummaiy of Survey of Legal Profession. Greenwood Press. Chicago. 1991. 360 pp.

233. Hook A. Sectoral Study on the Impact of Domestic regulation on Trade in legal Service. Sixth Service Experts Meeting domestic Regulation and Trade in Professional Services, February 2007. 43 pp.

234. Blaurock U.G. Ubernationales Recht des International Handels/ The Supranational Law of International Trade. Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht, 1993.-89 pp.

235. Coney S.M. Legal Service in Doha Round. Journal of World Trade. Vol.37. №1.2003.-29^7 pp.http://eur-lex.europa.eu. электронный ресурс. сайт Еврокомиссии//

236. Higher-Education Diplomas Awarded on Completion of Professional Education and

237. Training of at Least Three Years' Duration (89/48/EEC).http://eur-lex.europa.eu. электронный ресурс. сайт Еврокомиссии// Council

238. Directive 98/5/EC of the European Paraliament and of Council of 16 February 1998.

239. To Facilitate Practice of the Profession of Lawyer on Permanent Basis in a Member

240. State Other Than That in Which the Qualification Was Obtained.

241. Deborah. R. Policing the Professional Monopoly: A Constitutional and

242. Empirical Analysis of Unauthorized Practice Prohibitions. Stanford Law Review.1981. Volume 34. №1.

243. Devis A.E. Legal Ethics and Risk Managment: Complimentary Vision of Lawer

244. Regulations. Geo.J. Legal Ethics. Winter 2008. 41-67 pp.http://www.personal.psu.edu электронный ресурс. General Agreement on

245. Trade in Service. A Handbook for International Bar Association. 2001. 62 pp.

246. Geoffery C.H., Dondi J.A. Legal Ethics. A Comparative Study. Stenford

247. University Press. Stenford California, 2004. 235 pp.

248. Goebel R. J. Professional Qualification and Educational Requirements for Law

249. Practice in a Foreign Country: Briging the Cultural Gap // Tulane Law Review.

250. February 1989. Vol. 63. №3. 32 pp.

251. Hazeltine H.D. Roman and Canon Law in Middle Age, in Cambridge Medieval

252. History. Cambridge Series. 1926. 764 pp.

253. Kilimnik K.S.Lawyers Abroad: New Rules for Practice in Global Economy.

254. Dickinson Journal of International Law, 1994. -269-325p.

255. King R.C. Foreign Lawyers in Foreign Jurisdictions: Rights of Practice and

256. Esteblishment Leveling the Playing Field. Defence Counsel Journal. July 1996. 14pp.

257. MallenR. Levitt V. Legal Malpractice (2nd Ed. 1981). Параграф 35.

258. Managing Request-Offer Negotiations under the GATS: The Case of Legal Services/ Working Party of the Trade Committee/ TD/TC/WP(2003)40/FINAL, June 2004.

259. Martindale-Hubbel Law Directory // International Corporation Section. Elsevier Publish Co., 2007.

260. Mallen R. Legal Malpractice. The second edition. 1981.

261. Nancy J. M. Conflict of interest for In-House Counsel: Issues Emerging from the Expanding Role of the Attorney Employee // South Texas Law Review. March, Number 2. 1998.-50 pp.

262. Noyelle T.N., Dutka A.B. International Trade in Business Services: Accounting, Advertising, Law and Management Consulting //Series American Enterprise Institute, 1988.

263. Pipes J. C. The Implied Professional Relationship: An Extention of the Attorney's; Duties and Obligation. The Journal of the Legal Profession. Vol. 20. 1995.-323-324 p.

264. Price Waterhouse LLP', Law Department Spendinq Survey. October 22. 1997.

265. Quin J.P. The Right to Practice Law in the European Union: An American Perspective. Macquarie Bussines Law Journal. 2004. Vol. 1. № 1.

266. Rhode D. Policing the Professional Monopoly: A Constitutional and Empirical Analysis of Unauthorized Practice

267. Terry L.S. GATS'Applicability to Transnational Lawyering and Its Potential Impact on US State Regulation of Lawyers. Vanderbilt Journal of Transitional Law:vol.35. 2002. 102 pp.

268. Terry L.S. Exploring The Procedure Used Under a Hybrid Model: The Agreement Between the Aba and Brussels Bars. //Rights, Liability and Ethics in International legal Practice/Daly M.C.&Goebel R.J., Editors. Juris Publishing, Inc. 2004. 8 pp.

269. Willoughby, W. Foreign Rights and Interests in China. Baltimore. The Johns Hopkin Press. 1927. Reprinted in 2007. 346 pp.http://www.wto.org/english. электронный ресурс. сайт ВТО// WTO Sectoral Analysis of Legal Service S/C/W/43, 6 July 1998.

Автор: Орлов, Александр Викторович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование»