Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг

Шаблова, Елена Геннадьевна

Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услугтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»

На правах рукописи

Шаблова Елена Геннадьевна

Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург - 2002

л^1

Диссертация выполнена на кафедре хозяйственного права Уральской государственной юридической академии

Научный консультант - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Якушев B.C.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баринов Н.А.

доктор юридических наук, профессор Семякин М.Н.

доктор юридических наук, профессор Щеннихова ЛВ.

Ведущая организация - Иркутский государственный университет

Защита состоится 21 июня 2002 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан"_"_2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор ) Леушин В.И.

\24S2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Расширение потребления услуг называют одним из самых значительных явлений экономической жизни второй половины XX века

По данным Всемирной торговой организации (ВТО), доля услуг в мировом валовом продукте - более 60 %. Европейская комиссия сообщила, что в 1996 г. доля услуг во внутреннем валовом продукте стран ЕС была на уровне 62 % Тенденция роста сектора услуг наблюдается и в экономике России.

Превращение услуги в достойную потребительную стоимость требует осмысления того, какими специфическими признаками она обладает, каково ее место в системе современных социально-экономических отношений.

Современный рынок услуг характеризуется не только тенденцией его роста, причем более высокими темпами по сравнению с товарами, но и нарастающей тенденцией диверсификации услуг. Так, по данным Международной стандартизированной промышленной классификации ООН, число оказываемых видов услуг превышает 600.

Последние десятилетия отмечены появлением новых видов услуг в сфере компьютерных информационных технологий и телекоммуникаций. В целом же рынок услуг характеризуется значительным удельным весом так называемых наукоемких услуг, требующих приложения специальных экономических, технических, инженерных и других знаний.

Деятельность по оказанию услуг простирается как на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, так и на сферу удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и даже потребностей глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемых, например, с помощью Internet.

Услуга и сфера услуг становятся объектом пристального изучения представителями экономических и юридических наук. Это вполне объяснимо вы-шеотмеченными тенденциями, а также и тем обстоятельством, что современные экономические и юридические науки не накопили такого багажа знаний относительно специфического товара, именуемого услугой. Торговый оборот материальных (осязаемых) товаров имеет многотысячелетнюю историю, тогда как оборот услуг в сравнении с этим находится на пороге своего становления.

Специфика услуги как потребительной стоимости (неосязаемость, нехра-нимость, одновременность оказания и потребления, непостоянство качества) обостряет проблему удовлетворения с помощью оказываемой услуги конкретной потребности субъекта, максимального приближения его ожиданий к тому результату, который будет достигнут посредством оказания услуги.

Важная роль в регулировании отношений возмездного оказания услуг, несомненно, отводится гражданскому праву.

Новейший Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) расширил круг правовых институтов, направленных на.регулирование тех договоров, которые уже обрели устойчивый договорной педиция, банковский

вклад, банковский счет, агентирование, доверительное управление имуществом).

Впервые в ГК РФ включена глава 39 "Возмездное оказание услуг", что является значительным достижением российской цивилистической мысли.

Понимание динамики развития рынка услуг как в национальном, так и международном масштабах требует прогнозирования и разработки генеральной концепции развития этого правового института, анализа эффективности норм, включенных в корпус гл. 39 ГК РФ, других законов, иных правовых актов, призванных регулировать отношения возмездного оказания услуг.

Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что формирование правового института возмездного оказания услуг только началось, поэтому адекватность выбора гражданско-правовых форм регулирования этих отношений во многом будет предопределять достижение конечной экономической цели - удовлетворение конкретных потребностей субъектов с помощью оказываемых услуг.

Учитывая тенденции и динамику развития сферы услуг в других странах и на международном уровне, Гражданский кодекс РФ должен иметь правовой "резерв" регулирования для отношений возмездного оказания услуг, которые пока не стали реалиями национального экономического оборота.

Это обстоятельство усиливает значение и актуальность проблемно-перспективных исследований в направлении обоснования роли гражданско-правового института возмездного оказания услуг как одного из ведущих и динамично развивающихся институтов гражданского права.

Цель и задачи исследования

Автор исследования ставил следующую цель: разработать и обосновать теоретическую концепцию развития правового института возмездного оказания услуг.

возмездною оказания услуг и классифицировать показатели такой информации примеишельпо к рассматриваемой сделке; д) на основе анализа действующих норм гражданского законодательства, практики их применения субъектами хозяйственной деятельности и арбитражными судами установить проблемы формирования содержания договоров возмездного оказания услуг, оценки надлежащего исполнения и обеспечения исполнения договорных обязательств сторон; е) определить тенденции развития правового института возмездного оказания услуг; ж) сформулировать предложения законодателю о совершенствовании нормативного содержания гл.39 ГК РФ и других источников.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы (историко-правовой, системно-функциональный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.).

Исследование темы потребовало обращения к научным работам не только по гражданскому праву, но и общей теории права, трудовому, налоговому праву, экономике, маркетингу.

Проведен сравнительно-правовой анализ законодательства (с учетом предмета исследования) Великобритании, Германии, Соединенных Штатов Америки, Чехии, Японии и других стран.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как С.С. Алексеев, К. Анненков, H.A. Баринов, B.C. Белых, М.И. Брагинский, В.А. Бублик, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Т.Н. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, И.З. Карась, O.A. Красавчиков, М.В. Кротов, М.И. Кулагин, Я.А. Куник,

A.Л. Маковский, Д.И. Мейер, Б.И. Минц, И.Б. Новицкий, В.М. Огрызков, О.М. Олейник, Я.Е. Парций, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, A.A. Пушкин, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Н. Топорнин, И. Тютрюмов, С.А. Хохлов, З.М. Черниловский, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Ше-шенин, Г.Ф. Шершеневич, JI.B. Щенникова, В.А. Язев, В.Ф. Яковлев,

B.C. Якушев и др.

В процессе работы над диссертацией использовались труды таких ученых-экономистов, как С. Брю, Ф. Котлер, М.Г. Круглов, К. Макконнелл, В.Д. Маркова, Э. Мате, Т. Михальски, И.И. Пичурин, Е.В. Попов, А.И. Татар-кин, Д. Тиксье, М.Б. Россинский и др.

Научная новизна

Научная новизна представленной работы заключается в комплексной разработке проблемы гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг в современных экономических условиях. Анализ экономических тенденций развития рынка услуг и современных экономических теорий позволил обосновать качественные изменения, происходящие в сфере имущественных отношений возмездного оказания услуг. На этой основе представлена теоретическая концепция развития правового института (нового

договорного типа) возмездною оказания услуг, ориентированная на решение текущих и проблемно-перспективных задач нормативно-правового регулирования.

На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. Определено понятие услуги как объекта гражданских прав, которое корреспондируется с экономическим понятием услуги как объектом товарообмена (потребительной стоимостью), рассматриваемым в свете современных разделов экономических знаний, в том числе - теории маркетинга. Обосновано понятие услуги, оно следующее: "Услуга - способ удовлетворения конкретной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности, достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах". Определены основания разграничения услуги как объекта гражданских прав и социальной услуги.

2. Проведена классификации услуг как объектов гражданских прав с учетом различных классификационных критериев, коюрые позволяют установить юридические особенности, требующие учета в режимах гражданско-правового регулирования. Обоснована теоретическая плодотворность использования таких классификационных критериев, как степень контакта исполнителя и заказчика при оказании услуги; характер обслуживаемых потребностей; способ оказания услуги (с использованием и без использования ЭВМ); оборотоспособ-ность; профессионализм исполнителя услуги; характер взаимосвязи услуги с удовлетворяемой потребностью; правовой статус заказчика и др.

3. Особо выделена классификация услуг производственной инфраструктуры с учетом дифференциально-функционального критерия, позволяющего установить круг наиболее значимых услуг. К их числу отнесены услуги, обеспечивающие: а) функционирование товаропроизводителя как субъекта хозяйственной деятельности; б) производство конкурентоспособного товара; в) распределение и продвижение товара на рынок; г) потребление, эксплуатацию, утилизацию товара. Предлагаемая классификация, основанная на аналитическом исследовании фактов экономической действительности, позволяет установить значение и прогнозировать развитие услуг производственной инфраструктуры, часть из которых не получили пока распространения в российском бизнесе услуг и должного регулирования в системе российского гражданского законодательства (услуги инжиниринга, эффективного управления, посреднические, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания).

Дана характеристика поименованным выше услугам как объектам гражданских прав.

С учетом экономической значимости этих услуг и тенденций, происходящих в экономических и правовых системах других стран, обоснованы потребности: нормативно-правового регулирования отношений об оказании упомянутых выше услуг с учетом их специфики; формирования правового "резерва" для тех отношений возмездного оказания услуг, которые пока не получили

должного развития в российском бизнесе услуг (например, послепродажного обслуживания сложной техники).

4. Обоснованы следующие теоретические положения о юридической природе послепродажных услуг, оказываемых потребителям сложной техники:

а) послепродажные услуги как объект гражданских прав представляют сложное комплексное явление, вбирающее в себя разнообразные виды услуг: технические, консультационные, профессионального обучения и др.; б) обязательство послепродажного обслуживания находится в корреляционной связи с вещным правом собственности. Современная конструкция права пользования как субъективного правомочия собственника должна обогатиться тезисом о создании для собственника адекватного правового режима, который позволял бы использовать вещь наиболее эффективным способом в течение срока ее эксплуатации для удовлетворения той потребности, ради которой товар приобретался. Обеспечение такого правового режима - содействия собственнику в осуществлении им правомочия пользования - возможно через организацию послепродажного обслуживания с возложением бремени этого обязательства на изготовителей сложной техники.

5. Сформулированы концептуальные положения о перспективах развития правового института возмездного оказания услуг в направлении, во-первых, совершенствования путем уточнения и детализации общих положений о договорах возмездного оказания услуг в ГК РФ; во-вторых, выделения в рамках данного типа договора его разновидностей путем формирования совокупности специальных норм, входящих в состав договорного института возмездного оказания услуг, закрепляемых на уровне источников, относящихся к гражданскому законодательству.

6. Обосновано значение информации как волеобразующего фактора при заключении сделок возмездного оказания услуг как в потребительском, так и коммерческом обороте.

Сложность оценки потребительских свойств услуги, стоимостных параметров договора требует усиления начал публично-правового регулирования предоставления необходимой информации профессиональным исполнителем заказчику различной субъектной представленности (не только гражданину -потребителю), а также определения показателей такой информации.

б) информация, характеризующая услугу как потребительную стоимость;

в) информация, раскрывающая стоимостные параметры договора. Элементы информации в пределах названных выше блоков классифицируются на императивные и факультативные.

Предоставление профессиональным исполнителем информации, элементы содержания которой определяются нормативно, является предпосылкой заключения договора возмездного оказания усл\г.

7. Сформулированы концептуальные положения о предмете договора возмездного оказания услуг. Дается критическая оценка научной точки зрения о негарантированности достижения результата в договорах возмездного оказания услуг как конститутивного признака предмета этого договора. Обосновывается существование договоров возмездного оказания услуг, в которых профессиональный исполнитель может достичь определенного нематериального результата и берет на себя такое обязательство, поэтому негарантированность достижения нематериального результата нельзя рассматривать как признак, имманентно присущий всем договорам возмездного оказания услуг. Мотивирована необходимость включения в предмет договоров об оказании некоторых видов услуг достижения нематериального результата, если исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, берет на себя такое обязательство, с возложением на последнего бремени риска его недостижения.

Предмет рассматриваемого договора предлагается определить как отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижения ее нематериального результата на возмездных началах.

8. Предложена систематика договоров возмездного оказания услуг с учетом тенденций развития в экономике и современном гражданском законодательстве Теоретически обоснована плодотворность выделения: а) родового сообщества договоров возмездного оказания услуг; б) группы договоров возмездного оказания услуг, каждый из договоров которой характеризуется устойчивостью типологических признаков и образует тип договора; в) группы договоров об оказании услуг, охватываемых собирательным типом "договор возмездного оказания услуг". Сформулирована "подвижность" третьей группы договоров с учетом тенденций, имеющих место в секторе рынка услуг, представлен сценарий возможного отпочкования отдельных договоров возмездного оказания услуг в самостоятельный тип.

Дана критическая оценка научной точки зрения о реинтеграции трудового договора в гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Перспективы правового института возмездного оказания услуг автором не связываются с включением в его корпус норм о найме труда.

9. Обосновано положение о том, что специфика услуги как потребительной стоимости, в частности - изменчивость ее качества, обусловливает необходимость персонификации непосредственной личности исполнителя в некоторых договорах возмездного оказания услуг. С этой целью вносится предложение о дополнении гл.39 ГК РФ нормой соответствующего содержания.

10. Предложена нормативная модель, определяющая возмездные начала рассматриваемого договора.

Обоснованы положения: а) о юридической квалификации условия о цене как существенного условия, а также о нераспространении на отношения возмездного оказания услуг п. 3 ст. 424 ГК РФ; б) о допустимости безвозмездной модели договора в случаях, предусмотренных законом; в) о необходимости разрешения коллизионных вопросов гражданского и налогового законодатель-

ства формирования условия о цене в рассматриваемых договорах на межотраслевом уровне правового регулирования; г) о правовом режиме оплаты по договору в тех случаях, когда предмет договора объемлет достижение нематериального результата, а последний не достигнут исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Заказчик может в этом случае отказаться от оплаты по договору полностью или частично в порядке, определяемом договором. Внесено предложение о дополнении ст.781 ГК нормой соответствующего содержания.

1 1. Обоснована нормативная модель формирования условия о сроке оказания услуг' а) срок оказания услуги - существенное условие договора; б) учитывая многообразие используемых в договорной практике моделей содержания условия о сроке (с учетом специфики оказываемых услуг), в нормах гл.39 ГК РФ предлагается лишь обозначить общий посыл формирования этого условия: "Срок (сроки) возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон, если законом, иными правовыми актами не определены нормативные сроки". Установлена необходимость совершенствования исчисления сроков, так как на рынке услуг в оценке своевременности исполнения обязательств исполнителем используются временные интервалы, измеряемые часами, минутами и даже секундами, по этой причине технико-юридические нормы об исчислении сроков (гл. 11 ГК РФ, ст.314 ГК РФ) нуждаются в уточнении. Определены корреляционные связи различных условий о сроках в рассматриваемых договорах.

12. Раскрыто положение о том, что услуга как специфический товар требует особых подходов к системе управления качеством, разработки показателей такого качества; необходима юридическая дефиниция "качество услуги", раскрываемая российским стандартом не только применительно к услугам, оказываемым населению, но и другим участникам гражданского оборота.

Обосновано положение о том, что в некоторых договорах возмездного оказания услуг (например, уникальных наукоемких), при отсутствии в договоре условия о качестве, последнее не может быть восполнено на основании критерия "обычно предъявляемые требования", поскольку оценочный критерий как таковой отсутствует, а поэтому условие о качестве в таких договорах приобретает роль существенного условия.

Сформулированы положения о совершенствовании правового регулирования в области сертификации услуг в направлениях: а) гармонизации с нормами международного права; б) расширения нормативного перечня объектов услуг, подлежащих обязательной сертификации. Обоснована потребность в более широком использовании субъектами хозяйственной деятельности процедуры добровольной сертификации, ибо сертифицированные услуги повышают доверие заказчика и являются мощным конкурентоспособным фактором на рынке услуг.

Рекомендовано включить в гл. 39 ГК РФ норму о качестве услуги в предлагаемой автором редакции.

13. Дана оценка надлежащему исполнению обязательств, а также правовому режиму одностороннего отказа от исполнения договора возмездного ока-

зания >слуг на основании обобщений хозяйственно-договорной и арбитражной практики. Сформулированы предложения о дополнении п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ.

На основании проведенного анализа практики исполнения рассматриваемых договоров обосновано предложение об обеспечении нормативной модели договора мерами оперативного воздействия, представлены эти меры применительно к рассматриваемым договорам с учетом таких классификационных оснований, как функциональное назначение, роль в обеспечении надлежащего исполнения отдельных обязательств сторон (о качественном, своевременном оказании услуги, своевременном получении услуги и оплате заказчиком), юридические последствия и др.

14. Сформулированы предложения законодателю к проекту закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ". Нормативная модель договора возмездного оказания услуг, представленная в гл.39 ГК РФ, нуждается прежде всего в усилении и детализации норм, составляющих ее общую часть (ст.779 ГК дополнена нормой об обязательстве исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по достижению нематериального результата; ст. 7791 вводит норму о предоставлении профессиональным исполнителем нормативно установленных показателей информации о личности исполнителя, оказываемых услугах, их стоимости; абз.2 ст 780 вводит норму о персонификации личности исполнителя и др.). Всего свыше 15 различных норм охвачены новыми редакциями, уточнениями, дополнениями.

Практическая значимость и апробация результатов исследования

Работа содержит конкретные предложения законодателю по совершенствованию содержания правового института возмездного оказания услуг. Диссертант обозначает ряд проблемно-перспективных направлений исследования по этому вопросу, которые могут послужить предметом для самостоятельных научных работ.

Практическая реализация результатов работы нашла отражение при подготовке серии локальных нормативных актов и конкретных гражданско-правовых договоров для таких предприятий, как ОАО "Северский трубный завод", ОАО "Турбомоторный завод", Государственное унитарное предприятие "Завод точной механики", что подтверждается актами о внедрении результатов научно-исследовательской работы.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке методики преподавания и содержания курсов "Гражданское право", "Хозяйственное право", "Теория маркетинга", в лекционной работе, консультировании кафедрой руководителей и сотрудников хозяйствующих субъектов.

Диссертация обсуждена на кафедрах хозяйственного права Уральской государственной юридической академии, экономики и управления качеством продукции Уральского государственного технического университета-УПИ.

Основные положения и теоретические выводы докладывались на межвузовских, общероссийских, международных конференциях: "Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона" (Екате-

ринбург, 2000); III Международном научно-практическом семинаре "Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности (Екатеринбург, 2001); Межрегиональной научно-практической конференции "Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент" (Екатеринбург, 2001); Международной экономической конференции "Человек - общество - окружающая среда" (Екатеринбург, 2001); Международной конференции "Россия - Европейский Союз: стратегия взаимодействия" (Екатеринбург, 2002).

По теме диссертации опубликована одноименная индивидуальная монография, ряд других публикаций , общим объемом 30 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, четырех приложений и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновьшастся актуальность исследования, его цель и задачи, рассматриваются методические и теоретические основы исследования, новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся научная и практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе "Услуга как экономическая и юридическая категория", состоящей из пяти параграфов, определяются место и значение услуг в системе современных социально-экономических отношений; раскрываются специфические признаки услуги как особой потребительной стоимости; дается доктринальное определение услуги как объекта гражданских прав; устанавливаются классификационные критерии услуг, требующие учета в режимах гражданско-правового регулирования, и обосновывается их теоретическая плодотворность для построения юридических классификаций услуг; предлагается классификация услуг производственной инфраструктуры с учетом дифференциально-функционального критерия; дается характеристика услугам: инжиниринга, эффективного управления, посредническим, маркетинговым, послепродажного обслуживания - как объектам гражданских прав.

Исследование открывается изучением вопроса о месте и значенни услуг в системе современных социально-экономических отношений (§ 1).

Опираясь на факты экономической действительности: данные о секторе рынка услуг Всемирной торговой организации ООН, Европейского экономического сообщества, статистические сведения о структуре внутреннего валового продукта и доли в нем сектора услуг в экономике других стран и России, обобщение отечественной и зарубежной экономической библиографии по проблеме сферы услуг, автор выявил некоторые из тенденций, которые наблюдаются в сфере имущественных отношений возмездного оказания услуг а) эти отношения стали более значимыми по своему "удельному весу" в структуре предмета гражданского права; б) присутствует широкий спектр имущественных отношений, отличающихся многообразием видов услуг, с повышением значимости наукоемких услуг; в) существуют корреляционные связи имущественных отношений собственности и имущественных отношений возмездного оказания услуг ввиду качественного видоизменения понятия "товар", который не может

быть использован для удовлетворения потребности без предоставления послепродажных услуг; г) качественное изменение содержания категории "потребность" в условиях конкурентной борьбы, с одной стороны, обязывает услугода-теля удовлетворять индивидуальные потребности заказчиков, с другой стороны, заказчиков оценивать удовлетворяемую потребность, соотнося ее с достижением нематериального результата; д) происходит дальнейший рост имущественных отношений возмездного оказания услуг, которые не требуют личного контакта исполнителя и заказчика ввиду развития телекоммуникационных технологий.

Услуги оказываются в социально-экономической среде. С целью установления такой среды были проанализированы существующие научные точки зрения о понятиях: инфраструктура, сфера обслуживания, сфера услуг. Услуга как деятельность, направленная на удовлетворение потребностей, охватывает все инфраструктуры: социальную, производственную, рынка.

Проведенное исследование позволяет констатировать значительность разнообразных услуг в сфере производственной инфраструктуры, где систематике услуг производственного характера, выявлению классификационных критериев таких услуг (экономически и юридически значимых) не уделялось должного внимания.

Представления об услуге как экономической категории товарообмена должны рассматриваться в свете современных экономических наук, в том числе теории маркетинга, что позволяет акцентировать внимание на необходимости удовлетворения с помощью услуги индивидуальной потребности субъекта.

Суждения о том, что заказчик при оказании услуги может лишь рассчитывать на саму деятельность с весьма вероятным положительным эффектом, не соответствуют современным маркетинговым представлениям об удовлетворении потребностей.

Усилия ученых в области маркетинга, а также компаний, работающих на принципах маркетинга в сфере услуг, направлены на то, чтобы сделать ожидания клиента, заказывающего услугу, наиболее реалистичными с целью удовлетворения его индивидуальной потребности.

Услуга как потребительная стоимость (§ 2) обладает рядом специфических особенностей: неосязаемость, нехранимость, одновременность оказания и потребления, непостоянство качества. Неосязаемость (в смысле - невозможность увидеть, визуально представить, заранее оценить качество) и непостоянство качества услуг объективно обусловливают элемент риска заказчика: получить услугу, не соответствующую его ожиданиям или представлениям о качестве.

На наш взгляд, рассуждения ученых - цивилистов должны выстраиваться не в направлении констатации вероятного положительного эффекта услуги, который может быть, а может и не быть, а в направлении поиска минимизации риска потребителя и удовлетворения его потребности с помощью оказываемой услуги определенного качества.

Услуга как объект гражданских нрав (§ 3) в российской цивилистике стала рассматриваться недавно. Гражданский кодекс РФ обнаруживает различные юридические значения услуги: а) объект гражданских прав Сет. 1, 128 ГК);

б) форма предоставления встречного удовлетворения, платежа в возмездной сделке (ст.590 ГК - выплата постоянной ренты путем оказания услуги);

в) квинтэссенция предмета обязательства (ст.632, 635 ГК - оказание услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства) и др.

В работе подвергнуты критическому анализу определения услуги (легальные и доктринальные), которые обнаруживают следующие подходы: а) отсутствие смысловой дефиниции, а перечисление видов деятельности - с обозначением характера деятельности или открытого перечня видов деятельности (Генеральное соглашение о торговле услугами ВТО, Договор о Европейском экономическом сообществе, Закон РФ "Об образовании" (ст.26 в редакции ФЗ от 10.07.92 г. №3266-1, ныне утратившая силу); б) определение услуги, построенное на выявлении внешних различий между работой и услугой: первая включает действия и их материальный результат, вторая - действия как таковые;

в) услуга - действия, которые вообще не завершаются каким-либо определенным результатом; г) услуга - результат деятельности и др.

Деятельность и результат, на первый взгляд, выступают как равнозначные, равновесные величины, если рассуждать с точки зрения того, что удовлетворение потребности возможно только посредством деятельности. Если исходить из того, что деятельность как таковая не является самоцелью, а представляет собой средство достижения цели - удовлетворение потребности, то акцент в определении услуги смещается в сторону именно результата; это не просто некое полезное действие, которое может достичь или не достичь желаемого результата, а именно удовлетворения потребности конкретного субъекта. Деятельность, посредством которой удовлетворяется потребность, должна быть легальной и допустимой действующим правопорядком.

Доктринальное определение услуги, предлагаемое автором, следующее: "Услуга - способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах".

Необходимо отграничить понятие услуг как объектов гражданских прав от социальных услуг. Понятие "социальные услуги", не являющееся категорией рыночного товарообмена, характеризуется следующими признаками: а) услуги, оказываемые населению в рамках осуществляемой государственно-социальной политики и реализации социальных целевых программ; б) адресная субъектная направленность (те слои населения, которые нуждаются в оказании помощи); в) закрытый, нормативно регламентированный перечень этих услуг;

г) финансирование затрат, связанных с оказанием социальных услуг, осуществляется в основном за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов;

д) субъекты, оказывающие услуги, - в основном государственные и муниципальные учреждения социальной службы. В обозначении признаков услуг,

"поставляемых при исполнении функций государственной властью", Генеральное соглашение о торговле услугами ВТО (Part 1, art.3 (с)) исходит из того, что эти услуги: а) оказываются не на коммерческой основе; б) не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг.

Обосновывая актуальность проблемы классификации услуг как объектов гражданских прав (§ 4), следует отметить, что в главе 39 ГК РФ показано родовое понятие договора возмездного оказания услуг; для дальнейшего развития рассматриваемого института необходима научная классификация услуг как предпосылка совершенствования гражданского законодательства, в частности -главы 39 ГК. Дана оценка существующим классификациям услуг (представленным в экономической и юридической литературе) с точки зрения плодотворности используемых критериев. Автором также предложены классификации услуг как объектов, имеющих гражданско-правовое значение для развития нормативных и договорных моделей регулирования отношений возмездного оказания услуг.

Плодотворность обособления услуг личного характера была обозначена и ранее в цивилистической литературе (II.A. Баринов, В.В. Кванина, Е.Д. Ше-шенин и др.).

Субъектная дифференциация услуг на стороне исполнителя позволяет выделить услуги: профессиональные - оказываемые субъектами, для которых оказание услуг является одной из целей профессиональной деятельности; непрофессиональные - оказываемые гражданами ( Г Д. Отнюкова).

Такая классификация услуг является юридически значимой. Статус профессионального участника, оказывающего услугу, предопределяет во многом содержание нормативных моделей договора возмездного оказания услуг, обобщенно говоря, в направлении более жестких требований, предъявляемых к такому исполнителю. Ниже будут обосновываться дифференцированные подходы правового регулирования отношений возмездного оказания услуг в зависимости от субъектного состава на стороне исполнителя (например, специфика определения предмета договора, когда исполнитель - профессионал берет на себя обязательство по достижению нематериального результата; правовой режим компенсации убытков, вызванных невозможностью исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, и др.).

Поскольку услуга как экономическая категория представляет собой еще и стоимость, то, с учетом ее стоимостной квалификации, услуги как объекты гражданских прав могут подразделяться на услуги, оплата которых осуществляется по регулируемым ценам, и услуги, цены на которые определяются соглашением сторон.

Юридически не безразличной является классификация услуг по признаку степени контакта с заказчиком. Использование такого критерия требует обращения внимания цивилистов на следующие проблемы: а) степень контакта исполнителя и заказчика может варьироваться в зависимости от характера оказываемой услуги (так, личные услуги предполагают высокую степень контакта; технические услуги - не предполагают); б) тесный контакт с заказчиком влияет

на распределение, объем и содержание прав и обязанностей между сторонами в рамках обязательственного правоотношения; в) условно называемое "соис-полнительство" заказчика при оказании услуги влияет на надлежащее исполнение обязательства услугодателем.

Широкое внедрение электронных средств, компьютерных технологий в сферу услуг делает актуальной классификацию услуг в соответствии с таким критерием, как способ оказания услуги: с использованием и без использования ЭВМ.

Первая категория услуг, выделяемых по такому признаку, в свою очередь может подразделяться следующим образом: с использованием сети Internet и без использования таковой. Такое деление услуг не является данью новомодному явлению, "виртуальные услуги" входят всё настойчивее в гражданский оборот, и правовой режим заключения и исполнения договоров по оказанию "виртуальных услуг" нуждается в осмыслении. Реалиями гражданского оборота стали Internet - услуги культурно-просветительского характера; информационные услуги; услуги дистанционного образования (distant education system); услуги технического консультирования, например, позволяющие клиенту самому идентифицировать и устранять поломки сложной техники, находящейся у него в эксплуатации.

Электронная коммерция в сфере услуг задает целый ряд правовых вопросов, которые должны стать предметом самостоятельного научного исследования: а) специфика правового режима заключения сделок с использованием электронного документооборота, определения правового статуса электронных документов; б) правовая защита и регламентация доступа к базам данных, содержащим сведения, касающиеся личных неимущественных прав граждан и деловой репутации юридических лиц; в) создание эффективных систем платежей, обеспечивающих исполнение денежных обязательств по договору и вместе с тем конфиденциальность расчетов; г) формирование метанационального правового регулирования на уровне межгосударственных отношений в международном информационном обмене и др.

Рассматривая проблему классификации услуг, нельзя не остановиться на таком юридическом критерии классификации, по замыслу законодателя касающейся всех объектов гражданских прав (ст. 129 ГК РФ), как оборотоспособ-ность (категория "оборотоспособность объекта" преимущественно освещается в контексте объектов - вещей). Следуя логике законодателя, можно выделить: оборотоспособные услуги; услуги, изъятые из оборота; ограниченно оборото-способные услуги. Термин "оборотоспособность" применительно к такому виду объектов, как услуга, используется с определенной долей условности, "так как весь оборот услуг исчерпывается их предоставлением - потреблением.

Более корректно можно говорить об услугах, которые, согласно действующему законодательству, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок (религиозные услуги); услугах, участниками которых могут быть лишь определенные категории субъектов (услуги центров обязательной сертификации), а также услугах, допускаемых по специальному разрешению (услуги ча-

стно-розыскной деятельности, техническое обслуживание авиационной техники). В работе представлены и другие основания классификации, всего автором анализируется около 20 различных классификационных критериев.

Классификации услуг производственной инфраструктуры посвящен § 5.

Предлагается классификация в соответствии со следующим критерием: потребности какого инфраструктурного блока обслуживаются - социального, производственного, рынка.

Если услуги социальной инфраструктуры как категории гражданского права достаточно исследованы, то услуги производственной инфраструктуры нуждаются в своём переосмыслении. Что же касается услуг инфраструктуры рынка, то формирование гражданско-правового регулирования этой сферы отношений происходило особенно активно в последнее десятилетие, поэтому систематика услуг, входящих в этот блок, также актуальна, но эти отношения регулируются обособленным законодательством и не составляют предмета данного исследования.

Наиболее дробно, гремя трёхуровневыми срезами, представлена классификация услуг производственной инфраструктуры (прил. 2 в тексте диссертации). Особое место занимают услуги, обеспечивающие функционирование товаропроизводителя как субъекта хозяйственной деятельности.

1. В числе услуг следует выделить новые для российского рынка услуги по управлению, хотя в зарубежной практике этот правовой институт известен и широко используется в деятельности юридических лиц, именуемых корпорациями.

Речь идет о правовом регулировании сложного комплекса отношений, которые сводятся не просто к делегированию полномочий исполнительного органа, но и оказанию услуг эффективного менеджмента. Наиболее общим образом услуги эффективного менеджмента могут быть определены как услуги, оказываемые специализированной коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) по эффективному управлению компанией с осуществлением всех функций исполнительного органа, предусмотренных его учредительными документами, для достижения тех целей, которые определены договором. В качестве таковых, например, могут быть следующие: повышение текущей прибыли в текущем периоде; обеспечение стабильности выплаты дивидендов акционерам; достижение долгосрочных целей в результате стратегической программы планирования и т.д. Всё зависит от целеполагания деятельности, однако ведущие мировые компании отдают предпочтение долгосрочным целям.

Проблематику правового регулирования особой деятельности, именуемой управлением, российская правовая доктрина до недавнего времени рассматривала исключительно в аспекте административно-правового и трудового правового регулирования. Однако контрактное право зарубежных стран широко использует различные варианты договоров о предоставлении услуг управления, которые находят своё регулирование по цивилистической модели. Недостаточная теоретическая разработка договора, опосредующего оказание услуг эффективного менеджмента, сдерживает развитие сферы деятельности "профессио-

нального управления" на контрактной основе. Безусловно, это не единственная и далеко не главная причина, поскольку деятельность профессиональных управленческих организаций для акционерных обществ находится в стадии своего становления. Что же касается юридической стороны дела, то науке гражданского права предстоит обстоятельно исследовать такой феномен, как договор услуг эффективного менеджмента, определяя его место в системе гражданского права, отграничивая от смежных договоров.

2. Следующий срез услуг производственной инфраструктуры в их логической цепочке построен по критерию движения продукции на стадиях её жизненного цикла и представлен услугами, обеспечивающими производство конкурентоспособного товара; распределение и продвижение товара на рынке; потребление и эксплуатацию товара, его утилизацию. В обозначении специфических услуг, обеспечивающих производство конкурентоспособного товара, следует выделить услуги инжиниринга, под которым понимается комплекс или отдельные виды инженерно-технических услуг, которые чаще всего связаны с проектированием, разработкой новых технологических процессов, заканчивающихся внедрением новых изделий в производство. Инжиниринг знает достаточно много разновидностей: консультативный, технологический, строительный, общий и др. Широкое распространение он получил при совершении международных коммерческих операций, что потребовало принятия в 1982 г. Комитетом по развитию торговли ООН специального акта "Руководство по составлению международных договоров на консультативный инжиниринг, включая связанные с этим аспекты технологического содействия"

Однако в российском бизнесе инжиниринговые услуги не получили пока своего развития, не нашли они обособленного оформления и в виде правового института, лишь ст. 749 ГК РФ в контексте осуществления прав и выполнения обязанностей заказчика по договору строительного подряда в целях осуществления контроля и надзора за строительством говорит о возможности заключения договора об оказании услуг с инженерной организацией.

3. Обращаясь к группе услуг, обеспечивающих распределение и продвижение товара на рынок, следует особо остановиться на новых услугах, обеспечивающих функции распределения и продвижения товара.

Разрушение социалистической системы планирования и распределения товарных ценностей, разрыв длительных хозяйственных связей между отечественными контрагентами обострили в постсоциалистический период проблему коммерческого посредничества. Причем практику посреднической деятельности в последнее десятилетие следует признать весьма негативной, а деятельность многих посреднических организаций - пагубной для общества в целом.

Коммерческое посредничество сегодня приобретает различные правовые формы, но категория эта нуждается в уточнении. Достаточно широкий смысл вкладывается в это понятие экономистами, которые трактуют термин "коммерческое посредничество" как все каналы распределения товара на пути его от изготовителя к непосредственному потребителю.

Современная юридическая литература в определении посредничества и статуса посредника придерживается того же понимания, которое имеется в русской цивилистике: собственно посредническая — это деятельность, способствующая установлению хозяйственной связи между клиентом и контрагентом, которые находят друг друга с помощью посредника.

Диссертант подвергает критическому анализу модель распределения товара, именуемую многоуровневым сетевым маркетингом (далее по тексту -МСМ), и те правотворческие прецеденты, которые имеют место в отечественной практике.

Определение многоуровневого сетевого маркетинга, даваемого в Распоряжении мэра г.Москвы от 21.07.98 г. № 754 - РМ, следующее: "Многоуровневый сетевой маркетинг - предпринимательская деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося стороной дистрибьюторского договора, создающего на его основе многоуровневые сети дистрибьюторов для реализации товаров и услуг, выплачивающего дистрибьюторам вознаграждения на разных уровнях за продажу товаров и услуг конечному покупателю, а также за "рекрутирование" потенциальных дистрибьюторов".

Принципиальную схему МСМ можно изобразить в виде пирамиды, каждый уровень которой представляет собой участников, "рекрутированных" в МСМ представителями вышестоящего уровня. Соответственно, и вознаграждение представителя уровня А зависит от объёма продаж, совершённых участниками нижестоящих уровней (Б, В, Г, Д...). При этом участники уровня Г, будучи "рекрутированными" в многоуровневую сеть участниками уровня В и делящимися с ними за это частью своих вознаграждений от совершённых сделок, материально заинтересованы в "рекрутировании" в многоуровневую сеть новых участников. Исследуя экономическую и юридическую сторону вопроса, автор приходит к следующим выводам относительно посреднических услуг, описываемых моделью МСМ: а) в известные гражданскому законодательству договорные конструкции (поручения, комиссии, агентирования, возмездного оказания услуг) не вписывается вознаграждение за "рекрутирование", которые для всех субъектов вышестоящего уровня, по сути, представляют вознаграждение спекулятивного характера; б) в схеме МСМ наблюдается явный дисбаланс интересов: с одной стороны - участников "пирамиды" и её верхушки, а с другой -компаний-изготовителей и потребителей (в широком смысле); в) в анализируемой модели взаимоотношений совершенно обойдён вниманием вопрос о формировании цены перепродажи. Есть в этой связи опасение, что такая схема организации отношений упадет тяжёлым бременем на плечи потребителей и может не способствовать реализации маркетинговой стратегии изготовителей по продвижению товара на рынке; г) такая правотворческая практика может быть подвергнута сомнению, поскольку выходит за пределы полномочий субъекта РФ.

4. Особую роль на стадии распределения и продвижения товара играют маркетинговые услуги. В гражданском законодательстве отсутствует легальное определение "маркетинговые услуги", о них не упоминается даже в открытом

перечне услуг (п 2 ст.779 ГК РФ). Между тем маркетинговые услуги настойчиво входят в гражданский оборот и требуют своего регулирования. Часто понятие "маркетинговые услуги" употребляют как тождественное понятию "информационные услуги". Очевидно, при разграничении этих услуг следует исходить из понимания того, что такое маркетинг (легального понятия которого нет) и что такое информация

Информационная услуга - это такой способ удовлетворения потребностей заказчика, который предполагает не просто передачу информации клиенту, а осуществление координируемой с заказчиком деятельности, например, по сбору, поиску, переработке, распространению, систематизации, порядку использования информации, т.е. информация тут выступает как "opus" (результат). Нередко информационные услуги сопровождаются услугами консультирования, обучения заказчиков, носят системный длительный характер. По этой причине следует различать обязательства по передаче информации и обязательства об оказании информационных услуг, хотя целевая направленность этих обязательств является схожей: доведение до сведения заказчика своевременной, точной, достоверной информации.

Маркетинговые услуги - понятие достаточно объёмное и не совпадающее с понятием "информационные услуги". Маркетинговые услуги - это не просто деятельность по сбору и передаче информации, это весьма специфичная, творческая деятельность, охватываемая понятием "маркетинговые исследования", характеризующиеся хорошо разработанным научным инструментарием. Трактовка маркетинговых услуг как услуг, направленных на поиск потенциальных контрагентов, вызывает возражения, не соответствует специфике маркетинговых услуг и в предлагаемой трактовке совпадает с маклерскими услугами.

В цивилистике предпринимались усилия для выяснения гражданско-правовых форм регулирования отношений, связанных с проведением маркетинговых исследований, высказывалось мнение, что обязательства, опосредующие данные отношения, относятся к обязательствам подрядного типа и имеют особый предмет - маркетинговую информацию (нематериальный объект), зафиксированную на материальном носителе (Е.В. Измайлова).

Диссертант обозначил характерные черты маркетинговой услуги как объекта гражданских прав, которые не позволяют применять к подобным отношениям модель подрядного договора.

Маркетинговые услуги - это способ удовлетворения потребностей хозяйствующего субъекта, который позволяет, используя прикладные рекомендации маркетологов, обеспечивать разработку, продвижение, распространение товаров конечному потребителю, нужды которого удовлетворяются с помощью товара. Только посредством удовлетворения нужд потребителей хозяйствующий субъект может удовлетворить и свой собственный экономический интерес.

Если предметом договора подряда всегда служит результат как таковой, притом непременно материальный, то в договоре об оказании маркетинговых услуг предметом является также "opus" - результат, но результат иного свойства - нематериальный, который позволяет заказчику правильно формировать и

реализовывать свою маркетинговую стратегию ради тех конечных целей, о которых речь шла выше Маркетинговые услуги в своем творческом, исследовательском начале более близки к научно-исследовательским работам, занимая по своему правовому режиму промежуточное положение между договором возмездного оказания услуг и договором на выполнение научно - исследовательских работ.

5. Выделяя следующий блок услуг, обеспечивающих потребление и эксплуатацию товара, следует особо отметить услуги, обеспечивающие качество товара на стадии его эксплуатации.

В условиях глобализации процесса эксплуатации сложной техники особое значение приобретают послепродажные услуги, которые призваны обеспечить качество товара на стадии эксплуатации и тем самым удовлетворить ту потребность, ради которой товар приобретался.

Послепродажные услуги как объект гражданских прав представляют собой сложное комплексное явление, вбирающее в себя разнообразные виды услуг технические, консультационные, профессионального обучения и другие; между тем все они подчинены одной генеральной цели - обеспечению качества товара в процессе его эксплуатации.

Послепродажные услуги имеют подчиненный характер и возникают в связи с приобретением потребителем сложного в эксплуатации изделия

В экономических исследованиях убедительно доказана высокая роль послепродажного обслуживания в условиях ужесточения международной конкуренции Сама по себе проблема технического обслуживания является неновой, оптимизации ремонтного производства и технического обслуживания посвящено достаточно исследований отечественных экономистов. Не обойдена была эта проблема и отечественной цивилистикой (М.Л. Амигуд, С.Я. Бернштейн, Ю.Е. Добрынин, А.Г. Кузнецов, М.Ф. Лукьяненко, С.М. Лурье, Н.И. Нестерова, Л М. Рутман, М.П. Рыбакова, М.В. Малинкович, М Е. Синицкая, 3 М. Фаткудинов и др.).

Диссертант обосновывает вывод о том, что успешная реализация субъективного правомочия собственника - права пользования - сегодня поставлена в зависимость от наличия эффективной модели обязательства послепродажного обслуживания. Право пользования сложной вещью может для собственника превратиться в юридическую фикцию, если не будет обеспечено обязательством послепродажного обслуживания. Подчеркнем еще раз, что потребителя интересует не только и не столько материальный носитель, а возможность удовлетворения с его помощью потребности. В этой связи следует заметить, что научный и практический интерес представляет изучение проблемы корреляционной связи вещного права собственности и обязательства послепродажного обслуживания Не останавливаясь на анализе юридической конструкции субъективного права собственности, которая раскрывается через "триаду" известных правомочий, выразим сомнение, что "самодостаточность" собственника в его абсолютном господстве над вещью вряд ли соответствует современным эконо-

мическмм представлениям о товаре и может приносить ту экономическую выгоду, на которую хотел бы рассчитывать собственник.

Следуемакже ошетить, что современная конструкция права пользования должна обогатиться тезисом о создании для собственника адекватного правового режима, который позволял бы использовать вещь наиболее эффективным способом в течение срока ее эксплуатации для удовлетворения потребности, ради которой товар приобретался. Обеспечение такого правового режима не должно стать бременем для самого собственника, неважно, какова его юридическая личность: гражданин - потребитель или юридическое лицо. Мировая практика свидетельствует, что одним из принципов организации послепродажного обслуживания является возложение исполнения этой обязанности на изготовителей сложной техники.

В построении моделей правового регулирования гражданское право должно исходить из того, что потребитель (не только гражданин) оказывается в положении "слабой" стороны. Так, потребитель, приобретая сложную технику, имеющую длительные сроки эксплуатации, надеется на удовлетворение своей потребности с ее помощью. Причем многие показатели качества имеют весьма отдаленную перспективу своего проявления, например показатель долговечности; за соответствие этого показателя изготовитель практически не несет гражданско-правовой ответственности.

Особое внимание было уделено тем услугам-объектам, которые не получили достойной представленности в системе гражданского законодательства, однако нуждаются в таковом с учетом тенденций экономического развития. Перечень услуг, представленный в п.2 ст. 779 ГК РФ, по мнению диссертанта, должен быть дополнен следующими услугами: инжиниринга, эффективного управления, маклерскими, маркетинговыми, послепродажного обслуживания.

Дело, конечно, не только и не столько в формальном дополнении перечня, ведь сам по себе он носит открытый характер и не исключает распространения правового режима, предусмотренного гл. 39 ГК РФ, и на отношения возмездного оказания услуг, не охваченных перечнем. Дело, скорее, в том, что законодатель должен признать существование архиважных услуг-объектов, по поводу которых возникают обязательственные правоотношения, нуждающиеся в более обстоятельном нормативно-правовом регулировании.

Вторая глава "Общая правовая характеристика института возмездного оказания услуг" посвящена вопросам становления правового института возмездного оказания; его современному состоянию, "отражаемому" в нормативной модели договора возмездного оказания услуг, представленной прежде всего в нормах ГК РФ; перспективам его развития и совершенствования.

Глава "открывается" § 1, который дает ретроспективный обзор и анализ становления упомянутого правового института, прежде всего - в российской доктрине гражданского права.

Устанавливая генеалогические корни этого договора и обращаясь с этой целью к источникам римского частного права и трудам ученых - романистов, автор приходит к выводу, что прародителем современного договора возмездно-

го оказания услуг не является "locatio conductio operarum" - договор найма услуг, поскольку последний трансформировался в трудовой договор. По этой причине не находится исторической аналогии этому договору и в русском дореволюционном праве.

Характерно, что ни ГК РСФСР 1922 г., ни ГК РСФСР 1964 г. не содержали норм, посвященных договору возмездного оказания услуг как договору родовому (ГК РСФСР 1922 г. предусматривал институты поручения, комиссии, страхования; ГК РСФСР 1964 г. расширил этог перечень, включив 1лавы о договорах перевозки и хранения). Законодатель "откликался" на необходимость правового регулирования тех видов отношений об оказании услуг, которые стали реалиями экономического бытия: услуг по перевозке, страхованию, хранению; иными словами, процесс правотворчества в этой сфере преимущественно складывался в направлении формирования совокупности правовых норм, группируемых по принципу потребности их практического применения.

Вторая половина XX в. характеризуется бурным развитием рынка услуг, особенно - в сфере потребительского оборота, а следовательно, возникает и потребность гражданско-правового регулирования. Автор отмечает вклад ученых цивилистов в разработку этой проблемы и определение путей развития законодательства в этой сфере (H.A. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, В.П. Мозолин, A.A. Пушкин, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.)

До момента принятия второй части ГК РФ (1996 г.) многие отношения об оказании услуг (не нашедших обособления в виде правовых институтов в ГК РСФСР 1964 г.) регулировались по модели подрядного типа и объяснялись в правоприменительной практике как договоры подряда; регулировались нормами права об общественных организациях при предоставлении значительного комплекса услуг за счет общественных фондов потребления; некоторые отношения о предоставлении услуг вообще не имели никакой нормативно-правовой модели (так, например, репетиторские, маклерские услуги объявлялись нелегальной деятельностью).

Не будет преувеличением сказать, что включение главы 39 "Возмездное оказание услуг" в Гражданский кодекс РФ является значительным достижением российской цивилистической мысли.

Понимая устойчивую тенденцию диверсификации услуг в современной экономике, законодатель сделал верный шаг в направлении формирования нормативно-правовой модели договоров возмездного оказания услуг, уже нашедших распространение в гражданском обороте, а также тех, которые пока не имеют широкого применения в российском бизнесе услуг.

Нормы гл.39 ГК требуют оценки не только с точки зрения прагматических задач сегодняшнего дня, но и прогнозирования генеральной концепции развития этого правового института в направлении его совершенствования и детализации, а также эффективности их применения.

Нормы гл.39 ГК представляют собой правовой институт, этот тезис не может быть подвергнут сомнению на том основании, что законодатель на дан-

ном этапе предусмотрел субсидиарное применение положений о подряде (ст 702-729), о бытовом подряде к отношениям возмездного оказания услуг (ст 730-739).

Настоящий период следует признать периодом интенсивного формирования нормативных моделей отношений об оказании различных видов услуг.

Тенденция динамичного обновления законодательства особенно очевидна в сфере оказания услуг населению.

В оценке современного состояния правового института следует обратиться к нормативной модели договора возмездного оказания услуг которая аккумулирует ряд объективно присущих ему признаков (§ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Плодотворность систематики договоров об оказании услуг прежде всего с точки зрения установления режимов правового регулирования обосновывается в §2.1.

Предложена систематика договоров возмездного оказания услуг:

• группа договоров об оказании услуг, каждый из договоров которой имеет обособленную типологическую принадлежность; характеризуется устойчивостью типологических признаков, соответственно нормы, регулирующие данный договорный тип, образуют отдельный гражданско-правовой институт К таковым относятся договоры перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета; договоры, оформляющие технологии расчетных взаимоотношений, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом.

В регулировании отношений об оказании этой группы услуг нет потребности обращения к гл 39 ГК РФ;

• группа договоров возмездного оказания услуг, типологическую принадлежность которых составляет договор возмездного оказания услуг, и соответственно нормативно-правовой кодифицированной базой регулирования договоров данной группы является гл.39 ГК РФ. Потенциальный перечень договоров, который охватывается данным типом, весьма значительный и не исчерпывается примерным перечнем, представленным в п.2 ст.779 ГК РФ: связи, аудиторских, медицинских, охранных, информационных, ветеринарных, консультационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, рекламных и размещению рекламы, утилизации промышленных отходов, послепродажному обслуживанию, маркетинговых, управления, устройству дел, маклерских и др

Исследованию вопроса о предмете договора возмездного оказания услуг посвящен § 2.2.

Догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг (п.1 ст. 779 ГК РФ) предполагает, что он (предмет) устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определённые действия или определенная деятельность. Сущность определения услуги лежит в плоскости определённой, полезной, целесообразной деятельности, именно её оплачивает услугополуча-тель.

Специфика предмета договора возмездного оказания услуг устанавливалась преимущественно через его коррелят - предмет договора по выполнению работ. Так, авторы проявляют единодушие в том, что "полезный результат действий услугодателя не приобретает материально-вещественной формы, хотя является товаром"; "предметом являются, как правило, действия, а не их овеществлённый результат"; "в обязательствах по оказанию услуг один из контрагентов поручает другому ведение определённого дела, не связанного с созданием материального результата, а направленного на достижение различных иных эффектов"; "характерными признаками возмездного оказания услуг являются: совершение определённых действий или осуществление определенной деятельности"; "подобного рода договоры не должны иметь своим индивидуальным предметом материальный объект" (В.А. Кабатов, О.С. Иоффе, Б.Д. Завидов, М.И. Брагинский и др.).

Итак, приведённые выше суждения, по крайней мере, позволяют говорить о том, что результатом услуг не является материально-вещественный результат, который, напротив, имеет место в договоре подряда. В этой связи возникает вопрос: есть ли вообще какой-либо (и какой) результат в договоре возмездного оказания услуг? Предыдущее исследование об экономической сути потребительной стоимости-услуги позволяет сказать, что в обобщенном экономическом смысле таким результатом является удовлетворение потребностей конкретного лица.

В сущности, этот важный посыл не отрицается цивилистами, отрицать это - означает не понимать конечной цели любой экономической деятельности. По этой причине деятельность-услугу объявляют "благом" (М.В. Кротов), имеющим "полезный эффект" (Е.Д. Шешенин).

Способы объективизации, измерения численными, иными ценностными значениями результата услуги не всегда представляются возможными. Как, например, "измерить" то эстетическое удовольствие и уровень удовлетворения эстетических потребностей заказчика (зрителя) при предоставлении культурно-зрелищной услуги? Ещё сложнее это формализовать в условиях договора.

И дело не только в сложности перевода "неизмеряемой" ценности в плоскость гражданско-правового обязательства. Дело в том, что личные услуги, особым объектом которых является сам человек, предполагают зависимость результата от личности самого заказчика: его настроения, самочувствия, психологического состояния, нравственных, культурно-образовательных качеств, т.е. элементы субъективного, личностного фактора в оценке подобных услуг превалируют, как ни в каком другом обязательстве. Однако распространять этот тезис абсолютно на все виды обязательственных отношений об оказании услуг было бы неверно.

В затронутой проблеме, на наш взгляд, следует различать два момента:

1. Результат в смысле ожиданий заказчика услуги. Фирмы, работающие на принципах маркетинга, до заключения сделки о предоставлении услуг подробно выясняют действительное ожидание заказчика, желающего заказать услугу, хотят знать, какой эффект (результат) заказчик желал бы получить. С этой

целью проводится анализ: совпадают ли представления по поводу ожидаемого результата с тем предполагаемым результатом, который возможно достичь.

2. Результат в смысле последствия действия обязанного лица в обязательственном правоотношении. Это именно результат, а не просто притязания заказчика на действия исполнителя, поведение как таковое, пусть даже и конкретизированное с точки зрения характера, рода, вида профессиональной деятельности.

Такой результат может быть неоднородным: а) нематериальный результат, формализованный и представленный условиями договорного обязательства; б) результат как последствие надлежащего исполнения своих обязанностей, определяемых договором (результат тоже в достаточной степени формализован обязательственными отношениями, поскольку любое исполнение гражданско-правового обязательства результативно). Перед наукой гражданского права и гражданским законодательством стоит задача: создать такую гражданско-правовую модель взаимоотношения сторон, которая если не делает "прозрачным" будущий результат, то, по крайней мере, позволяет с определённостью констатировать: контрагент действовал юридически безупречно в соответствии с обусловленной договорным обязательством моделью.

Несмотря на отсутствие в легальном определении договора возмездного оказания услуг каких-либо упоминаний о результате, в работах некоторых цивилистов просматривается обращение к категории результата услуги, что, на наш взгляд, следует признать плодотворным. Существование двоякого рода договоров услуг "на лечение", "на излечение", "на выступление адвоката в суде" и "на достижение определенного процессуального результата" признается М.И. Брагинским и О.М. Щуковской (применительно к рассматриваемым ею правовым услугам). В то же время отмечается, что "включение в предмет опосредствующих их договоров достижения нематериального объекта осуществляется специальным соглашением сторон" (М.И. Брагинский). Однако не вполне понятна юридическая природа специального соглашения о достижении нематериального результата: как "специальное соглашение" соотносится с "неспециальным соглашением - договором возмездного оказания услуг".

Обобщая договорную и судебно-арбитражную практику на примере Уральского региона, диссертант отмечает, что при заключении сделок на оказание услуг также наметилась некоторая тенденция включения в обязанности исполнителя не только совершения определенных действий (деятельности), но и предоставления заказчику нематериального результата действия исполнителя.

Признано целесообразным конкретизировать для услуг, результаты которых не гарантируются, объективные факторы, влияющие на этот результат, с тем, чтобы заказчик имел возможность оценить свой потребительский риск.

Судебная практика всё же исходит в понимании предмета этого договора из содержания легального определения понятия договора, между тем судебные органы вынуждены оценивать юридическую значимость нематериального результата услуги.

Науке 1ражданского права и законодателю придется обозначить свою позицию относительно тех договоров возмездного оказания услуг (реально имеющих место в гражданском обороте), которые включают в предмет обязательства достижения нематериального результата определенной деятельности обязанного лица.

По утверждению маркетологов, риск заказчика услуг гораздо выше, чем риск покупателя "физических товаров", что обусловлено такими их качествами, как неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению. Услуги, наконец, могут быть такими сложными и специализированными, что заказчик не в состоянии их оценить из-за отсутствия опыта и специальных знаний.

Минимизация риска заказчика возможна при включении в предмет договора достижения нематериального результата, причем в сфере оказания профессиональных услуг бремя риска недостижения результата должно возлагаться на исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если последний берёт на себя обязательства по достижению такого результата. Безусловно, содержание нематериального результата услуги может быть различным: получение достоверной, своевременной, полной информации при оказании информационных услуг; безотказная работа сложной техники в течение регламентированного периода при оказании послепродажных услуг; излечение клиента (медицинские услуги); положительные результаты независимого тестирования при оказании образовательных услуг; увеличение прибыли в текущем периоде (услуги эффективного менеджмента); процессуальный результат (правовые услуги) и т.д.

Возложение бремени риска недостижения результата в обозначенных выше случаях на исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, влечёт за собой освобождение заказчика от встречного удовлетворения - выплаты вознаграждения (полностью или частично).

Если же недостижение результата имело место по причинам, зависящим от заказчика, которые связаны, например, с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору, как то: пропуск медицинских процедур, учебных занятий, несоблюдение правил эксплуатации сложной техники, то исполнитель сохраняет право на вознаграждение по договору.

Что же касается категории непрофессиональных услуг и деятельности непрофессиональных услугодателей, то правовой режим, направленный на достижение нематериального результата с возложением бремени риска его недостижения, представляется неприемлемым.

В работе анализируются некоторые аспекты правового положения сторон договора (§ 2.3).

Потенциальными участниками договора возмездного оказания услуг могут быть физические лица, граждане-предприниматели, коммерческие и неком-

мерческие организации. Гипотетически можно предположить, что стороной государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд могут выступать и федеральные органы исполнительной власти (государственные заказчики). Представляется, что такие контракты прежде всего могут быть направлены на регулирование наукоемких услуг.

Диссертант подвергает критическому анализу некоторые положения законодательства о лицензировании, например, в части установления обоснованных критериев определения лицензируемых видов деятельности (из нового закона исключается такой критерий, как нанесение ущерба нравственности граждан (ст.4), именно этот критерий особенно значим для сферы услуг).

Автор констатирует обоснованность включения в гл.39 ГК РФ ст.780, устанавливающей презумпцию исполнения услуг лично исполнителем; исключения из этого правила могут быть предусмотрены только договором, находя мотивацию такому решению прежде всего спецификой услуги как потребительной стоимости.

При оказании некоторых услуг имеет значение персонификация личности исполнителя (какой именно врач будет лечить, адвокат обеспечивать защиту интересов в суде, репетитор обучать). Вносится предложение о дополнении ст.780 ГК РФ абз.2: "Договором возмездного оказания услуг может быть персонифицирована личность исполнителя, непосредственно оказывающего услугу, изменение этого условия в последующем возможно с согласия заказчика или по обстоятельствам невозможности исполнения обязательства этим лицом".

Дается негативная оценка подзаконной нормотворческой практике, устанавливающей дополнительные требования к участникам договорных отношений - физическим лицам (например, представление сведений о прописке по конкретному адресу), по сути - ограничивающей правоспособность упомянутых лиц в договорных отношениях.

Вопрос о разграничении договора возмездного оказания услуг и смежных договорных типов (§ 2.4) не исчерпал себя как в научном, так и правоприменительном плане.

Опираясь на анализ судебно-арбитражной практики, автор устанавливает, что определенную сложность для участников договорных отношений представляет разграничение договоров: на изготовление рекламного продукта (подрядная модель) и предоставление рекламных услуг; когда имеет место смешанная конструкция договора, "вбирающего" элементы подряда и возмездного оказания услуг; договоров хранения и оказания охранных услуг и др. Делается вывод, что договор об оказании охранных услуг в своем правовом режиме больше "притягивается" к договору хранения.

Диссертант обращается к проблеме разграничения трудового договора и договора возмездного оказания услуг. Некоторая острота обсуждаемого вопроса снята принятием нового Трудового кодекса РФ, между тем в цивилистиче-ской литературе не прекращаются дискуссии о возможности реинтеграции трудового договора в гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг,

вплоть до крайне радикальных точек зрения о реинтеграции трудового права в гражданское.

Автор приходит к выводу, что рассматриваемая проблема реинтеграции трудового договора в договор возмездного оказания услуг не должна рассматриваться и исследоваться на договорном "срезе", на непротивопоставлении двух договорных конструкций: трудового договора и договора возмездного оказания услуг. В первую очередь следует ответить на вопрос: присущи ли трудовым отношениям конститутивные признаки отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования (равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность)?

Исследование автора о месте имущественных отношений об оказании услуг и общественных отношений в процессе применения труда в системе производственных отношений указывает на недопустимость смешения сути экономических понятий и свободного манипулирования юридическими институтами. Труд как таковой, деятельность (пусть она является общественно-полезной) не есть ещё услуга - потребительная стоимость. Деятельность как процесс обеспечивает производство особого товара, именуемого услугой; живой труд по созданию потребительных стоимостей бывает весьма "удаленным" с точки зрения производства особого товара, именуемого услугой.

Автор не разделяет позиции о реинтеграции трудового права в гражданское по изложенным выше причинам. Перспективы правового института возмездного оказания услуг автор не связывает с включением в его корпус норм о найме труда.

Заключает изложение этой главы вопрос о перспективах развития правового института возмездного оказания услуг (§ 3).

Одно из генеральных направлений развития правового института возмездного оказания услуг - это усиление его нормативного содержания, прежде всего - гл.39 ГК РФ, главы, выполняющей в настоящее время, образно говоря, роль "отчего дома" для тех договоров возмездного оказания услуг, которые не обрели статуса поименованного договора в Гражданском кодексе РФ. Глава 39 должна стать полноценной базой, а не дежурной главой, восполняющей образовавшиеся пробелы правового регулирования отношений об оказании тех или иных услуг. Ближайшие законодательные разработки относительно совершенствования главы 39 ГК РФ должны строиться в направлении формирования новых норм и ревизии действующих норм, составляющих общие положения о договорах возмездного оказания услуг.

Пандектное начало построения правовых институтов отдельных видов договоров с выделением общих положений и специальных норм об отдельных разновидностях каждого из договорных типов должно быть воспринято при построении и дальнейшем развитии института возмездного оказания услуг.

Экономические тенденции развития сферы услуг требуют от законодателя создать правовой резерв для отношений возмездного оказания услуг; некоторые из них ещё не стали реалиями экономического оборота, ориентируясь "на развитие явлений общественной жизни" (И. А. Покровский).

Проведенное исследование предыдущей главы о классификации услуг как объектах гражданских прав позволяет сделать вывод о том, что сегодня целый ряд договоров об оказании отдельных видов услуг могут претендовать на специфический правовой режим в рамках гл.39 ГК: услуги связи, медицинские, образовательные, аудиторские, информационные, маркетинговые, маклерские, по туристическому обслуживанию, послепродажному обслуживанию техники и др.

Возможно, что в дальнейшем нормы, регулирующие оказание поименованных услуг, обретут статус устойчивого договорного типа и "отпочкуются" в самостоятельный правовой институт.

Процесс "отпочкования" новых договорных типов будет осуществляться по мере накопления и нормативного оформления специфических юридических признаков договора. Итак, возможно, что сценарий "отпочкования" в Гражданском кодексе будет представлен на первом этапе дифференциацией норм о договорах, отражающих видовые особенности того или иного договора возмездного оказания услуг в рамках гл.39 ГК РФ. На втором этапе - "отпочкование" норм в самостоятельный правовой институт, но при условии наличия объективных предпосылок - критериев, свидетельствующих о новом типе договора.

Безусловно, объективные предпосылки ведут к дифференциации режимов правового регулирования, появлению новых и новых правовых институтов. Между тем дифференциация правовых режимов скрывает в себе некую опасность зарегулированное™, объективного сужения инициативности сторон. На данном этапе целесообразно усилить общие положения главы 39 ГК РФ, что не исключает параллельного развития норм, посвященных правовому регулированию отдельных видов договоров возмездного оказания услуг, прежде всего - на уровне источников, относящихся к гражданскому законодательству.

Типизация договоров должна закрепляться на уровне ГК РФ, нормативные же модели отдельных видов договоров в рамках их типологической принадлежности могут предусматриваться на уровне федеральных законов, если значимость (социальная, экономическая и др.) и специфика услуг, опосредуемых соответствующими видами договоров, требуют такого регулирования на уровне закона (такие законы предусматривают нормы частного и публичного права и по своей природе носят комплексный характер, что позволяет обеспечивать на нормативном уровне общую концепцию правового регулирования общественных отношений по оказанию этих услуг).

Наметившаяся в экономике тенденция глобализации наукоемких услуг приведет к определенным интеграционным явлениям в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием этих услуг, и правовом режиме охраны объектов интеллектуальной собственности. Можно предположить, что в ближайшие годы кодификацией будут охвачены нормы, регулирующие отношения об оказании таких наукоемких услуг, как инжиниринг, эффективный менеджмент, маркетинговые исследования, информационные, послепродажные, телекоммуникационные и др. Существуют предпосылки и для обособления норм в рамках главы 39 ГК, которые будут предусматривать специфику правового ре-

жима заключения государственных контрактов на выполнение наукоемких услуг.

Многие услуги будут оказываться с использованием электронно-вычислительной техники.

Учитывая общемировую тенденцию оказания целого ряда услуг по фран-чайзинговой системе, можно предположить, что заметную роль в опосредовании отношений, направленных на возмездное оказание услуг, будут играть договоры коммерческой концессии. Особенно широкие перспективы в использовании системы договоров коммерческой концессии можно связывать с организацией послепродажных услуг изготовителями сложной техники.

Весомое увеличение экспорта услуг, ожидаемое к 2010 году, объективно потребует углубления процессов в области правового регулирования отношений возмездного оказания услуг в направлении гармонизации с нормами международного права.

Интернационализация договорного права в сфере услуг имеет свои сложности. До принятия Генерального соглашения о торговле услугами 1994 г. не существовало какого-либо многостороннего соглашения о торговле услугами. Международный оборот услуг, способы их поставки в рамках внешнеэкономических сделок обладают спецификой. Так, ГАТС выработано четыре способа поставки услуг: трансграничная поставка; потребление услуги за рубежом; коммерческое присутствие; присутствие физических лиц.

Подготовка к переговорам требует от России анализа гражданского законодательства на предмет унификации с нормами международного права. Вместе с тем национальные интересы России потребуют определения тех сфер услуг, доступ к которым иностранных субъектов будет запрещен или ограничен, следовательно, охранная миссия публичного права в этом направлении будет усиливаться.

В главе 3 "Проблемы формирования содержания и обеспечения исполнения договора возмездного оказания услуг" раскрываются следующие положения: информационные предпосылки заключения договора возмездного оказания услуг (§ 1), возмездные начала договора об оказании услуг (§ 2), срок договора и сроки исполнения отдельных обязательств сторон (§ 3), проблемы формирования условия о качестве услуг (§ 4), спорные вопросы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения исполнения обязательств сторон (§ 5).

Сложность оценки потребительских свойств услуги, которая становится предметом товарообмена, индивидуализация ее (услуги) полезных свойств, длительность проявления полезного эффекта в целом ряде случаев являются факторами, влияющими на процесс волеобразования заказчика при заключении договора возмездного оказания услуг и формирования его содержания (§ 1).

Нормативно-правовая регламентация отношений о предоставлении информации об услугах и исполнителе предусмотрена, в частности, в законодательстве о защите прав потребителей.

Что касается договоров возмездного оказания профессиональных услуг, предоставляемых другим участникам, то вопрос об информированности участников сделки не урегулирован в законодательстве с той мерой заботливости и защищенности, которую проявляет законодатель в отношении непрофессионального потребителя, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара (п.4 ст. 12 закона РФ "О защите прав потребителей").

Обобщая зарубежный опыт правового регулирования, диссертант приходит к выводу об усилении государственного воздействия на отношения, связанные с объемом, характером, требованиями предоставления информации при заключении контрагентами определенных договоров, в том числе - оказания услуг.

Перечень информации, необходимый любому заказчику услуги, нуждается в совершенствовании, причем это касается не только заказчика - потребителя, но и заказчика - профессионала.

Специфический перечень показателей информации может определяться в нормах, которые посвящены специальному правовому режиму об оказании отдельных видов услуг; по этой причине единообразных рекомендаций законодателю на предмет включения развернутых показателей информации в раздел, посвященный общим нормам о возмездных услугах, не может быть. С учетом отмеченного могут быть предложены лишь наиболее обобщенные, блочные элементы информации, которые необходимы заказчику для его надлежащего волеобразования. Причем одни из них должны предусматриваться как императивные сведения, другие - как факультативные.

1. Информация, которая характеризует личность исполнителя

Императивные элементы информации: наименование, юридический адрес; наименование, юридический адрес правообладателя исключительных прав, если оказание услуг осуществляется с использованием системы коммерческой концессии (франчайзинга);учредительные документы, а также документы (их надлежаще заверенные копии) о лицензировании, аккредитации, сертификации.

Факультативные элементы информации: опыт работы в данной сфере услуг; объем реализации услуг за предшествующие периоды; сведения о профессиональных качествах работников, непосредственно оказывающих услуги; сведения об опыте работников, составляющих исполнительные органы.

2. Информация, характеризующая услугу как потребительную стоимость

Императивные элементы информации: безопасность; экологичность; совместимость; сроки проявления положительных результатов (в зависимости от характера услуги); гарантии качества; соответствие требованиям обязательной сертификации и стандартизации; потребительские свойства, которые являются существенными для заказчика с учетом специфики оказываемой услуги; действия заказчика, направленные на получение услуги.

Факультативные элементы информации: льготы, преимущества, выгоды заказчика по получению услуги, повышающие его социальный статус; дополнительные сведения о потребительских свойствах, интересующие заказчика.

3. Информация, раскрывающая стоимостные параметры сделки возмездного оказания услуг

Императивные элементы информации: размер установленных и регулируемых цен на услуги; источники права, предусматривающие установленные и регулируемые цены; рекомендованные правообладателем цены на услуги, если услуги оказываются с использованием системы коммерческой концессии; цены на основные и дополнительные (вспомогательные) услуги.

Факультативные элементы информации: основания и размер предоставляемых заказчикам скидок, льгот по оплате.

Автор вносит предложение законодателю о включении в гл. 39 ГК РФ "Общие положения об услугах" нормы следующего содержания: "Исполнитель обязан предоставить заказчику до заключения сделки обязательную информацию (о личности исполнителя, оказываемых услугах и их стоимости), показатели которой определены настоящим кодексом, законами и иными правовыми актами".

Предоставление профессиональным исполнителем информации, элементы содержания которой определяются нормативно, является предпосылкой.

Возмездным началам договора об оказании услуг посвящен § 2.

С переходом к рыночным отношениям принципиально изменились подходы к формированию стоимостных параметров сделки. Научный интерес к проблематике условия о цене как одного из важнейших условий прежде всего в предпринимательских договорах велик, так как "с этим условием связана реализация цели предпринимательства" (B.C. Якушев). Со вступлением в действие ГК РФ "... цена сама по себе перестает быть существенным условием договоров, в том числе возмездных" (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский).Такая юридическая квалификация условия о цене подвергалась сомнению в юридической литературе (JI. Андреева, С.И. Виниченко). Диспозитивная норма п.З ст.424 "...вступает в противоречие с сущностью возмездных договоров", "...необходимо внести изменения в ст.424 и 432 ГК РФ, предусмотрев, что в договоре должна быть указана цена или способ ее определения" (JI. Андреева). Справедливо подвергается критике п.З ст.424 ГК РФ "из-за его чрезмерной абстрактности" (С.И. Виниченко).

Законодатель проявил лаконичность в формулировке нормы, посвященной возмездным началам сделки. Симптоматично то, что сама статья называется "Оплата услуг" и по своей содержательной направленности (п.1 ст.781) носит явно процедурный характер: "Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре".

Диссертант пришел к следующим обобщениям, касающимся возмездных начал рассматриваемого договора:

1.Цена в договорах возмездного оказания услуг приобретает характер существенного, посему в договоре должна быть указана цена или способ ее определения, в противном случае договор возмездного оказания услуг считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.З

ст.424 ГК РФ, не применяются. Диссертант обосновывает неприменимость п.З.ст.424 ГК РФ следующими обстоятельствами'

• рынок определенных видов услуг (с учетом к тому же региональной специфики) находится в стадии своего становления (например, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания и др.), поэтому критерий "сравнимые обстоятельства за аналогичные услуги" является при таком положении вещей юридической фикцией;

• рынок многих видов услуг, как отмечается в маркетинговой литературе, подвержен ценовым колебаниям (и не только сезонным), что опять же осложняет задачу применения восполняющего критерия диспозитивной нормы.

В настоящее время предприятия все чаще заключают договоры на информационно - консультационное обслуживание, где уровень цен определяется географическим местонахождением, квалификацией отдельных специалистов и другими факторами;

• сегодня на рынке появляются такие виды услуг, которые весьма уникальны (например, услуги эффективного менеджмента, услуги сертификации) и настолько дорогостоящие, что по своей цене превосходят цену тех сделок (например, продажи недвижимости - ст 555 ГК РФ), где она признается существенным условием;

• определенность условия о цене в договорных обязательствах, если угодно, являлась нашей национальной особенностью;

• несмотря на наличие сегодня достаточного числа источников, где публикуются цены (например, журнал "Пульс цен"), последние не всегда являются достоверными.

Анализ судебно-арбитражной практики по делам, связанным с оплатой и применением цен по договорам возмездного оказания услуг, усиливает вывод о неприменимости п.З ст.424 ГК РФ к этим отношениям.

2. Существование безвозмездной модели договоров оказания услуг возможно, но следует ограничить ее применение только случаями, предусмотренными законом.

3. Существует проблема коллизии налогового и гражданского законодательства в оценке и подходах формирования условия о цене в возмездных сделках, в том числе оказания услуг.

Прообразом "уровня рыночных цен", установленного ст.40 Налогового кодекса РФ, является требование, известное римскому праву как "ргеПит шт" ("справедливая цена"); современное гражданское законодательство не констатирует наличия "ргеишп ^Шт". Однако цена услуги как экономическая и юридическая категория выступает в различных ипостасях. Так, для целей налогообложения имеет значение "уровень рыночных цен". Налоговый кодекс РФ (ст. 40) предусматривает, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено ст. 40 НК РФ. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В таком огтосредрфэдц^м влиянии норм на-

I БИБЛИО;ЕЬ\"

33 I С, Петербург ,

1 ОЭ 200 акт *

лотового законодательства на формирование условия о цене в возмездной сделке можно уловить некое проявление (хотя и очень относительное) условия, касающегося цены сделки, известного в римском праве как "pretium justum" ("справедливая цена").

Диссертант пришел к заключению, что создавшаяся коллизия гражданского и налогового законодательства должна разрешаться на межотраслевом уровне правового регулирования путем принятия "Закона о законах", определяющего критерии разрешения коллизий норм публичного и частного права.

4. Совершенствование законодательства в области государственного регулирования ценообразования следовало бы связывать прежде всего с принятием специального закона, который бы определил важнейшие вопросы государственной ценовой политики.

В § 3 "Срок договора и сроки исполнения отдельных обязательств сторон"рассматриваются проблемы формирования условия о сроке оказания услуг и других сопряженных условий, предусматривающих сроки.

Диссертант пришел к заключению о необходимости формирования нормативной модели о сроке оказания услуг в нормах главы 39 ГК РФ и следующим выводам:

1. Условие о сроке оказания услуг имманентно присуще данному типу договора Глава 39 ГК РФ не содержит норм относительно условий о сроках оказания услуг и иных условий относительно сроков. Причем модель подрядного договора о сроках выполнения работ не всегда благополучно "накладывается" на обязательства возмездного оказания услуг и может применяться субсидиарно по следующим причинам:

• подрядная модель о сроках выполнения работ ориентирована на такое положение подрядчика в договорных отношениях, которое получило название "автономность". В обязательствах же об оказании услуг, особенно личных услуг, условие о сроках оказания услуг "сопряжено" с временными рамками взаимодействия с заказчиком - потребителем этой услуги. По этой причине юридическое значение приобретают не только сроки собственно начала и окончания оказания услуги, но и обозначение временными интервалами периодов взаимодействия исполнителя и заказчика (например, при оказании медицинских, образовательных, телекоммуникационных услуг и др.);

• подрядная модель о сроках выполнения работ использует в качестве наименьшей единицы времени - день. Подрядные работы, предполагающие в качестве "opus" материальный результат, требуют значительного временного интервала для достижения этого результата, исчисляемого обычно месяцами. Модель о сроках выполнения работ, излагаемая в п.1 ст.708 ГК РФ, как было выяснено в процессе исследования, не всегда употребима к обязательству об оказании услуг.

2. В главе 39 ГК РФ предлагается отразить специфику правового режима условия о сроке оказания услуг:

• обозначить статус этого условия как существенного;

• учитывая многообразие используемых моделей содержания условия о сроке, следует в нормах общих положений гл.39 лишь обозначить общий посыл формирования содержания этого условия:

"Срок (сроки) возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон, если законом, иными правовыми актами не определены нормативные сроки".

3. Нуждаются в уточнении технико-юридические нормы об исчислении сроков (гл.11 ГК РФ), а также общие положения обязательственного права о сроке исполнения обязательства (ст.314 ГК РФ), учитывая тенденцию на рынке услуг к оценке своевременности исполнения обязательств возмездного оказания услуг с учетом временного интервала, измеряемого минутами и даже секундами.

Поскольку обозначенный выше вопрос о совершенствовании "гражданского срокоисчисления" может составлять предмет самостоятельного научного исследования, ограничимся лишь общим указанием на эту проблему.

Для многообразных возмездных услуг, опосредуемых одноименными договорами, имеет юридическое значение срок, исчисляемый не только днями, месяцами, но и часами. Ужесточение конкурентной борьбы в сфере предоставления услуг в зарубежных странах требует глубочайшего анализа не только временного периода оказания услуг, но и предоставления их к строго определенному времени, где значение с точки зрения своевременного исполнения обязательства услугодателем имеют минуты и даже секунды.

4. Дальнейшей теоретической проработки требует вопрос о корреляционных связях различных условий договора, имеющих своим содержанием исполнение обязательств сторон в определенные сроки. Диссертантом предлагается схема корреляционных связей следующих условий, предусматривающих сроки: об оказании услуги; получении услуги; оплате услуги; приостановке оказания услуги; сроке действия договора. Обращается внимание на четкость формулировок в обозначении этих условий в договорах.

5. Для некоторых видов услуг условие о сроке исполнения, возможно, нуждается в конкретизации относительно исполнения к строго определенному сроку, если при нарушении срока его исполнения заказчик утрачивает интерес к договору. Очевидно то, что уместным будет в данном случае заимствование нормы ст.457 ГК РФ о сроках исполнения обязанности передать товар в договоре купли-продажи.

Проблеме формирования условия о качестве услуг посвящен § 4.

1. Анализируя современное состояние управления качеством услуг, диссертант приходит к выводу, что это один из наиболее не разработанных разделов науки управления качеством. Существующая мировая практика управления качеством до недавнего времени в основном была ориентирована на материальные объекты. Диссертантом подвергнуты критическому анализу научные суждения о качестве услуги: 1) качество услуги по договору о ее возмездном оказании Гражданским кодексом специально не регулируется по причине ее (услуги) неовеществленного содержания (Б.А. Борисов); 2) государство может

обеспечивать государственно-правовым принуждением лишь действия, деятельность, процессы, сопровождающие услугу (I 'Цехер). В научной литературе и стандартах различают понятия "качество услуги" и "качество обслуживания". Качество услуги (применительно к услуге сертификации) - это "совокупность общественно-полезных свойств услуги, характеризующаяся ее способностью удовлетворять конкретные общественные и индивидуальные потребности" (B.C. Белых). Таким образом, отождествление понятий "качество услуги" и "качество обслуживания" представляется неверным.

Поскольку качество услуги представляет собой совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворить потребности потребителя, необходимо оценивать каждое свойство совокупности этих характеристик, чтобы получить представление о качестве услуги.

Наука управления качеством разрабатывает научные подходы измерения качества услуг: надежность, отзывчивость, материальная обеспеченность объекта, где представляется услуга, вежливость, безопасность, компетенция, правдоподобие (честное, заслуживающее доверия поведение услугодателя), импатия (способность персонала при общении с заказчиком встать на позиции клиента с тем, чтобы лучше понять его потребности). Услуга как специфический товар требует разработки особых подходов к системе управления качеством, выработки научных критериев "измерения" качества и показателей такого качества.

Понятие "качество услуги" раскрывается российской системой стандартизации только применительно к услугам, оказываемым населению, между тем подобная дефиниция имеет право на существование применительно и к услугам, оказываемым не только в потребительском обороте.

2. Наиважнейший показатель качества услуги - это безопасность. Под безопасностью услуги следует понимать не только безопасность технологии ее оказания, но и безопасность тех последствий, которые могут иметь место после завершения ее оказания. С учетом отмеченного нормативное определение понятия безопасности услуги нуждается в уточнении, также требуется разработка научно обоснованных нормируемых стандартами сроков обеспечения безопасности отдельных видов услуг.

3. В отдельных договорах возмездного оказания услуг при отсутствии в договоре условия о качестве последнее не может быть восполнимо на основании критерия "обычно предъявляемые требования". Для целого ряда услуг (например, определяемых собирательным понятием "наукоемкие") условие о качестве приобретает роль существенного, посему это должно быть учтено в специальном правовом режиме оказания таких услуг.

4. Сфера оказания услуг нуждается в усилении публично-правовых начал регулирования, одно из направлений - процедура сертификации услуг. Что касается воздействия установленных в нормативном порядке требований к качеству, то следует подчеркнуть: соблюдение таковых правомерно требовать от профессиональных услугодателей при оказании последними услуг в порядке осуществления ими профессиональной деятельности. Это важнейшее направление государственного регулирования будет усиливаться. Перед отечествен-

ной сертификацией стоит целый ряд проблем, в первую очередь обусловленных издержками финансирования этой сферы деятельности.

Совершенствование правового регулирования этой сферы может быть обозначено, во-первых, по пути гармонизации с нормами международного права; во-вторых - совершенствования правового механизма добровольной сертификации услуг, которая может рассматриваться как мощный конкурентоспособный фактор на рынке услуг, ибо сертифицированные услуги, несомненно, повышают доверие и ожидания заказчика, нежели не сертифицированные; в-третьих - расширения объектов - услуг, подлежащих обязательной сертификации, и др.

5. Диссертант обозначает существование проблемы соответствия услуги определенной цели потребления: заказчик услуги полагается на компетентность и профессионализм исполнителя в решении своей проблемы, связанной с удовлетворением индивидуальной потребности, если таковая обозначена заказчиком при заключении сделки. Так, если клиент, обращаясь в медицинское учреждение, обозначает свою определенную цель приобретения услуги: "Мне необходимо похудеть без ущерба своему здоровью", то в этом случае заказчик полностью полагается на профессионализм исполнителя, а также его заверения: "Услуга моего качества - это то, что Вам необходимо".

6. Специфика услуги - потребительной стоимости не позволяет применять субсидиарно отдельные нормы о качестве работ по договору подряда.

Законодателю предложено включение в главу 39 ГК РФ нормы о качестве услуги в авторской редакции.

Спорные вопросы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения исполнения обязательств сторон представлены в § 5.

Анализируя содержание ст. 782 ГК РФ и практику ее применения, диссертант обозначил следующие проблемы, которые касаются правового режима одностороннего отказа от исполнения договора.

1. Норма ст.782 ГК РФ - это беспрецедентная норма договорного права, которая юридически индифферентна к юридическому основанию отказа от исполнения договора. Содержательная направленность ст.450 ГК РФ (и ее название) позволяет сказать, что односторонний отказ от исполнения договора соотносится со случаями, допускаемыми законом или соглашением сторон.

2. Отсутствие какой-либо установленной процедуры, связанной с отказом от исполнения, может привести к серьезным недоразумениям при реализации этого права. Нуждается в уточнении вопрос: отказ от исполнения договора может состояться только до наступления срока исполнения обязательств по договору или после того? Актуальность этого вопроса усиливается тем обстоятельством, что многие виды договоров возмездного оказания услуг представляют собой бессрочные обязательства, например услуги телефонной связи. В науке гражданского права высказывались различные суждения на сей счет: "односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен только до наступления срока исполнения обязательств по договору" (В.А. Кабатов); "сторо-

ны, как исполнитель, так и заказчик, вправе во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг" (М.В. Кротов).

Возможно, законодатель имел в виду исключительно случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства до начала срока его исполнения.

Между тем такой вывод не следует со всей очевидностью из содержания ст.782 ГК РФ, в противном случае гипотеза нормы формулировалась бы по другому:". . до установленного договором срока оказания услуги ...".

3. Распределение бремени убытков, которые несут стороны в связи с односторонним отказом от исполнения договора, также вызывает сомнение: заказчику в указанном случае достаточно возместить исполнителю фактически понесенные им убытки, если в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, он должен возместить заказчику убытки в полном объеме. Такая мера заботливости, проявленная законодателем в отношении заказчика, если в роли последнего к тому же выступает профессиональный участник гражданского оборота, приводит к явному дисбалансу экономических интересов исполнителя и заказчика. Неясно, по какой причине в упомянутой выше ситуации заказчика - предпринимателя надо объявлять "слабой стороной обязательства" и проявлять в отношении него "такую меру заботливости".

4. Обращает на себя внимание также и то, что ст.782 ГК не является дис-позитивной нормой (в отличие от ст.717 ГК РФ "Отказ заказчика от исполнения договора"). Это также не находит своего объяснения.

Правовой режим одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, представленный в ст.782 ГК, нуждается в уточнении.

Во-первых, должна быть конкретизирована гипотеза нормы п.1 ст.782: "До установленного договором срока оказания услуги....".

Во-вторых, основания одностороннего отказа от исполнения договора волеизъявлением стороны как реакции на существенные нарушения договорных обязательств должны быть установлены применительно к отдельным видам договоров возмездного оказания услуг и конкретизированы специальными нормами гл.39 ГК.

Включение нормы о невозможности исполнения обязательства, возникшей по вине заказчика, в п.2 ст.781 "Оплата услуг" является необоснованным, так как представляет меру ответственности заказчика за неисполнение обязательства, а "не сам долг".

Перераспределение последствий риска невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на плечи заказчика, который обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, не находит своего объяснения, по крайней мере, в тех случаях, когда в роли исполнителя - субъект предпринимательской деятельности, а в роли заказчика - гражданин - потребитель. Значит, п.З. ст.781 ГК нуждается в уточнении: не распространяется на договоры возмездного оказания услуг при осуществлении исполнителем предпринимательской деятельности.

Диссертант на основании обобщений договорной и арбитражной практики приходит к выводу о дополнении гл.39 ГК нормами, предусматривающими

меры оперативного воздействия (в частности, направленными на обеспечение надлежащего исполнения обязательств о качестве услуги).

Учитывая многообразие и специфику отношений об оказании услуг, конкретные меры оперативного воздействия, в том числе и обеспечивающие обязательство об оказании услуги надлежащего качества, следует предусмотреть в рамках специальных правовых режимов, посвященных отдельным видам договоров возмездного оказания услуг.

Участникам же договорных отношений в ситуации пробела правового регулирования по этому вопросу можно рекомендовать включение условия об оперативной мере реагирования в содержание договора.

Требует самостоятельного исследования разработка общей концепции поощрительных и стимулирующих мер (позитивных мер) в договорах возмездного оказания услуг. Ограничимся лишь указанием значимости этой проблемы.

В заключении содержатся обобщающие выводы и предложения законодателю.

Проведенное исследование позволяет обобщить признаки, объективно присущие договору возмездного оказания услуг, и дать ему определение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (услуги) и в определяемых соглашением сторон случаях - предоставить ее нематериальный результат, а заказчик обязуется оплатить услугу.

В тех случаях, когда предмет договора объемлет и достижение нематериального результата, а последний не достигнут исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, правовой режим оплаты по договору предполагает возможность отказаться от оплаты по договору полностью или частично в порядке, определяемом договором.

К признакам, объективно присущим данному договору, следует отнести:

1. Объект договора - услуга, в том доктринальном понимании, которое представлено автором.

Объектом договора не являются социальные услуги.

2. Предмет договора - отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижения ее нематериального результата на возмездных началах.

3. Презумпция личного исполнения договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя.

4. Условия о сроке (в многозначном гражданско-правовом понимании) и возмездности как условия, имманентно присущие рассматриваемым договорам. (Возмездность - это один из отграничительных признаков услуги как объекта гражданских прав от социальной услуги).

5. Предпосылкой заключения договоров возмездного оказания услуг является предоставление профессиональным исполнителем перечня нормативно установленных показателей информации, характеризующих личность исполнителя, потребительские свойства услуги, стоимостные параметры сделки.

Понимая сложность проблемы доведения всех предложений до уровня нормативных обобщений, автор свою задачу формулировал следующим образом:

1 Предложить структуру гл. 39 ГК РФ, положив в ее основу пандектное начало.

2. Провести ревизию действующих норм гл.39 ГК РФ, используя научные методы анализа.

3. Внести неотложные предложения по совершенствованию нормативного содержания "Общей части" гл.39 ГК РФ.

Следуя общей законодательной логике, гл.39 ГК РФ должна быть представлена § 1 "Общие положения о возмездном оказании услуг".

В структуре гл.39 ГК РФ бытовые услуги, оказываемые населению, весьма разнообразные по своему характеру и направленности, должны получить свое обособленное закрепление в § 2 "Бытовые услуги".

Отношения по оказанию услуг населению разнообразны, возможно, процесс их юридического "отпочкования" из правового режима § 2 гл.39 по мере накопления специфических, объективных признаков будет происходить интенсивно. Однако на данном этапе на уровне кодифицированного источника будет правильным объединение этих потребительских услуг в § 2 гл.39. Также представляется целесообразным учесть специфику правового режима оказания личных услуг. Правовой режим § 2 гл.39 будет охватывать те договоры возмездного оказания услуг, которые подпадают под признаки юридического определения договора об оказании бытовой услуги. Оно (определение) следующее: "По договору об оказании бытовой услуги исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется оказывать по заданию гражданина (заказчика) определенную услугу, призванную удовлетворить его физиологические, духовные, социальные и иные потребности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги".

Классификация услуг как объектов гражданских прав обозначила проблему специфики правового режима оказания услуг, обеспечивающих нужды профессиональных участников гражданского оборота, таких как: инжиниринг, эффективный менеджмент, маклерские, маркетинговые, информационные, послепродажного обслуживания потребителей сложной техники, аудиторские, консультационные.

Конкретные предложения по дополнению ГК РФ специальными правовыми режимами договоров об оказании упомянутых выше видов услуг требуют глубокой проработки и могут составлять предмет самостоятельных научных исследований, целью которых будет выявление всех специфических юридических особенностей договоров, требующих учета в их правовых режимах. В рамках данного исследования были лишь обозначены некоторые из наиболее существенных их особенностей, которые могут претендовать на специфику их правового режима.

В гл.39 ГК предлагается сформировать "правовой резерв" для таких наукоемких услуг, как инжиниринг, маркетинговые услуги, информационные услуги, аудиторские и консультационные, послепродажного обслуживания.

Учитывая тенденцию диверсификации услуг, особенно наукоемких, их глобализацию в рыночной экономике, можно предположить, что перечень услуг, требующих специального правового регулирования в рамках гл.39 ГК, будет расширяться.

Что касается предложений об усилении общих положений о возмездном оказании услуг главы 39 ГК, диссертант предложил законодателю проект закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ".

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 12, 5 п.л.

2. Правовая среда маркетинговой деятельности предприятия: Учебное пособие. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. - 3,5 п.л.

3. Услуга как экономическая и юридическая категория // Человек - общество -окружающая среда: Материалы международной экономической конференции. 4.1 / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-0,1 п.л.

4. Услуга как объект гражданских прав //Российский юридический журнал. 2001. №3,- 1 п.л.

5. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг// Журнал российского права. 2002. №1. - 0,8 п.л.

6. Правовая среда маркетинговой деятельности предприятий // Проблемы маркетинговой деятельности предприятий: Сб. науч. тр. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. - 0,8 п.л.

7. Гражданско-правовой договор - инструмент маркетинга // Проблемы организации маркетинговой деятельности: Сб. статей. Екатеринбург: УрО РАН; УГТУ, 2000. - 0,6 п.л.

8. Послепродажному обслуживанию техники - правовое обеспечение // Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: Правительство Свердловской области; УГТУ-УПИ; Институт экономики УрО РАН; Российская академия естественных наук; УрГЮА, 2000. - 0,2 п.л.

9. Рыночные модели распределения товара (гражданско-правовой аспект) // Инновационные процессы: экономика и управление: Сб. науч. ст. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000. - 0,5 п.л.

10. Тенденции развития договорного права (на примере современных правовых систем) // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000. - 0,7 п.л.

11. Международные экономические отношения: Учеб. / Под общ. ред. JI.E. Стровского. М/ ЮНИТИ. Глава "Договор - правовой инструмент организации международных экономических отношений" (на условиях раздельного соавторства). - 1,5 п.л. (принято к опубликованию).

12. Услуга как экономическая категория: цивилистический взгляд // Инвестиции, инновации, менеджмент в переходной экономике: Сб. науч. ст. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000. - 0,6 п.л.

13. Информационные услуги как объекты гражданских прав // Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности: Материалы III Международного научно-практического семинара. Екатеринбург: ИПКУГТУ, 2001.-0,4 п.л.

14. Государственное регулирование отношений в сфере возмездного оказания услуг // Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент: Материалы Межрегиональной конференции. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 0,2 п.л.

15. Наукоемкие услуги: проблемы гражданско-правового регулирования // Механизм управления интеллектуальным потенциалом и развитием тендерных отношений в промышленности: Сб. науч. тр. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.-0,6 п.л.

16. Послепродажное обслуживание сложной техники: проблемы правового регулирования // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5. - 0,6 п.л.

17. К вопросу о реинтеграции трудового договора в договор возмездного оказания услуг // Проблемы организации конкурентоспособного производства в повышении устойчивости производственных систем: Сб. науч. тр. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 0,7 п.л.

18. Нематериальный результат и предмет договора возмездного оказания услуг // Российский юридический журнал. 2002. №2 - 1 п.л. (принято к опубликованию).

Всего по теме диссертации - 34 работы, объёмом 30 п.л.

Подписано в печать 16.05.2002 Формат 60x84 1/16

Бумага писчая Офсетная печать Усл.печ.л. 2,56

Уч.-изд. л. 2,8 Тираж 130 Заказ Бесплатно

Редакционно-издательский отдел ГОУ УГТУ-УПИ 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

Издательство ИМИР 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19 Ксерокс ИМИР. 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

2оо2--Д

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаблова, Елена Геннадьевна, доктора юридических наук

Введение.:.

Глава 1. Услуга как экономическая и юридическая категория.

§ 1. Услуги в системе современных социально-экономических отношений.

§ 2. Специфика услуги как особой потребительной стоимости.

§ 3. Понятие услуги как объекта гражданских прав.

§ 4. Классификация услуг: методические подходы.

§ 5. Классификация услуг производственной инфраструктуры.

Глава 2. Общая правовая характеристика института возмездного оказания услуг.

§ 1. Историко-правовой анализ становления правового института возмездного оказания услуг.

§ 2. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг. ф

§2.1. Система договоров об оказании услуг.

§ 2.2. Нематериальный результат и предмет договора возмездного оказания услуг.

§ 2.3. Стороны договора, их правовое положение.

§ 2.4. Отграничение договора от смежных договорных типов. К вопросу о реинтеграции трудового договора в договор возмездного оказания услуг.

§ 3. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг.

Глава 3. Проблемы формирования содержания и обеспечения исполнения ф договора возмездного оказания услуг.

§ 1. Информационные предпосылки заключения договора возмездного оказания услуг.

§ 2. Возмездные начала договора об оказании услуг.

§ 3. Срок договора и сроки исполнения отдельных обязательств сторон.

§ 4. Проблемы формирования условия о качестве услуг.

§ 5. Спорные вопросы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения его исполнения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг"

Актуальность исследования

Расширение потребления услуг называют одним из самых значительных явлений экономической жизни второй половины XX века.

Тенденция роста сектора услуг наблюдается и в экономике России.

Деятельность по оказанию услуг простирается как на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, так и на сферу удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и даже потребно Руженцев Н. Стандартизация в сфере услуг // Стандарты и качество. 2001. №9. С.33; См.: ОГЫ-МтеПш^еп + е1ек1гопогт. 2000. \V.9- Р.617-622.

2 См.: Международные экономические отношения: Учебник / Под общ. ред. В.Е. Рыбалкина. М., 1998. С. 123.

3 Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3. С.97. стей глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемых, например, с помощью Internet.

В постиндустриальной экономике происходит своего рода "индустриализация" услуг; обобществление в сфере услуг достигает сегодня гигантских масштабов.

Важная роль в регулировании отношений возмездного оказания услуг, несомненно, отводится гражданскому праву.

Новейший Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) расширил круг правовых институтов, направленных на регулирование тех договоров, которые уже обрели устойчивый договорной тип (транспортная экспедиция, банковский вклад, банковский счет, агентирование, доверительное управление имуществом).

Учитывая тенденции и динамику развития сферы услуг в других странах и на международном уровне, Гражданский кодекс РФ должен иметь правовой "резерв" регулирования1 для отношений возмездного оказания услуг, которые пока не стали реалиями национального экономического оборота.

Процессы интеграции в сфере правового регулирования рынка услуг обусловливают также необходимость гармонизации российского гражданского законодательства с нормами международного права (в частности - Генеральным соглашением о торговле услугами, далее - ГАТС, Всемирной торговой организации). Одной из причин, сдерживающих присоединение России к ГАТС, специалисты в области международных экономических связей называют приведение национального законодательства в соответствие с нормами о торговле услугами Всемирной торговой организации. По этой причине развитие гражданско-правового института возмездного оказания услуг должно оцениваться с позиций соответствия его содержания общепринятым нормам международного права в сфере торговли услугами.

1 О содержании понятия «правовой резерв ГК» см.: Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Сб. науч. тр. М., 2001. С.27.

Состояние научной разработки проблемы

Научная проблематика правового регулирования сферы услуг становится особенно привлекательной для представителей цивилистической науки с началом бурного развития рынка услуг, который можно условно определить (для нашей страны) с середины 70-х годов прошлого века. Научные разработки периода 70-80 г. активизировались в направлении поиска адекватных форм регулирования отношений в сфере обслуживания граждан и удовлетворения их потребительских нужд. Весомый вклад в разработку этой проблемы внесли отечественные представители науки гражданского права такие, как: Н.А.Баринов, А.Ю.Кабалкин, О.А.Красавчиков, Я.А.Куник, В.В.Левый, В.А.Ойгензихт, Ю.Х.Калмыков, М.В.Кротов, В.П.Мозолин, А.А.Пушкин, Е.А.Суханов, Е.Д.Шешенин, В.А.Язев и др.

Примерно этим же периодом отмечены диссертационные работы ряда цивилистов, связанные с совершенствованием гражданско-правового регулирования отношений по техническому обслуживанию различных видов объектов (А.Г.Кузнецова, М.Ф.Лукьяненко, С.М.Лурье, Н.И.Нестеровой, В.А.Плетнева и ДР-)

Современный момент характеризуется оживлением научного интереса к этой проблеме. В ряду исследований последних пяти лет можно отметить: монографические исследования М.И.Брагинского, включающих главу «Договор возмездного оказания услуг» (первое издание -1999г, второе издание - 2002г.); Н.А.Баринова «Услуги (социально-правовой аспект)», 2001г.; диссертационные исследования: С.Н.Белозеровой, посвященное гражданско-правовому регулированию оказания медицинских услуг (2000г.); О.М. Щуковской - «Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг» (2001г.); Л.Б.Ситдиковой - «Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг» (2002г., для исследования автором выделены услуги: медицинские, образовательные, аудиторские, туристские); С.В.Петровского - «Правовое регулирование оказания Интернет -услуг» (2002г.). Внесли вклад в постановку и разработку отдельных теоретических вопросов гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг такие авторы, как: В.А.Кабатов Н.В.Козлова, Ю.В.Романец, Д.И.Степанов, А.Е.Шерстобитов и др.

Цель и задачи исследования

В ходе исследования были поставлены задачи: а) дать характеристику услуге как объекту гражданских прав с учетом анализа специфики услуги как особой потребительной стоимости и ее значения в системе современных социально-экономических отношений; б) рассмотреть существующие научные классификации услуг и предложить юридически значимые классификации услуг, в том числе производственной инфраструктуры; в) проанализировать нормативную модель договора возмездного оказания услуг с выделением объективно присущих ему признаков, отграничением его от смежных договорных типов; г) рассмотреть значение информации как волеобразующего фактора в сделке возмездного оказания услуг и классифицировать показатели такой информации применительно к рассматриваемой сделке; д) на основе анализа действующих норм гражданского законодательства, практики их применения субъектами хозяйственной деятельности и арбитражными судами установить проблемы формирования содержания договоров возмездного оказания услуг, оценки надлежащего исполнения и обеспечения исполнения договорных обязательств сторон; е) определить тенденции развития правового института возмездного оказания услуг; ж) сформулировать предложения законодателю о совершенствовании нормативного содержания гл.39 ГК РФ и других разделов ГК.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической базой диссертации являются: общенаучный диалектический метод познания, частно - научные методы (историко-правовой, системно-фунациональный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.)

Проведен сравнительно-правовой анализ законодательства (с учетом предмета исследования) Великобритании, Германии, Соединенных Штатов Америки, Чехии, Японии и др.

При написании работы диссертантом были проанализированы национальное гражданское законодательство, научные точки зрения ученых - цивилистов по вопросам гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг различных периодов (дореволюционного, социалистического, постсоциалистического).

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как: С.С. Алексеев, К. Анненков, H.A. Баринов, B.C. Белых, М.И. Брагинский, В.А. Бублик, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, И.З. Карась, O.A. Красавчиков, М.В. Кротов, М.И. Кулагин, Я.А. Куник, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, Б.И. Минц, И.Б. Новицкий,

B.М. Огрызков, О.М. Олейник, Я.Е. Парций, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский,

A.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Н. Топорнин, И. Тютрюмов,

C.А. Хохлов, З.М. Черниловский, Л.В.Щенникова, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев и др.

В процессе работы над диссертацией использовались труды таких ученых-экономистов, как: С. Брю, Ф. Котлер, М.Г. Круглов, К. Макконнелл,

B.Д. Маркова, Э. Мате, Т. Михальски, И.И. Пичурин, Е.В. Попов, А.И. Татаркин, Д. Тиксье, М.Б. Россинский и др.

Научная новизна

Научная новизна представленной работы заключается в комплексной разработке проблемы гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг в современных экономических условиях. Опираясь на экономические тенденции развития рынка услуг, современные экономические теории, в том числе теорию маркетинга, обоснованы качественные изменения, происходящие в сфере имущественных отношений возмездного оказания услуг. На этой основе представлена теоретическая концепция развития правового института возмездного оказания услуг, ориентированная на решение текущих и проблемно-перспективных задач нормативно-правового регулирования.

На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. Обоснованы качественные изменения имущественных отношений возмездного оказания услуг как части предмета гражданского права, соответствующие современному состоянию социально-экономического развития, а также тенденции развития этих отношений в будущем. Они следующие: а) эти отношения стали более значимыми по своему «удельному весу» в структуре предмета гражданского права; б) обозначен широкий спектр имущественных отношений, отличающихся многообразием видов услуг (более 600 видов), с повышением значимости наукоемких услуг, в том числе обслуживающих потребности субъектов производственной деятельности; в) существуют корреляционные связи имущественных отношений собственности и имущественных отношений возмездного оказания услуг ввиду качественного видоизменения понятия «товар», который не может быть использован для удовлетворения потребности без предоставления послепродажных услуг; г) качественное изменение содержания категории «потребность» в условиях конкурентной борьбы, с одной стороны, обязывает услугодателя удовлетворять индивидуальные потребности заказчиков, с другой стороны, заказчиков оценивать удовлетворяемую потребность, соотнося ее в определенных случаях с достижение нематериального результата; д) происходит дальнейший рост имущественных отношений возмездного оказания услуг, которые не требуют непосредственного личного контакта исполнителя и заказчика ввиду развития новых телекоммуникационных технологий; е) имеет место «глобализация» имущественных отношений об оказании услуг, понимаемая в смысле: появления услуг, удовлетворяющих потребности различных субъектов, в том числе - муниципальных, государственных образований; расширения круга объектов воздействия услуг; роста имущественных отношений возмездного оказания услуг, осложненных иностранным элементом.

2. Определено понятие услуги как объекта гражданских прав, которое корреспондируется с экономическим понятием услуги как объектом товарообмена, рассматриваемым в свете современных разделов экономических знаний, в том числе - теории маркетинга. Обосновано понятие услуги, оно следующее: "Услуга - способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который связан с нематериальным результатом деятельности исполнителя, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах". Определены критерии разграничения услуги как объекта гражданских прав и социальной услуги.

3.Обоснована теоретическая плодотворность использования таких классификационных критериев услуг, как: степень контакта исполнителя с заказчиком; объект воздействия; гарантированность достижения нематериального результата исполнителем; «сопряженность» нематериального результата услуги с создание объектов авторского права и (или) интеллектуальной собственности; роль услуг в выявлении, формировании и непосредственном удовлетворении потребностей.

Развиты научные положения о классификации услуг на основные и дополнительные по характеру взаимосвязи услуг с удовлетворяемыми потребностями: установлены тенденции дифференциации услуг на основные и дополнительные во всех инфраструктурных блоках, а также в сопредельных секторах сферы услуг; обоснована потребность в смысловой дефиниции понятия «дополнительная» услуга и обозначены ее квалифицирующие признаки. Они еледующие: а) обслуживающий характер дополнительной услуги по отношению к основной; б) оказание дополнительных услуг (сопутствующих) услуг не должно противоречить деятельности по оказанию основной услуги; в) оказание дополнительных услуг в скрытой форме не должно навязываться заказчику, и исключительно должно служить интересам удовлетворения потребностей последнего.

Обоснована юридическая дефиниция «наукоемкие услуги». Под наукоемкими услугами (в юридическом смысле, он несколько отличен от экономического) следует понимать услуги, которые завершаются достижением такого нематериального результата, который способен к правовой охране.

Дана оценка плодотворности использования критерия «оборотоспособ-ность» услуг.

4.Предложена классификация услуг производственной инфраструктуры с учетом дифференциально-функционального критерия, позволяющего установить круг наиболее значимых услуг, обеспечивающих: функционирование товаропроизводителя как субъекта хозяйственной деятельности; производство конкурентоспособного товара; распределение и продвижение товара на рынок; потребление, эксплуатацию, утилизацию товара. Предлагаемая классификация, основанная на объективном критерии, аналитическом исследовании фактов экономической действительности, позволяет установить значение и прогнозировать развитие услуг производственной инфраструктуры, часть из которых не получили достойной представленности в российском бизнесе услуг и в системе российского гражданского законодательства, однако находят регулирование в законодательствах других стран, а также актах международного права (услуги инжиниринга, эффективного управления, различных видов консалтинга, посреднические, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания).

Дана характеристика поименованным выше услугам как объектам гражданских прав.

С учетом экономической значимости этих услуг и тенденций, происходящих в экономических и правовых системах других стран, обоснованы потребности: нормативно-правового регулирования отношений об оказании упомянутых выше услуг с учетом их специфики; формирования "правового резерва" для тех отношений возмездного оказания услуг, которые пока не получили должного развития в российском бизнесе услуг (например, послепродажного обслуживания сложной техники).

5.Обоснованы следующие теоретические положения о юридической природе послепродажных услуг, оказываемых потребителям сложной техники: а) послепродажные услуги как объект гражданских прав представляют сложное комплексное явление, вбирающее в себя разнообразные виды услуг: технические, консультационные, профессионального обучения и др.; б) обязательство послепродажного обслуживания находится в корреляционной связи с вещным правом собственности. Современная конструкция права пользования как субъективного правомочия собственника должна обогатиться тезисом о создании для собственника адекватного правового режима, который позволял бы использовать вещь наиболее эффективным способом в течение срока ее эксплуатации для удовлетворения той потребности, ради которой товар приобретался. Обеспечение такого правового режима - содействия собственнику в осуществлении им правомочия пользования - возможно через организацию послепродажного обслуживания с возложением бремени этого обязательства на изготовителей сложной техники.

6. Сформулированы концептуальные положения о перспективах развития правового института возмездного оказания услуг, во-первых, в направлении совершенствования путем уточнения и детализации общих положений о договорах возмездного оказания услуг в ГК РФ; во-вторых, выделения в рамках данного типа договора его разновидностей путем формирования совокупности специальных норм, входящих в состав договорного института возмездного оказания услуг, закрепляемых на уровне источников, относящихся к гражданскому законодательству.

Предложена структура гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", в основу которой положено пандектное начало.

7. Обосновано значение информации как волеобразующего фактора при заключении сделок возмездного оказания услуг как в потребительском, так и коммерческом обороте.

Сложность оценки потребительских свойств услуги, стоимостных параметров договора требует усиления начал публично-правового регулирования предоставления необходимой информации профессиональным исполнителем заказчику различной субъектной представленности (не только гражданину — потребителю), а также определения показателей такой информации.

Предложены блочные элементы информации, доводимой до сведения заказчика профессиональным исполнителем, при заключении договора возмездного оказания услуг: а) информация, характеризующая личность исполнителя; б) информация, характеризующая услугу как потребительную стоимость; в) информация, раскрывающая стоимостные параметры договора. Элементы информации в пределах названных выше блоков классифицируются на императивные и факультативные.

8. Сформулированы концептуальные положения о предмете договора возмездного оказания услуг. Дается критическая оценка научной точки зрения о негарантированности достижения результата в договорах возмездного оказания услуги как конститутивного признака предмета этого договора. Обосновывается существование договоров возмездного оказания услуг, в которых профессиональный исполнитель может достичь определенный нематериальный результат и берет на себя такое обязательство, поэтому негарантированность достижения нематериального результата нельзя рассматривать как признак, имманентно присущий всем договорам возмездного оказания услуг. Мотивирована необходимость включения в предмет договоров об оказании некоторых видов услуг достижения нематериального результата, если исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, берет на себя такое обязательство, с возложением на последнего бремени риска его недостижения.

9. Предложена систематика договоров возмездного оказания услуг с учетом тенденций развития в экономике и современном гражданском законодательстве. Теоретически обоснована плодотворность выделения а) родового "сообщества" договоров возмездного оказания услуг; б) группы договоров возмездного оказания услуг, каждый из договоров которой характеризуется устойчивостью типологических признаков и образует тип договора; в) группы договоров об оказании услуг, охватываемых "собирательным" типом "договор возмездного оказания услуг". Сформулирована "подвижность" третьей группы договоров с учетом тенденций, происходящих в секторе рынка услуг.

10. Обосновано положение о том, что специфика услуги как потребительной стоимости, в частности - изменчивость ее качества, обусловливает необходимость персонификации непосредственной личности исполнителя в некоторых договорах возмездного оказания услуг. С этой целью вносится предложение о дополнении гл.39 ГК РФ нормой соответствующего содержания.

11. Предложена нормативная модель, определяющая возмездные начала рассматриваемого договора.

Обоснованы положения: а) о юридической квалификации условия о цене как существенного для ряда договоров возмездного оказания услуг; б) о допустимости безвозмездной модели договора в случаях, предусмотренных законом; в) о необходимости разрешения коллизионных вопросов гражданского и налогового законодательства формирования условия о цене в рассматриваемых договорах на межотраслевом уровне правового регулирования; г) о правовом режиме оплаты по договору в тех случаях, когда предмет договора объемлет достижение нематериального результата, а последний не достигнут исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Заказчик может в этом случае отказаться от оплаты по договору полностью или частично в порядке, определяемом договором. Внесено предложение о дополнении ст. 781 ГК нормой соответствующего содержания.

12. Обоснована нормативная модель формирования условия о сроке оказания услуг: а) срок оказания услуги - существенное условие договора; б) учитывая многообразие используемых в договорной практике моделей содержания условия о сроке (с учетом специфика оказываемых услуг), в нормах гл.39 ГК РФ предлагается лишь обозначить общий посыл формирования этого условия: "Срок (сроки) возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон, если законом, иными правовыми актами не определены нормативные сроки". Установлена необходимость совершенствования исчисления сроков, так как на рынке услуг в оценке своевременности исполнения обязательств исполнителем используются временные интервалы, измеряемые часами, минутами и даже секундами, по этой причине технико-юридические нормы об исчислении сроков (гл. 11 ГК РФ), ст.314 ГК РФ нуждаются в уточнении. Определены корреляционные связи различных условий о сроках в рассматриваемых договорах.

13. Обосновано положение о том, что услуга как специфический товар требует особых подходов к системе управления качеством, разработки показателей такого качества; необходима юридическая дефиниция "качество услуги", раскрываемая российским стандартом не только применительно к услугам, оказываемым населению, но и другим участникам гражданского оборота.

Обосновано положение о том, что в некоторых договорах возмездного оказания услуг (например, уникальных наукоемких) при отсутствии в договоре условия о качестве, последнее не может быть восполнено на основании критерия "обычно предъявляемые требования", поскольку оценочный критерий как таковой отсутствует, а поэтому условие о качестве в таких договорах приобретают роль существенного условия.

Сформулированы положения о совершенствовании правового регулирования в области сертификации услуг в направлениях: а) гармонизации с нормами международного права; б) расширения нормативного перечня объектов-услуг, подлежащих обязательной сертификации. Обоснована потребность в более широком использовании субъектами хозяйственной деятельности процедуры добровольной сертификации, ибо сертифицированные услуги повышают доверие заказчика и являются мощным конкурентоспособным фактором на рынке услуг.

Обосновано включение в гл. 39 ГК РФ нормы о качестве услуги в предлагаемой автором редакции.

14. Дан анализ оценки надлежащего исполнения обязательств, а также правовому режиму одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании обобщений хозяйственно-договорной и арбитражной практики. Внесены предложения о дополнении п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ: а) п.З ст.781 ГК нуждается в уточнении ". не распространяется на договоры возмездного оказания услуг при осуществлении исполнителем предпринимательской деятельности", так как перераспределение последствий риска невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на заказчика не находит своего объяснения, когда в роли исполнителя выступает субъект предпринимательской деятельности; б) п. 1 ст.782 ГК нуждается в конкретизации гипотезы.

15. Сформулированы предложения законодателю к проекту закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ". Нормативная модель договора возмездного оказания услуг, представленная в гл.39 ГК РФ, нуждается прежде всего в усилении и детализации норм, составляющих ее общую часть (ст.779 ГК дополнена нормой об обязательстве исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по достижению нематериального результата; ст. 7791 вводит норму о предоставлении профессиональным исполнителем нормативно установленных показателей информации о личности исполнителя, оказываемых услугах, их стоимости; абз.2 ст.780 вводит норму о персонификации личности исполнителя и др., всего свыше 15 различных норм охвачены новыми редакциями, уточнениями, дополнениями).

Практическая значимость и апробация результатов исследования

Работа содержит конкретные предложения законодателю, направленные на совершенствование содержания правового института возмездного оказания услуг. Диссертант обозначает ряд проблемно-перспективных направлений исследования по этому вопросу, которые могут послужить предметом для самостоятельных научных работ.

Практическая реализация результатов работы нашла отражение при подготовке серии локальных нормативных актов и конкретных гражданско-правовых договоров для таких предприятий, как: ОАО "Северский трубный завод", ОАО "Турбомоторный завод", Государственное унитарное предприятие "Завод точной механики", что подтверждается актами о внедрении результатов научно-исследовательской работы.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, использованы при разработке методики преподавания и содержания курсов "Хозяйственное право", "Теория маркетинга", в лекционной работе, консультировании кафедрой руководителей и сотрудников хозяйствующих субъектов.

Диссертация обсуждена на кафедрах предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, экономики и управления качеством продукции Уральского государственного технического университета -УПИ.

Основные положения и теоретические положения докладывались на межвузовских, общероссийских, международных конференциях: « Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона» ( Екатеринбург,2000); III Международном научно-практическом семинаре « Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности (Екатеринбург,2001); Межрегиональной научно-практической конференции « Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент». ( Екатеринбург, 2001), Международной экономической конференции « Человек-общество- окружающая среда» ( Екатеринбург 2001).

По теме диссертации опубликована одноименная индивидуальная монография, ряд других публикаций , общим объемом 33 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заклю чения, 3 Приложений и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шаблова, Елена Геннадьевна, Екатеринбург

Заключение

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (услуги), и в определяемых соглашением сторон случаях - предоставить ее нематериальный результат, а заказчик обязуется оплатить услугу.

К признакам, объективно присущим данному договору следует отнести:

1. Объект договора - услуга, в том доктринальном понимании, которое представлено автором (с. исследования).

Объектом договора не является социальные услуги.

3. Презумпция личного исполнения договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя.

Завершая данное исследование, логичным будет также сформулировать предложения законодателю о дальнейшем совершенствовании развития, пожалуй, одного из самых перспективных гражданско-правовых институтов -института возмездного оказания услуг.

1. Предложить «архитектонику» гл. 39 ГК РФ, положив в ее основу пандектное начало.

2. Провести ревизию действующих норм гл.39 ГК РФ, используя научные методы анализа.

3. Внести неотложные предложения по совершенствованию нормативного содержания «Общей части» гл.39 ГК РФ.

Разработка специальных правовых режимов, направленных на регулирование отношений по оказанию отдельных видов услуг, и закрепление их в кодифицированном источнике - дело будущего. Однако еще раз подчеркнем, что понимание динамики развития рынка услуг требует оценки значения норм гл.39 ГК не только с точки зрения прагматических задач сегодняшнего дня, но и прогнозирования генеральной концепции развития этого правового института в направлении его совершенствования и детализации, в первую очередь - формирования достойной нормативной базы, которая образует его общую часть.

Следуя общей законодательной логике, гл.39 ГК РФ должна быть представлена §1 «Общие положения о возмездном оказании услуг».

Обращаясь к опыту нормативно-правового регулирования этой сферы отношений в законодательствах других стран, необходимо отметить, что позитивный опыт имеется в гражданских законодательствах Чехии и Германии.

Так, гражданские кодексы ЧССР и ГДР включали правовой институт нормы которого были представлены общей и особенной частями.

Ян Дворжак отмечал: «В общей части закреплены принципы и институты, единые для всех видов услуг»1. В основу взаимодействия общей и особенной частей норм ГК ЧССР об услугах был положен «принцип, в соответствии с которым положения общей части применимы к отдельным видам услуг. Однако условие такого применения — то, что эти виды услуг не урегулированы специальными нормами. В противном случае исключается применение общих положений «Lex specialis derogat Lex generalis»2.

Еще в 80-е годы позитивный опыт регулирования отношений по оказанию услуг в этих странах нашел положительный отклик на страницах цивилистической литературы.

Так, Е.А. Суханов отмечал: «.представляется перспективной и соответствующей современным социально-экономическим условиям общественного развития развернутая, самостоятельная в систематизационном отношении регламентация гражданских договоров в сфере обслуживания, предпринятая в гражданских кодексах ЧССР и ГДР» .

Однако упомянутые кодексы, обособляя таким образом нормы об услугах, ограничились лишь услугами, оказываемыми населению.

В «архитектонике» гл.39 ГК РФ, на наш взгляд, бытовые услуги, оказываемые населению, весьма разнообразные по своему характеру и направленности, должны получить свое обособленное закрепление в §2 «Бытовые услуги».

В обоснование названия «бытовые» будем исходить из лексического содержания слова «быт», понимаемого как «образ жизни людей, их обычаи и привычки»4. Таким образом, понятием «бытовые услуги» охватываются те,

1 Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР. M.: Прогресс, 1989. С.63.

2 Там же. С.69.

3 Суханов Е.А. Защита интересов потребителей в гражданском праве европейских социалистических стран// Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. M., 1983. С.29.

4 Краткий толковый словарь русского языка/ Под ред. В.В.Розановой. М., 1982. С.20. которые сопровождают образ жизни людей, их разнообразные потребности: физиологические, духовные, социальные и др. Хотя, возможно, могло бы быть предложено и другое название, например «Потребительские услуги».

Отношения по оказанию услуг населению весьма разнообразны, как было показано в гл.1 настоящего исследования (см.: Классификация услуг как объектов гражданских прав, прил. 1); возможно, процесс их юридического «отпочкования» из правового режима § 2 гл.39 по мере накопления специфических, объективных признаков будет происходить интенсивно. Однако на данном этапе на уровне кодифицированного источника будет правильным, на наш взгляд, объединение этих потребительских услуг в §2 гл.39. Специфику правового режима оказания личных услуг также представляется целесообразным учесть. Правовой режим §2 гл.39 будет охватывать те договоры возмездного оказания услуг, которые подпадают под признаки юридической дефиниции договора об оказании бытовой услуги. Она (дефиниция) следующая: «По договору об оказании бытовой услуги исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется оказывать по заданию гражданина (заказчика) определенную услугу, призванную удовлетворить его физиологические, духовные, социальные и иные потребности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги».

Достаточно обстоятельные и регламентированные правила оказания некоторых из видов услуг, обеспечивающие интересы и защиту «слабой» стороны отношения - непрофессионального участника гражданского оборота, представлены в Правилах об оказании услуг, которые были приняты во исполнение Закона РФ «О защите прав потребителей». Такую нормотворческую практику следует признать позитивной.

Учитывая динамику развития и место некоторых видов услуг в потребительском обороте, целесообразным будет в ближайшее время принятие подобных Правил об оказании образовательных и туристических услуг.

Что касается услуг, направленных на удовлетворение потребностей профессиональных участников, то в предложении установления специальных правовых режимов оказания отдельных из них необходимо отметить следующее.

Рассматривая вопросы классификации услуг как объектов гражданских прав, обозначалась проблема специфики правового режима оказания услуг, обеспечивающих нужды профессиональных участников гражданского оборота, таких как: инжиниринг, эффективный менеджмент, маклерские, маркетинговые, информационные, послепродажного обслуживания потребителей сложной техники, аудиторские, консалдинг.

Конкретные предложения по дополнению ГК РФ специальными правовыми режимами договоров об оказании упомянутых выше видов услуг требуют глубокой проработки и могут составлять предмет самостоятельных научных исследований, целью которых будет являться выявление всех специфических юридических особенностей таких договоров, которые требуют учета в их правовых режимах. В рамках данного исследования были лишь обозначены некоторые из наиболее существенных их особенностей, которые могут претендовать на специфику их правового режима.

Что касается предложений об усилении общих положений о возмездном оказании услуг главы 39 ГК, то, обобщая уже прозвучавшее в качестве выводов по отдельным исследуемым вопросам, внесем следующие предложения. Глава 39 «Возмездное оказание услуг» 1. Внести следующие дополнения в ст.779 ГК РФ: • п. 1 изложить в редакции:

• п.2 изложить в редакции:

В договоре возмездного оказания услуг исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может взять на себя обязательство по достижению нематериального результата услуги с возложением бремени риска его недостижения; оплата услуг в этом случае производится по правилам, предусмотренным п.4 ст.781 ГК РФ»;

• п.2 ст.779 считать п. 3 и изложить в редакции:

Специфика предмета договоров возмездного оказания отдельных видов услуг (бытовых услуг, инжиниринга, маркетинговых, информационных, аудиторских и др.) может быть учтена в нормах, посвященных упомянутым договорам»

2. Дополнить гл.39 ст.7791 следующего содержания:

Исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан предоставить заказчику до заключения сделки обязательную информацию (о личности исполнителя, оказываемых услугах, их стоимости), показатели которой определены настоящим кодексом, законами и иными правовыми актами».

3. Дополнить ст.780 абз.2 следующего содержания:

Договором возмездного оказания услуг может быть персонифицирована личность исполнителя, непосредственно оказывающего услугу, изменение этого условия в последующем возможно с согласия заказчика или по обстоятельствам невозможности исполнения обязательства этим лицом».

4. Статью 781 «Оплата услуг» переименовать: «Цена и порядок оплаты услуг».

• п. 1. изложить в редакции:

Цена договора возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В случаях, предусмотренных законом, договоры оказания услуг могут заключаться на безвозмездных началах»;

• п.1 ст.781 считать п.2 этой статьи;

• п.2 ст.781 исключить;

• п.З ст.781 дополнить абз.2 следующего содержания:

Правило п.З ст.781 не распространяется на договоры возмездного оказания услуг при осуществлении исполнителем предпринимательской деятельности».

• дополнить ст.781 п.4 следующего содержания:

При недостижении нематериального результата услуги в том случае, когда исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, берет на себя такое обязательство (п.2 ст.779), заказчик может отказаться от оплаты услуг по договору полностью или частично в порядке, определяемом договором».

5. Дополнить гл.39 ст.78Г «Срок оказания услуги» п.1 следующего содержания: «Срок (сроки) оказания услуги определяются соглашением сторон, если законом, иными правовыми актами не определены нормативные сроки»;

• п.2: «Если договором, законом, иным правовым актом предусмотрено оказание услуги к строго определенному сроку, то исполнитель вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия заказчика»;

• п.З: «Если договором, законом, иным правовым актом срок оказания услуги определяется часами, минутами, то обязательство считается исполненным своевременно с учетом установленных временных периодов (час, минута)».

6. Дополнить гл.39 ст.78Г следующего содержания: «Качество услуги».

1. Качество оказанной услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг.

При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего вида, если настоящим кодексом, законом, иным правовым актом или по заявлению одной из сторон условие о качестве для определенного вида услуг не является существенным.

2. Если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оказать услугу, соблюдая эти обязательные требования.

3. Если исполнитель был поставлен заказчиком в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим целям.

7. Изложить п.1 ст.782 в редакции:

Заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а если заказчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то при условии полного возмещения исполнителю убытков, если иное не предусмотрено соглашением сторон».

Дополнить п.2 ст. 782 абзацем 2 следующего содержания:

Односторонний отказ от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг, не обусловленный невозможностью его исполнения, не допускается».

8. Дополнить абз. 3 п.1 ст.2 после слов: деятельность, направленная.»; изложить в редакции: «. на удовлетворение потребностей других лиц от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также систематическое получение прибыли.,» далее - по тексту.

1-й блок

Классификация услуг как объектов гражданских прав

П-й блок

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1995.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. М., 2001.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Росс. Газета. 2001. №256. 31 декабря.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1998.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

8. Закон РФ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. №42. Ст.3923.

9. Закон РФ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Рос. газета. 1999. №140-141. 22 июля.

10. Закон РФ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №29. Ст.5491.

11. Закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. №34. Ст.3426.

12. Закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2757.

13. Закон РФ от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» // Профессиональная юридическая система «Кодекс», 2002.

14. Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. №33. Ст.3430.

15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» /В ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г./. М.: Проспект, 2002.

16. Закон РФ от 19 июля 1992 г. «Об образовании» /В ред. Федеральных законов от 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля 2000 г./. М.: ИНФРА-М, 2000.

17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах / В ред. Федерального закона от 19 июля 1995 г. / М.: «Изд-во ПРИОР», 2001.

18. Закон РФ от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ 2001. №33. Ст.3422.

19. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» /В ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 07 августа 2001 г./. М.: «Изд-во Приор», 2001.

20. Указ президента РФ от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) // СЗ РФ. 1995. №10. Ст.859

21. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Известия. 1991. 26 июня.

22. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1988.

23. ГОСТ Р 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения».

24. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН), утвержден постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93. №163.

25. Правила оказания услуг почтовой связи. Утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2000 г. №725 // СЗ РФ. 2000. №41. Ст.4076

26. Сборник нормативных документов «Платные услуги. Правила предоставления услуг. Защита прав потребителей». 2-е изд. М., 1997.

27. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при оказании правовых услуг» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: М., 1999. №11.

28. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №921/01 от 24 июля 2001 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №11.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №7717/00 от 15.05.2001 г. / Справочная система «Гарант».

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №3853/00 от 19.12.2000 г. / Справочная система «Гарант».

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №1854/00 от 21.11.2000 г. / Справочная система «Гарант».

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №4703/00 от 16.01.2001 г. / Справочная система «Гарант».

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №4144/00 от 19.09.2000 г. / Справочная система «Гарант».

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №8079/99 от 30.05.2000 г. / Справочная система «Гарант».

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №3382/97 от 18.11.1997 г. / Справочная система «Гарант».

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6708/99 от 11.01.2000 г. / Справочная система «Гарант».

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №5473/98 от 28.12.1999 г. / Справочная система «Гарант».

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №3329/99 от 13.07.1999 г. / Справочная система «Гарант».

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №1804/99 от 13.07.1999 г. / Справочная система «Гарант».

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6517/98 от 16.03.1999 г. / Справочная система «Гарант».

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №2732/98 от 23.02.1999 г. / Справочная система «Гарант».

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №7815/97 от 24.02.1998 г. / Справочная система «Гарант».

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №1506/97 от 14.10.1997 г. / Справочная система «Гарант».

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №1680/97 от 27.05.1997 г. / Справочная система «Гарант».

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №4717/96 от 18.02.1997 г. / Справочная система «Гарант».

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №3074/96 от 11.02.1997 г. / Справочная система «Гарант».

49. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.

50. Акофф. Р. Планирование в больших экономических системах. М., 1972.

51. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т.1.

53. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М., 1999.

54. Аминов В.А. Консалтинг и право // http.//www/i2r.ru/static/329/.

55. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12.

56. Анненков К. Система русского гражданского права, т.4. Отдельные обязательства. СПб., 1904.

57. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

58. Баринов H.A. Права граждан по договору бытового заказа. Саратов, 1979.

59. Баринов H.A. Услуги (социально-правой аспект). Саратов, 2001.

60. Берлин Е.М. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. №5.

61. Белозерова С.Н. Медицинские услуги: Дис. магистра частного права. Екатеринбург, 2001.

62. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дис. .д-р. юрид.наук. Екатеринбург, 1994.

63. Белых B.C. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М., 1991.

64. Блинов В.П. Повышение роли стандартизации в ускорении научно-технического прогресса // Стандарты и качество. 1986. №8.

65. Богданов К. Многоуровневый сетевой маркетинг // Хозяйство и право. 1999. №5.

66. Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.

67. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998.

69. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

70. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990.

71. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

72. Бублик В.А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. №9.

73. Васерманис Э.К. Прогнозирование развития сферы услуг. Рига, 1990.

74. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дис. .канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 1999.

75. Вацковский Ю.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети Интернет // Право и экономика. 2000. №6.

76. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

77. Виницкий Д.В. Организация правовой помощи населению в Российской Федерации // В сб.: Услуги: права потребителя (тарифы, сроки, неустойки). Екатеринбург, 1999.

78. Витрянский В.В. О лизинге. Документы и комментарии // Специальное приложение. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.

79. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7.

80. Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». М., 1998.

81. Галинская И.А. Компьютерная этика и компьютерное право в США и Австралии: Обзор. М., 1989.

82. Герасимова А. Скапенкер М. Туристский бизнес: особенности бухучета и налогообложения// Экономика и жизнь. 1996. № 14.

83. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М., 1993.

84. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательтв. М., 1999.

85. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Учебные записки Харьковского юридического института. Вып.5. 1954.

86. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 4.2.

87. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв.ред. А.Л. Маковский М., 1998.

88. Гражданское право: Учебник для Вузов / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М., 1998. 4.1.

89. Гражданские законы / Свод законов. Из 4.Т.10 СПб., 1870. 4.1.

90. Гражданское право: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. 4.1.

91. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М., 1969.

92. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1.

93. Грибанов В.П. Роль советского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1986. №5.

94. Даль В. толковый словарь живого великорусского языка. Изд.2 исправл. СПб, Москва. 1882. Т.4.

95. Данилова Е.В. Присоединение России к ВТО и последствия для секторов услуг // Россия и Всемирная торговая организация. Материал практикума. 1997.

96. Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в 4ССР. М., 1989.

97. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1904.

98. Дюмулен И.И. Новые тенденции в развитии торговли услугами // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. №2.

99. Жамен С., Лакур Л. Торговое право / Под общ. ред. Клода Лобри. М., 1993.

100. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. М., 1997.

101. Измайлова Е.В. договор на выполнение маркетинговых исследований: Дис. . канд. юрид. Наук. М., 2000.

102. Иванов А. Прощай оружие // Московский комсомолец Урал. 1999. 18-25 февраля.

103. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. Л.: ЛГУ, 1975.

104. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

105. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве РФ // Сб. науч. трудов, посвященных памяти В.А. Рясенцева. М., 1995.

106. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция. 1998. №3.

107. Ю.Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг (глава 39) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

108. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1972.

109. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1990.

110. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. Предисловие В.Ф. Яковлева / Сост.: О.М. Козырь, Ю.М. Шилохвост. М., 1998.

111. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982.

112. Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1996.

113. Кассандров М. Нестандартное качество // Деловой квартал. 2001. №33.

114. Кванина В.В. Договоры с абонементной формой отношений сторон: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1990.

115. Кедров Б.М. О современной классификации наук. Основные тенденции в ее эволюции. М., 1973.

116. Козлова H.B. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. №3, №4.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2 // Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

118. Кондратьев В. Законы об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. №10.

119. Контрактное право. Мировая практика. Сделки: Собрание документов в Зт. / Под ред. Г.В. Петровой. М., 1992. Т. 1.

120. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авт. коллектива М.И.Брагинский. М., 1995.

121. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1995.

122. Котлер Ф. Глоссарий. 9-е изд. М., 1998.

123. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб., 1998.

124. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

125. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1976. №6.

126. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. .канд. юрид. Наук. Свердловск, 1950.

127. Красавчиков O.A. Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект // Гражданское право и сфера обслуживания: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1984.

128. Красавчикова JI.O. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК // Цивилистические записки: Сб. науч. трудов. М., 2001.

129. Красовский В.П. Инфраструктура и интенсификация экономики. М., 1980.

130. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1989.

131. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Управление качеством: Учебное пособие. М., 1999.

132. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

133. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6.

134. Левшина Т.Л., Шерстобитов А.Е. Комментарии к Закону о защите прав потребителей. М., 1997.

135. Лиюхан Т.Н. Имущественные отношения в сфере оказания услуг как часть предмета отечественного гражданского права // http://www.lawistitut.ru/science/vestnik/20011/liuhan.cgi.

136. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2т. М., 1993.

137. Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги» как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // Юрист. 2002. №9.

138. Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М., 1996.

139. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. 4.1.

140. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

141. Масевич М.Г. Хозяйственные договоры в социалистических странах. М., 1987.

142. Мате Э. Послепродажное обслуживание. М., 1993.

143. Мате Э., Тиксье Д. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятий / Пер. с французского под общей ред. B.C. Загашвили. М., 1993.

144. Медведев А. Хозяйственный договор и налогообложение // Хозяйство и право. 1998. №3.

145. Медведев А. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учет. М., 1998.

146. Международные экономические отношения: Учебник. / Под общей ред. В Рыбалкина. М., 1998.

147. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному изд. 1902. М., 1997.

148. Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998 .№ 3.

149. Мыльникова A.C. О защите прав пациентов на качественную медицинскую помощь // Главный врач (Альманах). 1995. №3.

150. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авт. коллектива. -М.И. Брагинский. М., 1999.

151. Огрызков В.М. Вопросы управления качеством через систему хозяйственных договоров // в сб. Гражданское право, эффективность качество. Свердловск, Вып. 60.1977.

152. Оставнов М. Банки, Интернет, право // Банковские технологии. 1997. №9.

153. Парций Я. Федеральный закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Комментарий // Хозяйство и право. 1998. №7.

154. Петровский C.B. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

155. Пичугин И., Гендлин В. Free больше! // Коммерсант Деньги. 1998. №46.

156. Пичугин И., Буйлов М.В. В мире электронного чистогана // Коммерсант -Деньги. 1999. 27 января.

157. Пичурин И.И. Общая теория маркетинга. В Зт. Екатеринбург, 1998.

158. Пичурин И.И. Социалистические тенденции в экономике капиталистических стран. Екатеринбург, 1994.

159. Пичурин И.И. Управление качеством продукции в Японии: социально-экономический анализ. М., 1991.

160. Пичурин И.И. Всеобщее руководство качеством промышленной продукции. Екатеринбург, 1999.

161. Пичурин И.И. Новая роль распределения и послепродажного обслуживания в постиндустриальной экономике // В сб.: Проблема маркетинга. Екатеринбург, 2000.

162. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч.З. Договоры и обязательства. СПб., 1896

163. Попондопуло В.Ф. Об объективных границах, правовых формах и критериях классификации обязательств // Проблемы гражданского права. Л. 1987.

164. Попов Е.В. Вопросы теории маркетинга // В сб. Проблемы маркетинговой деятельности предприятий. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 1999.

165. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»), М., 1998.

166. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

167. Пустозерова В.М. Посредники. Договоры и споры. М., 1998.

168. Предпринимательское (хозяйственное право): Учебник: В 2т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1994. Т.1.

169. Прищипенко В.В. Семантика, дефиниции и соотношение понятий «продукт», «товар», услуга // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2.

170. Проблемы маркетинга. Сборник научных докладов. Препринт. Институт экономики УрОРАН. Екатеринбург, 2000.

171. Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М, 2000.

172. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнесс-процессов / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М., 1997.

173. Решетникова Е.Г. Сфера услуг: планирование, проблемы, перспективы. Саратов, 1998.

174. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

175. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1998.

176. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.,1997.

177. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. №10.

178. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Госкомстат России. 1996.

179. Россинский М.Б. Сфера услуг в экономике развитого социализма. Саратов, 1976.

180. Россия и международная торговая система / Под ред. Э. ВанДузера,- С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб., 2000.

181. Руженцев Н. Стандартизация в сфере услуг // Стандарты и качество. 2001. №9.

182. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. М., 1994.

183. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. М., 1983.

184. Санникова JI.B. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1996.

185. Семенов B.C. Сфера обслуживания и ее работники. М., 1966.

186. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

187. Скрипилев Е.А. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М., 1997.

188. Словарь гражданского права/ Сост.: В.М.Додонов, Е.В.Каминская, О.Г.Румянцев. М., 1997.

189. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенович. М.,1998.

190. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985. Т.1.

191. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением // Вопросы экономики. 1998. №4.

192. Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников JI.H. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М., 1972.

193. Справочник по арбитражному процессу / Под общей ред. В.В. Антопова. М., 1999.

194. Ставцева А.И., Шептулина H.H. Ответственность руководителя организации за нарушения законодательства о труде. М., 2000.

195. Степанов Д.И. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. №2.

196. Степанов Д.И. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Журнал российского права. 2001. №1.

197. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М., 1999.

198. Суханов Е.А. Защита интересов потребителей в гражданском праве европейских социалистических стран // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983.

199. Сучкова И.В. Деловая репутация компании: учет и оценка // Механизм управления интеллектуальным потенциалом и развитие тендерных отношений в промышленности: Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2001.

200. Сысоев В. Услуга, родившаяся раньше спроса // Коммерсант Daily. 2000. №201.

201. Сфера услуг: новые направления и перспективы развития // Сб. науч. трудов / Отв. ред. Татаркин А.И., Важенин С.Г. Свердловск, 1991.

202. Теория маркетинга / Под ред. М. Бейкера СПб., 2002.

203. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1999.

204. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, 1959.

205. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Подготовлен: Российской академией наук, Росийским фондом культуры; 2-е изд. М., 1994.

206. Торговый кодекс Японии / Под общ. ред. Тэцуо Сато, B.C. Позднякова; Пер. A.A. Лыко. М., 1993.

207. Трудовое право: Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов, 1997.

208. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.

209. Фаткудинов З.М. Договоры подряда между социалистическими организациями. М., 1973.

210. Фархтдинов Я.Ф. Правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан. Казань, 1977.

211. Формаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах. СПб., 1884.

212. Хозяйственное право: Курс лекций / Отв. Ред. B.C. Мартемьянов. М., 1994. Т.2.

213. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. .д-рюрид. наук. Самара, 1998.

214. Хохлов С. А. Организация договорно-правовой работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1987.

215. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй гражданского кодекса // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский, 1998.

216. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное проведение в сфере частного права. М., 1998. Т.1.

217. Цехер Г. Если мы потребляем услугу, то надо знать // Услуги: права потребителя (тарифы, сроки, неустойки). Екатеринбург, 1999.

218. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.

219. Шейман И.М., Якобсон Л.И. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М., 1995.

220. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

221. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987.

222. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерности развития. М., 1980.

223. Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании // В сб. ученых трудов СЮИ. Вып.4. 1964.

224. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

225. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // В сб.: Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984.

226. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Cep.l 1, Право. 1983. №1.

227. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) М., 1997.

228. Шульцева В. Телекоммуникации мира и России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9, №11.

229. Щенникова Л.В. Право на туристическо-экскурсионное обслуживание // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983.

230. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

231. Эванс Дж., Берман В. Маркетинг. М., 1990.

232. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1997.

233. Яковлев В.Ф. Россия: экономика и гражданское право. М., 2000.

234. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Сб. науч. Тр. М., 2001.

235. Business Law \ Robert W. Emerson, john W/ Hardwicke. 3-th edition, New1. York, 1997.

236. Green Carol B. The franchise survival guide: real word solution for turning yourinvestment into money-making business. Chicago, 1993.

237. International Legal materials. 1994. Vol. 33, Number 1, January.

238. Reddy Allan C., Cambell David P. Marketing role in economic development/ Westport, 1994.

239. Meyer Alfred W., Speidil Richard. Sales and leases of goods. St. Paul, 1993.

240. Uniform Commercial Code. Fourth edition. St. Paul, Minn. 1995.

241. Дело № Ф 09-791/99 ГК (Архив Федерального арбитражного, суда1. Уральского округа).

242. Дело № Ф 09-270/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

243. Дело № Ф 09-539/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

244. Дело № А 60-12400/00 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

245. Дело № Ф 09-812/99 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

246. Дело № Ф 09-723/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

247. Дело № А 60-14568/00 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

248. Дело № Ф 09-1623/99 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

249. Дело № Ф 09-1259/99 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

250. Дело № А 60-14740/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

251. Дело № А 60-13248/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

252. Дело № А 60-12551/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

253. Дело № А 60-1167/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

254. Дело № А 60-8414/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

255. Дело № А 60-3360/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

256. Дело № А 60-687/2000 С1 (Архив Арбитражного суда Свердловскойобласти).

257. Дело № Ф 09-11/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

258. Дело № Ф 09-522/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

259. Дело № Ф 09-514/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

260. Дело № Ф 09-445/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

261. Дело № Ф 09-649/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

262. Дело № Ф 09-539/01 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

263. Дело № Ф 09-2087/2000 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

264. Дело № Ф 09-1740/2000 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

265. Дело № Ф 09-1694/2000 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

266. Дело № Ф 09-1477/2000 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

267. Дело № Ф 09-177/2000 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

268. Дело № Ф 09-910/99 ГК (Архив Федерального арбитражного суда1. Уральского округа).

Автор: Шаблова, Елена Геннадьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услугтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаблова, Елена Геннадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаблова, Елена Геннадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг»