Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд

Заботина, Надежда Николаевна

Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд»

На правах рукописи

Заботина Надежда Николаевна

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ КОНТРАКТОВ НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград-2006

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Филиппов Петр Мартынович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

Защита состоится 8 ноября 2006 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация:

Саратовская государственная академия права

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 203.003.( Кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Поставка товаров для государственных нужд является одним из традиционных институтов российского гражданского права. Сделки, оформляющие закупку товаров для государственных нужд, в русском праве именовались казенными поставками (подрядом). Первое положение о казенных подрядах - поставках было разработано в России более 200 лет тому назад и предшествовало изданию в 1833 году Свода гражданских законов1.

В настоящее время контракты на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) широко распрбстранены в мире. Они получили наибольшее распространение в США, где создана и десятки лет функционирует Федеральная контрактная система2.

Роль государственных контрактов достаточно велика. Высокая значимость государственных контрактов обусловлена, прежде всего, их особой целевой направленностью, поскольку они нужны для удовлетворения потребностей государства, обеспечения его жизнедеятельности, выполнения государством своих функций.

С помощью государственных контрактов реализуются общественные потребности, а именно, посредством заключения государственных контрактов поддерживается необходимый уровень обороноспособности и безопасности Российской Федерации, формируется материальный резерв, материальные ценности которого используются для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, для оказания государственной поддержки различным отраслям народного хозяйства, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, для оказания гуманитарной помощи и т.д.

' Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. Спб., 2002. С. 191.

2 Там же. С.46.

В прошлом году из консолидированного бюджета РФ (федеральный и региональные бюджеты) на закупку товаров для государственных и муниципальных нужд было потрачено около 1,7 трлн. рублей, это почти треть всех расходов3.

. Значимость указанных отношений предопределила внимание к рассматриваемому институту со стороны представителей науки. В научной литературе находит ' свое отражение проблема правовой природы правоотношений, установленных на основе заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд (далее - отношения по поставке товаров для государственных нужд), а также государственного контракта. * • ' ■

При этом разработка названной проблемы не может быть на сегодняшний день признана законченной. Авторы, занимающиеся в той или' иной мере рассматриваемой проблемой, обнаружили различное понимание правовой природы государственного контракта, отношений по поставке товаров для государственных нужд. Одни авторы считают государственный контракт административный договором, а отношения, которые возникают в связи с его заключением, административно - правовыми, другие - гражданско-правовыми, третьи полагают, что государственный контракт представляет собой комплексный правовой акт, содержащий одновременно и гражданско-правовые, и административно-правовые элементы (далее - комплексная природа).

Наука жива спорами, но все привыкли к тому, что результатом дискуссий в конечном итоге становится общее мнение или хотя бы мнение большинства4.

Отсутствие единства во взглядах ученых относительно правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного

3 Николаев И., Леонтьева Е. 500 млрд. - налево // Аргументы и факты. 2006. № 31. С. 12.

4 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 186.

^контракта служит не только подтверждением сложности и неоднозначности проблемы, но доказательством того, что истина не установлена.

Приведенные положения свидетельствуют одновременно о важности проблемы и, соответственно, о необходимости ее дальнейшего исследования.

В этих условиях закономерным является интерес автора настоящей работы к правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд.

Актуальность темы исследования, как нам представляется, обусловлена также ее слабой разработанностью. Существенным показателем этого является тот факт, что в настоящее время нет крупных монографических исследований, посвященных правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд. Обращает на себя внимание также то, что вопросы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных-нужд, государственного контракта рассматриваются в опубликованных работах лишь попутно при анализе других проблем института поставки товаров для государственных нужд. Кроме того, в 2006 году вступил в силу новый федеральный закон, регламентирующий отношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, внесены изменения в главу 30 Гражданского кодекса РФ, в части поставок товаров для государственных нужд.

В связи с этим, представляется значимым комплексное исследование правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработка, научная и практическая значимость указанных проблем, дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в юридической литературе.

В дореволюционный период договору казенного подряда и поставки уделяли свое внимание немногие ученые, среди них можно выделить Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.3

В советский период, несмотря на выраженный приоритет, отдаваемый советским правом государственным интересам, многие проблемы обеспечения государственных нужд игнорировались. Это в большей мере было связано с тем, что в стране существовала административно - командная система управления экономикой, когда практически все поставки товаров, в том числе и для государственных нужд, осуществлялись только на основе плановых актов и разнарядок. Кроме того, основные выводы и положения были сделаны учеными на основании действующих в тот период нормативно-правовых актов.

В последние годы институт поставки, в том числе и для государственных нужд, привлекает к себе внимание многих авторов, при этом не только представителей цивилистической науки, но и административного права: Л.И. Шевченко (2002), A.A. Абдурахманов (1997), С.П. Коваленко (1998), Л.В. Горбунова (2003), П.П. Юшкевич (2002), О.Н. Колесник (2001), A.B. Демин (1996).

Между тем, в настоящее время, хотя и активизировался процесс по исследованию института поставки для государственных нужд, проблема правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд затрагивается указанными авторами либо попутно при комплексном изучении в целом института поставки, либо в рамках разработки теории административного договора.

Кроме того, вопрос о правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта если и рассматривается, то в основном без учета сформулированных общетеоретических положений науки гражданского, административного права,

3 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.2. М., 2000. С.298-307: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. М., 1915. С. 193195.

теории государства и права, в частности, по отграничению отношений гражданско-правового и административно - правового типов.

Более того, исследования зачастую • носят узкоприкладной характер, связанный в основном с профессиональной деятельностью автора (к примеру, государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд федеральной пограничной службы РФ (О.Н. Колесник); правовое регулирование подготовки и заключения государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд военными организациями (П.П. Юшкевич)).

Таким образом, вопрос о правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд до сих пор не получил всестороннего исследования и обоснования в трудах отечественных юристов. Комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, проведенные с учетом действующего законодательства и общетеоретических положений науки гражданского права, административного права, теории государства и права, в настоящее время отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с заключением государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения по заключению, исполнению, расторжению государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, ответственность сторон государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

Цель диссертации состоит в комплексном исследовании отношений по поставке товаров для государственных нужд на основе нормативно-правовых актов, научной литературы, судебной практики для определения их правовой природы, а также формулирования практических предложений в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи:

1. Выявить критерии, позволяющие отграничить имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, от отношений, входящих в предмет административного права, а также определить особенности указанных видов отношений.

2. Обобщить научные взгляды на правовую природу отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственный контракт. Дать оценку доводам, приводимым в поддержку точек зрения административно -правовой либо гражданско-правовой природы, либо комплексной природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта.

3. Рассмотреть особенности правового регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд.

4. Раскрыть понятие государственного контракта, его цели. Определить влияние публично-правовой направленности государственного контракта на правовую природу отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта.

5. Определить, как соотносится заключение государственного контракта в обязательном порядке с принципом свободы договора. Исследовать влияние ограничения автономии воли при заключении договора на его правовую природу.

6. Проанализировать взаимоотношения сторон по государственному контракту на предмет определения их как отношений власти и подчинения либо отношений равенства сторон.

7. Исследовать особенности ответственности по государственному контракту на предмет ее видовой принадлежности.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: формально-логический, системный, исторический, аналитический, а также частно - научные: сравнительно-правовой, комплексного исследования, иные методы научного познания.

Достоверность й научная аргументация результатов исследования основываются на широком использовании специальной литературы по теории права, гражданскому праву, административному праву.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых: О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, М.И. Брагинского, В.В. Ветрянского, Ю.М. Козлова, С.Ф. Кечекьян, Р.З. Лившиц, И.А. Покровского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явич, O.A. Красавчикова, В.П. Грибанова, М.И. Бару, A.B. Венедиктова, A.B. Дозорцева, Д.М. Генкина и других.

Эмпирической базой исследования послужили материалы практики арбитражных судов.

Научная новизна данной работы определяется тем, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований правовой Природы отношений по поставке товаров для государственных нужд в рамках отграничения имущественных отношений гражданско-правового и отношений административно - правового типов на основе положений действующего законодательства, наук гражданского, административного права, теории государства и права. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Нормативная определенность, публичный интерес и некоммерческий характер целей контракта по поставке товаров для государственных нужд, режим обязательного его заключения, «прерогативные» полномочия государственного заказчика не могут свидетельствовать об административно -правовой, комплексной природе отношений по поставке товаров для государственных нужд, а также выступать в качестве критериев отграничения гражданских от административных правоотношений, так как перечисленные свойства и признаки присущи как административным, так и гражданским правоотношениям.

2. Квалификация правоотношений, в том числе отношений по поставке товаров для государственных нужд, в качестве административно-правовых допустима только на основе совокупности специальных признаков административных правоотношений. Иное означает причисление к административно - правовым всех договоров, заключаемых органами государственной власти, имеющих публично - правовые цели, подлежащих заключению в обязательном порядке.

3. Недостатком точек зрения сторонников признания административно -правовой, комплексной природы государственного контракта, а также отношений, возникающих в связи с его заключением, является то, что такие признаки как нормативная определенность, публично-правовой и некоммерческий характер целей государственного контракта, режим обязательного его заключения, «прерогативные» полномочия государственного заказчика необоснованно признавались в качестве административных без их связи с ведущим признаком административных правоотношений управленческим характером отношений.

4. Автономия воли поставщика в возникновении отношений по государственному контракту является ограниченной вследствие обязательного его заключения, но это не превращает отношения между государственным заказчиком и поставщиком по поставке товаров для государственных нужд в административно-правовые.

5. Правовой статус органа государственной власти как стороны по контракту на поставку товаров для государственных нужд определяется его гражданской правоспособностью, а не компетенцией как субъекта публичного права.

6. Отношения по поставке товаров для государственных нужд не являются управленческими, субординационными с властным преобладанием одной из сторон, а являются имущественными, стороны которого равноправны, и как следствие гражданско-правовыми.

7. Не все договоры, заключаемые органами государственной власти, обладают статусом государственного контракта. В целях искоренения практики

заключения органами государственной власти государственных контрактов для обеспечения собственной деятельности, предлагается законодательно установить критерии разграничения договоров, обеспечивающих государственные нужды (государственные контракты), и договоров, связанных с организацией деятельности органа государственной власти как самостоятельного субъекта хозяйственных отношений. Одним из таких критериев может являться предложенное автором понятие "собственные нужды бюджетного учреждения".

8. Доказывается неэффективность использования в гражданских правоотношениях такого понятия как государственный контракт, которое не несет особой смысловой, функциональной нагрузки; вызывает споры о публично-правовой природе указанного договора.

9. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующих нормативных правовых актов и предлагается принять единый федеральный закон, содержащий общие положения и принципы поставок (оказание услуг, выполнение работ) для государственных нужд, в материальный резерв, особенности выполнения оборонного заказа в целях унифицированного подхода к правовому регулированию соответствующих отношений.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно имеет научно - практическое значение.

Правильное разрешение рассматриваемых в работе вопросов, распространение на отношения по поставке товаров для государственных нужд основных принципов и положений той отрасли права, к которой они ближе всего подходят по своему содержанию, несомненно, должно способствовать лучшему правовому регулированию и практическому осуществлению этих имеющих важнейшее значение отношений.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической работе органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Сформулированные выводы и положения могут найти свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении в вузах занятий, в частности будут способствовать оптимальной организации преподавания правовых наук с устранением дублирования одних и тех же вопросов в гражданском праве и других отраслях права. В настоящее время вопросы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта затрагиваются в рамках учебного процесса по курсу «Гражданское право», а также «Административное право».

Необходимость объективного определения правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта вызвана и потребностями судебной практики. В работе судебных органов гражданско-правовые отношения должны четко отграничиваться от отношений, регулируемых нормами других отраслей права. Смешение этих отношений может привести к ошибкам в судебной практике, к неправильному применению судами законов и других нормативных актов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения, результаты настоящего исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Материалы исследования докладывались на научных конференциях: на межвузовской конференции студентов и молодых ученых в Волгоградском государственном университете, на Всероссийской научно - практической конференции «Россия на рубеже веков: проблемы социально - экономического, государственно-правового и духовного развития» в Волгоградской академии государственной службы и др.

Основные положения и выводы, содержащиеся в представленном исследовании, нашли свое отражение в шести опубликованных автором работах, а также в автореферате.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исслед9вания, его научная новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Глава первая - "Разграничение гражданских и административных правоотношений применительно к поставке товаров для государственных нужд", включающая в себя три параграфа, посвящена вопросам отграничения гражданских и административных правоотношений в аспекте проблемы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд.

В первом параграфе - "Дискуссионные вопросы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд и проблема отграничения отношений различных отраслей права", диссертант на основе анализа научных работ отечественных исследователей рассматривает имеющиеся точки зрения на правовую природу отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственный контракт.

Проведенный диссертантом сравнительный анализ позиций различных авторов позволил заключить, что мнения исследователей составляют достаточно пеструю картину, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии единодушия в определении правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд. Диссертант выделяет три основные точки зрения: государственный контракт это административный договор, отношения, возникающие в связи с его заключением, являются административно-правовыми (В.И. Новоселов, Д.Н. Бахрах); гражданско-правовыми (A.A. Абдурахманов, J1.B. Горбунова, П.П. Юшкевич, О.Н. Колесник); государственный контракт представляет собой комплексный правовой акт, содержащий одновременно и гражданско-правовые, и административно-правовые элементы (A.B. Демин, Л.И. Шевченко, Ю.М. Козлов, JI.JI. Попов).

Соответственно, диссертант приходит к выводу, что вопрос правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта является спорным и подлежит дальнейшему исследованию.

Диссертантом устанавливается, что спорным является не только вопрос о правовой природе государственного контракта, отношений по поставке товаров для государственных нужд. Дискуссии в научной среде ведутся в отношении контракта о прохождении военной службы, соглашения об опеке (попечительстве) - гражданский, административный, трудовой договор, относительно инвестиционных соглашений, мировых соглашений при реструктуризации кредитных организаций - акты административно - правового характера или гражданско-правовые договоры.

На этом основании диссертантом обосновывается вывод о том, что в настоящее время у представителей юридической науки нет четкого представления о критериях, позволяющих отграничить имущественные отношения, регулируемые норами гражданского права, от отношений, входящих в предметы других отраслей права, а также об особенностях тех или иных правоотношений, что в свою очередь вызывает вышеуказанные споры.

Диссертант заключает, что без разрешения вопроса о критериях 1 отграничения имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права, от отношений, входящих в предмет административного права, безрезультатным будет исследование правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта.

Диссертант акцентирует внимание на административном договоре, в связи с признанием таковым рядом авторов государственного контракта.

Соискатель критически оценивает теорию административного договора. Показано, что такое понятие как "административный договор" в действующем законодательстве отсутствует. Исследование административного договора на современном этапе осуществляется только на теоретическом уровне. При этом для российского права административный договор является институтом, недостаточно проработанным теоретически, на это указывают многочисленные

Дискуссии о его понятии, сфере его применения, сторонах такого договора и т.д.

Диссертант утверждает, что природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства участников. По мнению диссертанта, договор не может быть применен в сфере административного права.

Во втором параграфе - "Теоретические основы определения границ применения норм гражданского права к регулированию общественных отношений", исследуются гражданские правоотношения с целью выявления их специальных черт, позволяющих отграничить имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, от отношений, входящих в предмет других отраслей права, прежде всего, административного права.-

В этой связи диссертантом рассмотрены следующие теории.

1. Предметом гражданско-правового регулирования являются имущественные отношения в сфере товарно-денежного обращения, строящиеся на началах эквивалентности, и отношения собственности в их связи с товарно-денежным обращением, как предпосылка и результат последнего (Д.М. Генкин, A.B. Венедиктов).

2. Отличительный признак отношений, регулируемых гражданским правом, в специфике оснований их возникновения, поскольку они устанавливаются не в порядке государственного управления, а преимущественно в порядке договоров, взаимных обязательств (М. Аржанов).

3. Гражданское право регулирует имущественные и связанные с имущественными личные отношения между гражданами, между организациями и гражданами, а также имущественные отношения между организациями в сфере экономического оборота (P.O. Халфина).

4. Гражданское право регулирует имущественные отношения на базе обособленного в сфере оборота имущества (A.B. Дозорцев).

5. Главной специфической чертой отношений гражданско-правового регулирования является имущественно - распорядительная самостоятельность

участников отношений, складывающихся на основе товарного производства (С.С. Алексеев, В.Г. Вердников, А.Ю. Кабалкин).

6. Решающим признаком имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, признаком единым, обобщающим, охватывающим все отношения гражданского права, является имущественная самостоятельность субъектов (С.Н. Братусь).

7. Гражданское права регулирует имущественные отношения, участники которых занимают юридически равное положение (О.С. Иоффе, С.И. Аскназий).

8. Все имущественные отношения, не регулируемые трудовым, колхозным, семейным, земельным, финансовым, административным правом, регулируются правом гражданским (В.И. Корецкий).

В работе диссертант высказывает собственную позицию по камсдой из имеющихся точек зрения. В результате диссертант приходит к выводу, что каждая из этих теорий содержит в себе элементы истины, подмечая те или иные черты гражданского правоотношения: Но между тем, некоторые авторы останавливаются на существенном, другие же на второстепенном, охватывающем лишь часть явления.

Автором обосновывается верность позиций тех ученых, которые считают, что характерным признаком гражданских правоотношений, позволяющим отграничить их от правоотношений административно-правового типа, является равенство сторон. Диссертант заключает, что по своему правовому положению участники гражданско-правового отношения равноправны: ни одному из них не предоставлено власти в отношении другого.

В третьем параграфе - "Характерные черты административных правоотношений", освещаются вопросы особенностей административных правоотношений.

Соискатель показывает неприемлемость утверждения, что отношения, характеризующиеся равенством сторон, подвергаются административно-правовому регулированию.

Диссертант выделяет следующие характерные черты административных правоотношений: возникают, изменяются и прекращаются в сфере государственного управления; обязательным субъектом является орган государственного управления; являются властеотношениями; направлены на достижение публично - правового интереса; как правило, возникают вопреки согласию второй стороны; споры разрешаются преимущественно путем реализации полномочными государственными органами управления принадлежащих им юридически властных полномочий; ответственность стороны административно - правового отношения наступает перед государством.

При этом диссертантом доказывается, что в качестве определяющей черты административных правоотношений выступает, прежде всего, их управленческий характер. Остальные характерные признаки административного правоотношения вытекают из его управленческого характера. Сами по себе указанные признаки в отрыве от управленческого характера правоотношений не могут свидетельствовать в пользу административно - правовой природы отношений.

Сказанное позволило автору настоящей работы сделать вывод, что квалификация правоотношений, в том числе отношений по поставке товаров для государственных нужд, в качестве административно-правовых допустима только на основе совокупности специальных признаков административных правоотношений. Иное означает причисление к административно - правовым всех договоров, заключаемых органами государственной власти, имеющих публично - правовые цели, подлежащих заключению в обязательном порядке.

По итогам проведенного в рамках первой главы исследования диссертант пришел к следующим особенностям гражданских и административных отношений, позволяющих отграничить их друг от друга, разрешить спор о правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд: гражданские правоотношения - это имущественные, личные неимущественные отношения, стороны которых равноправны; административные

правоотношения - это управленческие отношения, характеризующиеся неравенством сторон с властным преобладанием одной из них.

Во второй главе - "Правоотношения по поставке товаров для государственных нужд, возникающие в связи с заключением государственных контрактов", состоящей из пяти параграфов, диссертант исследует отношения по поставке товаров для государственных нужд, опираясь на выводы первой главы, с целью установления их правовой природы. Анализируются доводы сторонников признания административно-правовой, комплексной природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта. В связи с наличием в научной литературе мнения, признающего государственный контракт административным договором, диссертантом рассматривается вопрос о наличии у государственного контракта признаков административного договора.

Первый параграф - "Правовое регулирование отношений по поставке товаров для государственных нужд", посвящен анализу нормативных актов, регулирующих отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Исследование позволило диссертанту заключить, что было бы целесообразным принятие единого закона о регулировании отношений поставок товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных нужд вместо многочисленных нормативных правовых актов. В рамках данного закона можно было бы обобщить положения нормативных правовых актов в части целей, задач поставок товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных нужд, предусмотреть основные понятия (государственный контракт, государственный заказчик и др.), особенности поставок в материальный резерв, выполнения оборонного заказа. Принятие подобного нормативного акта создало бы прочную основу правового регулирования указанных отношений, устранило бы возможности неоднозначного толкования законодательства, способствовало бы формированию единой правоприменительной и судебной практики, . а также удобству правоприменения - отсутствовала бы необходимость сопоставлять нормы различных законов.

В связи с этим, соискателем сформулировано предложение по принятию единого нормативного правового акта, который обобщит положения Федеральных законов "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", "О государственном оборонном заказе", "О государственном материальном резерве".

В ходе проведенного исследование диссертант пришел к выводу, что признак административного договора, согласно которого порядок заключения и исполнения административных договоров определяется, как правило, правовыми актами органов управления, не характерен для государственного контракта.

Данный вывод обосновывается тем, что нормативные акты министерств и ведомств, касающиеся поставок товаров для государственных нужд, определяют полномочия государственного заказчика внутри конкретного ведомства, носят внутриведомственный характер.

Диссертантом показано, что указанные нормативные акты не опубликованы и не зарегистрированы в установленном порядке, и как следствие, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Обосновывается, что стороны государственного контракта при его заключении, исполнении в первую очередь руководствуются федеральными законами.

Тем самым, диссертантом опровергнут один из доводов сторонников признания государственного контракта административным договором.

Во втором параграфе - "Понятие и цель контракта на поставку товаров для государственных нужд", уделяется внимание понятию, особенностям государственного контракта.

Анализируя термин "государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд" диссертант приходит к выводу, что использование законодателем словосочетания "государственный контракт" является нерациональным, так как оно носит лишь декларативный характер, не несет особой смысловой, функциональной нагрузки, более того, вызывает споры о

публично-правовой природе указанного договора. В связи с этим, диссертантом формулируется предложение о замене терминов "государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд" и "договор на поставку товаров для государственных нужд", содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в иных нормативных актах, соответственно, на понятия "договор на поставку товаров для государственных нужд" и "договор субпоставки товаров для государственных нужд".

При исследовании особенностей государственного контракта автор акцентирует внимание на целевой направленности государственного контракта. Это связано прежде всего с тем, что по мнению сторонников административно-правовой природы отношений поставки товаров для государственных нужд, цели государственного контракта позволяют отличать его от договоров частно -правового характера, так как они нормативно определены, носят публично -правовой и некоммерческий характер.

В ходе исследования, автором было установлено, что цели государственных контрактов действительно являются публично - правовыми, так как направлены на обеспечение государственных нужд. Однако соискателем опровергается мнение о том, что публично правовая направленность отношений свидетельствует о их административно -правовой природе.

Диссертантом анализируется действующее гражданское законодательство насколько оно является частно - правовым, удалось ли отказаться от включения в него норм, ориентированных на учет публичных интересов. В результате установлено, что для гражданского права не является исключительным учет только частных интересов, оно также направлено на учет публичных интересов. Иными словами интересы государства обеспечиваются и в гражданских правоотношениях. Кроме того, автором показано, что и в "публичном праве" нередко присутствуют элементы "частного права".

Диссертант приходит к выводу, что публично-правовая направленность может быть свойственна как гражданским, так и административным правоотношениям, соответственно, не может служить критерием по отграничению указанных видов правоотношений. Соискатель заключает, что публично-правовая цель государственного контракта не может служить основанием для отнесения его к административному договору, а отношения по поставке товаров для государственных нужд к административно-правовым.

Диссертантом установлено, что нормативное определение целей, некоммерческий характер свойственны не только государственным контрактам, но некоторым видам гражданско-правовых договоров.

Автором доказывается, что признак административного договора, согласно которого его форма и содержание (реквизиты, содержание конкретных обязательств, санкции и т.п.) нередко предусмотрены заранее нормативными актами, не характерен для государственного контракта.

Показано, что стороны при заключении государственного контракта вправе отойти от его типовой формы, установленной нормативным актом, так как она является примерной. Более того, установлено, что примерные типовые формы свойственны не только государственным контрактам, но и некоторым другим видам гражданско-правовых договоров.

В процессе исследования особенностей расторжения государственного контракта автором выявлено несоответствие третьего абзаца пункта 3 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594), допускающего возможность одностороннего изменения, расторжения государственного контракта по решению Правительства РФ, Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который предусматривает расторжение государственного контракта только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с этим, диссертант предлагает отменить третий абзац пункта 3 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594).

В целях недопущения заключения государственных контрактов бюджетными учреждениями для обеспечения собственных нужд, в целях установления особого порядка заключения указанных договоров соискателем предлагается изложить статью 71 Бюджетного кодекса РФ в следующей редакции: "Все закупки бюджетных учреждений товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются на основе договоров, заключаемых исключительно путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок в соответствии с действующим законодательством ".

В связи с вышепредложенным изменением статьи Бюджетного кодекса РФ диссертант считает необходимым:

-дополнить статью 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ' четвертым пунктом следующего содержания: "Положения настоящего Федерального закона, в части порядка заключения государственных контрактов, распространяют свое действие на договоры бюджетных учреждений, целью которых является обеспечение их собственных нужд в случаях, установленных законом

• ввести в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" понятие "собственные нужды бюджетного учреждения", под которыми следует понимать обеспечиваемые за счет средств бюджета, внебюджетных источников в соответствии со сметой доходов и расходов потребности бюджетного учреждения в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

Третий параграф - "Реализация принципа свободы договора при заключении контракта на поставку товаров для государственных нужд",

посвящен ' вопросу влияния режима обязательного заключения государственного контракта на его правовую природу.

Соискателем рассмотрен довод ряда авторов о том, что режим обязательного заключения государственного контракта свидетельствует о его административно - правовой природе, а также отношений, возникающих в связи с его заключением.

На основе анализа действующих нормативных актов диссертантом установлено, что существуют законодательно установленные случаи для поставщиков обязательного заключения государственного контракта. При этом диссертантом обосновывается, что обязательное заключение государственного

контракта это один из случаев ограничения свободы договора, но лишь в выборе контрагента.

Диссертантом утверждается, обязательный порядок заключения государственного контракта не может служить основанием для признания отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта административно - правовыми.

Показано, что ограничение автономии воли при возникновении правоотношений, выражающееся, в частности, в обязательном заключении договора, характерно не только для административных правоотношений, но и для гражданских правоотношений, несмотря на то, что широкий круг гражданских правоотношений складывается на основании автономных волевых актов их участников.

Диссертант подчеркивает, что Гражданский кодекс РФ допускает возможность понуждения к заключению договора, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. При этом диссертантом показаны причины необходимости в некоторых случаях обязательного заключения государственного контракта. Государственный контракт направлен на обеспечение государственных нужд, что прямо соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, согласно которым понуждение к заключению договора возможно, если это необходимо для защиты основ конституционного

строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Более того, автор подчеркивает, что обязательный порядок заключение характерен не только для государственного контракта, но и для некоторых видов гражданско-правовых договоров.

Диссертант приходит к выводу, что в связи с тем, что как гражданские, так и административные правоотношения могут возникать при отсутствии согласия на это второй стороны, соответственно, свободное волеизъявление сторон на заключение договора или заключение договора в обязательном порядке в силу законодательного акта не может рассматриваться как признак, предопределяющий отнесение правоотношения к гражданско-правовому или административно-правовому типу.

Диссертант заключает, что автономия сторон в возникновении рассматриваемых отношений по государственному контракту оказывается ограниченной, но это не устраняет, однако, того, что взаимоотношения сторон все же остаются гражданско-правовыми.

Соискателем признается ошибочным исключение из Гражданского кодекса РФ нормы об обязанности государственного заказчика заключать государственный контракт с победителем конкурса. Отсутствие указанного положения в Гражданском кодексе РФ и наличие в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» положения, согласно которого государственный заказчик вправе отказаться от заключения государственного контракта в перечисленных в указанном законе случаях, по мнению диссертанта, создают правовую неопределенность в вопросе о возможности поставщика понудить государственного заказчика к заключению государственного контракта в случае победы в конкурсе (аукционе, запросе котировок). Правовая неопределенность, в свою очередь, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В связи с этим, диссертантом сформулировано предложение дополнить статью 527 ГК РФ пятым пунктом следующего содержания:

заключение государственного контракта с поставщиком (исполнителем), объявленным победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок, является для государственного заказчика обязательным, если иное не предусмотрено законом.

Диссертанту представляется некорректным использование в пункте 4 статьи 9 Федерального закона «О государственном материальном резерве» понятия "предприятие", так как в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ предприятие является объектом прав, а не субъектом. Предлагается заменить в названном пункте термин "предприятие" на "поставщик", изложив указанный пункт в следующей редакции: "Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв ".

В четвертом параграфе - "Стороны контракта на поставку товаров для государственных ну лед", исследуются отношения сторон государственного контракта.

Диссертантом показано, что отношения государственного заказчика и поставщика являются имущественными, стороны которого равноправны, а не управленческими, характеризующиеся неравенством сторон. Данный вывод обосновывается следующими положениями.

1. Орган государственной власти не всегда является участником отношений по поставке товаров для государственных нужд, он вправе передать свои функции государственного заказчика, в частности бюджетному учреждению, что противоречит административно - правовой природе отношений; так как в административном правоотношении орган государственной власти является обязательным субъектом.

2. Возможность требования государственным заказчиком определенного поведения от поставщика ограничивается условиями государственного

контракта, что свойственно гражданским правоотношениям, а не связано с его положением в системе органов государственной власти, что характерно административным правоотношениям.

3. Государственный заказчик как орган государственной власти в силу занимаемого положения в структуре власти самостоятельно добиться осуществления обязанности, возложенной на. поставщика в отношении по поставке товаров для государственных нужд, не может. Все споры, возникающие между сторонами государственного контракта, передаются на рассмотрение арбитражного суда. Приведенные обстоятельства свидетельствует о гражданско-правовой природе отношений.

4. Между поставщиком и государственным заказчиком не возникают отношения, в связи с заключенным государственным контрактом, при которых орган власти обязан в силу возложенных на него государством функций удовлетворять требования и запросы поставщика, что свидетельствует не в пользу административно - правовой природы отношений.

5. Отношения по поставке товаров для государственных нужд не управленческие отношения, так как государственный орган в данных правоотношениях не управляет поставщиком, не регулирует его поведение. Волеизъявление органа государственной власти не является фактическим регулятором конкретных отношений. Указанные обстоятельства противоречат управленческой природе отношений.

В ходе проведенного исследования диссертантом опровергнут довод ряда авторов, свидетельствующий, по их мнению, об административно - правовой природе государственного контракта, отношений, возникающих в связи с его заключением, согласно которого законодатель наделил государственного заказчика полномочиями особого «прерогативного» характера: . право руководства и контроля за действиями контрагента, право в одностороннем порядке вносить изменения в контракт, право отказаться в одностороннем порядке от продолжения контракта и др.

Диссертантом доказывается, что «прерогативнывные» полномочия, которыми обладает государственный заказчик, не связаны с его положением в

системе органов государственной . власти как в административном правоотношении, они установлены законом и не выходят за рамки гражданского законодательства, что свидетельствует о гражданско-правовой природе отношений.

Диссертантом пришел к выводу, что признаки административного договора, согласно которым одной из сторон административного договора является субъект публичной власти, реализующий исполнительную власть, а также обязанности стороны, обладающей властными полномочиями, в административном договоре формулируются лишь в самом общем виде, не характерны для государственного контракта. Отношения по поставке товаров для государственных нужд не являются управленческими, соответственно, государственный орган, выступающий в роли государственного заказчика, выполняет в указанных отношениях не функции власти, а хозяйственные функции. Показано, что в государственном контракте в полном объеме предусмотрены права и обязанности не только поставщика, но и органа государственной власти, выступающего в качестве государственного заказчика.

Проведенный в предыдущих трех параграфах анализ таких признаков как нормативная определенность, публично - правовой и некоммерческий характер целей государственного контракта, режим обязательного его заключения, «прерогативные» полномочия государственного заказчика, которые, по мнению некоторых авторов, свидетельствуют об административно - правовой природе государственного контракта, отношений, возникающих в связи с его заключением, в свою очередь позволил автору сделать следующий вывод.

Нормативная определенность, публично - правовой и некоммерческий характер целей государственного контракта, режим обязательного его заключения, «прерогативные» полномочия государственного заказчика не могут свидетельствовать об административно - правовой, комплексной природе отношений по поставке товаров для государственных нужд, а также выступать в качестве критериев отграничения гражданских от административных правоотношений, так как перечисленные свойства и

признаки присущи как административным, так и гражданским правоотношениям.

Рассматривая взаимоотношения сторон государственного контракта диссертантом обосновано, что второй абзац пункта 8 постановления Правительства РФ "О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», допускающий возможность передачи части функций государственного заказчика по решению Правительства РФ, на договорной основе предприятиям, организациям и учреждениям, противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с положениями названного закона любые функции государственного заказчика в полном объеме (в части) могут быть переданы только получателям бюджетных средств, что касается иных юридических лиц, то им могут быть переданы только функции государственного заказчика по организации, проведению торгов. При этом решение Правительства РФ ни в первом, ни во втором случае не требуется.

В связи с этим, диссертант предлагается отменить второй абзац пункта 8 постановления Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

В пятом параграфе - "Особенности ответственности сторон контракта на поставку товаров для государственных нузвд", исследуются вопросы видовой принадлежности ответственности сторон государственного контракта -гражданско-правовая или административно-правовая, порядок разрешения споров, вытекающих из контракта.

Сравнительный анализ гражданско-правовой и административно-правовой ответственности, анализ действующего законодательства позволили автору утверждать, что ответственность сторон за неисполнение, ненадлежащее исполнение государственного контракта строится на общих началах гражданско-правовой ответственности. При этом как для поставщика, так и для государственного заказчика ответственность установлена в равной мере.

В диссертации на примерах из практики судебных органов показано, что при разрешении споров, вытекающих из государственных контрактов, юрисдикционные органы учитывают общепринятые, традиционно выделяемые особенности гражданско-правовой ответственности и руководствуются действующим гражданским законодательством.

Отмечается, что по действующему законодательству споры, вытекающие из государственного контракта, разрешаются в судебном порядке. Анализ судебной практике показывает, что указанные споры арбитражными судами рассматриваются в порядке искового производства как дела, возникающие из гражданских правоотношений.

Диссертант заключает, что установленный действующим законодательством судебный порядок защиты прав участников отношений по поставке товаров для государственных нужд, свидетельствует в пользу того, что участники указанных отношений занимают по отношению друг к другу юридически равное, одинаковое положение. Ни одна из сторон не имеет властных функций по принудительному осуществлению своих субъективных прав.

При этом диссертантом доказывается, что сам по себе признак защиты прав в административном либо судебном порядке не является критерием для отнесения правоотношения либо договора к административно - правовому или гражданско-правовому типу, так как гражданские права защищаются как в судебном порядке, так и в административном. И наоборот, права, возникающие из административных правоотношений, могут защищаться в судебном порядке.

В результате проведенного в параграфе исследования диссертантом показано, что государственному контракту не свойственны следующие признаки административного договора:

- за неисполнение, ненадлежащее исполнение административного договора наступает не только гражданско-правовая, но и административно -правовая ответственность;

- ответственность стороны, обладающей властными полномочиями, в случае неисполнения ею договорных обязанностей, иногда вообще не предусматривается;

- споры, возникающие в процессе выполнения обязательств по административным договорам, разрешаются, как правило, в административном (вышестоящими органами управления), а не в судебном порядке.

Тем самым диссертантом опровергнуты доводы сторонников признания государственного контракта административным договором, а отношений, из него вытекающих, административно-правовыми.

На основании проведенного диссертационного исследования автор пришел к выводу, что отношения по поставке товаров для государственных нужд, государственный контракт являются гражданско-правовыми.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, обобщаются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее гражданское и бюджетное законодательство.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Правовое закрепление отношений по поставкам для государственных нужд в России // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области 11-14 ноября 2003 г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. -0,1 пл.

2. Свобода договора - один из принципов осуществления прав человека в государственном контракте на поставку товаров для государственных нужд // Материалы научно - практической конференции, Волгоград, 28 января 2004 г. -Волгоград: Изд-во ГОУ ВАГС, 2004. - 0,2 п.л.

3. Проблема предмета гражданского права в свете его отграничения от предметов других отраслей права // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 17 мая 2005 г. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005. - 0,2 п.л.

4. Цель государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд // Отдельные вопросы российского права: Сборник

статей. Вып. 10 - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. - 0,3 п.л.

5. Влияние режима обязательного заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд на его правовую природу // Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции. - Элиста: КФ МОСУ, 2006. - 0,2 п.л.

6. К вопросу о правовой природе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд // Вестник Самарского государственного экономического университета. Специальный выпуск "Актуальные проблемы правоведения". 2006. № 1(13). - 0,2 п.л.

ЗАБОТИНА Надежда Николаевна

на правах рукописи

Автореферат

Подписано к печати 04.10.2006г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Усл. печ. л. 1,8. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 310

Типография изд-ва «Перемена» 400131, г. Волгоград, пр.им.В.И. Ленина, 27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заботина, Надежда Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Разграничение гражданских и административных правоотношений применительно к поставке товаров для государственных нужд.

1. Дискуссионные вопросы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд и проблема отграничения отношений различных отраслей права.

2. Теоретические основы определения границ применения норм гражданского права к регулированию общественных отношений.

3. Характерные черты административных правоотношений.

Глава 2. Правоотношения по поставке товаров для государственных нужд, возникающие в связи с заключением контрактов.

1. Правовое регулирование отношений по поставке товаров для государственных нужд.

2. Понятие и цель контракта на поставку товаров для государственных нужд.

3. Реализация принципа свободы договора при заключении контракта на поставку товаров для государственных нужд.

4. Стороны контракта на поставку товаров для государственных нужд.

5. Особенности ответственности сторон контракта на поставку товаров для государственных нужд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время контракты на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) широко распространены в мире. Они получили наибольшее распространение в США, где создана и десятки лет функционирует Федеральная контрактная система2.

1 Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. Спб., 2002. С. 191.

2 Там же. С.46. сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, для оказания гуманитарной помощи и т.д.

Значимость указанных отношений предопределила внимание к рассматриваемому институту со стороны представителей науки. В научной литературе находит свое отражение проблема правовой природы правоотношений, установленных на основе заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд (далее - отношения по поставке товаров для государственных нужд), а также государственного контракта.

При этом разработка названной проблемы не может быть на сегодняшний день признана законченной. Авторы, занимающиеся в той или иной мере рассматриваемой проблемой, обнаружили различное понимание правовой природы государственного контракта, отношений по поставке товаров для государственных нужд. Одни авторы считают государственный контракт и отношения, которые возникают в связи с его заключением, административно - правовыми, другие - гражданско-правовыми, третьи полагают, что государственный контракт представляет собой комплексный правовой акт, содержащий одновременно и гражданско-правовые, и административно-правовые элементы (далее - комплексная природа).

Наука жива спорами, но все привыкли к тому, что результатом дискуссий в конечном итоге становится общее мнение или хотя бы мнение большинства4. Отсутствие единства во взглядах ученых относительно правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд,

3 Николаев И., Леонтьева Е. 500 млрд. - налево // Аргументы и факты. 2006. № 31. С. 12.

4 Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 186. государственного контракта служит не только подтверждением сложности и неоднозначности проблемы, но доказательством того, что истина не установлена.

Актуальность темы исследования, как нам представляется, обусловлена также ее слабой разработанностью. Существенным показателем этого является тот факт, что в настоящее время нет крупных монографических исследований, посвященных правовой природе отношений по поставке товаров для государственных нужд. Обращает на себя внимание также то, что вопросы правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд, государственного контракта рассматриваются в опубликованных работах лишь попутно при анализе других проблем института поставки товаров для государственных нужд. Кроме того, в 2006 году вступил в силу новый федеральный закон, регламентирующий отношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, внесены изменения в главу 30 Гражданского кодекса РФ, в части поставок товаров для государственных нужд.

Степень разработанности темы в юридической литературе.

В дореволюционный период договору казенного подряда и поставки уделяли свое внимание немногие ученые, среди них можно выделить Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.5

В советский период, несмотря на выраженный приоритет, отдаваемый советским правом государственным интересам, многие проблемы обеспечения государственных нужд игнорировались. Это в большей мере было связано с тем, что в стране существовала административно - командная система управления экономикой, когда практически все поставки товаров, в том числе и для государственных нужд, осуществлялись только на основе плановых актов. Кроме того, основные выводы и положения были сделаны учеными на основании действующих в тот период нормативно-правовых актов.

В последние годы институт поставки, в том числе и для государственных нужд, привлекает к себе внимание многих авторов, при этом не только представителей цивилистической науки, но и административного права: Л.И. Шевченко (2002), А.А. Абдурахманов (1997), С.П. Коваленко (1998), Л.В. Горбунова (2003), П.П. Юшкевич (2002), О.Н. Колесник (2001), А.В.Демин (1996).

5 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.2. М., 2000. С.298-307: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. М., 1915. С. 193-195. теории государства и права, в частности, по отграничению отношений гражданско-правого и административно - правового типов.

Более того, исследования зачастую носят узкоприкладной характер, связанный в основном с профессиональной деятельностью автора (к примеру, государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд федеральной пограничной службы РФ (О.Н. Колесник); правовое регулирование подготовки и заключения государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд военными организациями (П.П. Юшкевич)).

Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи:

3. Рассмотреть особенности правового регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд.

Достоверность и научная аргументация результатов исследования основываются на широком использовании специальной литературы по теории права, гражданскому праву, административному праву.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых: О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, М.И. Брагинского, В.В. Ветрянского, Ю.М. Козлова, С.Ф. Кечекьян, Р.З. Лившиц, И.А. Покровского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, JT.C. Явич, О.А. Красавчикова, В.П. Грибанова, М.И. Бару, А.В. Бенедиктова, А.В. Дозорцева, Д.М. Генкина и других.

Эмпирической базой исследования послужили материалы практики арбитражных судов.

Научная новизна данной работы определяется тем, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований правовой природы отношений по поставке товаров для государственных нужд в рамках отграничения имущественных отношений гражданско-правового и административно - правового типов на основе положений действующего законодательства, наук гражданского, административного права, теории государства и права. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:

3. Недостатком точек зрения сторонников признания административно -правовой, комплексной природы государственного контракта, а также отношений, возникающих в связи с его заключением, является то, что такие признаки как нормативная определенность, публично-правовой и некоммерческий характер целей государственного контракта, режим обязательного его заключения, «прерогативные» полномочия государственного заказчика необоснованно признавались в качестве административных без их связи с ведущим признаком административных правоотношений -управленческим характером отношений.

7. Не все договоры, заключаемые органами государственной власти, обладают статусом государственного контракта. В целях искоренения практики заключения органами государственной власти государственных контрактов для обеспечения собственной деятельности, предлагается законодательно установить критерии разграничения договоров, обеспечивающих государственные нужды (государственные контракты), и договоров, связанных с организацией деятельности органа государственной власти как самостоятельного субъекта хозяйственных отношений. Одним из таких критериев может являться предложенное автором понятие "собственные нужды бюджетного учреждения".

8. Доказывается неэффективность использования в гражданских правоотношениях такого понятия как государственный контракт, которое не несет особой смысловой, функциональной нагрузки, вызывает споры о публично-правовой природе указанного договора.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в представленном исследовании, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в автореферате.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Заботина, Надежда Николаевна, Волгоград

Заключение.

Проведенное диссертантом исследование позволило сформулировать следующие предложения по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты.

1.Третий абзац пункта 3 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594), допускающий возможность одностороннего изменения, расторжения государственного контракта по решению Правительства РФ, противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который предусматривает расторжение государственного контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

2.Второй абзац пункта 8 постановления Правительства РФ "О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», допускающий возможность передачи части функций государственного заказчика по решению Правительства РФ на договорной основе предприятиям, организациям и учреждениям, противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с положениями названного закона любые функции государственного заказчика в полном объеме (в части) могут быть переданы только получателям бюджетных средств, что касается иных юридических лиц, то им могут быть переданы только функции государственного заказчика по организации, проведению торгов. При этом решение Правительства РФ ни в первом, ни во втором случае не требуется.

В связи с этим, диссертант предлагает отменить второй абзац пункта 8 постановления Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

3.Исключение из Гражданского кодекса РФ положения об обязанности государственного заказчика заключать государственный контракт с победителем конкурса и наличие в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» положения, согласно которого государственный заказчик вправе отказаться от заключении государственного контракта в перечисленных в указанном законе случаях, создают правовую неопределенность в вопросе о возможности поставщика понудить государственного заказчика к заключению государственного контракта в случае победы в конкурсе (аукционе, запросе котировок). Правовая неопределенность, в свою очередь, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В связи с этим, диссертант вносит предложение дополнить статью 527 ГК РФ пятым пунктом следующего содержания: заключение государственного контракта с поставщиком (исполнителем), объявленным победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок, является для государственного заказчика обязательным, если иное не предусмотрено законом.

4. Использование законодателем термина "государственный контракт" является нерациональным, так как он носит лишь декларативный характер, не несет особой смысловой, функциональной нагрузки, более того, вызывают споры о публично-правовой природе указанного договора. В связи с этим, формулируется предложение о замене терминов "государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд" и "договор на поставку товаров для государственных нужд", содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в иных нормативных актах, соответственно, на понятия "договор на поставку товаров для государственных нужд" и "договор субпоставки товаров для государственных нужд".

5. В целях недопущения заключения государственных контрактов бюджетными учреждениями для обеспечения собственных нужд, в целях установления особого порядка заключения указанных договоров предлагается изложить статью 71 Бюджетного кодекса РФ в следующей редакции: "Все закупки бюджетных учреждений товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются на основе договоров, заключаемых исключительно путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок в соответствии с действующим законодательством ".

6. В связи с вышепредложенным изменением статьи Бюджетного кодекса РФ необходимо:

-дополнить статью 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" четвертым пунктом следующего содержания: "Положения настоящего Федерального закона, в части порядка заключения государственных контрактов, распространяют свое действие на договоры бюджетных учреждений, целью которых является обеспечение их собственных нужд в случаях, установленных законом ";

- ввести в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" понятие "собственные нужды бюджетного учреждения", под которыми следует понимать обеспечиваемые за счет средств бюджета, внебюджетных источников в соответствии со сметой доходов и расходов потребности бюджетного учреждения в товарах, работах, услугах необходимых для осуществления его функций.

7. Представляется некорректным использование в пункте 4 статьи 9 Федерального закона «О государственном материальном резерве» понятия "предприятие", так как в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ предприятие является объектом прав, а не субъектом. Предлагается заменить в названном пункте термин "предприятие" на "поставщик", изложив указанный пункт в следующей редакции: "Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв".

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (ч. I). Ст. 1.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.

8. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30. (ч. I). Ст. 3105.

9. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 6.

10. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №1. Ст. 3.

11. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.

12. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 19. Ст. 2302.

13. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1667.

14. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 34. Ст. 3426.

15. Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 88. Ст. 851.20.3акон Волгоградской области от 28 января 2003 г. № 784-ОД «О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2003.18 февраля. № 30.

16. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 "О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2669.

17. Постановление СМ РСФСР от 1 апреля 1981 г. № 187 «Об утверждении Типового договора подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ)" // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1981. №11.

18. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

19. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития иторговли Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 36. Ст. 3670.

20. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2004 г. №429 «О Федеральной таможенной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3637.

21. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. №418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3554.

22. Приказ Минобразования РФ от 28 июля 2003 г. № 3177 «Об утверждении Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования» // Российская газета. 2003. 19 августа. № 163.

23. Приказ Федерального казначейства от 23 января 2006 г. «О передаче УФК полномочий государственного заказчика» // www.roskazna.ru.

24. Положение ЦБР от 3 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами» // Вестник Банка России. 2000. 9 октября. № 54.

25. Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 1160-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. Ст. 3806.1. Монографии

26. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права.- Свердловск, 1959. 336 с.

27. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. - 185 с.

28. Аристотель. Политика. Афинская политая. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Jl, 2002. -584 с.43 .Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.- 155 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 2001.- 842 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. - 800 с.

32. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1981. - 190 с.

33. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1969. - 197 с.

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Госюриздат, 1976. 202 с.

35. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович JI.P. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988. -184с.

36. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юридическая литература, 1972. - 223 с.

37. Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти рамат, 1986. - 152 с.

38. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

39. Давыдова M.JT. Нормативно-правовое предписание в теории права. -Волгоград: Изд. ВолГУ., 2003. 218 с.

40. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск: Красноярский гос. ун-т., 1998. 93 с.

41. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юридическая литература, 1965. - 215 с.

42. Егоров Н. Д. Гражданско правовое регулирование общественных отношений. - JL: Изд-во ЛГУ, 1988. - 176 с.

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

44. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1955.-310 с.

45. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (Ч. 1). Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 160 с.

46. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2003. - 782 с.

47. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967.- 160 с.

48. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. Часть вторая. М.: Изд-во МГУ, 1971.- 167 с.63 .Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., Изд-во Юридическая литература, 1976. - 184 с.

49. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., АН СССР, 1958.- 187 с.

50. Корецкий В.И. Вопросы кодификации гражданского законодательства союзной республики. Душанбе, 1960. - 256 с.

51. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Спб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2001. - 211 с.

52. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970. - 198 с.

53. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 572 с.

54. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. - 287 с.

55. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

56. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.

57. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. Лит., 1981.-203 с.

58. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968.-253 с.

59. Масленников М.Я. Административно юрисдикционный процесс - Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1990. - 208 с.

60. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 830 с.

61. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 356 с.

62. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Издательство Киевского государственного университета, 1955. - 307 с.

63. Нормы советского права: Проблемы теории / Под. ред. М.И. Байтина. -Саратов, 1987.-248 с.

64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354 с.

65. Покровский Б.В. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата: Наука, 1987. -395 с.

66. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.- 157 с.

67. Рожков М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 298 с.

68. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

69. Старилов Ю.Н. Административное право. Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 2001.-389 с.

70. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: Юридическая литература, 1973. - 327 с.

71. Толстой Ю.К. Правоотношение. Общая теория государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 286 с.

72. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

73. Филиппов, Т.Е. Кукина Понятие, содержание и общий анализ договора поставки машинно-технической продукции. Элиста: АПП "Джангар", 2005. -157 с.

74. Филиппов П.М., Кийко А.Ю., Елисеев А.П. Публично-правовые образования в современных хозяйственно-правовых отношениях. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2005.-289 с.

75. Халфина P.O. Современный рынок; правила игры. М.: Ассоц. "Гуманит. знание", 1993. - 137 с.

76. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

77. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 540 с.

78. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - 478 с.

79. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2.- М.: Издание Бр. Башмаковых, 1915. 544 с.

80. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 286 с.

81. Явич Л.С. Советское право- регулятор общественных отношений в СССР. -Сталинабад, 1957. 168 с.

82. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972. - 152 с.

83. Статьи в сборниках и периодических изданиях

84. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право. В кн.: Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993. С. 21-56.

85. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 15-24.

86. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 2635.

87. Алексин Д.В. Контракт о прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 1999. № 1. С.59-62.

88. ЮЗ.Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1951. Вып. 3. С. 66-99.

89. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 13. Харьков, 1959. С. 19-64.

90. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе права "публичное -право частное" // Проблемы современного гражданского права : Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 67-78.

91. Юб.Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права (К вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Сборник статей / Под ред. Б.Б. Черепахина, Ю.К. Толстого. Л., 1962. С. 39-62.

92. Ю7.Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

93. Ю8.Богданова Е. Понуждение к заключению договора// Право и экономика, 2005. № 1.С.11-13.

94. Ю9.Бартош В.М. Мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций // Законодательство. 2000. № 6. С. 14-18.

95. Ю.Венедиктов А.В. О системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 2. С. 26- 33.

96. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 102-109.

97. Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3. С. 11-17.

98. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: в 4-х т. Т. 2 М., 1991. -699 с.

99. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. № 2. С. 34-37.

100. Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР// Советское государство и право. 1954. № 7. С. 104-109.

101. Пб.Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. № 1. С.57-64.

102. Иванова В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.

103. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5. С. 43-48.

104. Кудашкин А.В. Контракт о прохождении военной службы // Юридический мир. 2000. № 1.С. 5-12.

105. Катаева О.А. К вопросу о понятии административного договора// Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Роль договоров регулировании общественных отношений" / Сост. С.А. Боголюбов, В.В. Никишин. С. 82-89.

106. Коренев А.П., Абдурахманов А.А Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 83-91.

107. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. № 2. С.32-34.

108. Крашенинников Е.П. Понятие гражданско-правовой ответственности //

109. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту ТГУ, 1989. С. 18-27.

110. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против // Право и политика. 2005. № 11. С.25-30.

111. Майорова Т. Свобода договора миф или реальность? // Бизнес-адвокат.2004. № 24. С.32-38.

112. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность как один из видов властно-публичной деятельности // Российский судья. 2005. № 9. С. 1013.

113. Мозолин В.П., Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки, Латинской Америки. М., 1975. С. 38-45.

114. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Ростов-на Дону, 1995. 668 с.

115. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. № 3. С. 40-45.

116. Ноздрачев А. Ф. Государство как заказчик продукции // Государство и право. 1994. №7. С. 35-45.

117. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6. С.24-30.

118. Суханов Е.А. Государство и гражданский оборот // эж-ЮРИСТ. 2004. № 22. СЛ 5-17.

119. Иб.Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства//Российская юстиция. 1997. № 10. С. 13-15.

120. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства// Правоведение. 1957. № 1. С. 42 55.

121. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. 1424 стб.

122. Толковый словарь русского языка XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. Спб., 1998. 894 с.

123. Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка? // Советская юстиция. 1993. № 1. С. 4-6.

124. Халфина P.O. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 82-86.

125. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск. 1926. С. 261-262.

126. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций"// Законодательство. 2002. № 2. С.61-66.

127. Щенникова J1.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. № 5. 2003. С. 18-21.

128. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права// Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Авт. сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Юристъ. 2001.С. 182-194.

129. Шелепугин А.И. Контракт о прохождении военной службы как административный договор // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2. С. 1819.

130. Шаргородский Д.М., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101-109.

131. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права.

132. Сборник статей / Под ред. Б.Б. Черепахина, Ю.К. Толстого. JL, 1962. - С. 63-84.

133. Ямпольская Ц. А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 30-38.

134. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. - С. 360-379.

135. Диссертации и авторефераты докторских и кандидатских диссертаций

136. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. -202 с.

137. Бару М.И. Возмездностъ и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1957. - 31 с.

138. Вахидов А.Т. Организационно-правовые основы поступления на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 191 с.

139. Горбунова J1.B. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. -222 с.

140. Демин Административные договоры: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.-206 с.156.3абоев К.И Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Дис канд юрид наук. Екатеринбург, 2002. - 227 с.

141. Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд федеральной пограничной службы РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 221 с.

142. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1949. - 29 с.

143. Юшкевич П.П. Правовое регулирование подготовки и заключения государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд военными организациями: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 201 с.

144. Учебная и иная методическая литература

145. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова, Ю.М. Козлова. -М.: Юрист, 1999.-728 с.

146. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1968. - 542 с.

147. Административное право / Под ред. А. Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1970. - 597 с.

148. Бахрах Д. Н Административное право: краткий учебный курс. М.: Норма, 2000. - 276 с.

149. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. -356 с.

150. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998 - 624 С.

151. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. - 550 с.167.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 190 с.

152. Лунц Л.А. Международное частное право (Особенная часть).- М.: Юридическая литература, 1969. 336 с.

153. Манохин В. М. Советское административное право. Курс лекций. Вып. 1. Часть Общая. Саратов, 1968. - 232 с.

154. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. 649 с.

155. Общая теория советского права / Под ред С. Н. Братуся и И. С Самощенко. М., 1966.-385 с.

156. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М: Юристъ, 1999. - 623 с.173 .Петров Г.И. Сущность советского административного права. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.- 184 с.

157. Студеникин С.С., Власов В., Евтихиев И. Советское административное право. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1959. - 286 с.

158. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1973. - 623 с.

159. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вищашкола, 1983. - 464 с.

160. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-75 с.

161. Советское гражданское право. Изд. 2-е: Учебник для вузов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. М.: Высшая школа, 1972. - 544 с.

162. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.

163. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова, СМ. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. - 550 с.

164. Ш.Стайнов П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. М.: Госюриздат, 1960. - 507 с.

165. Теория государства и права / Под ред Н. Г Александрова. М.: Юридическая литература, 1968. - 640 с.

166. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату зова, А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

167. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. /Авт. сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М., 2001. - 717 с.

168. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник для юрид. фак -тов и вузов. -М.: Бек, 1995.-496 с.1. Судебная практика

169. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // СПС «Гарант».

170. Информационное письмо ВАС РФ от 19.08.1994 № С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // СПС "Гарант".

171. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2003 г. N А12-1131/03-с39 // СПС «Гарант».

172. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 года № КГ-А40/9060-04-п// СПС «Гарант».

173. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. № А10-4165/04-Ф02-3015// СПС «Гарант».195 .Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 года № КГ-А40/4571-04// СПС «Гарант».

174. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2004 г. № А78-4874/03-С1-4/165-Ф02-2282/04-С2 // СПС «Гарант».

175. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. № КГ-А40/4180-04 // СПС «Гарант».

176. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. № КГ-А40/2010-04 // СПС «Гарант».

Автор: Заботина, Надежда Николаевна
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заботина, Надежда Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заботина, Надежда Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд»