СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козина, Елена Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая характеристика договора франчайзинга по зарубежному и действующему российскому законодательству.
§1. Понятие и сравнительная характеристика институтов франчайзинга и коммерческой концессии в зарубежных странах.
§2. Понятие, функции и место договора франчайзинга в системе гражданско-правовых договоров по действующему российскому законодательству.
ГЛАВА 2. Предмет договора франчайзинга как комплексный объект прав.
§1. Правовой режим и способ индивидуализации франшизы.
§2. Состав франшизы и критерии его формирования.
§3. Услуги в составе предмета договора франчайзинга.
ГЛАВА 3. Система договорных связей на основе договора франчайзинга.
§ 1. Общие вопросы создания системы договорных связей на основе договора франчайзинга.
§2. Системы договорных связей при , отдельных видах франчайзинга.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование предоставления комплекса исключительных прав по договору франчайзинга"
Актуальность темы исследования. Современный экономический оборот характеризуется резким увеличением объемов производства и продаж товаров, расширением территориальных границ деятельности субъектов предпринимательства. Количественные показатели международной хозяйственной жизни за последние пятьдесят лет изменились настолько, что правомерно говорить о возникновении нового качества существующего в настоящее время экономического порядка. Предпосылки и средства достижения указанных результатов разнообразны. К их числу относятся и возникший в 60-х годах минувшего столетия на Западе институт оптовых посредников, позволивший организовать разветвленную систему сбыта товаров, и институт биржевой торговли, который стал главным механизмом установления рыночных цен на основные виды сырьевых товаров, и системы информационного обеспечения товарного рынка. Важное место в становлении и развитии современного экономического уклада сыграл также институт франчайзинга, во многом благодаря которому были достигнуты задачи территориальной и сбытовой экспансии товаропроизводителей.
Франчайзинг позволяет крупным фирмам освоить новые сегменты рынка и расширить территорию экономической деятельности без привлечения дополнительных капитальных вложений посредством предоставления отдельным предпринимателям права использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации правообладателя, его товаров, работ и услуг.
Отношения франчайзинга предоставляют значительные преимущества и для развития мелкого и среднего бизнеса, поскольку использование средств индивидуализации и технологий правообладателя, имеющего стабильную деловую репутацию, обусловливающую высокий спрос на соответствующую продукцию, позволяет хозяйствующим субъектам указанного уровня получить преимущества в конкурентной борьбе за ресурсы и предпочтения потребителей.
Подтверждением значительного экономического потенциала отношений франчайзинга для участников предпринимательской деятельности, в частности, и развития национальной экономики, в целом, является широкое распространение франчайзинга в зарубежных странах. «Перспективы франчайзинга огромны, и мировая практика это доказывает. По данным Российской ассоциации франчайзинга, 60% валового национального продукта в США приходится на предприятия, работающие в сфере малого и среднего бизнеса, из них более 50% работают по системе франчайзинга. То есть фактически - эта одна из основ экономики западного мира»1.
Учитывая критическое состояние российской экономики и значительные возможности положительного воздействия франчайзинга на уровень предпринимательской активности, представляется особо актуальным исследование проблем развития данного института в России.
Согласно обоснованному, на наш взгляд, мнению специалистов в области франчайзинговых отношений «главным .препятствием на пути распространения системы франчайзинга в России является несовершенство законодательного регулирования»2.
Однако изменение действующего законодательства о франчайзинге предполагает необходимость проведения глубоких теоретических исследований указанного правового явления.
Нуждается в осмыслении проблематика правовой природы института франчайзинга. Действующее гражданское законодательство свидетельствует о несоответствии конструкции договора коммерческой концессии, предусмотренной главой 54 ГК РФ, существу франчайзинговых отношений, существующих в зарубежной предпринимательской практике и франчайзинг в России: быть или не быть? Интервью с начальником отдела франчайзинга ООО «РосИнтер» -крупнейшей франчайзипговой фирмы, работающей на российском рынке. // Оборудование. - 2001. - № 2. Использован текст, размещенный в глобальной сети «Интернет» на сайте http // archive.expert. ru.
2 Там же. Интервью с директором фирмы «1С» Борисом Нуралиевым.
Таким образом, наука гражданского права 1не может ограничиться указанными исследованиями, поскольку они носят односторонний характер. По мнению автора, сложность института франчайзинга требует его комплексного исследования, в котором на основе анализа экономического содержания франчайзинговых отношений определяется специфика его гражданско-правовой природы, выявляются особенности правового регулирования передачи совокупности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Расширение возможностей применения франчайзинга требует исследования вопросов создания систем договорных'связей при организации предпринимательской деятельности на основе данного договора. Проблемы построения договорных связей слабо изучены в науке гражданского права. Имеются лишь отдельные исследования советских цивилистов по указанной проблематике, в числе которых следует выделить труды Н.И. Овчинникова, Г.С. Шапкиной, Л.А. Лунца и других. Труды по вопросам создания систем договорных связей в сфере франчайзинга отсутствуют.
Глубокого критического анализа требует вопрос о различии или тождественности институтов франчайзинга и коммерческой концессии. В научной литературе указанному вопросу не уделено должного внимания.
Представляется, что в науке гражданского права не в полной мере осмыслена природа объекта прав, по поводу которого складываются правоотношения франчайзинга. В научной литературе, посвященной институту франчайзинга, практически не разработан подход к рассмотрению предмета договора франчайзинга в качестве комплексного объекта прав, не определен гражданско-правовой режим указанного объекта и его квалифицирующие признаки.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является правовое регулирование отношений по предоставлению и использованию в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по договору франчайзинга. Предмет исследования — правовое регулирование отношений франчайзинга по современному российскому праву.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических проблем правового регулирования франчайзинга в России. А
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:
• раскрыть содержание юридических понятий «франчайзинг» и «коммерческая концессия» и определить их соотношение; выявить функции договора франчайзинга и определить его место в системе гражданско-правовых договоров;
• определить специфику гражданско-правового режима объекта прав, по поводу которого складывается правоотношение франчайзинга; выявить критерии формирования состава данного объекта и способы его индивидуализации; рассмотреть особенности передачи и использования отдельных компонентов комплекса исключительных прав, передаваемого по договору франчайзинга; раскрыть содержание услуг, оказываемых правообладателем правопользователю;
• рассмотреть проблематику построения систем договорных связей на основе договора франчайзинга, классифицировать виды указанных систем и изучить их специфику.
Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, а также системный, сравнительно-правовой, аналитический, логический и иные частно-научные методы познания.
Теоретико-правовая основа исследования. Наряду с вышеуказанными трудами исследователей института франчайзинга теоретической основой диссертации также стали работы, посвященные исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации. В частности, работы А.П. Сергеева, М.М.
Богуславского, З.Ф. Гайнуллиной, В.В. Голофаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, A.A. Мельниковой, C.B. Одинцова, В.А. Северина, В. Смирнова, Г. Штумпфа, М. Эпштейна и других.
Использовались также труды зарубежных специалистов в области франчайзинговых отношений - М. Мендельсона, Дж. Стэнворта, Б. Смита, Дж. Хенсона, Е. А. Силинга, К. Маккоскера и других. I
Поскольку в настоящем исследовании предмет договора франчайзинга рассмотрен с позиции комплексного объекта прав, имеющего особый гражданско-правовой режим, при написании диссертации использовались труды, посвященные вопросам имущественных комплексов. В числе указанных трудов особую значимость имеют работы В.А. Белова, А. Грибанова, Ю С. Поварова, О. Е. Романова, С.А. Степанова.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили действующее российское гражданское законодательство, регулирующее отношения франчайзинга в Российской Федерации, в том I числе нормативно-правовые акты, устанавливающие правовой режим объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации; иностранное законодательство; акты международных и национальных ассоциаций франчайзинга; материалы практики арбитражных судов Российской Федерации; договоры коммерческой концессии, заключаемые российскими субъектами предпринимательской деятельности; деловая документация, образующаяся в деятельности правообладателей и правопользователей.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на I защиту. Научная новизна исследования определятся новым подходом к пониманию предмета франчайзинговых правоотношений, основанным на теории комплексных объектов прав. Диссертация представляет собой одну из первых попыток последовательной реализации указанного подхода применительно к франчайзинговому правоотношению. С учетом выявленных особенностей его содержания в работе рассмотрены ранее практически не исследованные проблемы состава и критериев формирования предмета договора франчайзинга, а также построения на его основе систем договорных связей.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Франчайзинговое правоотношение — урегулированное нормами гражданского права общественное отношение между субъектами предпринимательской деятельности (правообладателем и правопользователем) по поводу возмездного предоставления правообладателем правопользователю на договорной основе права I использования комплекса исключительных прав, состоящего из прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правообладателя, производимых им товаров (работ, услуг), ноу-хау, и по оказанию правообладателем правопользователю консультационных услуг и услуг по обучению персонала правопользователя для целей осуществления правопользователем предпринимательской деятельности по производству и последующему сбыту товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
2. Правоотношение коммерческой концессии - урегулированное нормами гражданского права общественное отношение между субъектами предпринимательской деятельности (продавцом и покупателем-концессионером) по поводу возмездной передачи продавцом покупателю-концессионеру на договорной основе вещи (товара) с предоставлением покупателю-концессионеру исключительного права продажи товара на согласованной с продавцом территории с использованием товарного знака продавца или без такового.
3. Правовые институты франчайзинга и коммерческой концессии имеют качественные различия, состоящие в:
- их назначении и сфере применения (экономические отношения производства при франчайзинге, отношения торгового посредничества при коммерческой концессии); содержании прав и обязанностей сторон (возмездное предоставление права использования комплекса исключительных прав при франчайзинге, возмездное отчуждение товара при коммерческой концессии);
- значении и количественном составе исключительных прав, входящих в предмет договоров (комплекс исключительных прав при I франчайзинге, товарный знак (по необходимости) при коммерческой концессии);
- наличии условия об исключительности в договоре коммерческой концессии и его отсутствии в договоре франчайзинга;
- высокой степени взаимодействия сторон при исполнении договора франчайзинга, не свойственной для правоотношений, возникающих на основании договора коммерческой концессии.
4. Обязательство франчайзинга является по составу сложным обязательством, включающим в свое содержание обязательство I правообладателя по предоставлению в пользование комплекса исключительных прав и обязательство по оказанию услуг. Двуединая природа правоотношения франчайзинга как синтеза указанных основных обязательств порождает новое качество правоотношения, которое не позволяет рассматривать договор фанчайзинга как смешанный договор и обосновывает необходимость его выделения в отдельный договорный тип, занимающий пограничное положение, находищийся| на стыке договоров об оказании услуг и предоставлении исключительных прав.
5. Договор франчайзинга по российскому праву помимо правовой функции предоставления комплекса исключительных прав (франшизы) осуществляет функцию создания и индивидуализации указанного объекта прав (индивидуализирующую функцию). В целях обеспечения стабильности франшизы и соответствия -правовой модели франчайзинга существу соответствующих экономических отношений предлагается исключить индивидуализирующую функцию из функционального назначения договора франчайзинга и дополнить его функцией оказания правообладателем правопользователю консультационных услуг, услуг по обучению персонала правопользователя и контролю за его деятельностью.
6. Совокупность исключительных прав (франшиза), предоставляемая для использования по договору франчайзинга, является комплексным объектом прав, которому присущи свойства неделимости комплекса, множественности образующих его состав!элементов, единой цели объединения элементов в комплекс, обособленности от иного имущества правообладателя.
7. Специфика гражданско-правового режима франшизы как комплексного объекта прав состоит в распространении на нее свойств исключительных прав на объекты промышленной собственности, образующие субстанцию франшизы, в необходимости ее обособления посредством государственной регистрации, и ограниченной оборотоспособности, обусловленной целью формирования франшизы.
8. Критерием выделения субстанции (необходимой составляющей) франшизы является способность совокупности исключительных прав к достижению цели отношений франчайзинга, ( которая состоит в осуществлении правопользователем предпринимательской деятельности с полным воспроизведением всех внешних признаков правообладателя и производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг) и соответствия производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем товаров (работ, услуг) стандартам качества правообладателя. Выявленный критерий обусловливает включение в состав франшизы исключительных прав на объекты, выполняющие следующие функции: индивидуализация правообладателя, индивидуализация производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг), использование технологии правообладателя, использование приемов и способов ведения предпринимательской деятельности.
9. Договор франчайзинга представляет собой основной элемент целостной и внутренне упорядоченной системы договорных связей, построение которой является необходимым условием для осуществления правопользователем предпринимательской деятельности на базе комплекса исключительных прав правообладателя. Система договорных связей, основанная на договоре франчайзинга, может включать два уровня, выделяемые по критерию степени влияния обязательства по предоставлению франшизы на сопутствующие договорные обязательства. Договорные связи первого уровня представляют собой неразрывный синтез правоотношений франчайзинга и поставки и имеют место при монополии правообладателя на эксклюзивный товар, необходимый для производства правопользователем продукции (работ, услуг), соответствующей стандартам качества правообладателя. Договорные связи второго уровня образуют сопутствующие (обеспечивающие) договоры, включаемые в систему договорных связей согласно критериям обеспеченности правопользователя необходимыми нежилыми помещениями, материальными ресурсами и денежными средствами.
На основе теоретических положений в исследовании формулируются предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о франчайзинге, которые состоят в следующем:
1. Предлагается возложить функцию индивидуализации франшизы на систему государственной регистрации франшиз, которая бы обеспечила определенность и достаточность компонентов для квалификации их в качестве комплекса исключительных прав, формальное закрепление исключительного права правообладателя на франшизу, доступность (публичность) сведений о данном комплексе для третьих лиц -потенциальных правопользователей.
Внесение данных о франшизе в реестр предлагается осуществлять после его экспертизы на предмет достаточности компонентов франшизы для воспроизведения внешних признаков правообладателя и осуществляемой им деятельности, качественного соответствия результатов этой деятельности уровню качества товаров (работ, услуг) правообладателя.
2. Предлагается в ст. 1027 ГК РФ, определяющей предмет договора франчайзинга, провести разграничение секретной коммерчески значимой информации (ноу-хау) на технологическое ноу-хау, цод которым понимается секретная информация о технологии производства товаров, работ, услуг, и коммерческое ноу-хау в значении секретной информации о приемах и способах ведения предпринимательской деятельности.
3. Значительная роль услуг в предмете договора франчайзинга обосновывает необходимость включения в главу 54 ГК РФ нормы о субсидиарном применении к франчайзинговым правоотношениям норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. I
4. Во избежание нарушения принципа истинности. фирмы предлагается законодательно закрепить норму, согласно которой по договору франчайзинга предоставляется право использования только различительной частью фирменного наименования правообладателя, под которой понимается название коммерческой организации без указания на ее организационно-правовую форму.
5. Для исключения введения в заблуждение заинтересованных лиц об основании использования фирмы предлагается дополнить соответствующие нормы ГК РФ о франчайзинге специальным правилом о проставлении рядом с фирменным наименованием правопользователя в правом верхнем углу специального знака, например: «ИЪ>, свидетельствующего об использовании фирмы по договору франчайзинга, а не по какому-либо иному правовому основанию. Данное предложение применимо также к иным предоставленным правопользователю средствам индивидуализации правообладателя (товарному знаку, знаку обслуживания) и отвечает установленной ст. 1032 ГК РФ норме, обязывающей правопользователя информировать третьих лиц об использовании средств индивидуализации правообладателя. 1
6. Поскольку стороной договора франчайзинга может выступать индивидуальный предприниматель, для осуществления им права на фирму представляется необходимым воспользоваться опытом Германии, законодательство которой предусматривает возможность внесения в торговый реестр сведений о фирме индивидуального предпринимателя. Предлагается дополнить аналогичной по I содержанию нормой пункт 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно включить в состав сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сведения о фирменном наименовании индивидуального предпринимателя.
7. Предлагается распространить на все элементы франшизы, имеющие значение субстанции (необходимой составляющей) данной совокупности прав, правила, предусмотренные статьями 1039 и абзацем 2 статьи 1040 ГК РФ для случаев изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения или прекращения на них прав. 1
8. С учетом вышеуказанных рекомендаций предлагается изложить статью 1027 ГК РФ в следующей редакции:
1. По договору франчайзинга одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (правопользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности правопользователя комплекс исключительных прав (франшизу), принадлежащих правообладателю, и оказывать правопользователю услуги в течение всего срока действия договора, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности правопользователем с использованием комплекса исключительных прав правообладателя.
2. Франшиза включает исключительные права на объекты, индивидуализирующие правообладателя (различительная часть фирменного наименования и/или коммерческое обозначение), индивидуализирующие товары, работы, услуги правообладателя (товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение); исключительные права на использование технологии производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (объекты патентного права, технологическое ноу-хау), исключительные права на использование секретной информации правообладателя о приемах и способах ведения предпринимательской деятельности (коммерческое ноу-хау).
3. По договору франчайзинга правообладатель обязан оказывать правопользователю услуги консультационного характера по всем аспектам ведения правопользователем предпринимательской деятельности с использованием франшизы и (или) услуги по обучению персонала пользователя приемам и способам ведения предпринимательской деятельности и (или) услуги по контролю за качеством производимых пользователем товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, и соответствием приемов и способов осуществления предпринимательской деятельности методикам, разработанным правообладателем и переданным пользователю в виде коммерческого ноу-хау. К отношениям по оказанию правообладателем услуг правопользователю по договору франчайзинга применяются правила, предусмотренные главой 39 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу отношений франчайзинга.
4. Сторонами по договору франчайзинга могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с указанными положениями предлагается внести изменения также в другие нормы ГК РФ и иных нормативных правовых актов о франчайзинге.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Научные положения и практические выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о I франчайзинге; в правоприменительной практике арбитражных судов при разрешении споров, связанных с заключением и исполнением договоров франчайзинга; в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов при ее организации основе договора франчайзинга; в процессе преподавания курса гражданского права и спецкурса «Право интеллектуальной собственности».
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены I в публикациях диссертанта и изложены в сообщениях на Межвузовской конференции аспирантов и студентов.
Результаты исследования апробированы автором в ходе юридической деятельности в коммерческих организациях и преподавательской работы в Московской государственной юридической академии и Московском институте экономики, менеджмента и права (МИЭМП).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козина, Елена Александровна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование свидетельствует о сложности и многочисленности проблем гражданско-правового регулирования франчайзинга в Российской Федерации.
Анализ понятия «франчайзинг» и его сопоставление с понятием коммерческая концессия» показало, что правоотношения коммерческой концессии и франчайзинга имеют принципиально различное содержание.
Действующее российское законодательство не соответствует природе правоотношений коммерческой концессии и вместе с тем не отражает отдельные существенные характеристики^ франчайзинговых правоотношений. Результатом данной неудовлетворительной ситуации является использование участниками предпринимательской деятельности иных договорных конструкций (например, совокупности лицензионных договоров), что препятствует развитию института франчайзинга. Отсутствие правового регулирования, адекватного содержанию экономических франчайзинговых отношений, не удовлетворяет социально-экономическим потребностям российского государства и общества, в то время как широкое распространение франчайзинга за рубежом свидетельствует о глубоком I потенциале данного института для развития предпринимательства.
Поиск путей преодоления указанной проблемы привел к выводу о необходимости рассмотрения предмета договора ф'ранчайзинга с позиции теории комплексных объектов прав.
Квалификация комплекса исключительных прав в качестве комплексного объекта прав позволила выделить признаки, определяющие специфику его гражданско-правового режима.
Выявленные признаки множественности и неделимости элементов комплексного объекта прав наилучшим образом способствуют защите прав и законных интересов потребителей товаров (работ] услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) правопользователем на основе договора франчайзинга, поскольку делают невозможным исключение из состава франшизы исключительных прав на объекты, отвечающие за качественные характеристики производимого товара (работы, услуги).
Рассмотрение свойства обособленности комплексного объекта прав и анализ функций договора франчайзинга свидетельствует о том, что договор франчайзинга по действующему законодательству наряду с основной функцией предоставления в пользование комплекса исключительных прав осуществляет функцию индивидуализации данного комплекса. Данная ситуация не соответствует потребностям торгового оборота, поскольку ставит под сомнение его стабильность и прочность.
Научный поиск возможностей решения данной проблемы привел к выводу о необходимости возложения индивидуализирующей функции комплекса исключительных прав (франшизы) на| институт регистрации франшиз и сделок с ними (франчайзинговых договоров). Это позволит создать условия для последовательной реализации в законодательстве принципа гласности и доступности сведений о предлагаемых на российском рынке франшизах, что, в свою очередь, будет способствовать распространению франчайзинговых сделок в России.
Изучение отдельных элементов комплекса исключительных прав (исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации) свидетельствует о значительном количестве возникающих в данной области правовых проблем. Они касаются как правового режима отдельных объектов, права пользования которыми входят в предмет договора франчайзинга^ так и особенностей их использования на основе данного договора.
Исследование показало, что требуют совершенствования положения доктрины о правовой природе такого объекта прав как ноу-хау и его видовой дифференциации, имеющей существенное значение для формирования предмета договора франчайзинга. Крайне противоречива также современная теория о сущности и функциях коммерческого обозначения. В диссертации
170 | предложены решения указанных вопросов на основе анализа российского и зарубежного законодательства, актов международных организаций, новейшей судебной практики и последних достижений гражданско-правовой доктрины.
Проведенное исследование ставит новые научные задачи.
В работе поставлена проблема воспроизведения в российском законодательстве всех сущностных признаков отношений франчайзинга. С целью решения указанной проблемы в диссертации рассмотрены содержание услуг правообладателя, оказываемых правопользователю, и их значение в составе предмета договора франчайзинга. Исходя из этого определено место договора франчайзинга в системе гражданско-правовых договоров. Вместе с тем изучение вопросов значения, роли, видов, объема и иных характеристик услуг в предмете договора франчайзинга требует более тщательного рассмотрения в рамках специальных исследований.
Постановка в диссертации вопроса о возможности рассмотрения предмета договора франчайзинга как имущественного комплекса ставит перед наукой гражданского права задачу значительного теоретического масштаба, состоящую в необходимости разработку основных положений теории комплексных объектов прав. Сложность исследования договора франчайзинга во многом явилась следствием крайне низкого уровня научной разработанности данной теории, которая находится в настоящее время в стадии зарождения. Совсем недавно появились первые научные труды по данной проблематике. Теория нуждается в разработке понятийного аппарата, классификаций, выявлении специфики гражданско-правового режима каждого комплексного объекта прав. |
Особый научный интерес заслуживает проблематика комплексов прав на объекты, имеющие нематериальную природу. В данном случае сложность гражданско-правового режима такого комплексного объекта прав возведена в наивысшую степень. Это объясняется, во-первых, принадлежностью данных объектов прав к комплексам; во-вторых, к комплексам, состоящим из прав, которые по природе своей нематериальны; и, в-третьих, к комплексам прав на объекты интеллектуальной деятельности человека, которые также имеют нематериальную природу. Очевидна существенная специфика данных объектов прав, которая выражается в способе индивидуализации комплекса и входящих в него элементов, критериях его формирования, особенностях предоставления такого объекта прав по гражданско-правовым сделкам и т.д. Представляется, что данная проблематика требует самого пристального внимания гражданско-правовой науки. договорных связей с использованием договора франчайзинга. Данная проблема, носящая межотраслевой характер, практически не изучена ни наукой права, ни теорией менеджмента. В настоящем исследовании рассмотрены уровни системы договорных связей на основе договора франчайзинга, определен примерный круг договоров, образующих систему, и выявлено взаимовлияние их условий. Направление дальнейшего научного поиска автор видит в разработке типовых методик и руководств построения договорных связей с применением договора франчайзинга в отдельных сферах предпринимательской деятельности. ! проведенного исследования, автор намерен пocвятит¿ свои будущие научные работы.
Глубокого научного осмысления вопросы построения
Исследованию новой проблематики, выявленной в ходе
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование предоставления комплекса исключительных прав по договору франчайзинга»
1. Акимов В.И. Смешанные договоры в гражданском праве. / Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.
2. Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2. Сборник статей под ред. профессора Брагинского М.И. М., 2000.
3. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5. Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002.
4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. М., 1999.
5. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
6. Андрощук Г., Денисюк В. Франчайзинг!: правовые аспекты регулирования. // Юридическая практика. 2002. - № 28.
7. Андрощук Г., Денисюк В. Франчайзинг: определения, преимущества, перспективы. //БизнесИнформ.- 1997. № 9.
8. Артабаева Л.С. Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. — 2001.-№6.
9. Артеменков И. Стоит начать с франчайзинга. // Экономика и жизнь. -1996.- 15 мая. |
10. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. -М., 2001. I
11. Белов В.А. Имущественные комплексы. М., 2004.
12. Богуславский М.М. Международная передача технологий: правовое регулирование. М., 1990.
13. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. Спб., 1998.
14. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития в России. // Финанасы. 1994. - № 12.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
16. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры об оказании услуг. М., 2003.
17. Брагинский М.И. Хозяйственный договор в системе управления социалистической экономикой // Советское государство и право. 1978.
18. Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности. //
19. Журнал российского права. 1997. -№11.
20. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск,
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.В. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.
22. Известия. 2000. - 30 ноября.
23. Братусь С.Н., Лунц Л.А.Вопросы хозяйственного договора. М., 1955.I
24. Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право 2004. - №8.
25. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений. // Законодательство. 2002. - № 8.
26. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журнал российского права. 2002. - № 6.
27. Бузанов В. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование//Хозяйство и право. 2003. - № 4.
28. Бутакова J1.C. Смешанные договоры. Использован текст, размещенный вIглобальной сети «Интернет» на сайте http // aeli.altai. ru.
29. Васильев Е.А., Зайцева В.В., Костин A.A. и др. Гражданское торговое право капиталистических государств. М., 1992.12.1967.
30. Братковская М. Сдавайте имя в аренду:зинг шагает по планете29
