Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом

Степанова, Татьяна Геннадьевна

Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»

На правахрукописи

Степанова Татьяна Геннадьевна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕВДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Залесский Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Эрделевский Александр Маркович

кандидат юридических наук Богатырев Федор Олегович

Ведущая организация -

Петрозаводский государственный университет

Защита диссертации состоится 23 марта 2005 года в часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор

Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Институт доверительного управления имуществом является новым для гражданского права России. Только с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он получил закрепление и регулирование на законодательном уровне. Предпринятые ранее попытки введения в российскую правовую систему англо-американского института траста не получили своего развития. Широко известный Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2296 «О доверительной собственности (трасте)» фактически утратил силу с момента вступления в силу ГК РФ1. Именно новизна института доверительного управления имуществом порождает ряд проблем как научного, так и прикладного характера, прежде всего касающихся толкования действующих норм о доверительном управлении. В научной и учебной литературе отсутствует единое мнение относительно правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом, сущности и признаков договора доверительного управления имуществом, возможности доверительного управления денежными средствами, имущественными правами и некоторыми другими видами имущества. Споры вызывают отдельные положения об ответственности сторон договора доверительного управления имуществом, возможность применения норм гл. 53 ГК РФ при банкротстве, момент заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом, механизм государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление и многие другие вопросы.

Однако гл. 53 ГК РФ содержит лишь общие положения о договоре доверительного управления имуществом, не определяя особенностей доверительного управления отдельными видами имущества (предприятиями, ценными бумагами, исключительными правами и т.п.). Большинство исследователей проблем института доверительного управления имуществом указывают на неточность формулировок отдельных норм законодательства, а также на отсутствие специальных законов, в частности, в отношении доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами.

Рассмотрение практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации свидетельствует о том, что споры, касающиеся

1 Возможность действия данного указа связывалась со вступлением в силу ГКРФ (п. 21 указа). Поскольку положения указа прямо противоречат п. 4 ст. 209 ГК РФ и положениям гл. 53 ГК РФ, в силу ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» они не подлежат применению как ранее принятые и противоречащие ГК РФ.

отношений по доверительному управлению имуществом, носят единичный характер. Это объясняется новизной данного института для субъектов имущественного оборота, отсутствием проработанного механизма его применения в конкретных ситуациях и свидетельствует о том, что договор доверительного управления не получил должного распространения в Российской Федерации. Тем не менее экономическая эффективность и большой потенциал данного института очевидны. Институт доверительного управления позволяет собственнику извлекать выгоду от использования своего имущества, полностью устранившись от управления им. Все заботы по содержанию и использованию принадлежащего собственнику имущества возлагаются на другое лицо - доверительного управляющего, который получает за это вознаграждение.

Принятые после введения в действие гл. 53 ГК РФ законодательные акты, посвященные регулированию доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности, существенно расширяют сферу применения данного института. Так, на законодательном уровне закреплена возможность передачи в доверительное управление долей в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность доверительного управления ипотечным покрытием, имуществом паевого инвестиционного фонда, накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих2. Возможно заключение с управляющей организацией договоров доверительного управления общим имуществом многоквартирного дома. По-прежнему актуальным является заключение договоров доверительного управления государственным и муниципальным имуществом, поскольку это один из наиболее эффективных способов управления таким имуществом и получения дохода от его использования.

Не следует забывать и о случаях учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ). Целью учреждения доверительного управления по таким основаниям чаще всего является не приумножение имущества собственника, а лишь его сохранение. Так, ГК РФ предусматривает необходимость учреждения доверительного управления вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного (ст. 37), безвестно отсутствующего гражданина (ст. 43), при патронаже (ст. 41). К числу случаев, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом, следует отнести доверительное управление средствами пенсионных накоплений, предусмотренное ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ

2 См.: Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

«О государственной гражданской службе» устанавливает обязанность гражданского служащего передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия в уставном капитале организаций) в доверительное управление в случае, если владение этим имуществом может привести к конфликту интересов.

Особый интерес в связи с принятием части третьей ГК РФ вызывает возможность доверительного управления наследственным имуществом. Более того, в ряде случаев законодатель предусматривает обязанность нотариуса принять меры по охране наследства и управлению им, в частности, путем заключения договора доверительного управления таким имуществом.

Вместе с тем последние законодательные акты (например Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах») содержат существенные противоречия нормам гл.53 ГК РФ о доверительном управлении имуществом. Некоторые законодательные новеллы, в частности предусмотренная Федеральным законом от 26.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможность передачи в доверительное управление долей в праве общей собственности на земельный участок (так называемых земельных долей), вызывают возражения, поскольку противоречат правовой сущности доверительного управления имуществом.

Указанные обстоятельства делают изучение института доверительно -го управления в настоящее время весьма актуальным.

При выборе темы диссертационного исследования учитывалась научная разработанность проблем доверительного управления имуществом. С момента принятия части второй ГК РФ осуществлялись научные исследования, посвященные данной тематике, в том числе более детальному анализу общих положений о договоре доверительного управления имуществом, а также особенностям доверительного управления ценными бумагами. Так, подробная характеристика доверительного управления имуществом как обязательственного правоотношения дана в работах В.В. Витрянского, Л.Ю. Ми-хеевой. Анализ правового регулирования отношений по доверительному управлению имуществом приводится также в работах Д.А. Алябьева, В.В. Горбунова, О.М. Дятлева, А.А. Новик. Проблемы правового регулирования доверительного управления в сфере предпринимательства исследованы З.Э. Беневоленской, а в сфере экономических отношений - А.А. Бессоновой. Сравнению правовых категорий траста и доверительного управления имуществом посвящены диссертационные исследования С.И. Ковалева, П.В. Турышева, М.В. Ясуса, особенностям доверительного управления на рынке ценных бумаг— работы Т.В. Анисимовой, С.В. Хромушина. Однако с момента проведения указанных исследований прошел значительный период времени, в течение которого были приняты новые нормативные акты.

Несмотря на то что недвижимость является едва ли не одним из самых значимых, ценных и достаточно распространенных наряду с ценными бумагами объектов доверительного управления, а также объектов гражданского оборота в целом, до сих пор отсутствует комплексное исследование особенностей правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом. Как известно, существует особый порядок оформления сделок с недвижимым имуществом. Предусмотренный законодателем порядок оформления передачи недвижимого имущества в доверительное управление в практической деятельности порождает множество противоречий, для устранения которых требуется совершенствование механизма правового регулирования этих отношений. Поэтому перед наукой гражданского права стоит задача выявления имеющихся противоречий и подготовки предложений по их устранению.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, новизной договора доверительного управления имуществом для гражданского оборота России; во-вторых, необходимостью совершенствования правового регулирования отношений доверительного управления имуществом, в том числе недвижимым, и создания прочной теоретической основы для внедрения института доверительного управления имуществом в практическую деятельность; в-третьих, дискуссионностью многих вопросов, касающихся доверительного управления имуществом; в-четвертых, отсутствием комплексного научного исследования правоотношений по доверительному управлению недвижимым имуществом; в-пятых, актуальностью проблем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав и сделок с таким имуществом. Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа договорных обязательств по доверительному управлению недвижимым имуществом, определении степени урегулирован-ности отношений, связанных с доверительным управлением недвижимым имуществом, и разработке на основе результатов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства и практики его применения, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Достижение указанной цели обеспечивается в процессе решения следующих задач:

- уяснение правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом;

-выявление признаков доверительного управления имуществом и сравнение его со смежными правовыми конструкциями;

- анализ правового положения участников договора доверительного управления недвижимым имуществом;

- рассмотрение объектов недвижимого имущества как потенциальных объектов доверительного управления и особенностей их правового режима;

- анализ последних законодательных актов, посвященных регулированию института доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности;

- рассмотрение деятельности по управлению недвижимым имуществом инвесторов, осуществляемой управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов, и оценка ее соответствия положениям гл. 53 ПС РФ;

-исследование вопроса о возможности передачи в доверительное управление доли в праве общей собственности на недвижимое имущество;

-выявление содержания (условий) договора доверительного управления недвижимым имуществом;

-рассмотрение доверительного управления как ограничения (обременения) права собственности учредителя управления;

-определение особенностей заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом, исследование формы договора и механизма государственной регистрации;

- выявление особенностей исполнения обязательств по договору доверительного управления недвижимым имуществом.

Объектом исследования является обязательство по доверительному управлению имуществом.

Предметом исследования являются особенности и проблемы гражданско-правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом, а также само обязательство по доверительному управлению недвижимым имуществом.

Методологическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования автором использованы труды известных отечественных цивилистов: М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, В.В. Вит-рянского, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.М. Козырь, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунц, B.В. Меркулова, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, К.И. Склов-ского, ЕА Суханова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и др. Исследование также основано на нормах действующего российского законодательства о доверительном управлении имуществом.

При проведении научного исследования применялись общенаучные и ча-стнонаучные приемы и методы познания, включая диалектический, логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования и другие методы.

Научная новизна исследования. В работе на основе действующего законодательства осуществлено комплексное исследование отношений до-

верительного управления недвижимым имуществом, выявлены имеющиеся законодательные противоречия и пробелы в гражданско-правовом регулировании отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой области. Автор полагает, что подобное комплекс -ное исследование внесет позитивный вклад в развитие российской гражданско-правовой науки и практику применения института доверительного управления недвижимым имуществом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе приведены дополнительные аргументы в обоснование позиции об обязательственной природе прав доверительного управляющего.

2. Следует внести изменения в ст. 1014 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Учредителем доверительного управления является собственник имущества или обладатель соответствующего права, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо».

3. Следует предусмотреть на законодательном уровне возможность передачи в доверительное управление участков недр, лесов и водных объектов, находящихся в государственной собственности, поскольку это будет способствовать наиболее эффективному использованию принадлежащих государству природных объектов.

4. Объектом доверительного управления не может выступать доля в праве общей собственности на объект недвижимого имущества. Необходимо исключить из Федерального закона от 26.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положения, устанавливающие возможность передачи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельных долей) в доверительное управление.

5. Необходимо совершенствование законодательного регулирования правоотношений по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов. Прежде всего следует дополнить ст. 1013 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Особенности доверительного управления отдельными видами имущества могут быть установлены законом».

6. Договор доверительного управления недвижимым имуществом считается заключенным с момента фактической передачи объекта в доверительное управление, которая должна быть удостоверена передаточным актом или иным документом о передаче. Следует дополнить гл. 53 ГК РФ статьей 10171 «Передача недвижимого имущества в доверительное управление» следующего содержания: «Передача недвижимости учредителем управления и принятие ее доверительным управляющим осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче».

7. В диссертации обосновывает вывод о необходимости изложения ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в следующей редакции:

«Статья 30. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление

1. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление проводится посредством государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности учредителя управления правами доверительного управляющего, возникающими в результате такой передачи.

2. Государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности учредителя управления проводится на основании заявлений учредителя управления и доверительного управляющего.

К заявлению учредителя управления или доверительного управляющего должен быть приложен договор доверительного управления, передаточный акт или иной документ о передаче имущества в доверительное управление и в случаях, если доверительное управление учреждается по основаниям, предусмотренным законом, также документы, определяющие такие отношения.

3. Государственная регистрация права собственности учредителя управления на недвижимое имущество, приобретенное в ходе осуществления доверительным управляющим управления переданным ему имуществом, проводится на основании заявления доверительного управляющего при условии обязательного представления документов, определяющих отношения по доверительному управлению имуществом. Одновременно с государ -ственной регистрацией права собственности учредителя управления на приобретенное доверительным управляющим недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав вносится запись о государственной регистрации ограничения (обременения) этого права правами доверительного управляющего с последующим обязательным уведомлением о произведенной регистрации учредителя управления.

4. Регистрационная запись об ограничении (обременении) права собственности учредителя управления погашается на основании заявления учредителя управления или доверительного управляющего, их совместного заявления или на основании вступившего в законную силу решения суда. К заявлению учредителя управления или доверительного управляющего о погашении регистрационной записи прилагаются документы, подтверждающие прекращение доверительного управления.

5. Особенности государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление могут устанавливаться федеральным законом».

8. Произведенную государственную регистрацию передачи недвижимого имущества в доверительное управление следует удостоверять штампом регистрационной надписи, проставляемом на оригинале документа, выражающего содержание сделки, а именно на оригинале договора доверительного управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором выводы и сформулированные предложения имеют целью способствовать совершенствованию положений гражданского законодательства о доверительном управлении недвижимым имуществом и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; расширению сферы применения данного института гражданского права; могут быть использованы в качестве методического материала для работников органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в правоприменительной деятельности хозяйствующих субъектов, нотариусов, органов опеки и попечительства.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в процессе преподавания курса «Гражданское право» или специальных курсов, посвященных предпринимательскому праву, договорному праву, а также студентами, аспирантами и всеми, кто интересуется проблемами доверительного управления имуществом. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве основы для последующих исследований проблем доверительного управления имуществом.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы автором при чтении лекций по программе повышения квалификации в рамках научно-практического семинара «Доверительное управление недвижимым имуществом, в том числе земельными долями», проводимого Российским институтом государственных регистраторов при Министерстве юстиции Российской Федерации в июне 2004 г., использовались на Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современного права» (г. Петрозаводск, 8-10 июня 2003 г.), а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по коммерческому праву в Петрозаводском государственном университете Республики Карелия. Положения диссертации отражены в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, а также объект и предмет исследования, показывается его методологическая основа, раскрываются научная новизна, практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Доверительное управление как правоотношение» посвящена определению понятия доверительного управления имуществом и его правовой природы; выявлению признаков доверительного управления и сравнению его со смежными правовыми конструкциями. Дана характеристика субъектного состава рассматриваемых правоотношений. Определены основания возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом.

В первом параграфе автор, исследовав имеющиеся в юридической литературе точки зрения, пришел к выводу о том, что под «управлением» имуществом применительно к доверительному управлению имуществом следует понимать осуществление доверительным управляющим правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, принадлежащего иному лицу (собственнику), в пределах, установленных законом или договором, которые управляющий должен осуществлять в интересах собственника или указанного им лица (выгодоприобретателя). Установление содержания категории «управление» необходимо для уяснения сущности доверительного управления. Данная категория способствует определению объема правомочий лица в отношении предоставленной ему чужой вещи, в частности, объема правомочий доверительного управляющего в отношении предоставленного ему собственником имущества. Отмечено, что содержание обсуждаемой категории не является строго установленным, поскольку доверительный управляющий может иметь различный объем прав в отношении переданного ему имущества.

В работе исследуются проблемы разграничения доверительного управления имуществом и иных случаев осуществления управления чужим имуществом, в частности, случаев передачи по договору полномочий исполнительного органа хозяйственного общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также случаев управления имуществом при банкротстве. Проводится сравнение доверительного управления с правами хозяйственного ведения и оперативного управления. Для сравнения с институтом доверительного управления имуществом также используются договоры комиссии, поручения, агентирования.

Проведенное исследование признаков фидуциарных сделок позволило автору сделать вывод о необходимости отнесения к числу таковых договора доверительного управления имуществом.

Определяя место договора доверительного управления в системе от-. дельных видов договорных обязательств, автор полагает необходимым считать его договором об оказании услуг, подвергая критике высказывания некоторых авторов о возможности отнесения доверительного управления к числу обязательств по передаче имущества.

Автор констатирует наличие среди правоведов дискуссии о правовой природе доверительного управления в целом и права доверительного управляющего в частности. Преобладающим является подход, согласно которому правоотношения по доверительному управлению являются обязательственными, однако имеют вещно-правовые элементы. Представители второго подхода рассматривают отношения по доверительному управлению имуществом как особые вещно-правовые отношения, а право доверительного управляющего на переданное в доверительное управление имущество - как ограниченное вещное право. Третья группа исследователей рассматривает отношения по доверительному управлению как обязательственные без каких-либо вещных элементов.

Данная часть исследования ставит своей целью определить, являются ли правомочия доверительного управляющего вещным правом, а значит, обоснованны ли суждения цивилистов, предлагающих внести изменения в ст. 216 ПС РФ, указав право доверительного управления в качестве вещного права. Для этого автор, воспользовавшись имеющимися в настоящее время исследованиями понятия и признаков вещных прав и их соотношения с правами обязательственными, проводит подробный анализ доверительного управления с целью установления его действительной правовой природы. Обобщая исследованный материал, автор приходит к выводу о том, что отношения по доверительному управлению имуществом по своей правовой природе являются не вещными, а обязательственными. Диссертант также констатирует отсутствие признака следования у права доверительного управляющего, несмотря на то, что факт смены собственника имущества не назван в ст. 1024 ГК РФ в качестве основания прекращения договора доверительного управления имуществом.

обязанности приобретает право совершать действия по осуществлению правомочий, аналогичных правомочиям собственника. При этом «расщепления» права собственности не происходит, оно остается за учредителем управления, а доверительный управляющий обладает правомочиями обязательственного характера.

Второй параграф посвящен рассмотрению субъектов правоотношений, возникающих на основе договора доверительного управления имуществом; подробно освещается правовой статус каждого субъекта рассматриваемых правоотношений. Отмечено, что сторонами договора являются лишь учредитель управления и доверительный управляющий. Если в данных правоотношениях присутствует также выгодоприобретатель, то он является третьим лицом, в пользу которого осуществляется управление имуществом. В таких случаях договор доверительного управления приобретает вид договора в пользу третьего лица.

Диссертант отмечает наличие явного противоречия между положениями ст. 1013 ГК РФ, устанавливающей перечень возможных объектов доверительного управления, и ст. 1014 ПС РФ, определяющей, что в качестве учредителя управления может выступать собственник имущества. Разрешить указанное противоречие предлагается путем внесения изменений в ст. 1014 ГК РФ, в которой следует указать, что учредителем управления является собственник имущества и обладатель соответствующего права.

В третьем параграфе проанализированы основания возникновения доверительного управления недвижимым имуществом. Большое внимание уделено вопросу о доверительном управлении имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Подчеркнуто, что основанием возникновения правоотношений в этих случаях является не просто договор доверительного управления, а сложный юридический состав, который включает в себя один из юридических фактов, предусмотренных ст. 1026 ГК РФ, например, завещание, решение суда. Однако заключение договора доверительного управления обязательно во всех случаях, независимо от оснований учреждения доверительного управления.

Вторая глава диссертации «Недвижимое имущество как объект доверительного управления» посвящена выявлению общих требований, предъявляемых к объектам доверительного управления; рассмотрению объектов недвижимого имущества как потенциальных объектов доверительного управления и особенностей управления ими; изучению вопроса о возможности передачи в доверительное управление доли в праве общей собственности на недвижимое имущество; рассмотрению деятельности по доверительному управлению недвижимым имуществом инвесторов, осуществляемой управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов, и оценке ее соответствия положениям гл. 53 ГК РФ.

В первом параграфе проанализированы общие требования, предъявляемые к объектам доверительного управления. В параграфе подробно рассматривается вопрос о возможности передачи в доверительное управление движимого имущества. Вопрос о возможности его передачи в доверительное управление в настоящее время остается спорным, так как некоторые ученые (например В.В. Витрянский, Е.А. Суханов) считают такую передачу невозможной по причине невозможности обособления движимого имущества. Диссертант обосновывает вывод о том, что движимые вещи могут стать объектом рассматриваемого договора, но при возможности их обособления и учета на отдельном балансе или отдельном банковском счете.

Автором отмечается, что более корректным является использование термина «неоднократное использование» при характеристике обязательных свойств имущества, передаваемого в доверительное управление, вместо используемого правоведами в настоящее время термина «непотребляемость». Диссертант отстаивает позицию, отрицающую необходимость «возврата» учредителю управления по окончании доверительного управления «того же самого» имущества.

Второй параграф анализируемой главы посвящен рассмотрению объектов недвижимого имущества как потенциальных объектов доверительного управления, в котором все объекты недвижимого имущества рассматриваются с точки зрения возможности передачи их в доверительное управление. В диссертации отмечено, что наибольшую целесообразность с практической точки зрения имеет установление доверительного управления именно в отношении объектов недвижимого имущества.

Значительный интерес, по мнению автора, представляет вопрос о возможности передачи в доверительное управление участков недр, водных объектов и объектов лесного фонда. Исследование данного вопроса приводит автора к выводу о том, что возможность передачи в доверительное управление указанных объектов в настоящее время фактически невозможна. Связано это с тем, что согласно ст. 1014 ГК РФ в качестве учредителя управления может выступать только собственник имущества (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1026 ПС РФ, когда доверительное управление может быть учреждено по основаниям, предусмотренным законом). Круг же субъектов, в собственности которых могут находиться указанные объекты, действующим законодательством ограничен. В большинстве случаев эти объекты находятся в государственной собственности и предоставляются в пользование в разрешительном порядке определенным лицам. Передача государством-собственником в доверительное управление участков недр, лесов и водных объектов невозможна, поскольку законом в настоящее время допускается лишь их передача в пользование. Тем не менее, по мнению автора, возможность передачи в доверительное управление

природных объектов, находящихся в государственной собственности, должна быть предусмотрена действующим законодательством, поскольку может способствовать наиболее эффективному использованию принадлежащих государству природных объектов. Передача в доверительное управление прав пользования участками недр, лесов и водными объектами также не представляется возможной, о чем свидетельствует анализ положений специального законодательства о соответствующих объектах, а также положений гл. 53 ПС РФ. В случае же нахождения этих объектов в частной собственности передача их в доверительное управление возможна при условии, что собственник каким-либо образом не ограничен в совершении им подобных действий с этим имуществом.

В работе отмечены особенности передачи в доверительное управление воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов.

В диссертации содержится вывод о том, что действующее законодательство не допускает передачи товариществом собственников жилья в доверительное управление объектов общего имущества в многоквартирном доме, что, по мнению автора, существенно ограничивает возможности домовладельцев по эффективному использованию такого имущества, способному приносить доход.

Рассматривая норму ст. 1013 ГК РФ о возможности передачи в доверительное управление предприятий и иных имущественных комплексов, диссертант затрагивает проблему определения критериев разграничения указанных объектов недвижимости.

Автором делается вывод о том, что все поступления, полученные в результате использования имущества в ходе доверительного управления, включаются в состав этого имущества. Правообладателем приобретенного управляющим имущества становится учредитель управления. Поскольку правомочия доверительного управляющего в отношении имущества, переданного в доверительное управление, законом и договором определены, то согласно закону в отношении приобретенного имущества устанавливается такой же режим и дополнительного согласия со стороны учредителя на управление им не требуется.

Третий параграф посвящен исследованию вопроса о возможности передачи в доверительное управление доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Диссертант утверждает, что в доверительное управление могут передаваться только сами вещи целиком и, напротив, исключается возможность передачи в доверительное управление доли в праве общей собственности на эту вещь. В обоснование своей позиции автор проводит подробный анализ несоответствия доли в праве общей собственности требованиям, предъявляемым законом к объектам доверительного управле-

ния, а также противоречия правовой природе доверительного управления имуществом.

Изложенные в исследовании аргументы приводят автора к выводу о необходимости исключения из Федерального закона от 26.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положений, допускающих возможность передачи долей в праве общей собственности на земельный участок в доверительное управление. В том случае если обладатель такой доли желает передать ее в доверительное управление, прежде всего необходимо выделить в натуре земельный участок в счет доли в праве общей собственности. И именно данный земельный участок способен стать объектом доверительного управления. Вместе с тем диссертант отмечает, что в определенных случаях объект права общей собственности может быть объектом доверительного управления. Подобное возможно, когда учредителями управления будут выступать все участники общей долевой собственности на недвижимое имущество. В доверительное управление в таком случае будет передаваться вещь в целом. Это в равной степени касается и случаев, когда вещь находится в совместной собственности и передается в доверительное управление по соглашению всех участников совместной собственности.

Четвертый параграф посвящен исследованию специфических особенностей доверительного управления недвижимым имуществом в составе паевых инвестиционных фондов (ПИФов). Отмечено, что действующим законодательством установлено несколько случаев, когда переданное в доверительное управление имущество может быть объединено с имуществом третьих лиц. Одним из таких случаев является объединение имущества различных учредителей управления в паевых инвестиционных фондах, возможность создания которых предусмотрена Федеральным законом «Об инвестиционных фондах». В работе особо подчеркивается, что в рамках настоящего исследования представляет интерес именно предусмотренная законодателем возможность передачи недвижимого имущества в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом.

Автор на основе подробного анализа норм указанного закона приходит к выводу о том, что предложенная законодателем модель доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда противоречит большинству концептуальных правил о доверительном управлении имуществом, установленных ПС РФ, и требует значительного совершенствования законодательного регулирования этих правоотношений с целью устранения выявленных в настоящем исследовании противоречий. Прежде всего следует предусмотреть в гл. 53 ГК РФ правило о том, что особенности доверительного управления отдельными видами имущества могут быть установлены законом.

Глава третья «Особенности порядка заключения и исполнения договора доверительного управления недвижимым имуществом» содержит исследование ряда актуальных аспектов доверительного управления недвижимым имуществом, включая форму и порядок заключения такого договора, механизм государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, особенности исполнения обязательств по договору доверительного управления недвижимым имуществом. В данной главе вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере.

В первом параграфе диссертант анализирует установленные законом требования к форме договора доверительного управления недвижимостью. Такой договор должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Помимо установления специальных правил, относящихся к форме договора доверительного управления недвижимым имуществом, законодатель вводит положение об обязательной государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (п. 2 ст. 1017 ГК РФ).

В работе уделено внимание содержанию договора доверительного управления недвижимым имуществом. В данном параграфе автор дает краткий обзор точек зрения на проблему о возмездном или безвозмездном характере рассматриваемого договора. Исследуя правовую природу воз-мездности договора доверительного управления, автор выявил неопределенность в толковании и применении положений ст. 1023 ГК РФ и п. 1 ст. 1016 ГК РФ. Единственным возможным решением противоречий указанных статей ГК РФ, по мнению автора, является внесение в них соответствующих изменений. В частности, абз. 4 п. 1 ст. 1016 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно», а в ст. 1023 ГК РФ предусмотреть, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно.

В работе также предложено внести изменения в норму ст. 1023 ГК РФ, устанавливающую источник выплаты вознаграждения доверительному управляющему, и предоставить сторонам возможность установить в договоре доверительного управления иной порядок (источник) выплаты вознаграждения и возмещения необходимых расходов доверительному управляющему.

Утверждая, что договор доверительного управления относится к числу реальных договоров, автор обращает внимание на высказываемые в литературе суждения о консенсуальности этого договора.

В работе делается вывод, что момент заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом определяется моментом фактической передачи имущества доверительному управляющему на основе достигнутого сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Диссертант обращает внимание на дискуссионность вопроса о порядке удостоверения такой передачи. Автор не разделяет мнения В.В. Витрянского о том, что передача недвижимого имущества доверительному управляющему удостоверяется государственной регистрацией. В работе аргументированна позиция автора о возможности удостоверения передачи недвижимости управляющему путем подписания передаточного акта или иного документа о передаче, а также предложено дополнить гл. 53 ГК РФ статьей 10171, устанавливающей необходимость составления такого документа.

Обращаясь к рассмотрению порядка государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, автор приходит к выводу, что процедура государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление заключается во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений о таком ограничении (обременении) права собственности учредителя управления, основанном на соответствующем договоре доверительного управления, а именно в подразд. Ш-6 ЕГРП. Такой порядок государственной регистрации применим, по мнению автора, ко всем случаям передачи в доверительное управление недвижимости, независимо от конкретной разновидности объектов недвижимого имущества. Необоснованными в связи с этим представляются суждения некоторых авторов (Д.М. Дятлева, А.А. Новик и других) об обязательности государственной регистрации договоров доверительного управления недвижимым имуществом в целом и доверительного управления жилыми помещениями и предприятиями в частности.

Особое внимание автор уделяет вопросу о необходимости изменения положений ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая, несмотря на свое предназначение, в действительности не устанавливает порядка государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление. Диссертантом предложена новая редакция указанной статьи закона.

Рассмотрев установленный порядок государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, автор приходит к выводу, что доверительный управляющий вправе осуществлять сделки с переданной ему недвижимостью только после государственной

регистрации такой передачи, хотя сам договор и считается заключенным с момента передачи объекта.

В диссертации указано, что действующим законодательством не предусмотрено способа удостоверения произведенной государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, что требует внесения соответствующих дополнений в нормативные правовые акты. Автор обосновывает точку зрения о целесообразности удостоверения произведенной государственной регистрации штампом регистрационной надписи, проставляемом на оригинале договора доверительного соглашения.

Второй параграф рассматриваемой главы посвящен исследованию особенностей заключения договора доверительного управления предприятиями как имущественными комплексами. Диссертант констатирует, что гл. 53 ГК РФ не содержит специальных правил, устанавливающих особенности доверительного управления указанным видом недвижимости. Вместе с тем автором обосновывается идея о необходимости применения в таких случаях в силу аналогии закона правил о форме договора продажи предприятия, учитывая сходство правоотношений, а также прямую отсылку в ст, 1017 ГК РФ к правилам о форме договора продажи недвижимости.

Автор высказывает несогласие с позицией В.В. Витрянского о необходимости применения правил ст. 562 ГК РФ и ст. 657 ГК РФ об обязательном уведомлении кредиторов собственника предприятия в случае его продажи или передачи в аренду в силу аналогии закона и к случаям передачи предприятия в доверительное управление. Обосновывая данный вывод, автор утверждает, что в случае передачи в доверительное управление предприятия (как имущественного комплекса) право собственности на него, а также права на все составляющие его элементы сохраняются за учредителем управления и уступка прав требования не происходит. Равным образом не происходит в этих случаях и перевод долгов учредителя управления на доверительного управляющего. Не могут быть применены к отношениям по доверительному управлению предприятием и правила, предусмотренные п. 4 ст. 562 ГК РФ и п. 4 ст. 657 ГК РФ, согласно которым после передачи предприятия покупателю (в аренду) продавец и покупатель (арендодатель и арендатор) несут солидарную ответственность по включенным в состав предприятия долгам, которые были переведены на покупателя (арендатора) без согласия кредитора. Статус доверительного управляющего свидетельствует о том, что на него не может быть возложена ответственность (ни солидарная, ни субсидиарная) по долгам, входящим в состав имущества, переданного в доверительное управление, но возникшим до передачи этого имущества. В случае если кредиторы заявляют свои требования уже после передачи предприятия в доверительное управление, удовлетворение по таким обязательствам (долгам) должно осуществляться за счет имущества,

переданного в доверительное управление, и только в случае недостаточности этого имущества - за счет иного, не переданного в доверительное управление имущества обязанного лица - учредителя управления.

Третий параграф посвящен анализу особенностей исполнения обязательства по доверительному управлению недвижимым имуществом. Отмечено, что с точки зрения классификации договоров на виды договор доверительного управления следует отнести к числу двусторонних договоров. Автор подвергает критике утверждения об одностороннем характере договора доверительного управления. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Указанному праву доверительного управляющего корреспондирует обязанность учредителя управления выплатить вознаграждение и возместить произведенные расходы.

Диссертант указывает, что отличительной особенностью доверительного управления недвижимым имуществом является ограничение права доверительного управляющего распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом. Распорядиться недвижимым имуществом, полученным как при учреждении доверительного управления, так и приобретенным доверительным управляющим в ходе своей деятельности, управляющий может только в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Автор также отмечает наличие нескольких критериев, которым должны отвечать действия доверительного управляющего.

Диссертант выражает несогласие с мнением авторов, утверждающих, что учредитель управления утрачивает право свободного распоряжения переданным в управление имуществом вне зависимости от того, осуществляется ли это право доверительным управляющим (В.А. Дозорцев, Д.М. Дят-лев, М.В. Ясус). Отмечая, что осуществление правомочий, составляющих содержание права собственности, более чем одним лицом невозможно, диссертант утверждает, что учредитель управления сохраняет возможность реализации тех своих правомочий, возможность реализации которых не была предоставлена доверительному управляющему, и он может ее в любое время реализовать. Однако условия реализации данного права следует определять договором.

В заключении обобщаются основные итоги проведенного диссертационного исследования и делаются выводы о путях дальнейшего развития института доверительного управления недвижимым имуществом и возможностях его практического применения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Особенности передачи в доверительное управление объектов недвижимого имущества // Актуальные проблемы современного права: Материалы межвузовской научной конференции (г. Петрозаводск, 8-10 июня 2003 г.): Сб. ст. / ПетрГУ. Петрозаводск, 2003. - 0,4 п.л.

2. Договор доверительного управления недвижимым имуществом: форма и государственная регистрация // Регистрация прав на недвижимость: Сб. ст. / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: РПА МЮ РФ, 2004. Вып. № 11. - 0,3 п.л.

3. Порядок государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление // Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Сб.: В 2 ч. / Сост. М.С. Бокша, Е.А. Чефранова и др. Петрозаводск: Скандинавия, 2004. Ч. 1. Вып. 3.-0,3 п.л.

Подписано в печать 21.02.2005. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

S 4 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Татьяна Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Доверительное управление имуществом как правоотношение.

§1. Понятие и правовая природа доверительного управления имуществом.

§2. Субъекты обязательства по доверительному управлению недвижимым имуществом.

§3. Основания возникновения обязательства по доверительному управлению недвижимым имуществом.

Глава 2. Недвижимое имущество как объект доверительного управления.

§1. Гражданско-правовой режим объекта доверительного управления имуществом.

§2. Объекты недвижимого имущества как возможные объекты доверительного управления.

§3. Доля в праве общей собственности на недвижимое имущество как объект доверительного управления.

§4. Особенности доверительного управления недвижимым имуществом в составе паевых инвестиционных фондов.

Глава 3. Особенности порядка заключения и исполнения договора доверительного управления недвижимым имуществом.

§ 1. Форма и порядок заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом.

§2. Особенности заключения договора доверительного управления предприятиями как имущественными комплексами.

§3. Исполнение обязательства по доверительному управлению недвижимым имуществом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами. Институт доверительного управления имуществом является новым для гражданского права России. Только с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) он получил закрепление и регулирование на законодательном уровне. Предпринятые ранее попытки введения в российскую правовую систему англоамериканского института траста не получили своего развития. Широко известный Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2296 «О доверительной собственности (трасте)» фактически утратил силу с момента вступления в силу Гражданского кодекса РФ1. Именно новизна института доверительного управления имуществом порождает ряд проблем, как научного, так и прикладного характера, прежде всего касающихся толкования действующих норм о доверительном управлении. В научной и учебной литературе отсутствует единое мнение относительно правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом, сущности и признаков договора доверительного управления имуществом, возможности доверительного управления денежными средствами, имущественными правами и некоторыми другими видами имущества. Споры вызывают отдельные положения об ответственности сторон договора доверительного управления имуществом, возможность применения норм главы 53 Гражданского кодекса РФ при банкротстве, момент заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом, механизм государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление и многие другие вопросы.

1 Возможность действия данного указа связывалась со вступлением в силу Гражданского кодекса РФ (п.21 Указа). Поскольку положения указа прямо противоречат п.4 ст.209 ГК РФ и положениям главы 53 ГК РФ, в силу ст.4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» они не подлежат применению как ранее принятые и противоречащие ГК РФ.

Однако глава 53 ГК РФ содержит лишь общие положения о договоре доверительного управления имуществом, не определяя особенностей доверительного управления отдельными видами имущества (предприятиями, ценными бумагами, исключительными правами и т.п.). Большинство исследователей проблем института доверительного управления имуществом указывают на неточность формулировок отдельных норм законодательства, а также на отсутствие специальных законов, в частности, в отношении доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами.

Рассмотрение практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации свидетельствует о том, что споры, касающиеся отношений по доверительному управлению имуществом, носят единичный характер. Это объясняется новизной этого института для субъектов имущественного оборота, отсутствием проработанного механизма его применения в конкретных ситуациях, и свидетельствует о том, что договор доверительного управления не получил должного распространения в Российской Федерации. Тем не менее, экономическая эффективность и большой потенциал данного института очевидны. Институт доверительного управления позволяет собственнику извлекать выгоду от своего имущества, полностью устранившись от управления им. Все заботы по содержанию и использованию принадлежащего собственнику имущества возлагаются на другое лицо - доверительного управляющего, который получает за это вознаграждение.

Принятые после введения в действие главы 53 Гражданского кодекса РФ законодательные акты, посвященные регулированию доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности, существенно расширяют сферу применения данного института. Так, на законодательном уровне закреплена возможность передачи в доверительное управление долей в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность доверительного управления ипотечным покрытием, имуществом паевого инвестиционного фонда, накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих1. Возможно заключение с управляющей организацией договоров доверительного управления общим имуществом многоквартирного дома. По-прежнему актуальным является заключение договоров доверительного управления государственным и муниципальным имуществом, поскольку это один из наиболее эффективных способов управления таким имуществом и получения дохода от его использования.

Не следует забывать и о случаях учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ). Целью учреждения доверительного управления по таким основаниям чаще всего является не приумножение имущества собственника, а лишь его сохранение. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает необходимость учреждения доверительного управления вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного (ст.37), безвестно отсутствующего гражданина (ст.43), при патронаже (ст.41). К числу случаев, в которых доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом, следует отнести доверительное управление средствами пенсионных накоплений, предусмотренное статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Федеральный закон «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ устанавливает обязанность гражданского служащего передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия в уставном капитале организаций) в доверительное управление в случае, если владение этим имуществом может привести к конфликту интересов.

Особый интерес в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ вызывает возможность доверительного управления

1 См.: Федеральный закон №117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». наследственным имуществом. Более того, в ряде случаев законодатель предусматривает обязанность нотариуса принять меры по охране наследства и управлению им, в частности, путем заключения договора доверительного управления таким имуществом.

Вместе с тем последние законодательные акты (например, Федеральный закон от 29.11.2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федеральный закон от 11.11.2003 года №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах») содержат существенные противоречия нормам главы 53 ГК РФ о доверительном управлении имуществом. Некоторые законодательные новеллы, в частности, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 года №101-ФЗ возможность передачи в доверительное управление долей в праве общей собственности на земельный участок (так называемых «земельных долей»), вызывают возражения, поскольку противоречат правовой сущности доверительного управления имуществом.

Указанные обстоятельства делают изучение института доверительного управления в настоящее время весьма актуальным.

При выборе темы диссертационного исследования учитывалась научная разработанность проблем доверительного управления имуществом. С момента принятия части второй Гражданского кодекса РФ осуществлялись научные исследования, посвященные данной тематике, в том числе более детальному анализу общих положений о договоре доверительного управления имуществом, а также особенностям доверительного управления ценными бумагами. Так, подробная характеристика доверительного управления имуществом как обязательственного правоотношения дана в работах В.В. Витрянского, Л.Ю. Михеевой. Анализ правового регулирования отношений по доверительному управлению имуществом приводится также в работах Д.А. Алябьева, В.В. Горбунова, О.М. Дятлева, А.А. Новик. Проблемы правового регулирования доверительного управления в сфере предпринимательства исследованы З.Э. Беневоленской, а в сфере экономических отношений - А.А. Бессоновой.

Сравнению правовых категорий траста и доверительного управления имуществом посвящены диссертационные исследования П.В. Турышева, М.В. Ясуса, С.И. Ковалева, особенностям доверительного управления на рынке ценных бумаг - работы Т.В. Анисимовой, С.В. Хромушина. Однако с момента проведения указанных исследований прошел значительный период времени, в течение которого были приняты новые нормативные акты.

Несмотря на то, что недвижимость является едва ли не одним из самых значимых, ценных и достаточно распространенных, наряду с ценными бумагами, объектов доверительного управления, а также объектов гражданского оборота в целом, до сих пор отсутствует комплексное исследование особенностей правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом. Как известно, существует особый порядок оформления сделок с недвижимым имуществом. Предусмотренный законодателем порядок оформления передачи недвижимого имущества в доверительное управление в практической деятельности порождает множество противоречий, для устранения которых требуется совершенствование механизма правового регулирования этих отношений. Поэтому перед наукой гражданского права стоит задача выявления имеющихся противоречий и подготовки предложений по их устранению.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, новизной договора доверительного управления имуществом для гражданского оборота России; во-вторых, необходимостью совершенствования правового регулирования отношений доверительного управления имуществом, в том числе недвижимым, и создания прочной теоретической основы для внедрения института доверительного управления имуществом в практическую деятельность; в-третьих, дискуссионностью многих вопросов, касающихся доверительного управления имуществом, в-четвертых, отсутствием комплексного научного исследования правоотношений по доверительному управлению недвижимым имуществом; в-пятых, актуальностью проблем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав и сделок с таким имуществом. Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа договорных обязательств по доверительному управлению недвижимым имуществом, определении степени урегулированности отношений, связанных с доверительным управлением недвижимым имуществом, и разработке на основе результатов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства и практики его применения, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Достижение указанной цели обеспечивается в процессе решения следующих задач: уяснение правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом; выявление признаков доверительного управления имуществом и сравнение его со смежными правовыми конструкциями; анализ правового положения участников договора доверительного управления недвижимым имуществом; рассмотрение объектов недвижимого имущества как потенциальных объектов доверительного управления и особенностей их правового режима; анализ последних законодательных актов, посвященных регулированию института доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности; рассмотрение деятельности по управлению недвижимым имуществом инвесторов, осуществляемой управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов, и оценка ее соответствия положениям главы 53 ГК РФ; исследование вопроса о возможности передачи в доверительное управление доли в праве общей собственности на недвижимое имущество; выявление содержания (условий) договора доверительного управления недвижимым имуществом; рассмотрение доверительного управления как ограничения (обременения) права собственности учредителя управления; определение особенностей заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом, исследование формы договора и механизма государственной регистрации; выявление особенностей исполнения обязательств по договору доверительного управления недвижимым имуществом и ряда других вопросов.

Объектом исследования является обязательство по доверительному управлению имуществом.

Предметом исследования являются особенности и проблемы правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом, а также само обязательство по доверительному управлению недвижимым имуществом.

Методологическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования автором использованы труды известных отечественных цивилистов: М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунц, О.М. Козырь, В.В. Меркулова, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и др. Исследование также основано на нормах действующего российского законодательства о доверительном управлении имуществом.

При проведении научного исследования применялись общенаучные и частно-научные приемы и методы познания, включая диалектический, логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования и другие методы.

Научная новизна исследования. В работе на основе действующего законодательства осуществлено комплексное исследование отношений доверительного управления недвижимым имуществом, выявлены имеющиеся законодательные противоречия и пробелы в правовом регулировании отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой области. Автор полагает, что подобное комплексное исследование внесет позитивный вклад в развитие российской гражданскоправовой науки и практику применения института доверительного управления недвижимым имуществом.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Объектом доверительного управления не может выступать доля в праве общей собственности на объект недвижимого имущества. Необходимо исключить из Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положения, устанавливающие возможность передачи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельных долей) в доверительное управление.

5. Необходимо совершенствование законодательного регулирования правоотношений по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов. Прежде всего, следует дополнить статью 1013 Гражданского кодекса РФ пунктом 4 следующего содержания: «Особенности доверительного управления отдельными видами имущества могут быть установлены законом».

Передача недвижимости учредителем управления и принятие ее доверительным управляющим осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.»

7. В диссертации обосновывает вывод о необходимости изложения статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в следующей редакции:

Статья 30. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление

3. Государственная регистрация права собственности учредителя управления на недвижимое имущество, приобретенное в ходе осуществления доверительным управляющим управления переданным ему имуществом, проводится на основании заявления доверительного управляющего при условии обязательного представления документов, определяющих отношения по доверительному управлению имуществом. Одновременно с государственной регистрацией права собственности учредителя управления на приобретенное доверительным управляющим недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав вносится запись о государственной регистрации ограничения (обременения) этого права правами доверительного управляющего с последующим обязательным уведомлением о произведенной регистрации учредителя управления.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы автором при чтении лекций по программе повышения квалификации в рамках научно-практического семинара «Доверительное управление недвижимым имуществом, в том числе земельными долями», проводимого Российским институтом государственных регистраторов при Министерстве юстиции РФ в июне 2004 года, использовались на Межвузовской научной конференции: «Актуальные проблемы современного права» (г. Петрозаводск, 8-10 июня 2003 года). Положения диссертации отражены в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Степанова, Татьяна Геннадьевна, Москва

Заключение

Доверительное управление недвижимым имуществом отличается определенными особенностями по сравнению с доверительным управлением иными видами имущества. Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование доверительного управления недвижимостью. Спецификой объектов недвижимости как объектов гражданских прав является необходимость государственной регистрации прав на такие объекты и сделок с ними. Следует признать, что вопрос государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление не получил широкого обсуждения в юридической литературе, не освещается в учебной литературе по гражданскому праву и научной и методической литературе по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем от ответа на данный вопрос зависит не только действительность договора доверительного управления недвижимым имуществом в части соблюдения при его заключении требований о государственной регистрации, но и в равной степени вопрос о моменте заключения такого договора.

Проведенное автором исследование показало, что предусмотренный законодателем в настоящее время порядок оформления передачи недвижимого имущества в доверительное управление содержит множество противоречий и пробелов в правовом регулировании. В связи с этим кажется необходимой более детальная разработка и аргументация дискуссионных проблем этого правового института и более четкое отражение их в законодательстве.

Значительный экономический потенциал института доверительного управления имуществом, возможность его широкого использования, принятие новых законодательных актов, посвященных вопросам доверительного управления имуществом, открывают новые перспективы применения данного института в практической деятельности. Задача правоведов создать надежную теоретическую основу, провести анализ существующих правовых норм в этой сфере и выработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений по доверительному управлению имуществом.

Указанные обстоятельства предопределили выбор автором темы диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование особенностей гражданско-правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом. В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, касающегося темы исследования, а также намечены пути дальнейших исследований. Автор полагает, что данная работа может выступить основой для исследования проблем доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности, в частности, доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда и ипотечным покрытием.

Автор, исследовав имеющиеся в юридической литературе точки зрения, пришел к выводу о том, что под «управлением» имуществом применительно к договору доверительного управления следует понимать осуществление доверительным управляющим правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, принадлежащего иному лицу (собственнику), в пределах, установленных законом или договором, которые управляющий должен осуществлять в интересах собственника или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Определяя место договора доверительного управления в системе отдельных видов договорных обязательств, автор полагает необходимым считать его договором об оказании услуг.

Обобщая исследованный материал, автор пришел к выводу о том, что отношения по доверительному управлению имуществом по своей правовой природе являются не вещными, а обязательственными. В том числе диссертант констатирует отсутствие признака следования у права доверительного управляющего, несмотря на то, что факт смены собственника имущества не назван в ст.1024 ГК РФ в качестве основания прекращения договора доверительного управления имуществом.

Автор опровергает распространенную точку зрения о том, что собственник имущества, заключая договор доверительного управления, передает доверительному управляющему не только принадлежащее ему имущество, но и свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Обусловлено это тем, что заключая договор доверительного управления имуществом, управляющий принимает на себя обязанности по управлению этим имуществом и в целях надлежащего осуществления этой обязанности приобретает право совершать действия по осуществлению правомочий, аналогичных правомочиям собственника. При этом «расщепления» права собственности не происходит, оно остается за учредителем управления, а доверительный управляющий обладает правомочиями обязательственного характера.

Диссертант отмечает наличие явного противоречия положений ст. 1013 ГК РФ, устанавливающей перечень возможных объектов доверительного управления, и ст. 1014 ГК РФ, определяющей, что в качестве учредителя управления может выступать собственник имущества. Разрешить указанное противоречие предлагается путем внесения изменений в ст. 1014 ГК РФ, где следует указать, что учредителем управления является собственник имущества и обладатель соответствующего права.

В работе выявлены общие требования, предъявляемые к объектам доверительного управления. Установлено, что движимые вещи могут стать объектом рассматриваемого договора, но при возможности их обособления и учета на отдельном балансе или отдельном банковском счете.

Поведенное исследование приводит автора к выводу о том, что возможность передачи в доверительное управление участков недр, лесов и водных объектов, а также прав пользования ими, в настоящее время фактически невозможна.

Автором сделан вывод о том, что передача в доверительное управление доли в праве общей собственности на недвижимость невозможна. Изложенные в исследовании аргументы приводят автора к выводу о необходимости исключения из Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положений, допускающих возможность передачи долей в праве общей собственности на земельный участок в доверительное управление.

Автор на основе подробного анализа норм Федерального закона «об инвестиционных фондах» приходит к выводу о том, что предложенная законодателем модель доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда противоречит большинству концептуальных правил о доверительном управлении имуществом, установленных ГК РФ, и требует значительного совершенствования законодательного регулирования этих правоотношений с целью устранения выявленных в настоящем исследовании противоречий. Прежде всего, следует предусмотреть в главе 53 ГК РФ правило о том, что особенности доверительного управления отдельными видами имущества могут быть установлены законом.

Исследуя правовую природу возмездности договора доверительного управления, автор выявил неопределенность в толковании и применении положений ст. 1023 ГК РФ и п.1 ст. 1016 ГК РФ. Единственным возможным решением противоречий указанных статей ГК РФ, по мнению автора, является внесение в них соответствующих изменений. В частности, абзац 4 п.1 ст.1016 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно», а в ст. 1023 ГК РФ предусмотреть, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно.

В работе делается вывод, что момент заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом определяется моментом фактической передачи имущества доверительному управляющему на основе достигнутого сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соглашения по всем существенным условиям договора. В работе аргументирована позиция автора о возможности удостоверения передачи недвижимости управляющему путем подписания передаточного акта или иного документа о передаче, а также предложено дополнить главу 53 ГК РФ статьей 1017', устанавливающей необходимость составления такого документа.

Обращаясь к рассмотрению порядка государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, автор приходит к выводу, что процедура государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление заключается во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений о таком ограничении (обременении) права собственности учредителя управления, основанном на соответствующем договоре доверительного управления, а именно в подраздел III-6 ЕГРП. Такой порядок государственной регистрации применим, по мнению автора, ко всем случаям передачи в доверительное управление недвижимости, независимо от конкретной разновидности объектов недвижимого имущества.

Рассмотрев установленный порядок государственной передачи недвижимого имущества в доверительное управление, автор приходит к выводу, что доверительный управляющий вправе осуществлять сделки с переданной ему недвижимостью только после государственной регистрации такой передачи, хотя сам договор и считается заключенным с момента передачи объекта.

В диссертации указано, что действующим законодательством не предусмотрено способа удостоверения произведенной государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление. Автор обосновывает точку зрения о целесообразности удостоверения произведенной государственной регистрации путем проставления штампа регистрационной надписи на оригинале договора доверительного управления.

Диссертант констатирует, что глава 53 ГК РФ не содержит специальных правил, устанавливающих особенности доверительного управления предприятием как имущественным комплексом. Вместе с тем, автором обосновывается идея о необходимости применения в таких случаях в силу аналогии закона правил о форме договора продажи предприятия, учитывая сходство правоотношений, а также прямую отсылку в ст.1017 ГК РФ к правилам о форме договора продажи недвижимости.

Отмечено, что с точки зрения классификации договоров на виды договор доверительного управления следует отнести к числу двусторонних договоров.

Отмечая, что осуществление правомочий, составляющих содержание права собственности, более чем одним лицом невозможно, диссертант утверждает, что учредитель управления сохраняет возможность реализации тех своих правомочий, возможность реализации которых не была предоставлена доверительному управляющему, и он может ее в любое время реализовать. Однако условия реализации данного права следует определять договором.

Представляется, что поставленные автором цели и задачи исследования достигнуты. Автором проведен комплексный анализ договорных обязательств по доверительному управлению недвижимым имуществом; определена степень урегулированности отношений, связанных с доверительным управлением недвижимым имуществом, выявлены законодательные противоречия и пробелы в правовом регулировании этих правоотношений; выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения, в том числе, в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в рамках данной работы невозможно учесть все многочисленные нюансы, возникающие в правоприменительной деятельности, тем более, что институт доверительного управления продолжает развиваться. Объективные сложности создает также отсутствие судебной практики в этой области. Автор надеется, что проведенное исследование внесет свой вклад в развитие института доверительного управления имуществом в целом и доверительного управления недвижимым имуществом в частности, а также будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования этого института и появлению единообразной практики государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление. Автор также полагает, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве основы для последующих исследований проблем доверительного управления имуществом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»

1. Водный кодекс Российской Федерации №167-ФЗ от 16 ноября 1995 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст.4471

2. Жилищный кодекс Российской Федерации №188-ФЗ от 29 декабря 2004 года // Российская газета. 2005.- №1.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации Российской Федерации от 07 марта 2001 года №24-ФЗ с послед, изм. и доп. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. -№11.- Ст. 1001

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ с послед, изм. и доп. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. - №18. - Ст.2207

5. Лесной кодекс Российской Федерации №22-ФЗ от 29 января 1997 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - №5. - Ст.610

6. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 3 февраля 1996 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №6. - Ст.492

7. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон № 111-ФЗ от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. - N 30.- Ст. 3028

8. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2001. - N 49. - Ст. 4562

9. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11 ноября 2003 года №152-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. -№49. - Ст.4562

10. О недрах: Закона Российской Федерации №2395-1 от 21 февраля 1992 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №10. - №10. -Ст.823.

11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон №101-ФЗ от 26.06.2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. - Ст.ЗО 18

12. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. -N 19.-ст. 2071

13. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон №122-ФЗ от 21 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №30. - Ст.3544

14. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон №72-ФЗ от 15 июня 1996 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996. №25. - Ст.2963

15. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента РФ №2296 от 24.12.1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - №1. - Ст.6

16. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 года №8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - №1. - С.99-100

17. Обзор практики разрешения споров, возникающих из договора купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 год №21 // Вестник ВАС РФ. 1998. - №1. - С.82-83

18. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 года №59 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №4.

19. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хореев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. - №10.- С.68-72

20. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. Под ред. проф. Казанцева Д.Н. М.: Гос. изд. юрид. лит., тип. им. Евг. Соколовой в Лгр., 1950. - 308 с.

21. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М.: «Проспект», 2001.- 144 с.

22. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России / Дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2000. - 186

23. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2001. - 24 с.

24. Бабаев А.В. Правовая природа доверительного управления имуществом. // Юридический мир. 2002. - №5. - С.10-14

25. Бакшинскас В. Судебный пристав произвел арест недвижимого имущества ООО // Газета «Бизнес-Адвокат». 2002. - №8.

26. Барабанщикова Л.М. Структура права собственности в российском гражданском праве // Юридический мир. 2003. - №4. — С. 19-24

27. Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. - №7. - С.38-47; №8. - С.28-39

28. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью // Законодательство. 1999. - №7. - С.24-34

29. Белов В.А. Банковское право России: Теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Учебно-консультац. центр «ЮрИнфоР», 2000. -393 с.

30. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1996.- 738 с.

31. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства (Сборник статей). — Великий Новгород, 1999. 82 с.

32. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства: Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб, 1997.

33. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым имуществом // Налоговый вестник. 2004. - №2. - С. 167-172

34. Бессонова А.А. Доверительное управление в системе экономических отношений: Автореф. дисс.канд. экон. наук. Владивосток, 2000. - 23 с.

35. Брагинский М.И. Комментарий к Закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юстицинформ, 1998. - 56 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2000. - 841 с.

37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Том 2. СПб, 1896.

38. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 839 с.

39. Витрянский В.В. Доверительное управление денежными средствами // Хозяйство и право. 2001. - №12. - С.26-40

40. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. — М.: «Статут», 2001.- 191 с.

41. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. — М: «Статут», 1999. 284 с.

42. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. -2001.- №10. -С.25-36

43. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС. 2003. - №3. - С.149-155

44. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - №6. - С.3-19

45. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: Дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000. - 146 с.

46. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С.33-39; №4. - С.61-67

47. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права / Отв. ред. Кирсанов А.Р. М.: Ось-89, 2003. - 528 с.

48. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 700 с.

50. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. - 687 с.

51. Гражданское право. В 2-х томах. Том. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с.

52. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 784 с.

53. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.- 552 с.

54. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

55. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - 472 с.

56. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. - №5. - С.62-70

57. Грибанов А. Правовая природа предприятия имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. - 2003. - №7. - С.64-71

58. Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление // Рынок ценных бумаг. 1998. - №11. - С.32-35

59. Гринько Д. Доверительное управление в России // Рынок ценных бумаг. -1998. №8. - С.51-54

60. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2003. - №3. - С.78-84

61. Денисов С. Государственная регистрация договоров // Бизнес-адвокат. -1997. №7. - С. 10

62. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - №12. - С. 117-128

63. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001.

64. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах». М., 2003.

65. Дроздов И.А. Кондоминиумы в современной России // Известия вузов. Правоведение. 1998. - №4. - С. 144-153

66. Дятлев Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2001. — 23 с.

67. Дятлев Д.М. Договор доверительного управления имуществом: форма и государственная регистрация // Нефть, газ и право. 2000 - №3 (33). - С.43-49

68. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарии законодательства и практики. М.: КОНТРАКТ: Инфра-М, 2000. - 316 с.

69. Ефимова Л.Г. Банковское право. -М.: БЕК, 1994 . 347 с.

70. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. — 1995. №4. - С.55-67

71. Жариков Ю.Г., Масевич Н.Г., Недвижимое имущество: Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.-265 с.

72. Завьялов Л.А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. 1998. - №6. - С. 15-17

73. Зайцев О.Р. О некоторых вопросах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами // Закон. 2004. - №7. - С.68-73

74. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования / Отв. ред. В.П. Гапеев. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 175 с.

75. Иншев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. 2000. - №3. - С.7-15

76. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - 144 с.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.

78. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

79. Камышанский В.П. Ограничения права собственности как объекты государственной регистрации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - №7. - С.81-83

80. Кияшко В. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. 2004. - №5. - С.37-40

81. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. / РУДН. М., 1999. - 17 с.

82. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. -2002.-№8.-С. 18

83. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. - №4. - С. 18-24

84. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Издательская группа Инфра-М - НОРМА, 1998. - 778 с.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-издат, 2003.-975 с.

86. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (постатейный) / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003.- 192 с.

87. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». — М.: Издательская группа НОРМА Инфра, 1999. - 536 с.

88. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб, 1997.-517 с.

89. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1996. - Вып.4 (№27). - С. 122-126

90. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. — 1997. №3. - С.22-31

91. Кузнецов А.В., Германн Г. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Издательство «ЭкоНива», 1998.

92. Кухаренок С.Е. Презумпция доверия учредителя в институте доверительного управления имуществом // Сб.статей: Проблемы юридической техники / Под ред. Баранова В.М. Нижний Новгород, 2000. -С.538-543

93. Лачуев К.Г. Некоторые спорные вопросы правового регулирования договора доверительного управления имуществом // http://wvvrw.yurclub.ru/docs/civil/article92.html

94. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. - №5. - С.44-51

95. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2001. - №7. - С.22-32

96. Любимов А.С. Правовое положение инвестиционных фондов / Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого. / Под ред. А.А. Иванова. -М., 2003.

97. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. - №12. - С.78-91

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Изд.2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 930 с.

99. Мельникова Е.В. Доверительное управление имуществом // Консультант. 2003. - №15. - С.54-58

100. Меренкова И. Форма сделок с недвижимостью и государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним // Сборник «Правовые аспекты предпринимательской деятельности. М.: Праксис, 2002. - С.85-102

101. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-210 с.

102. Метелева Ю. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. - №9. - С.21-24

103. Михеева Л. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. 1999. - №7. - С.75-80

104. Михеева Л.Ю. Участие органа опеки и попечительства в договоре доверительного управления имуществом // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. - №10. - С.81-84

105. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристь, 1999. - 176 с.

106. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Томск, 1998. - 24 с.

107. Михеева Л.Ю. Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. 1998. - №6. - С.32-35

108. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня // Закон. 2004. - №7. - С.35

109. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. доп. и перераб. М., 1999.

110. Новик А.А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2001. - 25 с.

111. Новик А.А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие) / Дисс. канд. юр. наук. — Ростов-на-Дону, 2001. 157 с.

112. Новицкий И.Б. Римское право./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Гуманитарное знание, 1994. - 245 с.

113. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

114. Пилехина Е.В., Габаерова Л.А. Проблемы применения договора доверительного управления недвижимым имуществом // Арбитражные споры. 2001. - №4(16). -С.97-103

115. Платонова Н.Л. Договор доверительного управления имуществом (теоретические аспекты регулирования) // Гражданин и право. 2003. - №1.

116. Плющев М.В. Инвестиционный пай и доля в праве собственности на ПИФ // Юрист. 2004. - №3. - С.21-23

117. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. —2000.- №5. -С. 15-16

118. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999.- 239 с.

119. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. Гуева А.Н., изд. 3-е. М., 2000.

120. Пчелинцев В. Доверительное управление имуществом // Фин. газета. -1997. -№20 (284).-С.9

121. Пятков Д.В. Особенности доверительного управления недвижимостью // Закон. 2004. - №7. - С.61-64

122. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.,2001.

123. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. -№9. — С.42-51

124. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором И Хозяйство и право. 1999. - №5. - С. 109-113

125. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.

126. Советское гражданское право. Т.1. Изд. второе / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. - 540 с.

127. Советское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Рясенцев В.А. М.: Юрид.лит-ра, 1986. - 558 с.

128. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с.

129. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия И Хозяйство и право. 1996. - №11. - С.3-23

130. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - №1. -С.81-84

131. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных прав // Хозяйство и право. 1995. - №6. - С.29-46

132. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. 2003. - №3.

133. Троценко С.А. Кто хозяин Медной горы? // Законодательство. 2001. -№6. - С.24-26

134. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Дисс. канд. юр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 162 с.

135. Федорова Л.Ю. Договор доверительного управления имуществом // Сборник научных трудов «Юридическая наука Сибири». Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.74-79

136. Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000. - 180 с.

137. Чеговадзе Л. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. 2003. - №12. - С.85-94

138. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. - №11. - С. 21-30

139. Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ // Рынок ценных бумаг. 1997. - №14. - С.38-42; №15. - С.39-44

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

141. Шигапов А. Правовой аспект доверительного управления // http://www.serveying.ru/fonds/serveying.php?article=2

142. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200 с.

143. Эрделевский А. Регистрация прав на недвижимость // Законность. — 1997. -№11. С.20-24

144. Ясус М. Новый взгляд на доверительное управление // Законодательство и экономика. 2000. - №5 (194). - С.27-36

145. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. - №3. - С. 30-42

146. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление: Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб, 2001.

Автор: Степанова, Татьяна Геннадьевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Татьяна Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Татьяна Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом»