Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации

Васина, Ксения Александровна

Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

РГБ ОД

?? ЛВГ2Ш

ВАСИНА КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

0034454Э4

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФОНДА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003445494

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Сумской Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Анохнн Виктор Стефанович; кандидат юридических наук Сараев Дмитрий Владимирович.

Ведущая организация - Московская академия экономики и права

Защита состоится «17» сентября 2008 года в «17» часов «00» минут на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212 341 04 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу 129226, г Москва, улица Вильгельма Пика, владение 4, строение 2, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Автореферат разослан «£№» 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

А Сумской

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, произошедшие в Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков, затронули все сферы жизни современного общества Реформы, обуславливающие формирование правового государства, коснулись отечественной юридической науки, включая изменение субъектного состава участников имущественных отношений Наряду с традиционными гражданско-правовыми конструкциями дореволюционного российского и современного зарубежного права законодатель ввел в гражданский оборот ранее неизвестные российскому праву виды юридических лиц, среди которых несомненный интерес представляет фонд

Являясь новой организационно-правовой формой для отечественного правопорядка, фонд до принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (далее по тексту -«ГК»)1 ни в одном нормативном правовом акте не предусматривался и не определялся

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 января 2007 года в Российской Федерации существует 613 856 некоммерческих организаций, в том числе 14 447 фондов, что составляет 2,35% от общего числа некоммерческих организаций и 0,43% от общего числа всех зарегистрированных в Российской Федерации юридических лиц2

' СЗ РФ, 1994, №32, ст 3301, 1996, №9, ст773, N234, ст4026, 1999, №28, ст3471, 2001, №17, ст 1644, №21, ст2063, 2002, №12, ст 1093, №48, ст4737, №48, ст4746, 2003, №2, ст 167, №52, ст5034, 2004, №27, ст 2711, №31, ст 3233, 2005, №1, ст 18, №1, ст39, №1, ст43, №27, ст 2722, №30, ст3120, 2006, №2, ст 171, №3, ст282, №23, ст2380, №27, ст2881, №31, ст3431, №45, ст4647, №50, ст5279, №52, ст5497, №52, ст 5498,2007, №1, ст 21, №7, ст 834, №27, ст 3212, №31, ст.3993, №41, ст 4845, №49, ст 6079, №50, ст 6246, 2008, №20, ст 2253

2 Степанов ДИ В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права - 2007 - №3 — С 15

На сегодняшний день многие фонды показали себя активно действующими субъектами права, реально решающими острые социальные проблемы, с которыми по ряду причин не справляется государство Среди них - поддержка и защита прав и законных интересов социально уязвимых слоев населения (детей, молодежи, женщин, пенсионеров, ветеранов, инвалидов, беженцев, военнослужащих, соотечественников за рубежом и других), отстаивание прав граждан на благоприятную окружающую среду, комплекс вопросов, связанных с организацией местного самоуправления, просвещение населения и т д

Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о непоследовательности в решении вопросов, связанных с созданием, функционированием и прекращением деятельности фондов, что объясняется недостаточной правовой регламентацией и отсутствием единого научно-теоретического подхода к данному виду юридического лица как субъекту гражданских правоотношений

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью фондов в формировании гражданского общества, несовершенством законодательства, а также недостаточной научной разработанностью юридической конструкции фонда

Степень разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких ученых, как В Е Авилов, В К Андреев, Е В Богданов, С Н Братусь, В А Белов, А В Венедиктов, В П Грибанов, В В Долинская, И В Елисеев, С Э Жилинский, В В Залесский, В В Зайцева, В А Захаров, О С Иоффе, Н В Козлова, С М Корнеев, О А Красавчиков, М И Кулагин, О Е Кутафин, В В Лаптев, Д И Мейер, В П Мозолин, Н О Нерсесов, В А Рахмилович, В А Рясенцев, В И Синайский, К И Скловский, П В Степанов, Н С Суворов, Д А Сумской, Е А Суханов, В С Толстой, Ю К Толстой, Е Н Трубецкой, Г В Цепов, Б Б Черепахин, В Е Чиркин, Г Ф Шершеневич, А М Эрделевский и другие

Различные аспекты деятельности некоммерческих организаций нашли свое отражение в работах современных ученых, среди которых О В Гутннков, И В Ершова, О В Ивкова, В В. Кванина, Н В Костенко, Е А Краснопольская, Г А Кудрявцева, Е П Лихотникова, С Д Могилевский, Д В Новак, Г Д Отшокова, Л И Потягаева, Д В Сараев, Т В Сойфер, Д И Степанов, Е В Шаклеина и другие

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности фонда

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие гражданско-правовой статус фонда

Целью настоящего исследования является системный научный анализ законодательства Российской Федерации, регламентирующего гражданско-правовой статус фонда как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица, а также научной литературы и сложившейся правоприменительной практики по этому вопросу, разработка на основе такого анализа рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики с участием фонда

Задачи диссертационного исследования Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач

1) раскрытие понятия и признаков фонда,

2) отграничение фонда от иных организационно-правовых форм юридических лиц - учреждения, общественного объединения, негосударственного пенсионного фонда, автономной некоммерческой организации, государственной корпорации,

3) выявление критериев классификации фондов,

4) определение понятия «гражданская правосубъектность фонда», анализ элементов, составляющих содержание гражданской правосубъектности фонда,

5) рассмотрение особенностей создания и прекращения деятельности фонда,

6) разработка теоретически обоснованных и пригодных для практического применения рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность фонда

Методологическую основу диссертационного исследования

составили общенаучные методы познания диалектический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, классификации (систематизации), аналогии Использованы и специальные методы, такие как описательный, лингвистический, формально-юридический, логический, структурно-функциональный

Описательный метод применялся с целью освоения накопленного теоретического материала в исследуемой области знаний Лингвистический метод позволил установить смысл терминологических единиц, обозначающих исследуемое в диссертации понятие фонда, а также ряд сопряженных с ним понятий С помощью формально-юридического метода были сформулированы наиболее важные понятия диссертационного исследования Использование логического метода было направлено на анализ научных позиций, правовых норм и конкретных судебных актов с позиций формальной логики с целью разработки на этой основе непротиворечивых выводов Структурно-функциональный метод позволил максимально эффективно структурировать большой массив теоретического и практического материала, имеющего как непосредственное, так и опосредованное отношение к регламентации отношений, складывающихся в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности фонда Целью использования данного метода явилась разработка такой структуры научной работы, которая функционально соответствует выполнению задач исследования с учетом специфики анализируемых отношений

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства разработаны теоретические положения, определяющие признаки фонда, отграничивающие понятие фонда от иных организационно-правовых форм юридического лица В работе выявлены критерии классификации фондов, исследована гражданская правосубъектность фондов, рассмотрены особенности создания и прекращения деятельности фондов

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1 Исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фонда 1) фонд является разновидностью некоммерческой организации, 2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве, 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями, 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей, 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели, 6) фонд обязан публично вести свои дела, 7) особый порядок ликвидации фонда

2 Российское гражданское законодательство допускает возможность выступления публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) в качестве учредителей фонда, но при этом устанавливает ограничения на передачу ими

государственного и муниципального имущества в качестве взноса в собственность фонду, поскольку согласно ст217 ГК и подп 8 п2 ст 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1 государственное и муниципальное имущество может быть внесено в качестве взноса публично-правовыми образованиями только в случае преобразования государственного или муниципального учреждения в фонд, но никак не в процессе учреждения фонда Помимо этого, согласно пп 13 п 2 ст 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 ГК учредители фонда при его учреждении обязаны внести имущественные взносы Таким образом, законодатель разрешил передавать федеральное имущество в качестве взноса в собственность фонду в процессе его учреждения только в одном случае -если речь идет о центре исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий

В целях устранения противоречий, существующих в российском законодательстве, предлагается изложить пп 8 п 2 ст 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции «8) государственного и муниципального имущества, передаваемого в качестве имущественного взноса в собственность некоммерческих организаций, учредителями которых выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления» и исключить пп 13 п2 стЗ Федерального закона «О приватизации федерального и муниципального имущества»

1 СЗ РФ, 2002, №4, ст 251, 2003, №9, ст 805, 2005, №19, ст 1750, №25, ст 2425, №30, ст 3101, 2006, №1, ст 10, №2, ст 172, №17, ст 1782, №31, ст3454, 2007, №7, ст834,№18, ст2117, №21, ст 2455, №31, ст4009, №46, ст 5557, №49, ст 6079,2008, N=20, ст 2253

3 Общественный фонд не является разновидностью фонда, так как общественный фонд отличается от фонда по составу учредителей, органам управления и контроля, основаниям ликвидации, порядку внесения изменений в устав

На основании изложенного, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 19 мая 1995 года №2-ФЗ «Об общественных объединениях»', исключив из текста данного закона нормы об общественном фонде (абз 3 ст 7, ст 10, абз4 стЗО, ст34) как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации

4 Негосударственный пенсионный фонд представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения и не является разновидностью фонда, поскольку 1) у негосударственного пенсионного фонда и у фонда различные органы управления и контроля, 2) совокупный вклад учредителей (учредителя) негосударственного пенсионного фонда должен составлять не менее 30 миллионов рублей, а совокупный вклад учредителей (учредителя) фонда законодательством Российской Федерации не определен, 3) фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда, а негосударственный пенсионный фонд может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации

5 В целях обеспечения эффективного контроля за деятельностью фонда представляется необходимым на законодательном уровне регламентировать процедуру образования и прекращения полномочий попечительского совета фонда В частности, предлагается изложить абз 3 п 3 ст 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих

' С3 РФ, 1995, №21, ст 1930, 1997, №20, ст 2231, 1998, №30, ст 3608, 2002, №11, ст 1018, №12, ст 1093, №30, ст 3029,2003, №50, ст 4855, 2004, №27, ст 2711

организациях»1 в следующей редакции «Попечительский совет фонда формируется путем избрания учредителями фонда Прекращение полномочий члена попечительского совета осуществляется на основании решения попечительского совета фонда Введение в состав попечительского совета фонда нового члена осуществляется на основании решения попечительского совета фонда Порядок деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями»

6 Фонд не может быть реорганизован путем преобразования ни в коммерческую, ни в некоммерческую организацию Данный вывод основывается на том, что в силу ст 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» преобразование некоммерческой организации может быть осуществлено в строго предусмотренных законом организационно-правовых формах Преобразование фонда в иные организационно-правовые формы юридических лиц указанной статьей не предусмотрено, в связи с чем, фонд не может быть реорганизован путем преобразования

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в анализе гражданско-правового статуса фонда по законодательству Российской Федерации

Среди рассмотренных в работе основных теоретических проблем необходимо назвать следующие

- раскрытие понятия и признаков фонда,

- выявление критериев классификации фондов,

- анализ гражданской правосубъектности фонда, ее элементов,

- изучение оснований прекращения деятельности фонда

1 СЗ РФ, 1996, №3, ст 145, 1998, №48, ст5849, 1999, №28, ст3473, 2002, №12, ст 1093, 2002, №52, ст5141, 2003, №52, ст 5031, 2006, №3, ст 282, №6, ст 636, №45, ст 4627, 2007, № 1,ст37, №1, ст39, №10, ст 1151, №22, ст 2563, №27, ст 3213, №49, ст 6049, №49, ст 6061, №49, ст 6078,2008, №20, ст 2253

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы для совершенствования российского законодательства о некоммерческих организациях. Они могут быть также применены для дальнейших научных изысканий в сфере гражданского права, в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданское право» и «Юридические лица» студентам высших учебных заведений, в правоприменительной деятельности фондов. По результатам исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о юридических лицах

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, испочьзованы автором при чтении лекций и проведении семинаров по дисциплинам «Гражданское право» и «Юридические лица» студентам юридического факультета и социального колледжа Российского государственного социального университета Результаты диссертационного исследования были изложены во время выступлений на международных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Инновационные подходы к поддержке кадров высшей научной квалификации для социальной сферы в послевузовском профессиональном образовании (Москва, Российский государственный социальный университет, 2008 год)

Положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, перечень которых приводится в заключении автореферата (общий объем около 6 п л )

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами Диссертационное исследование состоит из введения, трех

глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографии и списка использованных сокращений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, практическая значимость, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации

Первая глава диссертационного исследования «Понятие, признаки и классификация фондов» посвящена анализу понятия и признаков фонда, отграничению фонда от иных организационно-правовых форм юридических лиц, выявлению критериев классификации фондов и включает в себя четыре параграфа

Первый параграф «Понятие фонда в теории и в законодательстве России и зарубежных стран» содержит краткий анализ основных теоретических концепций о сущности фонда, разработанных российскими и зарубежными учеными При этом подчеркивается, что фонды как разновидность юридических лиц не были известны ни дореволюционному российскому, ни советскому законодательству Впервые понятие фонда было закреплено в п 1 ст 118 ГК, а затем продублировано в ст 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Помимо России фонды (как организационно-правовая форма юридического лица) существуют в Германии, Украине, Грузии, Казахстане, Швейцарии и Японии Вместе с тем, на сегодняшний день, такая организационно-правовая форма не является распространенной в мире - она не применяется в законодательстве США, Китая, Италии, Испании, Португалии

В результате анализа различных точек зрения диссертантом сделан вывод о том, что организационно-правовая форма юридического лица представляет собой определенную нормами права совокупность связанных между собой элементов (признаков), дающих основание во внешнем проявлении отличать один вид юридического лица от другого К таким признакам, определенным в правовых нормах, можно отнести порядок создания, учредительные документы, объем правоспособности, порядок управления, ответственность участников (учредителей) по долгам юридического лица, порядок реорганизации и ликвидации юридического лица и другие

Второй параграф главы «Признаки фонда» посвящен определению признаков фонда как особой организационно-правовой формы юридического лица

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фондов 1) фонд является разновидностью некоммерческой организации, 2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве, 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями, 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей, 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели, 6) фонд обязан публично вести свои дела, 7) особый порядок ликвидации фонда

Отсутствие членских правоотношений в фонде означает невозможность учредителей фонда пользоваться какими-либо благами от деятельности фонда, отсутствие у них каких-либо прав участия в делах и имуществе фонда Вместе с тем, следует согласиться с точкой зрения

О В Гутникова1 о том, что учредители фонда в его уставе могут предусмотреть порядок регулирования их взаимоотношений по поводу формирования органов фонда и участия в управлении фондом

В работе обосновывается, что в фонде не может быть сформирован уставный капитал Это связано с тем, что по своей правовой природе институт уставного капитала призван гарантировать удовлетворение имущественных претензий кредиторов организации, а по роду своей деятельности у фонда не должно быть кредиторов, в связи с чем, российским законодательством не предусмотрено обязанности создания уставного капитала у таких юридических лиц

Российское законодательство предусматривает, что учредителями фонда могут быть физические и юридические лица, а также публично-правовые образования При этом допускается учреждение фонда одним учредителем Несмотря на то, что ст 118 ГК напрямую не указывает на то, что учредителями фонда могут выступать публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), на наш взгляд, они могут быть учредителями фонда Указанный вывод следует из п 2 ст 124 ГК, согласно которому к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов Подобный тезис подтверждается и анализом российского законодательства - п 1 ст 69 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 разрешает выступать учредителями фондов представительным органам муниципальных образований

' Гутников О В Правовое положение фондов как юридических лиц // Корпорации и учреждения Сборник статей / Ответственный редактор М.А Рожкова - М, 2007 - С 206

2СЗ РФ, 2003, №40, ст3822, 2004, №25, ст2484, №33, ст3368, 2005, №1, ст9, 12, 17, 25, 37, №17, ст 1480, №27, ст 2708, №30, ст 3104, 3108, №42, ст4216, 2006, №1, ст9, 10, 17, №23, ст 2380, №30, ст3296,

Примерами фондов, образованных публично-правовыми образованиями, являются Фонд «Русский мир» (создан Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 года №796 «О создании фонда «Русский мир»', в котором учредителями фонда от имени Российской Федерации выступают Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации), Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (учредителем фонда в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2008 года №404 «О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации»2 от имени Российской Федерации является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации), а также центр исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, создаваемый в организационно-правовой форме фонда (п 1 ст 2 Федерального закона от 13 мая 2008 года №68-ФЗ «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий»3) Учредителем указанного центра выступает Администрация Президента Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий

В третьем параграфе первой главы «Отграничение фонда от иных организационно-правовых форм юридического лица» рассматривается соотношение фонда с учреждением, общественным фондом, негосударственным пенсионным фондом, автономной некоммерческой организацией, государственной корпорацией и акционерным инвестиционным фондом

№31, ст 3452, №43, ст4412, №49, ст 5048, №50, ст 5279, 2007, №1, сг 21, №10, ст 1152, №21, ст2455, N=25, ст 2977, №26, ст 3074, №30, ст 3801 ' СЗ РФ, 2007, №26, ст 3166

2СЗРФ, 2008, №13, ст 1254

3 СЗ РФ, 2008, №20, ст 2253

При проведении сравнительно-правового анализа фонда и учреждения диссертантом сделан вывод о том, что учреждение имеет много схожего с фондом- а) учреждение (как и фонд) представляет собой разновидность некоммерческой организации, б) единственным учредительным документом учреждения является его устав, в) в качестве учредителя учреждения может выступать физическое или юридическое лицо, а также публично-правовое образование

Вместе с тем, существуют и различия в правовом статусе фондов и учреждений 1)фонд может быть создан одним или несколькими учредителями, в то время как учреждение создается только одним учредителем, 2) имущество учредителями передается фонду в собственность, а за учреждением имущество учредителем закрепляется на праве оперативного управления, 3) собственник имущества частного или бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, в то время как учредители фонда не отвечают по его обязательствам, 4) законодательством Российской Федерации запрещено преобразование фонда в иные организационно-правовые формы юридического лица, в то время как частное учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество, 5) в случае если уставом фонда не предусмотрено иное, то внесение изменений в устав фонда осуществляется в судебном порядке, в то время как внесение изменений в устав учреждения осуществляется на основании решения его учредителя, 6) ликвидация фонда осуществляется только в судебном порядке, а ликвидация учреждения может быть осуществлена и в добровольном порядке, 7) имущество, оставшееся после ликвидации фонда, направляется на цели, указанные в уставе фонда и не возвращается учредителям, в то время как оставшееся после ликвидации имущество учреждения передается его собственнику, 8) фонд может быть признан банкротом (за исключением случаев, когда закон, предусматривающий создание и деятельность такого фонда не допускает

возможности признания подобного фонда несостоятельным (банкротом)), а учреждение - нет

Вместе с тем, следует согласиться с точкой зрения Н В Козловой о юм, что упорядочение терминологии действующего законодательства о юридических лицах является абсолютно необходимым1 В связи с этим, нужно исключить из действующего законодательства одноименные названия, присвоенные абсолютно разным организационно-правовым формам юридических лиц Так, например, согласно п 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-12 и п 3,4 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования3, вопреки названию, Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, т е относятся к иной (по сравнению с фондами) организационно-правовой форме юридического лица

Помимо этого, учреждениями по своей организационно-правовой форме являются Государственный фонд конверсий, образованный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1995 года №1239 «О государственном фонде конверсий»4, Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм, деятельность которого регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1995 года №1232 «О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм»5, Российский фонд фундаментальных исследований, созданный Указом

1 Козлова Н В Понятие и сущность юридического лица Очерк истории и теории Учебное пособие -М, 2003 - С 276-277

2 Ведомости СНД и СМ РСФСР, 1992, №5, ст 180, САПП РФ, 1993, №52, ст 5086, СЗ РФ, 1997, №19, ст2188

3 Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857 // СЗ РФ, 1998, №32, ст 3902, 2004, №51, ст 5206, 2007, №1, ст 309

4 СЗ РФ, 1995, №52, ст 5165,2002, №35, ст 3382

5СЗ РФ, 1995,№51,ст 5073, 1996,№51, ст5808

Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 года №426 «О неотложных мерах по сохранению научно - технического потенциала Российской Федерации»1, Российский гуманитарный научный фонд, образованный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 года №1023 «О Российском гуманитарном научном фонде»2, Федеральный фонд производственных инноваций, деятельность которого регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года №827 «О Федеральном фонде производственных инноваций»3

Диссертантом обосновывается, что общественный фонд не является разновидностью фонда, поскольку а) учредителями фонда могут быть физические и (или) юридические лица, а также публично-правовые образования (при этом российское законодательство допускает учреждение фонда одним лицом), в то время как общественный фонд может быть учрежден, как минимум, тремя физическими лицами, достигшими 18-летнего возраста и (или) юридическими лицами - общественными объединениями (ст 18 Федерального закона «Об общественных объединениях»), б) в отношении общественного фонда законодательством Российской Федерации предусмотрено наличие двух органов - высшего органа управления (съезда, конференции или общего собрания участников) и исполнительного органа, а в отношении фонда законодатель указывает на необходимость образования попечительского совета (ст 118 ГЬС, ст 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), высшего коллегиального органа управления фонда, а также исполнительного органа (ст 29-30 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), в) фонд может быть ликвидирован только в судебном порядке, в то время как общественный фонд может быть ликвидирован также и в добровольном порядке по решению

1 Ведомости СНД и ВС, 1992, №18, ст 1028

2СЗРФ, 1994,№21, ст2386

3СЗРФ, 1995, №36, ст 3540

соответствующего органа общественного фонда в соответствии с его уставом (ст 26 Федерального закона «Об общественных объединениях»), г) в законодательстве предусмотрены дополнительные основания для ликвидации фонда (ст 11У 1 К), а ликвидация общественного фонда осуществляется по общим правилам для ликвидации некоммерческих организаций, а также по дополнительным основаниям, предусмотренным для общественных объединений (ст44 Федерального закона «Об общественных объединениях»), д) если иное не предусмотрено уставом фонда, то внесение изменений в устав фонда возможно только в судебном порядке, а внесение изменений в устав общественного фонда относится к компетенции высшего органа общественного фонда, е) для осуществления предпринимательской деятельности фонд вправе создавать только хозяйственные общества или участвовать в них, в то время как в соответствии со ст 37 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественному фонду предоставляется возможность создавать не только хозяйственные общества, но и хозяйственные товарищества

Четвертый параграф «Классификация фондов» посвящен обоснованию критериев научной классификации юридических лиц Диссертантом сделан вывод о том, что классификация фондов может проводиться по различным основаниям

По составу учредителей фонды могут быть разделены на 1) частные фонды, созданные физическими и (или) юридическими лицами, 2) государственные фонды, созданные решением представительных органов Российской Федерации или представительных органов субъектов Российской Федерации, 3) муниципальные фонды, созданные решением представительных органов местного самоуправления, 4) смешанные (общественно-государственные или государственно-общественные) фонды, образованные за счет государственного (муниципального) и частного капитала

В зависимости от цели деятельности фонды делятся на культурные, образовательные, социальные, благотворительные, фонды взаимного кредитования, фонды проката, а также иные фонды, преследующие общественно полезные цели

Во второй главе «Гражданская правосубъектность фонда> анализируются понятие и элементы гражданской правосубъектности фонда Указанная глава включает в себя три параграфа

Первый параграф главы «Понятие, содержание и виды гражданской правосубъектности» посвящен изучению гражданской правосубъектности субъекта права Отсутствие понятия правосубъектности в законодательстве не исключает возможности его признания и применения в юридической науке

Отрицательное отношение к категории правосубъектности вообще либо в отдельных отраслях права (например, в административном и трудовом праве), как правило, основано на весьма спорном и еще недоказанном тезисе, что правосубъектность не имеет самостоятельного значения В правовой науке делались попытки отождествления правосубъектности с такой категорией как «правоспособность» На основе подробного анализа теоретических положений диссертант приходит к выводу о том, что такое отождествление не способствует раскрытию сущности и определению действительного назначения правосубъектности Если же категории правосубъектности и правоспособности равнозначны, то одна из них является ненужной

На основании изучения различных точек зрения подтверждается вывод ряда ученых1 о том, что содержание гражданской правосубъектности составляют гражданская правоспособность и гражданская дееспособность

'См, например, Алексеев С С Общая теория права В 2 томах. Том 2 - М., 1982 - С 139, ДочинскаяВВ Акционерное право основные положения и тенденции. Монография -2006 -С314-315, Иоффе ОС, Шаргородский МД Вопросы теории права - М, 1961 - С210, Красавчиков ОА Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды В 2 томах. Том 2 - М., 2005 - С 87, Невзгодина ЕЛ Представительство по советскому гражданскому праву -Томск, 1980 - С 34

Второй параграф второй главы «Гражданская правоспособность фонда» посвящен исследованию гражданской правоспособности фонда.

В связи с тем, что фонд в своей деятельности преследует исключительно общественно полезные цели, его правоспособность имеет строго целевой характер Цели создания фонда должны быть определены в его уставе исчерпывающим образом Вместе с тем, иногда цели деятельности фондов отдельных видов могут быть установлены законом о таких фондах Так, например, целями деятельности центра исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, являются изучение и публичное представление исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, как неотъемлемой части новейшей истории России, развития демократических институтов и построения правового государства (ст 3 Федерального закона «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий»)

На соответствие уставным целям осуществляются проверки деятельности фондов со стороны уполномоченных органов в соответствии со ст 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», несоответствие деятельности фонда уставным целям может согласно п 2 ст 61 ГК привести к принудительной ликвидации фонда

В работе подчеркивается, что установление тех или иных целей в качестве уставных может повлиять на гражданско-правовой статус фонда, так как может повлечь применение к регулированию деятельности фонда специальных законов В частности, если фонд создан в благотворительных целях, то его деятельность подпадает под действие Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»1, а сам фонд в этом случае будет считаться благотворительной организацией

' СЗ РФ, 1995, №33, ст 3340

Действующее российское законодательство не устанавливает правовых критериев, позволяющих определить характер соответствия предпринимательской деятельности фонда целям его создания Представляется верной точка зрения Е П Лихотниковой' и Д И Степанова2 о том, что если организация при ее создании была ориентирована на осуществление благовидных видов деятельности и достижение тех или иных некоммерческих по существу целей, а впоследствии фактически занялась предпринимательством под видом указанной деятельности, то подобная организация должна подвергнуться негативному воздействию со стороны государства (штрафы или ликвидация) Указанный прием, направленный на предотвращение размывания границ некоммерческих организаций, есть не что иное, как последовательное претворение в жизнь функционального подхода некоммерческая организация представляет собой организацию, преследующую общеполезные цели не только декларативно, но и фактически, если конкретное юридическое лицо отклоняется от достижения своего предназначения, то оно должно быть либо приведено к декларативной организационно-правовой форме фонда, либо вовсе ликвидировано

В третьем параграфе главы «Гражданская дееспособность фонда» анализируется гражданская дееспособность фонда

Как известно, юридическое лицо (в том числе и фонд) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п 1 ст 53 ГК) Говоря об органах фонда необходимо отметить, что согласно п 3 ст 118 ГК порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяется уставом фонда При этом соответствующие разделы устава должны отвечать требованиям ст118 ГК, статей 7, 28-30 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

1 Лихотникова ЕП Некоммерческие организации правосубъектность и право собственности Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2004 - С 16-17

2 Степанов ДИ В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций//Вестник гражданского права -2007 -№3 -С 19

Следует согласиться с позицией В А Белова о том, что исходя из того обстоятельства, что фонд преследует общественно-полезные цели, следует признать необходимость наличия у фонда двух ветвей органов органы, предназначенные для собственно управления (к указанным органам относятся высший орган управления и исполнительный орган) и надзорный орган, задачей которого является уяснение вопроса о том, насколько фонд преследует общественные цели (в качестве такого органа в фонде выступает попечительский совет)1

Российский законодатель не случайно выделил попечительский совет в качестве органа фонда, контролирующего (осуществляющего надзор) деятельность фонда, тем самым, исключая возможность объединения органа управления фондом с попечительским советом Объединение функций двух различных органов - органа управления фондом и попечительского совета -свело бы на нет надзорную функцию попечительского совета и исключило бы надлежащий контроль за деятельностью фонда и использованием его имущества

Именно этими соображениями руководствуются учредители фондов, предусматривая в уставах создаваемых ими фондов следующую систему органов 1) надзорный орган - попечительский совет, 2) волеобразующий орган (высший орган управления) - совет фонда, 3) волеизъявляющие органы (регулярно действующие) - единоличный орган (управляющий фондом, директор фонда, председатель правления фонда), а также коллегиальный орган (правление или дирекция фонда)

Третья глава «Создание и прекращение деятельности фонда» посвящена анализу создания и прекращения деятельности фонда и включает в себя два параграфа

В первом параграфе третьей главы «Создание фонда» рассмотрены особенности создания фонда по законодательству Российской Федерации

1 Белов ВА Гражданское право Общая часть Учебник. — М, 2002 -С 149

Фонд может быть создан либо путем учреждения вновь, либо путем реорганизации (кроме случаев присоединения)

Следует согласиться с точкой зрения А А Солодовой о том, что создание фонда может представлять собой одну из форм исполнения завещательных возложений, что отвечает законодательно установленному признаку завещательных возложений - общеполезности действия имущественного характера (ст 1139 ГК)1

Второй параграф главы «Прекращение деятельности фонда» посвящен анализу оснований прекращения деятельности фонда - реорганизации (кроме случаев выделения) и ликвидации

При этом подчеркивается, что иногда законодатель прямо указывает на невозможность реорганизации отдельных фондов Так, например, согласно п 6 ст 2 Федерального закона «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» подобные центры не могут быть реорганизованы

Как известно, самоликвидация фонда российским законодательством не предусмотрена В соответствии с п2 ст119 ГК фонд ликвидируется исключительно в судебном порядке Диссертантом сделан вывод о том, что споры, возникающие при реорганизации и ликвидации фондов, подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку указанные юридические лица не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

' Соподова А А Создание юридических лиц как предмет завещательных возложений // Наследственное право -2006 -№2

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

! Васина К А Гражданско-правовой статус фонда по российскому законодательству // Ученые записки Российского государственного социального университета - 2006 - №4 - С 93-96 (0,4 п л )

2 Васина К А Прекращение деятельности фонда по российскому гражданскому законодательству // Российская юстиция - 2008 - №6 - С 2-4 (0,4 п л)

3 Васина К А Правовой режим имущества фонда // Социальная политика и социология - 2008 - №5 - С 307-311 (0,4 п л )

Статьи в иных изданиях

4 Васина К А Понятие, признаки и виды фондов по законодательству России // Ученые записки Российского государственного социального университета - 2007 - №1 - С 110-115 (0,4 п л )

5 Васина К А Отграничение фонда от иных организационно-правовых форм юридических лиц // Евразийский юридический журнал - 2007 - №1 -С 17-25 (0,5 пл)

6 Васина КА Понятие и признаки фонда по законодательству Российской Федерации // Аспирантский сборник Российского государственного социального университета — 2008 - №1 - С 4-32 (1,75 п л)

7 Васина КА Гражданская правосубъектность фонда // Аспирантский сборник Российского государственного социального университета — 2008 -№2 - С 41-74 (2,1 пл)

8 Васина К А Создание фонда по российскому гражданскому праву // Новое в российском и международном праве - 2008 - №7 - С 84-91 (0,75 п л)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васина, Ксения Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и классификация фондов

§ 1. Понятие фонда в теории и в законодательстве России и зарубежных стран

§2. Признаки фонда

§3. Отграничение фонда от иных организационно-правовых форм юридических лиц

§4. Классификация фондов

Глава 2. Гражданская правосубъектность фонда

§ 1. Понятие, содержание и виды гражданской правосубъектности

§2. Гражданская правоспособность фонда

§3. Гражданская дееспособность фонда

Глава 3. Создание и прекращение деятельности фонда

§ 1. Создание фонда

§2. Прекращение деятельности фонда

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, произошедшие в Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков, затронули все сферы жизни современного общества. Реформы, обуславливающие формирование правового государства, коснулись отечественной юридической науки, включая изменение субъектного состава участников имущественных отношений. Наряду с традиционными гражданско-правовыми конструкциями дореволюционного российского и современного зарубежного права законодатель ввел в гражданский оборот ранее неизвестные российскому праву виды юридических лиц, среди которых несомненный интерес представляет фонд.

Сегодня многие фонды показали себя активно действующими субъектами права, реально решающими острые социальные проблемы, с

1 СЗ РФ, 1994, №32, ст.3301; 1996, №9, ст.773; №34, ст.4026; 1999, №28, ст.3471; 2001, №17, ст.1644; №21, ст.2063; 2002, №12, ст.1093; №48, ст.4737; №48, ст.4746; 2003, №2, ст.167; №52, ст.5034; 2004, №27, ст.2711; №31, ст.3233; 2005, №1, ст.18; №1, ст.39; №1, ст.43; №27, ст.2722; №30, ст.3120; 2006, №2, ст.171; №3, ст.282; №23, ст.2380; №27, ст.2881; №31, ст.3431; №45, ст.4647; №50, ст.5279; №52, ст.5497; №52, ст.5498; 2007, №1, ст.21; №7, ст.834; №27, ст.3212; №31, ст.3993; №41, ст.4845; №49, ст.6079; №50, ст.6246; 2008, №20, ст.2253.

2 Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций Н Вестник гражданского права. - 2007. - №3. - С. 15. которыми по ряду причин не справляется государство. Среди них -поддержка и защита прав и законных интересов социально уязвимых слоев населения (детей, молодежи, женщин, пенсионеров, ветеранов, инвалидов, беженцев, военнослужащих, соотечественников за рубежом и других); отстаивание прав граждан на благоприятную окружающую среду; комплекс вопросов, связанных с организацией местного самоуправления; просвещение населения и т.д.

Степень разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких ученых, как:

B.Е. Авилов, В.К. Андреев, Е.В. Богданов, С.Н. Братусь, В.А. Белов,

A.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, В.В. Долинская, И.В. Елисеев,

C.Э. Жилинский, В.В. Залесский, В.В. Зайцева, В.А. Захаров, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, О.Е. Кутафин,

B.В. Лаптев, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, Н.О. Нерсесов, В.А. Рахмилович, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, К.И. Скловский, П.В. Степанов, Н.С. Суворов, Д.А. Сумской, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Г.В. Цепов, Б.Б. Черепахин, В.Е. Чиркин, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский и другие.

Различные аспекты деятельности некоммерческих организаций нашли свое отражение в работах современных ученых, среди которых:

О.В. Гутников, И.В. Ершова, О.В. Ивкова, В.В. Кванина, Н.В. Костенко, Е.А. Краснопольская, Г.А. Кудрявцева, Е.П. Лихотникова, С.Д. Могилевский, Д.В. Новак, Г.Д. Отнюкова, Л.И. Потягаева, Д.В. Сараев, Т.В. Сойфер, Д.И. Степанов, Е.В. Шаклеина и другие.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности фонда.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие гражданско-правовой статус фонда.

Целью настоящего исследования является системный научный анализ законодательства Российской Федерации, регламентирующего гражданско-правовой статус фонда как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица, а также научной литературы и сложившейся правоприменительной практики по этому вопросу; разработка на основе такого анализа рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики с участием фонда.

Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрытие понятия и признаков фонда;

3) выявление критериев классификации фондов;

4) определение понятия «гражданская правосубъектность фонда», анализ элементов, составляющих содержание гражданской правосубъектности фонда;

5) рассмотрение особенностей создания и прекращения деятельности фонда;

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, классификации (систематизации), аналогии. Использованы и специальные методы, такие как описательный, лингвистический, формально-юридический, логический, структурно-функциональный.

Описательный метод применялся с целью освоения накопленного теоретического материала в исследуемой области знаний. Лингвистический метод позволил установить смысл терминологических единиц, обозначающих исследуемое в диссертации понятие фонда, а также ряд сопряженных с ним понятий. С помощью формально-юридического метода были сформулированы наиболее важные понятия диссертационного исследования. Использование логического метода было направлено на анализ научных позиций, правовых норм и конкретных судебных актов с позиций формальной логики с целью разработки на этой основе непротиворечивых выводов. Структурно-функциональный метод позволил максимально эффективно структурировать большой массив теоретического и практического материала, имеющего как непосредственное, так и опосредованное отношение к регламентации отношений, складывающихся в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности фонда. Целью использования данного метода явилась разработка такой структуры научной работы, которая функционально соответствует выполнению задач исследования с учетом специфики анализируемых отношений.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства разработаны теоретические положения, определяющие признаки фонда; отграничивающие понятие фонда от иных организационно-правовых форм юридического лица. В работе выявлены критерии классификации фондов, исследована гражданская правосубъектность фондов, рассмотрены особенности создания и прекращения деятельности фондов.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фонда: 1) фонд является разновидностью некоммерческой организации; 2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве; 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями; 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей; 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели; 6) фонд обязан публично вести свои дела; 7) особый порядок ликвидации фонда.

2. Российское гражданское законодательство допускает возможность выступления публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) в качестве учредителей фонда, но при этом устанавливает ограничения на передачу ими государственного и муниципального имущества в качестве взноса в собственность фонду, поскольку согласно ст.217 ГК и подп.8 п.2 ст.З Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации 7 государственного и муниципального имущества»1 государственное и муниципальное имущество может быть внесено в качестве взноса публично-правовыми образованиями только в случае преобразования государственного или муниципального учреждения в фонд, но никак не в процессе учреждения фонда. Помимо этого, согласно пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. Вместе с тем, в соответствии со ст.118 ГК учредители фонда при его учреждении обязаны внести имущественные взносы. Таким образом, законодатель разрешил передавать федеральное имущество в качестве взноса в собственность фонду в процессе его учреждения только в одном случае -если речь идет о центре исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.

В целях устранения противоречий, существующих в российском законодательстве, предлагается изложить пп.8 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «8) государственного и муниципального имущества, передаваемого в качестве имущественного взноса в собственность некоммерческих организаций, учредителями которых выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления» и исключить пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации федерального и муниципального имущества».

3. Общественный фонд не является разновидностью фонда, так как общественный фонд отличается от фонда по составу учредителей, органам

1 СЗ РФ, 2002, №4, ст.251; 2003, №9, ст.805; 2005, №19, ст.1750; №25, ст.2425; №30, ст.ЗЮ1; 2006, №1, ст. 10; №2, ст. 172; №17, ст.1782; №31, ст.3454; 2007, №7, ст.834; №18, ст.2117; №21, ст.2455; №31, ст.4009; №46, ст.5557; №49, ст.6079; 2008, №20, ст.2253. управления и контроля, основаниям ликвидации, порядку внесения изменений в устав.

На основании изложенного, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 19 мая 1995 года №2-ФЗ «Об общественных объединениях»1, исключив из текста данного закона нормы об общественном фонде (абз.З ст.7, ст. 10, абз.4 ст.30, ст.34) как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

4. Негосударственный пенсионный фонд представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения и не является разновидностью фонда, поскольку: 1) у негосударственного пенсионного фонда и у фонда различные органы управления и контроля; 2) совокупный вклад учредителей (учредителя) негосударственного пенсионного фонда должен составлять не менее 30 миллионов рублей, а совокупный вклад учредителей (учредителя) фонда законодательством Российской Федерации не определен; 3) фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда, а негосударственный пенсионный фонд может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5. В целях обеспечения эффективного контроля за деятельностью фонда представляется необходимым на законодательном уровне регламентировать процедуру образования и прекращения полномочий попечительского совета фонда. В частности, предлагается изложить абз.З п.З ст.7 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»2 в следующей редакции: «Попечительский совет фонда СЗ РФ, 1995, №21,ст.1930; 1997, №20, ст.2231; 1998, №30, ст.3608; 2002, №11, ст.1018; №12, ст.1093; №30, ст.3029; 2003, №50, ст.4855; 2004, №27, ст.2711.

2СЗ РФ, 1996, №3, ст. 145; 1998, №48, ст.5849; 1999, №28, ст.3473; 2002, №12, ст.1093; 2002, №52, ст.5141; 2003, №52, ст.5031; 2006, №3, ст.282; №6, ст.636; №45, ст.4627; 2007, № 1, ст.37; №1, ст.39; №10, ст.1151; №22, ст.2563; №27, ст.3213; №49, ст.6049; №49, ст.6061; №49, ст.6078; 2008, №20, ст.2253. формируется путем избрания учредителями фонда. Прекращение полномочий члена попечительского совета осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Введение в состав попечительского совета фонда нового члена осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Порядок деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями».

6. Фонд не может быть реорганизован путем преобразования ни в коммерческую, ни в некоммерческую организацию. Данный вывод основывается на том, что в силу ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» преобразование некоммерческой организации может быть осуществлено в строго предусмотренных законом организационно-правовых формах. Преобразование фонда в иные организационно-правовые формы юридических лиц указанной статьей не предусмотрено, в связи с чем, фонд не может быть реорганизован путем преобразования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в анализе гражданско-правового статуса фонда по законодательству Российской Федерации.

Среди рассмотренных в работе основных теоретических проблем необходимо назвать следующие:

- раскрытие понятия и признаков фонда;

- выявление критериев классификации фондов;

- анализ гражданской правосубъектности фонда, ее элементов;

- изучение оснований прекращения деятельности фонда.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы для совершенствования российского законодательства о некоммерческих организациях. Они могут быть также применены для дальнейших научных изысканий в сфере гражданского права; в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданское право» и «Юридические лица» студентам высших учебных заведений; в правоприменительной деятельности фондов. По результатам исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о юридических лицах.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, использованы автором при чтении лекций и проведении семинаров по дисциплинам «Гражданское право» и «Юридические лица» студентам юридического факультета и социального колледжа Российского государственного социального университета. Результаты диссертационного исследования были изложены во время выступлений на международных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Инновационные подходы к поддержке кадров высшей научной квалификации для социальной сферы в послевузовском профессиональном образовании» (Москва, Российский государственный социальный университет, 2008 год).

Положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, перечень которых приводится в заключении автореферата (общий объем около 6 п.л.).

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографии и списка использованных сокращений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Васина, Ксения Александровна, Москва

Рассмотренные в диссертационном исследовании особенности гражданско-правового статуса фонда по законодательству Российской Федерации позволили сформулировать ряд общих выводов.1. Фонды как разновидность юридических лиц не были известны ни дореволюционному российскому, ни советскому законодательству. Впервые понятие фонда было закреплено в п. 1 ст. 118 ГК, а затем продублировано в ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Помимо России фонды (как организационно-правовая форма юридического лица) существуют в Германии, Грузии, Республике Казахстан, Украине, Швейцарии и Японии. Вместе с тем, на сегодняшний день, такая организационно-правовая форма не является распространенной в мире - она не применяется в законодательстве США, Китая, Италии, Испании, Португалии.2. Исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фондов: 1) фонд является разновидностью некоммерческой организации;

2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве; 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями; 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей; 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели; 6) фонд обязан публично вести свои дела;

7) особый порядок ликвидации фонда.3. Отсутствие членских правоотношений в фонде означает невозможность учредителей фонда пользоваться какими-либо благами от деятельности фонда, отсутствие у них каких-либо прав участия в делах и имуществе фонда. Вместе с тем, следует согласиться с точкой зрения О.В. Гутникова о том, что учредители фонда в его уставе могут предусмотреть порядок регулирования их взаимоотношений по поводу формирования органов фонда и участия в управлении фондом.4. Российское гражданское законодательство допускает возможность выступления публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) в качестве учредителей фонда, но при этом устанавливает ограничения на передачу ими государственного и муниципального имущества в качестве взноса в собственность фонду, поскольку согласно ст.217 ГК и подп.8 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество может быть внесено в качестве взноса публично-правовыми образованиями только в случае преобразования государственного или муниципального учреждения в фонд, но никак не в процессе учреждения фонда. Помимо этого, согласно пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 ГК учредители фонда при его учреждении обязаны внести имущественные взносы. Таким образом, законодатель разрешил передавать федеральное имущество в качестве взноса в собственность фонду в процессе его учреждения только в одном случае — если речь идет о центре исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.В целях устранения противоречий, существующих в российском законодательстве, предлагается изложить пп.8 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «8) государственного и муниципального имущества, передаваемого в качестве имущественного взноса в собственность некоммерческих организаций, учредителями которых выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления» и исключить пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации федерального и муниципального имущества».5. Доказывается, что в фонде не может быть сформирован уставный капитал. Это связано с тем, что по своей правовой природе институт уставного капитала призван гарантировать удовлетворение имущественных претензий кредиторов организации, а по роду своей деятельности у фонда не должно быть кредиторов, в связи с чем, российским законодательством не предусмотрено обязанности создания уставного капитала у таких юридических лиц.6. Представляется верной точка зрения Н.В. Козловой о необходимости упорядочения терминологии действующего законодательства о юридических лицах. В связи с этим, нужно исключить из нормативных правовых актов Российской Федерации одноименные названия, присвоенные абсолютно разным организационно-правовым формам юридических лиц. В частности, отмечается, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования являются учреждениями, т.е.относятся к иной (по сравнению с фондами) организационно-правовой форме юридического лица.7. Обосновывается, что общественный фонд не является разновидностью фонда. Указанные юридические лица отличаются друг от друга по составу учредителей, органам управления, основаниям ликвидации, порядку внесения изменений в устав.На основании изложенного, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об общественных объединениях», исключив из текста закона нормы об общественном фонде (абз.З ст.7, ст. 10, абз.4 ст.ЗО, ст.34) как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации.8. Доказывается, что негосударственный пенсионный фонд не является разновидностью фонда. Данный вывод следует из того, что негосударственный пенсионный фонд назван в п. 1 ст.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» особой организационно правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения.Помимо этого, у негосударственного пенсионного фонда и у фонда различные органы управления и контроля. В целях обеспечения защиты прав участников и застрахованных лиц совокупный вклад учредителей (вклад

учредителя) негосударственного пенсионного фонда на день подачи фондом документов в уполномоченный федеральный орган для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, внесенный в фонд денежными средствами, должен составлять не менее 30 миллионов рублей (ст. 19 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»). Совокупный размер вкладов учредителя (учредителей) фонда законодательством Российской Федерации не определен.9. Классификация фондов может проводиться по различным основаниям.По составу учредителей фонды могут быть разделены на: 1) частные фонды, созданные физическими и (или) юридическими лицами;

2) государственные фонды, созданные решением представительных органов Российской Федерации или представительных органов субъектов Российской Федерации; 3) муниципальные фонды, созданные решением представительных органов местного самоуправления; 4) смешанные (общественно-государственные или государственно-общественные) фонды, образованные за счет государственного (муниципального) и частного капитала.В зависимости от цели деятельности фонды делятся на культурные, образовательные, социальные, благотворительные, фонды взаимного кредитования, фонды проката, а также иные фонды, преследующие общественно полезные цели.10. Действующее российское законодательство не устанавливает правовых критериев, позволяющих определить характер соответствия предпринимательской деятельности фонда целям его создания.Представляется верной точка зрения Е.П. Лихотниковой и Д.И. Степанова о том, что если организация при ее создании была ориентирована на осуществление благовидных видов деятельности и достижение тех или иных некоммерческих по существу целей, а впоследствии фактически занялась предпринимательством под видом указанной деятельности, то подобная организация должна подвергнуться негативному воздействию со стороны государства (штрафы или ликвидация). Указанный прием, направленный на предотвращение размывания границ некоммерческих организаций, есть не что иное, как последовательное претворение в жизнь функционального подхода: некоммерческая организация представляет собой организацию, преследующую общеполезные цели не только декларативно, но и фактически; если конкретное юридическое лицо отклоняется от достижения своего предназначения, то оно должно быть либо приведено к декларативной организационно-правовой форме фонда, либо вовсе ликвидировано.11. Следует согласиться с позицией В.А. Белова о том, что исходя из того обстоятельства, что фонд преследует общественно-полезные цели, следует признать необходимость наличия у фонда двух ветвей органов: органы, предназначенные для собственно управления (к указанным органам относятся высший орган управления и исполнительный орган) и надзорный орган, задачей которого является уяснение вопроса о том, насколько фонд преследует общественные цели (в качестве такого органа в фонде выступает попечительский совет).12. Представляется необходимым регламентировать процедуру образования и прекращения полномочий попечительского совета фонда. В частности, предлагается изложить абз.З п.З ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в следующей редакции: «Попечительский совет фонда формируется путем избрания учредителями фонда.Прекращение полномочий члена попечительского совета осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Введение в состав попечительского совета фонда нового члена осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Порядок деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями».13. Следует согласиться с точкой зрения А.А. Солодовой о том, что одной из форм исполнения завещательных возложений является создание фонда, что отвечает законодательно установленному признаку завещательных возложений - общеполезности действия имущественного характера.14. Обосновывается, что фонд не может быть реорганизован путем преобразования ни в коммерческую, ни в некоммерческую организацию.Данный вывод основывается на том, что в силу ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» преобразование некоммерческой организации может быть осуществлено в строго предусмотренных законом организационно-правовых формах. Преобразование фонда в иные организационно-правовые формы юридических лиц указанной статьей не предусмотрено, в связи с чем, фонд не может быть реорганизован путем преобразования.15. Доказывается, что споры, возникающие при реорганизации и ликвидации фондов, подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку указанные юридические лица не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ СЗ РФ, 2002, №30, ст.3012; 2004, №31, ст.3216; №45, ст.4377; 2005, №14, стЛ210; 2006, №1, ст.8.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года №230-Ф3 СЗ РФ, 2006, №52, ст.5496; 2007, №49, ст.6079.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года №117-ФЗ СЗ РФ, 2000, №32, ст.3340; 2001, №33, ст.3413; 2002, №22, ст.2026; 2003, №1, ст.2, 6; №28, ст.2886; №52, ст.5030; 2004, №27, ст.2711; №34, ст.3520; 2005, №1, ст.30; №24, ст. 2312; №52, ст.5581; 2006, №31, ст.3443; №45, ст.4627; 2007, №1, ст.39; №22, ст.2563; №31, ст.3991, 4013;№50,ст.6245.

4. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, №2, ст.56; СЗ РФ, 1998, №1, ст.4; 1999, №29, ст.3704; №47, ст.5266; 2002, №18, ст.1721; 2003, №50, ст.4858; 2004, №26, ст.2607; №30, ст.3085.

5. Федеральный закон от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» СЗ РФ, 1996. №6, ст.492; 1998, №31, ст.3829; 1999, №28, ст.3459; 1999, №28, ст.3469; 2001, №26, ст.2586; 2001, №33, ст.3424; 2002, №12, ст.1093; 2003, №27, ст.2700; 2003, №50, ст.4855; 2003, №52, ст.5033; 2003, №52, ст.5037; 2004, №27, ст.2711; 2004, №31, ст.3233. 162

6. Федеральный закон от 11 августа 1995 года №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» СЗ РФ, 1995, №33, ст.3340.

7. Федеральный закон от 11 января 2006 года №18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» СЗ РФ, 2006, №3, ст.282.

8. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» СЗ РФ, 2007, №49, ст.6078.

9. Федеральный закон от 30 октября 2007 года №238-Ф3 «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горно-климатического курорта» СЗ РФ, 2007, №45,ст.5415.

10. Федеральный закон от 23 ноября 2007 года №270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» СЗ РФ, 2007, №48, ст.5814.

11. Федеральный государственной закон от 8 августа 2001 лиц года и №129-ФЗ «О регистрации юридических индивидуальных предпринимателей» СЗ РФ, 2001, №33, ст.3431; 2003, №26, ст.2565; №50, ст.4855; №52, ст.5037; 2005, №27, ст.2722; 2007, №7, ст.834; №30, ст.3754; №49, ст.6079.

12. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» СЗ РФ, 2002, №48, ст.4746; 2003, №50; ст.4855.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» СЗ РФ, 2001, №33, ст.3430; 2002, №11, ст.1020; 2002, №12, ст.1093; 2002, №50, ст.4925; 2003, №2, ст.169; 2003, №9, ст.805; 2003, №11, ст.956; 2003, №13, ст.1178; 2003, №52, ст.5037; 2005, №27, ст.2719; 2006, №31, ст.3455; 2007, №1, ст.7; 2007, 163

14. Федеральный закон от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» СЗ РФ, 1996, №35, ст.4137; 1998, №30, ст.3607; №51, ст.6271; 2000, №2, ст.162; 2001, №1, ст.2; №1, ст.20; №53, ст.5030; 2002, №52, ст.5132; 2003, №52, ст.5038; 2004, №35, ст.3607; 2006, №50, ст.5280; 2007, №49, ст.6069.

15. Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» СЗ РФ, 1998, №19, ст.2071; 2001, №7, ст.623; 2002, №12, ст. 1093; 2003, №2, ст.166.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» СЗ РФ, 1996, №3, ст. 145; 1998, №48, ст.5849; 1999, №28, ст.3473; 2002, №12, ст.1093; 2002, №52, ст.5141; 2003, №52, ст.5031; 2006, №3, ст.282; №6, ст.636; №45, ст.4627; 2007, 1, ст.37; №1, ст.39; №10, ст.1151; №22, ст.2563; №27, ст.3213; №49, ст.6049; №49, ст.6061; №49, ст.6078; 2008, №20, ст.2253.

17. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» СЗ РФ, 2007, №1, ст.38.

18. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» СЗ РФ, 2002, №4, ст.251; 2003, №9, ст.805; 2005, №19, ст.1750; №25, ст.2425; №30, ст.3101; 2006, №1, ст.Ю; №2, ст.172; №17, ст.1782; №31, ст.3454; 2007, №7, ст.834; №18, ст.2117; №21, ст.2455; №31, ст.4009; №46, ст.5557; №49, ст.6079; 2008, №20, ст.2253.

19. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №8, ст.366; СЗ РФ, 1995, №47, ст.4472; 1999, №7, ст.878; №47, ст.5720; 2000, №2, ст.140; 2001, №53, ст.5018; 2002, №26, ст.2523; №30, ст.3029; №40, ст.3853; 2003, №27, ст.2700; 2004, №35, ст.3607; 2005, №29, ст.2906; №45, ст.4586; 2007, №10, ст.1152; №24, ст.2830; №31, ст.4011. 164

20. Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» СЗ РФ, 2002, №30, ст.3031; 2006, №31, ст.3447; №31, ст.3452; 2007, №16, ст.1831; №31, ст.4011.

21. Федеральный закон от 19 июля 2007 года №139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» СЗ РФ, 2007, №30, ст.3753.

22. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» СЗ РФ, 1996, №17, ст.1918; 1998, №48, ст.5857; 1999, №28, ст.3472; 2001, №33, ст.3424; 2002, №52, ст.5141; 2004, №27, ст.2711, №31, ст.3225.

23. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СЗ РФ, 1998, №16, ст.1801; 2000, №48, ст.4632; 2002, №12, ст.1093; 2003, №50, ст.4855; 2004, №35, ст.3607.

24. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» СЗ РФ, 2003, №52, ст.5029.

25. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» СЗ РФ, №52, ст.5504.

26. Федеральный закон от 23 ноября 2007 года №267-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» СЗ РФ, 2007, №48, ст.5811.

27. Федеральный закон от 24 июля 2007 года №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» СЗ РФ, 2007, №31, ст.3995. 165

28. Федеральный закон от 13 мая 2008 года №68-ФЗ «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» СЗ РФ, 2008, №20, ст.2253.

29. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ «Об СЗ РФ, инвестиционных фондах» СЗ РФ, 2001, №49, ст.4562; 2004, №27, ст.2711; 2006, №17, ст. 1780; 2007, №50, ст.6247.

30. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №2-ФЗ «Об общественных объединениях» СЗ РФ, 1995, №21, ст. 1930; 1997, №20, ст.2231; 1998, №30, ст.3608; 2002, №11, ст.1018; №12, ст.1093; №30, ст.3029; 2003, №50, ст.4855; 2004, №27, ст.2711.

31. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// СЗ РФ, 2003, №40, ст.3822; 2004, №25, ст.2484; №33, ст.3368; 2005, №1, ст.9, 12, 17, 25, 37; №17, ст.1480; №27, ст.2708; №30, ст.3104, 3108; №42, ст.4216; 2006, №1, ст.9, 10, 17; №23, ст.2380; №30, ст.3296; №31, ст.3452; 43, ст.4412; №49, ст.5048; №50, ст.5279; 2007, №1, ст.21; №10, ст.1152; №21, ст.2455; №25, ст.2977; №26, ст.3074; №30, ст.3801.

32. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» СЗ РФ, 2001, №51, ст.4832; 2002, №22, ст.2026; 2003, №1, ст.2; №1, ст.13; №52, ст.5037; 2004, №27, ст.2711; №30, ст.3038; №49, ст.4854; №49, ст.4856; 2005, №1, ст.9.

33. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» СЗ РФ, 2008, №20, ст.2290.

34. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 года №242 «О национальном фонде молодежи» СЗ РФ, 1995, №11, ст.965. 166

35. Указ Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 года №426 «О неотложных мерах по сохранению научно технического потенциала Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС, 1992, №18, ст.1028.

36. Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 2008 года №404 «О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» СЗ РФ, 2008, №13, ст. 1254.

37. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 года №796 «О создании фонда «Русский мир» СЗ РФ, 2007, №26, ст.3166.

38. Указ Президента РСФСР от 10 ноября 1991 года №179 «О Фонде социальных гарантий военнослужащим» Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №46, ст. 1566.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1995 года №1239 «О государственном фонде конверсии» СЗ РФ, 1995, №52, ст.5165; 2002, №35, ст.3382.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1995 года №1232 «О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм» СЗ РФ, 1995, №51, ст.5073; 1996, №51, ст.5808.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года №212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» СЗ РФ, 2006, №17, ст. 1869; 2007, №16, ст. 1915.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 года №1023 «О Российском гуманитарном научном фонде» СЗ РФ, 1994,№21,ст.2386.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года №827 «О Федеральном фонде производственных инноваций» СЗ 167

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года №27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» СЗ РФ, 2003, №4, ст.329; 2005, №44, ст.4562; 2006, №3, ст.297.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2001 года №347 «Об утверждении устава Российского гуманитарного научного фонда» СЗ РФ, 2001, №20, ст.2012.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2001 года №161 «Об утверждении устава Российского фонда фундаментальных исследований» СЗ РФ, 2001, №11, ст. 103 5.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» СЗ РФ, 1998, №32, ст.3902; 2004, №51, ст.5206; 2007,№1,ст.309.

48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2007 года №1227-р «О перечне видов платной деятельности, которую вправе осуществлять некоммерческая организация собственник целевого капитала» СЗ РФ, 2007, №39, ст.4688.

49. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №1900-р «Об имущественном взносе в Фонд «Русский мир» СЗ РФ,2007,№53,ст.6651.

50. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» //Ведомости СНД и СМ РСФСР, 1992, №5, ст. 180; САППРФ, 1993, №52, ст.5086; СЗ РФ, 1997, №19, ст.2188.

51. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 168

52. Распоряжение Мэра Москвы от 1 декабря 1999 года №1367-РМ «О создании в городе Москве благотворительного фонда «Московский благотворительный резерв» Тверская, 13; 2000, №7 (16-22 февраля). II. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

53. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» СЗ РФ, 1997, №1, ст. 197.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года №10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» СЗ РФ, 1998, №15, ст. 1794.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Российская газета, 15 марта 2005 года, №50.

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением 58. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник ВАС РФ, 2004, №10.

59. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 года №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» Вестник ВАС РФ, 1999, №11.

60. Постановление 1999, №5.

61. Постановление РФ, 2003, №1.

62. Постановление Президиума 170 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года №6164/98 Вестник ВАС РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 года №6609/02 Вестник ВАС Высшего Арбитражного Суда

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №11359/04 Вестник ВАС РФ, 2005, №5.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2005 года №9341/05 Вестник ВАС РФ, 2006, №1.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года №6773/05 Вестник ВАС РФ, 2006, №6.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года №10327/05 Вестник ВАС РФ, 2006, №7.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Волго -Вятского округа от 08 апреля 1998 года по делу №165/18 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 24 мая 2002 года по делу №А29 9337/01-2э Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 17 апреля 2002 года по делу №А74 -3091/01-К1-Ф02580/2002 С2 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 13 июня 2006 года по делу №аЗЗ 12172/05-Ф02- 1835/06-С2 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 19 февраля 2003 года по делу №Ф04/688-118/А272003 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского 171

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 года по делу №КГ-А40/5440-06 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 года по делу №А40-3882/06-124-12 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2006 года по делу №А55-31646/05-34 Справочная Северо правовая система «КонсультантПлюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Кавказского Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02 августа- 2005 года по делу №Ф09 -2397/05-С4 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 года по делу №Ф09 -10112/07-С5 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 года по делу №Ф09-10571/07-С5 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2006 года по делу №А54 4492/2005 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2007 года по делу №А62 2156/2007 Справочная правовая система «КонсультантПлюс». округа от 12 ноября 2004 года по делу №Ф08-4963/2004 172

82. Авилов Т.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве Вестник гражданского права. 2006. №1.

83. Александров обществе. М., 1955.

84. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого Н.Г. Законность и правоотношения в советском строительства коммунизма. М., 1961.

85. Алексеев С. Общая теория права. В 2 томах. Том 2. М., 1982.

86. Алексий П.В. Некоммерческие организации: Учебное пособие. М., 2002.

87. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1986.

88. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М., 1993.

89. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М 2002.

90. Белов совершаемых В.А. их Оформление управляющими сделок (на хозяйственных обществ, примере доверенностей) Законодательство. 2004. №10.

91. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

92. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск

93. Москва, Екатеринбург, 2004.

94. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица Журнал российского права. 2001. №3.

95. Брагинский М.И. Юридические лица Хозяйство и право. 1998. №3.

96. Братусь Н. О соотношении гражданской правосубъектности и субъективных гражданских прав Советское государство и право. 1949. 173

97. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

98. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

99. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие Под общей редакцией В.Ф. Попондопуло. СПб., 2003.

100. Бушева Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами Законодательство. 2005. №2.

101. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1974.

102. Венедиктов собственность. М., 1948.

103. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Том 2. М., 2004.

104. Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие Корпорации и учреждения: Сборник статей А.В. Государственная социалистическая Ответственный редактор М.А. Рожкова. М., 2007.

105. ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

106. Витрянский В.В. Проблемы недействительности договора Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

107. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

108. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение Перевод с немецкого Серия: Современное зарубежное и международное частное право.-М., 1996.

109. Гражданский кодекс Грузии Научный редактор З.К. Бигвава. Вступительная статья Председателя Верховного Суда Грузии Л. Чантурия. Предисловие И.В. Елисеева, А.В. Коновалова. Перевод с грузинского 174

110. Гражданский кодекс Республики Казахстан Научное статья редактирование и предисловие И.П. Грешникова. СПб., 2002.

111. Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Том первый. Издание второе Под общей редакцией Харитоновой Е.О., Калитенко О.М. Харьков, 2004.

112. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

113. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004.

114. Гражданское право. В 4 томах. Том

115. Общая часть: Учебник/ Ответственный редактор Е.А. Суханов. дополненное. М., 2005.

116. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций Ответственный редактор О.Н. Садиков. М., 2001.

117. Гражданское право: Учебник. В 3 томах. Том 1 Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е издание, переработанное и дополненное. М, 2007.

118. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению Перевод с немецкого. 2-е издание, дополненное. М., 2006.

119. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

120. Гутников О.В. Правовое положение фондов как юридических лиц Корпорации и учреждения: Сборник статей Ответственный редактор М.А. Рожкова. М., 2007.

121. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.

122. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М., 2006.

123. Жалинский А., Рерихт А. Введение

124. Жаринов СЕ. Организационно-правовые формы коммерческих организаций: парадоксы Гражданского кодекса Законодательство. 1998. 175 Н.Э. Лившиц. Вступительная 3-е издание, переработанное и

125. Жилинский Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998.

126. Зайцева В.В. Юридические лица Гражданское и торговое право капиталистических государств. -М., 1993.

127. Законы Российской Федерации о юридических лицах Составление и предисловие Г.Е. Авилова, А. Денисова, О.М. Козырь. М., 2003.

128. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., 2002.

129. Злобина некоммерческих Е.А. Комментарий к Федеральному Под закону «О организациях»: Постатейный редакцией Н. Братановского. М., 2006.

130. Иванюк А.В. Выбор учредителей для дочернего общества Бизнесадвокат. 2005. №17.

131. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

132. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

133. Иоффе О.С. Советское гражданское право. -Л., 1958.

134. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М., 1961.

135. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

136. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

137. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск, 2004.

138. Кечекьян Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

139. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк 176

140. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой Под редакцией Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М 2003.

142. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) Под редакцией С П Гришаева, A.M. Эрделевского. М., 2005.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Издание второе, исправленное и дополненное, с использованием судебно-арбитражной практики Ответственный редактор О.Н. Садиков. М 2003.

144. Комментарий регистрации дополненное к Федеральному лиц». 2-е закону «О государственной переработанное Гонгало и и юридических издание, Б.М. Ответственные редакторы П.В. Крашенинников. М 2003. 145. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». Второе издание, дополненное и переработанное Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 2004.

146. Комментарий к Федеральному закону «Об общественных объединениях» Под общей редакцией В.И. Шкатулла. М., 2003.

147. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. -Душанбе, 1967.

148. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма// Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск

150. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 томах. Том 1.-М., 2005.

151. Красавчиков О.А. Структура 177 предмета гражданско-правового

152. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 томах. Том 2. -М., 2005.

153. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 томах. Том 2.-М., 2005.

154. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

155. Кононов B.C. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, виды// Актуальные проблемы гражданского Выпуск 9 Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005.

156. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2004.

157. Краснопольская деятельности Федерации: Автореферат Е.А. Гражданско-правовое регулирование степени автономной некоммерческой организации в Российской диссертации на соискание ученой права: Сборник статей. кандидата юридических наук. М., 2006.

158. Кузьмин А.Г. Юридические лица как субъекты конституционноправовых отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2007.

159. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо Избранные труды. М., 1997.

160. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада Избранные труды. М., 1997.

161. Кумаритова А. Бизнес под тенью благотворительности Бизнесадвокат. 2005. №17. 178

162. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

163. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

165. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

166. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданскоправового регулирования Законодательство.- 2004. №5.

167. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества// Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005.

168. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

169. Малеин Н.Г. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

170. Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности Вестник Ленинградского государственного университета. Л., 1956. 5.

171. Материалы февраля 2005 года научно-практической и опубликованные в конференции сборнике «Проблема «Проблема научноправосубъектности: современные интерпретации», проходившей в Самаре 25 правосубъектности: современные интерпретации: Материалы СО. Правосубъектность в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. практической конференции». Самара, 2005.

172. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

173. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть первая. -М., 1997.

174. Медведев Д.А. Проблемы 179 реализации гражданской

175. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М 1998.

176. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории, практики: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

177. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

178. Могилевский Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. Монография. М., 2001.

179. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006.

180. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

181. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве.-М, 1998.

182. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций Вестник гражданского права. 2007. №3.

183. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

184. Пилипенко А.Я., Щербина B.C. Очерки акционерного права Украины. Киев, 1995.

185. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних Ученые записки ВИЮН. 1

186. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. М., 1999.

187. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1993.

188. Потягаева Л.И. Ликвидация некоммерческих организаций по 180

189. Предпринимательское право Российской Федерации Ответственные редакторы Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М 2003.

190. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.

191. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации Государство и право. 1996. №4.

192. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М 2006. ПО. РясенцевВ.А. Представительство в советском гражданском праве Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006.

193. Сараев публичных Д.В. Право оперативного юридических управления лиц (по имуществом гражданскому учреждений законодательству Российской Федерации): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

194. Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического должника в ходе процедур банкротства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

195. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

196. Словарь иностранных слов. 19-е издание, стереотипное. М., 1990.

197. Советское гражданское право Под редакцией О.А. Красавчикова. Том 1.-М., 1985.

198. Солодова А.А. Создание юридических лиц как предмет завещательных возложений Наследственное право. 2006. №2 181

199. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций Вестник гражданского права. 2007. №3.

200. Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом Хозяйство и право. 2000. №10.

201. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

202. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве Законодательство. 1999. №4.

203. Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом Хозяйство и право. 2002. №12.

204. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

205. Сулейманова А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

206. Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица. М., 2007.

207. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие. М., 2006.

208. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях Хозяйство и право. 2002. №5.

209. Суханов Е.А. Система юридических лиц Государство и право. 1991.- №11.

210. Тариканов Д.В. Юридическая 182 личность коммерческих

211. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц Юридический мир. 1997.-№12.

212. Токарев И.Н. Целевой капитал НКО: формирование и использование Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. №2.

213. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения. М., 2006.

214. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

215. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

216. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма Государство и право. 1994. №10.

217. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

218. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права Труды по философии права.-СПб., 2001.

219. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. №5.

220. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому праву Правоведение. 1998. №3.

221. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.

222. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица// Труды по гражданскому праву. М., 2001. 183

223. Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права. М., 2007.

224. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права Журнал российского права. 2004. №52.

225. Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой организаций: Автореферат статус некоммерческих степени диссертации на соискание ученой кандидата юридических наук. М., 2006.

226. Шершеневич Г.Ф, Курс торгового права. Том 1. М., 2003.

227. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.

228. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

229. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е издание, исправленное и дополненное. М., 2004.

230. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научнопрактической конференции Журнал российского права. 1998. №10-11. На английском языке

231. Aoki Masahiko. A Model of the Firm as a Stockholder-Employee Cooperative Game, 70 Am. Econ. Rev. 600. 1980.

232. Blair Margaret M. Stout Lynn A. A Team Production Theory of Corporate Law, 85 Va. L. Rev. 247. 1999. 184

233. Henry Hansmann, The Role of Nonprofit Enterprise, 89 Yale L. J. 1980.

234. Sternberg Elaine. Stakeholder Theory Exposed, 2 Corp. Gov. Q. 4. 1996.

235. Stout Lynn A. Bad and Not-So-Bad Arguments for Shareholder Primacy, 75 S. Cal. L. Rev. 1189. 2002. На немецком языке

237. Aufl. Munchen: C.H. Beck, 2000. На украинском языке

238. Кравчук В. Сутшсш ознаки юридичжн особи Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. №7.

239. Кучеренко I.M. Орган1защйно-правов1 форми юридичних oci6 приватного права. Кшв, 2004.

240. Цившьне право Украши: ГНдручник У 2-х книгах За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецовоь 2-е видання, доповнене и перероблене. Книга перша. Кшв, 2004. На французском языке

241. Dupuy Y. Essai de dedefinituon du groupe. Grenoble, 1977. 185

Автор: Васина, Ксения Александровна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васина, Ксения Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васина, Ксения Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации»