Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный сроктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

На правах рукописи

004Ь

1873

Успенский Юрий Валерьевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

004611873

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридическо факультета Института экономики, управления и права Государственно образовательного учреждения высшего профессионального образован «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 10 ноября 2010 г. в 15-00 часов на заседании Совета 1 защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 п{ Российском государственном гуманитарном университете по адрес 125993, ГСП-3, Г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российсю государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук Рузакова Ольга Александровна доктор юридических наук, профессор Занковский Сергей Сергеевич

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ

Автореферат разослан октября 2010 года.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат юридических наук

Е.Ю. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, поэтому актуальное значение имеют вопросы защиты гражданских прав, в том числе компенсация морального вреда, компенсация за нарушение авторских и смежных прав, а также компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, ранее не известная российскому законодательству. Указанные меры не только имеют общую терминологию, но и общую направленность, цели, пути их достижения, иные общие характеристики. В то же время необходимо выделить и их специфику в соотношении с другими мерами гражданско-правовой ответственности, а также способами защиты гражданских прав.

Актуальность проблем применения норм о компенсации морального вреда, учитывая многочисленные жалобы граждан на нарушения прав, гарантированных Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме в системе и в соотношении с другими видами компенсации. Анализ судебной практики свидетельствует о тенденции роста числа судебных дел о. компенсации морального вреда. В сфере защиты исключительных прав взыскание компенсации является наиболее эффективным способом защиты. В то же время в законодательстве и правоприменительной практике нет однозначных критериев определения размера компенсаций, прежде всего компенсации морального вреда. Зачастую эти суммы весьма занижены.

Особое значение приобретает проблема нарушения сроков рассмотрения и разрешения дел в судах, иными правоохранительными

органами, а также проблема сроков исполнения судебных актов. Э обусловлено, с одной стороны, значительным количеством дел в судах, которыми при всем своем желании судьи не могут эффективно справиться, другой стороны, не всегда квалифицированным подходом к разрешени споров, а иногда и злоупотреблением не только участвующими в судебнь разбирательствах лицами, так и судьями.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.200 Д.А.Медведев обращал внимание на необходимость внесения законопроек' по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введени дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих затягиванию судопроизводства.

Эта проблемы вышла и на международный уровень: в п. и Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Бурде против Российской Федерации" на Российскую Федерацию возложе! обязанность введения в законодательство такого средства правовой защит] которое обеспечивает действительно эффективное ' возмещение пр длительном неисполнением судебных решений. Такое средство правовс защиты было предложено в Федеральном законе «О компенсации : нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права I исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации который вступил в силу 4 мая 2010 года.

Федеральным законом предусматриваются гарантии обеспечен! физическим и юридическим лицам права на судопроизводство в разумнь: срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок2, нарушен! которых является основанием для присуждения справедливой компенсаци В то же время принятие Закона о компенсации решило далеко не в< проблемы, а в некотором отношении породило и новые, которые требук

1 Российская газета. 06.11.2008. N 230

2 Далее по тексту при использовании понятия «компенсация за нарушение права на судопроизводство разумный срок» подразумевается также компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок

разрешения с учетом определения правовой природы компенсации и обуславливают актуальность избранной темы диссертации. Так, доработки требует, прежде всего, определение соотношения данного вида компенсации с другими способами защиты, в том числе компенсацией морального вреда, возмещением причиненных убытков, понятийный аппарат Закона, определение категории «разумный срок», ее соотношение с теми сроками, которые установлены процессуальным законодательством. Дополнительной проработки требует вопрос о значении вины участников судопроизводства в нарушении разумных сроков для присуждения компенсации, а также соотношения сроков исковой давности и сроков для обращения в суд с иском о присуждении компенсации. Не однозначно решается вопрос о полном возмещении вреда в случаях причинения гражданам и организациям вреда при осуществлении судопроизводства и исполнении судебных актов, причем в том числе судебными приставами-исполнителями.

Отсутствие правильного подхода к определению правовой природы компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также определение соотношения с другими видами компенсации и иными мерами гражданско-правовой ответственность ведет к тому, что права потерпевших нарушаются при применении к нарушителям процедуры несостоятельности (банкротства). При включении требований в реестр требований кредиторов определение правовой природы названных требований имеет чрезвычайно важное значение.

Степень научной разработанности исследования.

В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование института компенсации как меры гражданско-правовой ответственности, хотя ее отдельным видам, прежде всего компенсации морального вреда, уделялось определенное внимание, начиная с дореволюционного российского права до современных отечественных исследований. Общие вопросы компенсационных мер ответственности и других способов защиты в

гражданском праве затрагиваются во многих работах, причем кг дореволюционных (труды К.П.Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича и др.), те советских времен, а также современников (С.С.Алексеева, М.И.Брагинскоп В.ВБитрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков Д.Н.Кархалева, О.Н.Садикова, АЛ.Сергеева, В.А.Тархова). Некоторые вид компенсации, например, компенсация за нарушение исключительных пра нашли особое отражение в работах И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилов В.А.Дозорцева, В.И.Еременко, И.А.Зенина, В.О.Калятина, А.Л.Маковског А.А.Молчанова, В.В.Орловой, Е.А.Павловой, О.А.Рузаковой, А.П.Сергеев Е.А.Суханова, В.Ф.Яковлева и других.

В законодательстве и научной литературе компенсация в целом е рассматривается как особая мера гражданско-правовой ответственности ил как способ защиты. В ст. 12 ГК РФ упоминается лишь компенсащ: морального вреда. За последние годы вышло немало работ, посвященны данному способу защиты, в частности, А.М.Эрделевского «Компенсащ морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики»3 Малеиной М.Н. «Личные неимущественные права граждан: понята осуществление, защита»4, Власова A.A. «Проблемы судебной защиты чест] достоинства и деловой репутации»5, в том числе работы о компенсаци морального вреда, причиненного в рамках публично-правовых отношени (Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитаци потерпевшего в российском уголовном процессе6) и другие.

Однако никто из ученых не исследовал вопросы компенсации кг особой меры ответственности в системе способов защиты гражданских пра в целом, а тем более компенсации за нарушение права на судопроизводств или на исполнение судебных актов в разумный срок.

3 Эрделевский A.M. «Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики». 2 изд. М.: БЕК, 2000, Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментар» законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007.

4 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. M., 2000,

5 Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

6 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российскс уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007

Среди диссертационных исследований лишь исследование Н.К. Басмановой7 посвящено институту компенсации в целом, изученного в контексте понятия «возмещение». При этом компенсация и возмещение рассматриваются как относительные гражданские правоотношения в большей степени с социальной точки зрения и с учетом классификации в зависимости от основания их возникновения. В диссертации Е.П. Редько8 компенсация морального вреда рассматривается и как способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок

Основной целью диссертации является исследование на основе анализа данных частноправовой доктрины, гражданского законодательства и практики его применения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок как меры компенсационного характера в системе мер гражданско-правовой ответственности, в соотношении с институтом компенсации в других отраслях права, формулирование и аргументация авторских решений выявленных проблем реализации норм законодательства о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также определение тенденций развития института компенсации в гражданском праве Российской Федерации.

В связи с этим автором поставлены следующие задачи:

- проведение исторического анализа становления и развития законодательства, регулирующего институт компенсации в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации, а также научных исследований для определения места компенсации в системе способов защиты гражданских прав;

- выяснение сущности компенсации в гражданском праве, в соотношении с другими отраслями права, формулирование особенностей и

7 Басманова Н. К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск,2008.

8 Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Иркутск, 2009.

построение системы компенсационных мер гражданско-правовой ответственности;

- исследование различных видов компенсации в гражданском праве и определение их соотношения между собой и с другими мерами ответственности;

- установление критериев определения размера компенсации как меры ответственности в целом и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в частности;

- раскрытие специфики компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

- выявление проблем правового регулирования и правоприменительной практики, возникших в связи с вступлением в силу 4 мая 2010 года Закона о компенсации, и выработка предложений по их решению;

- определение соотношения компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как мер ответственности в системе способов защиты гражданских прав;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, других видов компенсации.

Объектом диссертационного исследования являются частноправовые отношения, возникающие в связи с применением компенсации как меры ответственности, рассматриваемые в теоретическом и практическом аспектах в целом, и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в частности.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства, образующие в своей совокупности институт

компенсации морального вреда, в том числе компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; доктринальные разработки в указанной области; судебная практика применения действующего законодательства по вопросам компенсации; теоретические проблемы, возникающие при присуждении компенсации.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили такие общенаучные методы познания, как диалектический, логико-юридический, методы анализа и синтеза.

В процессе подготовки работы были использованы также частные научные методы исследования - историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления и развития института компенсации в гражданском праве; сравнительно-правовой метод использовался при характеристике отдельных видов компенсации и их особенностей. Применение метода системного анализа способствовало определению места института компенсации в системе иных гражданско-правовых способов защиты.

Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и взаимоотношений, учитывая, прежде всего, юридические, а также организационные и иные аспекты компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов в области гражданско-правовой ответственности в целом и компенсации в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало изучения работ дореволюционных авторов: К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, которыми уже затрагивался вопрос о допустимости (недопустимости) института компенсации морального вреда в отечественном праве. Наиболее яркие и значимые современные

исследования, по мнению диссертанта, в сфере компенсации как меры ответственности в целом и ее отдельных видов принадлежат С.С. Алексееву, М.И. Брагинскому, В.В. Витрянскому, Э.П. Гаврилову, С.П. Гришаеву, A.JI. Маковскому, А.П. Сергееву, В.А. Хохлову, A.M. Эрделевскому и многим другим.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования представлена практическими материалами, опубликованными в печати, постановлениями и другими актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, практикой Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование института компенсации в целом как меры гражданско-правовой ответственности в системе способов защиты гражданских прав. Автором с учетом вступившего в силу Закона о компенсации анализируется правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, ее соотношение с другими мерами гражданско-правовой ответственности, рассматриваются возникшие как в теории, так и правоприменительной практике проблемы реализации норм о названной компенсации. Критическому анализу подвергнуты вопросы оснований присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе категория «разумного срока», субъектного состава участников правоотношения по выплате компенсации, основания освобождения от ее выплаты, определение размера компенсации и другие. В работе проведен анализ отдельных проблем реализации права на

компенсацию морального вреда и за нарушение исключительного права в соотношении с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Новизна сформулированных автором выводов представлена в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Компенсация рассматривается российским законодателем в различных аспектах, которые могут быть сведены к следующему:

- компенсация как мера восстановительного характера, не имеющая в качестве основания нарушение и не являющаяся мерой ответственности (такая компенсация носит многоотраслевой характер, в том числе компенсация трудового и социального характера. Такого рода компенсации закреплены и в Жилищном кодексе РФ, ГК РФ, Земельном кодексе РФ, например, при изъятии земельных участков);

- компенсация как мера, направленная на возмещение за причиненный вред, убытки и относящаяся к мерам ответственности. Такие меры предусмотрены не только в гражданском праве, но также в процессуальных отраслях права, административном, международном праве.

Предлагается определение компенсации как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных или личных неимущественных прав, взыскиваемой в денежной форме, в случаях, установленных законом, и состоящей в восстановлении негативных последствий нарушения, приближении потерпевшего к тому состоянию, которое могло иметь место при отсутствии нарушения.

Предлагается разграничение видов компенсации и построение системы отдельных видов компенсации как меры ответственности в гражданском праве:

- компенсация морального вреда (как компенсация за причиненные физические и нравственные страдания, которая присуждает только физически лицам),

и

- компенсация юридическим лицам за причинение вреда деловой репутации,

- компенсация потребителям за нарушение имущественных прав,

- компенсация за нарушение исключительных прав,

- компенсация авторам за нарушение иных интеллектуальных прав, не носящих личного имущественного характера,

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Данный перечень может быть дополнен путем указания в законодательстве.

2. Исходя из анализа действующего законодательства, сделан вывод, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок является разновидностью компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от причинения физических, или нравственных страданий, а в соответствии с указанием закона (ст. 151 ГК РФ). Однако выявление характерных признаков (оснований, субъектного состава, порядка взыскания, сроков, оснований для освобождения от взыскании) позволяет автору обосновать вывод о самостоятельной правовой природе такой компенсации в системе компенсаций как мер гражданско-правовой ответственности, а также о возможности компенсации морального вреда наряду с применением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, несмотря на то, что определена процессуальными актами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), представляет собой меру гражданско-правовой ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами, возникающую из деликтных отношений.

В целях унификации и определения правовой природы компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается ст. 1070 ГК РФ дополнить нормой о гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, органов государства, исполняющими вступившие в законную силу судебные акты за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате нарушения разумных сроков судопроизводства и (или) разумных сроков исполнения судебных актов.

4. В целях приведения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как меры гражданско-правовой ответственности в соответствие с общими нормами гражданского права об ответственности предлагается не рассматривать в качестве освобождения от ответственности наличие вины третьих лиц - других участников судопроизводства и исполнительного производства. При этом органам, которым уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно быть предоставлено право предъявить регрессное требование не только к органу или должностному лицу, но также к третьим лицам - участникам судопроизводства или исполнительного производства, по вине которых допущены такие нарушения.

5. С целью определения правовой природы компенсации морального вреда необходимо установить исчерпывающий перечень тех случаев в законодательстве, когда компенсация взыскивается за нарушение имущественных прав. Такую компенсацию нельзя однозначно именовать компенсацией морального вреда, тем не менее, этот способ защиты носит компенсационный характер, в частности, предлагается установить компенсацию за нарушение других интеллектуальных прав их обладателей,

не относящихся к исключительному праву или личным неимущественным правам (ст. 1226 ГК РФ). Предлагается в ст. 1252 ГК РФ указать на возможность применения норм о компенсации морального вреда в отношении авторов результатов интеллектуальной деятельности, чьи интеллектуальные права (не только личные неимущественные) нарушены, что расширит сферу действия ст. 151 ПС РФ.

6. Учитывая проблему нарушения сроков на исполнение судебного акта в разумный срок не только при взыскании денежных средств с публично-правовых образований, принцип равенства перед законом, в том числе при исполнении судебных актов, предлагается расширить круг должностных лиц, чье ненадлежащее исполнение судебных актов влечет обязанность государства по выплате компенсации путем дополнения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанием на требования о компенсации за нарушение ~йрава на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

7. В связи с неоднозначным пониманием определения компенсации за каждый случай неправомерного использования охраняемого объекта интеллектуальных прав (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) предлагается принцип фактора «совершенного действия лицом, нарушившим исключительное право», в связи с чем целесообразно конкретизировать действия по использованию охраняемого объекта, в частности, определить, что использование различных видов произведений, объектов смежных прав и т.д. в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой единый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

8. В работе обосновывается определение размера компенсации, независимо от ее вида, путем установления в законодательстве или подзаконных актах для разных видов шкалы компенсации, включающей в

себя минимальный и максимальный размер, по аналогии с компенсацией за нарушение исключительного права, а также четко определить, в каких случаях компенсация может быть взыскана наряду с убытками или вместо причиненных убытков, а также неустойки (по аналогии с принципом зачетной, штрафной, альтернативной неустойки).

Для компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок предлагается определять размер компенсации, прежде всего, в зависимости от периода рассмотрения и разрешения дела. Так, предлагается, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о компенсации как мере гражданско-правовой ответственности в целом и в частности компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных судебных споров, а также разработке актов официального толкования федеральными органами исполнительной власти, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. Материалы и результаты исследования могут быть применены при создании учебно-методических материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных статьях автора. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 печатных работ, общим объемом 2,2 п.л.

Некоторые положения диссертационного исследования были также использованы при осуществлении учебного процесса кафедрой частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Структура работы определяется исследуемой тематикой, а также целью и поставленными задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие в себе 10 параграфов, заключение, списки используемых источников.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, обозначены научная новизна и выносимые на защиту основные положения, а также практическая значимость результатов исследования, их апробация.

Глава I. «ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ» объединяет три параграфа и посвящена определению компенсации, анализу развития законодательства России о компенсации как меры ответственности и способа защиты гражданских прав, а также месту компенсации в системе иных способов защиты.

В параграфе 1.1. «Применение категории «компенсация» в законодательстве Российской Федерации» диссертант исследует термин «компенсация» в различных нормативных правовых актах, как частноправового, так и публичного характера, а также международных актах.

Автором рассматривается классификация компенсационных мер по сфере правового регулирования на меры восстановительного характера, имеющие широкое распространение в трудовом праве, праве социального обеспечения, и меры, направленные на возмещение причиненного вреда, убытков, устранение негативных последствий нарушения путем денежно]

выплаты. Такие меры рассматриваются в качестве мер ответственности, прежде всего гражданско-правового характера.

Правильное определение правовой природы компенсации имеет чрезвычайно важное значение при ее применении, включая определение оснований, субъектного состава, а также ее размера, соотношения с другими способами защиты, мерами ответственности.

В параграфе рассматриваются такие основания применения компенсации, при которых компенсация может рассматриваться и как мера гражданско-правовой ответственности, и как восстановительная мера, носящая, например, характер выплаты вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности. Так, в работе разграничивается компенсация за нарушение исключительного права и компенсация за использование изобретения, селекционного достижения в период временной охраны. Последняя не является мерой гражданско-правовой ответственности, ее цель состоит не в применении дополнительных неблагоприятных последствий для нарушителя - виновного в таком нарушении, а выплате вознаграждения за использование запатентованного объекта в силу закона без согласия правообладателя. Автор проводит аналогию с теми случаями свободного использования результатов интеллектуальной деятельности, когда охраняемый объект используется без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения.

Названная мера могла рассматриваться до I января 2008 г. как разновидность мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Патентного закона РФ, что обосновывается в работе.

В ст. 12 ГК РФ назван лишь один способ защиты гражданских прав в виде компенсации - компенсация морального вреда. Наряду с таким способом защиты можно выделить компенсацию за нарушение исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, компенсацию за нарушение права на судопроизводство и право на исполнение судебного акта в

разумный срок. Сделан вывод о необходимости включить в ст. 12 ГК РФ компенсацию за нарушение гражданских прав как особый способ защиты, который объединяет в себе компенсацию за нарушение различных видов гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав -компенсация морального вреда, за нарушение авторских, смежных и других интеллектуальных прав, а также компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В параграфе 1.2. «История развития института компенсации как способа защиты и меры ответственности в гражданском праве России» автор рассматривает историко-правовые аспекты становления и развития законодательства о компенсации, выявляет особенности института компенсации и отдельных его элементов на современном этапе и делает вывод, что институт компенсации как способ защиты гражданских прав и как мера ответственности имеет весьма продолжительную историю и уходит своими корнями в источники древнерусского права, церковные Уставы IX -XI вв. Элементы компенсации за нарушение исключительного права прослеживаются в Положении об авторском праве 1911г.

В настоящем параграфе сделан вывод о том, что понятие компенсации за нарушение гражданских прав стало использоваться лишь с начала 90-гг. двадцатого столетия, а компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебных актов в разумный срок появилось в нашем законодательстве лишь в 2010 году. Однако правовая основа в виде возмещения ущерба за те виды нарушений, за которые в настоящее время предусматривается компенсация, были заложены еще в древнерусском праве, за исключением компенсации за нарушение исключительного права, и были известны дореволюционному законодательству.

В параграфе 1.3. «Особенности компенсации в системе мер гражданско-правовой ответственности и способов защиты гражданских прав» включает в себя сделанное на основании различных научных позиций

обоснование места компенсации в системе мер ответственности и способов защиты гражданских прав в соотношении с другими аналогичными мерами и способами с использованием теоретических изысканий в сфере охраны и защиты гражданских прав.

Компенсация за нарушение как имущественных, так личных неимущественных прав представляет собой меру ответственности в системе способов защиты гражданских прав и соответственно меру государственно-принудительного порядка.

В ходе обобщения автор приходит к выводу, что компенсация не может быть отождествлена с такой мерой ответственности и способом защиты гражданских прав как взыскание убытков. Компенсация представляет собой самостоятельную меру гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных или личных неимущественных прав, взыскиваемой в случаях, установленных законом, в денежной форме, и состоящей в восстановлении негативных последствий нарушения, приближении потерпевшего к тому состоянию, которое могло иметь место при отсутствии нарушения.

В настоящее время система мер гражданско-правовой ответственности виде компенсации включает в себя:

- компенсацию морального вреда,

- компенсацию за нарушение исключительного права,

- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Глава II. «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, определено место данной меры ответственности в системе

компенсационных мер гражданско-правовой ответственности и некоторым проблемам, связанным с этим.

В параграфе 2.1. «Нормативное правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом статистических данных, актов Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрены предпосылки принятия Закона о компенсации и его новеллы. Об особом характере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отличающейся от других видов гражданско-правовой компенсации как меры гражданско-правовой ответственности, свидетельствует принятие специального федерального закона.

Автором сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и до 4 мая 2010 года, что однако на практике не находило положительного результата по разным причинам, как экономического, так и правового характера.

В параграфе 2.2. «Компенсация за нарушение права на судопроизводство как мера ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами» рассматриваются различные подходы к правовой природе компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и обосновывается вывод об отрицании публично-правовой природы компенсации как меры ответственности, а также ее процессуального характера. Процессуальная сущность не свойственна рассматриваемой компенсации, поскольку закон не связывает выплату компенсации ни с выявлением ошибок конкретного судьи (судебного пристава), ни с его виной, ни с незаконностью судебного акта в целом.

В основе применения такой компенсации лежит общая норма ст. 1070 ГК РФ. Нормы о компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляют собой специальные по отношению к общим нормам ст. 1070 ГК РФ, устанавливающим исключение из общего правила, в частности, о вине судьи.

При анализе причин длительного рассмотрения дел сделан вывод о необходимости придания значения и поведению третьих лиц, по вине которых могут быть нарушены разумные сроки, что не учитывается в Законе о компенсации. При этом возможны два пути решения данной проблемы.

Первый. Законодатель сознательно имел ввиду, что государство несет ответственность независимо от того, по чьей вине произошло нарушение разумных сроков, учитывая, что нормативными правовыми актами заложена такая процедура, при которой участники процесса мо1ут затянуть рассмотрение и разрешение дела, а также исполнение судебного акта. Таким образом, государство несет ответственность за предусмотренную законодательством процедуру.

Второе. Законодатель не учел данной проблемы и имел ввиду, что при наличии вины третьих лиц, ответственность не ложится на государство. Суд будет вправе отказать в удовлетворении соответствующего иска и возложить на виновную сторону ответственность за возмещение причиненного материального вреда, а также компенсации морального вреда. При этом для компенсации нет оснований. В этом случае в Законе о компенсации необходимо устранить ответственность за вину участников процесса. Целесообразно установить опровержимую презумпцию вины суда или иного соответствующего государственного органа.

По мнению диссертанта, данные вопросы не должны быть обойдены вниманием и в целях защиты прав лиц на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок следует уточнить, что ответственность независимо от вины не только суда, но и третьих лиц лежит на государстве. А при наличии вины судьи, иных должностных лиц, других участников процесса иск в регрессном порядке может быть адресован им. Для этого

необходимо внести соответствующие изменения в ч. 3, 6 ст. 1 Закона компенсации, предлагаемые в работе.

В целях унификации и более четкого определения правовой приро,, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается ст. 10 ГК РФ дополнить нормой о гражданско-правовой ответственности орган дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, орган государства, исполняющих вступившие в законную силу судебные акты, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результа нарушения разумных сроков судопроизводства или разумных срок исполнения судебных актов.

В параграфе 2.3. «Общие проблемы правового регулирован! компенсации за нарушение права на судопроизводство и компенсащ за нарушение исключительного права» изучена правовая приро; компенсации за нарушение исключительного права в соотношении компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение права 1 судопроизводство в разумный срок по критериям объекта, субъектам состава, в том числе при множественности лиц, оборотоспособност требований, соотношении компенсации со взысканием убытко зависимостью от вины субъекта правонарушения и т.д., раскрыты наиболе важные проблемы, общие для данных видов компенсаций, сформулирован предложения по совершенствованию норм части четвертой ГК РФ.

В работе обосновано, что правовая природа компенсации за нарушени исключительного права отличается от компенсации морального вреда, также от компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумны срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В то же врем есть и много общего, например, цель компенсации, проблемы определени критериев и размера компенсации, зависимость от вины нарушителя.

В параграфе 3.4. «Соотношение компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и компенсации моральног

вреда» с учетом российского, зарубежного законодательства, различных научных подходов рассматривается правовая природа компенсации морального вреда, различные основания ее применения. Автором предлагается установить перечень случаев компенсации морального вреда в российском праве, в том числе тогда, когда причиняется вред лишь имущественным правам, как это предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, предлагается предусмотреть возмещение морального вреда авторам произведений и других результатов интеллектуальной деятельности не только в тех случаях, когда нарушены личные неимущественные права (ст. 1251 ГК РФ), но и при нарушении иных интеллектуальных прав, например, права доступа к произведению. Данный вид компенсации не является в полной мере компенсацией морального вреда, если вред причинен не личным неимущественным правам.

В параграфе сделана попытка решения вопроса о соотношении норм о компенсации и норм о применении других способов защиты, в частности, возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда, приводятся доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного решения в разумный срок является разновидностью компенсации морального вреда:

- данная компенсация присуждается за те страдания, которые наступили в связи с нарушением сроков рассмотрения и разрешения дел, неисполнением решений судов, в связи с чем нарушаются не столько имущественные права, сколько личные неимущественные, т.е. затронуты нематериальные блага гражданина;

- позиция Европейского Суда по правам человека однозначно говорит о том, что такая компенсация представляет собой компенсацию морального вреда'

- Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок" ограничивает право на компенсацию морального вреда при присуждении вышеназванной компенсации.

Диссертантом приведены и такие доводы, которые свидетельствуют об особом характере права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, отличающие ее от компенсации морального вреда. Обращено внимание на проблему разных сроков исковой давности в отношении компенсации морального вреда и сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Предлагаются пути решения проблемы ограничения прав граждан и юридических лиц на компенсацию морального вреда при указанных нарушениях в случае пропуска срока для обращения в суд путем приведения норм ч. 5, 6 ст. 3 Закона о компенсации в соответствие с общими нормами об исковой давности.

Учитывая, что компенсация взыскивается в иных случаях при отсутствии физических и нравственных страданий, в том числе и в отношении юридических лиц, ее следует рассматривать как особый вид компенсации, которая может быть присуждена независимо от названных страданий и не должны быть взаимоисключающей применительно к компенсации морального вреда. Данная компенсация имеет существенную специфику по сравнению с компенсацией морального вреда в целом, а именно в

- основаниях взыскания,

- субъектном составе,

- сроках исковой давности,

- основаниях освобождения от взыскания.

В параграфе рассматриваются отдельные проблемы соотношения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсации морального вреда

Установленный шестимесячный срок с момента вступления в силу окончательного судебного акта для обращения в суд с заявлением о компенсации нельзя рассматривать сугубо как процессуальный по аналогии со сроками для апелляционного, кассационного или надзорного обжалования. Это срок для обращения с иском о защите материального права, которое подчиняется срокам исковой давности, и существенно ограничено по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности вообще не распространяются на компенсацию морального вреда.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает возможности компенсации морального вреда, необходимо привести установленный в ч. 5, 6 ст. 3 Закона срок в соответствие с общими нормами об исковой давности.

Предлагается следующая система мер компенсаций, отличающихся от компенсации морального вреда как компенсации физическим лицам за физические и нравственные страдания. В указываемых случаях таких страданий может и не быть, либо они могут быть не связаны с нарушением, либо субъектом не является физическое лицо:

- компенсация юридическим лицам за причинение вреда деловой репутации,

- компенсация потребителям за нарушение имущественных прав,

- компенсация за нарушение исключительных прав,

- компенсация авторам за нарушение иных интеллектуальных прав, не носящих личного имущественного характера,

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Глава III. «Актуальные вопросы применения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» охватывает анализ наиболее практически важных проблем, возникающих при применении норм Закона о компенсации.

В параграфе 3.1. «Проблема определения категории «разумна срок» диссертант затрагивает проблему определения разумных сроков и I соотношения со сроками, установленными законом, а также в качест) основания освобождения от присуждения компенсации - то обстоятельств что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебно] постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушен! права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнен! судебного акта в разумный срок (п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 222 АПК РФ). Однако данный термин - «с очевидностью» имеет несколы недостатков:

во-первых, данная категория является оценочной, понимаемс неоднозначно. Уровень очевидности нарушения процессуальных срокс определяется судом еще на стадии принятия заявления о выпла-компенсации, что создает условия для неограниченного судейско] усмотрения;

во-вторых, такая терминология является устаревшей и не применяет* в других нормативных правовых актах уже более 20 лет.

Для решения проблемы предлагается заменить слова «срс судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права I судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного ак: в разумный срок» словами «отсутствует нарушение установленного законо срока судопроизводства по делу или срока исполнения судебно] постановления» (ст. 244.6 ГПК РФ, 222.6 АПК РФ).

Таким образом, в качестве «очевидного отсутствия нарушен! разумного срока» следует рассматривать сроки, установленные законом, качестве разумного срока необходимо взять за основу двухлетний сро учитывая практику Европейского Суда по правам человека. Этот срс должен быть определен в каждом конкретном случае с учетом различны указанных в законе, обстоятельств.

В параграфе 3.2. «Практические проблемы установления размера компенсации» с учетом различных подходов и видов компенсации формулируются предложения по определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В качестве основного критерия определения размера компенсации предлагается учитывать критерий продолжительности нарушения. При этом значение имеет не столько продолжительность нарушения, поскольку факт нарушения еще нужно констатировать, сколько продолжительность рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения судебного акта.

Учитывая практику Европейского Суда по правам человека необходимо установить размер компенсации в определенных рамках, отступление от которых возможно, но при обосновании в судебном акте. Эти рамки должны зависеть от продолжительности рассмотрения дела и его сложности. Так, предлагается за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д., т.е. за два года просрочки сумма будет составлять от 45000 до 130000 руб., за три - от 81000 до 234000 руб. и т.д.

В параграфе 3.3. «Вопросы расширения сферы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом судебной практики автором обосновывается необходимость расширения сферы действия Закона о компенсации с учетом принципа равенства всех перед законом за счет судебных актов, требующих исполнения должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В числе других актуальных проблем настоящего параграфа автор отмечает и предлагает пути решения проблемы соотношения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещения вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, в том числе соотношения

размера выплат, их зачетного или штрафного характера, а также возможно», рассмотрения данных требований в рамках одного судебнс разбирательства вопреки нормам о родовой подсудности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследоваю сформулированы основные выводы, имеющие теоретическое и практическ значение, а также подведены итоги относительно предложений : совершенствованию законодательства. Сформулированы положения д проекта федерального закона о внесении изменений в части первую четвертую ГК РФ, ГПК РФ, Закон о компенсации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Успенский Ю.В. Проблемы определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок/ЛЮриспруденция, 2010. № 1 (17) - 0,65 п.л.

2. Успенский Ю.В. Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права// Менеджмент и право. 2009. № 3 - 0,5 п.л.

3. Успенский Ю.В. Некоторые проблемы применения норм Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"//Юрист&Экономист. 2010. № 1 - 0,6 п.л.

4. Успенский Ю.В. Взыскание компенсации как мера ответственности в гражданском праве Российской Федерации// Менеджмент и право. 2010. № 1.0,5 - п.л.

Заказ №76. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Успенский, Юрий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

§1.1. Применение категории «компенсация» в законодательстве Российской Федерации

§ 1.2. История развития института компенсации как способа защиты и меры ответственности в гражданском праве России

§1.3. Особенности компенсации в системе мер гражданско-правовой ответственности и способов зашиты гражданских прав

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

§2.1. Нормативное правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок

§ 2.2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами

§2.3. Общие проблемы правового регулирования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсации за нарушение исключительного права

§ 2.4. Соотношение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсации морального вреда

Выводы по главе II

ГЛАВА III. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА

НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

§3.1. Проблема определения категории «разумный срок»

§3.2. Практические проблемы установления размера компенсации

§3.3. Вопросы расширения сферы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Выводы по главе III

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, поэтому актуальное значение имеют вопросы защиты гражданских прав. Развитие в Российской Федерации рыночных отношений и связанные с ними процессы демократизации общества с одной стороны, а с другой стороны значительный рост нарушений прав граждан в различных сферах жизни предопределили необходимость создания такой правовой системы, с помощью которой обеспечивалась бы эффективная охрана и защита прав личности, а также восстановление нарушенных прав как граждан, так и организаций. В связи с этим важное значение приобретают различные способы защиты гражданских прав, которые связаны с компенсацией, в том числе компенсацией морального вреда, компенсацией за нарушение авторских и смежных прав и др.

Компенсационно-восстановительная функция гражданско-правовых средств защиты является важнейшей характеристикой метода гражданско-правового регулирования в целом. Обеспечение данной функции осуществляется в том числе с помощью мер гражданско-правовой защиты, охватывающей и меры гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность в отличие от уголовной, административной носит компенсационный характер, и как отмечает Е.А.Суханов, «соответствующий принципу эквивалентности, действующему в сфере стоимостных (товарно-денежных) отношений. Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, имея целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь»1.

Большинство санкций в гражданском праве направлены на восстановление нарушенных прав, компенсацию потерь. В их числе взыскание убытков, уплата неустойки, присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и другие. Особое внимание необходимо уделить таким мерам гражданско-правовой ответственности, которые носят непосредственно компенсационный характер и имеют соответствующее наименование: компенсация морального вреда, компенсация за нарушение исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, ранее не известная российскому законодательству. Указанные меры не только имеют общую терминологию, но и общую направленность, цели, пути их достижения, другие общие характеристики. В то же время необходимо выделить и их специфику в соотношении с другими мерами гражданско-правовой ответственности, а также способами защиты гражданских прав.

Актуальность проблем применения норм о компенсации морального вреда, учитывая многочисленные жалобы граждан на нарушения прав, гарантированных Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме в системе и в соотношении с другими видами компенсации, в частности, компенсации за нарушение исключительных прав, с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики

1 Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1 (3-е издание, переработанное и дополненное). Под ред. ЕЛ. Суханова. М.: "Волтерс Клувер", 2008 его применения. Анализ судебной практики свидетельствует о тенденции роста числа судебных дел о компенсации морального вреда. В сфере защиты исключительных прав взыскание компенсации является наиболее эффективным способом защиты. В то же время в законодательстве и правоприменительной нет однозначных критериев определения размера компенсаций, прежде всего компенсации морального вреда. Зачастую эти суммы весьма занижены. Так, в постановлении Верховного Суда РФ обращалось внимание на то, что «определенная судом к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумма в 15000 рублей явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истица в связи со смертью единственной дочери»2.

Особое значение приобретает проблема нарушения сроков рассмотрения и разрешения дел в судах, иными правоохранительными органами, а также проблема сроков исполнения судебных актов. Это обусловлено, с одной стороны, огромным количеством дел в судах, с которыми при всем своем желании судьи не могут эффективно справиться3, с другой стороны, не всегда квалифицированным подходом к разрешению споров, а иногда и просто злоупотребления как со стороны участвующих в судебных разбирательствах лиц, так и судей.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.20084 Д.А.Медведев обратил внимание на необходимость внесения законопроекта по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства.

Кроме того, была отмечена необходимость установить механизм возмещения ущерба, причиненного гражданам при нарушении их прав на

2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.

3 Однако государством предпринимаются определенные шаги в разрешении данной проблемы, в частности, путем установления альтернативных процедур разрешения споров, о чем свидетельствует принятый в июле 2010 г. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"

4 Российская газета. 06.11.2008. N 230 судопроизводство в разумные сроки, на полное и своевременное исполнение судебных решений, что, в конечном счете, должно способствовать усилению национального механизма применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Эта проблемы вышла и на международный уровень. 15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека принял Постановление по делу "Бурдов против Российской Федерации", в соответствии с пунктом 141 которого Российская Федерация должна ввести средство правовой защиты, которое обеспечивает действительно эффективное возмещение для нарушений Конвенции в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов. Такое средство правовой защиты должно соответствовать принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение проблемы было предложено Президентом РФ путем внесения в марте 2010 года в Государственную Думу проекта федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который менее, чем за месяц был принят Государственной Думой и вступил в силу 4 мая 2010 года.

Федеральным законом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок5, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Согласно ст. 1 Закона обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями

5 Далее по тексту при использовании понятия «компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» подразумевается также компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу. В то же время принятие Закона решило далеко не все проблемы, а в некотором отношении породило и новые, которые требуют разрешения с учетом определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечают практики, «Федеральный закон N 68-ФЗ разрабатывался в авральном режиме, поэтому его положения при пристальном рассмотрении противоречат духу и содержанию права человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленному п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод»6.

Так, доработки требует прежде всего понятийный аппарат Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а именно определение категории «разумный срок», ее соотношение с теми сроками, которые установлены процессуальным законодательством. Дополнительной проработки требует вопрос о значении вины участников судопроизводства в нарушении разумных сроков для присуждения компенсации, а также соотношения компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе в части сроков исковой давности и сроков для обращения в суд. Не однозначно решается вопрос о полном возмещении вреда в случаях причинения гражданам и организациям вреда при осуществлении судопроизводства и исполнении судебных актов, причем со стороны и судебных приставов-исполнителей. Что касается компенсации за нарушение исключительных прав, предусмотренной ст. 1252 ПС, то она

6 Нагорный Е. Позитивизм против нравственности //Новая адвокатская газета. 2010. N 12. применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. В правоприменительной практике имеют место случаи смешения компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав авторов произведений7.

В отношении компенсации за нарушение разумных сроков не вполне определено, должно ли носить зачетный или полный характер взыскания сумм возмещения вреда в случае нарушения разумных сроков судопроизводства (ст. 1069, 1070 ГК РФ) после того, как гражданин или организация получили компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Немало проблем остается и с определением правовой природы, а также применением норм о компенсации за нарушение исключительного права. Как пишет Э.П.Гаврилов, «остаются неясными и ждут научных исследований как некоторые принципы определения размеров этой компенсации, так и ее правовая природа»8.

Несмотря на то, что часть четвертая ГК РФ сохранила преемственность в определении компенсации и конкретизировала механизмы ее выплаты, однако, как отмечается в литературе9, «некоторые затруднения и появились в связи с изменением порядка применения данной санкции. До сих пор встречаются различные толкования смысла и направленности компенсации, и, как результат, при одинаковых обстоятельствах суды принимают противоположные (несовпадающие) решения».

Отсутствие правильного подхода к определению правовой природы компенсации морального вреда, компенсации за нарушение исключительного прав и других ведет к тому, что права потерпевших нарушаются при

7 См. примеры в статье Ананьевой Е.В.Защита личных неимущественных прав автора: продолжение истории одного судебного дела//Современное право. 2002. N 4.

8 Гаврилов Э.Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ//Хозяйство и право. 2007. N 9.

9 Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав//Закон. 2007. N 10. применении к нарушителям процедуры несостоятельности (банкротства). При включении требований в реестр требований кредиторов определение правовой природы названных требований имеет чрезвычайно важное значение.

Степень научной разработанности исследования.

В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование института компенсации как меры гражданско-правовой ответственности и способа защиты гражданских прав, хотя ее отдельным видам, прежде всего компенсации морального вреда уделялось определенное внимание, начиная с дореволюционного российского права до современной отечественной юридической науки. Общие вопросы компенсационных мер ответственности и других способов защиты в гражданском праве затрагивают во многих работах, причем как дореволюционных (труды Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича и др.), советских времен, так и современников (С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, Д.Н.Кархалева, О.Н.Садикова, А.П.Сергеева, В.А.Тархова). Некоторые виды компенсации нашли особое отражение в работах российских авторов - И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.И.Еременко, И.А.Зенина, В.О.Калятина, А.Л.Маковского, А.А.Молчанова, В.В.Орловой, Е.А.Павловой, О.А.Рузаковой, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.Ф.Яковлева и других.

В научной литературе компенсация не рассматривается как особая мера гражданско-правовой ответственности или как способ защиты. В ст. 12 ГК РФ упоминается лишь компенсация морального вреда. За последние годы вышло немало работ, посвященных компенсации морального вреда, в частности, А.М.Эрделевского «Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики»10, Малеиной М.Н. «Личные

10 Эрделевский A.M. «Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики». 2-е изд. М.: БЕК, 2000, Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита»11, Власова A.A. «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации»12, в том числе работы о компенсации морального вреда, причиненного в рамках публично-правовых отношений (Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе13) и другие.

Проблемам компенсации морального вреда в отличие от компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок посвящено немало работ, в том числе диссертационных14. Однако следует констатировать, что другими отраслями права могут быть лишь конкретизированы основания

11 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

12 Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

13 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. канд. юрид. наук. Саранск, 2004, Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997, Трунова JI.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1987, Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000, Нарижный C.B. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999, Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003, Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

14 Эрделевский А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в Российском и зарубежном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000, Арсланов K.M. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 1999, Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1995; Клочков А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности ¡Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 2004. Табунщиков А. Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2005, Дашко О. В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2006, Егизарова С. В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: Теоретический и практический аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007, Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Иркутск, 2009. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Самара, 2010. компенсации морального вреда. Иные особенности правоотношений по компенсации морального вреда определяются гражданским правом.

В отдельных работах по интеллектуальной собственности рассматривается специфика компенсации за нарушение исключительных прав. Однако никто из ученых не исследовал вопросы компенсации как меры ответственности в системе способов защиты гражданских прав в целом. К тому же никто из ученых еще не рассматривал и не осмысливал особенности компенсации как особой меры ответственности в системе способов защиты гражданских прав.

Среди диссертационных исследований лишь одно посвящено институту компенсации в целом, изученное в контексте с понятием «возмещение»15. Басманова Н.К. в работе «Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации» рассматривает компенсацию и возмещение как относительные гражданские правоотношения, возникающие в случае причинения вреда (абсолютного (объективного) умаления имущественного или неимущественного блага) правомерными или неправомерными действиями (правовым поведением) либо событиями (поведением, не подконтрольным сознанию и воле лица), содержание которых составляет обязанность одного лица возместить либо компенсировать вред, понесенный другим лицом, и право последнего требовать предоставления такого возмещения (компенсации). Кроме того, автором рассматриваются указанные правоотношения с социальной точки зрения и с учетом классификации в зависимости от основания их возникновения.

Рассматривая основания возмещения вреда и компенсации, можно сделать вывод об их различии, в частности, по основаниям применения. Присуждение компенсации в отличие от возмещения в качестве основания имеет неправомерное поведение. При этом как возмещение вреда, так и

15 Басманова Н. К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск,2008. взыскание компенсации возможны и в том случае, когда неправомерное поведение имело место и при отсутствии вины. Это касается как компенсации морального вреда, так и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основной целью диссертации является исследование на основе анализа данных частноправовой доктрины, гражданского законодательства и практики его применения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок как меры компенсационного характера в системе мер гражданско-правовой ответственности, в соотношении с институтом компенсации в других отраслях права, формулирование и аргументация авторских решений выявленных проблем, а также определение тенденций развития института компенсации в гражданском праве Российской Федерации.

В связи с этим автором поставлены следующие задачи: проведение исторического анализа становления и развития законодательства, регулирующего институт компенсации в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации, а также научных исследований для определения места компенсации в системе способов защиты гражданских прав;

- выяснение сущности компенсации в гражданском праве, в соотношении с другими отраслями права, формулирование особенностей и построение системы компенсационных мер гражданско-правовой ответственности;

- исследование различных видов компенсации в гражданском праве и определение их соотношения между собой с другими мерами ответственности;

- установление критериев определения размера компенсации;

- раскрытие специфики компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

- выявление проблем правового регулирования и правоприменительной практики, возникших в связи с вступлением в силу 4 мая 2010 года Закона о компенсации, и выработка предложений по их решению;

- определение соотношения компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как мер ответственности в системе способов защиты гражданских прав;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, других видов компенсации.

Объектом диссертационного исследования являются частноправовые отношения, возникающих в связи с применением компенсации как меры ответственности, рассматриваемые в теоретическом и практическом аспектах в целом, и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в частности.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства, образующие в своей совокупности институт компенсации морального вреда, в том числе компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; доктринальные разработки в указанной области; судебная практика применения действующего законодательства по вопросам компенсации; теоретические проблемы, возникающие при присуждении компенсации.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили такие общенаучные методы познания, как диалектический, анализа и синтеза, классификации, логико-юридический.

В процессе подготовки работы были использованы также частные научные методы исследования — историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления и развития института компенсации в гражданском праве, сравнительно-правовой метод использовался при характеристике отдельных видов компенсации, ее особенностей. Применение метода системного анализа способствовало определению места института компенсации в системе иных гражданско-правовых способов защиты.

Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и взаимоотношений, учитывая, прежде всего, юридические, а также организационные и иные аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов в области гражданско-правовой ответственности в целом и компенсации в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало изучения работ дореволюционных авторов: Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, К.П.Победоносцева Г.Ф. Шершеневича, которыми уже затрагивался вопрос о допустимости (недопустимости) института компенсации морального вреда в отечественном праве. Наиболее яркие и значимые современные исследования, по мнению диссертанта, в сфере компенсации как меры ответственности в целом и ее отдельных видов принадлежат М.И.Брагинскому, В.В.Витрянскому, Э.П.Гаврилову, С.П.Гришаеву, А.Л.Маковскому, А.П.Сергееву, В.А.Хохлову, А.М.Эрделевскому.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования представлена практическими материалами, опубликованными в печати, постановлениями и другими актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, практикой Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование института компенсации в целом как меры гражданско-правовой ответственности в системе способов защиты гражданских прав. Автором впервые с учетом вступившего в силу Закона о компенсации анализируется правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, ее соотношение с другими мерами гражданско-правовой ответственности, рассматриваются, возникшие как в теории, так и правоприменительной практике проблемы реализации норм о названной компенсации, а также критическому анализу подвергнуты вопросы оснований присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе категория «разумного срока», субъектного состава участников правоотношения по выплате компенсации, основания освобождения от ее выплаты, определение размера компенсации и другие. В работе проведен анализ отдельных проблем реализации права на компенсацию морального вреда и за нарушение исключительного права в соотношении с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Новизна сформулированных автором выводов представлена в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Компенсация рассматривается российским законодателем в различных аспектах, которые могут быть сведены к следующему:

- компенсация как мера восстановительного характера, не имеющая в качестве основания нарушение и не являющаяся мерой ответственности (такая компенсация носят многоотраслевой характер, в том числе компенсация трудового и социального характера. Такого рода компенсации закреплены и в Жилищном кодексе РФ, ГК РФ, Земельном кодексе РФ, например, при изъятии земельных участков);

- компенсация как мера, направленная на возмещение за причиненный вред, убытки, относящаяся к мерам ответственности. Такие меры предусмотрены не только в гражданском праве, но также в процессуальных отраслях права, административном, международном праве.

Предлагается разграничение видов компенсации и построение системы отдельных видов компенсации как меры ответственности в гражданском праве:

- компенсация морального вреда (лишь как компенсация за причиненные физические и нравственные страдания, которая присуждает только физически лицам),

- компенсация юридическим лицам за причинение вреда деловой репутации,

- компенсация потребителям за нарушение имущественных прав,

- компенсация за нарушение исключительных прав,

- компенсация авторам за нарушение иных интеллектуальных прав, не носящих личного имущественного характера,

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Данный перечень может быть дополнен путем указания в законодательстве. с

С целью унификации предлагается в статье 12 Гражданского кодекса

РФ заменить слова «компенсация морального вреда» словами «компенсация за нарушение гражданских прав».

2. Исходя из анализа действующего законодательства, сделан вывод, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок является разновидностью компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от причинения физических или нравственных страданий, а в соответствии с указанием закона (ст. 151 ГК РФ). Однако выявление характерных признаков (оснований, субъектного состава, порядка взыскания, сроков, оснований для освобождения от взыскании) позволяет автору обосновать вывод о самостоятельной правовой природе такой компенсации в системе компенсаций как мер гражданско-правовой ответственности, а также о возможности компенсации морального вреда наряду с применением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, несмотря на то, что определена процессуальными актами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), представляет собой меру гражданско-правовой ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами, возникающую из деликтных отношений.

В целях унификации и более четкого определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается ст. 1070 ГК РФ дополнить нормой о гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, органов государства, исполняющими вступившие в законную силу судебные акты за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате нарушения, разумных сроков судопроизводства и (или) разумных сроков исполнения судебных актов.

4. В целях приведения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как меры гражданско-правовой ответственности в соответствие с общими нормами гражданского права об ответственности предлагается не рассматривать в качестве освобождения от ответственности наличие вины третьих лиц - других участников судопроизводства и исполнительного производства. При этом органам, которым уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно быть предоставлено право предъявить регрессное требование не только к органу или должностному лицу, но также к третьим лицам — участникам судопроизводства или исполнительного производства, по вине которых допущены такие нарушения.

5. С целью определения правовой природы компенсации морального вреда необходимо установить исчерпывающий перечень тех случаев в законодательстве, когда компенсация взыскивается за нарушение имущественных прав. Такую компенсацию нельзя однозначно именовать компенсацией морального вреда, тем не менее этот способ защиты носит компенсационный характер, в частности, установить компенсацию за нарушение других интеллектуальных прав их обладателей (ст. 1226 ГК РФ). Предлагается в ст. 1252 ГК РФ указать на возможность применения норм о компенсации морального вреда в отношении авторов результатов интеллектуальной деятельности, чьи интеллектуальные права (не только личные неимущественные) нарушены, что расширит сферу действия ст. 151 ГКРФ.

6. Учитывая, проблему нарушения сроков на исполнение судебного акта в разумный срок не только при взыскании денежных средств с публично-правовых образований, принцип равенства перед законом, в том числе при исполнении судебных актов, предлагается расширить круг должностных лиц, чье ненадлежащее исполнение судебных актов влечет обязанность государства по выплате компенсации путем дополнения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанием на требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

7. В связи с неоднозначным пониманием определения компенсации за каждый случай неправомерного использования, охраняемого объекта интеллектуальных прав (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) предлагается принцип фактора «совершенного действия лицом, нарушившим исключительное право», в связи с чем предлагается конкретизировать действия по использованию охраняемого объекта, в частности, определить, что использование различных видов произведений, объектов смежных прав и т.д. в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой единый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

8. В работе обосновывается определение размера компенсации, независимо от ее вида, путем установления в законодательстве или подзаконных актах для разных видов шкалы компенсации, включающей в себя минимальный и максимальный размер, по аналогии с компенсацией за нарушение исключительного права, а также четко определить, в каких случаях компенсация может быть взыскана наряду с убытками или вместо причиненных убытков, а также неустойки (по аналогии с принципом зачетной, штрафной, альтернативной неустойки).

Для компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок предлагается определять размер компенсации прежде всего в зависимости от периода рассмотрения и разрешения дела. Так, предлагается, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о компенсации как меры гражданско-правовой ответственности в целом и в частности компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение исключительных прав. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных судебных споров, а также разработке актов официального толкования, федеральными органами исполнительной власти. Материалы и результаты исследования могут быть применены при создании учебно-методических материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Успенский, Юрий Валерьевич, Москва

Выводы по главе III.

1. При определении размера компенсации в зависимости от сроков судопроизводства и сроков исполнения судебного акта необходимо разграничить разумные сроки и сроки, установленные законом, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ200, Кодексом РФ об

201 административных правонарушениях и другими процессуальными нормативными правовыми актами. Для компенсации за нарушение права на

200 Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921

201 Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок предлагается определять размер компенсации прежде всего в зависимости от периода рассмотрения и разрешения дела. Так, предлагается, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д.

2. С целью расширения сферы действия Закона о компенсаци и соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом предлагается дополнить ч. 1 ст. 1 Федерального закона указанием на требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

3. Для установления возможности возмещения материального ущерба в рамках одного судебного разбирательства о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный, срок и, учитывая, что родовая^ подсудность дел о возмещении материального ущерба определяется иначе, предлагается в абз. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" после слов «нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дополнить словами «в том числе одновременно с заявлением о возмещении материального вреда в связи с такими нарушениями».

4. При определении соотношения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права взамен взыскания убытков последняя должна быть применена как особый способ защиты гражданских прав и мера ответственности лишь при защите прав физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, в том числе в отношении объектов авторского права, исполнений, объектов патентного права, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем.

В связи с неоднозначным пониманием определения компенсации за каждый случай неправомерного использования охраняемого объекта интеллектуальных прав (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) предлагается принцип фактора «совершенного действия лицом, нарушившим исключительное право», в связи с чем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается конкретизировать такие действия, в частности, определить, что использование различных видов произведений, объектов смежных прав и т.д. в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой единый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

2. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, O.A. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

3. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006. Вып. 1.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1982.

5. Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4.

6. Ананьева Е.В. Размер компенсации за нарушение авторского права равен убыткам?//Современное право. 2001 N 3

7. Ананьева Е.В. Судебная практика РАО в 2001 году//Современное право. 2002 N6.

8. Ананьева Е.В.Зашита личных неимущественных прав автора: продолжение истории одного судебного дела//Современное право. 2002. N4.

9. Ю.Афанасьев С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете ее процессуальной реализации//Администратор суда. 2007. N 3

10. П.Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971.

11. Басманова Н.К. О подходах к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации// Закон и право. 2008. № 7.

12. З.Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск,2008

13. Богатырев Ф.О. Защита авторского права на фотографические произведения // Комментарий судебной! практики. Вып. 11 /Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

14. Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

15. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

16. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

17. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007

18. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

19. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда?//Российская юстиция. 2000. N 6.

20. Гаврилов Э.Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ//Хозяйство и право. 2007. N 9.

21. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в России//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

22. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N 3.

23. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. N 1

24. Гаврилов Э.П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты/ЯТодготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

25. Гаврилов Э.П: Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. N 12.

26. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)//Экзамен. 2009

27. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

28. Гражданское право. Учебник в 3 т. Т. 1. Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. СПб.: «Проспект», 2004.

29. Гражданское право. Учебник в 4 т. Том 4. Обязательственное право. Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: «Волтерс Клувер», 2006.

30. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1 (3-е издание, переработанное и дополненное). Под ред. Е.А. Суханова. М.: "Волтерс Клувер", 2008

31. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография/ JI.T. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009.

32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

33. Гришаев С.П. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2005.

34. Гришаев С.П. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

35. Гришаев С.П: Патентное право (комментарий законодательства) // СПС КонсультантПлюс. 2008

36. Дашко О. В. Моральный; вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав ¡Автореферат диссертации на соискание ученой,«степени к.ю.н. М., 2006

37. Дашко О. Компенсация морального вреда за нарушение авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. N 4. С. 65 67.

38. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

39. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

40. Егизарова С. В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: Теоретический и практический аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007

41. Елизаров Е.А. Ответственность за нарушение прав патентообладателя//Внешнеторговое право. 2005. N 2.43 .Еременко В.И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ПС РФ//Законодательство и экономика; 2008. N 7.

42. Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем". М.: Правовая культура, 1997

43. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: "Проспект", 2010.

44. Журбин Б. Расплата за волокиту // ЭЖ-Юрист. 2010. N 22.47.3айцев Ф.А. Взыскание денежной компенсации причиненногоморального вреда за длительное неисполнение судебных постановлений реально или нет?//Право в Вооруженных Силах. N 6, июнь 2009 г.

45. Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. Германия. Соединенное Королевство. Франция. Сборник подготовлен и переведен Подшибихиным. М., 2002.

46. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N Г.

47. Иванов В.В. Определение размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя//3акон. 2006. N 9

48. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие/под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2009.

49. Иванова Е. Тихая радость омбудсмена.//ЭЖ-Юрист. 2008. N11.

50. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н., Свердловск, 1985.

51. Интервью с Нечаевым В.И. Сколько стоит волокита?// http://www.gazeta-yurist.ru

52. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975.

53. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.

54. Карномазов А. И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Самара; 2010.

55. Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург, 2010.

56. Климович Е.С. Время деньги (подход к определению размеров денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении судебных дел/ЛОрист. 2009. N 6

57. Клочков А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности ¡Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 2004

58. Клочков A.B. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов//Современное право. 2004. N 11.

59. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.I

60. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). М.: "Эксмо", 2010.

61. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е.А. Борисова, С.А. Герасименко, Б.А. Горохов и др.; под ред. В.М. Жуйкова: 2-е,изд., перераб.1 и доп. Ml: НОРМА, 2008.

62. Комментарий к части« четвертой» Гражданского? кодекса Российской Федерации (поглавный). Под ред. А.Л. Маковского. М.:"Статут", 2008

63. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса-Российской" Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Погуляева) М.:"Юстицинформ", 2008

64. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975.

65. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997

66. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

67. Лабзин М. Невиновное нарушение авторских прав//ИС. Авторское право и смежные права. 2008. N 2

68. Латинско-русский словарь. М., 1976.

69. Маковский A.JI. О кодификации гражданского права (1922 2006). М.: Статут, 2010.

70. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. 1993. № 3.

71. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изданию., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997

73. Моргунова Е.А., Рузакова O.A. Основы авторского права. М.ОАО ИНИЦ «Патент», 2008.

74. Нагорный Е. Позитивизм против нравственности //Новая адвокатская газета. 2010. N 12.

75. Нарижный C.B. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

76. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1998.

77. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. И.К. Пискарева. М.: Городец, 2005

78. Пашин С. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. N20.

79. Питилимов Н. Деньги за потерянное время// ЭЖ-ЮРИСТ. N 25, июнь 2010

80. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. // Классика российской цивилистики//с!о\уп1оас1.пс11й.ги

81. Погуляев В. Компенсация особый способ защиты исключительных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. N 12.

82. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФРА-М, 2006

83. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Иркутск, 2009.

84. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок // Российский судья. -2009. №2

85. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

86. Садиков О Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009:

87. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М. «Проспект», 2003.

88. Силонов И. О Сивке-бурке и не только//Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

89. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМУ/Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №8.

90. Советское гражданское право: Учебник в 2-х т. Т. 1/Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1985

91. Старженецкий В.В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав//Арбитражная практика. 2003. N 9

92. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

93. Табунщиков А. Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федёрации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2005

94. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973.

95. Терешко Ю. Компенсация за волокитуЮЖ-Юрист. 2010. N 17

96. Трофимов В.Н. Статья 1252 "Защита исключительных-прав" ГК РФ. Подборка судебных решений за 2009 год //СПС «Консультант Плюс»

97. Трунова JI.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф^ дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987

98. Тютрюмов И'.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.// Классика российской цивилистики/Мошп1оас1.пс1111ш

99. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 1935. Т. 1

100. Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством//Журнал российского права. 2006. N 9

101. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

102. Хохлов В. А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав//Закон. 2007. N 10.

103. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

104. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2.// Классика российской цивилистики/Мо\Уп1оа<1.псМ.га

105. Шиняева Н. Интеллектуальный форум Интервью с A.A. Ивановым. // ЭЖ-Юрист. 2009. N 40.

106. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1995

107. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда//Российская юстиция. 1998. N 6.

108. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда//Российская юстиция. 1997. N 2.

109. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. 2-е изд. М.: БЕК, 2000

110. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000.

111. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007.

112. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в Российском и зарубежном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000

113. Яковлев В.Ф., Маковский A.JI. О четвертой части Гражданского кодекса России.//Журнал российского права. 2007. N 2.