Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования

Миронова, Лариса Александровна

Гражданско-правовые договоры в сфере природопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»

На правах рукописи

Миронова Лариса Александровна

Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования

Специальность 12.00.03. - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Сафнн Завдат Файзрахманович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Романов Валерий Иосифович

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится 27 февраля 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «26_»января_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

2004-4 19962

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования предопределяется как недостаточной степенью разработанности нормативно-правовой базы сделок с недвижимостью и, прежде всего, договоров в сфере природопользования, так и имеющейся потребностью в теоретическом осмыслении отдельных вопросов гражданских правоотношений в сфере пользования природными объектами.

В течение долгого времени отношения в сфере природопользования в основном регулировались административными методами. Договорное регулирование этих отношений практически не использовалось, что объяснялось слабой развитостью гражданского оборота. По мере расширения коммерциализации использования природных объектов и ресурсов в начале 90-х годов прошлого столетия возникла необходимость перехода к частноправовым методам регулирования. Данная необходимость вытекала из отношений по природопользованию, которые стали обладать имущественными признаками. Форма договорного пользования природными объектами приобретала все большее зпачение. Возможность совершения сделок с участками природных объектов, в том числе заключение договоров их аренды, безвозмездного пользования, концессии предопределило вовлечение данных объектов в гражданский оборот.

В основу договорного регулирования легли законы об отдельных природных объектах. В этой связи следует прежде всего отметить Федеральный закон от 21 февраля 1992г. «О недрах». Однако данный нормативный акт лишь указывал на возможность договорного регулирования, абсолютно не раскрывая его механизм. Несколько позже были приняты Водный кодекс РФ 1995 г., Лесной кодекс РФ 1997г., где договоры в сфере природопользования регламентировались более детально.

Договорное регулирование природных объектов определено также в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» 24.03.98г. и в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование» 18.02.98г.

Нужно отметить, что и эти нормативно-правовые акты не полностью соответствуют сегодняшним гражданско-правовым требованиям и требованиям экономической действительности, в связи с чем в Государственной Думе РФ и Правительстве РФ находятся на рассмотрении проекты новых кодексов о недрах и воде.

Актуальность темы исследования объясняется еще и тем, что проблема договорного регулирования природопользования не получила комплексного, глубокого изучения ни в трудах ученых-цивилистов, ни в трудах ученых-экологов. Однако на практике в связи с углублением коммерческих отношений в сфере природопользования соответствующие договоры получили широкое распространение.

Практика применения норм о договорах в сфере природопользования отличается противоречивостью, которая вызвана недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы.

Степень научной разработанности темы. Теоретические, и методологические основы исследования. До настоящего времени в науке гражданского права проблемы договорного регулирования природопользования не были предметом глубокого и комплексного анализа. Отдельные аспекты представленной в исследовании темы лишь упоминаются в общем контексте работ цивилистов, посвященных гражданско-правовым договорам. В частности, можно отметить работы В.В. Брагинского, О.Н.Садикова и т.д. Однако в них, как правило, анализируются земелыгые отношения. Данная работа призвана восполнить существующий пробел в этой области и стать всесторонним комплексным исследованием гражданско-

правовых договоров по использованию других природных объектов, таких как участки лесного фонда и участки недр, водные объекты, объекты животного мира.

В качестве теоретической основы настоящего исследования использовались труды представителей российской науки теории права -С.С.Алексеева, ДАКеримова, В.ВЛазарева, Н.К.Маликова, Ю.СРешетова, Р.О.Халфиной,. Ф.Н.Фаткуллина; гражданского права - М.М.Агаркова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б.М.Гоигало, Л.Н.Завадской, О.С.Иоффе, О.МКозыря, Д.И.Мейера, ИАПокровского, О.Н,Садикова, А.ПСергеева, ЕАСуханова, Ю.К.Толстого, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича; экологического права — Г.И~Азарова, С.А.Боголюбова, ММ.Бринчука, Н.Н.Веденина, Е.Д.Ермакова, Б.В.Ерофеева, И.АИконицкой, О.С.Колбасова, Н.ВЛСузнецовой, Е.В.Новиковой, АА, Рябова, а также природоресурсного права - Г.А Аксененка, Э.В. Гирусова, Ю.Г. Жарикова, Б.Н. Клюкина, Алоноплянника, СВЛСоростелева, О.И.Красова, М.И.Махлиной, В.В.Петрова, СА.Сосны, МСубботина, Ю.К. Шафранника.

Гражданско-правовые отношения в сфере природопользования в последние годы становятся объектом пристального внимания правовой науки. Некоторые аспекты исследуемых отношений рассматриваются в работах С.Н. Мызрова (Договор аренды: Дис. ... капд.юрид.наук. -Ульяновск, 2000); Геталовой М.А (Договорные отношения в области охраны окружающей среды: Авторсф. дис.... канд.юрид.наук. - М., 2002).

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составили гражданское, экологическое и природоресурсное законодательство.

Методологическую основу диссертационного исследования составили метод правового моделирования, логический метод, метод системно-структурного анализа, методы сравнительного правоведения и др.

Цели и предмет исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение теоретических проблем договорного регулирования, а также анализ использования такого регулирования на практике. Результаты исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение. Дня реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

-выявить и классифицировать договоры, использующиеся в сфере природопользования;

-изучить особенности отдельных видов договоров в сфере природопользования;

-определить направления развития законодательства о договорах в сфере природопользования;

-выработать предложения по совершенствованию механизма договорного регулирования природопользования.

Предмет, исследования составляют законодательство, регулирующее отношения в сфере природопользования; отношения, складывающиеся по . поводу использования природных объектов, и непосредственно сами договоры на право пользования природными объектами.

В юридической литературе о пользовании земельными участками говорится больше, чем о пользовании другими природными ресурсами. Представленное исследование призвано восполнить данный пробел, в связи с чем предметом работы являются договорные отношения, связанные с использованием таких природных объектов, как земли водного фонда, земли лесного фонда и т. д., а также участки лесного фонда, участки недр, водные объекты и объекты животного мира. В исследовании не подвергаются глубокому анализу отношения, связанные с пользованием землей, поскольку земельные нормы в своей совокупности составляют целый правовой институт, который требует отдельного изучения. Земельные отношения не

затрат ваются еще и потому, что они достаточно часто становятся объектом исследования современных российских ученых.

В представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика российских судов по проблемам заключения, исполнения, расторжения договоров в сфере природопользования и ответственности по договорам.

Научная новизна. Положения, выносимые на защиту. Представленная работа является комплексным исследованием гражданско-правовых договоров в сфере природопользования, проведенным на основе анализа новейшего законодательства и практики его применения. Использование практики, в том числе судебной, наряду с теоретическими положениями должно иметь важное значение для дальнейшего развития гражданско-правовых договоров с природными объектами и совершенствования российского законодательства.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Право природопользования следует определить как совокупность установленных законодательством норм, обусловливающих деятельность юридических и физических лиц относительно пользования природными объектами, которые обладают элементами, свойственными как экологическому законодательству, так и законодательству гражданскому. Об этом свидетельствует активное внедрение норм и принципов частного гражданского права в сферу пользования природными объектами.

в договорах императивные требования о рациональном использовании и охране используемого природного объекта, что может привести к дисбалансу публичных и частных интересов.

3. Выявлено, что договор является самостоятельным и важным элементом системы механизма правового регулирования отношений по природопользованию.

4. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования носят комплексный характер, поскольку включают в себя, наряду с частноправовыми элементами, и некоторые публично-правовые ограничения, например, участие органов государственной власти в отношениях по использованию природных объектов имеет двойственный характер. С одной стороны, они выступают субъектом договора в сфере природопользования, а с другой -органом, осуществляющим контроль за исполнением данного договора,

5. Можно выделить следующие виды гражданско-правовых договоров в сфере природопользования: договор аренды природных объектов, договор по установлению природного сервитута, договор концессии природного объекта, договор безвозмездного пользования природным объектом. В основе данной классификации лежат признаки целевого назначения договора, возмездности, срочности, правомочий природопользоватсля и их объема, порядка передачи правомочий собственника.

6. Указанные в законе договоры краткосрочного и долгосрочного пользования участками лесного фонда, водными объектами и объектами животного мира должны быть определены в законодательстве как краткосрочная и долгосрочная аренда, поскольку они соответствуют всем требованиям договоров имущественного найма.

7. Договор концессии является самостоятельным видом договоров пользования природными объектами, отличным от договора аренды. Данное положение вытекает из различных трактовок юридической природы прав концессионера и арендатора, а также из различных публично-правовых условий данных договоров.

8. Существует необходимость введения в российское законодательство понятия «горный сервитут», в соответствии с которым право ограниченного пользования участком недр один недропользователь предоставляет другому, имеющему лицензию на использование смежного участка недр. Основаниями возникновения «горного сервитута» будут являться договоры, судебные акты, акты органов государственной власти и местного самоуправления.

9. Имеется необходимость расширения видов гражданско-правовых договоров, регулирующих отношения в сфере природопользования: предоставление права пользования участками недр на основании договоров подряда, аренды, концессии и соглашения о разделе продукции, а также предоставление права пользования водными объектами на основании договоров концессии и аренды.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и значение темы работы; определены цели и задачи исследования; обозначена теоретическая основа исследования; дастся общая характеристика состояния разработанности темы; формулируются проблемы, требующие анализа, а также основные положения, выносимые на защиту; обосновывается теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования.

Глава I. «Общая характеристика договорного регулирования в сфере природопользования» состоит из трех параграфов.

В § 1. «Право природопользования: понятие, виды, объекты, основания возникновения» рассматривается гражданско-правовой аспект права пользования природными объектами.

В параграфе рассмотрено понятие права природопользования с точки зрения прав собственника и пользователя природного объекта. Рассмотрены определения права природопользования, данные такими учеными, как М.М. Бринчук, Е.Д. Ермаков, И.А. Иконицкая, И.В.Кузнецова, В.В. Петров, Н.Ф. Реймерс, и сделан вывод о том, что цивилистический категориальный аппарат напрасно игнорируется специалистами в области права природопользования. Отношения, касающиеся природопользования, являются имущественными, поскольку в качестве их предмета выступают природные ресурсы, бесспорно относящиеся к имуществу.

Рассмотрено объективное и субъективное понятие права природопользования.

Изучив виды права природопользования, автор пришел к выводу, что они являются одной из существенных характеристик пользования природными объектами. Виды права природопользования выделяются в параграфе по следующим критериям: вид используемого природного объекта, хозяйственно-целевое использование данного объекта, по порядку возникновения права пользования, по срокам пользования, по способу предоставления права, по субъектам. По признакам неотъемлемости естественного права человека и гражданина на благоприятную природную среду жизни и в зависимости от объекта природы выделяют право общего и специального природопользования.

Рассмотрено комплексное природопользование, которое является одним из принципов охраны окружающей природной среды, сделан вывод о

том, что его заключение продиктовано необходимостью реализации принципиальных основ природопользования.

Объектом права природопользования является природный ресурс. Устанавливается, что в перечне, сформулированном в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, природные ресурсы особо не выделяются. В то же время это не означает, что они не являются объектами гражданских прав. Они охватываются более общим понятием — «вещи». Ограничения, сформулированные в законодательстве о природных ресурсах, в полной мере распространяются и на их гражданско-правовой оборот. Автор делает вывод о том, что объект определяет объем и содержание самого права пользования, характер правоотношений между субъектами права природопользования.

Рассмотрены основания возникновения отношений по природопользованию, в качестве которых выступают различные юридические факты. Во-первых, договор. К примеру, право аренды земельным участком возникает исключительно на основании соответствующего договора. Во-вторых, сложный юридический состав -договор, заключаемый в соответствии с выданной лицепзией (разрешением) на природопользование (право долгосрочного пользования водным объектом). В-третьих, исключительно лицензия (разрешение) на природопользование (предоставление в пользование участка педр).

Рассматривается лицензия как разрешительный документ на ведение определенного вида деятельности по использованию природного ресурса. В результате диссертант делает вывод о невозможности исключения лицензии на право природопользования, поскольку в ней сконцентрированы функции: контроля за законностью и рациональностью деятельности по использованию природного ресурса, соблюдением санитарных и экологических норм, с одной стороны, и нормированным потреблением соответствующего природного ресурса — с другой.

В § 2. «Место и зпачение договорного регулирования

природопользования в современных условиях» рассматривается развитие

гражданско-правовых договоров как самостоятельного правового инструмента в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

Рассматривая договорное регулирование в современных условиях, диссертант утверждает положение том, что договорные отношения проникли практически во все сферы жизнедеятельности человека, в том числе в сферу природопользования. Установлено, что договор являегся самостоятельным правовым инструментом в механизме правового регулирования отношений по природопользованию.

Анализ действующего законодательства и специальной литературы позволил автору сделать вывод, что договоры в сфере природопользования имеют публичные ограничения. Устанавливаются следующие проблемы в данной области: во-первых, проблема соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования в сфере природопользования; во-вторых, задача чёткого разграничения предметов и сфер применения публичного и частного права в области пользования природными объектами.

Выявление соотношения гражданского и природоресурсного права в регулировании договоров в сфере природопользования не позволяет четко разграничить сферы их регулирования в данной области, поскольку в сфере имущественных отношений эти отрасли права дополняют друг друга. Гражданское законодательство ссылается на особенности регулирования отношений нормами природоресурсного права, а в законодательстве об отдельных видах природных объектов содержатся нормы гражданского права. Так, в соответствии со ст. 32 Лесного кодекса РФ, договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством.

Установив, что возникающие из договоров в сфере природопользования имущественные отношения носят гражданско-правовой характер, диссертант отмечает, что одновременно существуют правоотношения каждой из сторон договора, основанные на властном подчинении административного характера. Они имеют публичную природу.

Данная особенность договоров в сфере природопользования часто влечет неприменимость ряда требований гражданского законодательства. Например, лесопользователь, заключивший договор, не может приступить к освоению леса до получения лесорубочного билета, лесного билета или ордера, а в ряде случаев для заключения договора требуется разрешение органа государственной власти субъекта РФ.

Рассматривая проект Кодекса РФ о недрах, автор делает вывод о том, что он устанавливает лишь общие принципы предоставления участков недр в пользование на основе договоров, включая в круг данных договоров аренду и подряд, что, безусловно, расширяет сферу гражданско-правового регулирования относительно пользования недрами. Однако Кодекс не регулирует правовой характер договоров, относя этот вопрос к сфере гражданского законодательства, а значит, вновь возможно возникновение спорных вопросов относительно практики применения и разграничения данных норм.

При рассмотрении проекта изменений и дополнений Водного кодекса РФ отмечено, что он не только вводит новые договоры в сфере водопользования (аренда, концессия), но также детально регулирует данные типы договорных отношений, что в свою очередь может явиться гарантией более глубокого проникновения договоров в сферу пользования водными объектами, а также восполнить некоторые пробелы в законодательстве.

§ 3. «Виды и особенности гражданско-иравовых договоров в сфере природопользования: общая характеристика». С целью выявления видов и особенностей договоров в сфере природопользования определено их место

в системе гражданских договоров.

В этой связи в параграфе рассматриваются системы гражданских договоров, предложенные В.В. Витрянским, Ю.В. Романцом, Ю.К. Толстым и т.д. Отмечено, что наибольший интерес имеет системный анализ договоров как правоотношений. В качестве системных признаков выделяются следующие: направленность договора, субъектные особенности, предмет договора и его возмездность.

Дается характеристика направленности договора, под которой понимаются конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора. Группу договоров, направленных на передачу в пользование объектов гражданских прав, составляют аренда, наем жилого помещения, безвозмездное пользование и коммерческая концессия. Именно к этой группе представленной классификации относятся договоры в сфере природопользования, направленные на передачу объектов гражданских прав во временное пользование. .

Исходя из классификации гражданско-правовых договоров, в основе которой лежит предмет договора как системный признак, определяется, что договоры в сфере природопользования относятся к группе договоров, предметом которых является недвижимость, а именно: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения и т.д.

В качестве следующего системообразующего признака рассматриваются субъектные особенности договора. Спецификой договоров в сфере природопользования является то, что в качестве одного из субъектов договора всегда выступает государство в лице соответствующих органов, таких как Министерство природных ресурсов РФ, Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, Федеральная служба лесного хозяйства, Министерство

сельского хозяйства и продовольствия РФ, Комитет РФ по рыболовству, Федеральный горный и промышленный надзор и т.д.

В качестве последнего системного признака рассматривается возмездность договора. Гражданское право, главным образом, регулирует возмездные имущественные отношения. Это же можно сказать и о договорах в сфере природопользования. Отмечается, что фактор возмездности служит основой для разграничения обязательств в рамках более глубокого признака правоотношения — его направленности. Это означает, что обязательства, направленные на передачу имущества во временное пользование, могут быть возмездными (аренда участка лесного фонда, концессия участков недр) и безвозмездными (безвозмездное пользование участком лесного фонда).

Рассматривая виды договоров в сфере природопользования, диссертант отмечает, что многие из положений природоресурсных законов вызывают сомнение. В частности, ст. 55 Водного кодекса- РФ наряду с арендой выделяет договоры долгосрочного и краткосрочного пользования, пеизвестпые Гражданскому кодексу РФ. Само по себе введение новых разновидностей не противоречит действующему законодательству. Однако по сути, указанные договоры, осуществляя передачу водного объекта во временное возмездное пользование, представляют собой разновидности аренды.

На основе анализа специальной литературы, действующего законодательства и правоприменительной практики автор выделяет следующие виды договоров в сфере природопользования: договор аренды природного объекта, договор по установлению природного сервитута, договор концессии природных объектов, договор безвозмездного пользования природным объектом. Особенностью договоров в сфере природопользования является участие в качестве одной из сторон, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальных образований. В связи с

этим остро встает вопрос об автономии воли и имущественной самостоятельности участников отношений природопользования.

Установлено, что в договорных отношениях в сфере природопользования государство должно выступать, прежде всего, в качестве распорядителя имущества (собственника), а не носителя публичной власти. Анализ действующего законодательства позволил автору сделать вывод, что на практике в отношениях с участием государства принцип равенства участников проводится непоследовательно. Так, в ряде случаев, за публично-правовыми образованиями закрепляется право использовать в гражданско-правовых отношениях административные рычаги воздействия, что, безусловно, ущемляет права их контрагентов по договору. Такого рода воздействие осуществляется при придании плате за пользование некоторыми природными ресурсами (участки лесного фонда, водные объекты) публично-правового характера. Данное воздействие осуществляется через административно-правовую систему контроля за исполнением договоров в сфере природопользования. Так, в Постановлении Правительства РФ от 3 июля 1997г. установлено, что органом управления в области использования, охраны и защиты лесов является Федеральная служба лесного хозяйства России и ее территориальные органы. Вместе с тем в ст. 31 Лесного кодекса РФ указано, что по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда для осуществления лесопользования.

Другая особешюсть договоров, направленных на передачу природных ресурсов во временное пользование, является то, что несмотря на различные виды ресурсов (будь то водные объекты или участки лесного фонда), различия в целях их использования, права и обязанности сторон совпадают, независимо от вида ресурса. Они сводятся к целевому, рациональному использованию ресурса, его охране и воспроизводству, соблюдению экологических

требований, уважению прав и интересов соседних природопользователей, своевременной плате за пользование ресурсом и т. д.

Глава 2. «Договор аренды в сфере природопользования» состоит из трех параграфов.

В §1. «Общая характеристика договора арепды в сфере природопользования» договор аренды природного объекта рассмотрен с точки зрения гражданско-правового договора.

Прежде всего, рассматривая родовую принадлежность договора аренды природного объекта, диссертант отмечает, что он относится к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества.

Договор аренды природного ресурса является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связывается с передачей природного объекта арендатору.

Договор аренды природного ресурса является возмездным, поскольку арендодатель за. исполнение своих обязанностей по передаче природного объекта в пользование арендатору должен получить от последнего встречное предоставление в виде внесения арендной платы, которая чаще всего выражается во внесении природных платежей.

Договор аренды природного ресурса является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора (арендодатель и арендатор) несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Понятие «владение» не может полностью распространяться на природные объекты. Так, например, оно неприменимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Природоресурсное

законодательство РФ содержит императивную норму о том, что субаренда участков природных объектов запрещена.

Устанавливается, что в основу выделения классификации договоров аренды в сфере природопользования должны быть положены общие признаки договора аренды, такие как индивидуально-определенный объект, стороны, форма, срочность, платность, содержание и т. п. Вместе с тем должны быть учтены формулировки названий договоров, данные законодателем. Таким образом, в договоре аренды природных ресурсов в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться следующие виды: договор аренды земельных участков, договор аренды обособленных водных объектов, договор аренды участков лесного фонда, договор аренды объектов животного мира.

В §2. «Существенные условия договора аренды в сфере природопользования» рассмотрены две точки зрения современной юридической литературы о существенных условиях договора аренды. В соответствии с первой, единственным существенным условием договора аренды является лишь его предмет, под которым понимается имущество, передаваемое в аренду (О.Н. Садиков). Иной взгляд на данный вопрос представляют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, утверждая, что исследование существенных условий договора предполагает анализ договора-правоотношения, содержание которого отнюдь не исчерпывается пунктами, имеющимися в тексте договора.

Диссертант присоединяется к точке зрения М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, и вслед за пими относит к числу существенных условий договора аренды природных объектов условия о предмете договора аренды,

сроке и цене. Природоресурсное законодательство содержит перечень существенных условий, необходимых для заключения договора аренды природного объекта.

В качестве предмета рассматриваются природные объекты, которые относятся к числу непотребляемых недвижимых вещей. Определенные оговорки в этом смысле делаются лишь в отношении объектов животного мира, без предоставления в пользование участка недвижимости (земельного участка, водного участка) «аренда» объектов животного мира невозможна.

Рассматривается срок договора аренды природного объекта, установленный законодателем. В соответствии с Лесным кодексом РФ по договору аренды участок лесного фонда передается на срок от одного года до сорока девяти лет. А согласно Водному кодексу РФ право краткосрочного пользования водным объектом устанавливается на срок до трех лет, право долгосрочного пользования — от трех до двадцати пяти лет. Закон о животном мире предельных сроков аренды не содержит. Однако срок, как правило, ограничивается лицензией, условия которой определяются уполномоченными органами, выступающими от имени государства.

Установлено, что Гражданский кодекс РФ сохранил за арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, данная норма распространяется и на природоресурсное законодательство. Так, Водный кодекс РФ устанавливает, что право пользования водным объектом может быть продлено по инициативе водопользователя в установленном порядке.

Рассматривается условие об арендной плате, которое относится к существенным условиям всякого договора, аренды природного объекта. Выявлено, что Налоговый кодекс РФ к числу федеральных налогов и сборов относит, в частности: лесной налог, налог на пользование недрами, водный налог, сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами. Перечисленные сборы и налоги

представляют собой формы платы за природопользование. Это, в свою очередь, означает, что плата за арендное пользование природными ресурсами (за исключением земли) имеет административно-правовую природу. Соответственно ее взимание осуществляется по правилам не гражданского, а налогового законодательства. Следует подчеркнуть, что некоторые из действующих природоресурсных законов однозначно рассматривают природные платежи в качестве налоговых. Например, Водный кодекс РФ использует понятия «плата за пользование водными объектами» и «водный налог» как синонимы.

Данная позиция не признается диссертантом обоснованной. В связи с чем утверждается, что придание плате за пользование природными ресурсами публично-правового характера подрывает принцип равенства, присущий частному праву, поскольку отношения между налогоплательщиком и налоговым органом носят вертикальный характер.

Отмечено, что существенные условия договора аренды в сфере природопользования- не сводятся к условиям о предмете, сроке и цене, а включают в себя еще и условия по - рациональному использованию природных объектов и охране окружающей среды, которые исходят из особенностей природного ресурса как объекта гражданского права.

В § 3. «Содержание договора аренды в сфере природопользования, ответственность по договору» выделяются группы условий, определяющих обязанности арендодателя и арендатора по договору аренды природного объекта.Рассматривается обязанность арендодателя по договору аренды предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Так, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов РФ, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным

хозяйством или по результатам лесных конкурсов. Применительно к водным объектам обязанность предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, дополняется необходимостью передавать арендаторам информацию о состоянии водных объектов, необходимую для осуществления ими своей деятельности. Применительно к отношениям пользования объектами животного мира указанная обязанность существует у арендатора в весьма усеченном виде -обязанность арендодателя ограничивается обеспечением арендатору доступа на территорию, где согласно договору должно осуществляться пользование.

Следующей обязанностью рассматривается обязанность предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Лесной кодекс РФ допускает одновременное использование участка лесного фонда разными лицами и в различных целях, что делает весьма вероятной сдачу в аренду участка, обремененного правами третьих лиц. В соответствии с Водным кодексом РФ водный объект может быть обременен сервитутами или иными правами.

В качестве обязанности рассматривается обязанность возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества. Применительно к аренде участка лесного фонда это означает обязанность компенсировать стоимость произведенных лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, предусмотренных лицензией и договором. В Водном кодексе РФ указанная обязанность не закреплена. Однако ее применение вполне возможно. По мнению диссертанта, возмещению подлежит стоимость тех улучшений, которые были согласованы в договоре.

Рассматривается обязанность арендатора осуществлять

лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, предусмотренных в договорах аренды и краткосрочного пользования. По окончании указагшых работ их приемка осуществляется арендодателем. На

арендаторе лежит обязанность по проведению необходимых мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира. Однако данная обязанность, по-видимому, возлагается лишь на лицо, осуществляющее пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии, поскольку именная разовая лицензия, предполагающая краткосрочный и однократный характер пользования животным миром, исключает возможность проведения столь серьезных мероприятий.

Одной из обязанностей арендатора — природопользователя является обязанность не сдавать арендованное имущество в субаренду. В то же время Водный кодекс РФ допускает. возможность перехода прав пользования от одного лица к другому на основании распорядительной лицензии, выдаваемой Министерством природных ресурсов РФ или его территориальными подразделениями.

При прекращении договора аренды природопользователь обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он.его получил. Указанное правило, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, напрямую к участкам лесного фонда неприменимо, поскольку использование участков лесного фонда во многих случаях связано с изъятием лесных ресурсов.

В параграфе рассматриваются основания прекращения прав пользования водными, лесными объектами, объектами животного мира, которые подробно регулируются законодательством.

Рассматриваются разделы законодательства, посвященные видам ответственности за нарушение природоресурсных законов. Автор указывает на слабое урегулирование вопросов, связанных с возложением гражданско-правовой ответственности на участников отношений в сфере природопользования. Рассматриваются такие принципы гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, как обязанность возместить имуществеппый вред в полном объеме, принципы солидарной, полной и субсидиарной имущественной ответственности. Рассматривается

ответственность работодателя за вред причиненный работниками.

Указывается, что в сфере природопользования существует два вида ответственности: договорная и внедоговорная. Первый вид ответственности наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров аренды в сфере природопользования. Договорными отношениями являются также отношения природопользования на основании лесорубочного билета, ордера, лесного билета. Субъектами ответственности являются граждане и юридические лица - пользователи природного объекта.

Внедоговорную ответственность несут все лица, причинившие вред природному объекту. Они не состоят в договорных отношениях по природопользованию. В зависимости от характера правонарушения возмещение имущественного вреда, осуществляется двумя способами: посредством взыскания неустойки, и путем взыскания таксовой стоимости ущерба.

Устанавливается, что кроме законной неустойки в отношениях по использованию природного объекта не исключается возможность применения договорной неустойки, например, взимания пени за просрочку арендной платы и иных платежей в договоре аренды.

Анализ действующего законодательства позволил автору сделать вывод, что природоресурсное законодательство предусматривает еще один способ защиты - признание недействительными сделок, совершенных с нарушением природоресурсного законодательства. По мнению диссертанта это, в первую очередь, сделки, нарушающие право собственности на природные объекты. Например, в сфере лесопользования к таким сделкам относятся: купля, продажа, дарение, залог, самовольный обмен участка лесного фонда, а также самовольная переуступка права осуществления лесного пользования, субаренда лесных участков, передача участка лесного фонда в аренду без решения органа государственной власти субъекта Федерации либо без

проведения лесного конкурса, аукциона или при отсутствии у арендатора соответствующей лицензии, отвод земельного участка в лесном фонде для строительства объекта, влияющего на состояние и воспроизводство лесов, без проведения государственной экологической экспертизы.

На основании изученного материала диссертантом сделан вывод о том, что Гражданский кодекс содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а природорссурсное законодательство - соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, причиненного нарушением (понятие и перечень правонарушений, таксы для подсчета ущерба, размеры неустоек за нарушение требований и т.п.). В своем применении нормы Гражданского кодекса занимают ведущее положение, природоресурсного законодательства - играют вспомогательную роль.

Глава 3. «Иные виды договоров в сфере природопользования» состоит из трех параграфов.

В § 1. «Договоры по установлению природных сервитутов» рассматриваются такие виды ограниченного пользования природными объектами, как сервитуты. Необходимость правового регулирования сервитутных отношений в России возникла в связи с установлением права частной собственности на землю.

Рассматривается суть понятия «сервитута», которая состоит в том, что один собственник недвижимости (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего или другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком.

Специфика водных, лесных, горных сервитутов связана с тем, что они устанавливаются в целях извлечения соответствующего природного ресурса: водные и лесные сервитуты ограничивают права не собствештков водных объектов и участков лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, а водопользователей и лесопользователей. В полной мерс это относится и к

горным сервитутам, поскольку недра находятся в государственной собственности, а ограничения накладываются на права недропользователей -лиц, не являющихся собственниками участков недр. Частные водные, лесные, горные сервитуты, в отличие от земельных, являются личными сервитутами. Вещный сервитут предполагает наличие двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным собственникам, в то время как для личного сервитута достаточно одного объекта недвижимости. Поэтому природные сервитуты, ограничивая права природопользователей, устанавливаются в пользу других физических и юридических лиц, использующих природные ресурсы. Природоресурсным законодательством устанавливается два вида сервитутов: публичный и частный.

Лесной кодекс РФ внес существенные коррективы в содержание понятия сервитута: граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и не входящих в лесной фонд лесах (публичный лесной сервитут). Когда речь идет о публичном лесном сервитуте, то одной из сторон является собственник лесного фонда или не входящих в лесной фонд лесов — Российская Федерация или субъект Российской Федерации, а с другой — неограниченный круг граждан, не являющихся собственниками, осуществляющих право общего лесопользования. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что они обусловливаются не интересами конкретного собственника недвижимости, а общественными интересами. Соответственно, их установление не связывается непосредственно с нуждами соседнего природного объекта.

Рассматривая частный лесной сервитут, автор отмечаег, что субъектами такого сервитутного правоотношения могут быть только лесопользователи -несобственники. Общие положения о сервитутах, предусмотренные ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса РФ, применимы в определенной степени к регулированию только частных лесных сервитутов.

Автор приходит к выводу, что к лесным сервитутам применяются положения гражданского, земельного и иного законодательства РФ в той мере, в какой это не противоречит требованиям Лесного кодекса РФ. Например, гражданское законодательство требует обязательной регистрации сервитутов в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Для лесных сервитутов форма такого соглашения законом не предусматривается.

Частные лесные сервитуты, ограничивающие право пользования гражданами и юридическими лицами участками лесного фонда и участками не входящих в лесной фонд лесов в пользу иных заинтересованных лиц, могут быть введены договорами, актами государственных органов и актами органов местного самоуправления, а также судебными решениями. Аналогично осуществляется регулирование сервитутов водным законодательством. Для осуществления водных сервитутов не: требуется получение лицензии на водопользование.

Важным аспектом гражданско-правового регулирования сервитутных отношений является установление оснований их прекращения. Выявлено, что ни Лесной, ни Водный кодексы детально не регулируют данный вопрос, а потому, думается, следует исходить из общих принципов гражданского, земельного, лесного и водного законодательств. Российский законодатель не включил в число оснований прекращения сервитута такие известные со времен римского права основания, как добровольный отказ от права ограниченного пользования со стороны лица, по требованию которого был установлен сервитут, уничтожение обремененного участка, совпадение субъектов отношений в одном лице. Представляется, что перечисленные и некоторые иные основания могли бы пополнить действующий перечень Гражданского кодекса РФ.

В § 2. «Договоры концессии природных объектов» рассматриваются концессионные отношения в сфере природопользования. Установлена

главная особенность концессионного соглашения в сфере природопользования, которая заключается в том, что объекты договорных отношений находятся в безраздельном, монопольном обладании только одной из сторон соглашения, а именно государства или иного публично-правового образования. Другая сторона соглашения — это всегда частное лицо, принимающее на себя определенные обязательства в обмен на предоставляемые ему права.

Диссертант утверждает, что российская экономика нуждается в концессиях договорного типа, ' поскольку действующий в стране административно-разрешительный, лицензионный порядок

природопользования оказался неэффективным, не сумел создать организационно-правовых предпосылок для массового притока частных инвестиций в ключевые отрасли экономики. Концессионная, договорная система, уравнивающая в правах частного инвестора и государство и гарантирующая стабильность договорных условий концессии, должна привлечь необходимые частные инвестиции.

Особо выделяется положение о том, что очень часто концессия отождествляется с таким видом гражданско-правового договора, как аренда. Утверждается, что между ними имеются существенные отличия. Первая группа данных отличий становится очевидной при анализе сопоставимых понятий концессионного и арендного договоров в рамках гражданско-правового регулирования. Так, согласно Гражданскому кодексу РФ арендатору предоставляется имущество во временное владение или пользование или во временное пользование, т.е. идет передача имущества как такового. Природоресурсное законодательство предоставляет концессионеру не имущество как таковое, а право пользования или исключительное право пользования имуществом.

Следующее отличие заключается в том, что право собственности на имущество концессионера, приобретенное или созданное им для

концессионных целей, подлежит безвозмездной передаче государству по истечении срока действия договора, что неизвестно арендным отношениям.

Еще одно отличие заключается в том, что согласно Гражданскому кодексу РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. Имущество, право пользования которым предоставляется концессионеру, должно быть очищено от любых чужих прав на него.

По-разному определяется момент перехода прав. Так, концессионер приобретает свои права с момента заключения или регистрации соглашения, тогда как арендатор - с момента реальной передачи ему арендованного имущества, которая может быть и не привязана к моменту заключения или регистрации договора.

Другая группа отличий связана с публично-правовыми особенностями концессии. Это выражается прежде всего в том, что основанием возникновения концессионных отношений является односторонний акт государства, а не гражданско-правовая сделка. К публично-правовым признакам концессионного соглашения следует отнести наличие в нем четко зафиксированных общественно-полезных целей, публичного интереса.

Природоресурсное законодательство предусматривает два вида концессии: в сфере лесопользования и недропользования.

В Лесном кодексе РФ речь идет только о содержании и понятии договора концессии. Он не противоречит Гражданскому кодексу РФ, а наоборот, полностью соответствует ему, регулируя лесную концессию с учетом ее особенностей и специфики. Договор концессии участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о концессии.

В соответствии с договором концессии участка недр государство предоставляет пользователю недр на определенный срок исключительное

право пользования участком недр при условии уплаты концессионного сбора, а пользователь недр обязуется осуществлять работы на соответствующем участке недр за свой счет и на свой риск. Рассмотрены стороны, форма, срок, содержание, прекращение, ответственность по договору.

В § 3. «Договор безвозмездного пользования природным объектом» дается общая характеристика возмездных и безвозмездных обязательств. Отмечается, что природоресурсное законодательство устанавливает только один вид безвозмездных договоров - безвозмездное пользование участком лесного фонда.

По договору безвозмездного пользования участком лесного фонда лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством обязуется предоставить лесопользователю участок лесного фонда в безвозмездное пользование на срок до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Участки лесного фонда предоставляются в безвозмездное пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством. Обычно передаются в безвозмездное пользование участки лесного фонда для организации любительской и спортивной охоты гражданам, общественным объединениям охотников и другим юридическим лицам.

Рассматривая элементы договора безвозмездного пользования, автор особо отмечает, что дискуссионным является вопрос, касающийся существенных условий данного договора. Проанализировав различные точки зрения на данный вопрос (таких ученых, как М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев) диссертант делает вывод, о том, что существенными условиями договора безвозмездного пользования участком лесного фонда будут являться его предмет и безвозмездность.

Рассматривается предмет договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, которым является непосредственно предоставляемый по данному договору участок. Территории предоставляются в безвозмездное пользование субъектами РФ сроком до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования, договор подлежит государственной регистрации.

Рассмотрено содержание и прекращение договора безвозмездного пользования участком лесного фонда.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, показана необходимость разработки темы в отечественной науке гражданского права.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих работах автора:

1. Основания возникновения природопользования // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний. Том 2 / Под ред. М.Х. Фарукшина - Казань: Альфа, 2002. - 3 пл.

2. Виды договоров в сфере природопользования // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний. Том 3 / Под ред. К.Н. Пономарева — Казань: Альфа, 2003. — 2,5 пл.

3. Понятие договора аренды в сфере природопользования // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. № 4 / Под ред. Р.М. Валеева - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 3,5 пл.

4. Договор как основание возникновения природопользования // Тезисы докладов IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов РТ / Под ред. А.В. Ференца- Казань, 2001. - 0,5 п.л.

Центр инновационных технологий Россия, РТ, г.Казань, ул.К.Фукса, д.9/11 Издлиц.№0285 от 17.11.99.

Подписано в печать2В.0/.лФормат 60x90 1/16 Гарнитура TimesET,lO.ycn.ne4_n. /,$ Тираж too экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий Россия, РТ, г.Казань, ул.К.Фукса, л.9/11 Лиц. ПЛ. №0173 от 26.10.99.

РНБ Русский фонд

2004^4 19962

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миронова, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика договорного регулирования в сфере природопользования

§ 1. Право природопользования: понятие, виды, объекты, основания возникновения

§ 2. Место и значение договорного регулирования природопользования в современных условиях.

§ 3. Виды и особенности гражданско-правовых договоров в сфере природопользования: общая характеристика.

Глава 2. Договор аренды в сфере природопользования

§1. Общая характеристика договора аренды в сфере природопользования.

§2. Существенные условия договора аренды в сфере природопользования.

§3. Содержание договора аренды в сфере природопользования, ответственность по договору.

Глава 3. Иные виды договоров в сфере природопользования

§1. Договоры по установлению природных сервитутов.

§2. Договоры концессии природных объектов.

§3. Договор безвозмездного пользования природным объектом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования предопределяется как недостаточной степенью разработанности нормативно-правовой базы сделок с недвижимостью и, прежде всего, договоров в сфере природопользования; так-и-имеющейся" потребностью в теоретическом осмыслении отдельных вопросов гражданских правоотношений в сфере пользования природными объектами.

В течение долгого времени отношения в сфере природопользования в основном регулировались административными методами. Договорное регулирование этих отношений практически не использовалось, что объяснялось слабой развитостью гражданского оборота. По мере расширения коммерциализации использования природных объектов и ресурсов в начале 90-х годов прошлого столетия возникла необходимость перехода к частноправовым методам регулирования. Данная необходимость вытекала из отношений по природопользованию, которые стали обладать имущественными признаками. Форма договорного пользования природными объектами приобретала все большее значение. Возможность совершения сделок с участками природных объектов, в том числе заключение договоров их аренды, безвозмездного пользования, концессии предопределило вовлечение данных объектов в гражданский оборот.

В основу договорного регулирования легли законы об отдельных природных объектах. В этой связи следует прежде всего отметить Федеральный закон от 2 Г февраля 1992г. «О недрах»1. Однако, данный нормативный акт лишь указывал на возможность договорного регулирования, абсолютно не раскрывая его меха

1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. - 1992. - №16. - Ст. 834; Собрание законодательства РФ. - 1995.- № 10.- Ст. 823; 1999. - №7. - Ст. 879; 2000. - №2.- Ст. 141. низм. Несколько позже были приняты.Водный кодекс РФ 1995 г.1, Лесной кодекс РФ 1997г.2, где договоры в сфере природопользования регламентировались более детально. Договорное регулирование природных объектов определено также в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» 24.03.98г.3, и в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование» 18.02.98г.1

Степень научной разработанности темы. Теоретические и методологические основы исследования. До настоящего времени в науке; гражданского права проблемы договорного регулирования; природопользования не были предметом глубокого и комплексного анализа. Отдельные аспекты представленной в исследовании темы лишь упоминаются в общем контексте работ цивилистов, посвященных гражданско-правовым договорам. В частности, можно отметить работы

1 Российская газета. - 1995. -23 ноября.

2 Собрание законодательства РФ. -1997. - № 5. - ст. 610.

3 Собрание законодательства РФ. - 1998:- №14.- Ст. 1585.

B.В. Брагинского, О.Н.Садикова и т.д. Однако в них, как правило, анализируются земельные отношения. Данная работа: призвана восполнить существующий: пробел в этой области и стать всесторонним комплексным исследованием гражданско-правовых договоров по использованию других природных объектов, таких как участки лесного фонда и участки недр, водные объекты, объекты животного мира.

В качестве* теоретической- основы настоящего- исследования^ использовались-труды представителей российской науки теории» права - С.С.Алексеева, Д.А.Керимова, В.В.Лазарева, Н.К.Маликова, Ю.С.Решетова, Р.О.Халфиной, Ф.Н.Фаткуллина;; гражданского права — М.М.Агаркова, М.И.Брагинского,

C.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, Л.Н.Завадской, О.С.Иоффе, О.М.Козыря, Д.И.Мейера, И! А.Покровского, О.Н.Садикова, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича; экологического права - Г.И.Азарова, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Н.Н.Веденина, Е.Д.Ермакова, Б.В.Ерофеева, И.А.Иконицкой, О.С.Колбасова, Н.В.Кузнецовой, Е.В.Новиковой, А.А. Рябова, а также природоресурсного права - Г.А. Аксененка, Э.В. Гирусова, Ю.Г. Жарикова, Б.Н. Ютюкина, А.Коноплянника, С.В.Коростелева, О.И.Красова, М.И.Махлиной, В.В.Петрова, С.А.Сосны, М.Субботина, Ю.К.Шафранника.

Гражданско-правовые отношения в сфере природопользования» в последние годы становятся объектом пристального вниманиям правовой науки. Некоторые аспекты; исследуемых отношений рассматриваются в работах С.Н. Мызрова (Договор аренды: Дис.канд.юрид.наук. - Ульяновск, 2000); Геталовой М.А. (Договорные отношения в области охраны окружающей среды: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. - М., 2002).

Нормативную правовую основу диссертационного исследования* составили? гражданское, экологическое и природоресурсное законодательство.

1 Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 964.

Цели и предмет исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение теоретических проблем договорного регулирования, а также анализ использования такого регулирования на практике. Результаты исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение: Дляреализа-ции указанной цели были поставлены следующие задачи::

-выявить и классифицировать договоры, использующиеся в сфере природопользования;

-изучить особенности отдельных видов договоров в сфере природопользования;

-определить направления развития законодательства о договорах в сфере природопользования;

-выработать предложения по совершенствованию механизма договорного регулирования природопользования.

Предмет исследования составляют законодательство, регулирующее отношения в сфере природопользования; отношения, складывающиеся по поводу использования природных объектов, и непосредственно сами договоры на право пользования природными объектами.

В представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика российских судов по проблемам заключения, исполнения, расторжения договоров в сфере природо-пол ьзования и ответственности по -договорам.

Научная новизна. Положения, выносимые на защиту. Представленная работа является комплексным исследованием гражданско-правовых договоров» в сфере природопользования, проведенным на основе анализа новейшего законодательства и практики его применения. Использование практики, в том числе судебной, наряду с теоретическими положениями должно иметь важное значение для дальнейшего развития гражданско-правовых договоров с природными объектами и совершенствования российского законодательства.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. В основании возникновения природопользования находится сложный юридический состав, который образуют договор и лицензия (разрешение) на природопользование. Устанавливается, что исключение лицензирования вызовет необходимость закреплять в договорах императивные требования о рациональном использовании и охране используемого природного объекта, что может привести к дисбалансу публичных и частных интересов.

4. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования носят комплексный характер, поскольку включают в себя, наряду с частноправовыми элементами; и некоторые публично-правовые ограничения, например, участие органов государственной власти в отношениях по использованию природных объектов имеет двойственный характер. С одной стороны, они выступают субъектом договора в сфере природопользования, а с другой -органом, осуществляющим контроль за исполнением данного договора.

5. Можно выделить следующие виды гражданско-правовых договоров в сфере природопользования: договор аренды природных объектов, договор по установлению природного сервитута, договор» концессии природного объекта, договор безвозмездного пользования природным объектом. В основе данной классификации лежат признаки целевого назначения договора, возмездности, срочности, правомочий природопользователя и их объема, порядка передачи правомочий собственника.

Наряду с указанными основными положениями, выносимыми на защиту, в работе содержатся и другие выводы и предложения.

Практическая значимость исследования. Представленное диссертационное исследование направлено на разрешение важных теоретических вопросов в области договорного регулирования природопользования. Выводы диссертационного исследования направлены на совершенствование российской законодательной базы в соответствующей области.

Представленное диссертационное исследование, его научные результаты могут быть использованы при чтении лекций и ведении семинарских (практических) занятий по курсам «Гражданское право», «Экологическое право», по спецкурсам «Сделки с недвижимостью», «Гражданско-правовые договоры» и др. Сама работа может быть использована студентами юридических специальностей; в том числе студентами старших курсов, занимающимся исследованием вопросов договорных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета, где прошла свое обсуждение. Положения, представленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение:

- В опубликованных научных и учебно-методических работах;

- В выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях юридического факультета Казанского государственного университета (2001-2003 г.г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Миронова, Лариса Александровна, Казань

Выводы по проведенному исследованию, а также представленные в работе основные положения, выносимые на защиту, имеют своей общей целью повышение эффективности российского законодательства применительно к предмету исследования, совершенствование порядка заключения и исполнения договоров природопользования. В настоящее время основополагающей задачей науки гражданского, земельного, лесного, водного, горного а также экологического права является выработка путей преодоления пробелов в механизме договорного регулирования сделок с природными объектами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование договорного регулирования природопользования по российскому законодательству позволило раскрыть положения, вынесенные во введении на защиту, а также сделать ряд других выводов и предложений по совершенствованию законодательства и развитию правоприменительной практики. Среди многочисленных выводов по проведенному исследованию можно особо выделить следующие:

1. Договор используется большинством участников регулируемых гражданским законодательством отношений. Особенно важную роль он играет в регулировании коммерческой деятельности субъектов гражданских правоотношений в связи с расширением содержания их правоспособности, прежде всего в сфере, природопользования.

2. Необходимость более полного использования гражданско-правовых договоров, в качестве оптимального средства взаимодействия государственных органов, осуществляющих контроль за использованием природных объектов и приро-допользователями, обусловлена повышением роли и значения договора в современных условиях.

3. Объекты права природопользования имеют ряд общих правовых черт. Практически каждому из видов объектов посвящен в системе права специальный' институт права: земельное право, горное право, водное право, лесное право. Каждый объект имеет собственную правовую характеристику. В ней отражаются наиболее полно (полнее, например, чем в правах и обязанностях пользователей) те естественные, хозяйственные и иные, свойства объекта, которые учитываются правом. Объект определяет объем и содержание самого права пользования, характер правоотношений между пользователями.

4. Применительно к области природопользования лицензия - это разрешение на ведение определенного вида деятельности по использованию определенного ресурса. В этом документе сконцентрированы две функции: контроля за законностью, рацональностью деятельности по использованию природного ресурса, соблюдения экологических и санитарных норм; с одной стороны, и нормированного потребления соответствующего природного ресурса, с другой.

5. Существуют специфичные особенности в сфере природоресурсного законодательства, влекущие неприменимость ряда требований: гражданского законодательства, так называемые- ограничители; Например; лесопользователь, заключивший договор, не может приступить к освоению леса до получения лесорубочного билета, лесного билета или ордера, а в ряде случаев для заключения договора требуется разрешение органа государственной власти субъекта РФ. Участок лесного фонда может предоставляться для одновременного осуществления нескольких видов лесных пользований, причем, разными лесопользователями. Не допускается использование лесов, хотя бы и по договору, если это влечет нарушение экологических требований.

6. Договорные отношения в сфере природопользования могут быть классифицированы по различным основаниям: по кругу субъектов, характеру складывающихся отношений, по правовым и экономическим целям договора и т. д. Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, направлен на изучение договоров в сфере аренды (имущественного найма) объектов природопользования, использования природных сервитутов, договоров концессии природных объектов, и договора безвозмездного пользования природным объектом.

7. Особенности договоров в сфере природопользования заключаются в специфике объекта данных договоров, т.е. несмотря на. различие объекта договора (лес, недра, вода, животный мир), с одной стороны, с другой стороны, наблюдается его общность - все эти объекты являются природными ресурсами. Вместе с тем, природные объекты являются недвижимостью, на которую распространяются нормы ГК, регулирующие порядок заключения и государственной регистрации таких договоров. С другой стороны, природные ресурсы выступают как государственная и муниципальная собственность, что автоматически включает в гражданско-правовой оборот органы государственной власти. Специфика природных ресурсов определяет относительно общий круг прав и обязанностей природополь-зователей, которые распространяются практически на все виды договоров в данной сфере.

8. Одним из основных видов договоров в сфере природопользования является договор аренды. Имеется необходимость дополнительной правовой регламентации диспозитивных норм ГК РФ, JIK РФ, регулирующих данный институт, особенно это касается норм о расторжении договора аренды.

9. Существенные условия договора аренды хорошо известны и исследованы, однако специфика природного объекта делает необходимым их дальнейшую детализацию. Так, условия о сроке и цене являются наиболее значимыми; норм: ГК РФ и JIK РФ в этом случае недостаточно.

10. Требует законодательного урегулирования вопрос о придании плате за пользование природными ресурсами публично-правового характера. Совершенно очевидно, что это подрывает принцип равенства, присущий частному праву, поскольку отношения между налогоплательщиком и налоговым органом носят вертикальный характер. Также складывается парадоксальная ситуация, при которой одно и то же отношение регулируется нормами как публичного, так и частного права. К примеру, истребование предмета аренды у пользователя по истечении срока договора осуществляется с опорой на нормы ГК. В то же время истребование арендной платы у пользователя по истечении срока договора регламентируется нормами налогового законодательства, которые парализуют действие гражданско-правовых норм, регулирующих порядок взимания арендной платы.

11. Содержание договора аренды природного объекта составляет совокупность всех его условий, которые устанавливают и конкретизируют права и обязанности сторон. Несмотря на диспозитивность норм в данной области, предусмотренной ГК, природоохранное законодательство устанавливает императивные нормы, касающиеся прав и обязанностей сторон, связанных с особенностью правового положения природного объекта. Это относится к общим правам и обязанностям арендатора и арендодателя, указанным в договоре аренды природного объекта, которые регулируются нормами ГК, и более детальное рассмотрение находят в природоохранном законодательстве.

12. К лесным сервитутам применяются положения гражданского, земельного и иного законодательства РФ в той мере, в какой это не противоречит требованиям Лесного кодекса. Например, гражданское законодательство требует обязательной регистрации сервитутов в порядке, установленном-для- регистрации- прав* на недвижимое имущество. Для лесных сервитутов форма такого соглашения законом не предусматривается. Также не является обязанностью субъектов лесного сервитутного права внесение собственнику недвижимого имущества, обремененного сервитутом, соразмерной платы за его использование, в отличие от сервитутов, например, земельных и др.

13. Представляется, что по своей природе концессионные соглашения близки к договорам аренды. Но имеются различия в целях и субъектах данных договоров. Договор «государственной» концессии не имеет ничего общего с концессией коммерческой.

14. Согласно мировой практике в нефтяной промышленности, как правило, используются следующие формы договорных отношений: концессия, договор о разделе продукции, контракт на предоставление услуг на условиях риска либо без риска. Выделяются концессии традиционного и модернизированного типов.

15. На основании представленной в данной работе правоприменительной практики, можно сделать вывод о некоторых затруднениях в сфере ее использования. Это касается прежде всего вопросов заключения и расторжения договоров,, что является следствием недостаточной разработанности нормативной базы в области природопользования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. —1993. — 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 5. - Ст. 410; №34. - Ст.4025; 1997. - №43. - Ст.4903; 1999. - №51, Ст.6288.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. 2001. -№ 211-212. - 30 октября.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2. от 5 августа 2000г. №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1. от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 30. -Ст. 3584.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 22 января 1997г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 5. - Ст. 610.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 18 октября 1995 г. // Российская газета. 1995. —23 ноября.

9. Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации: 200Г. -№ 30; - Ст. 3060.

10. Федеральный закон от 1995 «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. №17. — Ст. 1462.

11. Федеральный Закон от 25 февраля 1999г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.- № 9.- ст. 1096.

12. Федеральный Закон от 9 июля 1999 г. № 160- ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. — № 28.- Ст. 3493.

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№29. Ст.3400; 2001. - № 46. - Ст.4308.

14. Федеральный закон от 3 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №29. — Ст.3399.

15. Федеральный Закон от 6 мая 1998г. «О плате за пользование водными объектами» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 19.-Ст. 2067; 1999.-№14.-Ст. 1652.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации-правка недвижимое имущество и сделок^ с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30. - Ст. 3594; 2001. - № 11. -Ст.997; №16. - Ст. 1533.

17. Федеральный Закон от 21 июля 1997г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.- №30.- Ст. 3584.

18. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№12. Ст. 1024.

19. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 49. -Ст.4694.

20. Федеральный Закон от 13 октября 1995г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. -№42. Ст. 3923.

21. Федеральный Закон от 30 декабря, 1995г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996.-№1. -Ст. 18.

22. Федеральный Закон от 23ноября 1993г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- №48.-Ст. 4556.

23. Федеральный Закон от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении» \\ Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.- №35. — Ст. 3506.

24. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№29.

25. Указ Президента РФ от 16.12.93г. № 2144 «О ~ федеральных: природных-ресурсах» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - №51. - Ст. 4932.

26. Постановление правительства РФ от 24 марта 1998 г. №345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- № 14.- Ст. 1585.

27. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997г. № 1251 «О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах» // Собрание законодательства РФ. 1997.- №40. -Ст. 4607.

28. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996г. № 1574 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» // Собрание законодательства РФ.-1997. -№2.- Ст. 243.

29. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 23 октября» 1998 г. № 232 «Об утверждении документов по лицензированию пользования поверхост-ными водными объектами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. — № 6.

30. Приказ Российского лесного хозяйства от 1 апреля 1999г. № 74 «Перечень дополнительных видов лесопользования в лесном фонде РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. -№24:

31. Приказ Российского лесного хозяйства от 13 ноября 1998 г.№ 188 «Положение о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. —№ 24.

32. Приказ Российского лесного хозяйства от 30 сентября 1997 г. «Положение о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. -№ 3.

33. Нормативные акты Республики Татарстан

34. Конституция РТ от 6 ноября 1992 (с изм. и доп. от 29.11.94, 30.03.95, 27.11.96, 21.06.99, 3.03.00, 28.06.01, 19.04.02) // Советская Татария. 1992/- № 246-247.

35. Закон РТ от 12 февраля 1997г. № 1040 «Об охране окружающей природной среды в РТ» // Республика Татарстан. — 1997. — № 55.

36. Закон РТ от 2 июля 1997г. «Об охране и рациональном использовании животного мира» // Республика Татарстан. 1997.- № 153-154.

37. Закон РТ от 25 декабря 1992 г. № 1722-ХП «О недрах» // Ведомости Верховного совета Татарстана. — 1992. № 11-12.

38. Постановление Кабинета Министров РТ от 11 марта 2002 г. N 119 "О праве пользования водными объектами в Республике Татарстан" // Нормативные акты Республики Татарстан. 2002. — № 6.

39. Постановление Кабинета Министров РТ от 6 августа 2001 г. N 525 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с изм. и доп. от 18 сентября 2001 г.)

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от402.2003. №6893\02.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 6834/02.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2002 №6834\02;

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.1002 №3531\00.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.08.99. №2568\99.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.99 № 481X99.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.97 №5925\96.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.97 №2325\97.

48. Постановление Президиума Высшего-Арбитражного СудаРФот26.12.95. № 7969V95.

49. Постановление кассационной: инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2000 г. N А65-5444/99-СА1 -11.

50. Решение Верховного суда РТ от 21 ноября 2001 г. № ЗП-1-129/2001.

51. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 28.05.02. № А-55-2638-02-34 // Архив Арбитражного суда Самарской области.

52. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 30.07.2002. № А 55-2638V02-34 // Архив Арбитражного суда Самарской области.

53. Решение Арбитражного Суда РТ от 10.09.2001. -№ A65-10362\2001-CA3-8 // Архив Арбитражного суда РТ.

54. Решение Арбитражного Суда РТ от 8.04.2002. № А65-17336Y2001\САЗ-8 // Архив Арбитражного суда РТ.

55. Решение Арбитражного Суда РТ от 08.04.2002; № А-65\2612\2002-САЗ-8 // Архив Арбитражного суда РТ.

56. Решение Арбитражного Суда РТ от 15.07.2002. -№ А-65-7489\2002=САЗ-8 // Архив Арбитражного суда РТ.1. Ш. Литература

57. Абрамов Я.В. Аренда и наем имущества. — СПб., 1987. — 68 с.

58. Агафонов Ю.А., Лукин В.Н., Сотская Т.В. и др. Аренда в системе сельскохозяйственных отношений: учебное пособие. Краснодар, 1996. - 104 с.

59. Азаров Г.И., Бедный Экологическое право России: Учеб. пособие. М., 1997.-236с.

60. Аксененок Г.А. Общая характеристика права природопользования. — М., 1990. -180с.

61. Алексеев С. С. Теория права. Изд. 2-е. — М.: БЕК, 1995. — 321 с.

62. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. — М.: Статут, 1999.-709с.

63. Алексеев С.С. Гражданское право- в- современную- эпоху. -М:г Юрайт,1999.-40 с.

64. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. - №2: - С. 15-19.

65. Андрещев В. И. «Правовое обеспечение рационального природопользования предприятий и объединений АПК». Киев, 1989.- 197с.

66. Арсланов К.М; Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дисс.к.ю.н. Казань, 1999.-26 с.

67. И. Архипкин С. В. Гражданско-правовое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей природной среды: Автореф. дисс. кло.н., Башкирский Университет 1999г.

68. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс.д.ю.н. М. 2002. 50 с.

69. Ахметшина JI: М. Аренда земли по российскому законодательству// автореф. дисс. к.ю.н. Казань. - 2002.- 25с.

70. Басин Ю.А. Некоторые существенные особенности аренды государственного имущества // Советское государство и право. — 1990. №5. - С.56-61.

71. Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства // Государство и право. 1995. — № 8. — С.35-44.

72. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. Часть 1. М.: Инфра-М, 1996.-191 с.

73. Богданов Е.Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. — № 4. - С. 23-26.

74. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учеб. пособие. — М.: Норма, 2001.434 с.19. ^оголюбов-С.^. Комментарий к Водному кодексу РФ.- М;, 1997г.

75. Боголюбов С.А. Комментарий к Лесному кодексу РФ. М;, 1997г.

76. Боголюбов С. А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. - № 11. -с.3-9.

77. Боголюбов С.А., Панкратов Ф.И. Концепция развития экологического законодательства // Законодательство и экономика. 1998. — вып. 8.

78. Боголюбов, Емельянов, Жариков Комментарий к Водному кодексу РФ. — М.- 1997. -327с.

79. Большой энциклопедический словарь. М., 1997. - 837 с.

80. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя. (Комментарий с учетом принятых изменений ПС и новых законодательных актов) // Хозяйство и право. —1998. № 1. - С. 4-9.

81. Брагинский МЖ, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут. - 2001г. - 796с.

82. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998. — 254 с.

83. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М., 1963 -197с.

84. Бринчук М.М. Экологическое право: Право окружающей среды. — М.,2002 -684с.

85. Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Российский юридический журнал. 20021 — №1. — С.5-131

86. Василенко А.Б. Соглашение о разделе продукции в России. — М.: Классика, 2002- 358с.

87. Васильев О.Д. О частном и публичном праве // Политика и право. Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. Выпуск 1. — Благовещенск, 2000.- С. 5-24.

88. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф. дисс.д.ю.н. Mi, 2003. — 44 с.

89. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования определенных условий договоров. М., 1998. - 112 с.

90. Веденин Н.Н. Экологическое право: вопросы и ответы. М.: Право и закон, 2000. - 334.

91. Ведяхин В.М., Ревина С.И. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Известия вузов. Правоведение. — 2002. — №2. — С.232-244.

92. Веремеева М.В. Как взимаются платежи за пользование недрами? // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С.80-83.

93. Витрянский В. Отдельные виды договора аренды. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. -№ 3. - С. 8-14.

94. Вознесенская М. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хозяйство и право. 1998. — № 12.

95. Вылегжанин А: Право на морские природные ресурсы // Хозяйство и право.-1997.-№ 5.

96. Выскребенцев И. К. Плата за землю. // Налоговый вестник. 1995. — № 7. — С. 44 -54.

97. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов. 1996. 26 с.

98. Гарипов В., Амиров И. Соглашение о разделе продукции в российских нефтегазовых проектах // Нефть и капитал. 1998; — № 7-8. - с. 12-14:

99. Геталова М.А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды // автореферат . кло.н., М. 2002.47^Гирусов Э.В., Бобылев С.Н, Экология и экономика природопользования: — М., 1998.-184.

100. Голомазова J7.A. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Бухгалтерский учет. — 1999. № 11.- с.71-74.

101. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под. ред. О.Н.Садикова. — М.: Юрид. лит., 1996. 304 с.

102. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Издательство БЕК, 1997. - 704 с.

103. Гражданское право Учебник ч. 1/ Под ред. Илларионовой Т. И., Гонгало Б. М: М.: Норма 2001г. - 453с.

104. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

105. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996. - 600 с.

106. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996. -784 с.

107. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Юрид. лит., 1972.-125 с.

108. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 2000.- 573 с.

109. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. — СПб., 1913. — 638 с.

110. Гусева Т. Законодательство по охране недр // Законность. — 1998. — №10.

111. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. -№5.-С.114-119.

112. Денисов С.А. Заключение договоров по гражданскому праву РФ // авто-реф. дис. к.ю.н., М. 1999.

113. Дерюгина Т. В. Объекты сервитутного правоотношения //Журнал российского права. 2001. - № 5.

114. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. — 1994. — № 1. — С.26-36.

115. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях за 1997 г. // Право и экономика. 1998. - № 1. - с. 97-101.

116. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. — М.: Проспект, 2001г. -120с.

117. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотреблением гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2001. —22 с.

118. Ермакова Е.Д., Сухарева А.Я. Экологическое право. Учебник. — М., 1997г.

119. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учеб. пособие. — М.,2000г. — 448с.

120. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. -1998. №10. - С.35-45.

121. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений// Государство и право. 1996. - №2. - С.44-54.

122. Завадская JT.H. Механизм реализации права. М;: Наука, 1992. — 287 с:

123. Завадская Л.Н., Куманин Е.В., Леванский В.А. Осуществление нормативных установлений (о проекте и реализации социологической программы) / Теория права: новые идеи. М., 1991. — С.80-91.

124. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности возмездных договоров. Практическое пособие. — М.: Юстицинформ, 2000г. 96с.

125. Задонский Г.И. Особенности ипотеки вновь возводимых объектов недвижимости и ее государственной регистрации // Правовое регулирование рынка недвижимости. — 2001. № 1 (6).

126. Земельное право России: Учебник по спец. «Правоведение» / Под ред. проф. В.В. Петрова. М.: Стоглавъ, 1995; - 300 с.

127. Земельное право. Учебник для вузов / Отв. ред. С.А.Боголюбов. М.: Норма, 2000. - 390 с.

128. Земля и право: Пособие для рос. землевладельцев / Отв. ред. проф. С.А.Боголюбов. М.: Норма, 1998. — 326 с.

129. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М. 2000,- 158с.

130. Иконщкая И. А. Право природопользования в СССР. М., 1990г. - 195.

131. Иконицкая И. А1, Краснов Н.И. Правовое регулирование рыночного оборота сельскохозяйственных земель // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М:, 1998. - С. 15-43.

132. Илюмжинов В., Перчик А. Новые направления перспективного развития Соглашения о разделе продукции // Нефть, газ и право. 2001. - №18. - С.21.

133. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории циви-листической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»,- М.: Статут, 2000г.

134. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

135. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. — 1997. -№ 10.-С.68-72.

136. Кабалкин А. Договор безвозмездного пользования // Российская юстиция. -1997.-№10.-С. 45-51.

137. Кавелин К Права и обязанности по имуществам и обязательствам. — СПб., 1879.-315 с.

138. Кадомцева Экологическая функция в системе основных внутренних функций современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. — вып. 1.

139. Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству. // Хозяйство и право. 1997. — № 7. — С.43-49

140. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. — 1997. — № 5.

141. Калашникова Г.А.Публичный договор: Автореф.дисс.к.ю.н. Краснодар, 2002.-24 с.

142. Колесник А.А. Природопользование и охрана окружающей среды: Систематический сборник текстов правовых актов за 1998г. — Казань, 2000. — 515с.

143. Калинин И. Природоресурсные сервитута // Российская юстиция. — 2002. -№ 3.

144. Калинин Н.И. Право собственности и иные права на землю // Законодательство. 1997. - №1. - С.58-63.

145. Калиниченко Т.Г. Право сельскохозяйственного водопользования. — М., 1989. 125с.

146. Карягин Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. — Казань: Изд. КГУ, 1996.-28 с.

147. Карягин Н.Е. Роль гражданско-правового договора в обеспечении рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1990. - 25 с.

148. Каюмов Д. К. Экологическое законодательство-РТ. Сборник-законов: — Казань: Татполиграф — 1999. — 366.

149. Керзум А.П. Экономические и правовые вопросы природопользования в СССР.-Л., 1990г.

150. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958г.

151. Кирилов В.А. Предмет частного права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 25 с.

152. Кирин А.В. Инвестиционная политика и право // Экономика и жизнь. — 1995.-С.34.

153. Клишин А., Шугаев А. Эволюция договорного права: вопросы теории и практики \\ Право и экономика. 1999. — № 1.- С.4-7.

154. Клюкин БД. Формирование нового горного права России. // Журнал российского права. 2001. -№ 3. С.54-63.

155. Клюкин Б.Н. Горное законодательство в странах западной Европы и Америки. М., 2000.

156. Козлов С.А. Договор аренды недвижимости: необходимость государственной регистрации // Финансовая газета. — 1999. — № 22.

157. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хох-лова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. - С. 82-114

158. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана природы. М. 1982г.

159. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. - 314 с.

160. ИЗ; Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф.дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 20021-46 с.

161. Комментарии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Mi: Фонд правовая культура, Фирма Гарда-рика, 1996.-656 с.

162. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. - 597 с.

163. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая фирма «Контракт», издательская группа «Инфра-М-Норма», 1998. -800 с.

164. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт», издательская группа «Инфра-М», 1997. — 778 с.

165. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. проф. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. - С. 321.

166. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.:1999. - 352 с.

167. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В.Крашенникова. -М.: Спарк, 1999:-239 с.

168. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Общ. ред. М.И.Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 448 с.

169. Конопляник А:А. Создание условий для частных инвестиций в энергетику // Инвестиции в России. 1998. № 6. - с. 25-29.

170. Коноплянник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться ч. 1.-М.: Эпицентр, 1996.- 128 с.

171. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999.- 22 с.

172. Корнеев А.Л., Сидоров В.Я., Хохлов В.А. Хозяйственный договорр в АПК. М.; Агропромиздат, 1989. - 126с.

173. Коростелев С. В. Земельное и лесное право. — Санкт-Петербургг Полиус; 1998.-536 с.

174. Корякин А. С. Комментарии к законодательным актам РФ. — М.: НИА-Природа, 1998.-271с.

175. Краснов Н.И., Аксененок Г.А., Башмаков Г. С. Право природопользования в СССР. М.: Наука, 1990. - 195с.

176. Красов О.И. Право лесопользования в СССР. М., 1990. - 235с.

177. Кряжков В. А. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. -1999. № 10.

178. Кузнецова В. Право собственности на земельную долю и имущественный пай в коллективных сельскохозяйственных предприятиях // Хозяйство и право. 1995. - №1-2. - С.94-97.

179. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учеб. пособие. —М.: Юриспруденция, 2000. 189с.

180. Куликова О.В. Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов// автореферат . к.ю.н., Саратов 2000. -24с.

181. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001.№ 6. -С.88-97.

182. Лагунова А.И: Право и экология — проблемы и реальность: на примере Красноярского края. Красноярск, 1998г.13в.Лазарян £ С. Соглашения о разделе продукции: проблемы и возможные решения // Нефть и капитал. 1996. - № 5. - с. 14-18.

183. Лойко П. Ф: Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. - № 2. — С.12-19.

184. МаттеиУ., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристь 2001. -383 с.

185. Махлина М. И. Основы государственного регулирования отношений недропользования в России // Нефть и бизнес. — 1996: № 4. - с: 7.

186. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс:.к.ю.н. Волгоград, 2001. — 24 с.

187. МейерД.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут. (Классики российской цивилистики). Ч. 2, 1997. — 455 с.

188. Милякина Е.В., Магомедов З.Н. Экономико-правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса РФ // законодательство и экономика. -№ 11.-2002.

189. Миргазизова Р. Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в РФ. Новосибирск, 2000. -174 с.

190. Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2001. - 26 с.

191. Мызров С.Н. Договор аренда: Дисканд. юрид. наук. Ульяновск,2000.-191 с.

192. Назарова З.М. Аренда как форма хозяйствования в промышленности в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 1993.-28 с.

193. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. — М., 1987. — 110 с.

194. Никитин М.С. Возникновение и прекращение права пользования недрами в российском законодательстве // Законодательство. — №1. — 2002.

195. Никишин В. В. Как повысить эффективность регионального экологического законодательства. // Журнал российского права. 2001. № 10. — С.68-73.

196. Новикова Е.В. О соотношении частно-правовых и публично-правовых положений в экологическом законодательства // Государство и право. 2000. —

197. Новикова Е.В. Проблемы юридической техники в развитии экологического законодательства // Журнал российского права. 1999. — №11.

198. Новрузов А.Т. Необходимость и возможность достижения баланса публичных и частных интересов с помощью имущественного налогообложения // Государство и право. 2003. — №8. - с. 98-101.

199. Нуриев Я.М. Правовое регулирование водопользования. — М., 1988 . —87 с.

200. Общая теория советского земельного права / Отв. Редакторы Г.А. Аксе-ненок, И.А.Иконицкая, Н.И.Краснов. М.: Наука, 1983. - 358 с.

201. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юстиция. — 1999. — №5. -С.18-21.

202. Останова О.А. Принципы гражданского права: Автореф.дисс.к.ю.н. Ульяновск, 2002. 20 с.

203. Яавлов Я. Новый Лесной Кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. — 1999. — №2.

204. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы // Российская юстиция. 1999. - №8. - С.21-25.

205. Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.04: Самара, 1996. -170 с.

206. Перчик A.M. Горное право: учебник для вузов. — М. 2002. 526с.

207. Перчик А.И. Реализация принципа совместного ведения, пользования и распоряжения недрами: организационно-правовые аспекты. // Нефть, газ и право.-1997.-№2.-с. 14-18.1621 Петров В.В. Экологическое право России, уч. Пособие. — М.: Бек, 1997.-557с.

208. Платонова Я. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право.-- 1998. -№~3. с: 56-61.

209. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. — СПб: Синоидальная типография, 1896. — 512 с. "

210. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причинённый публично-правовыми образованиями: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2002.-22 с.

211. Попондотгуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. — 1994. -№5-6. -С.53-54.

212. Право землепользования в СССР и его виды // Отв. редакторы Г.А. Ак-сененок, Н.И.Краснов. М.: 1964. 548 с.

213. Раянов Ф.М. Правовая концепция аренды и практика АПК // Советское государство и право. 1989. -№3. - С. 72-75.

214. Робинсон Н. Л. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990г.

215. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ 2001.-494 с.

216. Романец Ю. В. Некоторые проблемы квалификации гражданских договоров // Журнал Российского права. 2000. - №1. - 52-58.

217. Романов О.И. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - №7. - С. 68-72.

218. Рябов А.А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань 1982г.

219. Рябцовская Н. М. Некоторые перспективы развития экологического законодательства// Вестник международной академии бизнеса и банковского дела: Тольятти. - 1996. - № 4.

220. Сафнн 3. Ф. Проблемы правового регулирования валютно-финансовых отношений с участием действующих субъектов агропромышленного комплекса // Автореф.дисс.к.ю.н. Казань, 2002. — 43 с.

221. Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений // Журнал российского права. 2002. - № 1.

222. Скловский К.И. Проблемы, возникающие при заключении договоров предоставлении охотничьих угодий // Законодательство. 2002. — № 10.

223. Сосна С.А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. №2. - 2003. - с. 14-24.

224. Сосна С.А. Право на исследование недр как разновидность прав недропользования // Государство и право. 2000. - № 6.

225. Справочник «Социально-экономические проблемы России» / Отв. ред. П.С. Филиппов. СПб.: Норма. - 1999. - 320 с.183; Субботин М.А., Аверкин А. Законодательство о соглашении о разделе продукции. // Нефть, газ, право. 2000. № 4 - с. 3-12

226. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. — М.: Юридическая литература, 1991.-238 с.

227. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1994, №4.- С.26-33.

228. Суханов Е.А., Маковский A.JJ. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. №8.- С. 17-23:

229. Теплое О:, Клюкин Б. Условия предоставления недр в пользование. — М.: Московский рабочий, Геополис, 1994. — 95 с.

230. Тимофеев Л. А. Водное право: учебно-методическое пособие. — Саратовская академия права, Саратов, 2000г.

231. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. - № 5.- С.3-7.

232. Толстых Н Правовое регулирование-организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика. — 2000. — №5.

233. Фаткуллин Ф.Н: Проблемы теории государства и права: — Казань: Издательство Казанского университета, 1987.- 334 с.

234. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права, — Казань: Спектр, 2000.-351 с.9У.Хайнз Д., Никифоров Д. Либерализация условий лицензирования прав недропользования // Нефть, газ, право. — 2000. — № 4. — с. 13-18.

235. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. — М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

236. Хохлов В:А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1997. — 320 с.

237. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор): Практическое пособие. М. Юрид. Литература, 1990. - 224 с.

238. Цветков Б.Н. Правовое регулирование лесопользования в СССР // Автореферат . к.ю.н., Ленинград 1966. -14 с.

239. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. - № 2. - С. 56-64.

240. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. — Иркутск, 1926.-140 с.

241. Чубуков Г.В. Экологическое право — развивающаяся отрасль отечественного законодательства. // Журнал российского права. 2001. № 7. - с.74-76.

242. Чуркин В.Э. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06.-М., 2000.-24 с.

243. Шафранник Ю. К., Крюков В. А. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. М.: Недра, 1997. - 265 с.

244. Швембергер Ю. О проблемах лицензирования в недропользовании // Нефть, газ иправо^- 1995. — № 2,3.

245. Шершеиевич Г. Ф. Конспект по гражданскому праву. — М.: 1916. — 312 с.

246. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Статут, 1995. - 466 с.

247. ЩенниковаЛ.В: Сервитута в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. — 2002. — № 4-5.

248. Экономические и правовые вопросы недропользования в России. Бюллетень. // М.: Геоинформмарк 1996. Т. 4. -№19.

249. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. — М.: Иностранная литература, 1949. — 320 с.

250. Эриашвили Н., Трунцевский Д. Экологическое право уч. Пособие. — М ., 2000.-415 с.

251. Яковлев A.M., Толстых Н. И. О концепции формирования горного законодательства (на примере законодательства о недрах). // Нефть, газ, право. 1997. — №2-C.3-13:

252. Якушев B.C. Гражданский кодекс России (часть вторая): продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика) // Российский юридический журнал. — 1996. №2. — С. 15-16.

Автор: Миронова, Лариса Александровна
Город: Казань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые договоры в сфере природопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Миронова, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миронова, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования»