Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования

Костенко, Наталья Ивановна

Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования»

На правах рукописи

нсх. № 43/9/5154 от 24. 11.2009 г.

КОСТЕНКО НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

003491258

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Фатьянов Алексей Александрович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, доцент

Астафичев Павел Александрович

доктор юридических наук, профессор Веремеенко Иван Иванович

Ведущая организация

Российская правовая Академия Министерств юстиции Российской Федерации

Защита состоится 19 января 20 Юг на заседании диссертационного совета Д 203 019 02 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 17 декабря 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совет;

ОЫЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГАЬОГЫ

Акч).11ыюс11> гемы шсисдовшшн Современное конституционное право рассматривает федерализм как форму государивенного устройства, позволяющею обеспечить едино во и разделение в шисресах демократии н эффективности управления государственной власти в условиях се территориальной организации на нескольких уровнях Базисом их формирования и обеспечения функционирования являются Конституция Российской Федерации и законы, в коюрых раскрывается ¡лавний тезис федерализма - разграничение полномочий Российской Федерации и се субъектов «Особую роль в сгапоЕ тении федерализма сыграч Конституционный Суд России В ею решениях бы I найден баланс между разными интересами уровней влас 1 и - порок», остро конфликтными Сеготня особенно важно достигнуть оптимального ба-танса разграничения полномочии между Российской Федерацией и регионами» '

Умение рационально выстроить взаимодействие центра и ретионов в природопользовании служи! реатьным правовым механизмом но ¡учения крупных инвестиционных вложений и чв тяегся одним из факторов жоиочи-ческон и сомиальчо-полншческон безопасности тосударсгва Рост нацио-иатьиого богатства страны конкретных регионов и развитие федеративных отношений напрямую зависит от реализации конституционных основ разграничения пошомочий Российской Федерации п ее субтекгов в сфере гриро-допопьзования которые предпопатают отказ не то тько от вторжения в федеральную компетенцию, но и 01 необоснованных ноныюк федеральных структур вмешиваться в сферу исключите ¡ьной компетенции регионов

В настоящее время сфере природопользования определены приоритеты, ценностные ориентиры, новые направления которые реализуются в политике и экономике Однако правовая основа функционирования фецераль-

' См Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г // «Российская х.нст» ох 6 ноябре 2008 г № 230

ных органов исполнительной власти представлена как законами, так и подза-коиными правовыми актами, что ведет к размытости и неустойчивости полномочий и сфер ответственности в государственном управлении в целом Совершенствование отраслевого законодательства в этом направлении ведется без законодательно установленных принципов и приоритетов Они нуждаются в эффективном правовом реаулировании, гребуюг вырабоиси единых правил на всем экономическом пространстве страны Происходящее в последние годы масилабное обновление российского законодательства в сфере природопользования по разграничению полномочий способствовало решению целого ряда вопросов как теоретического, так и прикладного характера В результате формирования полномочий не произошло их эффективной реализации На необходимость научного осмысления и обоснования принципов раз-траничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в целях обеспечения эффективного управления природопользованием указано в Экологической доктрине Российской Федерации2

В процессе совершенствования правового регулирования сферы природопользования в центре внимания оказался сложный комплекс становления июбольной социоприродной системы, развише ко юрой определяется не столько естественными законами эволюционирующей природы, сколько динамикой экономических, социокультурных, эколо! ичсскях но гребное i ей человечества, а также вытекающих из них технотогических преобразований и нарастающего потребления невозобновлясмых ресурсов природы Ключевой проблемой перехода человечества к устойчивому развитию в современных условиях становится пересмотр общих оснований хозяйственной, научно-технической дея1ельносш, имеющей целью максим»¡ацию экономической прибыли посредством преобразования природы Сеюдня стало очевидным,

2 С« Распоряжение 11рав>ислье1ва РФ oi J! августа 2002 I № 1225-р «Об г)колотче-еьон доктрине Российской Федерации» // СЗ РФ ?00? Л» 36 Ст 3510 Конвенция об оценке вовдеиетвия па окружающую среду в трансграничном контексте (Эеио (Финляндия), 25 февраля 1991 i ) Ttkci Конвенции официально онубликоьан не был Соглашение о в1аимодеиегвии в облаеги экологии и охраны окружающей природной среды (Москва, 8 февраля // Бюллетень Международных договоров март 1993 г,Л раля 1992 г)

что обострившийся конфликт между деятельностью человека и возможностями природы привет к критическому состоянию природной среды Игнорирование составляющей природопользования с фаны может обернуться потерями ресурсов - природных и социальных

Ак1уальность 1емы диссер1аиионного исследования обусловлена гем, что требуются принципиально новые научные обобщения и выводы, касающиеся конституционно-правовой природы сферы природопользования, формирования и функционирования властных полномочий, взаимодействия и ответственности Именно в силу объективных причин, присущих современному этапу федеративных отношений, сложившиеся представления о разграничении П01Н0М0ЧИЙ в сфере природопользования не удовлетворяют потребностям на}ки и пракшкн Имее1 место противоречие между консштуци-онно-правовой основой природопользования и реальным использованием природных ресурсов Данное противоречие является источником развития теории, законодательства и правоприменительной практики Поэтому в науке конституционного права требуется не только существенное уточнение понятий и взглядов на проблему рационального природопользования, необходима разработка правового механизма разграничения полномочий, выявление принципов разграничения но шомочий и концепция их реализации Потребность в целостной теории реформирования природопользования, которая могла бы содействовать правотворческому и правоприменитетьному процессам, бесспорна Стожность правового механизма разграничения и реализации полномочий в сфере природопользования детает его объектом изучения различных наук, но конституционно-правовые аспекты данной проблемы до недавнего времени полно и всесторонне не анализировались

Степень ра ¡работлнности. Коне гиту цнонно-правовые основы разграничения полномочий в сфере природопользования всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знання Весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как С А Авакьян, Ю А Агешин, Р Г Абдула-

типов, ГГ А Астафнчев, С А Боголюбов, М В Баглай, Л Ф Болтенкова, И Н Барцнц, О Н Булаков, Л Д Воеводин, В Г Вишняков, Н В Варламова, Е В Гриценко, ИМ Добрынин, Д Л Златопольский, Т Д Зражевская, Л М Кара-петян, И Я Куприц, Е И Козлова, Б С Крылов, О Е Кутафин, С С Маилян, В П Малахов, В И Новоселова, А С Пиголкин, С В Поленин, А С Прудников, Ю Н Старилов, Ю А Тихомиров, И А Учнова, В И Фадеев, ТЯ Хабриева, В Е Чиркин, В А Черепанов, С М Шахраи, К Ф Шеремет, Б С Эбзеев

Вопросы системы разграничения полномочий в сфере природопользования, в условиях изменившихся основ государственного устройства, когда вместо единой - исключительно государственной собс1венности - устанавливается право государственной, муниципальной и частной собственности, а природные ресурсы включаются в хозяйственный оборот были исследованы В В Вараксиным, М В Глигич-Золотаревой, Е Н В Кичигиным, Е В Першиным В А Холоповым Д Г Хасановым

Развитие отношений по использованию природных ресурсов, кризисное состояние окружающей среды, дефекты существующе1 о законодательства в сфере природопользования, показывающие, чго подзаконные акты, принимаемые как федеральными ведомствами и органами I осударственной власти субъектов РФ, содержат положения, возлагающие на органы местного самоуправления значительное количество обязанностей, связанных с реализацией функций государственных органов по предметам ведения Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, а также новые тенденции развития взаимоо гношений общества и природы были изучены М М Брин-чуком, Г Е Быстровым, В Ю Емельяновым, О А Зиновьевым, О С Колба-совым, В В Никишиным

ности Российскои Федерации и ее субъектов содержания полномочий в сфере природопользования, применения конституционно-правовых договоров при разграничении полномочий, особенностей имущественных отношений в природопользовании, чго в значительной мере объясняется отсутствием концепции построения и развития сиосмы законода1сльства, недооценкой накопленного опыта и возрастающей роли конституционно-правовых аспектов при исследовании сферы природопользования па современном этапе федеративных отношений

1аким образом, недостаточная теоретическая разработанность выбранной гемы разтраннчения полномочий Российской Федерации и ее объектов в сфере природопо тьювання на современном этапе федеративных отношений, объясняется обновлением природоресурсною законодательства, а также отсутствием в современной научной литературе комплексного исследования по данным вопросам Имеющиеся работы не в полной мере учитывают современные тенденции развития политической системы, сложность взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации Кроме того, рассмотрение в литературе консппуцнонно-правовых основ разграничения пределов ведения в сфере природопользования не исключает проведения новых исследований и теоретических обобщений в этой области научного знания

Дели н задачи работы Основная цель диссертационной работы состоит в получении концептуально-теоретических положений, совокупность которых позволит сформулировать новые подходы и предложения, направленные на совершенствование конституционно-правового института разграничения пределов ведения в сфере природопользования при реализации задач совместного ведения и научном осмыслении его правовой природы

Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исаедопання

- выявить и обосновать специфику понятия, а также конституционно-правовую сущность разграничения полномочии Российской Федерации и ее субъектов в рамках совместного ведения,

- обосновать и сформулировать принципы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования,

- раскрыть функционально-дежельносгный, ресурсный и правовой характер полномочий Российской Федерации и ее субъектов,

- выявить особенности разграничения имущественных полномочии Российской Федерацией и ее субъектов в контексте права собственности на объекты природопользования,

- определить содержание, понятие и структуру правового механизма разграничения полномочий в сфере природопользования, исходя из основных направлений совершенствования правовою регулирования природоре-сурсных полномочий,

- выделить область применения конституционно-правового договора путем соотнесения норм публично-правового и частноправового характера,

- разработать Проект Концепции реализации принципов разграничения полномочий в сфере природопользования в рамках субъекта РФ

Объект и предмет исследования Объекте и исследования является организация и деятельность органов государственной власти в сфере природопользования при разграничении полномочии Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративных отношений в рамках реализации совместного ведения

Предметам исслеОования является публично-правовая сущность, конституционно-правовое обеспечение и нормативно-правовое регулирование формирования и осуществления разграничения полномочий в указанной выше сфере

Методологическая основа При написании диссертационной работы и решении поставленных задач использовались методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой Среди них определяющее

значение отводится диалектическому и системно-структурному методам Кроме того, применялись исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой методы Для уточнения понятийною аппарат в системе разграничения по шомочнй в сфере природопользования применялись правила формальной тогики При исследовании вопросов, лежащих на стыке нескольких научных направлении, использовался междисциплинарный подход Сочетание институционального и функционального осмысления разграничения полномочии в сфере природопользования позволило выявить не только ее особенности как конституционно-правового института, но и обнаружив ряд принципов раз1раничення полномочий, применяемых в сфере природопользования Во избежание методологических ошибок разграничение пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования рассматривается с учетом развития федеративных отношений Теоретической основой исследования являются работы ученых различных научных школ и направлений в сфере природопользования В настоящее время лидирующее месло по вопросам правового регулирования сферы природопользования занимает направление, которое развивается с позиций разграничения пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов Несомненную научную и практическую ценность представляют работы Г В Атамапчука, А С Автомомова, Л С Алексеева С А Боголюбова М М Бринчука 4, А В Бланкенагеля5, М И Васильевой6, В П Виноградова, А К Голиченкова, В М Герасимова, О Л Дубовика 7, А И Жерникова, Б П Елисеева,

' См Боголюбов С \ Правовая защита российских прнротнпх ресурсов // Журнал российского права 2005 Ха 12

4 См Бринчук М М Госч/ырственное управление как лотою-правовая катыорпя // Экологическое право 2006 № 1

5 См Блаикепагель Л Н О правовых и ипстшуцнатьных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление 2006 Л» 1

6 См Васи [ьева М И Охрана окружающей среды как функция ортанов место;о самоуправления '/ Законодательство и экономика 2006 Л'« 5

' См Д\оовик О Л Экологическое право и экологические конфликты // Право и политика 2006 № <5

Е И Ефимова 8, М В Глиглич-Золотаревои 9, В Ю Зайчепко, И А Игнатьевой |0, И А Иконицкой, ОС Колбасова, СН Кравченко, И О Краснова", В С Крылова, О И Крассова |2, И А Конюховой, Г Капиниченко п, В С Комисаренко 14, И В Лексина '5, В Н Лысенко, С В Мигина, А А Мацнева, В А Михайлова, Г А Мисника 16, 1 В Нечаевой 17, Е В Новиковой 18, М Е Певзнер, В Б Слатинова, 1 Я Хабриевой, Н А Черткова 19

Эмпирической основой работы являются результаты исследования широкомасштабного перераспределения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования в рамках Центрального федерального округа- В диссертационном исследовании использованы данные, полученные автором в результате изучения правотворческой деятельности по разграничению полномочий в сфере природопользования Орловской, Брянской Курской и Липецкой областей В качестве эмпирического материала в работе использовались практика разграничения полномочий в сфере природопользования, функционирования соответствующих органов исполнитель-

8 См Ефимов Е И Правовой институт «Экологическое управление» в эколого-правовых исследованиях // Экотошческое право 2005 №6

" См Глиглич-Золотарева МВ Законодательные новеллы в области разграничения полномочий «Второй сто двадцать второй или «второй сто девяносто девятый'» // I осудар-ственнаявчастьн местное самоуправление 2006 №2

10 См Игнатьева И А Принципы экологического законодательства // Государство и право 2003 №9

" См Краснов И О Правовое регулирование возмещения экологического вреда//Экологическое право 2006 № 1

12 См Крассов О И Право собственности на леса // Экономическое право 2006 №1

13 См Капиниченко Т Г Договоры в водных отношениях // Экологическое право 2006 № 1

14 См Комисаренко В С Проблемы правовой охраны окружающей среды при освоении месторождении нефш и газа // Энер! етическое право 2005 № 2

15 См Лексин ИВ Институ! дотвора о ра)граничении компетенции возможности и пределы применения в современной России // Право и власть 2002 № 2

16 См Мисник 1 А Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика 2006 № 7

17 См Нечаева ТВ О правовых аспектах федеративных отношении // Государственная власть и местное самоуправление 2006 № 3

18 См Новикова Е В Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности /'Экологическое право 2003 №3

14 См Черлков Н А Практика Конституционною Суда РФ в решении правовых проблем федеративных отношений//Право и политика 2005 №10

ной власти федерального и регионального уровней, а также аналитические данные

Нормативно-правовой основой диссертационной работ послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся разграничения полномочий в сфере природопользования В исследовании необходимым явилось и обращение к актам международного права, конституциям ряда зарубежных стран Особое внимание в диссертации уделяется решениям Конституционною Суда Российской Федерации по вопросам правовою регулирования разграничения полномочий в сфере нриродопо тьзова-ния

Научная новизна Предложенный авторский подход в исследовании конституционно-правовых основ разграничения полномочии Российском Фе-лерации п ее субъектов в сфере природопользования представляет собой самостоятельное перспективное научное направление В диссертации выявлены факторы разграничения полномочий, меняющие традиционные научные представления о рациональном природопользовании и позволяющие выдвинуть и обосновать новые теоретические положения о конституционно-правовой природе разграничения полномочии на современном этапе федеративных отношений в частности

- выявлены конституционно-правовые основы разграничения полномочии в сфере природопользования,

- разработаны качественно новые принципы разграничения полномочий в рамках совместного ведения сферы ириродоиогьзования,

- определены особенности имущественных полномочий при реализации разграниченных полномочии на основе понятия права собственности на объекты природопользования,

- сформулировано определенгге «правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования»,

- выявлена область применения конституционно-правового договора при разграничении полномочии Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования,

- предложен проект Концепции реализации принципов разграничения полномочий на уровне субъекта Российской Федерации, в котором рассмотрены вопросы реформирования сферы природопользования, с учетом правовых и экономических рисков,

- разработан проект федерального закона «О принципах и порядке регулирования разграничения полномочий по предметам совместного ведения в сфере природопользования», в котором закреплены принципы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования

Результатом исследования поставленной проблемы явились выносимые на защиту выводы и положения

Положения, выносимые на защиту:

I Предложение по совершенствованию законодательства путем внесения изменений, дополнений в статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые позволяют установить пределы законодательного обеспечения полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения, а также их осуществления органами государственной власти и определить порядок взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов РФ с органами исполнительной власти РФ в сфере природопользования при реализации совместного ведения

2 Принципы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъсктов в сфере природопользования, сформулированные автором и позволяющие решать вопросы сохранения природных ресурсов па основе суб-сидиариости

- обязательное субсидиарное финансирование делегированных полномочий,

- соразмерность доходов расходным обязательствам.

- судебное решение споров,

- уче1 региональных особенностей

3 Особенности разграничения имущественных полномочий в сфере природопользования основаны ил отличиях кокстнтуциопно-правового ?на-чення права собственности от гражданско-правового содержания права собственности на объекты природопользования, что позволяет установить функ-ционально-деягелыюстный, ресурсный и правовой характер разграниченных полномочии

4 Приоритетные направления развития правового регу шрования в сфере природопользования

- формирование концепции разграничения полномочии в сфере природопользования па основе их финансового обеспечения,

- установление принципов правового регулирования субъектами РФ вопросов природопользования переданных им для реализации федеральными законами,

- расширение перечня вопросов в сфере природопользования, реализуемых субъектами РФ ?а счет региональных бюджетов.

- установление порядка заключения соглашений между федеральными и региональными органами исполнительной власти о передаче полномочий в соответствии с федеральным законом,

- определение состава объектов природопользования, находящихся в собственности субьектов Российской Федерации

5 «Правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования - это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в сфере природопользования и которая предусматривает соблюдение отраслевых принципов, регулирующих отношения природопользования, являющихся основополагающими для функционирования минерально-сырьевого комплекса страны применительно к институту права собст-

ценности на природные объекты, правам и обязанностям физических и юридических лиц, действующих в сфере природопользования, организации управления природопользованием, экологической экспертизе, лицензированию, конкретным стадиям деятельности хозяйствующих субъектов в области размещения, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию предприятий, отдельным факторам вредного воздействия на природную среду и охраной природных ресурсов путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов»

6 Применение конституционно-правового договора при разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования позволит реализовать конституционные, отраслевые и юридические принципы, учесть социально-экономические и географические особенное! и регионов, а также определит новые подходы к оптимизации соошоше-ння федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в сфере природопользования, не вторгаясь в конституционные основы разграничения полномочии

7 Проект Концепции реализации принципов разграничения полномочий в сфере природопользования в рамках субъекта Российской Федерации, реализующий правовой механизм разграничения полномочий исходя из основных положений

- создание нормативной правовой базы, обеспечивающей реализацию политики природопользования,

- обеспечение эффективного управления природными ресурсами и природопользованием,

- совершенствование экономического, финансового и правового механизмов рационального природопользования

и рекомендации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных изысканий по данной проблематике, совершенствования разграничения полномочий в сфере природопользования, при разработке законов субъекта Российской Федерации о порядке разграничения и реализации полномочии в сфере природопользования в процессе преподавания курсов конституционного, муниципального, гражданского и административного права, смежных дисциплин «Государственное управление», «Государственное строительство» Отдельные выводы и предложения могут быть полезны органам государственной власти субъекта Российской Федерации Результаты научных исследований автора нашли свое отражение в деятельности Орловскою областного Совета народных депутатов. Управ 1ения по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и внедрены в образовательный процесс Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации по специальности 030501 «Юриспруденция», что подтверждается актами внедрения

Апробация и внедрение результатов исследовании. Отдельные результаты работы докладывались н обсуждались на международных конференциях молодых ученых «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ» (Орел ОРЛГС 2006), «Региональная социально-ориентированная политика особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» ( Орел, ОРАГС, 2007), «Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России инновационные подходы и механизмы оптимизации» (г Орел, ОРАГС 2008), научно-практической конференции «Административная реформа в регионах» (г Орел Администрация Орловской области, май 2006)

Структура работы. Настоящее исследование включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, используемая литература. Приложения

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, изучается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, а также характеризуется научная и практическая значимость работы

Первая глава «Теоретико-методологические основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования» имеет методологическое значение, состоит из трех параграфов В ней рассматриваются конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субьектов в сфере природопользования, содержание принципов разграничения полномочий и выделяются особенности разграничения имущественных полномочий, исходя из владения пользования и распоряжения природными объектами

В первом параграфе «Конституционные основы разграничения полномочии по предметам совместного ведения» рассматриваются конституционные основы разграничения полномочий в сфере природопользования Конституция Российской Федерации, провозгласившая основы правовых отношений «человек - природа», формирует разграничение полномочий в сфере природопользования в интересах настоящего и будущих поколений В связи, с чем принимаются необходимые меры научно обоснованною рационального использования земти и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды

Основной способ досшжения указанной цели выражается в использовании разграничения полномочий или опредеченин пределов законода!ель-ного регулирования, чибо их сочетания, с одновременным применением дополнительных приемов конкретизация пределов, установление ?апретов-ограпичптелеп Для федерального уровня это может быть перечисление от-

ношении, составляющих в совокупности предмет регулирования Для уровня субъектов РФ, возможно установление конкретных ?апретов-ограничнтелеи, основанных, в том числе на конкретизации пределов правового регулирования В связи с этим автор предлагает внести изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ортанов юсу дарственной власти субьеклов Российской Федерации» ус ганавлнвающпе

- пределы зат онодагелыгого обеспечения полномочии субтеклов РФ, по предметам совместного ведения,

- порядок взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов РФ с федеральными органами исполнительной власти

В частности сталью 17 вышеуказанного закона дополнить пунктами следующею содержания

- Полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, делегированные субъекту РФ осуществляются с учетом объема и основных процедур деятельности субъектов РФ, которые определяются в отраслевых федеральных законах

- Собственные полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения осуществляются на основе принципов разграничения полномочий Рос-еийской Федерации и ее субъектов, установленных федеральным законом

Второй параграф «Принципы разграничения полномочий в сфере природопо 1ыования» посвящен изучению принципов разграничения полномочии, а также тройственного характера содержания полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования Принципы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования относятся к объекту конституционного регулирования К ним следует отнести принцип обязательно! о субсидиарного финансирования в реализации полномочии, соразмерность доходов расходным обязательствам, судебного решения споров, учет региональных особенностей Учитывая правовые позиции Конституционного суда РФ принципы целесообразно за-

крепить федеральным законом «О принципах и порядке регулирования по предметам совместного ведения» Принятие такого закона сформирует и закрепит общее согласие Российской Федерации и ее субьектов по основам федеративного устройства государства и создаст правовую основу для безусловного исполнения федеральным законодателем установленных принципов Полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования, автор определяет как правовые отношения, складывающиеся по вопросу рационального природопользования, отмечая многоаспектность регулирования и комплексный характер, приобретаемый благодаря системообразующему влиянию норм конс'1 игу ционного права взаимосвязь с которыми обеспечивает необходимый баланс и взаимодействие специальных норм о природопользовании с нормами их оборота

Функционалыю-деятельностный, ресурсный и правовой характер полномочий позволяет установить связь разграничения полномочии в сфере природопользования с предметом конституционного права Обеспечение тройственности природы разграничения полномочий во многом обусловлено принципами раз! раничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов Если полномочия между уровнями публичной власти разграничены достаточно четко, тройственность проявляет себя в том, что соответствующие органы функционируют самостоятельно, а исходящие от них властные предписания не противоречат друг другу согласно субсидиарное™

Особенности разграничения имущественных полномочий в сфере природопользования подробно рассматриваются в третьем параграфе «Особенности разграничения имущественных полномочий Российской Федерацией и ее субъектов» первой главы Отмечая, что изменение государственного строя и правовой системы оказало серьезное влияние на восстановление и развитие в России частного права, автор раскрывает содержание публично-правовых и частноправовых институтов, имеющихся в сфере природопользования Разграничение имущественных полномочий - это разгра-

ниченпе норм, публично-правового и частноправового характера в указанной выше сфере

Нормы о разграничении имущественных полномочий, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, носят публично-правовой характер Но когда обеспечение и защита чьих-либо прав и законных интересов переходит на I ражданско-правовой, административно-правовой уровни, то в соответствующих случаях начинают действовать как публичные, так и частноправовые нормы Несмотря на увеличение в сфере природопользования количества частноправовых элементов, основой его все же остаются публично-правовые нормы, которые дифференцируются в разграничение субъективных прав В разграничении имущественных полномочий публичный интерес, закрепленный в Конституции Российской Федерации, реализуется посредством всего арсенала правовою регулирования Этим предопределен комплексный и специфический характер разграничения имущественных полномочий в сфере природополь ювания, а также объясняется необходимость сочетания разно-отраслевых норм, приемов и методов регулирования разграничения имущественных полномочий в сфере природопользования

Разработка законодательства сферы природопользования периодически порождала ряд серьезных проблем, связанных с правомерностью включения в него зле ментов вещного права В связи с этим автор полагает, что одноп из проблем, с которой неизбежно столкнется законодатель, является необходимость надлежащего учета общественного интереса при включении в законодательство о природопользовании элементов вещного права В сфере природопользования подлежат разграничению такие вещные права, как право собственности на отдельные виды природных объектов и ресурсов, различные виды природопопьзования Разграничение собственности относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, но в связи с использованием федеральных законодательных полномочий оно стало практически относиться к сфере исключительного ведения Российской Федерации Существующие правовые нормы в сфере природопользования

ослабляющие действие конституционных норм по вопросам разграничения имущественных полномочий и отстраняющие субъекты 1'Ф от участия в решениях, касающихся использования и распоряжения природными ресурсами, неадекватно отражаю! тот факт, что использование природных ресурсов отчасти обеспсчнвае) финансовое благополучие соотвстс1вующе1 о субъекта, а также нормальные условия жизни населения всего региона

Вторая глава «Основные направления совершенствования разграничения но шомочии в сфере природопользования» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию совершенствования правового регулирования разграничения полномочии Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования На этой основе предлагается правовой механизм разграничения полномочии и констшуционно-правовой договор как инструмент разграничения полномочий в сфере природопользования

В первом параграфе «Основные направления развития правового регулирования разграничения полномочий Российской Федерации», рассматривая основные положения новой редакции Федерально! о закона от 31 декабря 2005т №184-ФЗ «.Об общих принципах организации законодательных (представительных) гг исполнительных органов государственной власги субъектов Российской Федерации», дмссерIант приходит к выводам о том, что полномочия субъектов Российской Федерации в сфере природопользования отнесены к переданным им федеральными законами полномочиям Российской Федерации, часть из них передается субъектам РФ федеральными законами, по остальным же вопросам допускается участие су бъекгов РФ в их реализации непосредственно или путем дополните гыюю софинансирова-шгя данных полномочий

Включение законов субьектов РФ в состав нормативных правовых актов, на основании которых определяются полномочия субъектов РФ в сфере природопользования, стирает границу в правовом обеспечении реализации собственных полномочий Российской Федерации, возложенных на субъекты РФ и разграниченных полномочий Российской Федерации и ее субъектов

Таким образом, принципы определения полномочий субъектов РФ в сфере природопользования максимально сближены с принципами возложения на субъекты РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации Автор подвергает эту тенденцию неоднозначной оценке и считает, что в основе федерализма лежит теоретическое представление о том, что децентрализация является наилучшим принципом организации с точки зрения целесообразности

Разграничение полномочий противоречит Конституции Российской Федерации в тех случаях, когда Российская Федерация либо присваивает полномочия по предметам исключительного ведения субъектов РФ, либо превышает ограниченные полномочия в сфере природопользования В тех случаях, когда субъекты обременяются финансированием для осуществления полномочий по предметам исключительного ведения Российской Федерации, распределение финансового бремени также не является конституционным

Основные положения вышеуказанного закона о совершенствовании разграничения полномочии ведут к дальнейшей централизации власти в Российской Федерации, что, соответственно, означает игнорирование рациональных основ федерализма Перераспределенные в результате недавних поправок в пользу Российской Федерации полномочия должны быть снова подвергнуты децентрализации

Во втором параграфе «Правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования» рассматривается регулирование общественных отношений посредством правового механизма разграничения полномочий в сфере природопользования Система отношений «человек - природа» требует выработки правовою механизма как взятой в единстве системы правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в сфере природопользования при разграничении полномочий

Автор отстаивает точку зрения на то, что одним из важнейших активов государства являются природные ресурсы, которые представляют собой не

только основу дпя развития перерабатывающих производств, но н гарантию нормальной жизнедеятельности будущих поколении При отсутствии прозрачных условий дос1упа недропользователей к ресурсам интересы тосудар-етва как собственника зачастую не защищены в полной мере, а недропользователи не мотивированы к эффективному использованию предоставленных ресурсов При этом структура исчерпаемых природных ресурсов имеет устойчивую тенденцию к ухудшению, что повышает требовательность рационального недропользования Дополнительные доходы недропользователей зачастую реинвестируются в развитие сырьевых производств либо вносят свой вклад в опок кашиала В связи с этим автор определяет задачи, которые можно решить посредством правового механизма разграничения полномочий в сфере природопользования

- разработать процедуру установления и изъятия природной ренты, выравнивающей экономические условия деятельности в сфере природопользования и в обрабатывающих секторах,

- реформировать систему управления и сформировать эффективную стратегию развития т осударственнот о фонда субъекта РФ, недр с целью устойчивого развития природоресурсной базы,

- сформировать эффективную стратегию рациональною природопользования, которая будет направлена на обеспечение баланса воспроизводства и добычи полезных ископаемых,

- развивать правовое регулирование отношений между государством -собственником недр и инвестором - недропользователем преимущественно на основе гражданско-правовых начал,

- ввести полноценную состязательную процедуру предоставления предприятиям прав пользования недрами, в том числе для снтькепия коррупционных рисков,

- сосредоточить основные регулятивные и контрольные функции на федеральном уровне, а исполнительно-распорядительные функции распределить между уполномоченными органами государственной власти РФ и ее

субъектов в зависимости от функций общего характера, закрепленных законодательством РФ,

- реформировать законодательство о природных ресурсах, основным направлением которого должен быть переход преимущественно к гражданско-правовым отношениям как правоустанавтивающим по доступу к природным ресурсам

Третий параграф «ТСонституционно-правопон договор как инструмент разграничения полномочий в сфере природопользования» посвящен определению области применении конституционно-правового договора при разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования Конституционно-правовой договор - это нормативный правовой акт, закрепляющий свободное и согласованное волеизъявление субъекюв федеративных отношений по поводу разграничения полномочий в сфере, определенной Конституцией Российской Федерации, которая гарантирует каждому право на благоприятную природную среду, требующую сохранять природу и бережно относиться к природным ресурсам Он позволит реализовать конституционные, отраслевые и юридические принципы, учесть социально-экономические и географические особенности регионов, определить новые подходы к оптимизации соотношения федерального зако-нода!ельсгва и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере природопользования Диссертантом проводится более углубленный анализ перспектив, связанных с применением конституционно-правового договора как инструмента разграничения полномочий в сфере природопользования

Федеральные законы в сфере природопользования допжны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осущеавлению полномочий в этой сфере, тем более что согласно ч 1 ст 9 Конституции Российской Федерации, относящиеся к основам конституционного строя, природные ресурсы составляют основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории Однако основные положения федерального законодательства не только ограничи-

вают, но и фактически лишают субъекты РФ конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения природными обьек!ами, находящимися на их территории

Конституционно-правовой договор позволит конкретизировать имущественные полномочия на объекты природопользования, опредстить их объем в отношении принятия правовых актов и осуществить государственно-властные действия в сфере природопользования Конституция Российской Федерации не учитывает специфику субъектов, различающихся между собой по численности, национальному составу, социально-экономическому и геополитическому попожению Конституционно-правовой договор позволяет учесть эти особенности и осуществить правовое регулирование федеративных отношений во всел! многообразии регионов России

Рассматривая договорную практику, автор отмечает, она доказала свои возможности в снятии социальной напряжет!ности при обострении противоречии, перерастающих в политические конфликты между центром и территориями Договорная форма разграничения полномочии в сфере природопользования при региональном разнообразии страны во мношч случаях представляется более приемлемой, поскольку выдвигает на первый план идею согласия, объединяющую множественность субьектов в единую и целостную Российскую Федерацию В прошлом имело место чрезмерное использование и злоупотребление инструментом разграничения предметов ведения и полномочий, предусмотренным в ч 3 ст 11 Конституции Российской Федерации Причиной тому было то, что основной целью федеральных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий было решение статутных вопросов, а также несоблюдение конституционных положений и ограничений в отношении этих договоров Тем не менее, автор видит две подходящие области применения конституционно-правового договора о разграничении полномочий в сфере природопользования

Конституционно-правовой договор о разграничении полномочии является реакцией Российской Федерации на особые экономические, географи-

ческие и иные условия определенных субъектов Кроме того, он предоставляет возможность па практике протестировать новые модели регулирования федеральных отношений в ограниченном масштабе

Таким образом, все полученные теоретические выводы могут быть осуществлены в Концепции реализации принципов разграничения полномочий в сфере природопользования на уровне субъеюа Российской Федерации, в которой предлагается правовое оформление следующих положений

- создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей реализацию политики природопользования,

- обеспечение эффективного управления природными ресурсами и природопользованием,

- совершенствование экономического, финансового и правового механизмов рационального природопользования

В заключении подчеркивается значение проведенного исследования, подводятся его итоги Автор полагает, что конституционно-правовая природа разграничения пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования предполагает на основе принципов и конкретных П0 1Н0М0ЧИЙ определить особенности разграничения имущественных полномочий в рамках юридического понятия права собственности на объекты природопользования Кроме того, Концепция реализации принципов раз1рани-чения полномочий в сфере природопользования позволит применить разработанный в проведенном исследовании правовой механизм разграничения полномочий и определить область применения конституционно-правового договора как инструмента разграничения полномочий в сфере природопользования

Основные положения диссертационно! о исследовании о i ражены в следующих работах автора1

В научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией министерства образования и науки Российской Федерации.

1 Костенко Н И Конституционно-правовые аспекты разграничения собственности в сфере природопользования // Черные дыры в российском законодательстве, №6 2007г - С 51-53 (0,1 п л )

В иных изданиях:

2 Костенко Н И Конституционно-правовые закономерности совершенствования территориального устройства Российской Федерации // Материалы международной конференции молодых ученых «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ», Орел, ОРЛГС, 2006 - С 64-72 (0,4 п л )

3 Костенко НИ Субсидиарность - основной принцип разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере природопользования // ИНИОН РАН 2006г № 60061 Москва - С 1-15 (1,2 п л )

4 Костенко Н И Бюджетный федерализм - основа разграничения налоговых полномочий // Экономические исследования анализ состояние и перспективы развития Монография / Под общей редакцией О И Кирнкова Воронеж, 2006 - С 250-268 (1,1 п л )

5 Костенко Н И Конституционные основы принципов разграничения полномочий в сфере природопользования // Научные исследования информация. анализ, прогноз Монография / Под общей редакцией О И Кирнкова Воронеж, 2007 - С 176-193 (1,4 п л )

6 Костенко Н И Позитивные возможности глобальных процессов в сфере природопользования // Материалы международной конференции молодых ученых Юридическая теория и практика соцнально-орнентированноп политики в субъектах РФ, Орел, ОРАГС, 2007 г - С 59-68 (0,4 п л )

7 Костеико Н И Место разграничения полномочии в комплексе государственно-правовых п социально-экономических реформ в России //Материалы международной конференции молодых ученых Государственно-организационные и правовые проблемы оптимизации регионального управления Мотивация на динамичное развитие Орел ОР4ГС, 2008г - С 59-66 (0,5 п т )

Формат 60x84/16 Гарнитура «Times New Roman»/ Бумага офсетная Печать офсетная Подписано в печать 01 12 2009 Тираж 100 экз Заказ 83729

Отпечатано в ООО «Фолиант» Орел, Московское шоссе, 137 Тел (4862)33-51-67

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования

1.1. Конституционные основы разграничения полномочий по предметам совместного ведения

1.2. Принципы разграничения полномочий в сфере природопользования

1.3. Особенности разграничения имущественных полномочий Российской Федерацией и ее субъектов в сфере природопользования.

Глава 2. Основные направления совершенствования разграничения полномочий в сфере природопользования.

2.1. Основные направления развития правового регулирования разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования.

2.2. Правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования

2.3. Конституционно-правовой договор как инструмент разграничения полномочий в сфере природопользования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования"

Актуальность темы исследования. Современное конституционное право рассматривает федерализм как форму государственного устройства, позволяющего обеспечить единство и разделение в интересах демократии и эффективности управления государственной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Базисом их формирования и обеспечения функционирования являются Конституция Российской Федерации и законы, в которых раскрывается главный тезис федерализма - разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов. «Особую роль в становлении федерализма сыграл Конституционный Суд России. В его решениях был найден баланс между разными интересами уровней власти - порою, остро конфликтными. Сегодня особенно важно достигнуть оптимального баланса разграничения полномочий между Российской Федерацией и регионами».1

Умение рационально выстроить взаимодействие центра и регионов в природопользовании служит реальным правовым механизмом получения крупных инвестиционных вложений и является одним из факторов экономической и социально-политической безопасности государства. Рост национального богатства страны, конкретных регионов и развитие федеративных отношений напрямую зависит от реализации конституционных основ разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования, которые предполагают отказ не только от вторжения в федеральную компетенцию, но и от необоснованных попыток федеральных структур вмешиваться в сферу исключительной компетенции регионов.

В настоящее время сфере природопользования определены приоритеты, ценностные ориентиры, новые направления, которые реализуются в политике и экономике. Однако правовая основа функционирования федераль

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // «Российская газета» от 6 ноября 2008 г. № 230 ных органов исполнительной власти представлена как законами, так и подзаконными правовыми актами, что ведет к размытости и неустойчивости полномочий и сфер ответственности в государственном управлении в целом. Совершенствование отраслевого законодательства в этом направлении ведется без законодательно установленных принципов и приоритетов. Они нуждаются в эффективном правовом регулировании, требуют выработки единых правил на всем экономическом пространстве страны. Происходящее в последние годы масштабное обновление российского законодательства в сфере природопользования по разграничению полномочий способствовало решению целого ряда вопросов как теоретического, так и прикладного характера. В результате формирования полномочий не произошло их эффективной реализации. На необходимость научного осмысления и обоснования принципов разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в целях обеспечения эффективного управления природопользованием указано в Экологической доктрине Российской Федерации2.

В процессе совершенствования правового регулирования сферы природопользования в центре внимания оказался сложный комплекс становления глобальной социоприродной системы, развитие которой определяется не столько естественными законами эволюционирующей природы, сколько динамикой экономических, социокультурных, экологических потребностей человечества, а также вытекающих из них технологических преобразований и нарастающего потребления невозобновляемых ресурсов природы. Ключевой проблемой перехода человечества к устойчивому развитию в современных условиях становится пересмотр общих оснований хозяйственной, научно-технической деятельности, имеющей целью максимизацию экономической прибыли посредством преобразования природы. Сегодня стало очевидным,

2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо (Финляндия), 25 февраля 1991 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды (Москва, 8 февраля // Бюллетень международных договоров, март 1993 г., № 1.раля 1992 г.) что обострившийся конфликт между деятельностью человека и возможностями природы привел к критическому состоянию природной среды. Игнорирование составляющей природопользования страны может обернуться потерями ресурсов - природных и социальных.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что требуются принципиально новые научные обобщения и выводы, касающиеся конституционно-правовой природы сферы природопользования, формирования и функционирования властных полномочий, взаимодействия и ответственности. Именно в силу объективных причин, присущих современному этапу федеративных отношений, сложившиеся представления о разграничении полномочий в сфере природопользования не удовлетворяют потребностям науки и практики. Имеет место противоречие между конституционно-правовой основой природопользования и реальным использованием природных ресурсов. Данное противоречие является источником развития теории, законодательства и правоприменительной практики. Поэтому в науке конституционного права требуется не только существенное уточнение понятий и взглядов на проблему рационального природопользования, необходима разработка правового механизма разграничения полномочий, выявление принципов разграничения полномочий и концепция их реализации. Потребность в целостной теории реформирования природопользования, которая могла бы содействовать правотворческому и правоприменительному процессам, бесспорна. Сложность правового механизма разграничения и реализации полномочий в сфере природопользования делает его объектом изучения различных наук, но конституционно-правовые аспекты данной проблемы до недавнего времени полно и всесторонне не анализировались.

Степень разработанности. Конституционно-правовые основы разграничения полномочий в сфере природопользования всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания. Весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как С.А. Авакьян, Ю.А. Агешин, Р.Г. Абдулатипов, П.А. Астафичев, С.А. Боголюбов, М.В. Баглай, Л.Ф. Болтенкова, H.H. Барциц, О.Н.Булаков, Л.Д. Воеводин, В.Г. Вишняков, Н.В. Варламова, Е.В. Гриценко, Н.М. Добрынин, Д.Л. Златопольский, Т.Д. Зражевская, Л.М. Кара-петян, И.Я. Куприц, Е.И. Козлова, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, С.С.Маилян, В.П.Малахов, В.И. Новоселова, A.C. Пиголкин, C.B. Поленин,

A.С.Прудников, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова, В.И.Фадеев, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, В.А. Черепанов, С.М.Шахрай, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев.

Вопросы системы разграничения полномочий в сфере природопользования, в условиях изменившихся основ государственного устройства, когда вместо единой - исключительно государственной собственности - устанавливается право государственной, муниципальной и частной собственности, а природные ресурсы включаются в хозяйственный оборот были исследованы

B.В. Вараксиным, М.В. Глигич-Золотаревой, Е Н.В. Кичигиным, Е.В.Першиным, В.А. Холоповым Д.Г. Хасановым.

Развитие отношений по использованию природных ресурсов, кризисное состояние окружающей среды, дефекты существующего законодательства в сфере природопользования, показывающие, что подзаконные акты, принимаемые как федеральными ведомствами и органами государственной власти субъектов РФ, содержат положения, возлагающие на органы местного самоуправления значительное количество обязанностей, связанных с реализацией функций государственных органов по предметам ведения Российской Федерации или- субъектов Российской Федерации, а также новые тенденции развития взаимоотношений общества и природы были изучены М.М. Брин-чуком, Г.Е. Быстровым, В.Ю. Емельяновым, O.A. Зиновьевым, О.С. Колба-совым, В.В. Никишиным.

Отмечая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, в то же время институт разграничения полномочий в сфере природопользования не получил обобщенного концептуального освещения, и не в полной мере проведен анализ практики правотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов, содержания полномочий в сфере природопользования, применения конституционно-правовых договоров при разграничении полномочий, особенностей имущественных отношений в природопользовании, что в значительной мере объясняется отсутствием концепции построения и развития системы законодательства, недооценкой накопленного опыта и возрастающей роли конституционно-правовых аспектов при исследовании сферы природопользования на современном этапе федеративных отношений.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность выбранной темы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования на современном этапе федеративных отношений, объясняется обновлением природоресурсного законодательства, а также отсутствием в современной научной литературе комплексного исследования по данным вопросам. Имеющиеся работы не в полной мере учитывают современные тенденции развития политической системы, сложность взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Кроме того, рассмотрение в литературе конституционно-правовых основ разграничения пределов ведения в сфере природопользования не исключает проведения новых исследований и теоретических обобщений в этой области научного знания.

Цели и задачи работы Основная цель диссертационной работы состоит в получении концептуально-теоретических положений, совокупность которых позволит сформулировать новые подходы и- предложения, направленные на совершенствование конституционно-правового института разграничения пределов ведения в сфере природопользования при реализации задач совместного ведения и научном осмыслении его правовой природы.

Поставленная цель определила следующие задачи диссертагщонного исследования:

- выявить и обосновать специфику понятия, а также конституционно-правовую сущность разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в рамках совместного ведения;

- обосновать и сформулировать принципы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования;

- раскрыть функционально-деятельностный, ресурсный и правовой характер полномочий Российской Федерации и ее субъектов;

- выявить особенности разграничения имущественных полномочий Российской Федерацией и ее субъектов в контексте права собственности на объекты природопользования;

- определить содержание, понятие и структуру правового механизма разграничения полномочий в сфере природопользования, исходя из основных направлений совершенствования правового регулирования природоре-сурсных полномочий;

- выделить область применения конституционно-правового договора путем соотнесения норм публично-правового и частноправового характера;

- разработать Проект Концепции реализации принципов разграничения полномочий в сфере природопользования в рамках субъекта РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организация и деятельность органов государственной власти в сфере природопользования при разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративных отношений в рамках реализации совместного ведения.

Предметом исследования является публично-правовая сущность, конституционно-правовое обеспечение и нормативно-правовое регулирование формирования и осуществления разграничения полномочий в указанной выше сфере.

Методологическая основа. При написании диссертационной работы и решении поставленных задач использовались методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Среди них определяющее значение отводится диалектическому и системно-структурному методам. Кроме того, применялись исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой методы. Для уточнения понятийного аппарата в системе разграничения полномочий в сфере природопользования применялись правила формальной логики. При исследовании вопросов, лежащих на стыке нескольких научных направлений, использовался междисциплинарный подход. Сочетание институционального и функционального осмысления разграничения полномочий в сфере природопользования позволило выявить не только ее особенности как конституционно-правового института, но и обнаружить ряд принципов разграничения полномочий, применяемых в сфере природопользования. Во избежание методологических ошибок разграничение пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования рассматривается с учетом развития федеративных отношений.

Теоретической основой исследования являются работы ученых различных научных школ и направлений в сфере природопользования. В настоящее время, лидирующее место по вопросам правового регулирования сферы природопользования занимает направление, которое развивается с позиций разграничения пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Несомненную научную и практическую ценность представляют работы Г.В. Атаманчука, A.C. Автономова, A.C. Алексеева, С.А. Боголюбова3, М.М. Бринчука 4, A.B. Бланкенагеля5, М.И. Васильевой6, В.П. Виноградова, А.К. Голиченкова, В.М. Герасимова, O.JI. Дубовика 7, А.И. Жерникова, Б.П. Елисеева,

3 См.: Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. № 12.

4 См.: Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. 2006. № 1.

5 См.: Бланкенагель A.B. О правовых и институциальных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.

6 См.: Васильева М.И. Охрана окружающей среды как функция органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

7 См.: Дубовик O.JI. Экологическое право и экологические конфликты // Право и политика. 2006. №5.

Е.И. Ефимова 8, М.В. Глиглич-Золотаревой 9, В.Ю. Зайченко, И.А. Игнатьевой 10, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, И.О. Краснова11, B.C. Крылова, О.И. Крассова 12, И.А. Конюховой, Г. Калиниченко 13, B.C. Комисаренко 14, И.В. Лексина В.Н. Лысенко, С.В. Мигина, A.A. Мацнева, В.А. Михайлова, Г.А. Мисника 1б, Т.В. Нечаевой 17, Е.В. Новиковой 18, М.Е.Певзнер, В.Б. Слатинова, Т.Я. Хабриевой, H.A. Черткова 19.

Эмпирической основой работы являются результаты исследования широкомасштабного перераспределения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования в рамках Центрального федерального округа. В диссертационном исследовании использованы данные, полученные автором в результате изучения правотворческой деятельности по разграничению полномочий в сфере природопользования Орловской, Брянской Курской и Липецкой областей. В качестве эмпирического материала в работе использовались: практика разграничения полномочий в сфере природопользования, функционирования^ соответствующих органов? исполнитель

8 См.: Ефимов Е.И. Правовой институт «Экологическое управление» в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. № 6.

9 См.: Глиглич-Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «Второй сто двадцать второй или «второй сто девяносто девятый?» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2.

10 См.: Игнатьева И.А. Принципы экологического законодательства // Государство и право. 2003. № 9.

11 См.: Краснов И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда// Экологическое право. 2006. № 1.

12 См.: Крассов О.И.Право собственности на леса // Экономическое право. 2006. № 1. 11

См.: Калиниченко Т.Г. Договоры в водных отношениях // Экологическое право. 2006. № 1.

14 См.: Комисаренко B.C. Проблемы правовой охраны окружающей среды при освоении месторождений нефти и газа // Энергетическое право. 2005. № 2.

15 См.: Лексин И.В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть. 2002. № 2.

См.: Мисник Г.А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

17 См.: Нечаева Т.В. О правовых аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3.

18 См.: Новикова Е.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2003. № 3.

19 См.: Чертков H.A. Практика Конституционного Суда РФ в решении правовых проблем федеративных отношений // Право и политика. 2005. № 10. ной власти федерального и регионального уровней, а также аналитические данные.

Нормативно-правовой основой диссертационной работы послужили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся разграничения полномочий в сфере природопользования. В исследовании необходимым явилось и обращение к актам международного права, конституциям ряда зарубежных стран. Особое внимание в диссертации уделяется решениям Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам правового регулирования разграничения полномочий в сфере природопользования.

Научная новизна. Предложенный авторский подход в исследовании конституционно-правовых основ разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования представляет собой самостоятельное перспективное научное направление. В диссертации выявлены факторы разграничения полномочий, меняющие традиционные научные представления о рациональном природопользовании и позволяющие выдвинуть и обосновать новые теоретические положения о конституционно-правовой природе разграничения полномочий на современном этапе федеративных отношений, в частности:

- выявлены конституционно-правовые основы разграничения полномочий в сфере природопользования;

- разработаны качественно новые принципы разграничения полномочий в рамках совместного ведения сферы природопользования;

- определены особенности имущественных полномочий при реализации разграниченных полномочий на основе понятия права собственности на объекты природопользования;

- сформулировано определение «правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования»;

- выявлена область применения конституционно-правового договора при разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования;

Результатом исследования поставленной проблемы явились выносимые на защиту выводы и положения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложение по совершенствованию законодательства путем внесения изменений, дополнений в статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые позволяют установить пределы законодательного обеспечения полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения, а также их осуществления органами государственной власти и определить порядок взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов РФ с органами исполнительной власти РФ в сфере природопользования при реализации совместного ведения.

2. Принципы разграничения полномочий Российской Федерации и, ее субъектов в сфере природопользования, сформулированные автором и позволяющие решать вопросы сохранения природных ресурсов на основе суб-сидиарности:

- обязательное субсидиарное финансирование делегированных полномочий;

- соразмерность доходов расходным обязательствам;

- судебное решение споров;

- учет региональных особенностей.

3. Особенности разграничения имущественных полномочий в сфере природопользования основаны на отличиях конституционно-правового значения права собственности от гражданско-правового содержания права собственности на объекты природопользования, что позволяет установить функционально-деятельно стный, ресурсный и правовой характер разграниченных полномочий.

4. Приоритетные направления развития правового регулирования в сфере природопользования:

- формирование концепции разграничения полномочий в сфере природопользования на основе их финансового обеспечения;

- установление принципов правового регулирования субъектами РФ вопросов природопользования, переданных им для реализации федеральными законами;

- расширение перечня вопросов в сфере природопользования, реализуемых субъектами РФ за счет региональных бюджетов;

- определение состава объектов природопользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

5. «Правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования - это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в сфере природопользования и которая предусматривает соблюдение отраслевых принципов, регулирующих отношения природопользования, являющихся основополагающими для функционирования минерально-сырьевого комплекса страны применительно к: институту права собственности на природные объекты; правам и обязанностям физических и юридических лиц, действующих в сфере природопользования; организации управления природопользованием, экологической экспертизе; лицензированию; конкретным стадиям деятельности хозяйствующих субъектов в области размещения, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию предприятий; отдельным факторам вредного воздействия на природную среду и охраной природных ресурсов путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов».

6. Применение конституционно-правового договора при разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования позволит реализовать конституционные, отраслевые и юридические принципы, учесть социально-экономические и географические особенности регионов, а также определит новые подходы к оптимизации соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в сфере природопользования, не вторгаясь в конституционные основы разграничения полномочий.

7. Проект Концепции реализации принципов разграничения полномочий в сфере природопользования в рамках субъекта Российской Федерации, реализующий правовой механизм разграничения полномочий исходя из основных положений:

- создание нормативной правовой базы, обеспечивающей реализацию политики природопользования;

- обеспечение эффективного управления природными ресурсами и природопользованием;

- совершенствование экономического, финансового и правового механизмов рационального природопользования.

Теоретическая и практическая значимость определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся при реализации разграниченных полномочий в сфере природопользования. Сформулированные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных изысканий по данной проблематике, совершенствования разграничения полномочий в сфере природопользования; при разработке законов субъекта Российской Федерации о порядке разграничения и реализации полномочий в сфере природопользования; в процессе преподавания курсов конституционного, муниципального, гражданского и административного права, смежных дисциплин «Государственное управление», «Государственное строительство». Отдельные выводы и предложения могут быть полезны органам государственной власти субъекта Российской Федерации. Результаты научных исследований автора нашли свое отражение в деятельности Орловского областного Совета народных депутатов, Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и внедрены в образовательный процесс Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации по специальности 030501 «Юриспруденция», что подтверждается актами внедрения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные результаты работы докладывались и обсуждались на международных конференциях молодых ученых «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ» (Орел ОРАГС 2006), «Региональная социально-ориентированная политика: особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» ( Орел, ОРАГС, 2007), «Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации» (г.Орел, ОРАГС, 2008), научно-практической конференции «Административная реформа в регионах» (г.Орел Администрация Орловской области, май 2006).

Структура работы. Настоящее исследование включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, используемая литература, Приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Костенко, Наталья Ивановна, Москва

Заключение

Проводимое в рамках настоящей работы исследование позволяет сделать ряд выводов как общетеоретического, так и практического характера.

1. Сфера рационального природопользования представляет собой различные виды практической деятельности человека и предусматривает комплексное, экономически эффективное использование ресурсов с соблюдением норм природоохранного законодательства на основе принципов разграничения пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов, предполагает недопустимость отрицательного влияния на природные ресурсы их охрану, которая не может быть выделена вне рамок природопользования.

Вместе с тем принципы разграничения пределов ведения в сфере природопользования не должны осуществляться на индивидуальной основе, поскольку решают такие вопросы, как рациональное природопользование, разграничение государственной собственности на природные ресурсы, обеспечение прав граждан на благоприятную природную среду. Конкретизируя принципы применительно к экономическим, национальным и иным особенностям регионов, следует отметить, что с точки зрения эффективности и обоснованности регулирования федеративных отношений, закрепление единых общеобязательных принципов для субъектов РФ в сфере природопользования, в Федеральном законе представляется более предпочтительным, чем практика заключения двусторонних договоров между Российской Федерацией и ее субъектами. Такой способ формирует приоритетное направление региональной политики государства.

2. Реализация разграниченных полномочий Российской Федерации в сфере природопользования обеспечивает проведение федеральной политики в этой области. Предметом особого внимания государства является комплексное регулирование отношений по вопросам рационального использования природных ресурсов, которые представляют собой не только основу для развития экономики и социальной сферы, но и гарантию нормальной жизни и дарственности». //Нижний Новгород - Москва, 2002. деятельности для современного и будущих поколений. Такой комплексный подход реализуется в Федеральных целевых программах, которые представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области природопользования. Так, Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу отмечается, что на настоящий момент природные ресурсы используются недостаточно эффективно, отсутствуют четкие условия доступа природопользователей к ресурсам, интересы государства как собственника зачастую не защищены в полной мере, а пользователи природных ресурсов в свою очередь не имеют стимула для эффективного использования, при этом структура исчерпаемых природных ресурсов постоянно ухудшается. С связи с чем автором представлена Концепция реформирования сферы природопользования на уровне субъекта.

3. Появление различных «форм собственности» на природные объекты существенно изменило принципы правового регулирования. Сегодня государство не единственный собственник природных ресурсов. Происходит постепенное формирование класса частных собственников. Все это заставляет по-новому рассмотреть вопрос участия государства в реализации имущественных полномочий, которым присущи гражданско-правовые черты. Сейчас государство может являться собственником, а может и не обладать данным правом. В силу этого государственные правомочия можно поделить на две сферы: имущественную (гражданско-правовую) и властную (публично-правовую). В рамках своих публичных правомочий государство действует как властный суверен независимо от титула собственника. Его юрисдикция в этом случае распространяется на все без исключения природные ресурсы независимо от того, принадлежат они государству или нет. Данные правомочия основаны на принципе государственного суверенитета, верховенстве законов государства на подконтрольной ему территории и уходят своими корнями в область конституционного права. Так, независимо от наличия титула собственника государство устанавливает: порядок предоставления природных объектов в пользование; пределы их гражданско-правовой оборотоспособно-сти; основополагающие принципы природопользования; правовой режим тех или иных категорий природных объектов; ответственность за нарушение природно-ресурсного законодательства.

Возникающие при этом отношения регулируются специальным законодательством, строятся по модели «власть — подчинение» и не вписываются в систему гражданского права. Имущественные полномочия, связанные с использованием природных объектов, в основном носят возмездный характер и строятся на иных началах. Как собственник государство взаимодействует с другими собственниками, пользователями и арендаторами природных объектов, при этом возникают правоотношения гражданско-правового типа, строящиеся на началах добровольности, возмездности, диспозитивности, юридического равенства сторон. Содержание прав государства-собственника юридически ничем не отличается от содержания права собственности прочих субъектов и характеризуется единым набором правомочий, известных как «триада» - владение, пользование и распоряжение. При этом по Конституции РФ и ГК РФ, все «формы собственности» признаются и защищаются равным образом.

Таким образом, характер и структура природно-ресурсных отношений с участием государства существенно различаются в зависимости от того, в каком качестве выступает государство в данных отношениях: если как субъект публичной власти, то правоотношения строятся'по административной модели, если как собственник имущества - по гражданско-правовой. Все это позволяет утверждать, что в сфере гражданского оборота субъекты природопользования обладают известной имущественной самостоятельностью в построении своих взаимоотношений с государством, что делает данные отношения подверженными воздействию норм гражданского права.

4. Основой нормативно-правового регулирования разграничения полномочий в области природопользования является ст. 72 Конституции Российской Федерации, которая по вопросам природопользования предоставляет субъектам РФ право регулирования большого числа вопросов. Объективным основанием предоставления субъектам РФ таких прав является территориальная расположенность России. Регионы государства отличаются друг от друга природными объектами и направлениями использования земель, вод, лесов и других природных объектов, демографическими, экологическими, экономическими и другими признаками, которые не могут не влиять на специфику управления природопользованием. Сокращение полномочий субъектов РФ, не обеспеченных кадровыми и материальными ресурсами, при полном отсутствии необходимой для этого нормативно-правовой базы, может существенно затруднить природоохранную деятельность. Это может привести к реальной угрозе срыва выполнения всего комплекса планируемых региональных и федеральных природоохранных мероприятий и программ.

В связи с этим следует восстановить права и полномочия субъектов РФ в сфере природопользования путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и установить пределы законодательного обеспечения полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения, а также их осуществление. При этом, учитывая сложившееся в Российской Федерации многообразие региональных природных, экономических и социальных особенностей субъектов РФ, в которых приходится строить систему взаимоотношений в области природопользования, следует предоставить Российской Федерации и ее субъектам решать эти вопросы путем передачи полномочий друг другу, исходя из финансовых и административных возможностей конкретного региона на основе субсидиарности.

5. Правовой механизм разграничения полномочий основан на принципе научного обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства. Это принцип обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Основные пути оптимального соотношения природы и общества заложены в концепции устойчивого развития, предложенной как в международных, так и в российских правовых актах. Реализация правового механизма возможна через запрет отдельных видов производства и внедрение прогрессивных технологий. Критериями сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в планируемой хозяйственной сфере могут служить положения законодательства в области природопользования. Правовой механизм разграничения полномочий в сфере природопользования предусматривает систему правовых, организационных, экономических и других мероприятий, направленных на рациональное использование природных ресурсов их защиту от вредных воздействий, а также воспроизводство. Использование и охрана природных ресурсов требуют должного законодательного урегулирования с учетом федеративного устройства России. Представляется совершенно очевидной связь между обеспечением использования и охраны природных ресурсов. Существенным является разделение государственного управления хозяйственным использованием природных ресурсов.

6. Заключение конституционно-правовых договоров о разграничении полномочий допускается только в случае, обусловленном экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное разграничение полномочий. Роль конституционно-правовых договоров определяется как вспомогательная-по отношению к законодательному регулированию вопросов разграничения-полномочий в сфере природопользования. При этом коституционно-правовой договор может содержать только те положения, которые требуются для иного разграничения полномочий, чем положение, установленное федеральными законами. С одной стороны, подчеркивается недопустимость договорных исключений из правил ст. 71, 72 Конституции РФ, а с другой - фиксируется возможность отступления от норм федеральных законов, разграничивающих полномочия Федерации и ее субъектов. Конституционно-правовой договор о разграничении полномочий в обязательном порядке должен содержать: конкретный перечень полномочий, условия и порядок осуществления полномочий Российской Федерации и ее субъектов, разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта РФ; права и обязанности сторон; срок действия договора о разграничении полномочий и порядок продления данного срока; основания и порядок досрочного расторжения договора о разграничении полномочий.

7. Основные положения Концепции реализации принципов разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования и предусматривают:

- создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей реализацию политики природопользования;

- обеспечение эффективного управления природными ресурсами и природопользованием;

- совершенствование экономического, финансового и правового механизмов рационального природопользования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования»

1. Нормативно-правовые акты и документы с подразделением на

2. Россию, международные акты, материалы судебной практики.

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237, Собрание законодательства Российской Федерации 2004 №13 , Ст. 1110

4. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471, 2005, № 1(ч.1) Ст.25

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 декабря. № 290.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069 (утратил силу).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 22 декабря 1995 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410, 2005, №13, Ст. 1080

8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2005. №1 (ч.1), Ст. 18, 39, 41

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147, Росс. Газ.2005. №162

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610, 2005, №1 (ч.1). Ст.25

11. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами: Федеральный закон РФ от 19 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 29. Ст. 3510.

12. О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 декабря. № 290.

13. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I). Ст. 15.

14. О внесении дополнения в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: Федеральныйзакон от 7 июля 2003 г. № 106-ФЗ // Российская газета. 2003. 10 июля. № 135 (дополнительный выпуск).

15. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 213-Ф3 // Российская газета. 2004. 31 декабря. № 292.

16. О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 171-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4857.

17. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № ИЗ-ФЗ■// Российская газета. 2003. 10 июля. № 135 (дополнительный выпуск).

18. О внесении изменения в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4846. ■

19. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3081.

20. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.

21. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3348.

22. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

23. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 173.

24. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3648.

25. О коллективных договорах и соглашениях: Закон Российской Федерации от И марта 1992 г. № 2490-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 890.

26. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

27. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

28. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 января 1999' г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. Ст. 231.

29. О международных договорах: Федеральный закон от 15 июля1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

30. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4337.

31. О недрах: Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. от 29 мая 2002 г., в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.

32. О плате за пользование водными объектами: Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 71-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2067 (утратил силу).

33. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 9. Ст. 713.

34. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3588.

35. О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата: Федеральный закон от 4 ноября 2004 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 2004. 9 ноября. № 247.

36. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ // Российская газета. 2004. 23 декабря. № 284.

37. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

38. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. Ст. 18.

39. О специальных экологических программах реабилитации ра-диационно загрязненных участков территории: Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. Ст. 2947.

40. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6273.

41. Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации: Федеральный закон от 19 июля 1996 г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3030.

42. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

43. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999году. М. 2000.

44. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3009.

45. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 14 мая 1999 г. № 96-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.

46. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133

47. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556.

48. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 (с изм. и доп. от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004 г.) // Российская газета. 2004. 22 мая. № 106.

49. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №6. Ст. 436.

50. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

51. О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 января 1993 г. № 3 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 182.

52. О Федеральных природных ресурсах: Указ Президента РФ от 1 декабря 1993 г. № 2144 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4932. П. 1.

53. Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 160 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1452.

54. Вопросы Федерального агентства водных ресурсов: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 169 // Российская газета. 2004. 10 апреля. № 75.

55. Вопросы Федерального агентства лесного хозяйства: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 170 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1462.

56. Вопросы Федерального агентства по недропользованию: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 171 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1463.

57. Вопросы Федерального агентства по рыболовству: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 182 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1475.

58. О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. № 1403 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5566.

59. О государственном земельном контроле: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 833 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4685.

60. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 2. Ст. 121.

61. О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №777 // Российская газета. 2002. 2 ноября. № 209-210.

62. О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю: Постановление Правительства Российской

63. Федерации от 29 октября 2002 г. № 777 // Российская газета. 2002. 2 ноября. №209-210.

64. О плате за геологическую информацию о недрах: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 января 2002 г. № 57 // 2002. № 5. Ст. 524.

65. О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. № 1249 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 44. Ст. 5014.

66. О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1574 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 243.

67. О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. № 461 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2772.

68. О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3262.

69. Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. № 594 // Российская газета. 2003. 1 октября. № 197.

70. Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. № 31 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 4. Ст. 293.

71. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 8. Ст. 3045.

72. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 (с изм. и доп. от 30 июля 2004 г.) // Российская газета. 2004. 28 июля. № 159.

73. Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 830 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4676.

74. Об утверждении Положения о порядке лицензирования пользования недрами: Постановление Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. № 3314-1//СНД РФ. 1992. №33. Ст. 1917.

75. Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. № 22 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 3. Ст. 251 (утратило силу).

76. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282 (с изм: и доп. от 30 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2564.

77. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 283 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2565.

78. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 26. Ст. 2669.

79. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 // Российская газета. 2004. 23 июня. № 131.

80. Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 г. № 345 (в ред. от 19 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1585.

81. Об утверждении Положения об определении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. № 390 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 22. Ст. 2238.

82. Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. № 846 // Российская газета. 2002. 5 декабря. № 231.

83. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. № 1404 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5567.

84. Экологическая Доктрина РФ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 36. Ст. 3510.

85. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

86. Стокгольмская декларация ООН 16 июня 1972 г. об окружающей человека среде // Действующее международное право: Сборник. Т. 3.

87. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. ХЬУ. М., 1991. С. 482.

88. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (Женева, 10 декабря 1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 11. Ст. 168.

89. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (Мон-тего-Бей) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 48.

90. Венская конвенция о защите озонового слоя от 22 марта 1985 г. // Действующее международное право: Сборник. Т. 3.

91. Парижская хартия для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990 г.) // Известия. 1990. 22 ноября.

92. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо (Финляндия), 25 февраля 1991 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был.

93. Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды (Москва, 8 февраля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 1.

94. Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий (Хельсинки, 17 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 6.

95. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 17 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 10.

96. Рамочная конвенция ООН об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 46. Ст. 5204.

97. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2254.

98. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.) // Действующее международное право: Сборник. Т.З.

99. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (Киото, 11 декабря 1997 г.).

100. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. № 4/5. С. 64/69.

101. Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 4. С. 24/37.

102. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 2. С. 5/12.

103. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5. С. 28/33.

104. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5. С. 2/5.

105. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5. С. 53/56.

106. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5. С. 59/62.

107. Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3. С. 74/76.

108. Конституционное Совещание № 3. 1993. Декабрь. С. 12-13. Обсуждение договоров на Конституционном Совещании // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 4. Ст. 67.

109. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 г. № КАС 02-232 // Налоговый вестник. 2002. № 12.

110. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284-0 // Российская газета. 2002. 25 декабря. № 241.

111. Постановление Конституционного Суда «О проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

112. Постановление Конституционного Суда РФ- от 14.07.1997 г. № 12-П. п. 3 резолютивной части // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 54. Ст. 5782.

113. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // Российская газета. 2004. 28 апреля. № 89.

114. Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5877.

115. Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №4. Ст.409.

116. Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

117. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.

118. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Земельного кодекса РФ в связи с запросом Мурманской областной Думы от 23.04.2004 г. № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 6. Ст. 98.

119. Решение Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 2002-178 //Налоговый вестник. 2002. № 12.

120. Монографии, учебники и учебные пособия.

121. Статьи в периодических изданиях.

122. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочивания законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7.

123. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ// Журнал российского права. 2001. № 9;

124. Авакьян С.А Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.: ИКД Зерцало-М., 2002.

125. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.

126. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ) // Отв. редакторы — доктор юридических наук, профессор С.А. Боголюбов и кандидат юридических наук E.JL Минина. М.: Издательство НОРМА, 1999.

127. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. M., 1981.

128. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

129. Амплеев A.A. Субсидиарность и демократия: Введение. М.,1996.

130. Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъектов Российской Федерации и федеральные права // Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений: Сборник. Выпуск 2 / Под ред. А.Д. Селюкова. М.: Социум, 2001.

131. Асмус В.Ф. Логика. М., 2001.

132. Ахатов А.Г. Экология и международное право (международные экологические организации и правовые акты). М.: АСТ-ПРЕСС, 1996.

133. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1999.

134. Барциц И.Н. Правовое пространство России. М.: Издательство МГУ, 2000.

135. Батищев Г.С. Проблема диалектического противоречия // История материалистической диалектики. М., 1971.

136. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996.

137. Бебут Г. Субсидиарность и экономика // Журнал российского права. 2000. № 5.

138. Бланкенагель A.B. Анализ статей 26.1 26.9 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2005.

139. Бланкенагель A.B. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации по предметам совместного ведения, часть 2 статьи 76 Конституции РФ. М., 2005.

140. Бланкенагель A.B. Федеральные договоры. М., 2005.

141. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 11.

142. Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. 2002. № 6.

143. Боголюбов С.А. Обеспечение стабильности и эффективности экологического законодательства // Законодательство и экономика. 2003. №9.

144. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 2.

145. Болдырева P.C. Предложения по вопросу о разграничении полномочий между уровнями власти // Доклад центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Москва-Нижний Новгород, 2002.

146. Борова И. Конституция РФ — основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами // Российская юстиция. 2002. № 4.

147. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2.

148. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.

149. Бринчук М.М. Развитие экологического права и Конституция РФ // Экологическое право. 2004. № 3.

150. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 1998.

151. Валлерстайн И. Анализ мировых систем. СПб: Университетская книга, 2001.

152. Вардуль Н.К. Оборотная сторона административной реформы // Коммерсант. 2004. 5 августа.

153. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. M.: Ad Marginem, 1997.

154. Вишняков В.Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. 2003. № 10.

155. Волков Г.Д., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2002.

156. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на открытии Гражданского форума 21 ноября 2001 г. // Стенограмма форума 2001.

157. Выступление Президента РФ В.В. Путина // Стенограмма заседания Совета законодателей. 2003.

158. Генисаретский О.И. Пространственное развитие и стратегическое управление. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение. //Ml: Московский общественный научный фонд, 2000.

159. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Собрание сочинений. М.: РОССПЭН, 1999.

160. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

161. Голощапов A.M. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. № 11.

162. Государственное и административное устройство Германии // Сборник международных терминов из области права и управления. Серия. Р. T. I. Мюнхен-Бонн, 1993.

163. Гриценко E.B. Новая модель разграничения полномочий между органами государственной власти // Журнал российского права. 1998. № 3.

164. Дело о Байкале. Первая международная общественная экологическая экспертиза «Байкал». 15-31 октября 1988: //Публикация материалов. Иркутск: Оттиск, 2000.

165. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.

166. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.,2002.

167. Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации: Монография. Сибирская издательская форма Наука РАН, 2003.

168. Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Государство и право. 2005. № 2.

169. Дубовик O.JI. Европа и окружающая среда // Юбилейный сборник юридических публикаций в честь Людвига Кремера / Под ред. Марко Онида // Государство и право. 2005. № 6.

170. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение и порождение проблем // Государство и право. 1999. № 4.

171. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1.

172. Зимненко Б.Л., Лукащук И.И. Современное право международных договоров. В 2-х т. Т.1. Заключение международных договоров // Государство и право. 2005. № 8.

173. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.

174. Иванов В.В. Общие теории договора. М., 2000.

175. Игнатьева И.А. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства, причины их появления // Эколргическое право. 2002. № 1.

176. Игнатьева И.А. Соотношение источников экологического права: экологическое* законодательство и международные договоры // Государство и право. 2001. № 2.

177. Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства // Государство и право. 2002. № 7.

178. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М., 2001.

179. Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования // Государство и право. 2005. №11.

180. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. №6.

181. Институциональные механизмы регионального развития // Доклад Центра стратегических разработок «Северо-Запад». СПб., 2001.

182. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

183. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

184. Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

185. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5.

186. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.

187. Колбасов О.С. Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. М., 1981.

188. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Отв. ред. М.М. Бринчук. М., 1999.

189. Конюхова. И.А. Конституционные основы Российского федерализма. М., 1998.

190. Конюхова. И.А. Система разграничения власти по вертикали (конституционная модель). М., 2005.

191. Краснов М.А. История, попыток административной реформы 1991-2000г. //Институт права и публичной политики, 2001. http://w\vw.ilpp.ru/projects/govern/krasnov/krasnov.html.

192. Краснов Н.И. Право окружающей природной среды в СССР // Правоведение. 1990. № 4.249: Крассов О.И. Земельное право: Учебник. М., 2000.

193. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М., 2001.

194. Крассов O.IVL Комментарий к Земельному кодексу РФ: М.г,2002.

195. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право; 2005. №6.

196. Кутафин O.E. Источники конституционного права. М., 2002.

197. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

198. Лашкина Е. Реформа пошла по этапу // Российская газета. 2004.

199. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика перспективы // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

200. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.,1999.

201. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998.

202. Лексин И.В. О юридической силе договоров и соглашений, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 и ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ. М., 2005.

203. Лексин И.В. О спорных моментах договорного процесса. М.,2005.

204. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

205. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. № 8.

206. Марача В.Г., Матюхин A.A. Институционально-правовой аспект методологически организованных общественных экспертиз // Кентавр. 2000. № 23.

207. Марача В.Г., Матюхин A.A. Конституционная власть в странах СНГ: институциональное разделение властей и социальный идеал устойчивого развития. Часть 1 // Вопросы методологии. 1997. № 1-2.

208. Марача В.Г., Матюхин A.A. Экспертиза как институт общественных изменений // Этюды по социальной инженерии. М., 2001.

209. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход // Алматы, 2000.

210. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игна-тенко. М., 1995.

211. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1-2.

212. Нечаева Т. В. Анализ Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 № 225-ФЗ. М., 2005.

213. Нечаева Т.В. Инструмент законодательной инициативы субъекта Федерации как инструмент решения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. М'., 2005.

214. Нечаева Т.В. Правовые основы регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). М., 2005.

215. Нечаева Т.В. Разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отраслевом законодательстве. М., 2005.

216. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М.: Раритет, 1995.

217. Нурмухаметова Э.Ф. Способы воздействия на государства с целью вовлечения их в договоры в области охраны окружающей среды // Государство и право. 2005. № 2.

218. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

219. Панкратов И.Ф. О законодательном обеспечении экологической безопасности // Государство и право. 1995. № 2.

220. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., 2000.

221. Пиголкин A.C. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.

222. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа // Нижний Новгород-Москва, 2002.

223. Попов C.B. Идут по России реформы анализ невольного участника // Кентавр. 1992. № 3.

224. Попов C.B. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений. Омск: Курьер, 2000.

225. Попов C.B. Организация хозяйства в России. Омск: Курьер,2000.

226. Пушкарев B.C. Россия и опыт Запада. Посев, 1995.

227. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире. СПб.: Питер, 2001.

228. Рац М.В. Административная реформа: вышедшая из моды тема или жизненная необходимость? // Независимая газета. НГ — сценарии. 1998. № 9. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. M.: Ad Marginem, 1997.

229. Рац M.B. Российский проект в глобальном контексте: Идеология развития в политике // Полис. 2001. № 6.

230. Рац М.В. Русская идея и еврейский вопрюс // Рубежи. 1998. № 2*.

231. Рокецкий Л.Ю; Некоторые аспекты разграничения полномочий и местного самоуправления // Институт социальных инициатив, 2006:

232. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

233. Сиджански К. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998.

234. Слатинов В.Б. Административная реформа в России: промежуточные итоги. М., 2005.

235. Смирнягин JI. Разграничение полномочий вечнозеленая тема // Российский региональный бюллетень. 2001. № 22. Том 3.

236. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

237. Тангиев Б.Б. Экокриминология и ее научно-понятийный аппарат // Государство и право. 2006. № 4.

238. Теория права и государства / Под редакцией Г.Н. Манова. М.,1995.

239. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

240. Умнова И.Л. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

241. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М., Федерализм в России / Ред. Р. Хакимов. Казань, 2001.

242. Федерализм: теория, институты, отношения (Сравнительно-правовое исследование) / Отв. редактор Б.Н. Топорин. М., 2001.

243. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // www.govemment.gov.ru.

244. Черепанов В.А. О договорном регулировании федеративных отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

245. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М., 1999.

246. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2003.

247. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5.

248. Шахрай С.М. Проблема развития Российского федерализма на современном этапе // В кн.: Федерализм в России. М.2001.

249. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

250. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования. М.: Мн., 2005.

251. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

252. Ястребов Д.А. Правовое регулирование охраны окружающей среды: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство МНЭПУ, 2003.

Автор: Костенко, Наталья Ивановна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Костенко, Наталья Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Костенко, Наталья Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования»