Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга

Санисалова, Наталья Александровна

Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизингатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга»

На правах рукописи

САНИСАЛОВА Наталья Александровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Зиновий Иванович Цыбуленко Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Александр Александрович Молчанов кандидат юридических наук, доцент Андрей Николаевич Танага

Ведущая организация - Ростовский государственный университет

Защита состоится 2 декабря 2005 года, в 14 часов, на заседании диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГАУ

Автореферат разослан «__»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор В. П. Камышанский

¿¡¡¿13

Многозначность понятия лизинга, сложность отношений, складывающихся вокруг финансовой аренды, споры ученых о правовой природе лизинга, его месте в системе гражданско-правовых обязательств, пробелы и противоречия нормативных актов по лизингу порождают затруднения его субъектов в использовании данного механизма. Анализ существующей договорной и судебной практики показывает, что правовое оформление лизинговой деятельности часто содержит множество ошибок, приводящих к неправильной квалификации договора, признанию его незаключенным, лишению льгот и преимуществ, предоставляемых по лизингу, а также другим негативным последствиям для его участников. Кроме того, сторонами договора лизинга не в полной мере используются диспозитивные нормы лизингового законодательства с целью максимального обеспечения своих интересов.

Лизинговая деятельность, как правило, характеризуется высоким коэффициентом отношения заемного капитала к собственным средствам, потребностью в относительно больших объемах финансирования, что вызывает также необходимость исследования кредитных правоотношений участников лизинга, оказывающих влияние на содержание и реализацию лизинговых правоотношений. Характеристика лизинга как деятельности, связанной с множеством рисков (в большей степени- лизингодателя), объясняет значимость исследования страховых Правоотношений субъектов финансовой аренды.

Актуальность исследования правоотношений субъектов договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства объясняется при-

оритетностью решения проблем данной отрасли для России и важностью изучения крупномасштабной и централизованной системы лизинговых правоотношений в сельском хозяйстве, необходимостью надежного законодательного и договорного обеспечения прав сельхозтоваропроизводителя (лизингополучателя), контрагентом которого является монопольная государственная лизинговая компания ОАО «Росагроли-зинг», наконец, недостаточностью научных трудов в данной сфере.

Надежное правовое обеспечение (законодательное и договорное) отношений субъектов лизинговой деятельности, учитывающее и защищающее их интересы, упрощающее их деятельность, является одним из важнейших условий высокой эффективности лизинговой деятельности в целом. В России законодательное поле стало формироваться не одновременно с появлением лизингового бизнеса на отечественном рынке и всегда отличалось своей сложностью и противоречивостью.

Анализ и оценка законодательства по финансовой аренде, договорной практики, отражающей отношения ее субъектов, а также разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности субъектов лизинга определили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы юридической природы договора лизинга, его сущности и гражданско-правового регулирования исследовали О. Е. Блинков, В. В. Вигрянский, Е. В. Ва-вилин, Л. В. Василевская, А. А. Груздева, Е. В. Кабатова, Т. А. Конно-ва, О. А. Кравченко, И. Г. Лисименко, М. В. Петрищев, Л. Н. При-луцкий, И. А. Решетник, В. Сахарчук, Ю. А. Серкова, Э. Толмачева, Ю. С. Харитонова, Е. Н. Чекмарева, О. Шевченко, О. Шишлянникова и др. Организационные и экономические основы лизинга отражены в трудах В. Д. Газмана, В. Голощапова, В. А. Горемыкина, В. М. Джуха, В. В. Комарова, И. М. Коршунова, Н. Р. Кравчук, Т. А. Красевой, М. И. Лещенко, В. А. Перова, В. Л. Перовой, М. Харви, В. Хойер, X. И. Шпиттлер и др.

В указанных работах в основном рассмотрены вопросы гражданско-правового регулирования лизинга в России, правовой природы договора лизинга, его места в системе гражданско-правовых обязательств, характеристик договора лизинга и отношений его сторон. Часть научных трудов посвящена гражданско-правовому регулированию лизинга в РФ до принятия специального закона (А. И. Головчен-

ко, И. А. Решетник), а также исследованию отдельных элементов сложной конструкции лизинговых отношений: договора лизинга (И. Г. Ли-сименко, Ю. А. Серкова), правового регулирования отдельного вида финансовой аренды - лизинга недвижимости (О. Е. Блинков). Практически отсутствуют исследования, рассматривающие лизинг с позиций его субъектного состава, учитывающие правоотношения сторон договора лизинга с кредитными и страховыми организациями, посвященные особенностям лизинговых правоотношений с участием государства. Подавляющее большинство научных трудов по лизингу приходится на период, не затрагивающий изменений в законодательстве от 29 января 2002 г. и последующих (внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» от 29 октября 1998 г.).

Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений субъектов договора лизинга.

Предметом исследования выступают гражданское законодательство, регулирующее отношения субъектов лизинга, участников кредитных, страховых, залоговых отношений, практика его применения, правовая документация действующих лизинговых компаний.

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего указанные отношения, практики его применения, а также по осуществлению наиболее эффективного правового оформления лизинг овых операций.

Для реализации указанной цели поставлены следующие основные задачи:

- выявить правовую природу лизинговых отношений с позйций системных взаимоотношений всех участников лизинговой операции, определить их признаки, особенности, место в системе гражданско-правовых отношений;

- определить правовое положение субъектов договора лизинга на основе анализа и оценки действующего лизингового законодательства и его тенденций в сравнении с зарубежным;

- провести научный анализ основных положений по возникновению, содержанию и прекращению лизинговых правоотношений;

- оценить с точки зрения эффективности обеспечения интересов субъектов лизингового договора нормативно-определенные права и обязанности каждого субъекта отдельно и во взаимосвязи между собой;

- определить способы обеспечения и защиты интересов субъектов договора лизинга (законодательные и договорные);

- выработать рекомендации, обеспечивающие правильность применения норм, регулирующих кредитные и залоговые правоотношения субъектов лизинга, их наиболее эффективные правоотношения со страховыми организациями, производителями предметов лизинга;

- выявить особенности возникновения, существования, прекращения отношений сторон в обычном договоре лизинга и договоре с участием государств, их ответственности, обеспечения прав сторон при его расторжении;

- разработать рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правоотношения субъектов лизинга.

Методика исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, систематический методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, которые рассматриваются как целостный объект в совокупности со страховыми, кредитными, залоговыми правоотношениями, в разработке рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего лизинговую деятельность, правового оформления договора лизинга и сопутствующих договоров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфическая правовая сущность договора лизинга основана на переплетении элементов нескольких договоров между собой, образующих единый юридический состав, порождающий единое правоотношение, что не позволяет свести лизинг к отдельным договорным отношениям, таким, как купля-продажа, поручение, аренда, кредит, а также к объединению некоторых гражданско-правовых договоров. Наиболее верной доктриной о юридической природе договора лизинга является доктрина, признающая договор лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, а не разновидностью аренды, нуждающимся в отдельном регулировании в гражданском законодательстве.

редакция ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге): «Договор лизинга - договор, в соответствии с которым одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной (лизингополучателем) имущество у определенного ею продавца (третьей стороны) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом последующего его приобретения в собственность, если иное не установлено соглашением сторон».

3. С целью устранения несогласованности норм ст. 17 Закона о лизинге (п. 3 и п. 4) необходимо в качестве общего положения определить в п. 4 ст. 17 правило, по которому право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при прекращении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

4. Презумпция осуществления лизингополучателем капитального ремонта, определенная в п. 3 ст. 17 Закона о лизинге целесообразна при установлении в формулировке договора лизинга (ст. 2) презумпции приобретения в собственность лизингополучателем предмета лизинга. В случае запрета по соглашению сторон выкупа предмета лизинга лизингополучателем необходимо в качестве диспозитивной нормы предусмотреть обязанность лизингодателя по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга.

5. Учитывая различные варианты осуществления обязанности по передаче предмета лизинга, влияющие на распределение рисков случайной гибели и порчи имущества, для наибольшего обеспечения интересов участников лизинговых правоотношений в текст договора целесообразно включать одно из следующих положений: а) обязательство по доставке предмета лизинга осуществляет лизингодатель, если по договору лизинга и договору купли-продажи, заключенному во исполнение договора лизинга, предмет лизинга подлежит передаче приобретателю в месте нахождения товара; б) если по договору купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать товар путем сдачи его перевозчику без обязательства по доставке, установлена предоплата предмета лизинга, риск случайной гибели или порчи товара до момента его получения лизингополучателем несет продавец; в) обязанность по доставке товара лизингополучателю до места его эксплуатации возлагается на продавца.

6. Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств предлагается установить в Законе о лизинге следующую норму: «В случае обнаружения недостатков предмета лизинга после его принятия лизингополучателем (подписания акта приема-передачи) преимущественное право предъявления претензий имеет лизингополучатель в течение десяти дней с момента выявления недостатков товара. Если лизингополучатель не воспользовался данным правом в установленный срок, требование к продавцу может предъявить лизингодатель, если в договоре не установлено иное. До принятия лизингополучателем имущества, являющегося предметом договора лизинга, и до подписания акта приема-передачи этого имущества претензии к продавцу может предъявлять как лизингодатель, так и лизингополучатель, если в договоре не установлено иное».

7. При определении правового положения лизингополучателя в законодательстве и договорной практике по лизингу его правам уделяется крайне мало внимания, при этом предпочтение отдается обязанностям. Для наибольшего обеспечения интересов лизингополучателя предлагается расширить его права за счет предоставления права требовать снижения суммы лизинговых платежей: 1) в результате частичной гибели предмета лизинга не по вине лизингополучателя; 2) при получении вследствие непреодолимой силы в течение двух лет подряд меньшей прибыли, чем сумма лизинговых платежей; 3) в результате ненадлежащего выполнения лизингодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, если такая определена законом или договором.

8. С целью защиты интересов лизингодателя как собственника предмета лизинга при несении риска невозврата предмета лизинга лизингополучателем и для предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст. 13 Закона о лизинге целесообразно предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. В договоре необходимо предусмотреть штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга,

за его неправомерное отчуждение лизингополучателем, определить данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем.

9. Для повышения эффективности реализации правоотношений субъектов договора лизинга по залогу предмета лизинга в ГК РФ (ст. 349, 350) рекомендуется: 1) предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон; 2) выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения).

10. Предоставленное Законом о лизинге в целях привлечения денежных средств право лизингодателю использовать в качестве предмета залога имущество, передаваемое в лизинг, которое будет приобретено в будущем по условиям договора лизинга, ущемляет права лизингополучателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество в результате невыполнения кредитного обязательства лизингодателем-заемщиком при отсутствии вины лизингополучателя. В Законе о лизинге (п. 2 ст. 18) необходимо предусмотреть использование предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя.

11. С целью устранения противоречий между п. 2 ст.21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в котором говорится, что страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно, и ст. 933 ГК РФ, допускающей страхование предпринимательского риска только самого страхователя и только в его пользу, предлагается скорректировать данную норму Закона следующим образом: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков», то есть независимо от достижения соглашения, самостоятельно, по собственному усмотрению, либо вовсе ее исключить из текста Закона.

12. Особенности лизинговых правоотношений с участием государства в сельском хозяйстве проявляются в порядке заключения договора, ограничении принципа свободы договора при определении сторонами

его условий и вызывают необходимость включения ряда императивных норм в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» с целью защиты экономически слабой стороны - лизингополучателя, контрагентом которого выступает монопольная государственная организация:

- целесообразно внесение в Закон о лизинге нормы о том, что при лизинге с участием государства размер лизинговых платежей может меняться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону уменьшения, которые могут производиться в любое время по соглашению сторон;

- предлагаем предусмотреть в Законе о лизинге обязанность лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежей. В договоре рекомендуется определить обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей с момента получения первой прибыли;

- необходимо придать норме ст. 26 Закона о лизинге императивный характер, предусматривающей продолжение несения обязанностей по лизингу лизингополучателем в случае утраты предмета лизинга только при наличии его вины;

- предлагаем в Законе о лизинге и ГК РФ возложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если стороны не определят иной порядок в договоре. Как следствие, целесообразно возложение обязанности по капитальному ремонту предмета лизинга также на лизингодателя или за его счет;

- учитывая влияние природно-климатических условий на выполнение договора лизинга, финансовое положение предприятий АПК, их зависимость от общеэкономической ситуации в стране, необходимо установить ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора лизинга на началах вины.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

в настоящее время и потенциальными субъектами лизинга в своей практической деятельности, а также для изменения и совершенствования лизингового законодательства. Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин.

2003 г.), на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 2003 г.), на XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва,

2004 г.), на Межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (г. Пенза, 2004 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и основные задачи работы, объект и предмет исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Понятие, правовая сущность и субъекты лизинговых правоотношений» раскрыты различные подходы к определению правовой природы лизинговых правоотношений, договора лизинга, его сущности, значения и места в системе гражданско-правовых отношений, обозначены особенности правоотношений субъектов лизинга, произведено разграничение договора лизинга со смежными договорами (аренды, поручения, кредитного договора, договора в пользу третьего лица), уточнено и сформулировано понятие договора лизинга, отражающее существенные аспекты лизинговых правоотношений, определено правовое положение субъектов лизинга на осно-

ве анализа действующего законодательства России в сравнении с ранее существовавшим и с зарубежным.

В первом параграфе «Понятие и юридическая природа отношений субъектов лизинга» анализ юридической природы лизинговых отношений автор проводит в единстве с исследованием правовой сущности договора лизинга исходя из одного из сложившихся в науке пониманий договора как самого договорного обязательства. Отмечается отсутствие в цивилистике единой точки зрения на правовую природу договора лизинга, его место в системе гражданско-правовых отношений. Лизинг относят либо к отдельному гражданско-правовому институту, учитывая сложность и оригинальность лизинговых отношений, либо к разновидности традиционных институтов гражданского права: договоров аренды, купли-продажи, займа, поручения и др. Обосновывается позиция, что правовую природу лизинговых отношений нельзя определить с помощью уже известных правовых институтов, равно как и свести к совокупности некоторых гражданско-правовых договоров. Элементы других договоров переплетаются между собой и образуют единый юридический состав, порождающий единое правоотношение. Наличие особого распределения прав и обязанностей, где имеют место парные отношения, образуемые наличием солидарных кредиторов (лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу) и солидарных должников (лизингодатель и продавец по отношению к лизингополучателю), наряду с переплетением прав и обязанностей всех субъектов лизинга, включая не основанную на договоре связь лизингополучателя и продавца предмета лизинга, отличает его от всех остальных, известных гражданскому праву договоров и требует самостоятельного законодательного регулирования в ГК РФ как отдельного правового института, а не разновидности аренды.

В работе обосновывается позиция, что продавец предмета лизинга выступает непосредственным участником лизинговых правоотношений, договора лизинга. Внесение в определение лизинга продавца как участника многостороннего договора лизинга объясняется также необходимостью прямого урегулирования законом правовой связи между участниками лизинга, не связанными между собой договорными обязательствами, что облегчит юридическую квалификацию договора лизинга, снимет споры теоретиков и ошибки практиков о применении

норм об участии третьих лиц в обязательстве и будет соответствовать сложившимся на практике отношениям.

Понимание диссертантом сущности лизинговых правоотношений, которая состоит не просто в передаче имущества во временное владение и пользование, а в его приобретении с целью передачи во временное владение и пользование с возможностью перехода в собственность лизингополучателя, обусловило выделение еще одного существенного признака лизинга - право приобретения в собственность предмета лизинга (опцион), что важно для более точного и полного представления о договоре лизинга, его понимания как самостоятельного договора. Установление права приобретения в собственность предмета лизинга как общего правила лизинговых правоотношений более детально аргументируется в параграфе о правах и обязанностях лизингополучателя.

Учитывая вышеизложенное, автор предлагает следующую редакцию ст. 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»: «Договор лизинга - договор, в соответствии с которым одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной (лизингополучателем) имущество у определенного ею продавца (третьей стороны) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом последующего его приобретения в собственность, если иное не установлено соглашением сторон».

Во втором параграфе «Правовое положение субъектов лизинговых правоотношений» анализируется российское и зарубежное законодательство, определяющее правовой статус субъектов лизинговых правоотношений. В работе последовательно рассмотрены требования законодательства к лизингодателям, лизингополучателям, продавцу I предмета лизинга.

В диссертации выявлены тенденции законодательства, регулирующего отношения субъектов лизинга, оценивается современное законода-к тельство. Анализ правового положения субъектов лизинга в России пока-

зал, что в последнее время создано множество условий для увеличения числа участников лизинга и динамичного развития данной отрасли за счет облегчения доступа на рынок лизинговых услуг посредством отмены лицензирования лизинговой деятельности, отсутствия ограничений в отношении тех, кто может быть лизингодателем, продавцом предмета

лизинга, увеличения возможностей финансирования лизинговых операций, предоставления лизингу господдержки. Автор пришел к выводу, что нормы, определяющие правовой статус участников лизинга, в настоящий момент являются достаточно удачными, не требующими изменений, за исключением положений о предпринимательской цели использования предмета лизинга, а также о приобретении лизингодателем предмета лизинга в собственность по договору купли-продажи, и рекомендует снять ограничение на использование предмета лизинга только в предпринимательских целях и увеличить число способов и оснований приобретения предмета лизинга.

Проведенное сравнение российских норм о субъектах лизингового договора с зарубежными (Великобритании, Канады, Германии, Франции) позволило сделать вывод о достаточно либеральном подходе российского законодателя к данному вопросу, не содержащем ограничений участия в финансовой аренде банков, страховых организаций, фондов, а также особых требований к организационно-правовой форме лизинговых компаний, к лицензированию деятельности, установлению лимитов на одного лизингополучателя, ограничений по привлечению средств.

Во второй главе «Возникновение, содержание и прекращение лизинговых правоотношений» раскрываются и анализируются правоотношения участников лизинга, их особенности, существующие в рамках договора финансовой аренды, договора купли-продажи предмета лизинга, внедоговорной правовой связи лизингополучателя и продавца. Рассматриваются наряду с самими лизинговыми правоотношениями правоотношения субъектов договора лизинга по страхованию предмета лизинга и предпринимательских рисков, по использованию лизингового имущества в качестве предмета залога для обеспечения кредитного договора на финансирование лизинговой сделки (страховые, залоговые и кредитные правоотношения). <

Первый параграф «Возникновение лизинговых правоотношений» раскрывает вопросы зарождения правоотношений субъектов договора лизинга, анализируя порядок и условия заключения договора лизинга, I

существенные условия договора лизинга, его квалифицирующие признаки, требования к форме договора (спорные вопросы государственной регистрации предмета лизинга).

Автор обращает особое внимание на квалифицирующие признаки договора лизинга, при несоблюдении которых договор не признается

таковым, следовательно, льготные условия, связанные с лизингом, не применяются.

На основе анализа сложившейся практики лизинговых отношений, сущности договора лизинга, а также законодательного опыта зарубежных стран диссертантом обосновывается необходимость признания права приобретения предмета лизинга в собственность лизингополучателя (опцион) и указания наименования продавца существенными признаками договора лизинга. Отмечается, что опцион должен быть включен в качестве общего правила в законодательство в виде диспозитив-ной нормы, а продавец имущества должен быть указан в договоре' в случае, когда его выбор осуществляется лизингополучателем, а если выбор продавца имущества осуществляется лизингодателем, то в договоре необходима соответствующая ссылка.

В работе делается вывод, что за некоторыми исключениями (цель использования предмета лизинга, опцион предмета лизинга) основные признаки договора лизинга в России соответствуют установленным в зарубежных странах, имеющих специальные законы, регулирующие лизинговые сделки.

Во втором параграфе «Правоотношения сторон договора лизинга» последовательно и детально раскрывается содержание лизингового правоотношения, включающее совокупность субъективных прав и обязанностей его участников.

Первый пункт второго параграфа «Права и обязанности лизингодателя как участника договора лизинга и как собственника предмета лизинга» посвящен исследованию прав и обязанностей лизингодателя, вопросам обеспечения его прав в действующем законодательстве и существующей договорной практике.

Отмечается значительная роль лизингодателя в лизинговых правоотношениях, что объясняется его участием в кредитном договоре, в договоре купли-продажи предмета лизинга, в самом договоре лизинга, а также несением многочисленных рисков в связи с данным видом инвестиционной деятельности.

Определяются способы наиболее эффективной реализации права лизингодателя на получение лизинговых платежей и надлежащего исполнения соответствующей обязанности лизингополучателем.

В работе положительно оценивается предоставленная лизингодателю п. 2 ст. 18 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» возможность в це-

лях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. С другой стороны, указывается, что данное право ограничивает интересы лизингополучателя, исправно выполнявшего свои обязательства по договору лизинга, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в результате невыполнения кредитного обязательства лизингодателем-заемщиком при отсутствии вины лизингополучателя. В связи с этим рекомендуется в Законе (п. 2 ст. 18) предусмотреть использование предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя.

В работе выявлена несогласованность норм ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в которой одна из них (п. 3) возлагает обязанность по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга на лизингополучателя, что является отступлением от общих норм ГК РФ об аренде (ст. 616) и одной из особенностей лизинга, другая же (п. 4) содержит типичное правило договора аренды о возврате предмета лизинга при прекращении договора, если в нем отсутствует условие, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (ст. 19 Закона). Предлагается устранить данное противоречие путем определения в качестве общего положения в п. 4 ст. 17 правила, по которому право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при прекращении договора, если иное не установлено договором. Автором отмечается, что презумпция осуществления лизингополучателем капитального ремонта, установленная в п. 3 ст. 17 Закона, целесообразна при установлении в формулировке договора лизинга (ст. 2) презумпции опциона предмета лизинга. Тогда вполне логично несение в отношении предмета лизинга лизингополучателем всех рисков собственника (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге), его ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный при использовании предмета лизинга (п. 3 ст. 21). В случае изменения соглашением сторон данного правила в отношении права выкупа предмета лизинга в качестве диспозитивной нормы предлагается возложить обязанность по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга на лизингодателя.

В целях наибольшего обеспечения прав лизингодателя в работе выделяются и анализируются риски в отношении предмета лизинга:

риски его невозврата и невозможности реализации. Раскрывается суть указанных рисков, определяются способы их минимизации.

Особое внимание диссертантом уделяется обеспечению прав лизингодателя как собственника в лизинговых отношениях. Особенности права собственности при лизинге, при котором оно разделяется на экономическую и юридическую составляющие, объясняются своеобразием самого договора лизинга и состоят в особом распределении прав и обязанностей сторон договора лизинга по отношению к предмету лизинга (по страхованию, распределению имущественных рисков, по осуществлению технического обслуживания и ремонта). Указывается на несовершенство существующей системы защиты прав собственника-лизингодателя. Вопросы обеспечения интересов лизингодателя рассматриваются не только в рамках лизингового договора, но и во внедо-говорных отношениях, когда лизингополучатель отчуждает лизинговое имущество третьему лицу, несмотря на отсутствие полномочия по его распоряжению. Анализ способов защиты права собственности в случае неправомерного отчуждения имущества лизингополучателем (виндика-ционный иск и иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению вещи), а также пояснений высших судебных органов по этим вопросам показал приоритетность защиты добросовестного приобретателя, оставляя уязвимость позиции собственника-лизингодателя. С целью предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предлагается предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. В договорных рамках сторонам рекомендуется осуществлять страхование предмета лизинга от риска невозможности его изъятия, предусматривать штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга, за его неправомерное отчуждение лизингополучателем, определять данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем.

Второй пункт «Права и обязанности лизингополучателя» посвящен анализу прав и обязанностей лизингополучателя, вопросам обеспечения его интересов в правоотношениях с другими субъектами лизинга.

Автор отмечает, что при разработке условий о месте и способе передачи товара продавцом (предмета лизинга) и при исполнении лизингополучателем обязанности по принятию товара в интересах последнего - учитывать момент перехода риска случайной гибели или порчи имущества. В работе рассмотрены разные моменты перехода указанного риска к лизингополучателю: передача товара в месте его нахождения, сдача его перевозчику для доставки лизингополучателю без обязательства продавца по доставке товара, доставка предмета лизинга продавцом, и предложены варианты передачи предмета лизинга, отражающие интересы лизингополучателя.

В работе подчеркивается важность в определении условий договора лизинга детального урегулирования обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, получение которых является основным правом лизингодателя-инвестора. С целью предотвращения неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей либо их произведения не в полном размере рекомендуется в интересах обеих сторон в договоре определить срок уплаты лизинговых платежей со дня ввода предмета лизинга в эксплуатацию, осуществляемого в течение определенного срока с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга, с возложением на лизингодателя обязанности оказывать содействие лизингополучателю при осуществлении монтажных и пусконаладочных работ. Отмечается целесообразность определения гибкой системы лизинговых платежей в договоре лизинга, включающей уплату денежными средствами, продукцией, производимой на лизинговом оборудовании, содержащей как основания увеличения, так и уменьшения размера лизинговых платежей.

Анализируя обязанность лизингополучателя по окончании договора возвратить предмет лизинга лизингодателю, если стороны не предусмотрели переход его в собственность лизингополучателя, автор указывает на непоследовательность законодателя. Лизингополучатель по общему правилу несет все риски собственника в отношении предмета лизинга, исполняет обязанности собственника (по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества), но должен, по общему положению, вернуть предмет лизинга по окончании договора лизингодателю. Учитывая вышеизложенное, сложившуюся пракгику лизинговых отношений, природу данных отношений, специфику

предметов лизинга, а также незаинтересованность лизингодателя в возврате имущества, рекомендуется в законодательстве определить право лизингополучателя приобретения предмета лизинга в собственность в качестве общего правила. Как дополнительное обоснование в работе приводятся примеры из опыта зарубежных стран (США, Франция, Бельгия, Канада, Испания, Швейцария, Венгрия и др.), где наличие опциона является обязательным или одним из возможных условий договора лизинга. Автор полагает, что наличие условия об опционе должно бьггь сопряжено с определением в договоре срока реализации данного права, цены передаваемого имущества (выкупной цены).

Автор выражает согласие с мнением ученых, считающих необходимым исключить термин «сублизинг» из законодательства, поскольку указанные отношения носят субарендный характер. Диссертант при этом исходит из многостороннего характера лизинговых правоотношений, признания участником договора лизинга продавца предмета лизинга, необходимости специального приобретения предмета лизинга для передачи лизингополучателю.

В работе делается вывод, что при определении правового положения лизингополучателя в законодательстве и договорной практике по лизингу его правам уделяется крайне мало внимания, при этом предпочтение отдается обязанностям, что противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений. В работе предлагается расширить в законодательстве права лизингополучателя за счет предоставления права требовать снижения суммы лизинговых платежей в определенных случаях.

Пункт третий второго параграфа «Правоотношения лизингодателя, лизингополучателя и продавца предмета лизинга» посвящен анализу правоотношений субъектов лизинга по купле-продаже предмета лизинга.

Автором подчеркивается, что наличие взаимных прав и обязанностей не только лизингодателя и лизингополучателя, лизингодателя и продавца, а также продавца и лизингополучателя, когда последний формально не является стороной договора купли-продажи, в большей степени говорит об особенностях лизинга, о своеобразии такой договорной формы.

В результате анализа особенностей участия продавца (поставщика) предмета лизинга в лизинговой операции в работе обоснована необходимость единообразного и подробного установления в договорах лизинга и купли-продажи условий относительно исполнения продавцом

обязанности по передаче имущества, особо уделяя внимание определению срока и места исполнения этой обязанности. Такая необходимость объясняется несогласованностью норм п. 1 ст. 4 Закона о лизинге, п. 1 ст. 668 и п. 1 ст. 458 ГК РФ между собой, вызывающей разногласия сторон в случае отсутствия в договоре лизинга регулирования вопроса об исполнении обязанности по передаче имущества и установления в соглашении по купле-продаже передачи объекта лизинга в месте нахождения продавца. ,

Автор указывает на несовершенство нормы ГК РФ (п. 1 ст. 670 ГК РФ), предусматривающей солидарность требований лизингодателя и лизингополучателя к продавцу предмета лизинга, и отсутствие воз- ;

можности лизингополучателя без согласия лизингодателя расторгнуть договор купли-продажи. Отмечает возможность возникновения коллизий, когда требования сторон договора лизинга к продавцу, допустившему нарушения договора, не совпадают по своему характеру или объему. Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств обосновывается установление в Законе о лизинге диспозитивной нормы о преимущественном праве лизингополучателя предъявления претензий продавцу после подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В работе приводятся рекомендации по определению договорных условий, максимально отражающих интересы сторон в отношениях по купле-продаже предмета лизинга.

Четвертый пункт «Правоотношения субъектов договора лизинга по страхованию предмета лизинга и предпринимательских рисков» раскрывает страховые правоотношения субъектов договора лизинга.

Отмечается широкое применение страхования в практике лизинго- ,1

вых правоотношений, детально рассматриваются самые распространенные случаи страхования субъектами лизинга - страхование имущества, передаваемого в лизинг, и страхование риска непогашения 1 лизинговых платежей.

Указывается на целесообразность согласования условий договора лизинга с существенными аспектами страхования, а составление договора страхования - с учетом специфики лизинга.

Рассматриваются варианты осуществления страхования предмета лизинга в зависимости от того, на ком лежит данная обязанность: на лизингодателе или лизингополучателе. Отмечаются положительные и отрицательные стороны использования каждого из указанных вариантов. Лизингодателям рекомендуется учитывать перечень своих обязанностей по договору страхования при составлении условий договора лизинга, особенно связанных с передачей имущества в сублизинг, а также с наступлением события, обладающего признаками страхового случая, включив в договор лизинга соответствующие обязанности лизингополучателя.

В случае страхования предмета лизинга лизингополучателем в договоре лизинга рекомендуется оговаривать обязанности лизингополучателя по заключению договора страхования с указанием страховой компании, перечня страховых случаев, срока действия договора страхования, суммы, на которую должен быть застрахован предмет лизинга, срока, в течение которого должен быть заключен договор страхования, и порядок его заключения, установив ответственность за невыполнение данной обязанности.

Рассмотрение вопроса страхования предпринимательских рисков привело к необходимости устранения противоречия п. 2 ст. 21 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в котором говорится, что страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и необязательно, ст. 933 ПС РФ, где сказано, что по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Автор предлагает скорректировать данную формулировку следующим образом: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков», то есть независимо от достижения соглашения, а самостоятельно, по собственному усмотрению, либо вовсе ее исключить из текста Закона.

Пятый пункт «Кредитные и залоговые правоотношения субъектов договора лизинга» посвящен кредитным и залоговым правоотнощени-ям субъектов договора лизинга, которые практически всегда являются неотъемлемой частью лизинговой операции.

Необходимость больших объемов финансирования лизинговой деятельности влечет возникновение кредитных правоотношений его участников. Автором рассматривается влияние условий предоставле-

ния кредита и содержания кредитного договора на правоотношения субъектов договора лизинга, что привело к заключению о необходимости осуществления лизинговых и кредитных отношений в единстве, во взаимосвязи и взаимообусловленности их содержания, создания единых, согласованных требований к лизингополучателям, разработанных банком и лизинговой компанией.

В работе указаны существенные положения кредитных правоотношений, особенности кредитных договоров, которые необходимо учитывать субъектам лизинга для надлежащего обеспечения своих интересов и эффективной реализации лизинговых правоотношений.

Согласно действующему законодательству (ст. 432 ГК РФ), предмет кредитного договора (размер денежных средств) является его единственным существенным условием, но для исключения рисков, связанных с возможным признанием судом тех или иных условий кредитного договора существенными, что имело место на практике, рекомендуется включать в договор условия о процентных ставках по кредиту, имущественной ответственности сторон, порядке расторжения договора, сроке предоставления кредитных средств.

Исходя из взаимосвязи кредитного и лизингового соглашений, рекомендуется в договоре лизинга установить формулу расчета лизинговых платежей как условие об одностороннем их изменении в случае наступления какого-либо события (например, изменение размера процентов, взимаемых по кредитному договору, изменение ставки рефинансирования Банка России).

Анализ практики взаимоотношений кредитных организаций с субъектами лизинга выявил частое использование банками, а также лизинговыми компаниями залога как способа обеспечения исполнения обязательств. В диссертации выделены правила законодательства о залоге, предоставляемые им возможности для обеспечения интересов его сторон, указаны проблемы, возникающие при реализации договора залога, ошибки, допускаемые его участниками, а также уточнения и указания, исходящие из судебно-арбитражной практики по данному способу обеспечения исполнения обязательств.

В интересах залогодателей предлагается включать в договор пункты о возмещении не только действительной стоимости предмета залога в случае его утраты залогодержателем, как это предусматривает ст. 344 ГК РФ, но и всех других убытков, связанных с данной утратой;

о праве замены предмета залога равноценным имуществом без согласия залогодержателя во всех случаях, а не только в указанных в п. 2 ст. 345 ГК РФ; об установлении в договоре отношения сторон к последующему залогу предмета залога в целях исключения многократной передачи одного и того же имущества нескольким залогодержателям в соответствии со ст. 342 ГТС РФ.

В целях упрощения реализации правоотношений субъектов договора лизинга по залогу предмета лизинга, повышения их эффективности, а также для предоставления сторонам большей свободы в ГК РФ (ст. 349, 350) рекомендуется: 1) предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон; 2) выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения). Данные предложения не касаются случаев, предусмотренных п. 3 ст. 349 ГК, где взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Третий параграф «Прекращение лизинговых правоотношений» посвящен оценке и анализу норм законодательства, а также условий договора лизинга о прекращении лизинговых правоотношений.

Отмечается, что лизинговые правоотношения могут быть прекращены в результате окончания срока лизинга, если стороны не продлили действие договора, в результате выкупа предмета лизинга лизингополучателем, а также в случае расторжения договора лизинга. Наибольший интерес для автора представил последний случай прекращения правоотношений субъектов договора лизинга, который и был детально рассмотрен.

Выделяются основания расторжения договора лизинга, установленные в законодательстве (общие и специальные), в существующей договорной практике и приводятся рекомендации по данным вопросам.

Для наибольшего обеспечения прав сторон при расторжении договора лизинга рекомендуется оговаривать в договоре обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательства, ведущие к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета

лизинга. Данные основания могут бьггь более строгими, чем те, которые установлены в ст. 619, 620 ГК РФ о досрочном расторжении договора аренды, и не связанными с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Наличие таких обстоятельств в тексте договора избавляет сторону от необходимости доказывать факт существенности допущенного нарушения, но не является основанием для применения к стороне внесудебных мер воздействия.

Подчеркивается, что, обеспечивая свои интересы, участникам лизинга необходимо тщательно определять все вопросы ответственности в договоре, руководствуясь основополагающими идеями и нормами ГК РФ, поскольку Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» не содержит отдельных положений об ответственности сторон (в работе предложен ряд вариантов).

В третьей главе диссертации «Особенности гражданско-правовых отношений субъектов договора лизинга с участием государства (на примере сельского хозяйства)» автор выявляет особенности возникновения, содержания и прекращения правоотношений субъектов договора лизинга с участием государства, не свойственные обычным лизинговым правоотношениям, и предлагает варианты обеспечения прав лизингополучателя как экономически слабой стороны в договоре.

Первый параграф «Особенности заключения договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства» посвящен выявлению и анализу особенностей возникновения лизинговых правоотношений в сельском хозяйстве с участием государства.

Участие государства в лизинге в сельском хозяйстве определяет его специфику, проявляющуюся в порядке заключения договора лизинга и определения его участников, особенностях финансирования лизинговой операции, разработке условий договора лизинга, характерную для договора присоединения. При этом подчеркивается, что лизингополучатель-предприниматель в соответствии с п. 3 ст.428 ГК РФ практически не в состоянии обеспечить свои интересы в результате заключения договора присоединения.

Автор приходит к выводу, что специфика лизинга в сельском хозяйстве с участием государства должна найти отражение в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», где такому виду лизинга должны быть посвящены отдельные нормы, касающиеся особенностей заключения договора лизинга с участием государства, его содержания,

особенностей ответственности сторон договора лизинга, обеспечения обязательств по договору финансовой аренды, учитывающие сезонность сельского хозяйства, его зависимость от природно-климатических факторов, обеспечивающие интересы экономически более слабой стороны - лизингополучателя.

Второй параграф «Права и обязанности субъектов лизинга в сельском хозяйстве» раскрывает содержание лизинговых правоотношений с участием государства в сельском хозяйстве на основе исследования положений типовой формы договора, разработанной ОАО «Росагролизинг», реализующей государственную программу лизинга в данной отрасли.

Анализ условий договора лизинга с участием ОАО «Росагроли-зинг» показал, что в большинстве случаев обеспечиваются интересы лизингодателя, который в экономическом смысле занимает преимущественное положение; значительно расширяются обязанности лизингополучателя по сравнению с предусмотренными в Законе о лизинге; не используется предоставленная диспозитивными нормами Закона возможность улучшения положения лизингополучателя -сельхозпредприятия; не учитывается специфика деятельности каждого конкретного лизингополучателя. Автором предлагается придать нормам ст. 26 Закона о лизинге императивный характер, предусматривающим сохранение обязательств лизингополучателя по договору в случае утраты предмета лизинга или утраты предметом лизинга своих функций лишь при наличии его вины.

В работе обосновывается целесообразность внесения в Закон норм о том, что при лизинге с участием государства размер лизинговых платежей может меняться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону уменьшения, которые могут производиться в любое время по соглашению сторон; об обязанности лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежей. В договоре рекомендуется определять обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей с момента получения первой прибыли.

Предлагается в Законе о лизинге и ГК РФ возложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если иной порядок стороны не определят в договоре. Так, оба субъекта лизинга будут

заинтересованы в его сохранности: лизингодатель как собственник, несущий все риски, а лизингополучатель как владелец, заинтересованный и намеревающийся приобрести предмет лизинга в собственность. Как следствие, целесообразно возложение обязанности по капитальному ремонту предмета лизинга также на лизингодателя или за его счет.

В третьем параграфе «Расторжение договора финансовой аренды (лизинга) в сельском хозяйстве с участием государства. Ответственность сторон» подробно рассматриваются основания расторжения договора лизинга с участием государства, условия и виды ответственности его сторон.

Анализ типовой формы договора лизинга с участием государства в сельском хозяйстве выявил приоритетность правового положения лизингодателя и при прекращении лизинговых правоотношений в случае расторжения договора лизинга. Автором отмечаются установление в договоре высокого размера ответственности лизингополучателя, отсутствие оснований расторжения договора по инициативе лизингополучателя.

В работе подчеркивается, что при определении основания и размера ответственности за нарушение договора лизинга со стороны лизингополучателя законодателем должны учитываться такие факторы, как влияние природно-климатических условий на выполнение договора, финансовое положение предприятий АПК, его зависимость от общеэкономической ситуации в стране, сложившийся диспаритет цен в сельском хозяйстве. Учитывая вышеизложенное, предлагается установить ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора лизинга на началах вины и определить ее в размере реального ущерба.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и вытекающие из них предложения.

Публикации по теме диссертации

1. Санисалова, Н. А. Правовое регулирование лизинга в зарубежном законодательстве / Н. А. Санисалова // Российская академия юридических наук: сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Гриб. - М.: Юрист, 2004. -Вып. 4. - С. 979-982 (0,3 п. л.).

2. Санисалова, Н. А. Интересы лизингодателя как собственника в лизинговых отношениях / Н. А. Санисалова // Материалы Междунар. юбилейного симпозиума Пензенского государственного университета

«Актуальные проблемы науки и образования». - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2003. - С. 244-246 (0,3 п. л.).

3. Санисалова, Н. А. Тенденции и совершенствование законодательства, регулирующего отношения субъектов лизинга / Н. А. Санисалова // Сб. тез. Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2004». - М. : Изд-во МГУ, 2004. -С. 447-448 (0,1 п. л.).

4. Санисалова, Н. А. Особенности правоотношений сторон договора финансовой аренды с продавцом предмета лизинга / Н. А. Санисалова // Сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н. С. Таганцева «Актуальные проблемы теории и практики». -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. - С. 162-166 (0,3 п. л.).

5. Санисалова, H.A. Страховые правоотношения субъектов лизинга / Н. А. Санисалова // Сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н. С. Таганцева «Актуальные проблемы теории и практики». - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. -С. 169-173 (0,3 п. л.).

6. Санисалова, H.A. Совершенствование лизингового законодательства / Н. А. Санисалова // Сб. материалов межрегиональной науч. конф. «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» / отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2004. - С. 225-231 (0,5 п. л.).

7. Санисалова, Н. А. Залог как способ обеспечения лизинговых обязательств. Законодательная практика России и зарубежных стран / Н. А. Санисалова // Правовая политика государства: теория, история, практика: сб. науч. ст. / отв. ред. Н. Г. Карнишина. - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2004 -Вып. 1.-С. 121-131 (0,7 п. л.).

8. Санисалова, Н. А. Участие государства в лизинговых отношениях / Н. А. Санисалова // Актуальные проблемы политики и права: межвуз. сб. науч. ст. - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2005. -Вып. 8. - С. 252-261 (0,5 п. л.).

СЛНИСАЛОВА Наталья Александровна

Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Редактор Т. В. Веденеева Технический редактор Н. А. Вьялкова

Корректор Н. А. Сидельникова Компьютерная верстка М. Б. Жучковой

ИД № 06494 от 26.12.01 Сдано в производство 24.10.2005. Формат 60x84*/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Заказ № 645. Тираж 130.

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40.

i I

»21 .00

РНБ Русский фонд

2006-4 18613

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Санисалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, правовая сущность и субъекты лизинговых правоотношений

§ 1. Понятие и юридическая природа отношений субъектов лизинга.

§ 2. Правовое положение субъектов лизинговых правоотношений.

Глава 2. Возникновение, содержание и прекращение лизинговых правоотношений

§ 1. Возникновение лизинговых правоотношений.

§ 2. Правоотношения сторон договора лизинга.

2.1 Права и обязанности лизингодателя как участника договора лизинга и как собственника предмета лизинга.

2.2 Права и обязанности лизингополучателя.

2.3 Правоотношения лизингодателя, лизингополучателя и продавца предмета лизинга.

2.4 Правоотношения субъектов договора лизинга по страхованию пред- 104 мета лизинга и предпринимательских рисков.

2.5 Кредитные и залоговые правоотношения субъектов договора лизинга

§ 3. Прекращение лизинговых правоотношений.

Глава 3. Особенности гражданско-правовых отношений субъектов договора лизинга с участием государства (на примере сельского хозяйства)

§ 1. Особенности заключения договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства.

§ 2. Права и обязанности субъектов лизинга в сельском хозяйстве

§ 3. Расторжение договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства. Ответственность сторон.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга"

Актуальность темы исследования. Высокие темпы экономического развития страны невозможны без технического перевооружения промышленного и сельскохозяйственного производства, обновления основных производственных фондов, без привлечения масштабных инвестиций, обеспечения их защиты и целевого использования. Одним из мощных и уже проверенных на практике инвестиционных механизмов является лизинг. Лизинг -«это важный инструмент расширения платежеспособного спроса, важное средство ускорения оборачиваемости и накопления капитала и научно-технического прогресса, повышения темпов развития и роста эффективности экономики страны, средство укрепления связей банковского капитала с производством; важный инструмент регулирования экономики»1. Успешность и развитие лизинговой деятельности в зарубежных странах и все еще низкий уровень ее развития и функционирования в России при одновременном повышении степени осознания значимости данного вида инвестиционной деятельности для отечественной экономики, количественном росте субъектов лизинга, говорят о все еще существующих сдерживающих факторах ее развития, прежде всего - правовых.

1 Куликов А.Г. Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? // Деньги и кредит. 1998. № 6. С.35. следствиям для его участников. Кроме того, сторонами договора лизинга не в полной мере используются диспозитивные нормы лизингового законодательства с целью максимального обеспечения своих интересов.

Лизинговая деятельность, как правило, характеризуется высоким коэффициентом отношения заемного капитала к собственным средствам, потребностью в относительно больших объемах финансирования, что вызывает также необходимость исследования кредитных правоотношений участников лизинга, оказывающих влияние на содержание и реализацию лизинговых правоотношений. Характеристика лизинга как деятельности, связанной с множеством рисков (в большей степени - на стороне лизингодателя) объясняет значимость исследования страховых правоотношений субъектов финансовой аренды.

Актуальность исследования правоотношений субъектов договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства объясняется приоритетностью решения проблем данной отрасли для России и важностью изучения крупномасштабной и централизованной системы лизинговых правоотношений в сельском хозяйстве, необходимостью надежного законодательного и договорного обеспечения- прав сельхозтоваропроизводителя (лизингополучателя), контрагентом которого является монопольная государственная лизинговая компания ОАО «Росагролизинг», наконец, недостаточностью научных трудов в данной сфере.

Надежное правовое обеспечение (законодательное и договорное) отношений субъектов лизинговой деятельности, учитывающее и защищающее их интересы, упрощающее их деятельность, является одним из важнейших условий обеспечения высокой эффективности лизинговой деятельности в целом. В России законодательное поле стало формироваться не одновременно с появлением лизингового бизнеса на отечественном рынке и всегда отличалось своей сложностью и противоречивостью1.

1 Россия относится к числу стран, имеющих специальное законодательство, регулирующее лизинговые отношения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы юридической природы договора лизинга, его сущности и гражданско-правового регулирования исследовали: O.E. Блинков, В.В.Витрянский, Е.В. Вавилин, JI.B. Василевская,

A.A. Груздева, Е.В. Кабатова, Т.А. Коннова, O.A. Кравченко, И.Г. Лисимен-ко, М.В. Петрищев, JI.H. Прилуцкий, И.А. Решетник, В. Сахарчук, Ю.А. Сер-кова, Э. Толмачева, Ю.С. Харитонова, Е.Н Чекмарева, О. Шевченко, О.Шишлянникова и др.

Организационные и экономические основы лизинга отражены в трудах

B.Д. Газмана, В. Голощапова, В.А. Горемыкина, В.М. Джуха, В.В.Комарова, И.М. Коршунова, Н.Р. Кравчук, Т.А. Красевой, М.И. Лещенко, В.А. Перова, В.Л.Перовой, М.Харви, В.Хойер, Х.И. Шпиттлер и др.

В указанных работах, в основном, рассмотрены вопросы гражданско-правового регулирования лизинга в России, правовой природы договора лизинга, его места в системе гражданско-правовых обязательств, характеристик договора лизинга и отношений его сторон. Часть научных трудов посвящена гражданско-правовому регулированию лизинга в РФ до принятия специального закона (А.И.Головченко, И.А. Решетник), а также исследованию отдельных элементов сложной конструкции лизинговых отношений, а именно: договора лизинга (И.Г. Лисименко, Ю.А. Серкова), правового регулирования отдельного вида финансовой аренды (лизинга) недвижимости (O.E. Блинков). Практически отсутствуют исследования, рассматривающие лизинг с позиций его субъектного состава, учитывающие правоотношения сторон договора лизинга с кредитными и страховыми организациями, посвященные особенностям лизинговых правоотношений с участием государства. Мало уделено внимания анализу, оценке и совершенствованию договорно-правового оформления взаимоотношений субъектов лизинга, зарубежного законодательства по финансовой аренде. Подавляющее большинство научных трудов по лизингу приходятся на период, не затрагивающий изменений в законодательстве от 29 января 2002 г. и после (внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» от 29 октября 1998г.).

Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений субъектов договора лизинга.

Предметом исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее отношения субъектов лизинга, участников кредитных, страховых, залоговых отношений, практика его применения, правовая документация действующих лизинговых компаний.

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего указанные отношения, практики его применения, а также осуществлению наиболее эффективного правового оформления лизинговых операций.

Для реализации указанной цели поставлены следующие основные задачи:

-выявить правовую природу лизинговых отношений с позиций системных взаимоотношений всех участников лизинговой операции, определить их признаки, особенности, место в системе гражданско-правовых отношений;

- выявить особенности возникновения, существования, прекращения отношений сторон в обычном договоре лизинга и договоре с участием государства; их ответственности, обеспечения прав сторон при его расторжении;

-разработать рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правоотношения субъектов лизинга;

Методика исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектический; сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, систематический методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, которые рассматриваются как единый, целостный объект, в единстве со страховыми, кредитными, залоговыми правоотношениями, в разработке рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения, правового оформления договора лизинга и сопутствующих договоров.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1 .Специфическая правовая сущность договора лизинга основана на переплетении элементов нескольких договоров между собой, образующих единый юридический состав, порождающий единое правоотношение, что не позволяет свести лизинг к отдельным договорным отношениям, таким как купля-продажа, поручение, аренда, кредит, а также к объединению некоторых гражданско-правовых договоров. Наиболее верной доктриной о юридической природе договора лизинга является доктрина, признающая договор лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, нуждающимся в отдельном регулировании в гражданском законодательстве. Понимание лизинга как самостоятельного договора, а не вида аренды в работе объясняется совокупностью следующих аргументов:

-наличие особого распределения прав и обязанностей; где имеют место парные отношения, образуемые наличием солидарных кредиторов и солидарных должников, наряду с переплетением прав и обязанностей всех субъектов лизинга, включая не основанную на договоре связь лизингополучателя и продавца предмета лизинга, что отличает его от всех остальных, известных гражданскому праву договоров;

-в договоре лизинга участвуют три лица: лизингодатель, лизингополучатель и продавец предмета лизинга;

-сущность, лизинговых правоотношений состоит не просто в передаче имущества во временное владение и пользование, а в его приобретении с целью передачи во временное владение и пользование с возможностью перехода в собственность лизингополучателя.

2. К существенным признакам договора лизинга относятся участие продавца в лизинговых правоотношениях, а также право приобретения в собственность предмета лизинга. В связи с этим предлагается редакция? ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге): «Договор лизинга— договор, в соответствии с которым одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной (лизингополучателем) имущество у определенного ею продавца (третьей стороны) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом последующего его приобретения в собственность, если иное не установлено соглашением сторон».

3. С целью устранения несогласованности норм ст. 17 Закона о лизинге (п.З и п.4) необходимо в качестве общего положения определить в п.4 ст.17 правило, по которому право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при прекращении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

4. Презумпция осуществления лизингополучателем капитального ремонта, установленная в п. 3 ст. 17 Закона о лизинге целесообразна при установлении в формулировке договора лизинга (ст.2) презумпции приобретения в собственность лизингополучателем предмета лизинга. Тогда вполне логично несение в отношении предмета лизинга лизингополучателем всех рисков собственника (п. 1 ст.22), его ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный при использовании предмета лизинга (п.З ст.21). В случае запрета выкупа предмета лизинга лизингополучателем по соглашению сторон возложить обязанность по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга на лизингодателя, если иное не установлено договором.

5. .Учитывая различные варианты осуществления обязанности по передаче предмета лизинга, влияющие на распределение рисков случайной гибели и порчи имущества, для наибольшего обеспечения интересов участников лизинговых правоотношений в текст договора целесообразно включать одно из следующих положений: а) обязательство по доставке предмета лизинга осуществляет лизингодатель, если по договору лизинга и договору купли-продажи, заключенному во исполнение договора лизинга, предмет лизинга подлежит передаче приобретателю в месте нахождения товара; б) если по договору купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать товар путем сдачи его перевозчику без обязательства по доставке, установлена предоплата предмета лизинга, риск случайной гибели или порчи товара до момента его получения лизингополучателем несет продавец; в) обязанность по доставке товара лизингополучателю до места его эксплуатации возлагается на продавца.

6. Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств, предлагается установить в Законе о лизинге следующее: «В случае обнаружения недостатков предмета лизинга после его принятия лизингополучателем (подписания акта приема-передачи) преимущественное право предъявления претензий имеет лизингополучатель в течение десяти дней с момента выявления недостатков товара. Если лизингополучатель не воспользовался данным правом в установленный срок, требование к продавцу может предъявить лизингодатель, если в договоре не установлено иное. До принятия лизингополучателем имущества, являющегося предметом договора лизинга, и подписания акта приема-передачи этого имущества претензии к продавцу может предъявлять как лизингодатель, так и лизингополучатель, если в договоре не установлено иное».

7. При определении правового положения лизингополучателя в законодательстве и договорной практике по лизингу его правам уделяется крайне мало внимания, отдавая предпочтение при этом обязанностям. Для наибольшего обеспечения интересов лизингополучателя предлагается расширить его права за счет предоставления права требовать снижения суммы лизинговых платежей: 1) в результате частичной гибели предмета лизинга не по вине лизингополучателя; 2) при получении вследствие непреодолимой силы в течение двух лет подряд меньшей прибыли, чем сумма лизинговых платежей; 3) в результате ненадлежащего выполнения лизингодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, если такая определена законом или договором.

8. С целью защиты интересов лизингодателя как собственника предмета лизинга при несении риска невозврата предмета лизинга лизингополучателем и для предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст.13 Закона о лизинге целесообразно предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. В договоре необходимо предусмотреть штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга, за его неправомерное отчуждение лизингополучателем, определить данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем.

9. В целях повышения эффективности реализации правоотношений субъектов договора лизинга по залогу предмета лизинга в ГК РФ (ст.ст. 349, 350) рекомендуется: 1) предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон; 2) выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения).

10. Предоставленное п.2 ст. 18 Закона о лизинге в целях привлечения денежных средств право лизингодателю использовать в качестве предмета залога имущество, передаваемое в лизинг, которое будет приобретено в будущем по условиям договора лизинга, ущемляет права лизингополучателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество в результате невыполнения кредитного обязательства лизингодателем-заемщиком при отсутствии вины лизингополучателя. В Законе о лизинге (п.2 ст. 18) необходимо предусмотреть использование предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя;

11. С целью устранения противоречий между п.2 ст.21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в котором говорится, что страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно и ст.933 ГК РФ, допускающей страхование предпринимательского риска только самого страхователя и только в его пользу, предлагается скорректировать данную норму Закона следующим образом: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков», то есть независимо от достижения соглашения, а самостоятельно, по собственному усмотрению, либо вовсе ее исключить из текста Закона.

12.0собенности лизинговых правоотношений с участием государства в сельском хозяйстве проявляются в порядке заключения договора, ограничении принципа свободы договора при определении сторонами его условий и вызывают необходимость включения ряда императивных норм в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) с целью защиты экономически-слабой стороны-лизингополучателя, контрагентом которого выступает монопольная государственная организация:

- целесообразно внесение в Закон нормы о том, что при лизинге с участием государства размер лизинговых платежей может меняться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону уменьшения, которые могут производиться в любое время по соглашению сторон;

- предлагаем предусмотреть в Законе обязанность лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежей. В договоре рекомендуется определить обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей с момента получения первой прибыли;

- необходимо придать норме ст. 26 Закона императивный характер, предусматривающей продолжение несения обязанностей по лизингу лизингополучателем в случае утраты предмета лизинга только при наличии его вины;

- предлагаем в Законе о лизинге и ГК РФ возложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если иной порядок стороны не определят в договоре. Как следствие, целесообразно возложение обязанности по капитальному ремонту предмета лизинга также на лизингодателя или за его счет;

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при дальнейшем исследовании правовых аспектов лизинга. Теоретический анализ проблемы проведен в органической взаимосвязи с практикой правоприменения. Полученные результаты могут быть применены функционирующими в настоящее время и потенциальными субъектами лизинга в своей практической деятельности, а также для изменения и совершенствования лизингового законодательства. Результаты исследования имеют существенное значение в преподавательской деятельности при подготовке общих лекционных курсов по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий, посвященных финансовой аренде.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и результаты были отражены в публикациях автора, представлены на Международном юбилейном симпозиуме Пензенского государственного университета «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Пенза, 2003г.), на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 2003 г.), на XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2004г.), на Пятнадцатой научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов (г. Пенза, 2004г.), на Межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (г. Пенза, 2004г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Санисалова, Наталья Александровна, Краснодар

Заключение

Экономический рост и решение производственных задач в России во многом зависят от успешности функционирования лизинга. Лизинг является гибким механизмом, способным привлечь инвестиции, воздействовать на подъем отечественного производства, привлечь капитал, в жизненно важные отрасли экономики, обеспечить поддержку малому бизнесу, обеспечить долгосрочный и надежный доход для коммерческих банков. Уровень развития лизинговой отрасли в зарубежных странах, влияния на решение важнейших задач государства выявляет низкие позиции России в лизинговой сфере. Успешность лизинга.зависит от уровня экономического обеспечения лизинговых отношений его субъектов, надежного правового закрепления, дающего экономические и юридические гарантии участникам лизинговых правоотношений. Рассмотрение и оценка лизинговых, кредитных, залоговых, страховых правоотношений как элементов единого и взаимосвязанного процесса во многом определяет эффективность лизинговой операции, а, следовательно, влияет на улучшение показателей лизинга в целом.

,Проведенное исследование законодательства, судебно-арбитражной, договорной практики взаимоотношений субъектов лизинга приводит к определенным выводам.

Выявлено, что действующее законодательство даже после внесения последних изменений неверно отражает сущность лизинговых отношений, не учитывает реальный характер отношений его субъектов, что вызывает множество споров теоретиков и проблемы на практике. Однозначность и определенность в понимании правовой природы договора лизинга необходимы для выявления сущности отношений его субъектов. Исследование различных теорий о лизинге, выявление и анализ сходств финансовой аренды со смежными гражданско-правовыми договорами позволили определить специфику лизинга, основанную на переплетении элементов нескольких договоров между собой, порождающем единое правоотношение. Это позволило признать

договор финансовой аренды самостоятельным гражданско-правовым договором, требующим специального регулирования, а не помещения в разделе об аренде в ГК РФ.

Анализ правового положения субъектов лизинга в России показал, что в последнее время создано множество условий для увеличения числа участников лизинга и динамичного развития данной отрасли за счет облегчения доступа на рынок лизинговых услуг посредством отмены лицензирования лизинговой деятельности, отсутствия ограничений в отношении тех, кто может быть лизингодателем, продавцом предмета лизинга, увеличения возможностей финансирования лизинговых операций, предоставления лизингу господдержки. Нормы, определяющие правовой статус участников лизинга, в настоящий момент считаем, достаточно удачными, не требующими изменений, за исключением положений о предпринимательской цели использования предмета лизинга, а также о приобретении лизингодателем предмета лизинга в собственность по договору купли-продажи. Думается, целесообразно снять ограничение на использование предмета лизинга только в предпринимательских целях и увеличить число способов и оснований приобретения предмета лизинга.

Характер лизинговых правоотношений, основанных на взаимообусловленности и взаимозависимости отношений трех участников лизинговой операции, вызывает необходимость внесения в определение договора лизинга продавца как участника договора лизинга с целью прямого урегулирования законом правовой связи между субъектами лизинга, не связанными между собой договорными обязательствами. Данная необходимость, на наш взгляд, объясняется также главной особенностью лизинга, состоящей в специальном приобретении лизингодателем предмета лизинга, необходимого лизингополучателю, у определенного продавца.

Кроме того, анализ правовой природы лизинговых отношений выявил целесообразность закрепления в п.4 ст. 17 общего правила о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при прекращении

договора, а также отражения этого признака лизинга в определении договора лизинга (ст.2 Закона). Причем, последним может быть установлено иное.

В работе автор пришел к выводу, что установленное право лизингополучателя на опцион предмета лизинга непосредственно связано с исполнением им обязанности по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга и несением всех рисков в отношении последнего. И наиболее логичным и справедливым было бы возложение на лизингополучателя указанной обязанности только при установлении права выкупа предмета лизинга. В противном случае такая обязанность должна лежать на лизингодателе, остающемся собственником предмета лизинга. Одновременно будет исправлена несогласованность норм п.З и п. 4 ст. 17 Закона

Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств, предложено в Законе установить за лизингополучателем преимущественное право предъявления претензий продавцу после принятия предмета лизинга.

Предложено расширить права лизингополучателя за счет предоставле- ' ния права требовать снижения суммы лизинговых платежей: в результате частичной гибели предмета лизинга не по вине лизингополучателя; при получении вследствие непреодолимой силы в течение двух лет подряд меньшей прибыли, чем сумма лизинговых платежей; в результате ненадлежащего выполнения лизингодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, если такая определена законом или договором.

Надежная и эффективная реализация лизинговых правоотношений зависит не только от законодательных установок, но и умелого использования его норм при разработке условий договора, учета указаний и рекомендаций судебных органов. В связи с этим, в работе представлены рекомендации по составлению кредитных, лизинговых, залоговых, страховых договоров, призванных в большей степени обеспечить права и интересы их участников.

Значительная роль банков в развитии отношений субъектов лизинга, увеличивающаяся активность их участия в лизинговых сделках, прежде всего, как кредитора, вызывает необходимость определения содержания договора лизинга с учетом особенностей проведения лизинговой операции с последующим финансированием за счет кредита банка. Правоотношения субъектов лизинга с кредитной организацией должны строиться на основе принципа единства, взаимосвязи и взаимообусловленности их элементов. Так, в интересах сторон согласовывать график уплаты лизинговых платежей, с одной стороны, учитывая условия кредитного договора лизингодателя, с другой -периодичность получения прибыли лизингополучателем. Учитывая взаимосвязь кредитного и лизингового соглашений, имеет значение в договоре лизинга установить формулу расчета лизинговых платежей как условие об одностороннем их изменении в случае наступления какого-либо события (например, изменение размера процентов, взимаемых по. кредитному договору, изменение ставки рефинансирования Банка России). Надлежащее исполнение кредитного обязательства лизингодателем непосредственно связано с обеспечением сохранности предмета лизинга, выступающего в большинстве случаев обеспечением возврата кредита. Отсюда - необходимость тщательного определения обязанностей лизингополучателя в договоре лизинга по отношению к предмету лизинга и прав лизингодателя по контролю за сохранностью и надлежащей эксплуатацией залогового имущества.

Кроме того, частое использование субъектами лизинга залога для обеспечения реализации лизинговых правоотношений определило выделение в диссертации правил законодательства о залоге, предоставляемых им возможностей для обеспечения интересов его сторон, указание проблем, возникающих при реализации договора залога, ошибок, допускаемых его участниками, а также уточнений и указаний судов по данному способу обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая правовое регулирование залога в отечественном и зарубежном законодательстве, а также проблемы участников залоговых отношений в Рос-

сии, которыми практически всегда являются субъекты лизинга, рекомендуется: 1 предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон; 2)выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения).

В целях обеспечения интересов лизингополучателя в в работе обосновывается необходимость предусмотреть в Законе (п.2 ст.18) использование лизингодателем предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя.

Выявлена необходимость большей степени обеспечения интересов лизингодателя как собственника в лизинговых отношениях. Анализ способов защиты права собственности в случае неправомерного отчуждения имущества лизингополучателем (виндикационный иск и иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению вещи), а также пояснений высших судебных органов по этим вопросам показал приоритетность защиты добросовестного приобретателя, оставляя уязвимость позиции собственника-лизингодателя.

С целью предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» целесообразно предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. А в договоре необходимо предусмотреть штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга, за его неправомерное отчуждение лизингополучателем,

определить данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем, а также осуществлять страхование предмета лизинга от риска невозможности его изъятия. В качестве способов минимизации рисков утраты, невозможности реализации предмета лизинга на вторичном рынке по приемлемой цене рекомендованы: установление права выкупа его лизингополучателем, обязательства лизингополучателя выплатить оставшуюся часть общей стоимости имущества в случае расторжения договора по его вине, заключение договора страхования лизингового имущества.

Противоречие п.2 ст.21 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ГК РФ (ст.933) предложено устранить, представив в Законе следующую формулировку: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков».

В результате анализа особенностей участия продавца (поставщика) предмета лизинга в лизинговой операции в работе отмечена важность единообразного и подробного установления в договорах лизинга и купли-продажи условий относительно исполнения продавцом обязанности по передаче имущества, особо уделяя внимание определению срока и места исполнения этой обязанности, а также субъекта, выступающего в роли кредитора. Предлагается при определении в договоре исполнения продавцом обязанности передачи товара в момент сдачи его перевозчику без обязательства по доставке риск случайной гибели или порчи товара до момента его получения лизингополучателем возложить на продавца, если договором купли-продажи предусматривается предоплата предмета лизинга.

Выявлены особенности гражданско-правовых отношений субъектов лизинга с участием государства в сельском хозяйстве, в результате чего было предложено определить в Законе ряд императивных норм, направленных на обеспечение интересов экономически-слабой стороны - лизингополучателя-сельхозтоваропроизводителя, нуждающегося в поддержке государства. Например, возможность изменения размера лизинговых платежей установить не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону умень-

шения; предусмотреть обязанность лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежей; придать норме ст. 26 Закона императивный характер, предусматривающей продолжение несения обязанностей по лизингу лизингополучателем в случае утраты предмета лизинга только при наличии его вины; возложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если иной порядок стороны не определят в договоре, установить ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора лизинга на началах вины. Также указаны предложения по совершенствованию договорной практики.

Таким образом, успешное построение лизинговых отношений во многом зависит от совершенства законодательной базы, а также грамотного правового оформления лизинговых отношений. Финансовая аренда в России имеет все шансы занять более высокую ступень в мировом лизинговом бизнесе.

Список нормативных актов и литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301; 1996. - № 5. - Ст.410; 2005. - № 30. (часть 2) - Ст.3120.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая) // СЗ РФ.-

1998. - № 31. - Ст. 3824; 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2005. - № З0.(часть 2) -Ст.3129.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001; 2004. - № 27. -Ст.2711.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383; 2004. - № 13. - Ст. 1078.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. № 81 - ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - №18. - Ст. 2207; 2004. - № 45. - Ст. 4377.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492; 2005. - № 30 (часть 1). -Ст.3117.

7. Закон РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" № 2872-1 // Российская газета от 6 июня 1992 г.

8. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 56; СЗ РФ. - 2005. - № 30. (часть 1) - Ст. 3115.

9. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (Оттава, 28 мая 1988) // СЗ РФ. - 1999. -№ 32. - Ст. 4040.

10. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»» от 8 февраля 1998 г. №16-ФЗ // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С.46.

11. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400; 2005. - № 1. (часть 1) Ст.42.

12. Федеральный закон от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394; 2005. - № 30. (часть 1) -Ст.3101.

13. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3174; 2002 -№ 1. (часть 1) - Ст.2.

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1096; 2004 - № 35. -Ст.3607.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (Часть 1). - Ст. 3430; 2005 - № 27. - Ст.2719.

16.Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. - 1994. - № 22. -Ст. 2463 (утратил силу).

17. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2001 г. № 80 «Об утверждении положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 648.

18. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций» // СЗ РФ. - 2000. - № 11. - Ст. 1183.

19. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996г. №167 «Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 10. - Ст. 936 (утратило силу).

20. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. №467 «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2299; 2002. - № 23. -Ст.2187.

21. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. №228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. - 1999. - № 11. - Ст. 1294.

22. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы» // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3654.

23. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. №1367 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 44. - Ст. 5075; 2002.-№23.-Ст.2187.

24. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. - 1995. - № 27. - Ст. 2591.

25. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10 марта 2005 г. № 38 «Об утверждении Порядка принятия антимонопольным органом решений о проведении дополнительной проверки уведомлений о соглашениях или согласованных действиях финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16 мая 2005 г. № 20.

26. Приказ МАП РФ от 6 мая 2000 г. №342 «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг» // Российская газета от 26 июля 2000 г.

27. Приказ Минтранса РФ от 12 октября 1995 г. №ДВ-110 «О введении в действие Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов» // СПС «Гарант». Версия от 24.12.2003.

Зарубежные правовые акты

28. Германское Гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. М.Г. Масевич. - М., 1989 - С. 126-165.

29. Гражданский кодекс Квебека. - М.: Статут, 1999. - 472 с.

30. Единообразный торговый кодекс США // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. С.Н. Лебедева, Р.Л. Нарышкиной. - М., 1989.-С. 282-333.

31. Закон №66-455 О предприятиях, практикующих кредит-аренду от 2 июля 1966 г. (Франция) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. - М., - 1989 - С. 184 - 185.

32. Закон о продаже товаров 1979 г. (Англия) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. - М., 1989 - С. 93 - 103.

33. Королевское постановление №55 от 10 ноября 1967г., определяющее юридический статус предприятий, практикующих финансовую аренду. (Бельгия) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. - М., 1989. -С. 185-186.

34. Испанский Гражданский кодекс // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. В.М. Зайцева. - М., 1989. - С. 187 - 210.

Монографии, учебники

1.Актуальные проблемы гражданского права / под общ. ред. С.С. Алексеева.

• М.: Статут, 2000. - 318 с.

2. Ансон В. Договорное право / под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова. -М.: Юридическая литература, 1984. - 464 с.

3. Брагинский М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский. - М.: Статут, 2000. - 172 с.

4. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2000. -800с.

5. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1997. - 682 с.

6. Вагацума С., Ариндзуми Т. Гражданское право Японии / пер. с яп. В.В. Ба-туренко / под ред. и со вступ. ст. P.O. Халфиной. - М.: Прогресс, 1983. -кн.2 - 334 с.

7. Васильев И.М. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие / И.М. Васильев, С.И. Катырин., Л.Н. Лепе. - М.: ИКК ДеКА, 1997. -176 с.

8. Вахитов Д.Р. Развитие лизинга в Российской Федерации в условиях рыночной экономики / Д.Р. Вахитов - Казань: Таглимат, 2002. - 186 с.

9. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / В.В. Витрянский.

• М.: Статут, 2000. -. 300 с.

10. Гвозденко A.A. Основы страхования: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / A.A. Гвозденко. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 320 с.

11. Гражданское право. Часть II / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 1997. - 784 с.

12. Гехт Л.И. Практика лизинга / Л.И. Гехт. - М.: Моск. междунар. шк. «Бизнес в пром-сти и науке», 1992. - 68 с.

13. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник / В.А. Горемыкин. - М.: Дашков и К0, 2003. - 944 с.

14. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций / В.А. Горемыкин. - М.: Ось, 1989. - 511 с.

15. Гудашев В.А. Формирование и использование инвестиционного механизма в АПК / В.А. Гудашев. - Пенза: ПГООИ «Сура», 1998. - 132 с.

16. Гуккаев В.Б. Лизинг: Правовые основы, учет, налогообложение / В.Б. Гуккаев. - М.: Главбух, 2002. - 142 с.

17. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов: пер. с серб-хорват / Р. Джурович. - М.: Российское право, 1992. - 416 с.

18. Джуха В.М. Лизинг / В.М. Джуха. - Ростов - на - Дону: Феникс, 1999. -319 с.

19. Захарова H.H. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты / H.H. Захарова. - М: ИНФРА - М: Норма, 1997. - 156 с.

20. Захарьина A.B. Договор финансовой аренды (лизинга). Учет. Налоги. Арбитраж / A.B. Захарьина. - М.: BAO ИКЦ ДИС, 2004. - 111 с.

21. Землякова Г.Л. Лизинг в сельском хозяйстве России: правовое регулирование / Г.Л. Землякова. - М,:' Право и государство, 2004. - 215 с.

22.Иванов A.A. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие / A.A. Иванов. - М.: Проспект, 2001. - 60 с.

23. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики / Н.Р. Иванова. - М.: ИНФРА - М, Юридическая фирма КОНТАКТ, 2000. - 296 с.

24. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории циви-листической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. - М.: Консультант плюс: Статут, 2003. -780 с.

25. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика / Е.В. Кабато-ва.- М.: ИНФРА - М, 1996. - 204 с.

26. Карп M.B. Финансовый лизинг на предприятии / М.В. Карп, P.A. Махму-тов, Е.М. Шабалин. - М.: Финансы, 1998. - 117 с.

27. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права / O.A. Кожевников. - Тольятти: ВУиТ, 2003. - 124 с.

28. Колесников А.Ю. Правовой анализ лизинга в России / А.Ю. Колесников. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 27 с.

29. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» / под общ. ред. K.M. Коршунова. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 240 с.

30. Кравчук Н.Р. Актуальные проблемы гражданского права. Лизинговые отношения / под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2000. - 318 с.

31. Красева Т.А. Основы лизинга / Т.А. Красева. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2003. - 224 с.

32. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / под ред и вступит, статьей Е.А.Флейшиц. —М.: Изд. иностр. лит., 1961. - 774 с.

33. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учеб. Пособие / М.И. Лещенко. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 336 с.

34. Лизинг. Экономические и правовые основы: Учеб. Пособие для вузов / под ред. Н.М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 191 с.

35. Липинский Д.А. Принципы правоотношений юридической ответственности / под общ. ред. М.И. Хачатурова. - М.: NotaBene Медиа Трейд компания, 2003.-231 с.

36. Липинский Д.А. Юридическая ответственность / Д.А. Липинский. - Тольятти: ВУиТ, 2002. - 400 с.

37. Малинина А.Г. Правовое регулирование лизинговой деятельности в РФ / А.Г. Малинина. - М.: Изд-во Рос. гос. торгово-экон. ун-та, 2002. - 180 с.

38. Мартынов А.Ю. Банки и лизинг / А.Ю. Мартынов - М.: МАКС Пресс, 2001.- 15 с.

39. Международная практика лизинга: Учеб. пособие / под общ. ред. М.И. Лещенко. - М.: МГИУ, 2002. - 341 с.

40. Методические рекомендации по проведению лизинговых операций в АПК на федеральном и региональном уровнях. - М.: ОАО «Росагроснаб». - 152 с.

41. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / М.Б. Миро-ненко. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - 202 с.

42. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. - 917 с.

43. Опенышев С.П. Государственное регулирование и бюджетная поддержка АПК: система, механизм, эффективность / С.П. Опенышев. - Москва, 2002.-254 с.

44. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование /под ред. В.В. Залесского. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 648 с.

45. Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг: Правовые основы. Экономика. Практика / Л.Н. Прилуцкий. - М.: Ось-89,1997 - 271 с.

46. Протасов В.И. Правоотношение как система / В.И. Протасов. - М.: Юрид. лит., 1991. - 141 с.

47. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение / Ю.Н. Самохвалова. - М.: Современная экономика и право, 1999. - 108с.

48. Свод английского гражданского права. Общ. часть обязательственного права / под общ. ред. Э.Дженкса / пер., предисл. и примеч. Л.А. Лунц. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 299 с.

49. Серкова Ю.А. Содержание правоотношений финансовой аренды / Ю.А. Серкова // Научные труды РАЮН. - 2003. - Вып. 3. Т.1. - С. 854-862.

50. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография / В.А. Тархов. -Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - 121 с.

51. Харитонова Ю.С. Договор лизинга / Ю.С. Харитонова. - М.: Юрайт-М, 2002. -224 с.

52. Хойер В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. - М.: Прогресс, 1992. -253 с.

53. Чекмарева Е.И. Лизинговый бизнес / Е.И. Чекмарева. - М.: Экономика, 1994. - 125 с.

54. Шпиттлер Х.И. Практический лизинг / общ. ред. и вступ. статья Б.Г.Дякина. -М.: ЦНИИ - Псельстрой: Я08В1, 1991. - 163 с.

Статьи

1. Аверьянов О.В. Залог и лизинг / О.В. Аверьянов // Юрист. - 2001. № 3. - С. 67-71.

2. Бакунина Т.С. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») / Т.С. Бакунина, Г.Л. Землякова // Государство и право. -2001. №7. -С. 37-56.

3. Балтус П. Школа европейского лизинга / П. Балтус, Б. Майджер // Лизинг-ревю. - 1996. № 1. - С. 31-32.

4. Белоногов В. Организация лизинговой деятельности в АПК / В. Белоногов, М. Гайнетдинов // Экономист. - 1994. № 5. - С. 24-34.

5. Боукетт Г. Лизинг в России: о чем говорят цифры / Г. Боукетт // Лизинг-ревю. 1999. №11/12. - С. 14-18.

6. Брагинский М.И. Финансовая аренда (лизинг) / М.И. Брагинский // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

7. Вейцман Э. Совершенствование лизингового законодательства: следующие шаги / Э. Вейцман // Лизинг-курьер. - 2002. № 2-3. - С. 3-4.

8. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ: О лизинге. Документы и комментарий. - 1999. № 10. -С. 47-96.

9. Витрянский В.В. Общие положения об аренде (глава 34, ст.606-625) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1996. № 2 - С. 3-22.

10. Витрянский В.В. Отдельные виды договора аренды. Финансовая аренда (лизинг) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1996. № 3. - С. 14-16.

11. Газман В.Д. Комментарий к Закону РФ «О лизинге»/ В.Д. Газман // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

12. Газман В.Д. Лизинговый бизнес в некоторых промышленно развитых странах / В.Д. Газман // Аудиторские ведомости. - 1999. № 12У/ СПС «Гарант» от 22.10.2004.

13. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг России-2002 / В.Д. Газман // Лизинг-ревю. - 2003. №3. - С. 2-12.

14. Газман В.Д. Причины кризиса в законодательстве о лизинге / В.Д. Газман // Лизинг-ревю - 1999. - № 11-12 // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

15. Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга / В.Д. Газман // Хозяйство и право. - 1997. № 3. - С. 114-126.

16. Груздев В. Реальные договоры в российском гражданском праве / В. Груздев // Право и экономика. - 2001. № 1.-С. 15-18.

17. Гусаков Б. Лизинг - катализатор экономического роста / Б. Гусаков, Ю. Сидорович // Финансы. - 2001. № 1. - С. 12-16.

18. Евтеев B.C. Договор лизинга в Гражданском кодексе России / B.C. Евтеев // Гражданин и право. - 2001. № 4 // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

19. Иванов A.A. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях / A.A. Иванов // Правоведение. - 2002. № 2. - С. 221-231.

20. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора / В.В. Иванов // Государство и право. - 2000. № 12. - С.73-79.

21. История лизинга, (web-документ). URL: http: // www.leasing.ru / rus/leasing/history.asp от 26.05.2003

22. Ищенко Е. Государство - особый участник лизинговых отношений / Е. Ищенко // Законность. - 1997.№ 11. - С. 49-52.

23. Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды / Е. Ищенко // Законность. - 2002. № 3. - С. 32-35.

24. Кисель И: Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения// Российская юстиция. - 2001. № 12 / И. Кисель // СПС «Гарант» от 21.04.2005.

25. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ / В.В. Комаров // Право и экономика. - 2002. № 3. С. 83-86.

26. Кредитование малого бизнеса: банк и лизинговая компания // Лизинг-курьер. - 2002. № 2-3. - С. 9-12.

27. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств / Н.В. Кузнецов // Журнал российского права. - 2001. № 3. - С. 132-136.

28. Куликов А.Г. Почем фунт лизинга в России / А.Г. Куликов // Деньги и кредит. - 2000: №4. - С. 16-21.

29. Куликов А.Г. Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? / А.Г. Куликов // Деньги и кредит - 1998. № 6. - С. 35-44.

30. Лелецкий Д. О недостатках правового регулирования отношений по финансовой аренде (лизингу) / Д. Лелецкий // (web-документ). URL: http: // unlease.ru/Docs/ leaseleasingpublications / leasing-lease-publications-06.htm от 27.06.03.

31. Лизинг в России // (web-документ). URL: http: //www.leasing.ru/rus/leasing/leasingrus.asp от 26.05.2003.

32. Логинов В. Обновление основного капитала / В. Логинов // Экономист. -2002. № 3. - С. 3-10.

33. Ломидзе О. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений / О. Ломидзе // Хозяйство и право. - 2003. № 8. - С. 42-53.

34. Нам лизинг сеять и жать помогает // Российская газета от 4 октября 2002г.

35. Наумова Л.А. Существенные условия кредитного договора / Л.А. Наумова// Хозяйство и право. - 2003. № 12. - С. 36-42.

36. Николаенко А.Н. Страховые нюансы договора лизинга / А.Н. Николаенко // Лизинг-ревю. - 2002. №7-8 // (web-документ). URL: http://

unlease.ru/Docs/ 1еа8е1еа8т^риЬНса1юп8/1еа8^-lease-publicatiom-06.htm от 27.06.05.

37. Новиков А. Агролизинг сделает свое дело / А. Новиков // Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». - М., 2002. - С. 10-13.

38. Павлодский Е.А. Гражданский кодекс о финансовой аренде / Е.А. Пав-лодский // Право и экономика. - 1998. № 1. - С. 64-68.

39. Пессель М. А. Заем, кредит, ссуда / М. А. Пессель // Деньги и кредит. -1999. № 4. - С. 27-29.

40. Петрова В.М. Лизинговые операции: правовое регулирование, учет и налогообложение / В.М. Петрова, О.Б. Еремин // Бухучет. - 1999. № 10. - С. 21-25.

41. Петрищев М.В. История правоотношений финансовой аренды (лизинга) / М.В. Петрищев // Правоведение. - 2000. № 3. - С. 145-152.

42. Прилуцкий Л.Н. Лизинг и антимонопольное законодательство / Л.Н. При-луцкий // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

43. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией / Утвержден Минэкономики 29.12.1995 // СПС «Гарант». Версия от 23.03.2002.

44. Решетник И. Юридическая конструкция лизинга / И. Решетник // СПС «Гарант». Версия от 21.10.2005.

45. Решетник И. Расторжение договора лизинга / И. Решетник // Лизинг-курьер. - 2002. №2-3. - С. 30-32.

46. Решетник И. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании / И. Решетник // Хозяйство и право. - 1998. № 7. - С. 73-78.

47. Скрынник Е. Лизинг в России - аксиома развития / Е. Скрынник // Технологии лизинга и инвестиций. - 2002. № 2 // Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». - М., 2002. - С. 15-16.

48. Соловьева С. Мировая практика обеспечения исполнения финансовых обязательств (опыт США) / С. Соловьева // Законодательство и экономика

• 1999. №8.-С. 51-55.

49.Сорочник А. Главная цель - господдержка / А. Сорочник // Профиль. -2002. № 37// Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». - М.,2002.

50. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности / М.В Субботин // Законодательство, 2004.- № 3. - С. 16-22.

51. Талевлин A.A. Ввоз на территорию России отработанного ядерного топлива: правовые проблемы лизинговых отношений / A.A. Талевлин // Журнал российского права, 2001. - № 5. - С. 62-64.

52. Толстыженко Е. Лизинг. Проблемы правового регулирования в России / Е. Толстыженко. // Закон. - 2002. № 12. - С. 95-98.

53. Угольникова Е.В. История договора лизинга / Е.В. Угольникова // Гражданин и право. - 2002. № 11-12 //СПС «Гарант». Версия от 14.05.2004.

54. Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга / Н.В. Федоренко, Т.Д. Пипник // СПС «Гарант» Версия от 27.11.2003.

55. Харитонова Ю. Законодательства о лизинге в странах Западной Европы и США / Ю. Харитонова // Законодательство. - 2000. № 8. - С. 71-84.

56. Харитонова Ю.С. Правовой статус лизинговой компании / Ю.С. Харитонова // Законодательство. - 2002. № 7 // СПС «Гарант» от 27.10.2004.

57. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге / Ю. С. Харитонова // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

58. Ховрин В. Локальные и глобальные проблемы развития лизинга / В. Хов-рин // Технологии лизинга и инвестиций. - 1999. № 2. - С. 28-35.

59. Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга / Е. Чекмарева // Хозяйство и право - 1994. №4. - С. 18-28.

60. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита / М. Чиркова // Хозяйство и право. - 1998. №6. - С. 34-38.

61. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений / С.С. Шаталов // Юрист. - 2001. №1. - С.16 - 26.

62. Шевченко В. Правовое и экономическое регулирование деятельности лизинговой компании в рамках ФПГ (банка) / В. Шевченко // Технологии лизинга и инвестиций. - 1999. №2. - С. 21-24.

63. Шишлянникова О. Зарубежное законодательство о лизинге / О. Шишлян-никова // Лизинг-курьер. - 2000. № 5. - С. 19-22.

64. Шишлянникова О. Зарубежное законодательство о лизинге / О Шишлянникова//Лизинг-курьер. - 2000. № 6. - С. 16-18.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003.-26 с.

2. Барыкин Д.А. Страхование предпринимательских рисков: Правовой аспект: Автореф. дисканд. юрид. наук. - СПб, 2002. - 17 с.

3. Блинков O.E. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) недвижимости: Дис. канд. юрид. наук. - Рязань, 2000. - 184 с.

4. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1999. - 200 с.

5. Голубев В.В. Государственное регулирование развития лизинга: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. - 28 с.

6. Груздева A.A. Лизинг в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 160 с.

7. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2001. -233с.

8. Коннова Т.А. Лизинговые отношения в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. - 236 с.

9. Королев С.Б. Правовое регулирование лизинга в РФ: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 160 с.

10. Кравченко O.A. Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. -25с.

11. Кукушкин В.М. Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. -23 с.

12.Латынцев A.B. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 37 с.

13. Лисименко И.Г. Договор лизинга в Российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 161 с.

14. Прохоров А.Ю. Лизинг как финансовый инструмент развития экономики России: Автореф. дис.канд. экон. наук. - М., 2002. - 24 с.

15. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ: Дис. канд. юрид. наук. - Пермь, 1998. - 216 с.

16. Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2002. - 226 с.

Иностранная литература

1. Martin J., Gibbins. M. The complete A - Z law handbook. - London: Hod-der and Stoughton, 2002. - 296 p.

2. Johnson В., Patient M. Tolley's: Manual of Accountinc. - England: Tolley Publishing Company Limited, 1990. - 992 p.

3. William McCarty F., Bagby W. The Legal Enviroment of Business. - Boston: IRWIN, 1990. - 790 p.

4. Curzon L. Land law. - Greate Britain: Macdonald and Evans ltd, 1982. -292 p.

5. Kratovil R., Werner R. Real Estate Law. - New Jersey: Prentice - Hall, INC, 1979.-518 p.

6. Barnes J. Business law. - Illinois: Dow Jones - IRWIN, 1978. - 145 p.

Судебная практика

1. Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 8 февраля 2000г. // Архив. - Дело №А49-3903/99-208/6

2. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 9 июня 2000 г. по делу №А54-206/00 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2003.

3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. №Ф03-

А37/011/442 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2003.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 января.2001 г. № 4566/99 // СПС «Гарант» Версия от 27.11.2003.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2001 г. №А74-1926/00-К2-Ф02-347/01 // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2001г. №1389/5-к // СПС «Гарант». Версия от 27.05.2003.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. №2626/01 // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. №КГ-А40/3390-02. // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2002 г.№Ф04/2153-764/А45-2002 // СПС «Гарант». Версия от 20.10.2003.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. №1/03 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2004.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003г.№9208/02 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2004.

12. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2003 г. № А65-12033/02-СГЗ-13 // СПС «Гарант». Версия от 15. 06.2005.

13. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2003 г. № А55-14897/02-42 // СПС «Гарант». Версия от 15. 08. 2005.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. №А74-1939/02-К1-Ф02-26/9/03-с2 // СПС «Гарант» Версия, от 20.10.2004.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2004. № А65 - 96/2003-СГЗ-12 // СПС «Гарант». Версия от 29.07.2005.

16. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2005 г. № А12-21411/04 // СПС «Гарант». Версия от 15. 08.2005.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. №3 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Гарант».

Версия от 27.11.2004

18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // СПС «Гарант». Версия от 13.04.2003.

19. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7 / ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ по гражданским делам. С. 455.

20. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 1999 г. // Архив. Дело №А49-1206/99-96/3.

Автор: Санисалова, Наталья Александровна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизингатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Санисалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Санисалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга"