АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации»
На правахрукописи Исх. №43/1/2839 от 19.10.2004 г.
ТЕРЁШИН Андрей Владимирович
ИНСТИТУТ ЛИЗИНГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Мазур Сергей Филиппович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Олейник Оксана Михайловна
кандидат юридических наук Егорова Светлана Геннадьевна
Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России
с/о
на
Защита диссертации состоится «2.^» фа/флл^ 200У г. в заседании диссертационного совета Д 203.019.02 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Волгина, д. 12)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан «¿?9> 200 У г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Важным условием нормального развития экономики России в современных условиях является активизация инвестиционной деятельности, переход к устойчивому росту капиталовложений при повышении эффективности использования.
В настоящее время в России совершенствуется комплекс нормативных правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность, внедряются новые подходы к ее стимулированию, одним из которых и наиболее значительным является лизинг.
Он представляет собой важную сферу гражданско-правового регулирования и предпринимательской инициативы. Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объемов инвестиций. За рубежом лизинг играет важную роль на рынке капиталов. В США на его долю приходится более 30% инвестиций, в Великобритании более четверти, в то время как в Российской Федерации этот показатель составляет 4,5%\
В начале XXI в. на 50 крупнейших лизинговых рынках мира в течение одного года заключаются новые договоры на сумму более чем в 500 млрд. долл2.
Лизинг является одним из наиболее сложных и интересных видов финансовых операций и предпринимательских договоров, поскольку объединяет большое количество взаимосвязанных и взаимообусловленных договоров и позволяет использовать их различные варианты при разработке инвестиционных проектов.
Лизинг в Российской Федерации стал формироваться в начале 1990-х гг. Становление данного гражданско-правового института сталкивалось с определенными трудностями, связанными с незрелостью отечественной рыночной экономики. Анализ результатов ведения лизинговой деятельности в Российской Федерации и в зарубежных странах, таких как США, Германия, Франция, Япония, Великобритания и другие показал, что российским лизинговым
1 Газман В.Д. Финансовый лизинг. - М., 2003
2 Там же. С.8.
компаниям удалось во многом перенять богатый опыт ведения лизинговых операций зарубежных компаний.
Лизинг признается одним из наиболее сложных гражданско-правовых договоров не только в науке гражданского права, но и в правоприменительной практике предпринимателей (он является одним из важных и развивающихся видов кредитной деятельности).
До настоящего времени дискуссионным в литературе остается вопрос о правовой природе и юридической конструкции договора лизинга, неоднозначны и определения этого понятия. Федеральный закон РФ от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ (с изм. и доп. от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) «О финансовой аренде (лизинге)»1 ставит новые задачи, связанные с необходимостью полного и всестороннего изучения и анализа юридической конструкции лизинга, обнажает некоторые проблемы, связанные с процессом реализации.
Отмеченное свидетельствует об актуальности темы исследования, как для науки, так и для практического применения.
Степень научной разработанности темы.
Проблема правового регулирования лизинговой деятельности является довольно новой для российской цивилистической науки.
Следует отметить, что лизинг выбирается в качестве предмета исследования в основном учеными-экономистами, среди которых необходимо выделить труды В.Д. Газмана, В.А. Горемыкина, Т.А. Красевой, М.И. Лещенко и др., в то время как гражданско-правовые исследования в этой области знаний встречаются нечасто.
Правовое исследование лизинга в своих работах проводили А.В. Асташкина, А.А. Иванов, Е.В. Кабатова, Н.М. Коршунов, Е.А. Павлодский, Л.Н. Прилуцкий, И.А. Решетник, Ю.С. Харитонова, Е.Н. Чекмарева и др. Но исследования вышеотмеченных авторов, в основном затрагивали отдельные аспекты правового регулирования лизинговой деятельности, либо в силу изменившейся обстановки утратили свою значимость.
В разработку основ правового регулирования обязательств, к которым относится договор лизинга, внесли существенный вклад: М.М. Агарков, М.И.
1 Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст.5394; 2002. №5. Ст.376; 2002. №52 (ч. 1). Ст.5132; 2003. №52 (ч. 1). Ст.5038; 2004. №35. Ст.3607.
Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Лизинг явился предметом исследования также зарубежных ученых: В.Ансона, ПБалтуса, С.Жамена, Л.Лакура, Г.Ласка, Г. Люлона, Б. Майджера, Ж. Пасека, А. Полларда, К.Шмиттоффа, Х.-Й. Шпитлера и др.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе развития лизинговой деятельности.
Предмет исследования составляет гражданское законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее лизинговые отношения, научная литература по теме исследования, материалы судебно-арбитражной и правоприменительной практики.
Целью диссертационной работы является комплексное гражданско-правовое исследование специфики развития института лизинга в Российской Федерации.
Данные цели достигаются решением следующих задач;
1. Исследование российского и зарубежного законодательства, регулирующего лизинговые отношения.
2. Анализ основных понятий, касающихся гражданско-правовых аспектов развития лизинга в Российской Федерации (таких как договор лизинга, лизинговая деятельность, лизинг и др.).
3. Исследование исторической эволюции становления института лизинга в Российской Федерации и в зарубежных странах.
4. Обобщение опыта правового регулирования лизинговых отношений.
5. Исследование проблемы юридической природы договора лизинга.
6. Анализ содержания договора лизинга.
7. Определение элементов договора лизинга (как сделки, так и обязательственного правоотношения).
8. Установление особенностей гражданско-правовой ответственности участников лизингового договора.
9. Определение роли лизинга в деятельности органов исполнительной власти (в том числе и органов внутренних дел).
10. Выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданско-правового регулирования лизинговых операций.
Методология диссертационного исследования.
Для достижения указанных целей и решения поставленных задач при проведении диссертационного исследования были использованы методы трех уровней. Во-первых, общеметодологическую основу исследования составил диалектико-материалистичекий метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов были использованы: анализ, синтез, индукция, дедукция, формализация, моделирование, абстрагирование. В-третьих, применялись частные методы, такие как: метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, исторический, формально-юридический, лингвистический и конкретно-социологический методы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды видных отечественных юристов и экономистов в области лизинговых отношений.
В процессе исследования автор опирался на фундаментальные положения, содержащиеся в трудах по теории государства и права, гражданскому праву, гражданскому и торговому праву зарубежных стран.
Полученные выводы и рекомендации также основывались на ряде работ юристов-практиков, посвященных отдельным аспектам рассматриваемой проблемы, опубликованных в специальных периодических изданиях.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)», другие законы и подзаконные нормативные правовые акты России.
В диссертации отражен опыт регулирования лизинговой деятельности в зарубежных странах (США, Великобритании, Франции, Бельгии, Японии, Германии и др.).
Практической основой исследования являются материалы судебно-арбитражной практики: Постановления Федеральных Арбитражных Судов Центрального округа, Московского округа, Поволжского округа, Уральского округа, Западно-Сибирского округа, решения Арбитражных судов Нижегородской области, Брянской области в сфере лизинговой деятельности за 1998-2004 гг. (проанализировано около 50 судебных решений); договоры лизинга, заключаемые субъектами предпринимательской деятельности за 1998-2004 гг. (проанализировано 53 договора); результаты интервьюирования предпринимателей и сотрудников милиции о важности, целесообразности и
проблемах применения лизинга в практической деятельности (за 2002-2004 гг. проинтервьюировано 203 человека).
Степень научной новизны диссертационного исследования обусловлена тем, что данная работа представляет собой новое монографическое исследование гражданско-правовых аспектов развития лизинга в Российской Федерации, проводимое в свете значимых изменений в его правовом регулировании (вследствие принятия Федерального закона Российской Федерации от 29 января 2002 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге»). В работе были выявлены теоретические и практические проблемы правового регулирования лизинговых отношений. Анализ законодательства, регулирующего вопросы лизинга, практика его применения осуществлены с точки зрения исторического аспекта развития лизинга, действующего российского, зарубежного законодательства и соответствия их нынешнему этапу развития нашего общества.
В работе определена юридическая природа и особенности договора лизинга, что в дальнейшем позволило раскрыть содержание и структуру правоотношений, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности, показать особенности правового регулирования оказания лизинговых услуг.
Исследованы порядок заключения договора лизинга и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные научные положения и выводы, выносимые на защиту;
1. Приоритетность Гражданского кодекса РФ и иных кодифицированных законов России над иными нормативными правовыми актами следует провозгласить на конституционном уровне, чтобы не нарушать правовых конструкций, регулирующих иерархичность юридических норм. Сравнивая определения договора лизинга, данные в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», следует отметить, что в последнем опущен такой важный признак договора лизинга, как передача имущества для предпринимательских целей. Тем не менее, статьей 3 ПС РФ провозглашен приоритет Гражданского кодекса РФ над другими федеральными законами, что является целесообразным, но юридически не совсем верным.
2. Лизинг получил свое развитие с 1952 г., когда Г. Шонфельд образовал первую лизинговую компанию, хотя истоки рассматриваемого института и
лизинговых отношений стали проявляться в Древнем Шумере, Месопотамии и Древнем Риме еще за много лет до н.э.
В развитии лизинга в нашей стране объективно следует выделить 3 этапа: подготовительный (1990 г. - август 1994 г.), начальный (сентябрь 1994 г. - ноябрь 1998 г.), современный (ноябрь 1998 г. по настоящее время). Данные этапы связаны, прежде всего, с развитием законодательства о лизинге и образованием лизинговых компаний.
3. Лизинг следует определять как совокупность экономических и правовых отношений по приобретению лизингодателем в собственность указанное лизингополучателем или определяемое им самим имущество у определенного продавца и по предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, юридическим фактом которых служит заключение между лизингодателем и лизингополучателем одноименного договора, являющимся юридической основой вместе с заключаемым в его исполнение обязательным договором купли-продажи и другими сопутствующими договорами.
4. На данный момент объективно сложились предпосылки выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках Гражданского кодекса РФ в отделыгую главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров.
В связи с этим предлагается внести дополнения и изменения в часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнив его главой 34.1 «Лизинг» (и исключив из главы 34 «Аренда» параграф 6 «Финансовая аренда (лизинг)»).
1) На основе проведенного исследования видится необходимым устранение такого признака договора лизинга как передача имущества для предпринимательских целей. В связи с этим следует внести изменения в ст.665 Гражданского кодекса РФ, убрав данный признак из определения договора лизинга и дополнив статью положением о том, что «к договору лизинга применяются соответственно правила об аренде (глава 34), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу лизинга».
2) Принимая во внимание, что в качестве предмета договора лизинга имущественные права переданы быть не могут, за исключением лизинга предприятий (имущественного комплекса), а также существует объективная
необходимость включить в предмет договора лизинга земельные участки и другие природные объекты, внести предлагаемые изменения в статью 666 Гражданского кодекса РФ.
3) В связи с тем, что в правоприменительной практике возникают сложности при регистрации договора лизинга недвижимости добавить в Гражданский кодекс РФ статью 666.1 «Форма договора лизинга», в которой отметить, что если лизингодатель покупает недвижимое имущество для передачи его лизингополучателю, то договор лизинга подлежит одновременной государственной регистрации с заключаемым в его исполнение договором купли-продажи и (или) с правом собственности на такое имущество, переходящим к лизингодателю на основании договора купли-продажи.
Учитывая данные положения, следует внести соответствующие изменения и дополнения в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», возвратив ему название: «О лизинге».
5. Необходимость признания договора лизинга двусторонним, несмотря на то, что в лизинге обязательно участие трех участников. Лизинговое правоотношение всегда распадается на несколько двусторонних, что является закономерным для германской модели континентальной правовой системы, к которой относится и право Российской Федерации. Германская модель предполагает четкое разграничение двух стадий существования обязательства -возникновение и исполнение. Противоположные права связывают только их носителей и предполагается расчленение сложных отношений между сторонами на несколько двусторонних (синаллагматических) сделок. В итоге получается вместо трехстороннего договора совокупность двусторонних.
6. Следует разделить термины «предмет» и «объект» договора, так как термина «объект договора», по нашему мнению, не существует. Объекты существуют в абсолютных правоотношениях, а не в относительных, которыми являются все обязательства, в том числе и лизинговые.
7. Необходимо признать за некоммерческими организациями право выступать в роли лизингополучателей по договору лизинга на основании п.З ст.50 ГК РФ.
Органы исполнительной власти, в том числе и органы внутренних дел, заниматься лизинговой деятельностью не вправе (в то время, как унитарные предприятия и образовательные учреждения, входящие в систему Министерства внутренних дел РФ и не осуществляющие функции органов исполнительной
власти могут заниматься предпринимательской, в том числе лизинговой, деятельностью).
Если же принять предлагаемые изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, то органам государственной власти будет разрешено участвовать в договоре лизинга в качестве лизингополучателя, что должно позитивно сказаться на хозяйственной деятельности таких учреждений.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научном обосновании современного подхода к решению актуальных проблем, связанных с правовым регулированием лизинга, решение которых имеет важное значение для науки гражданского права, а также дальнейших научных исследований по данной проблематике. На основе проведенного исследования возможна подготовка лекций по гражданскому и предпринимательскому праву, разработка программ спецкурсов по этим предметам и других учебно-методических материалов. На основе выводов и предложений, содержащихся в исследовании, может развиваться и совершенствоваться законодательство Российской Федерации о лизинге и правоприменительная практика лизинговой деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, излагались на научно-практических конференциях и семинарах: на межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России (27 февраля 2003 г., Брянск); на международной научно-практической конференции «Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания» (24-25 апреля 2003 г., Брянск); на региональной итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (30 октября 2003 г., Орел); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права» (5 ноября 2003 г., Екатеринбург); на научно-практическом семинаре «10 лет Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы» (20 ноября 2003 г., Брянск); на международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России, Украины в связи с
образованием единого экономического пространства» (2-3 марта 2004 г., Белгород).
Материалы исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву и предпринимательскому праву в Брянском филиале Московского университета МВД России, в хозяйственной деятельности Брянского филиала Московского университета МВД России, ООО «Лизинговая компания Десна-Финанс», строительной компании ООО «Инфо-строй».
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается, актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, излагаются цели, задачи, объект и предмет изучения, определяется методологическая основа, теоретическая и нормативная база исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщаются данные об апробации результатов исследования.
Первая глава - «Понятие и сущность лизинга» - посвящена анализу действующего законодательства о лизинге Российской Федерации и зарубежных стран, определению роли лизинга в экономических отношениях, анализу основных терминов и понятий: лизинг, договор лизинга, лизинговая деятельность, истории развития лизинговых отношений, уяснению правовой природы договора лизинга.
Первый параграф - «Понят ие лизинга по законодател ьству Российской Федерации и зарубежных стран» - рассматривает основные категории института лизинга: лизинг, договор лизинга и лизинговая деятельность в свете российского и зарубежного законодательства.
В Российской Федерации лизинговые отношения регулируются в большей степени Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)», в котором четко даны определения оперируемых понятий.
Под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Данное понятие дано почти в точном соответствии с определением, даваемым Гражданским кодексом РФ. В абз.1 ст.665 ПС РФ отмечается еще один признак договора лизинга, который не следует упускать - это передача имущества в лизинг для предпринимательских целей.
Учитывая приоритет ПС РФ над другими федеральными законами, регулирующие гражданские правоотношения, данный признак автоматически становится необходимым при заключении договора лизинга.
При этом следует отметить, что приоритетность Гражданского кодекса РФ над другими гражданско-правовыми законами стоит провозгласить на конституционном уровне, чтобы не нарушать правовых конструкций, регулирующих иерархичность юридических норм,
Для разрешения данной коллизии необходимо, учитывая нормы такой поправки, принять Федеральный конституционный закон России «О нормативных правовых актах Российской Федерации», в котором будет содержаться формулировка о приоритете кодифицированных законов над иными федеральными законами.
Под лизинговой деятельностью законодатель понимает вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, отразив тем самым инвестиционную направленность одноименного договора.
Лизингом же является совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением договора лизинга. Данный термин дан в наиболее широком понятии, и это является верным шагом законодателя, так как дать более узкое определение лизинга (которое пытаются провозгласить многие экономисты) на законодательном уровне обречена на провал.
На наш взгляд, под лизингом следует понимать совокупность экономических и правовых отношений по приобретению лизингодателем в собственность указанное лизингополучателем или определяемое им самим имущество у определенного продавца и по предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, юридическим фактом которых служит заключение между лизингодателем и лизингополучателем одноименного договора, являющимся юридической основой вместе с заключаемым в его исполнение обязательным договором купли-продажи и другими сопутствующими договорами.
На основании проведенного исследования отметим, что рассматриваемые понятия имеют разную природу. Лизинговая деятельность отражает экономическую сущность данного вида инвестиционной деятельности, понятие договора лизинга рассматривает данный институт с правовой точки зрения, а лизинг вбирает в себя все лизинговые отношения.
Необходимо учесть, что такой вышеотмеченный признак договора лизинга, как передача имущества для предпринимательских целей, является тормозом для прорыва лизинговых операций в повседневную жизнь субъектов гражданских правоотношений. Во многих странах такой признак отсутствует, что влечет к большему объему заключения лизинговых договоров и, соответственно, развитию экономики страны (что влечет рост благосостояния населения).
Кроме этого, отмена данного признака позволит органам государственной власти улучшить свою хозяйственную деятельность, участвуя в договоре лизинга в качестве лизингополучателя.
На основании вышеизложенного следует признать необходимым, изложить статью 665 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции:
«Статья 665. Договор лизинга.
По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Ответственность за выбор предмета договора лизинга и продавца несет сторона определившая их.
К договору лизинга применяются соответственно правила об аренде (глава 34), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу лизинга».
Лизинг для правового понимания является сложным правовым институтом. Термин «лизинг» происходит от английского слова lease, что в переводе означает сдавать в аренду или внаем. Единого международно-признанного понятия «лизинг» не существует, что подтверждается подробным сравнительным анализом законодательства зарубежных стран.
Практика и доктрина зарубежных стран выделяют два основных вида лизинга: финансовый лизинг (financial lease) и оперативный, или эксплуатационный (operative leasing). По своей сути существует только
финансовый лизинг, который в Российской Федерации регулируется законодательством о финансовой аренде (лизинге).
Оперативный лизинг представляет собой договор аренды (имущественного найма) в чистом виде.
Следовательно, термины финансовый лизинг (в законодательстве зарубежных стран) и лизинг (в законодательстве России) представляют одну и ту же правовую и экономическую сущность с учетом специфики экономических отношений и их правового регулирования каждой конкретной страны.
Лизинг рассматривается и как особый вид аренды, купли-продажи, кредита, займа, так и других смежных договоров. В связи с этим видятся отличия в правах и обязанностях участников лизингового договора.
Второй параграф - «История развития лизинговых отношений» -освещает проблемы становления института лизинга.
На этот счет имеются различные точки зрения ученых, которые по большому счету сводятся к двум основным подходам по решению данной проблемы. Сторонники первого подхода считают, что лизинг имеет уже тысячелетнюю историю развития, и приводят соответствующие аргументы. По мнению историков экономических отношений, лизинговые сделки были известны еще в Древнем Шумере, Месопотамии и Древнем Риме еще до н.э.
Сторонники второго подхода полагают, что лизинг представляет собой явление молодое, возникшее только в середине XX в, с момента образования Генри Шонфельдом первой лизинговой фирмы в 1952 г. Вместе с тем отмечается, что идея лизинга далеко не нова, хотя термина «лизинг» как такового не было.
Все-таки если исходить из представления о лизинге, которое существует в современном гражданском праве, то следует признать правоту второго подхода на рождение лизинга.
Признание лизинга древнейшей формой гражданско-правовых отношений будет являться не совсем верным, так как при данном подходе приводятся примеры скорее развития отношений по передаче имущества в пользование, кредитных отношений и т.д. Здесь не прослеживается разница между отношениями по передаче имущества в пользование и лизингом. Арендные и кредитные отношения имеют действительно давнюю историю, но в этих случаях речь ведется не о лизинге, тем более в современном его понимании.
В связи с изложенным, представляется необходимым рассматривать теории о древнем происхождении лизинга, как иллюстрацию того, как вследствие
изменения отношений собственности по передаче имущества в пользование, кредитных и финансовых отношений возникает новое явление в праве, в нашем случае этим явлением выступает лизинг.
Как показывает анализ развития лизинговых отношений в зарубежных странах, специальное законодательство не является определяющим для развития лизинга, доминирующими являются макроэкономические условия страны, государственная поддержка инвестиционной деятельности и лизинга как важной ее формы. Наиболее благоприятные условия для лизингового рынка созданы в США, Японии, Великобритании, Германии и других развитых государствах мира.
В дальнейшем в результате усилий мирового сообщества, направленных на решение конкретных проблем взаимодействия стран в области лизингового бизнеса, под руководством УНИДРУА была разработана и в 1988 г. в г. Оттава принята Конвенция «О международном финансовом лизинге», которая имела целью унифицировать лизинговые операции, придав стабильность расширяющемуся мировому рынку лизинга. В целом же конвенция характеризуется сбалансированным подходом к определению прав и обязанностей партнеров по лизинговой операции. Россия присоединилась к данной Конвенции УНИДРУА в январе 1998 г.
В Российской Федерации лизинг стал применяться с 1990 г., хотя толчок в развитии он получил в 1994 г., когда был принят указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», а 2 ноября 1998 г. вступил в силу Федеральный закон №164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)». В связи с этим прослеживается три этапа развития лизинга в Российской Федерации: подготовительный (1990 г. - август 1994 г.), начальный (сентябрь 1994 г. - ноябрь 1998 г), современный (ноябрь 1998 г. по настоящее время).
В третьем параграфе - «Правовая природа и юридическая конструкция договорализинга» - раскрывается правовая сущность лизингового договора.
Взгляд на правовую природу и юридическую конструкцию договора лизинга имеет весьма разные оценки. Сложные новые экономико-правовые отношения лизинга вызывают к жизни самые различные точки зрения.
Правовая природа договора лизинга определяется соотношением данного договора с другими договорами, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации: арендой, куплей-продажей и другими, и его место среди них, а юридическая конструкция - количеством сторон в договоре лизинга.
Все теории, выдвинутые учеными по первому вопросу, базируются на двух основных подходах решения этой проблемы. Одни анализируют лизинг с помощью традиционных инструментов гражданского права: договора аренды, купли-продажи, займа и прочих, считая в итоге лизинг - видом аренды (Витрянский В.В., Козырь О.М., Чекмарева Е). Другие утверждают, что сложность и оригинальность отношений дает основание рассматривать их как особые отношения (Кабатова Е.В., Решетник И.А.).
Зачастую исследователи, основывающиеся на первом из двух описанных подходов, берут в качестве основного момента один из аспектов лизинга: либо необычные взаимоотношения изготовителя и пользователя; либо объем прав и обязанностей пользователя, практически приближающийся к объему прав и обязанностей собственника, и др. Попытки определить природу лизинга с помощью уже известных правовых институтов (аренда, продажа в рассрочку, заем или поручение) приводят к тому, что какая-то часть отношений участников остается за пределами рассмотрения соответствующей теоретической концепции. Положения этих договоров лишь частично применимы к отношениям между участниками лизинга, но их действие не распространяется, например, на случаи, когда возникают разногласия между изготовителем и пользователем. Это вызвано тем, что сумма традиционных договорных конструкций не в состоянии охватить всей сложной конструкции лизинга как целостного экономического и правового явления.
Следует рассматривать лизинг не в качестве конгломерата договоров, а в качестве самостоятельного института гражданского права. Договор лизинга должен быть признан самостоятельным гражданско-правовым договором, а не отдельным видом договора аренды. Лизинг должен быть урегулирован более подробно в Гражданском кодексе РФ путем выделения норм о договоре лизинга из главы 34 «Аренда» в отдельную главу «Лизинг». Соответственно должны быть внесены изменения в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)».
Относительно вопроса, является ли договор лизинга двусторонней или трехсторонней сделкой существует несколько различных точек зрения.
Одна группа ученых в своих работах (И.А. Решетник, Е.В. Кабатова, И.Р. Кравчук, Т.А. Коннова, Е.А. Павлодский) считают, что договор лизинга является трехсторонней сделкой. По их мнению, рассмотрение и регулирование отношений сторон обособленно друг от друга приводит к разрушению целого.
Другая позиция по этому вопросу (А.А. Иванов, Ю.С. Харитонова, В.В. Витрянский) состоит в том, что договор лизинга - это двусторонняя сделка, аргументируя это тем, что участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы одновременно каждому из этих участников.
Видится верным вторая точка зрения, согласно которой договор лизинга признается двусторонним. Во-первых, договор лизинга - это договор заключенный между двумя сторонами - лизингодателем и лизингополучателем; во-вторых, лизинговое правоотношение всегда распадается на несколько более простых двусторонних.
Для России трехсторонние договоры в таком виде неприемлемы и как отмечалось ранее они всегда распадаются на совокупность двусторонних (синаллагматических) договоров, поскольку Россия следует германской модели договорного права.
Соответственно, считать два договора: договор купли-продажи и договор аренды единой лизинговой сделкой является также неверным, т.к. это не вписывается в рамки гражданско-правовой доктрины.
На основании вышеизложенного, следует отметить, что договор лизинга является двусторонним договором, который следует рассматривать как самостоятельный договор особого типа.
Вторая глава - «Основные элементы договора лизинга по гражданскому праву Российской Федерации» - посвящена проблемам законодательного регулирования договора лизинга, гражданско-правовой ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизингового обязательства, определению статуса участников лизингового договора, вопросам правоприменительной практики.
В первом параграфе - «Участники лизинговых договоров» - определяется правовой статус участников договора лизинга.
Ключевой фигурой в лизинговых отношениях является лизингодатель. Как правило, в роли таковых выступают специализированные лизинговые компании (фирмы), которые имеют достаточно средств для инвестирования.
При этом следует прийти к мнению, что лизингодатели могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. В учредительных документах лизинговой компании не является обязательным прямое указание на возможность осуществления лизинговой деятельности. Главное, чтобы осуществление такой
деятельности не противоречило учредительным документам организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законодательством.
Законодательный шаг по отмене лицензирования лизинговой деятельности, несмотря па уменьшение «прозрачности» лизинговых компаний, следует признать оправданным, так как он ведет к либерализации экономических отношений.
Следует признать за некоммерческими организациями право выступать в роли участников лизингового договора в качестве лизингополучателей на основании п.З ст.50 ГК РФ, который разрешает заниматься некоммерческим организациям предпринимательской деятельностью.
Касаясь вопроса участия органов внутренних дел в предпринимательской деятельности и, следовательно, в лизинговых операциях, следует отметить, что согласно абз.2 п.З ст.7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г, №948-1 (в ред. от 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», существует запрет на совмещение функций органов исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов.
Органы публичной власти, в том числе МВД России, опосредовано все-таки занимаются предпринимательской деятельностью через сеть унитарных предприятий, так как последние находятся в системе МВД России в подчинении Службы тыла МВД России, но при этом функций органов исполнительной власти они не осуществляют.
Таким образом, унитарные предприятия МВД России могут выступать в гражданском обороте в роли лизингополучателей.
Следует выделить то, что образовательные учреждения МВД России, согласно ст.47 Федерального закона РФ от 10 июля 1992 г. №-3266-1 (в ред. от 13 января 1996 г., с поел. изм. и доп.) «Об образовании», вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.
Следовательно, образовательное учреждение может быть лизингополучателем по договору лизинга, когда полученное в лизинг имущество используется для предпринимательских целей, предусмотренных уставом этого образовательного учреждения и не противоречащих законодательству Российской Федерации. Поэтому, законодательство, регулирующее деятельность образовательных учреждений МВД России подлежит соответствующим изменениям и дополнениям.
На основании проведенного исследования становится ясным, что лизинг интересен и привлекателен для всех субъектов лизинговых отношений.
Проблема содержания рассматриваемого договора была рассмотрена во втором параграфе - «Договор лизинга: содержание и гражданско-правовая ответственность» - с двух позиций: через призму договорных условий, так как они составляют содержание договора как юридического факта, породившего обязательственное правоотношение и в свете прав и обязанностей сторон договора, которые являются содержанием договора, как правоотношения.
Верным представляется решение законодателя в числе существенных условий договора лизинга оставить только предмет договора.
Легальная дефиниция предмета договора в законодательстве отсутствует, что порождает ряд разночтений в понимании данного термина, как в науке, так и в правоприменительной практике. Во многом понятие предмета договора смешивают с понятием объекта. В данное заблуждение вступает даже законодатель.
Необходимым следует разделить термины «предмет» и «объект» договора. Термина «объект договора», по нашему мнению, не существует. Об объектах есть смысл говорить в абсолютных правоотношениях, а не в относительных, которыми являются обязательства.
Предмет лизинга в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» определен с юридической точки зрения. Следовательно, бухгалтерские и экономические классификации видов имущества предприятия при определении предмета договора лизинга применяться не могут. Следует признать неверным точку зрения о том, что к объектам лизинга относятся только основные средства. В лизинг передаются и вещи, входящие в состав оборотных активов (например, оргтехника, измерительные приборы относительно невысокой стоимости).
Следует отметить, что в лизинг не могут быть переданы имущественные права (т.к. Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» имущественные права в качестве предмета лизинга не предусмотрел). Вместе с тем, при лизинге предприятий имущественные права лизингодателя, связанные с передаваемым в лизинг предприятием, передаются лизингополучателю в составе соответствующего имущественного комплекса.
Практика оформления лизинговых операций влечет заключение двух письменных договоров - лизинга и купли-продажи.
В связи с этим, возникают некоторые проблемы при регистрации недвижимого имущества, передаваемого в лизинг. Неизвестно, какая из сторон будет возмещать другой стороне убытки, связанные с задержкой регистрации такого имущества. Следует решить существующую проблему путем упрощения регистрации недвижимого имущества при приобретении его в собственность и дальнейшей передачи во временное владение и пользование. Представляется, что данную проблему возможно решить путем разрешения на законодательном уровне одновременной регистрации договора лизинга и заключаемого в его исполнение договора купли-продажи.
Предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ статьей 666.1, которую следует изложить в следующей редакции:
«Статья 666.1. Форма договора лизинга.
Договор лизинга заключается в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом.
Если лизингодатель покупает недвижимое имущество для передачи его лизингополучателю, то договор лизинга подлежит одновременной государственной регистрации с заключаемым в его исполнение договором купли-продажи и (или) с правом собственности на такое имущество, переходящим к лизингодателю на основании договора купли-продажи».
По действующему гражданскому законодательству предметом договора лизинга не могут быть обособленные земельные участки и другие природные объекты. Следует отметить, что происходит необоснованное «урезание» предмета договора лизинга. Ведь природные объекты, в том числе и земельные участки, могут выступать в качестве предмета договора, как купли-продажи (п.1 ст.549 ГК РФ), так и аренды (абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ), договоров наиболее близких по юридической природе договору лизинга. Если же законодателя смущает тот факт, что предмет лизинга должен быть использован в предпринимательских целях, то земельные участки часто используют в таковых целях и при заключении договора купли-продажи, и договора аренды.
В связи с вышеотмеченным, предлагается изложить статью 666 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции:
«Статья 666. Предмет договора лизинга.
Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи. Предметом договора лизинга не могут быть имущественные права, за
исключением имущественных прав входящих в состав предприятия, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения».
Рассмотрев проблемы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств, следует отметить, что перечень мер гражданско-правовой ответственности остается открытым. Среди всех форм особое место занимают возмещение убытков и взыскание неустойки. Данное явление обусловлено тем, что возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором. Кроме того, из анализа судебно-арбитражной практики и практики заключения договоров лизинга, вытекает, что лизингодатель и лизингополучатель в договоре обычно предусматривают неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процептном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки).
В заключении в концентрированном виде сформулированы основные выводы, вытекающие из диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Терёшин А.В. Место лизинга в системе норм гражданского права // Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания: Материалы международной научно-практической конференции. -Брянск: МосУ МВД России, 2003. - 424 с! С.411-416. - 0,3 п.л.
2. Терёшин А.В. Проблемы трактовки лизинга в законодательстве зарубежных стран // Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России / Под ред. А.Я. Гришко, Ю.С. Ефимчика, В.М. Козлова. - Брянск - Мн.: БФ МосУ МВД России, 2003. - 447 с. С.395-397. - 0,2 п.л.
3. Терёшин А.В. Мировая история становления института лизинга // Вестник Московского университета МВД России. 2003. №3. С.62-63. - 0,2 п.л.
4. Терёшин А.В. Понятие лизинга в российском праве //10 лет Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы: Материалы научно-практического семинара (20 ноября 2003 г.) - Брянск: БФ МосУ МВД России, 2004. - 198 с. С.172-178. - 0,3 п.л.
5. Терёпшн А.В. Проблемы участия органов внутренних дел в качестве субъекта лизинга // Материалы региональной итоговой научно-практической конференции «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» -Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2004. - 0,3 п.л.
6. Терёшин А.В. Проблемы соотношения понятий: «предмет» и «объект» договора // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права» - Екатеринбург: УрГЮА, 2004. - 0,3 п.л.
7. Мазур С.Ф., Терёшин А.В. Особенности правового статуса участников договора лизинга // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. №3. -1,6 п.л./0,8 п.л.
8. Мазур С.Ф., Терёшин А.В. Проблемы участия организаций МВД России в лизинговой деятельности // Кратко о «черных дырах» в Российском Законодательстве. 2004. №2. - 0,2/ 0,1 п.л.
9. Терёшин А.В. Проблемы соотношения гражданского кодекса и федеральных законов (на примере законодательства Российской Федерации) // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» - Белгород, 2004. - 0,2 п.л.
ТЕРЕШИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ИНСТИТУТ ЛИЗИНГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени капдидата юридических наук
Подписано в печать с оригинал-маки а_г
Формат 60 х 84'/,, Бумага офсетная Уел -печ л 0,97 Тираж 100 экз Заказ №350
Отпечатано в типографии ООО "Ладомвр" 241011 г Брянск, ул Калинина, д 81 т/факс (0832) 74-47-86
t-1 4 0 î
