Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак

Кононенко, Роман Олегович

Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знактекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»

484ВЗОЧ

На правах рукописи

Кононенко Роман Олегович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 ИЮН 2011

Краснодар 2011

4848584

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Танага Андрей Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Молчанов Александр Александрович кандидат юридических наук Котарев Сергей Николаевич

Самарский государственный университет

Защита состоится 21 июня 2011 г. в 14-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан «20 » мая 2011 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета

доктор юридических наук, ✓ *

профессор Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы. Актуальность темы исследования обусловлена ростом значимости товарных знаков для повышения эффективности экономического оборота. В сфере высоких технологий значительно возрастает интерес к приобретению и распоряжению правами на товарные знаки. Кроме того, в современных условиях резко возросло значение товарных знаков и на международном рынке.

Необходимость совершенствования российского законодательства в сфере создания и оборота результатов интеллектуальной деятельности возникла в связи с подписанием и ратификацией в 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом, а также с подготовкой Российской Федерации к вступлению во Всемирную торговую организацию. Формирование научной доктрины в сфере интеллектуальной собственности предполагает учет этих обстоятельств, поскольку динамика развития российской экономики во многом зависит от успешной интеграции России в мировое экономическое пространство.

Учет, международно-правовых норм, регулирующих вопросы правообладания и распоряжения исключительными правами, будет способствовать вовлечению Российской Федерации в процессы глобализации. При этом пристальный интерес иностранных инвесторов вызывают вопросы урегулированности отношений по распоряжению исключительными правами на товарные знаки, ведь исключительное право на товарный знак в ряде случаев является одним из самых ценных активов субъектов предпринимательства. Кроме того, как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, современные условия экономического развития страны требуют дальнейшего совершенствования регулирования отношений, связанных с товарными знаками.

правами на товарные знаки. Однако существует необходимость внесения некоторых коррективов в сложившиеся доктринальные воззрения по вопросам распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых договоров с учетом складывающихся потребностей участников гражданского оборота.

Оборот исключительных прав на товарные знаки невозможен вне рамок обязательственных правоотношений, что обусловливает рост научного интереса к проблемам распоряжения исключительными правами на товарные знаки посредством гражданско-правовых сделок.

Практика применения гражданского законодательства свидетельствует о том, что целый ряд вопросов, касающихся договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, залога исключительного права на товарный знак, а также одностороннего отказа от исключительного права на товарный знак, нуждается в выработке новых доктринальных подходов и их последующего закрепления в законодательстве. Кроме того, вопрос об отказе от исключительного права на товарный знак пока не нашел своего должного освещения в цивилистической науке.

Актуальность темы исследования обусловливается еще и тем, что сложность правоотношений, возникающих между участниками оборота исключительных прав на товарные знаки, предполагает высокий уровень профессионализма (знания законодательства, правоприменительной практики и динамики научной доктрины) их участников, а также судейского корпуса, рассматривающего споры в исследуемой сфере. Так, Президент РФ Д.А. Медведев указал на необходимость формирования в Российской Федерации специализированного суда по интеллектуальным правам, который будет рассматривать споры о правах на товарные знаки, требующие помимо специальных знаний знание научной доктрины.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблем интеллектуальной собственности и исключительных прав на товарные знаки в разное время занимались А.И. Абдуллин, А.Н. Адуев, М.А. Астахова, В.В. Белов, И.А. Близнец, Г. Боденхаузен, Г.В. Бромберг, E.H. Васильева, Т.А. Вахнина, М.А. Верхолётов, Н.И. Внуковский, М.В. Волынкина, Л.Х. Габараев, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин, С.А. Горленко, O.A. Городов, И.А. Грингольц, С.П. Гришаев, Ю.Т. Гульбин, В.А.Дмитриев, В.А. Дозорцев, Е.А. Елизаров, В.И. Еременко, И.А. Зенин, Л.П. Зуйкова, В.Я. Ионас, В.О. Калятин, Д. Керимов, А.Д. Корчагин, Н.М. Коршунов, А.Д. Кудаков, А.Л. Маковский, Н.Э. Мамиофа, П.Б. Мэггс,

Т.Д. Петрова, С.И. Раевич, O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, A.A. Старостин, М.Ю. Чайков, Д.Ю. Шестаков, А.К. Шульга и др.

Отдельные вопросы распоряжения исключительными правами на товарные знаки исследовали В.В. Белов, Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, Ю.Т. Гульбин, В.А. Дозорцев, O.A. Рузакова, E.H. Васильева, Г.Э. Добрякова, В.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, В.Н. Кастальский, О.Г. Крушина, А.П. Сергеев, С.А. Судариков, A.A. Шестимиров и др., в научных трудах которых рассматривались вопросы правовой сущности товарных знаков, их использования, правовой охраны, коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности. Однако их исследования не учитывали некоторых существенных изменений гражданского законодательства, обусловленных принятием четвертой части ГК РФ. В частности, вне поля комплексного научного исследования остались вопросы законодательного регулирования отношений по распоряжению исключительными правами на товарные знаки.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение гражданско-правовых способов распоряжения исключительным правом на товарный знак, а также выработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере, которые являются в настоящий момент наиболее актуальными и требуют изучения.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе предусмотрено решение следующих основных задач:

- исследовать и раскрыть существенные особенности содержания исключительного права на товарный знак и его правового режима;

- провести системный анализ становления понятия товарного знака и его признаков;

- сформулировать классификацию товарных знаков как объектов гражданского оборота;

- раскрыть существенные особенности права на коллективный знак и выработать предложения по его оборотоспособности;

- исследовать и классифицировать гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак;

- произвести комплексное исследование договора об отчуждении исключительного права на товарный знак как одной из сделок по распоряжению исключительным правом на товарный знак;

- выявить особенности лицензионного договора о предоставлении исключительного права на товарный знак;

- исследовать особенность договора залога исключительного права на товарный знак;

- исследовать и дать характеристику отказа от права на товарный знак как односторонней сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак:

- выработать на основе анализа норм российского и зарубежного законодательства и практики его применения предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства, регулирующего отношения по распоряжению исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной и зарубежной науки гражданского и предпринимательского права, нашедшие выражение в трудах таких ученых, как Ж.С. Акопова, П.Е. Ариевич, М.А. Астахова, В.В. Белов, В.А. Белов, И.А. Близнец, Ж.Н. Бородина, Г.В. Виталиев, Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, Ю.Т. Гульбин, С.А. Горленко, Н.С. Гуляева, Г.М. Денисов, Н.М. Добрыдин, В.А. Дозорцев, В.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, И.А. Зенин, М.Н. Зубкова,

B.О. Калятин, В.Н. Кастальский, О.Г. Крушина, А. Леонтьев, В.В. Марич, Т.В. Петрова, А.И. Прокопьев, Я.С. Розен, Е.С. Рогачев, А.П. Сергеев,

C.И. Серов, С.А. Судариков, Д.Л. Хоффман, Г.Ф. Шершеневич, A.A. Шестимиров, М. Шеффер, Е.С. Шпак и др.

В процессе исследования был изучен и проанализирован ряд литературных источников, в числе которых научные труды, диссертационные исследования, статьи ведущих отечественных и зарубежных специалистов, договорная и судебная практика, а также законодательные акты Российской Федерации и международные акты, посвященные вопросам правового регулирования института прав на товарный знак, в том числе по вопросам распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающий между субъектами гражданско-правового оборота по поводу распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Предметом диссертационного исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих распоряжение

исключительным правом на товарный знак и проблемы их применения и совершенствования.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический подход к изучению правовых явлений и процессов, позволяющий видеть данные процессы и явления в их развитии, взаимодействии, а также в противоречии друг с другом. Исследование построено на анализе теоретического материала и подчинено логике правоприменительного процесса. В диссертации применяются современные общенаучные, специальные методы познания, в частности, анализ, синтез, конкретно-исторический, конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), системный, структурно-функциональный, нормативно-логический, комплексный, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, метод доктринапьного толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование) и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, экономической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности способов распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых договоров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что избранное научное направление позволило выявить сущность и особенности распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок; установить особенности указанных сделок и их существенные условия; обозначить возможный круг субъектов указанных сделок; определить природу отказа от исключительного права на товарный знак. Автором обосновано положение о моменте возникновения исключительного права на товарный знак, о необходимости обозначения Российской Федерации в качестве возможного обладателя исключительного права на товарный знак и, соответственно, возможности являться стороной в правоотношениях по распоряжению указанным правом. На основе глубокого доктринального анализа автором обосновано положение об оборото-способности права на коллективный знак и предложен проект правовой нормы регулирующей указанные отношения. В работе приведен ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

ношений по распоряжению исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок.

Научная новизна диссертационного исследования выражена, прежде всего, в следующих выносимых на защиту основных положениях и выводах.

1. Товарный знак представляет собой уникальное обозначение товара, зарегистрированное в установленном порядке с целью индивидуализации, рекламы и обеспечения гарантии качества товара производителя. Уникальность товарного знака представляет собой комплексную качественную характеристику, включающую в себя требования новизны, оригинальности и различительного характера, позволяющую выделить товарный знак как не повторяющийся и единственный в своем роде.

2. Моментом возникновения исключительного права на товарный знак следует считать момент его государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. При этом право запрета на использование товарного знака третьими лицами возникает с момента подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака.

3. Знаки, представленные на регистрацию в Российской Федерации на иностранном языке, либо знаки, которые состоят из слов (слова) на русском языке, но с выделением отдельных элементов (например, некоторые буквы или слова написаны «художественным» шрифтом), должны считаться комбинированными, поскольку для российского потребителя они представляют собой в большей степени изображения, а не текст.

4. Представляется, что исключение из товарного оборота права на коллективный знак является неоправданным. Преобразование коллективного знака в обычный товарный знак, осуществляемое при условии согласия всех пользователей знака, следует рассматривать в качестве одного из видов распоряжения правом на товарный знак. Право на коллективный знак может быть предметом договора об отчуждении права и лицензионного договора в случае достижения согласия на распоряжение правом лиц, входящих в объединение, с учетом соблюдения условий, установленных в уставе коллективного знака о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком.

'5. В силу сложившихся объективных условий Российская Федерация является правообладателем исключительных прав на некоторые товарные знаки, однако, в ст. 1478 ГК РФ в качестве возможных правообладателей она не обозначена, что порождает практические трудности и споры. Таким образом, в целях придания правовой определенности кругу субъектов, которые могут быть правообладателями исключитель-

ного права на товарный знак, а также распоряжаться указанными правами, следует обозначить в качестве возможных правообладателей исключительного права на товарный знак Российскую Федерацию.

6. Целесообразно признать существенными следующие условия договора об отчуждении исключительного права на товарный знак:

- предмет договора путем указания на товарный знак, право на который переходит к приобретателю, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак;

- передачу исключительного права на товарный знак в полном объеме;

- перечень товаров, в отношении которых передается исключительное право на товарный знак, в случае, если право не переходит в отношении всех товаров;

-условие о наличии либо отсутствии обременений исключительного права на товарный знак (залог, выданные исключительные или неисключительные лицензии с указанием их вида, способов использования объекта, территории и срока действия);

- условие о вознаграждении;

- условие о соответствии качества товара.

7. Считаем, что в целях защиты прав и интересов потребителей товаров, на лицензиара необходимо возложить обязательный контроль за лицензиатом в части обеспечения качества производимых или реализуемых им товаров, на которых размещается лицензионный товарный знак. При этом при реализации товара ненадлежащего качества лицензиар должен нести солидарную ответственность.

8. Существенными условиями лицензионного договора о предоставлении исключительного права на товарный знак необходимо признать:

- предмет (предоставление права использования исключительного права на товарный знак);

- объект договора (товарный знак, право использования которым предоставляется по договору с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак);

-способы разрешенного использования лицензиатом исключительного права на товарный знак;

- перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования;

- вознаграждение по договору;

- качество производимых лицензиатом товаров.

Предлагается ввести уведомительный характер регистрации лицензионных договоров о предоставлении исключительного права на товарный знак посредством направления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оригинала лицензионного договора, содержащего перечисленные существенные условия, поскольку сложившаяся система регистрации сдерживает развитие хозяйственного оборота и экономических отношений между его субъектами. При этом необходимо указать, что все споры по лицензионным договорам подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

9. Отказ от права на товарный знак - один из видов распоряжения исключительным правом на товарный знак в виде письменной, безвозмездной, формальной и односторонней сделки. Отличительными признаками отказа от права на товарный знак по отношению к иным способам распоряжения являются: выражение воли правообладателя права на товарный знак на утрату принадлежащего ему права; определенные целевые активные действия со стороны правомочного лица, влекущие за собой желаемый и предвидимый юридический результат - прекращение права; отсутствие правопреемства (данный признак отличает отказ от права на товарный знак от отчуждения права на товарный знак).

Полагаем, что необходимо дополнить § 2 гл. 76 ГК РФ правовой нормой, регулирующей отказ правообладателя от исключительного права на товарный знак в виде:

«Отказ от исключительного права на товарный знак.

Правообладатель может отказаться от исключительного права на товарный знак, подав соответствующее заявление в письменной форме в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Заявление об отказе от исключительного права на товарный знак подписывается заявителем, а в случае подачи заявки через патентного поверенного или иного представителя - заявителем или его представителем, подающим заявление.

К заявлению об отказе от исключительного права на товарный знак должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявления в установленном размере; устав коллективного знака, если заявление подается в отношении коллективного знака (пункт 1 статьи 1511 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак прекращается с момента аннулирования записи о государственной регистрации исключительного права на товарный знак из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации».

10. Учитывая положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о необходимости дополнения ГК РФ правилами, регламентирующими залог специальных объектов гражданского оборота, представляется необходимым дополнить ГК РФ положениями, регулирующими залог исключительного права на товарный знак, изложив статью о залоге исключительного права на товарный знак в следующей редакции:

«Договор залога исключительного права на товарный знак.

В договоре залога исключительного права на товарный знак должны содержаться: условия о предмете договора (обременяемое залогом исключительное право путем указания на него с указанием номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право), его оценка, существо, размер и срок исполнения основного обязательства, объем исключительного права на товарный знак (в полном объеме или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован), а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие».

Теоретическая значимость диссертационного исследования

состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Предложения, научные положения и выводы, сформулированные диссертантом, способствуют дальнейшему углублению теории российского гражданского права по вопросам распоряжения исключительным правом на товарный знак и могут быть использованы в дальнейших научных разработках по затронутой проблематике, дополнив методологическую основу исследований в области гражданского права.

Практическая значимость диссертационного исследования

состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования гражданского законодательства, регулирующего вопросы распоряжения исключительным правом на товарный знак. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть

использованы в законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» и специальных курсов «Право интеллектуальной собственности», «Актуальные проблемы гражданского права».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях автора. Выводы были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации использованы в учебном процессе ГОУ ВПО «Калужский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции России», ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», в том числе при разработке рабочей программы по дисциплине «Гражданское право», при проведении лекционных и семинарских занятий. Материалы, выводы и положения диссертационного исследования используются в деятельности AHO «СевероКавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права» при решении теоретических и практических задач современной юридической науки и практики, создании информационной, учебно-методической и научной базы для их последующего использования в учебном процессе и научных изысканиях.

Отдельные выводы и предложения диссертационного исследования включены в план нормотворческой и контрольной деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края и нашли свое применение при подготовке проекта постановления Законодательного Собрания Краснодарского края «О законодательной инициативе Законодательного собрания Краснодарского края по внесению изменений в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федератьного закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"».

Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность исследуемой темы, определены предмет и объект, цели и задами исследования, его методологические и теоретические основы, сформулированы научная новизна, научное и практическое значение результатов исследования, в аннотированном виде изложены основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту его автором, обосновано практическое значение полученных результатов и форм их использования.

Первая глава «Понятие и виды товарных знаков. Общие положения об исключительном праве на товарный знак»

состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие товарного знака и его классификация» рассматриваются понятие и классификация товарных знаков в международной и российской практике, а также выполняемые ими функции.

Автором предложена собственная обобщенная классификация функций, выполняемых товарными знаками.

На основании анализа международного законодательства, законодательства Российской Федерации и научной литературы формулируется и обосновывается дефиниция товарного знака, определяются его основные признаки. По мнению автора, товарный знак представляет собой уникальное обозначение товара, зарегистрированное в установленном порядке с целью индивидуализации, рекламы и обеспечения гарантии качества товара производителя.

Обосновывается, что в правоприменительной практике смешиваются понятия новизны и оригинальности товарных знаков, при этом отсутствуют какие-либо установленные критерии их определения. Бесспорно, и юридическая наука, и законодатель должны использовать понятия, которые поддаются четкому определению и способны регулироваться правом. Ввиду указанного обстоятельства резюмируется, что в целях определения новизны, оригинальности, отличительных свойств и различия товарных знаков на практике должен применяться один определенный термин - «уникальность», представляющий собой комплексную качественную характеристику, позволяющую выделить товарный знак как не повторяющийся и единственный в своем роде.

На основании результатов сравнительного анализа установлены взаимосвязи и отличия основных средств индивидуализации товара («товарный знак», «торговая марка», «фабричная марка», «производственная марка» и «бренд»), используемых в Российской Федерации и международном законодательстве.

При исследовании цветовых товарных знаков автором предлагается закрепить возможность регистрации сочетания цветов в качестве товарного знака, посредством указания на это в ч. 1 ст. 1482 ГК РФ: «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации; в том числе в качестве товарного знака может быть зарегистрировано цветовое сочетание».

Автором обосновывается, что знаки, представленные на регистрацию в Российской Федерации на иностранном языке, либо знаки, которые состоят из слов (слова), выполненных на русском языке, но с выделением отдельных элементов (например, некоторые буквы или слова написаны «художественным» шрифтом), должны считаться комбинированными, поскольку для российского потребителя они представляют собой в большей степени изображения, а не текст.

На основе анализа международного и национального законодательства отдельных стран отмечается, что законодательство Российской Федерации о товарных знаках развивается динамично путем признания «нетрадиционных» товарных знаков и их последующей регистрации. Однако в России регистрация даже цветовых знаков не имеет прецедентов. Совершенствование российского законодательства в области охраны новых, нетрадиционных товарных знаков позволит создать благоприятные условия для российских и иностранных заявителей в связи с предстоящим вступлением в ВТО. Это предопределяет необходимость использования общих критериев и подходов к регистрации нетрадиционных товарных знаков, учет которых напрямую связан с охраной «нетрадиционных» обозначений в качестве товарных знаков.

Во втором параграфе «Содержание исключительного права на товарный знак» исследуется правовая природа, содержание исключительного права на товарный знак и его правовой режим.

Значительное внимание уделено выявлению сущности исключительного права на товарный знак, а также юридическим фактам, служащим основаниями для возникновения исключительного права на товарный знак.

На основании глубокого теоретического анализа автором исследуются характерные черты исключительного права на товарный знак и его содержание.

В частности, обосновывается целесообразность конкретизации понятия международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. А также обозначения, возможности права регистрации Единой торговой марки Европейского сообщества. В связи с чем предлагается включить в ст. 1507 ГК РФ понятие международной регистрации товарного знака, дополнив п. 1 абзацем следующего содержания: «Под международной регистрацией товарного знака понимается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протоколом к Мадридскому соглашению от 27 июня 1989 года»; п. 3 -положением: «В целях регистрации и обеспечения охраноспособности торговой марки в странах Европейского союза (Единой торговой марки Европейского союза), физические и юридические лица вправе подать заявление на ее регистрацию в Офис по гармонизации на внутреннем рынке (Испания, Аликанте) через федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

Автором детально и подробно исследуется момент возникновения исключительного права на товарный знак и критически оценивается формулировка ч. 1 ст. 1491 ГК РФ. При этом научно обосновывается вывод о том, что моментом возникновения исключительного права на товарный знак необходимо определить момент его государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; причем право запрета на использование товарного знака третьими лицами возникает с момента подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака.

Указанное положение дает возможность рассматривать в качестве предмета гражданско-правовых сделок по распоряжению исключительным правом на товарный знак только обозначение с момента его государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В третьем параграфе «Способы распоряжения исключительным правом на товарный знак» рассмотрены и классифицированы различные способы распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Договоры распоряжения исключительным правом на товарный знак делятся на две группы: 1) предусматривающие полную передачу исключительного права на товарный знак; 2) предоставляющие право использовать исключительное право на товарный знак на определенных условиях. В свою очередь, договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак можно разделить на договоры по

отчуждению в отношении всего перечня зарегистрированных товаров и договоры по отчуждению права в отношении части перечня товаров. Лицензионные правоотношения по предоставлению права использования товарного знака классифицируются на добровольные и принудительные (принудительная лицензия (ст. 1239 ГК РФ), а также на исключительные и неисключительные.

Действия по распоряжению исключительным правом на товарный знак классифицированы автором по результату распоряжения: договоры, порождающие сингулярное правопреемство, т. е. влекущие прекращение исключительного права у одного правообладателя и переход его к другому (договор об отчуждении исключительного права на товарный); договоры, порождающие конститутивное (производное) правопреемство, т. е. правопреемство, при котором возникает новое субъективное право, производное от основного, ограничивающее возможности осуществления последнего в той или иной мере (лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, а также сублицензионный договор); договоры, создающие возможность правопреемства (договор залога исключительного права на товарный знак); действия, направленные на изменение объема исключительного права на товарный знак (изменение перечня товаров и услуг, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака); действия без цели правопреемства (отказ от исключительного права на товарный знак (п. 5 п. 1 ст. 1514 ГК РФ).

Автором проведена классификация договоров по распоряжению исключительным правом на товарный знак по специализации договоров распоряжения на специальные и комплексные договоры. Под специальными понимаются договоры, включающие в свой предмет только исключительное право на товарный знак (договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака). К комплексным относятся те договоры, где исключительное право на товарный знак является дополнительным предметом (договор коммерческой концессии, договор купли-продажи предприятия).

В процессе анализа способов распоряжения исключительным правом на товарный знак особое внимание диссертант уделяет коллективным товарным знакам: анализирует определение и основные отличительные признаки, позволяющие отграничивать данный вид товарных знаков от других, а также возможность преобразования коллективного знака и заявки на коллективный знак в товарный знак и заявку на товарный знак. Обосновывается вывод, что преобразование

коллективного знака в обычный товарный знак, осуществляемое при соответствующих условиях (в том числе при условии согласия всех пользователей знака), можно рассматривать в качестве одного из видов распоряжения коллективным товарным знаком.

В связи с этим диссертант приходит к выводу о том, что право на коллективный товарный знак можно рассматривать в качестве оборото-способного объекта гражданского права с учетом соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком, предусмотрев, что распоряжение правом на коллективный товарный знак допускается по согласию на распоряжение правом лиц входящих в объединение. На основании чего предложено п. 2 ст. 1510 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Право на коллективный знак может быть объектом договора об отчуждении права и лицензионного договора в случае согласия на распоряжение правом лиц, входящих в объединение, с учетом устава коллективного товарного знака в части соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком».

Диссертантом обосновывается вывод, что при совместном осуществлении права владения и пользования исключительным правом на товарный знак следует по аналогии применять нормы, регулирующие правоотношения общей долевой собственности. При распоряжении исключительным правом на товарный знак одним из правообладателей необходимо учитывать преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ) других сообладателей исключительного права на товарный знак.

В четвертом параграфе «Субъекты договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак» исследуется вопрос субъектного состава контрагентов договоров по распоряжению исключительным правом на товарный знак через определение субъектов, которые могут распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Обладателями исключительного права на товарный знак могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели. Объем правоспособности юридического лица и получение (или неполучение) им специального разрешения на право заниматься отдельными видами деятельности (лицензии) не влияет на возможность быть владельцем права на товарный знак в отношении любых товаров, работ и услуг. Действующее законодательство не ограничивает возможность регистрации товарных знаков и знаков обслуживания видом осуществляемой

деятельности, выданной лицензией или наличием специальной правосубъектности. Предоставление иностранным гражданам и юридическим лицам национального режима охраны товарного знака, предусмотренного ст. 2 Парижской конвенции, обеспечивается общим правилом абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ, которое не предусматривает каких-либо исключений.

Гражданско-правовые отношения с участием публично-правовых образований по поводу обладания и возможности распоряжения исключительным правом на товарный знак характеризуются отсутствием правовой определенности, а в системе субъектов гражданского права место публично-правовых образований продолжает оставаться предметом дискуссий и судебных разбирательств.

Автором детально исследован вопрос о возможности публично-правового образования являться правообладателем исключительного права на товарный знак. Обосновывается вывод, что публично-правовые образования могут являться обладателями исключительных прав на товарные знаки. Считаем, что Российская Федерация как правообладатель исключительных прав на некоторые товарные знаки должна действовать в рамках обозначенного правового поля, т. е. определена в качестве возможных правообладателей исключительного права на товарный знак.

Учитывая практику применения законодательства Российской Федерации, в целях совершенствования гражданского законодательства посредством устранения его пробелов в части обозначения круга субъектов, которые могут быть обладателями исключительного права на товарный знак, диссертантом предложено внесение изменений в ст. 1478 ГК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также Российская Федерация».

Вторая глава «ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ СДЕЛОК ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак как способ распоряжения исключительным правом» исследуется и характеризуется договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Диссертантом исследуется правовая сущность договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, выделяются особенности его правового регулирования. Обосновывается положение о том, что заключение безвозмездных договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак следует считать неприменимым в отношении указанного вида договоров.

Предмет договора об отчуждении исключительного права на товарный знак можно сформулировать из его нормативного определения (ст. 1488 ГК РФ), в котором обозначена основная обязанность правообладателя - передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право. Объектом указанного договора является «соответствующий товарный знак»,. Формулировка «соответствующий» представляется не вполне удачной, в связи с чем предлагается конкретизировать понятие «соответствующий товарный знак», применив формулировку «товарный знак с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак».

Автором определены квалифицирующие признаки договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, позволяющие отграничивать его от иных договоров, и предлагается авторское определение договора об отчуждении исключительного права на товарный знак: «По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает в гЛзлном объеме принадлежащее ей исключительное право на товарный знак, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Автор указывает на целесообразность определить в ст. 1488 ГК РФ существенные условия, без которых договор об отчуждении исключительного права на товарный знак должен признаваться ничтожным, в частности: 1) предмет договора путем указания на товарный знак, право на который переходит к приобретателю, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак; 2) передачу исключительного права на товарный знак в полном объеме; 3) перечень товаров, в отношении которых передается исключительное право на товарный знак, в случае, если право не переходит в отношении всех товаров; 4) условие о наличии, либо отсутствии обременений исключительного права на товарный знак (залог, выданные исключительные или неисключительные лицензии с указанием их вида, способов использования объекта, территории и срока действия); 5) условие о вознаграждении.

Во втором параграфе «Лицензионный договор как способ распоряжения исключительным правом на товарный знак» исследуется и характеризуется лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака.

Законодательное закрепление определения лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака устанавливается в п. 1 ст. 1489 ГК РФ, при этом в указанном определении законодателем даны лишь основные признаки (требования), которым должен отвечать лицензионный договор. Перечень условий лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, которые признаются существенными в данном виде договоров, напрямую законодательством не установлен. Диссертантом предлагается законодательно установить перечень существенных условий лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, что в последующем позволит упростить порядок государственной регистрации лицензионных договоров; причем при изменении иных условий, не признаваемых существенными, установить возможность внесения изменений в зарегистрированный лицензионный договор путем направления сторонами уведомления о вносимых изменениях в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Поскольку лицензионный договор представляет собой гражданско-правовой договор, и формирование его содержания является прерогативой его сторон, внесено предложение о введении уведомительного характера их регистрации с обязательным условием содержания существенных условий договора и приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за его регистрацию, предусмотрев судебный порядок рассмотрения всех споров по лицензионным договорам.

Предложена оригинальная формулировка понятия лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака в виде: «По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) - обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) на возмездной основе право использования товарного знака, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак, в определенных договором пределах применительно к определенному перечню товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования».

Обосновывается вывод о том, что существенными условиями лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака следует признать: 1) предмет (предоставление права использования исключительного права на товарный знак); 2) объект договора (товарный знак, право использование которых предоставляется по договору с указанием номера и даты выдачи свидетельства,

удостоверяющего исключительное право на товарный знак); 2) способы разрешенного использования лицензиатом исключительного права на товарный знак; 3) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования; 4) вознаграждение по договору; 5) качество производимых лицензиатом товаров.

При этом предложено ввести уведомительный характер регистрации лицензионных договоров о предоставлении исключительного права на товарный знак посредством направления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оригинала лицензионного договора, содержащего перечисленные существенные условия, поскольку сложившаяся система регистрации сдерживает развитие хозяйственного оборота и экономических отношений между его субъектами, предусмотрев, что все споры по лицензионным договорам подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Обосновывается положение о том, что качество производимых лицензиатом товаров является существенных условием лицензионного договора. *

Автор приходит к выводу, что в целях защиты прав и интересов потребителей товаров на лицензиара необходимо возложить обязательный контроль за лицензиатом в части обеспечения качества производимых или реализуемых им товаров, на которых размещается лицензионный товарный знак. При этом при реализации товара ненадлежащего качества лицензиар должен нести солидарную ответственность.

При возникновении конфликтов между обладателями прав на тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки конфликт интересов следует регулировать посредством заключения соглашения о сосуществовании товарных знаков в Российской Федерации с последующим заключением лицензионного договора на использование совпадающей части более раннего по приоритету товарного знака, рассматривая при этом соглашение о сосуществовании товарных знаков в качестве одного из видов договоров, регулирующих вопросы обладания и распоряжения исключительным правом на товарный знак,

В третьем параграфе «Отказ от права на товарный знак как односторонняя сделка по распоряжению правом» рассматривается отказ от права на товарный знак как один из видов распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Автором отмечается, что в ГК РФ указывается только на возможность отказа правообладателя от права на товарный знак, но отсутствует регламентация такого отказа: принятые нормативные документы, регулирующие регистрацию товарных знаков и сделок с ними, не содержат

положений, регулирующих порядок отказа от исключительного права на товарный знак. Сделку по распоряжению правом на товарный знак в виде отказа от него можно рассматривать как необходимый элемент правосубъектности (правоспособности) правообладателя исключительного права на товарный знак. Заявление об отказе от права на товарный знак соответствует всем признакам односторонней сделки.

Диссертантом выделены отличительные признаки отказа от права на товарный знак по отношению к иным способам распоряжения правом на товарный знак: выражение воли правообладателя права на товарный знак на утрату принадлежащего ему права; определенные целевые активные действия со стороны правомочного лица, влекущие за собой желаемый и предвидимый юридический результат - прекращение права; отсутствие правопреемства (данный признак отличает отказ от права на товарный знак от отчуждения права на товарный знак).

В результате исследования отказ от права на товарный знак характеризуется как один из видов распоряжения исключительным правом на товарный знак в виде письменной, безвозмездной, формальной и односторонней сделки.

Диссертант считает целесообразным дополнить § 2 гл. 76 ГК РФ нормой, регулирующей отказ правообладателя от исключительного права на товарный знак, следующего содержания:

«Отказ от исключительного права на товарный знак.

Заявление об отказе от исключительного права на товарный знак подписывается заявителем, а в-случае подачи заявки через патентного поверенного или иного представителя - заявителем или его представителем, подающим заявление.

К заявлению об отказе от исключительного права на товарный знак должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявления в установленном размере; устав коллективного знака и согласие всех обладателей знака, если заявление подается в отношении коллективного знака (пункт 1 статьи 1511 ГК РФ).

В четвертом параграфе «Договор залога как способ распоряжения исключительным правом на товарный знак» рассматривается договор залога как один из способов распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Передача исключительного права на товарный знак под залог как способ обеспечения обязательств получила распространение в Российской Федерации после введения в действие четвертой части ГК РФ. В связи с чем практика заключения договоров залога исключительного права на товарный знак только начинает складываться, а потому требует детальной урегулированное™ указанных правоотношений на законодательном уровне и их глубокого изучения - на доктринапьном. При этом в условиях кризиса залог исключительных прав на товарные знаки может являться одной из самых востребованных гражданско-правовых сделок по распоряжению исключительными правами на товарные знаки.

В настоящее время мы вынуждены признать, что правовое регулирование залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК РФ сведено лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п.п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК РФ).

Учитывая положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о необходимости дополнения ГК РФ правилами, регламентирующими залог специальных объектов гражданского оборота, представляется целесообразным дополнить § 2 гл. 76 ГК РФ положениями, регулирующими залог исключительного права на товарный знак, изложив статью о залоге исключительного права на товарный знак в следующей редакции:

«Договор залога исключительного права на товарный знак.

В договоре залога исключительного права на товарный знак должны содержаться условия о предмете договора (обременяемое залогом исключительное право путем указания на него с указанием номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право), его оценка, существо, размер и срок исполнения основного обязательства, объем исключительного права на товарный знак (в полном объеме или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован), а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие».

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего вопросы правовой охраны и распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных зкурналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Кононенко P.O. Характеристика лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака / P.O. Кононенко // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 39-42 (0,37 п.л.).

2. Кононенко P.O. Особенности возникновения исключительного права на товарный знак / P.O. Кононенко // Общество и право. 2010. № 2(29). С. 85-87 (0,3 п.л.).

3. Кононенко P.O. Существенные условия лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака / P.O. Кононенко // Право и государство: теория и практика. 2010. № 7(67). С. 49-52 (0,34 п.л.).

4. Кононенко P.O. Отказ от права на товарный знак как вид распоряжения правом / P.O. Кононенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 6. С. 4-8 (0,26 п.л.).

5. Кононенко P.O. Субъекты договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Право и государство: теория и практика. 2010. № 8(68). С. 57-61 (0,43 п.л.)

6. Кононенко P.O. Коллективный товарный знак: особенности правового режима и распоряжения правом на него / P.O. Кононенко // Общество и право. 2011.№ 1(33) (0,33 п.л.).

Монографии, главы из коллективных монографий

7. Кононенко P.O. Проблемы гражданской правосубъектности в отношениях по распоряжению исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Современные проблемы субъектов гражданских правоотношений: теория и правоприменительная практика: коллективная монография / под общ. ред. A.M. Соловьева. Невинномысск: НГГТИ, 2010. С. 69-83 (0,75 пл.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

8. Кононенко P.O. Признаки товарного знака как объекта гражданских прав: некоторые теоретические вопросы / P.O. Кононенко // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сборник работ участников 11 Международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых (Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина, Совет молодых ученых AHO «Содружество выпускников МГЮА»). М., 2010. С. 69-73 (0,2 п.л.).

9. Кононенко P.O. Договорная модель отчуждения исключительного права как вид распоряжения исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. №2. С. 23-27 (0,54 п.л.).

10. Кононенко P.O. Договор залога как способ распоряжения исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Актуальные проблемы современного российского права: материалы II Международной научно-практической конференции (Невинномысск, 11-12 февраля 2010 г.) / отв. ред. A.M. Соловьев, Н.Ю. Шлюндт. Невинномысск : НГГТИ, 2010. С. 88-94 (0,3 п.л.).

11. Кононенко P.O. Сообладание исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.) / отв. ред. О.С. Ростова и др. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права», 2010. С. 176-177 (0,12 пл.).

12. Кононенко P.O. Классификация способов распоряжения исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко // Наука и современность - 2010 : сборник материалов II Международной научно-практической конференции : В 3 ч. Часть 3 / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск : Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С. 327-332 (0,3 п.л.).

13. Кононенко P.O. Характеристика договора об отчуждении исключительного права на товарный знак / P.O. Кононенко // Система ценностей современного общества: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С. 150-154 (0,3 п.л.).

14. Кононенко P.O. Правовой режим коллективных товарных знаков и распоряжение правами на них / P.O. Кононенко // Казанская наука. 2010. № 4. С. 127-131 (0,4 пл.).

15. Кононенко P.O. Виды товарных знаков в международной и российской практике / P.O. Кононенко // Очерки новейшей камералистики. 2010. № 2. С. 59-64. (0,52 пл.).

16. Кононенко P.O. Качество товара как существенное условие договора о предоставлении права использования товарного знака / P.O. Кононенко // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях : материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 июня 2010 г.) / отв. за вып. Е.А. Медовый. Пятигорск : Издательство МАФТ, 2010. С. 86-88 (0,13 пл.).

17. Кононенко P.O. Распоряжение исключительным правом на товарный знак посредством его залога / P.O. Кононенко // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования : сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. С. 111-116(0,3 пл.).

18. Кононенко P.O. Публично-правовые образования как обладатели исключительного права на товарный знак / P.O. Кононенко // Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. B.C. Песоцкий, A.M. Соловьев, И.А. Уваров. Невинномысск: НГГТИ, 2010. С. 122-127 (0,36 пл.).

19. Копоненко P.O. Существенные условия договора об отчуждении исключительного права на товарный знак / P.O. Кононенко // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: материалы III международной научно-практической конференции / редкол.: A.B. Ченцов, А.П. Котельников, Л.И.Потапова; отв. ред. В.М. Быченков. Калуга: Поли-граф-Информ, 2010. С. 239-244 (0,25 пл.).

20. Кононенко P.O. Правовая природа товарного знака «Качество Кубань» и распоряжение исключительным правом на него / P.O. Кононенко // Развитие социально-культурной сферы юга России : материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых (г.Анапа, 11-13 мая 2010 г.). Краснодар, 2010. С. 183-186 (0,17 пл.).

Подписано в печать 18.05.2011г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ.л.1 Заказ№369 . Тираж 150 экз.______

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кононенко, Роман Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК.

§ 1. Понятие товарного знака и его классификация.

§ 2. Содержание исключительного права на товарный знак.

§ 3. Способы распоряжения исключительным правом на товарный знак.

§ 4. Субъекты договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак.

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ СДЕЛОК ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК.

§ 1. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак как способ распоряжения исключительным правом.

§ 2. Лицензионный договор как способ распоряжения исключительным правом на товарный знак.

§ 3. Отказ от права на товарный знак как односторонняя сделка по распоряжению правом.

§ 4. Договор залога как способ распоряжения исключительным правом на товарный знак.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак"

Учет международно-правовых норм, регулирующих вопросы правообладания и распоряжения исключительными правами, будет способствовать вовлечению Российской Федерации в процессы глобализации. При этом пристальный интерес иностранных инвесторов вызывают вопросы урегулированности отношений по распоряжению исключительными правами на товарные знаки, ведь исключительное право на товарный знак в ряде случаев является одним из самых ценных активов субъектов предпринимательства. Кроме того, как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, современные условия экономического развития страны требуют дальнейшего совершенствования регулирования отношений, связанных с товарными знаками.

В настоящее время, когда борьба за рынок уже не ограничивается исключительно продвижением товаров, важную роль в регулировании рыночных отношений играют договоры о распоряжении исключительным правом на товарный знак, которые сравнительно новы для системы договорных обязательств. Принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации позволило закрепить нормы, регулирующие договорные отношения по распоряжению исключительными правами на товарные знаки. Однако существует необходимость внесения некоторых коррективов в сложившиеся доктринальные воззрения по вопросам распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых договоров с учетом складывающихся потребностей участников гражданского оборота.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблем интеллектуальной собственности и исключительных прав на товарные знаки в разное время занимались А.И. Абдуллин, А.Н. Адуев, М.А. Астахова, В.В. Белов, И.А. Близнец, Г. Боденхаузен, Г.В. Бромберг, E.H. Васильева, Т.А. Вахнина, М.А. Верхолётов, Н.И. Внуковский, М.В. Волынкина, JI.X. Габараев, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин, С.А. Горленко, O.A. Городов, И.А. Грингольц, С.П. Гришаев, Ю.Т. Гульбин, В.А. Дмитриев, В.А. Дозорцев, Е.А. Елизаров, В.И. Еременко, И.А. Зенин, Л.П. Зуйкова, В.Я. Ионас, В.О. Калятин, Д. Керимов, А.Д. Корчагин, Н.М. Коршунов, А.Д. Кудаков, A.JI. Маковский, И.Э. Мамиофа, П.Б. Мэггс, Т.Д. Петрова, С.И. Раевич, O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, A.A. Старостин, М.Ю. Чайков, Д.Ю. Шестаков,

A.К. Шульга и др.

B.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, В.Н. Кастальский, О.Г. Крушина, А.П. Сергеев, С.А. Судариков, A.A. Шестимиров и др., в научных трудах которых рассматривались вопросы правовой сущности товарных знаков, их использования, правовой охраны, коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности. Однако их исследования не учитывали некоторых существенных изменений гражданского законодательства, обусловленных принятием четвертой части ГК РФ. В частности, вне поля комплексного научного исследования остались вопросы законодательного регулирования отношений по распоряжению исключительными правами на товарные знаки.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе предусмотрено решение следующих основных задач: исследовать и раскрыть существенные особенности содержания исключительного права на товарный знак и его правового режима;

-провести системный анализ становления понятия товарного знака и его признаков; сформулировать классификацию товарных знаков как объектов гражданского оборота; раскрыть существенные особенности права на коллективный знак и выработать предложения по его оборотоспособности; исследовать и классифицировать гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак; произвести комплексное исследование договора об отчуждении исключительного права на товарный знак как одной из сделок по распоряжению исключительным правом на товарный знак; выявить особенности лицензионного договора о предоставлении исключительного права на товарный знак;

-исследовать особенность договора залога исключительного права на товарный знак; исследовать и дать характеристику отказа от права на товарный знак как односторонней сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак; выработать на основе анализа норм российского и зарубежного законодательства и практики его применения предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства, регулирующего отношения по распоряжению исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок.

B.В. Марич, Т.В. Петрова, А.И. Прокопьев, Я.С. Розен, Е.С. Рогачев, А.И. Сергеев,

C.И. Серов, С.А. Судариков, Д.Л. Хоффман, Г.Ф. Шершеневич, A.A. Шестимиров, М. Шеффер, Е.С. Шпак и др.

Предметом диссертационного исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих распоряжение исключительным правом на товарный знак и проблемы их применения и совершенствования.

В диссертации применяются современные общенаучные, специальные методы познания, в частности, анализ, синтез, конкретно-исторический, конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), системный, структурно-функциональный, нормативно-логический, комплексный, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, метод доктринального толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование) и т. д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, экономической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности способов распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых договоров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что избранное научное направление позволило выявить сущность и особенности распоряжения исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок; установить особенности указанных сделок и их существенные условия; обозначить возможный круг субъектов указанных сделок; определить природу отказа от исключительного права на товарный знак. Автором обосновано положение о моменте возникновения исключительного права на товарный знак, о необходимости обозначения Российской Федерации в качестве возможного обладателя исключительного права на товарный знак и, соответственно, возможности являться стороной в правоотношениях по распоряжению указанным правом. На основе глубокого доктринального анализа автором обосновано положение об оборотоспособности права на коллективный знак и предложен проект правовой нормы регулирующей указанные отношения. В работе приведен ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Диссертация является одним из первых комплексных квалификационных научных исследований после принятия четвертой части ГК РФ, посвященных анализу гражданско-правового регулирования отношений по распоряжению исключительным правом на товарный знак посредством гражданско-правовых сделок.

1. Товарный знак представляет собой уникальное обозначение товара, зарегистрированное в установленном порядке с целью индивидуализации, рекламы и обеспечения гарантии качества товара производителя. Уникальность товарного знака представляет собой комплексную качественную характеристику, включающую в себя требования новизны, оригинальности и различительного, характера, позволяющую выделить товарный знак как не повторяющийся и единственный в своем роде.

5. В силу сложившихся объективных условий Российская Федерация является правообладателем исключительных прав на некоторые товарные знаки, однако, в ст. 1478 ГК РФ в качестве возможных правообладателей она не обозначена, что порождает практические трудности и споры. Таким образом, в целях придания правовой определенности кругу субъектов, которые могут быть правообладателями исключительного права на товарный знак, а также распоряжаться указанными правами, следует обозначить в качестве возможных правообладателей исключительного права на товарный знак Российскую Федерацию.

6. Целесообразно признать существенными следующие условия договора об отчуждении исключительного права на товарный знак: предмет договора путем указания на товарный знак, право на который переходит к приобретателю, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак; передачу исключительного права на товарный знак в полном объеме; перечень товаров, в отношении которых передается исключительное право на товарный знак, в случае, если право не переходит в отношении всех товаров; условие о наличии либо отсутствии обременений исключительного права на товарный знак (залог, выданные исключительные или неисключительные лицензии с указанием их вида, способов использования объекта, территории и срока действия); условие о вознаграждении; условие о соответствии качества товара.

8. Существенными условиями лицензионного договора о предоставлении исключительного права на товарный знак необходимо признать: предмет (предоставление права использования исключительного права на товарный знак); объект договора (товарный знак, право использования которым предоставляется по договору с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак); способы разрешенного использования лицензиатом исключительного права на товарный знак; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования; вознаграждение по договору; качество производимых лицензиатом товаров.

Отказ от исключительного права на товарный знак.

Договор залога исключительного права на товарный знак.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования гражданского законодательства, регулирующего вопросы распоряжения исключительным правом на товарный знак. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» и специальных курсов «Право интеллектуальной собственности», «Актуальные проблемы гражданского права».

Основные положения диссертации использованы в учебном процессе ГОУ ВПО «Калужский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции России», ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», в том числе при разработке рабочей программы по дисциплине «Гражданское право», при проведении лекционных и семинарских занятий. Материалы, выводы и положения диссертационного исследования используются в деятельности AHO «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права» при решении теоретических и практических задач современной юридической науки и практики, создании информационной, учебно-методической и научной базы для их последующего использования в учебном процессе и научных изысканиях.

Отдельные выводы и предложения диссертационного исследования включены в план нормотворческой и контрольной деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края и нашли свое применение при подготовке проекта постановления Законодательного Собрания Краснодарского края «О законодательной инициативе Законодательного собрания Краснодарского края по внесению изменений в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кононенко, Роман Олегович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под правовым режимом использования и распоряжения объектами исключительного права следует понимать порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий, которые создают особую направленность регулирования, по использованию и распоряжению исключительным правом: Использование и распоряжение исключительными правами на товарные знаки предполагает наличие, правовых границ этих правомочий, которые существуют в форме соответствующих правовых средств, образующих в определённом сочетании их правовой режим.

На основании проведенного автором анализа правовых источников можно отметить, что как в отечественном, так иностранном законодательстве отсутствует единообразное терминологическое определение товарного знака. Автором предложено товарный знак понимать как уникальное обозначение товара, зарегистрированное в установленном порядке с целью индивидуализации, рекламы и обеспечения гарантии качества товара производителя. При этом уникальность товарного знака представляет собой комплексную качественную характеристику, включающую в себя требования новизны, оригинальности и различительного характера, позволяющую выделить товарный знак как не повторяющийся и единственный в своем роде.

Первой и главной функцией товарного знака является информационно-индивидуализирующая, которая проявляется в предоставлении участникам гражданского оборота возможности распознать и запомнить внешние признаки товара. Второй функцией товарного знака является информационно-рекламная. Непосредственно с первой и второй, связана и третья функция товарного знака -информационно-гарантийная, выражающаяся в обеспечении потребителя информацией о высоком качестве товара или, по крайней мере, его стандартном качестве.

Автором предложено внесение изменения в статью 1491 ПС РФ в виде: «исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. При этом право запрета на использование товарного знака третьими лицами без разрешения правообладателя возникает с момента подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака».

В целях придачи правовой определенности кругу субъектов, которые могут быть правообладателями исключительного права на товарный знак, а также распоряжаться указанными правами, целесообразно обозначить в качестве возможных правообладателей исключительного права на товарный знак Российскую Федерацию.

Автором обоснован вывод, что необходима детальная правовая конкретизация понятия международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. А также обозначения, возможности права регистрации Единой торговой марки Европейского сообщества.

Объектом гражданско-правовых отношений, опосредующих использование и распоряжение товарным знаком, является исключительное право на товарный знак, введенное в гражданский оборот посредством регистрации или иного юридического факта, в том числе предусмотренного международными договорами Российской Федерации.

Рассматривая способы распоряжения исключительным правом на товарный знак автором детально проанализирована правовая природа и правовой режим коллективного товарного знака. Отмечено, что преобразование права на коллективный знак в обычный знак, осуществляемое при соответствующих условиях, в том числе при условии согласия всех пользователей знака, возможно рассматривать в качестве одного из видов (способов) распоряжения правом на товарный знак. Таким образом, представляется, что право на коллективный товарный знак, можно рассматривать в качестве оборотоспособного объекта гражданского права с учетом соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком, предусмотрев, что распоряжение правом на коллективный товарный знак допускается по согласию на распоряжение правом лиц входящих в объединение.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак следует рассматривать как заключаемый между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в письменной форме формальный, двусторонний, консенсуальный, казуальный, возмездный договор, требующий государственной регистрации в уполномоченном органе. При этом существенными целесообразно признать, следующие условия договора об отчуждении исключительного права на товарный знак:

1) предмет договора путем указания на товарный знак, право на.который переходит к приобретателю, с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак;

2) передачу исключительного права на товарный знак в полном объеме;

3) перечень товаров, в отношении которых передается исключительное право на товарный знак, в случае, если право не переходит в отношении всех товаров;

4) условие о наличии, либо отсутствии обременений исключительного права на товарный знак (залог, выданные исключительные или неисключительные лицензии с указанием их вида, способов использования объекта, территории и срока действия);

5) условие о вознаграждении;

6) условие о соответствии качества товара.

Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака представляет собой заключаемый между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в письменной форме формальный, двусторонний, консенсуальный, казуальный, возмездный, срочный договор, требующий государственной регистрации в уполномоченном органе.

Перечень условий^ лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, которые признаются существенными в данном виде договоров, напрямую законодательством не установлен. Полагаем необходимым законодательно установить перечень существенных условий лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, что в последующем позволит упростить порядок государственной регистрации лицензионных договоров.

Кроме того, установив возможность при изменении иных условий - не признаваемых существенными, вносить изменения в зарегистрированный лицензионный договор путем направления сторонами уведомления о вносимых изменениях в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с приложением документа подтверждающего уплату государственной пошлины.

Поскольку лицензионный договор представляет собой гражданско-правовой договор, и. формулировка его условий находится в компетенции его сторон, считаем целесообразным введение заявительского характера их регистрации с обязательным условием содержания существенных условий договора и приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за его регистрацию, предусмотрев судебный порядок рассмотрения всех споров по лицензионным договорам.

При этом полагаем, что существенными условиями лицензионного договора необходимо признать:

1) предмет (предоставление права использования исключительного права на товарный знак);

2) объект договора (товарный знак, право использования которым предоставляется по договору с указанием номера и даты выдачи свидетельства, удостоверяющего исключительное право на товарный знак);

2) способы разрешенного использования лицензиатом исключительного права на товарный знак;

3) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования;

4) вознаграждение по договору;

5) качество производимых лицензиатом товаров.

Учитывая положение об обязанности лицензиата обеспечивать соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром, а также положения пункта 2 статьи 1489 ГК РФ о солидарной ответственности лицензиара и лицензиата, в целях защиты прав и интересов потребителей товаров, на лицензиара необходимо возложить обязательный контроль за лицензиатом в части осуществления контроля соответствия качества производимых или реализуемых им товаров, на которых размещается лицензионный товарный знак.

Кроме того, необходимо указать на целесообразность, при возникновении конфликтов между обладателями прав на. тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки, заключения соглашений о сосуществовании товарных знаков в Российской Федерации с последующим заключением лицензионного договора на использование совпадающей части более раннего по приоритету товарного знака.

Отказ от исключительного права на товарный знак является одним из способов распоряжения указанным правом. Отличительными признаками отказа от права на товарный знак по отношению к иным способам распоряжения являются:

• - выражение воли правообладателя права на товарный знак на утрату принадлежащего ему права;

- определенные целевые активные действия со стороны правомочного лица, влекущие за собой желаемый и предвидимый юридический результат -прекращение права;

- отсутствие правопреемства (данный признак отличает отказ, от права на товарный знак от отчуждения права на товарный знак).

Отказ от права на товарный знак - один1 из видов распоряжения исключительным правом на товарный знак в виде письменной, безвозмездной, формальной и односторонней сделки. Автором предложен проект правовой нормы регулирующей отказ правообладателя от исключительного права на товарный знак.

При анализе правового регулирования залога исключительного права на товарный знак, являющегося одним из способов распоряжения исключительным правом на товарный знак, а также в свете рекомендаций концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о необходимости дополнения ПС РФ правилами, регламентирующими залог специальных объектов гражданского оборота, каковым является исключительное право на товарный знак, представляется необходимым дополнить параграф 2 главы 76 ПС РФ положениями, регулирующими отношения залога исключительного права на товарный знак.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»

1. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (в ред. от 14 июля 1967 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - выпуск XXXII.

2. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.)// www.fips.rn.

3. Сингапурский договор о законах по товарным знакам (Принят в г. Сингапуре 27.03.2006 на Дипломатической конференции по принятию Пересмотренного договора о законах по товарным знакам) // СПС «Консультант Плюс».

4. Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, (заключено в Ницце 15.06.1957) //Публикация ВОИС. № 292(Д). -1992.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 25 декабря 1993. - № 237.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года №51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

10. Федеральный закон от 23.05.2009 года № 98-ФЗ «О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам»// СЗ РФ. 25.05.2009. - № 21. - Ст. 2497.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 08.10.2007. - № 41. - Ст. 4849.

12. Федеральный закон от 13.03.2006 Года№38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. 20.03.2006. -№12.-Ст. 1232.

13. Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. -06.10.2003. -№ 40. Ст. 3822.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. -15 декабря 2003. № 50. -Ст. 4850.

15. Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.

16. Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»// СЗ РФ. 28.01.2002. - №4. - Ст. 251.

17. Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 13.08.2001. - № 33 (часть I).-Ст. 3431.

18. Федеральный закон от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 18.10.1999. -№ 42. - Ст. 5005.

19. Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-Ф3, «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»// СЗ РФ. 03.08.1998. - №31. - Ст. 3813.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 28.07.1997. - № 30: - Ст. 3594.

21. Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492.

22. Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. № 129. -06.06.1992.

23. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993года № 4462-1 // Российская газета. 1993. - № 49.

24. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» // СЗ РФ. 6 января 1997. - № 1. - Ст. 164.

25. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997 года № 1503 «О принятии Договора о законах по товарным знакам» // СЗ РФ. 08.12.1997. - № 49. - Сг. 5596.

26. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки» // СЗ РФ. 16.07.2001. - № 29. - Ст. 3026.

27. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002 года № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» // СЗ РФ. 08.07.2002. - № 27. - Ст. 2706.

28. Постановление Правительства РФ от 26.02.2009 года № 175 «О восстановлении и защите прав Российской Федерации на товарные знаки за рубежом» // СЗ РФ. 02.03.2009. - № 9. - Ст. 1133.

29. Приказ Миннауки РФ от 04.02.2000 года № 25 «О концепции государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества» // СПС «Гарант».

30. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов» исполнительной власти.0906.2003.-№23.

31. Приказ Роспатента от 07.12.2001 года № 131 «О введении в действие 8-й редакции международной классификации товаров и услуг» // СПС «Гарант».

32. Приказ Роспатента от 26 февраля 2009 года № 32 «Об утверждении Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СПС «Консультант Плюс».

33. Положение Совета (ЕС) № 782/2004 от 26 апреля 2004 года о внесении изменений в Положение (ЕС) № 2868/95 / L 123/88 EN Official Journal of the European Union2704.2004.

34. Решение Совета от 27 октября 2003 года / L 296/20 EN Official Journal of the European Union. - 14.11.2003.

35. Положение Совета (EC) № 1992/2003 от 27 октября 2003 года о внесении изменений в Положение (ЕС) №40/94/14.11.2003 EN Official Journal of the European Union L 296/1.

36. Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» //

37. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации; № 42. - 22 октября 19921 -Ст. 2328 (утратил силу).

38. Закон СССР от 10 июля 1991 года № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 32. - Ст. 908 (утратил силу).

39. Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССРиВС СССР. -19.06.1991. -№25. Ст. 703 (утратил силу).

40. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 шда№ 3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 22 октября 1992. - № 42. - Ст. 2319 (утратил силу).

41. Монографии, книги, учебные пособия

42. Абдуллин А. И. Актуальные проблемы гражданского права, и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Выпуск 1 / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: «Статут», 2006. - 117 с.

43. Авилов Г.Е., Варнавский Б.П., Загянский А.И. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М: «Контракт», 1997. - 779 с.

44. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. - 490 с.

45. Адуев А. Н., Белогорская Б. М. Товарный знак и его правовое значение. М. 1972.150 с.

46. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том 1: Введение и общая часть. Изд. 3, пересмотр, и доп. СПб., 1910. - 633 с.

47. Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М.: «Юрид. лит.», 1984. - 464 с.

48. Базыма Б. А. Цвет и психика. Монография. Харьков. 2001. - 172 с.

49. Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. Сборник документов, материалов и научных статей // под редакцией доктора юридических наук Лопатина В.Н. М.: «Издание Совета Федерации», 2007. - 280 с.

50. Белов ВВ., Виталиев FJB., Денисов ГМ Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997. - 351 с.

51. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: «ИНФРА-М», 2006. - 858 с.

52. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. -М.: Приор-издат, 2004. 464 с.

53. ВальденбергВ. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. СПб., 1915. - 95 с.

54. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. М.: «Ось-89», 2007. - 142 с.

55. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: «Волтерс Клувер», 2004. - 496 с.

56. Веркманн К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.: «Прогресс», 1976. - 114 с.

57. Восканян Р. С. Экономическое, правовое и функциональное значение товарных знаков в условиях действия нового хозяйственного механизма / Переход напатентную форму охраны изобретений. М., 1995.

58. Гаврилов Э.П. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 973 с.

59. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (по изд. 1911 г.). М., 2003. - 766 с.

60. Городов OA Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: «Волтерс Клувер», 2006. - 448 с.

61. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть): Комментарий / Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Васина.—Алма-Аты, 2000. 571 с.

62. Гражданский кодекс республики Беларусь. Минск: «НЦПИ», 1998. - 688 с.

63. Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть третья / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И Иванова М.: «Эксмо», 2009. - 480 с.

64. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство «Юрайт», 2009. - 993 с.

65. Гражданское право: В' 4 Т. Том 1: Общая часть. Учебник, (издание третье, переработанное и дополненное)/ под ред. Е.А. Суханова. М.: «Волтерс Клувер», 2008. - 736 с.

66. Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 4. -М., 2006.-816 с.

67. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 3: Обязательственное право. 3-е изд. М., 2005.-512 с.

68. Гражданское право: В 2 т. Том П. Полутом 1: Учебник/ отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2003.-431 с.

69. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: «Юрист», 2001. 493 с.

70. Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Издательство «БЕК», 2000. - 544 с.

71. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. - 415 с.

72. Гражданское право. Часть 2/Под ред. АПСергеева, Ю.К Толстого. М, 1997. - 600 с.

73. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Саджов. М, 1997. - 704 с.

74. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 511 с.

75. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М: «МЦФЭР», 2004. - 896 с.

76. Гримм ДД Лекции по догме римского права (по изд. 1916 г.). М., 2003. - 496 с.

77. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. - М.: «Статут», 2007. - 288 с.

78. Гульбин Ю. Т. Правовая охрана и зашита интеллектуальной собственности. / Ю. Т. Гульбин. М.: «Вершина», 2006. - 448 с.

79. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. Изд. 2, доп. СПб., 1911. - 638 с.

80. Добровольский В А Гражданское и торговое законоведение. -Вильна, 1910. 420 с.

81. Договор о Европейском союзе 1992 года / пер. А.О. Четвериков. М., 2000. - 619 с.

82. Договор, учреждающий Конституцию для Европы / МГИМО (У) МИД России, Ин-т европейского права / отв. ред., авт. вступит, ст. Л.М. Энтин. М.: «МГИМО-Университет», 2005. - 54 с.

83. Договорное право. Общие положения. // М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2005. - 682 с.

84. Договорное право. Общие положения. (Книга1) (издание 3-е, стереотипное) // МЛ Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Издательство «Статут», 2001. - 847 с.

85. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М., 1994. -141 с.

86. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 315 с.

87. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995. - 417 с.

88. Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону РФ // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

89. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 140 с.

90. Жамен С, Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие: перевод с фр. М.: «Международные отношения», 1993. - 179 с.

91. Инструкция к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам (Принята в г.Сингапуре 27.03.2006 года на Дипломатической конференции по принятию Пересмотренного договора о законах по товарным знакам) // СПС «Консультант Плюс».

92. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальнойдеятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: «Норма», 2008. - 400 с.

93. Интеллектуальная собственность / Под общ. ред. Н.М. Коршунова.- М.: «Норма», 2006. 304 с.

94. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Ч. 1. Новосибирск, 1993.-189 с.

95. Информационное сообщение Международного бюро ВОИС от 08.02.2002 №5/2002// www. Ii ps.ru/npdoc/lNTERL AW/wipo/fees.htm#reestr

96. Иоффе О.С. Советское гражд анское граю / О.С. Иоффе Я: Изд-во ЛГУ, 1958. - 364 с.

97. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Полное собрание сочинений. Т.4: Этнография и правоведение / прим. проф. Д.А. Корсакова. СПб., 1900. - 680 с.

98. Калягин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство «Норма», 2000. - 460 с.

99. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: «Международные отношения», 2006. - 698 с.

100. Международное частное право / Под ред. Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М.: «Велби»; «Проспект», 2004. - 688 с.

101. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: «Статут», 2008. - 79 с.

102. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Четвериков А.О. Комментарий к основополагающим актам Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора. -М., 2008.-698 с.

103. Кейзеров Н. М., Шамба Т. М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности (проблемы социально-правовой защиты). М.: «МАИ», 1994. - 71 с.

104. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: «Статут», 2008. - 336 с.

105. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / ЭЛ. Гаврилов, ВН. Еременко. М.: издательство «Экзамен», 2009. - 978 с.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / слв. ред. JIA Трахтенгерц. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. - 812 с.

107. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.J1. Маковского; вступительная статья В.Ф. Яковлева; Исследовательский центр частного права. М.: «Статут», 2008. - 715 с.

108. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поглавный. / под ред. A.JI. Маковского. М.: «Статут», 2008. - 295 с.

109. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постатейный) / Под ред. В.В. Погуляева. М.: «Юстицинформ», 2008. - 639 с.

110. Коняев Н. И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев: «Куйбышевский государственный университет», 1984. - 48 с.

111. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: «Статут», 2009. -160 с.

112. Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России: правовое и экономическое регулирование. М., 1995. - 333 с.

113. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 2004. - 393 с.

114. Корчагин А. Д. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности. М., 2002. - 330 с.

115. Красавчиков O.A. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. T.V. -М.: «Госюриздат», 1957.

116. Крушина О.Г. Залог исключительных прав. М., 2006. - 111 с.

117. Кюлли Сооден Что такое товарный знак и каков его коефициент полезного действия. Нарва. - 2008.

118. Липцик Д Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие МФедаюва / Д Липцик. М: «Ладомир»; «Издательство ЮНЕСКО», 2002. - 788 с.

119. Мамиофа И.Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской; и патентно-лицензионной работы. Л., 1981.

120. Мамулян А.С. Аш^ло-русский полньгй юридический словарь. Pocket edition. М.: «ЭКСМО», 2006. - 448 с.

121. Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Книга 2. -Душанбе: «НПИЦентр», 1998: 154 с.

122. Международное торговое право: расчеты по контрактам. Сборник международных документов / Сост. и вступ. ст. Т. ГЬ Лазаревой. М, 1996. - 252 с.

123. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: «Питер», 2001.- 719 с.

124. Мейер ДИ. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.): В 2 ч. М, 1997. - 455 с;

125. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: «Питер», 2001. - 58 с.

126. Мирошникова МА. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб., 2005. - 275 с.

127. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: «Юстицинформ», 2008. - 176 с.

128. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: «Наука», 1988. - 232 с.

129. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент» / В.И. Мухин. М.: Гуманитарн. изд. центр «Владос», 2007. - 335 с.

130. Мэггс П.Б., Сергеев AJI Интеллектуальная собственность. М: «Юрисгь», 2000. - 400 с.

131. Мюллер В.К. 70000 слов,и выражений. Изд. 14-е, стереотип. М.: «Советская» Энциклопедия», 1969. - 507 с.

132. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М, 2003. - 494 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., - 2001. - 747 с.

134. Орехов А. М. Интеллектуальная собственность: Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. М.: «Издательство ЛКИ», 2007. - 224 с.

135. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: «Городец-издат», 2002. - 416 с.

136. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. - 84 с.

137. Песоцкий Е. Современная реклама: Теория и практика. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. - 320 с.

138. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Сб. нормативных актов / Под ред. В.А. Дозорцева. М., 1994. - 318 с.

139. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. - 210 с.

140. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. -СПб., 1890. 640 с.

141. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. - 560 с.

142. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. СПб., 2003. - 52 с.

143. Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. - 137 с.

144. Разделкин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года №

145. ФЭ «О патентных поверенных» (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

146. Райгородский H.A. Авторское право на кинематографическое произведение. Л., 1959.-69 с.

147. Римское частное право/Под ред И.Б. Новицкого, КС. Перетерского. М., 2001.

148. Розен Я. С. Товарные знаки (законы и применение их в административной и судебной практике, законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената, трактаты и декларации). СПб.: «Юридический книжный склад «Право», 1913. - 182 с.

149. Романец Ю.О. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юристь», 2004. - 496 с.

150. Российское гражданское право: Учебник: В12 т. T.I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «Статут», 2010. - 958 с.

151. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. П: Обязательственное право / Отв. ред. ЕЛ. Суханов. М.: «Статут», 2010. - 1208 с.

152. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2007. - 766 с.

153. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. -М.: «ЦНИИПИ», 1969: -189 с.

154. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., М. 2004.-751 с.

155. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 703 с.

156. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. М., - 1996. - 704 с.

157. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский.

158. M.: Издательство Академии наук СССР. 1956. - 283 с.

159. Серов С.И., Марич В.В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. -1976. № 8.

160. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. - 257 с.

161. Скловский К.И Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: «Статуї», 2004. - 365 с.

162. Судариков СА. Право интеллекіуальной собственности. М.: «Проспект», 2009. - 367 с.

163. Товарные знаки в Российской Федерации: Сборник / Под1 общ. ред. C.B. Дудушкина. М.: «Арбат-Информ», 2004. - 400 с.

164. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. - 707 с.

165. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки / Под ред. А.Е. Шаститко. М.: «Бюро экономического анализа», 2000.- 158 с.

166. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922. - 546 с.

167. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент): Годовой отчет, 2008 год / Сост. О.И. Стрелков М.: «ФИПС», 2009. - 168 с.

168. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода (Политическая наука). М.: «ИРИСЭН», 2006. - 644 с.

169. Хвостов В JB. Система римского права (по изд. 1908 г.). М., 1996. - 522 с.

170. Хохлов В А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. М., 2008. - 286 с.

171. Цивільний кодекс Украіни, ст. 492 // Відомості Верховноі Ради. 2003. - №40 - 44. - Ст. 356.

172. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Выпуск 31. Интеллектуальная собственность в XXI веке: «король умер?» // http://www.nildtskyclub.ru/artk^

173. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: «Статут», 2004. - 542 с.

174. Черепахин ББ. К вопросу о частном и публичном праве. М.: «ДБ-ЮРЕ», 1994. - 320 с.

175. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. - 479 с.

176. Чешир Дж., Норт ГІ. Международное частное право / Пер. с англ. С. Н. Андрианова. Под ред. и со вступ, стат. M M. Богуславского. M.: «Прогресс», 1982. - 496 с.

177. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «Спарк», 1995. 556 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права: Введение. Казань, 1901. - 775 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.П: Товар. Торговые сделки. М: «Статут», 2003. - 544 с.

180. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: «Спарк», 1996. - 335 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2 т. Т.2. - Вып. 2 - 4. - М., 1995. - 839 с.154. . Шестимиров А. А. Товарные знаки. М., 1996.

182. Шестимиров A.A., Фролова Л.Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. М., 1989. - 294 с.

183. ШмигЕгофф КЭкегюрг.праюипракшкамеждународ^

184. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Под ред. Д.М. Генкина и И.Б. Новицкого. T. I. Полутом I. М.: Издательство иностранной литературы, 1949. - 436 с.1. Статьи

185. Актуальные вопросы, гражданского права (интервью с Е.А. Сухановым) // ЭЖ -Юрист.-1999.-№40 (88).

186. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов Выпуск 13 / Свердловский юридический институт. Свердловск, 1970. - С.46-63.

187. Ариевич П.Е., Гуляева Н.С., Хоффман Д.Л. Четвертая часть ГК РФ: лицензирование товарных знаков //Патенты и лицензии. 2007. - №6. - С.9-12.

188. Афанасьева IL ММК потратил 1,2 млрд. рублей на товарный знак// httpy/www.chelpress ju/L ANG=m /newspapers/Iider/archive/25-03-2002/3 Lshtml.

189. Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: «Статут», 2008. - С.119-164.

190. Бекенов С.Е. Развитие нематериальных активов, вопросы охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности // Пути и средства привлечения внешнего финансирования для новых инновационных предприятий. Материалы конференции. -Астана, 2009. С.11-18.

191. Белов ВА Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно-терминолошческая сторона вопроса) // Законодательство. 2006. - № 7. - С.8-19.

192. Близнец И., Леонтьев А. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 8. -С.2-11.

193. Богуславский М.М. Авторское право и товарные знаки // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. -М.: «Волтерс Клувер», 2008. С.31-39.

194. Борщ-Компанеец Н. Товарный знак и защита предпринимателей // Финансовая газета. -1997. 13 января. - С.6-8.

195. П.Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН // Советское государство и право. 1949. - № 11. - С.71-78.

196. Васильева E.H. Договор об отчуждении исключительного права: понятие и правовая природа//Государство и право. 2009. - № 12. - С.90-95.

197. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. -№2. - С. 120-128.

198. Витрянский BJB. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 6. - С.75-83.

199. Внуковский Н.И., Внуковская Т.Н. К вопросу оценки интеллектуальной собственности // Вестник Уральского Института экономики, управления и права, -2009. № 6. - С.47-54.

200. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальнойсобственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. - №6. - С.29-35.

201. Воронцов К., Овчинников Р., Любавина Е. Константин Цзю попал на этикетку // Коммерсантъ. 2004. - 14 мая.

202. Гаврилов Э.П. Второй проект четвертой части ПС: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. - № 4. - С.2-7.

203. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. - № 12. - С.3-11.

204. Гаврилов Э.П. Исключительные права на нематериальные объекты // Патенты и лицензии. 2001. - № 3. - С.13-19.

205. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. -№4.-027-35.

206. Гаврилов Э.П. Конституция Российской Федерации и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2005.

207. Гаврилов Э.П. О разграничении авторских произведений и товарных знаков / Э.П. Гаврилов // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.

208. Гаврилов Э.П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ // Патенты и лицензии. 2008. - № 1. - С.3-15.

209. Гаврилов ЭЛ Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2007. - № 9. - С.24-35.

210. Гаврилов Э.П. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации// Хозяйство и право. -2008. -№3. -С.3-13.

211. Городов O.A. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. -2000. №5.-С.72-83.

212. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков // Подготовлен для системы1. Консультант Плюс. 2007.

213. Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений Всемирной торговой организации //Юрист. 2005. - № Ю. - С.13-16.

214. Данилина ЕА, Чернейко Л.О. Словесные товарные знаки. Проблемы разработки и регистрации // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006.

215. Дедков Е.А., Александров Е.Б. Сделки по распоряжению правом на товарный знак: отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: «Статут», 2008. С.389-431.

216. Дементьев В.Н. Временные границы действия права на товарный знак // Патенты и лицензии. 2002. - № 7. - С.5-9.

217. Дмитриев В.В. Обзор судебной практики «Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки» // Арбитражное правосудие в России. 2009. - №4.

218. Добрякова Г.Э., Крехалева Л.П. Проблемы передачи исключительных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №4. - С.71-76.

219. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Издательство «Статут», 2003. - С.11-30.

220. Дозорцев АВ. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. - №1. - С.56-63.

221. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ПС // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. - С.240-248.

222. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой« Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. - № 2. - С.8-17.

223. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О частичной уступке патента на изобретение // Адвокат. 2009. - № 3. - С.76-79.41.3акурдаева О.Ю. Формирование понятия «товарный знак» в российском законодательстве// Законодательство и экономика. 2006. - № 11. - С.61-62.

224. Зарубинский Г.М. О правилах государственной регистрации лицензионного договора: материал технической информации // ИС. Промышленная собственность. 2006. - №2.- С.37-47.

225. Зуйкова Л.П. Товарный знак и знак обслуживания // Экономико-правовой бюллетень.- 2007 № 4. - С.38-42.

226. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. - №4.

227. Интервью В. Яковлева «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // Хозяйство и право. 2006. - № 7. - С.3-11.

228. Калягин В.О. Регистрация в качестве товарного знака формы или упаковки товара // Патенты и лицензии. 2004. - № 4. - С.13-19.

229. Калягин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) //Журнал российского права; 1999: - № 9. - С.91-99.

230. Кандауров А.И. Товарный знак защиты: роль товарного знака, размещенного на товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации // Адвокат. 2009. -№11. — С.74-80.

231. Козырь Ю., Костин А. Денежное имя: сколько стоит товарный знак? // Консультант. -2009. №15. - С.32-36.

232. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - №1. - С.3-10.

233. Крыцула A.A. Публично-правовое образование как субъект гражданских правоотношений по поводу использования памятника природы // Право и государство: теория и практика. 2010. - № 2 (62). - С.54-57.

234. Кувыркова А.Ю. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта интеллектуальных смежных прав // Законодательство. 2009. - № 5. - С.56-65.

235. Куліков О., Пічкур О., Редько В. Деякі питання практики корпоративного та державного брендінгу в Европі// Теорія і практика інтелектуальної власності. -2008.-№1. С. 11-24.

236. Култышев С.Б., Шевченко A.C. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами // Известия вузов. Правоведение. 2008. - №4. - С.172-183.

237. Ливадный ЕА. Интеллектуальная собственность и исключительные права в правовой системе Российской Федерации // Под готовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

238. Маковский А. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2006. - №7. - С.5-12.

239. Масленкова О.Ф. Кредитование под залог интеллектуальной собственности // Банковское дело. 2007. -№11,- С.30-35.

240. Мельников В. На вкус и цвет товарищи есть // Бизнес-адвокат. №2. - 1999. - С.5-6.

241. Мерзликина Р.А; Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права// Юрист. 2006. - № 3. - С. 10-14.

242. Мещеряков В.А. Осуществление и зашита исключительного права на товарный знак // Современное право. 2000. - № 6; - С.31-33.

243. Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России // Юрист. 2006. - № 9. - С. 15-19.

244. Моргунова Е. Договоры в отношении фотографий как объектов авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права 2008. - № 9. - С. 16-21.

245. Мордвинова НГ. Заимствованные словесные товарные знаки и знаки-гибриды // Вестник Чувашского государственного университета 2007. - № 3. - С. 182-187.

246. Мошкович М. Лицензионный госконтракт // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 40.

247. Наумова Е. Договорное регулирование оборота прав на интеллектуальную собственность // ИС. Авторское право и смежные права 2008. - № 6. - С.64-71.

248. Обзор конференции «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // Арбитражное правосудие в России. 2008. - № 7. - С.18-25.

249. Общая инструкция к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и протоколу к этому соглашению // Патенты и лицензии. 2005. - № 5.

250. Панич АА Актуальность оценки прав на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М: Издательство «Юраит», 2008. - С.151-161.

251. Петрова Т.Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. -2001.-№ 11.-С.16-20.

252. Ровный В.В. Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Правоведение. 2003. - № 1. - С.84-98.

253. Рыкова.И.В. Товарный знак как способ защиты прав, торговая марка как средство продвижения. История и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С.95-98.

254. Саленко Л.П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков//Вопросы изобретательства. 1988. -№ 12.-С.31-35.

255. Сергеев В.М. Действие права на товарный знак во времени // Вопросы изобретательства. -1978. № 4. - С.40-44.

256. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. - № 2. - С.26-33.

257. Старженецкий В.В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики// Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: «Волтерс Клувер», 2008. - 296 с.

258. Степанова О. Проблемы обращения взыскания на интеллектуальную собственность // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. - №10. - С.9-17.

259. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 19.

260. Тарасов ОА. Оценка стоимости товарного знака путем социологических опросов // Вестник Тюменского государственного университета. 2007. - №3. - С.41-44.

261. Третьяков С.В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей' структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права. 2007. - № 3. - С.242-260.

262. Туктаров Ю.Е. Оборотоспособные права'(сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: «Статут», 2007. -С. 113-142.

263. Тульникова Л.В. О некоторых особенностях- различительной способности товарных знаков // Право и экономика. 2002. - № 11. - С. 15-17.

264. Успенская Н.В. Международные соглашения в области охраны товарных знаков // Международное публичное и частное право. 2005. - № 5. - С. 16-19.

265. Успенская Н.В. Некоторые проблемы правового регулирования товарных знаков (торговых марок) в России и Европейском союзе // Международное публичное и частное право. 2006. - № 5. - С.60-62.

266. Уникальная 3-0 этикетка для «Прозрачной» воды // ЬИр://ша1еппагке1т/агйс1е8/241.

267. Фоков А.П. О единой судебной практике по делам, вытекающим из применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2009. - № 6. - С.2-6.

268. Царев П.А. Проблемы интеграции российской экономики во Всемирную торговую организацию //Внешнеторговое право. 2008. - № 1. - С.2-5.

269. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. - № 1. - С. 116-127.

270. Шеффер М. Европейская система регистрации товарных знаков: преимущества и недостатки // Корпоративный юрист. 2006. - № 3. - С.3-6.

271. Шмонина С.С. Какой лозунг станет товарным знаком? // Патенты и лицензии. 1999. -№7.-С.10-12.

272. Шилохвост О. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом//Хозяйство и право. 2008. - №9. - С.3-23.

273. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. 2004. - № 1. - С.27-31.

274. Щербакова Н.В., Лукьянова-Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и. региональной интеграции: Обзор материалов «круглого' стола» // Государство и право. 2004. - № 12. - С.86-92.

275. Диссертации и авторефераты

276. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском союзе: генезис, унификация, перспективы развития: Автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.03 / А.И. Абдуллин. М., 2006.

277. Акопова Ж.С. Правовые аспекты использования , товарных знаков в едином информационном пространстве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:14 / Ж.С. Акопова. М., 2010.

278. Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / М.А. Астахова. Тюмень, 2007.

279. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / АВ. Беспалов. Краснодар, 2004.

280. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / И.С. Волков. М., 2001.

281. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.03 / МБ. Волынкина. М., 2007.

282. Вязовская Т.Н. Гражданско-правовая природа залоговых отношений: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.Н. Вязовская. Краснодар, 2004.

283. Габараев Л.Х. Интеллектуальная собственность в гражданском законодательстве

284. Российской Федерации: Методологический аспект: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / Л.Х. Габараев. М., 2005.

285. Герман П.В. Правовая охрана «нетрадиционных» товарных знаков в Российской Федерации и странах Европейского Союза: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / П.В. Дмитриев. М., 2007.

286. Ю.Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / И.А. Грингольц. М., 1953.

287. Голубцов B.F. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.03 / В.Г. Голубцов. М., 2008.

288. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дисс. докт. юрид. наук: 12:00:03 / O.A. Городов. СПб., 1999.

289. Демченко Т. С. Проблеми гармонізації законодавства України про товарні знаки з міжнародно-правовими нормами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Київ. 2002.

290. Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / В.А. Д митриев. Екатеринбург, 2003.

291. Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридический лиц и результатов их деятельности: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / В.А. Дмитриев. -Екатеринбург, 2003.

292. Еременко В Л Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дисс. докт. юридич. наук: 12:00:03 /В.И. Еременко. М., 2001.

293. Жалнина Е.А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции: Дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / Е.А. Жалнина. -М., 2006.

294. Зайцева Е.А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Е.А. Зайцева. М., 1998.

295. Записная Т.В. Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации: Д исс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ТВ. Записная. Ростов-на-Дону, 2007.

296. Зубкова МН Правоюй режим товарного знака: соотношение частых и публичных интересов: Дисс. канд. юрид наук: 12:00:03/МН. Зубкова. Самара 2004.

297. Кудаков АД Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его охраны: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / А.Д Кудаков. М., 2006.

298. Крушина О.Г. Залог исключительных прав: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Г. Крушина. М., 2005.

299. Нетбай ЕМ. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 /ЕМ. Нетбай. Mi, 2010.

300. Павлова Ю.В. Формирование системы оценки стоимости региональных товарных знаков: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Ю.В. Павлова. Оренбург, 2008.

301. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / И.А. Полуяхтов. Екатеринбург, 2002.

302. Прокопьев А.И. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза. Автореф. . .дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.И. Прокопьев. М., 2008.

303. Пронина М.М. Трансакционные издержки на рынке интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 /ММ Пронина СПб.-, 2007.

304. Рабец А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / А.П. Рабец. Владивосток, 2002.

305. Решетникова А. А. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции (товаров, работ, услуг): Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / A.A. Решетникова. М., 2005.

306. Рогачев Е.С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.С. Рогачев. М., 2004.

307. Рузакова О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.03 / OA. Рузакова М., 2006.

308. Старостин A.A. Совершенствование законодательства в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 /1. A.A. Старостин. M., 2008.

309. Суханова Ю. В. Отказ от субъективных гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Ю. В. Суханова. Казань, 2009.

310. Шульга А.К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12:00:03 / А.К. Шульга.- Краснодар, 2010.

311. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Дисс. докт. юрид. наук: 12.00.14 / ОА. Ястребов. М., 2010.

312. Ястребов C.B. Право как предмет залога: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / C.B. Ястребов. М., 2006.1. Судебная практика

313. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части Четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета.- № 70. 22.04.2009.

314. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Патенты и лицензии. 1997. -№11.

315. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судаминорм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. -№3.- 1998.

316. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 года № 668-0-0

317. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 года №2979/06 // Вестник ВАС Российской Федерации. 2006. -№11.

318. Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2003 года № ГКПИОЗ-717.

319. Определение Верховного Суда РФ от 04.11.2003 года№КАС03-512.

320. Определение ВАС РФ от 26 августа 2008 года №10423/08.

321. Постановление ФАС Севфо-Кавказского округа от01.032004 года № Ф08-155/2004.

322. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня2004года№ Ф08-2475/04.

323. Постановление ФАС Северо-Кавкахкого округаог21.112002 года№ Ф0843402002.

324. Постановление ФАС Московского Округа от 22.082002 года № КА-А40/5497-02.

325. Постановление ФАС Московского округа от 19.072007,20.072007№КГ-А40/6753-07.

326. Постановление ФАС Центрального округа от 1 ноября 2006 года по делу №А35-8801/05-С16.

327. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2003 года № Ф04/1793-324/А70-2003

328. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 мая 2003 года № Ф04/2353-792/А45-2003.

329. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 № А19-576/08-Ф02-4565/08.

330. Постановление ФАС ВСО от 5 октября 2006 года№АЗЗ-3193/06-Ф02-5207/06-С1 по делу №АЗЗ-3193/06.

331. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 № А56-4615/2005.

332. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 года

333. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2008 года

334. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2002 года

335. Постановление ФАС СЗО от 20.02.2008 года по делу № А13-5141/2007.

336. ПсхладавлениеФАСОжерснЗападнсгоокругаот 17ав1уста2006года№А13-10364/2005-06.

337. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.082006 года№ А13-10364/2005-06

338. Постановление ФАС Дальневосточного округа от17 октября 2006 года по делу №Ф03-А04/06-1/2681.

339. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 года по делу №А60-34386/2006-С7.

340. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу № А82-14365/2006-35.

341. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года №А74-2729/2007-03АП-2259/2008.

342. Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, года №07АП-1684/08.

343. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 года №09АП-1132/2009-АК, 09АП-2453/2009-АК.

344. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 года, 02.05.2007 года№ 09АП-18521/2006-ГК по делу № А40-46879/06-26-347.

345. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 года по делу № А56-51664/2006.

346. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 года № 17АП-4166/2007-ГК.1. Иностранные источники

347. Bently L. Sheman В. The Making of Modem Intellectual Property Law. Cambridge. Cambidge University Press. 1999.

348. Cadbury Ltd v JH Whittaker & Sons Ltd, Case №. T26/2004 // Assistant Commissioner of Trademarks of New Zealand (IPONZ). November 14. - 2004.

349. Council Regulation (EC) № 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as last amended by Council Regulation (EC) № 3288/94. 22 December 1994. - OJ L 349. -31.12.1994.

350. Decision of the Third BOA of 5 December 2001. R-711/1993. 3. DER DUFT VON H1MBEEREN.

351. Dessemontet F. La propriété intellectuelle Lausanne: Centre du droit de l'entreprise del'Université de Lausanne, 2000 // Publication CEDIDAC. № 42.

352. European Court of Justice in Libertel Groep v Benelux-Merkenbureau Case C-104/01 2003. E.T.M.R41.

353. Federal Court of Australia in Philmac Pty Ltd v the Registrar of Trademarks (2002) 56IPR452 and BP Pic v Woolworths Limited (2004) 62 IPR545, See В ARRACLOUGH

354. Francois D. The guarantee obligation in contracts for the transfer of patented technologies // Periodical information Bulletin. -1974.

355. Greaves T. The Intellectual Property of Sovereign Tribes // Science Communication. Vol. 17. - № 2.- December. - 1995.

356. Heidelberger Bauchemie GmbH Case 49/02 2004. E.T.M.R. 99

357. Henkel KgaA v ОШМ, Case T-393/02 2005. E.T.M.R. 6, as reported by SIMON, Ilanah in «ECJ decisions reveal tension over registrability» // Managing Intellectual Property. -Vol. 2005.-№ 149.

358. Nestlé Waters France v OHIM, Case T-305/02 2004. E.T.M.R. 41, as reported by Peter Turner-Kerr in «EU Intellectual Property Law: Recent Case Developments» // IP Quarterly. 2004. - № 4.

359. Moniteur belge du 27.10.1960; Moniteur belge du 21.10.1990. (Договор об учреждении экономического союза Бенилюкс)

360. Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EG) № 40/94 on the Community trade mark.

361. Proposed Joint Recommendation Concerning Trademark Licenses. As decided by the WIPO Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) at its fourth session (March 27 to 31,2000).

362. Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., Inc., 514 US. 159,34 USPQ.2d 1161'.

363. Ralf Sieckmann v Deutsches Patent-und Maikenamt, Case C-273/00 2002. E.C.RI-11737.

364. Revue de la propriété industrielle. 1988. - №20.

365. Ronning, Debbie «Taste, smell and sound Future Trademarks?»// http://www.patentstyret.no/templates/Page429.aspx.

366. Shmidt-Szalewski J., Pierre J.-L. Droit de la propriété industrielle. Paris, 2001.

367. Stefano Sandri Aw Prof., Sergio Rizzo, Non Conventional Trade Marks and Community1.w, Tnx. Marques, - October 2003.

368. The Elements of Industrial Property // WIPO. № 86.

369. Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). Принято на Уругвайском раунде mhoi хзсторо! гних торговых переговоров В' ГО 15 апреля 1994 г.

370. Ту Nant Spring Water Ltd's Trade Mark Application 2000. R.P.

371. VÖLKER Stephan «Registering new forms under the Community Trademark» // Trademark World. November 2002. - № 152.

372. United States of America, 7. Color, Trademark Reporter, INTA, 13 Annual International Review of Trademark Jurisprudence. March-April 2006, Vol. 96. - №. 2.

Автор: Кононенко, Роман Олегович
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знактекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кононенко, Роман Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кононенко, Роман Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак»