СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рабец, Анна Петровна, кандидата юридических наук
Глава II.
Оглавление работы
Понятие и правовая сущность товарного знака
Система российского законодательства о товарных знаках Понятие и признаки товарного знака Виды товарных знаков
Отличие товарных знаков от сходных объектов интеллектуальной собственности
Возникновение и прекращение права на товарный знак
Основания возникновения права на товарный знак Основания для отказа в регистрации товарного знака Правовые аспекты процедуры регистрации товарных знаков
С. 3
С. 15-27 С. 28-54 С.55
С. 82
Прекращение правовой охраны товарного знака
Глава Ш. Содержание права на товарный знак
3.1. Природа, содержание и пределы субъективного права на товарный знак
3.2. Правовые вопросы использования товарных знаков на современном этапе
3.3. Формы распоряжения товарным знаком
С.112-121 С.122
С.154-171 С.172
С.180
С.194-214 С.215
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации"
В настоящее время в РФ все более важное значение приобретают такие средства идентификации как товарные знаки. С. И. Раевич отмечал, что «право на товарный знак является наиболее счастливым из всех видов исключительных прав: оно завоевывает себе признание в истории, по общему правилу раньше, чем другие виды исключительных прав; ему предоставляют .столь длительный срок действия, какого другие виды этих прав не могут добиться и в результате длительной борьбы».1 Отмеченную специфику товарных знаков можно объяснить тем, что данное обозначение имеет ценность не само по себе, а не иначе, как в связи с определенными товарами, идентификации которых он служит.
До начала 90-х годов XX века проблемам, связанным с товарными знаками, практически не уделялось внимание ни в законодательстве, ни в юридической науке. Остро стоял и вопрос использования знаков в количественном аспекте. Так, к концу 70 -х годов зарегистрированные товарные знаки имели менее 10% предприятий и организаций СССР.2 Данная ситуация объяснялась главным образом причинами экономического характера: административной системой экономики, монополизацией государственной собственности, отсутствием конкуренции и частного предпринимательства.
С переходом к частной собственности и рыночной экономике положение изменилось, так как сразу возросла заинтересованность изготовителей продукции в средствах индивидуализации производимых товаров, используемых в борьбе за потребительский рынок. Изменение роли товарных знаков в экономическом обороте видно на возрастающем количестве подаваемых заявок. Если в 1980 -1990 г. г. число заявок на регистрацию товарных знаков колебалось от 3 до 7 тысяч, то в после
1 Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л, 1926. С. 10,
2 См.: Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. С.120 - 121. дующий период эти цифры увеличились до 23 - 30 тысяч' (например, в 2000 году подано около 28000 заявок).4
Значимость рассматриваемого объекта промышленной собственности обусловлена функциями, выполняемыми товарными знаками в коммерческом обороте. Заметим, что в правовой литературе нет единого мнения относительно количества функций товарного знака.5 Однако в отношении основных функций обозначения позиции исследователей совпадают.6 При этом чёткой грани между указанными функциями провести нельзя - они имеют экономическое значение и взаимно дополняют друг друга. В качестве важнейшей функции товарного знака можно выделить функцию индивидуализации. Товарный знак имеет своей целью идентифицировать путем легко распознаваемых и запоминающихся внешних признаков товар, выпускаемый или продаваемый конкретным предпринимателем. Кроме того, наносимый на товары знак выполняет на рынке функцию гарантирования качества товара, способствуя расширению клиентуры производителя. Наконец, все возрастающее значение приобретает использование товарных знаков в рекламировании товаров. «Знак, используемый вне товара и на самом товаре, приобретает значение мощного средства рекламы как наиболее простой и впечатляющий фактор психического воздействия на покупателей».7 В свою очередь, немаркированные изделия остаются анонимными, что затрудняет их рекламирование.
Названные функции знака определяют его экономическое значение для предпринимателей и роль на рынке. Индивидуализируя товар конкретного изготовителя, гарантируя качество и рекламируя изделия, товарный знак выступает одним из важнейших факторов повышения рыночного спроса на продукцию определенного про
3 См.: Рыкова И. В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М., 2000.
С.42.
4 См.: С юбилеем, экспертиза!// Патенты и лицензии. 2000. № 7. С.6.
5 Например, К. Дж. Веркман выделяет семь функций, среди которых стимулирование потребителя купить товар, донесение до потребителя информации об изделии и др. (См.: Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986. С.37-42).
6 См., напр.: Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969. С. 14 - 18; Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М., 2000. С.345; и др.
7 Свядосц Ю. И. Указ. соч. С. 18. изводителя, что открывает возможности для увеличения объемов производства и получения дополнительной прибыли.
В современный период отношения, связанные с товарными знаками, имеют довольно подробную законодательную регламентацию. Вместе с тем, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях молг происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.9 (далее - Закон РФ о товарных знаках), возглавляющий систему правового регулирования рассматриваемых отношений, был принят почти десять лет назад. Поэтому возникла необходимость в дополнении, а также пересмотре и уточнении ряда положений указанного документа в связи с постоянным развитием общественных отношений в сфере товарных знаков, а также с учетом присоединения РФ к ряду международных конвенций. Кроме того, намерение России вступить во Всемирную торговую организацию требует приведение российского законодательства в соответствие с положениями Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность. Также, при участившихся коллизиях между товарными знаками и сходными объектами интеллектуальной собственности, необходимо обновление законодательства в сфере фирменных наименований, сертификационных знаков и т. д., а также четкая регламентация правового режима наименований доменов. Без принятия этих мер по совершенствованию законодательства в сфере товарных знаков, механизм защиты прав владельцев знаков не будет обладать достаточной эффективностью.
Существенный шаг в деле упорядочивания правовой охраны товарных знаков будет сделан в случае принятия четвёртой части ПС РФ «Исключительные права». Так как сегодня развитие законодательства об интеллектуальной собственности идет нескоординированно, существует объективная потребность закрепления в ГК РФ общих принципов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможность для дальнейшего теоретического и законодательного развития (в том числе путем совершенствования о
Наряду с экономическими функциями товарного знака выделяют функцию, которая носит правовой характер и называется охранительной. (См.: Адуев А. И., Белогор-ская Е. М. Товарный знак и его правовое значение. М., 1972. С.25 - 26).
9 Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322. специального законодательства). В этом смысле наиболее проработанным представляется законопроект раздела «Исключительные права», подготовленный альтернативной группой под руководством А. П. Сергеева.
Помимо указанного, актуальность исследования определяется еще и тем, что происходит дальнейшая коммерциализация права на товарный знак, а именно: возрастает коммерческая стоимость товарных знаков, появляются новые возможности по использованию и распоряжению обозначением.
Наконец, права на товарные знаки подвергаются сейчас нарушениям намного чаще, чем другие виды исключительных прав. Нарушения в указанной области приобрели не только качественно новые масштабы, но и разнообразные формы. Между тем, незаконное использование чужого товарного знака причиняет ущерб не только правам и законным интересам владельца обозначения, но и является посягательством на «публичный интерес и потребителя, поскольку такое использование знака есть акт недобросовестной конкуренции, запрещенной законом».10 Отмеченное требует нового подхода к оценке использования товарного знака и возможностей по его распоряжению, а также к выбору средств и способов защиты права на товарный знак.
Всем вышеуказанным определяется выбор темы, теоретическая и практическая направленность предпринятого исследования.
Целью работы является комплексное исследование правовых проблем охраны товарных знаков в РФ с учетом правоприменительной практики, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области. Конечной целью исследования является обоснование ряда теоретических выводов, которые могут стать основой для дальнейших научных разработок, а также учитываться при внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках и другие нормативные акты.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:
10 Петров И .Я. Правовое регулирование товарных знаков в предпринимательской деятельности. Автореф. канд. дисс. М,, 2000. С.З - 4.
- рассмотреть правовую сущность товарного знака и дать определение данному объекту интеллектуальной собственности;
- проанализировать сходство и отличия товарных знаков от сходных объектов промышленной собственности;
- рассмотреть основания возникновения и прекращения права на товарный знак, а также основания для отказа в регистрации товарного знака;
- исследовать характер, содержание и пределы субъективного права на товарный знак;
- выявить проблемы охраны товарных знаков в РФ.
Объектом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих критерии охраноспособности товарного знака, основания возникновения и прекращения права на товарный знак, содержание субъективного права на товарный знак.
Предметом исследования является правовой режим товарного знака как объекта интеллектуальной собственности, соотношение товарного знака со смежными объектами, а также правовые проблемы, возникающие в процессе регистрации и использования рассматриваемых обозначений в коммерческом обороте.
В ходе исследования использовались такие научные методы, как сравнительно- правовой, юридико - технический, исторический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства и другие, широко применяемые в гуманитарных науках.
Теоретической базой работы являются труды отечественных цивилистов, в том числе дореволюционных, а также практикующих юристов: Я. С. Розена, О. Пергамента, С. И. Раевича, А. М. Шахназарова, А П. Сергеева, В. М. Сергеева, Э. П. Гаврилова, С. А. Горленко, В. В. Орловой, Г. И. Тыцкой, Е. Я. Ариевича и др. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных ученых (Г. Боден-хаузена, Г. Штумпфа, К. Дж. Веркмана и др.).
В качестве иллюстративного материала привлекалась практика Апелляционной и Высшей патентной палаты Роспатента, арбитражных судов и антимонопольных органов.
Научная новизна, основные выводы и рекомендащи диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании узловых вопросов охраны товарных знаков на современном этапе и выявлении общих закономерностей, присущих институту средств индивидуализации участников гражданского оборота. Особое внимание уделено проблемам, в научной литературе практически не рассматривающимся (содержанию и пределам субъективного гражданского права на товарный знак; основаниям для отказа в регистрации товарного знака и др.). Предпринята попытка конструктивного восполнения пробелов российского законодательства о товарных знаках.
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Анализ системы современного отечественного законодательства по товарным знакам показывает, что значительная нормотворческая работа, проведённая в 90-е годы прошлого века, в настоящее время не может считаться завершённой. Необходимость в совершенствовании Закона РФ о товарных знаках и ряда других нормативных актов обусловлена постоянным динамичным развитием общественных отношений по поводу регистрации, использования и защиты товарных знаков, а также рядом других причин (например, присоединением России к ряду международных соглашений).
Предполагаемые проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»» (далее - проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках») уточнения Закона РФ о товарных знаках должны быть согласованы с нормами ПС РФ, регламентирующими исключительные права (интеллектуальную собственность). Для избежания дублирования и противоречия отдельных положений ПС РФ и Закона РФ о товарных знаках внесение изменений в основной документ в сфере товарных знаков целесообразно после принятия четвёртой части Гражданского кодекса РФ.
2. Легальное определение товарного знака, закреплённое в действующем законодательстве, требует некоторых уточнений, отражающих: во - первых, правовую природу товарного знака как средства индивидуализации товаров участников гражданского оборота в соответствии с терминологией ГК РФ; во - вторых, критерии охраноспособности товарного знака ввиду отсутствия прямого указания на них в Законе РФ о товарных знаках, а также в целях приближения понятийного аппарата в сфере товарных знаков к понятийному аппарату, относящемуся к охране других объектов промышленной собственности; в - третьих, значимость рекламной функции товарного знака в современных условиях; в - четвертых, правовой статус субъектов права на товарный знак. Поэтому предложена следующая редакция определения понятия товарного знака: товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым законодательством требованиям новизны и различительного характера, и зарегистрированное в установленном порядке с целью рекламы и индивидуализации товаров (услуг) конкретного предпринимателя среда однородных товаров (услуг) других предпринимателей.
3. Проанализировав нормы Закона РФ о товарных знаках, можно выделить следующие признаки товарного знака: условное обозначение, новизна, различительная способность, регистрация в Роспатенте. Иные критерии охраноспособности товарного знака, предлагаемые в литературе, не опираются на какие - либо законодательные предписания.
В процессе рассмотрения специфики каждого из признаков товарного знака, с учётом практики реализации норм законодательства в данной сфере, отмечены недостатки формального подхода к их применению. В этой связи сделан вывод о том, что при регистрации обозначений, ранее уже используемых в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров и обладающих определённой известностью, но вышедших из употребления к моменту истребования правовой охраны третьим лицом, нужно учитывать возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и его качества. Кроме того, регистрацию подобных обозначений можно расценивать как недобросовестную конкуренцию. Поэтому в Законе РФ о товарных знаках необходимо установить определённый срок ожидания регистрации для лица иного, чем прежний владелец товарного знака или его правопреемник. Такой срок не может быть менее трёх лет с даты прекращения действия регистрации на имя прежнего владельца обозначения. При этом в случаях признания регистрации товарного знака недействительной либо прекращения действия права на товарный знак вследствие неиспользования обозначения, правило о сроке ожидания регистрации применяться не должно.
4. Анализ правового режима общеизвестных товарных знаков в России позволяет сделать вывод об актуальности охраны указанных обозначений в отношении неоднородных товаров, а также о необходимости корректировки в этих целях Закона РФ о товарных знаках. С точки зрения действующего законодательства по товарным знакам предложены критерии общеизвестности товарных знаков в РФ. При этом основным критерием общеизвестности товарного знака в России является широкая известность товарного знака среда соответствующих групп населения, а в качестве дополнительных выступают критерии интенсивного использования знака на территории РФ и устойчивая связь между общеизвестным знаком и изготовителем определённых товаров.
5. На основе сравнительного анализа товарных знаков со сходными объектами интеллектуальной собственности можно сделано заключение о том, что наиболее близкими по правовой природе товарным знакам являются фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров (далее - НМГТГ). Главная ценность указанных объектов, объединённых в одном институте правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, состоит в создании с их помощью здоровой конкурентной среды путём индивидуализации как отдельных предпринимателей, так и их товаров. Вместе с тем, отмеченные отличия товарных знаков от других средств индивидуализации, позволяют выделить группу норм, регламентирующих правовую охрану товарных знаков, в самостоятельный субинституг в рамках указанного института.
6. К основаниям возникновения правовой охраны товарных знаков в РФ можно отнести: а/ государственную регистрацию товарного знака в Роспатенте; б/ международную регистрацию товарного знака в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом к нему; в/использование общеизвестного знака в коммерческом обороте без специальной регистрации.
Право на общеизвестный знак должно возникать в силу факта его широкого интенсивного использования на территории РФ и полученной тем самым известности. Закреплённый в настоящее время в законодательстве подход к определению основания возникновения права на общеизвестный знак представляется неверным, ибо, по сути, он сводится к государственной регистрации общеизвестных обозначений, что не соответствует нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Следовательно, решение Высшей патентной палаты об общеизвестности знака не должно иметь правоустанавливающего характера, независимо от того, охраняется ли товарный знак в России на основании государственной регистрации или в соответствии с Мадридским соглашением, либо такой охраны не имеет, если речь идёт о товарных знаках стран - участниц Парижской конвенции.
В отношении же обозначений, которым было отказано в регистрации из-за несоответствия их требованиям охраноспособности товарного знака, но которые в результате их широкого использования приобрели в России широкую известность, решение Высшей патентной палаты может являться необходимой предварительной мерой предоставления им правовой охраны. Это же относится к товарным знакам государств, не связанных обязательствами Парижской конвенции и Мадридского соглашения, если владельцы указанных обозначений не зарегистрировали их в РФ в установленном порядке.
7. Основания для отказа в регистрации товарного знака представляют собой установленные законодательством ограничения, не позволяющие регистрировать в качестве товарного знака соответствующие обозначения, или не позволяющие регистрировать в целом охраноспособны е обозначения в определённой ситуации.
Учитывая практику применения Закона РФ о товарных знаках можно прийти к заключению, что чёткой грани между абсолютными и относительными основаниями для отказа обозначению в регистрации провести нельзя, какой бы критерий не клался в основу такого деления. Следовательно, необходимость в указанной дифференциации ограничений в регистрации отсутствует, что и должно найти отражение в новой редакции Закона о товарных знаках.
Целесообразность закрепления в Законе РФ о товарных знаках либо в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (в редакции приказа Роспатента от 19 декабря 1997 г.)11 точных указаний о порядке проверки заявленного обозначения по основаниям для отказа в регистрации, указанным в п.2 ст.7 Закона РФ о товарных знаках, обусловлена как несовершенством ряда положений данного документа, так и случаями регистрации обозначений, нарушающей права третьих лиц. В этой связи сделан вывод о том, что, во - первых, исследование обозначения на соответствие его требованиям, закреплённым в абз. 2,3 п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, должно проводиться при проверке товарного знака на новизну в рамках экспертизы заявленного обозначения; во - вторых, исследование на охраноспособность товарных знаков, воспроизводящих обозначения, зафиксированные в абз. 4, 5 п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, при наличии документов, подтверждающих согласие на их использование соответствующих лиц или компетентных органов, необходимо производить в общем порядке. При этом указанные документы должны прилагаться к заявке и проверяться при проведении предварительной экспертизы обозначения.
8. В зависимости от возникающих правовых последствий основания прекращения правовой охраны товарных знаков целесообразно разделить на две группы: 1/ основания прекращения действия регистрации знака; 2/ основания признания регистрации знака недействительной. Указанные группы оснований различаются и по другому критерию: право на товарный знак признается недействительным в результате существенного нарушения требований законодательства по товарным знакам в процессе регистрации обозначения, а погашение права на знак происходит в случаях, не связанных с нарушением норм Закона РФ о товарных знаках при регистрации знака. С учётом различий между основаниями прекращения правовой охраны то
11 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 4; Интеллектуальная собственность. 1998.№ 3. варного знака, предусмотренное проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках» новое основание аннулирования обозначения - признание действий владельца знака актом недобросовестной конкуренции, может быть отнесено как в первую, так и во вторую группу оснований прекращения правовой охраны знака с соответствующими правовыми последствиями.
Вопрос, касающийся прекращения права на товарный знак в случае смерти гражданина - предпринимателя, являющегося владельцем обозначения, в настоящее время проблематичен. Полагаем, что право на товарный знак должно переходить к правопреемнику гражданина - владельца товарного знака. При отсутствии наследников, занимающихся предпринимательской деятельностью, смерть физического лица - владельца обозначения будет являться основанием прекращения права на товарный знак.
9. Исследовав природу и содержание права на товарный знак как сложного юридического образования, можно прийти к заключению, что указанное право является исключительным, абсолютным и имущественным субъективным правом. При этом субъективное право на товарный знак состоит из двух правомочий: правомочия требования и правомочия на собственные действия. Анализ временных и предметных границ права на товарный знак дает возможность сделать выводы, во -первых, о целесообразности закрепления в Законе РФ о товарных знаках правила об исчислении срока действия регистрации товарного знака с даты государственной регистрации обозначения; во - вторых, о том, что в условиях распространения практики регистрации известных обозначений для товаров, относящихся к иным классам МКТУ, формально не противоречащей Закону РФ о товарных знаках, но нарушающей права владельцев подобных знаков, необходимо производить оценку сходства товаров как с применением указаний на класс товара, так и с использованием различных признаков товаров, позволяющих отнести их к однородным.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства в сфере товарных знаков и практики его применения. Результаты исследования могут быть учтены при доработке положений проекта четвёртой части ГК РФ «Исключительные права».
Положения работы могут найти применение в учебном процессе при изучении проблематики правовой охраны товарных знаков и сходных объектов интеллектуальной собственности.
Материал, обобщённый в исследовании, может использоваться специалистами в области охраны промышленной собственности, владельцами товарных знаков, арбитражными судами, специалистами Роспатента.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт - Петербургского государственного университета.
Наиболее важные положения исследования нашли отражение в публикациях автора (одиннадцать работ общим объемом 9, 2 усл. печ. л.) и выступлениях на научно - практических конференциях. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе Юридического института ДВГУ при чтении лекций по гражданскому праву и проведении занятий по спецкурсу «Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ».
В структурном плане диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 11 параграфов, а также списка используемой литературы и нормативных актов, включающего 216 источников.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации»
1.Нормативный материал1. Конституция РФ. М., 1994.
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883 г.) // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М., 1994.
3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (1891 г.) // Интеллектуальная собственность (в 2 книгах). Книга 2. Промышленная собственность / Сост. В.Ф. Чигир. Минск, 1997.
4. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.) // Международные соглашения по охране промышленной собственности. М.,1968.
5. Найробский договор об охране олимпийского символа (1981 г.) // Интеллектуальная собственность. Книга 2. Промышленная собственность. Минск, 1997.
6. Протокол к Мадридскому соглашению (1989 г.) // Интеллектуальная собственность. Книга 2. Промышленная собственность. Минск, 1997.
7. Договор о законах по товарным знакам (1994 г.) // Интеллектуальная собственность. Книга 2. Промышленная собственность. Минск, 1997.
8. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (1994 г.) // International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. New York and Geneva: United Nations, 1996.
9. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М., 1999.
10. Гражданский кодекс РФ. Часть третья // Российская газета. 2001.28 ноября.
11. Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 3 июня 1991 г. //Ведомоста ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 864.
12. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; Российская газета. 1998. 12 мая; СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 124.
13. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
14. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
15. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42 . Ст. 3220.
16. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст.685; СЗ РФ. 1995. №. 51. Ст.4970.
17. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 26. Ст.966; СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1143; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3832.
18. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. М., 2000.
19. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2866.
20. Федеральный закон «О рекламе» от 14 июня 1995 г. М., 2000.
21. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; Российская газета. 2001. 9 августа.
22. Закон РФ «О музейном фонде РФ и музеях РФ» от 24 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.2591.
23. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. М., 2001.
24. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
25. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 17 июля 1998 г. // Российская газета. 1998.7 августа.
26. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 13 июля 2001 г. // Российская газета. 2001.10 августа.
27. Декрет СНК РСФСР «О пошлине на товарные знаки» от 15 августа 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 59. Ст. 648.
28. Постановление ВСНХ от 17 июля 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий» // СУ РСФСР. 1919. № 33. Ст.332.
29. Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» от 10 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст.939.
30. Постановление СНК СССР от 18 июля 1923 г. «О товарных знаках» // Известия ЦИК. 1923.7 августа. № 174.
31. Постановление ЦИК СССР от 12 февраля 1926 г. «О товарных знаках» // СЗ СССР. 1926. № 11. Ст. 80.
32. Положение о фирме, утв. ЦИК И СНК СССР 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. №40. Ст. 395.
33. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 г. «О производственных марках и товарных знаках» // СЗ СССР. 1936. № 13. Ст. 113.
34. Положение о товарных знаках, утв. Комитетом по делам открытий и изобретений 23 июня 1962 г. // Вопросы изобретательства. 1967. № 7.
35. Положение о товарных знаках, утв. Госкомизобретений 8 января 1974 г. // Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. М., 1983.
36. Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания, внесения изменений в регистрацию и свидетельство на товарный знак, утв. Роспатентом 16 сентября 1993 г. // ИС. 1993. № 9 10; Патенты и лицензии. 1998. №11.
37. Правила составления, подачи и рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента, утв. Роспатентом 1 апреля 1995 г. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7 8.
38. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Роспатентом 29 ноября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 4; Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.
39. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» // СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2487; 1997. № 38. Ст. 4395; 1998. № 43. Ст.5352.
40. Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утв. постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11 12.
41. Положение о Высшей патентной палате Роспатента, утв. Правительством РФ от 30 марта 1998 г. // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.
42. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, утв. Роспатентом 21 мая 1998 г. // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5 6; 1999. № 2.
43. Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ, утв. Роспатентом 17 марта 2000 г. // Патенты и лицензии. 2000. № 7.
44. Положение о лицензировании оценочной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ 11 апреля 2001 г. //Российская газета. 2001.18 апреля.
45. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов», утв. Министерством финансов 16 окт. 2000 г. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 4.1.. Специальная литература
46. Адуев А. Н. Вопросы практики регистрации товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1969. № 8.
47. Адуев А. Н., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение. М.,1972.
48. Адуев А. Н. Правовое регулирование товарных знаков. Автореф. канд. дисс. М., 1972.
49. Адуев А. Н. Некоторые вопросы создания эффективных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1974. № 2.
50. Алексеева О. О требованиях, предъявляемых Патентным ведомством к перечню товаров и услуг // Интеллектуальная собственность. 2000. N2 11.
51. Алыпулер JIН., Николаева В. В. Обозначение одно. Сколько будет владельцев? // Патенты и лицензии. 1999. № 9.
52. Ариевич Е. А. Новизна обозначений, заявляемых для регистрации в качестве товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1979. № 10.
53. Ариевич Е. А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1984.
54. Ариевич Е. А. Отказы экспертизы по заявкам на регистрацию товарных знаков: практика последних лет // Вопросы изобретательства. 1988. № 7.
55. Ариевич Е. А. Высшая патентная палата и товарные знаки // Российская юстиция. 1998. № 8.
56. Ариевич Е. А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2000. № 9.
57. Асламова В. Ф., Мурая Н. Д. Практика экспертизы товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1976. № 4.
58. Баршев В. «Обычный конкурент» // Российская газета. 1999.6 августа.
59. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999.
60. Богуславский М. М. Продажа и покупка лицензий в СССР // Советское государство и право. 1968. № 5.
61. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977.
62. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1 2.
63. Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.,1986.
64. Ветров А. А. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968.
65. Волков С. И. Товарные знаки в российском законодательстве // Патенты и лицензии. 1993. № 5 6.
66. Восканян Р. С., Волков С. И. Беседа о товарных знаках. Лицензирование // Патенты и лицензии. 1993. № 9 -10.
67. Восканян Р. С. Товарный знак: использование и аннулирование регистрации // Патенты и лицензии. 1998. №11.
68. Восканян Р. С. Общеизвестные товарные знаки // Патенты и лицензии. 1999. №11.
69. Гаврилов Э. П. О разграничении товарных знаков и промышленных образцов // Вопросы изобретательства. 1973. № 4.
70. Гаврилов Э. П. О правовой охране товарных знаков в СССР // Охрана изобретений и товарных знаков. Правовые и экономические проблемы. Рига, 1975.
71. Гаврилов Э. П. Некоторые вопросы охраны товарных знаков в СССР // Вопросы изобретательства. 1978. № 1.
72. Гаврилов Э. П. Исключительные права на нематериальные объекты // Патенты и лицензии. 2001. № 3.
73. Гвинепадзе А. Д., Наумов Б. П. Автоматизация экспертизы товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. № 12.
74. Гендлин В. Бизнес ждёт нашествия двойников // Коммерсант Daily. 1995. 27 декабря.
75. Горленко С. А., Шатров В. П. Некоторые вопросы правовой охраны и применения коллективных знаков // Вопросы изобретательства. 1972. № 6.
76. Горленко С. А. О принципе обязательного использования товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1973. № 9.
77. Горленко С. А. Решение задачи повышения качества продукции и охрана наименований мест происхождения товаров //Вопросы изобретательства. 1981. № 9.
78. Горленко С. А. Рыночная экономика требует новых подходов // Вопросы изобретательства. 1990. № 8.
79. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения. М., 1994.
80. Горленко С. А. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11 12.
81. Горленко С. А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков // Патенты и лицензии. 1997. № 5.
82. Горленко С. А. Реализация права пользования наименованием места происхождения товара // Патенты и лицензии. 1998. №11.
83. Горленко С. А. Правовая охрана географических указаний // Патенты и лицензии. 1999. №11.
84. Горленко С. А. Международные соглашения и правоотношения в области товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. №11.
85. Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Санкт-Петербург, 1999.
86. Грешнева Н. П. Выявление общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства 1989. № 4.
87. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.
88. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996.
89. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998.
90. Гражданское право. Т.П. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000.
91. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно -предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.
92. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
93. Григорьев А Н. Может ли географическое наименование стать товарным знаком? // Вопросы изобретательства. 1994. № 7 8.
94. Григорьев А Н. Соотношение товарного знака и географического указания // Патенты и лицензии. 1994. № 7 8.
95. Григорьев А. Различительная способность главный критерий охраноспособности товарного знака // Интеллектуальная собственность. 1994. № 5 - 6.
96. Григорян С. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности // Государство и право. 2000. № 4.
97. Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности // Закон. 1999. № 7.
98. Даринская Г. Г. Интеллектуальная собственность гарант инвестиций // Патенты и лицензии. 1999. № 12.
99. Джермакян В. Страсти вокруг аспирина // Интеллектуальная собственность. 1995. № 1.
100. Джермакян В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.
101. Дозорцев В. А. О проекте раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1.
102. Дозорцев В. А Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. №3,6.
103. Евдокимова В. Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы // Патенты и лицензии. 1997. № 5.
104. Евдокимова В. Н. Франшиза и договор коммерческой концессии // Патенты и лицензии. 1998. № 1.
105. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.
106. Ефанов Б., Ермаков М. Известные имена в товарных знаках // Вопросы изобретательства. 1993. № 3 4.
107. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Автореф. канд. дисс. М., 1998.
108. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2 х частях. 4.1, П. Новосибирск, 1993.
109. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
110. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А. Д. Корчагина. М., 1995.
111. Калягин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М, 2000.
112. Калягин В. О. Особенности использования исключительных прав в Интернет // Юридический мир. 2000. №11.
113. Калятин В. О. Залог исключительных прав // Патенты и лицензии. 2001.6.
114. Кирий JI. JI. Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. 2000. №11.
115. Клык Н. Л. Содержание субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983.
116. Козырев А Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.
117. Кокрус А. Ю., Койтель X. X. Охрана промышленной собственности. Таллин, 1980.
118. Комментарий к ГК РФ, части второй / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
119. Комментарий части второй ГК РФ / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996.
120. Кононенко Ю. Об участии Апелляционной палаты Роспатента в судебных спорах по вопросам охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11 -12.
121. Кононенко Ю. В., Пелих А. Н. Высшая патентная палата России: дел хватает // Патенты и лицензии. 2000. №12.
122. Конов Ю. Оценка рыночной стоимости товарного знака // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.
123. Коняев Н. И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984.
124. Корчагин А. Д. К вопросу о возможности национализации российских товарных знаков // Интеллектуальная собственность .2000. № 10.
125. Корчагин А. Д., Горленко С. А Защита отечественных товаропроизводителей с помощью товарных знаков // Патенты и лицензии. 1999. № 5.
126. Кравченко В. Домен не адрес, а средство идентификации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.
127. Крашенинников Е. А Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
128. Кренделева Е. В. Проблема регистрации в качестве товарных знаков географических наименований // Проблемы права интеллектуальной собственности в современных условиях. Хабаровск, 2000.
129. Кулаков Ю. И. Новое Положение о товарных знаках // Вопросы изобретательства 1974. № 7.
130. Кулаков Ю. И. Международное сотрудничество и международная регистрация товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1976. № 4.
131. Мамиофа И. Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно лицензионной работы. Д., 1981.
132. Мельников В. Защита обозначений: звук, запах, цвет // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5 6.
133. Мельников В. Рассмотрение в арбитражном суде дела о товарном знаке «Большое путешествие» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.
134. Мельников В. Охрана товарных знаков, воспроизводящих фамилии // Интеллектуальная собственность. 1998. №5-6.
135. Мельников В. Толкование статуса общеизвестного знака // Интеллектуальная собственность. 1998. № 4.
136. Мельников В. Неохраноспособные обозначения (термины) и обозначения, признанные охраноспособными // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.
137. Мещеряков В. А. Совершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 1999. №11.
138. Минков А. М. Интеллектуальная собственность, доменные имена и Е-commerce // Международное право INTERNATIONAL LOW. М., 2000.
139. Моисеева Е. Защита от незаконного использования товарных знаков // Закон. 1999. № 7.
140. Москович А. Товарные знаки // Ономастика. М., 1969.
141. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.
142. Нефедова Л. Д. Товарные знаки и их ролоь в управлении качеством продукции. М., 1982.
143. Наумов В. Б. Защита прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии. 2001. № 4.
144. Орлова В. В. Общеизвестные товарные знаки в России // Патенты и лицензии. 1995. № 9.
145. Орлова В. В., Кирий JI. Л. Товарные знаки в Интернеге // Патенты и лицензии. 1999. № 8.
146. Орлова В. В., Грешнева Н. П., Радченко Н. А. Как составить перечень товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака // Патенты и лицензии. 1999. № 3.
147. Орлова В. В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. № 4.
148. Орлова В. В. Что нового в охране товарных знаков? // Патенты и лицензии. 2000. № 11
149. Осокин А. А. Правовое содержание коммерческого обозначения // Патенты и лицензии. 2000. №> 12.
150. Павлинская А. П. Товарный знак. Л., 1974.
151. Пергамент О. О товарных знаках и исключительном праве пользования ими // Вестник виноделия. 1900. №11.
152. Перова Т. Проблемы, связанные с рассмотрением заявлений о досрочном превращении действия регистрации товарного знака // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 1.
153. Петрова Т. Экспертиза товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 2000. №3.
154. Петров И. Я. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности. Автореф, канд. дисс. М., 2000.
155. Пиленко А А Право изобретателя. М., 2001.
156. Пискулова Ю. В., Шокина JI. И. Товарный знак и экология // Патенты и лицензии. 1999. № 3.
157. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие / Под ред. В. Н. Дементьева. М., 1995.
158. Прозоровская Е. В. Закон о товарных знаках: нужны перемены // Патенты и лицензии. 2000. № 12.
159. Раевич С.И. Исключительные права, право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л.,1926.
160. Радченко Н.А. Выделение заявки и разделение регистрации товарного знака //Патенты и лицензии. 2000. №9.
161. Розен Я.С. Товарные знаки. С. Пб., 1913
162. Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М.,2000.
163. Саленко Л. П. Вопросы правовой охраны товарных знаков в СССР // Вопросы изобретательства. 1981. № 9.
164. Саленко Л. П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1988. № 12.
165. Санников А. Фирменный стиль как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7 -8.
166. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969.
167. Свядосц Ю. И. Коллективные товарные знаки в советском законодательстве и практике // Вопросы изобретательства. 1982. № 10.
168. Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. Санкг Петербург, 1995.
169. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.,1999.
170. Сергеев А П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (исключительные права) части третьей ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1.
171. Сергеев В. М. Применение формулы дискламации при регистрации товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1973. № 3.
172. Сергеев В. М. Практика обеспечения правовой охран товарных знаков. Т.З.Л.,1976.
173. Сергеев В. М. Действие права на товарный знак во времени // Вопросы изобретательства. 1978. № 4.
174. Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
175. Сергеев В. М. Фирменное наименование как объект правовой охраны // Практика изобретательской и патентно лицензионной работы. Д., 1978.
176. Сергеев В. М. Экспертиза товарных знаков. Л., 1984.
177. Сергеев В. М. О правовой охране знаков обслуживания // Вопросы изобретательства. 1987. № 12.
178. Сергеев В. М. Как защитить товарный знак в России // Патенты и лицензии. 1993. №9-10.
179. Сергеев В. М. Как совершенствуется экспертиза товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. №11.
180. Серов С. И., Марач В. В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1976. № 8.
181. Серов С. И., Марач В. В. Объёмные товарные знаки // Вопросы изобретательства 1976. № 12.
182. Силонов И. Право на логотип // Бизнес адвокат. 1999. № 5.
183. Скибневский А. Ю. Произведения изобразительного искусства и товарные знаки // Патенты и лицензии. 2000. № 7.
184. Смирнова Н. В., Эмиров Э. X. Использование МКТУ: есть проблемы // Патенты и лицензии. 1999. № 3.
185. Смирнов В. П часть ГК с точки зрения патентоведа // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7 -8.
186. Табастаева Ю., Крекель Я. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете // Хозяйство и право. 2000. № 6.
187. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и Соглашения TRIPS, относящихся к товарным знакам // Интеллектуальная собственность. 1997. №11-12.
188. Томашев В. Целесообразность корректировки Закона о товарных знаках для повышения эффективности охраны фирменных наименований // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.
189. Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М., 1985.
190. Хейфец И. Я. Промышленные права и их значение в Союзе ССР и на Западе. М., 1930.
191. Хурматуллин В. В. Интеллектуальная собственность как товар. М., 1999.
192. Чепелевецкий А. М. Продажа и покупка лицензий. М., 1967.
193. Шахназаров А. М. Товарный знак и его охрана. М., 1923.
194. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
195. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
196. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.
197. Шестимиров А. А., Фролова J1. Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. М., 1989.
198. Шитиков В. Н. О фирменном наименовании, или как превратить Золушку в королеву бала // Патенты и лицензии. 1998. №11.
199. Шмонина С. Собственное имя физического лица как объект правовой охраны// Интеллектуальная собственность. 1999. № 3.
200. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.
201. Щербакова А. Продавец спиртного пользуется лазейкой в законодательстве// Интеллектуальная собственность. 2000. № 2.
202. Энгельмейер П. К. Руководство к привилегированною изобретений. Санкт -Петербург, 1911.
203. Эпштейн М. Товарный знак и авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 2.
204. I. Материалы судебно арбитражной практики и другие источники.
205. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11 -12.
206. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
207. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №1.
208. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
209. Проект V Раздела третьей части ГК РФ «Исключительные права», подготовленный Рабочей группой // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 1.
210. Проект V Раздела третьей части ГК РФ «Право интеллектуальной собственности», подготовленный Альтернативной группой // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 1.
211. Архив Арбитражного суда Приморского края.
212. Справочные системы «Кодекс», «Консультант Плюс».
