СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асташкина, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА АКЦИОНЕРОВ
1. К истории развития законодательства России о защите прав акционеров.
2. Правовые модели защиты прав акционеров в зарубежных странах: историко-правовой аспект.
3. Правовой статус акционера как основного участника акционерных правоотношений.
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
1. Гарантии и пределы осуществления акционерами права на защиту
2. Способы и методы защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров.
3. Особенности защиты прав отдельных категорий акционеров.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России"
Актуальность темы исследования. Акционерное общество представляет собой наиболее распространенную и перспективную форму осуществления предпринимательской деятельности.
Акционерная компания с самого своего возникновения отличалась множеством несомненно положительных черт: во-первых, она позволила учреждать предприятия с большим капиталом и весьма незначительной степенью риска для участников, в связи с чем появилась возможность ^ реализации крупных проектов и организации производств, требующих огромных капиталовложений. Во-вторых, акционерная компания является устойчивой организационной структурой, поскольку размер ее капитала не зависит от изменения численности акционеров. Постоянство капитала, в свою очередь, создает благоприятные условия для финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества. И, наконец, к положительным чертам следует отнести «простоту» вступления и выхода из числа акционеров.
Именно благодаря отмеченным аспектам, организационно-правовая форма акционерного общества получила к концу XX века большое распространение, пройдя сложный путь правового и организационного Ч оформления от первых римских корпораций и купеческих гильдий, английских и голландских Ост-Индских компаний, российских компаний на акциях до акционерных обществ в современном их понимании.
Акционерная форма объединения имущества и капитала находится в центре внимания межгосударственных и государственных структур как наиболее эффективная форма гражданского оборота.
Новейшее российское законодательство в большинстве вопросов восприняло подходы, предложенные европейским правом: установило достаточно жесткую процедуру создания и поддержания уставного капитала 4 общества, урегулировало вопросы, касающиеся реорганизации, создания филиалов и представительств, узаконило существование обществ с одним участником.1 w
Однако ряд моментов, касающихся деятельности акционерных обществ, испытывает недостаток правового регулирования - в первую очередь это касается вопросов реализации и защиты прав акционеров.
В последнее время используются различные приемы повышения правовых гарантий прав акционеров. С 1 января 2002 года вступили в силу изменения и дополнения к ФЗ РФ «Об акционерных обществах», и основным вектором действия норм которого является максимальная защита прав миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны мажоритарных акционеров и органов управления (менеджмента) акционерного общества. Вместе с тем существующие механизмы защиты не всегда способны оказывать надлежащее правовое воздействие на акционерные правоотношения.
Процесс изменения структуры акционерного капитала в России далеко не всегда соответствует требованиям хозяйственного оборота. Злоупотребления, сопровождающие передел акционерной собственности, корпоративная борьба между акционерами и внешними инвесторами, и борьба за контроль в обществе препятствуют эффективному функционированию акционерных обществ, ущемляют права и законные интересы акционеров.
9 Достаточно распространенным не только в России, но и зарубежных странах является мнение о том, что на самом деле вся корпоративная власть сосредоточена в руках директоров и управляющих компаний, и участие акционеров в управлении делами носит, как правило, чисто формальный характер.2
Тенденции повсеместного увеличения числа акционерных обществ, находящихся в состоянии не прекращающихся корпоративных конфликтов, наличие недостаточно эффективных судебных процедур их разрешения, а также слабого контроля со стороны органов государственного управления,
1 А. Асосков. Акционерное законодательство Европейского союза // Закон. 1995. № 8. - С. 120
2 Fraser R. Privatization: The UK Experience and International Trends. Published by Longman Group UK Limited. London, 1998.-C.35. регулирующих корпоративные отношения, характерны в определенной мере не ^ только для России, но и ряда других стран (например, Чехия и Израиль расценивают данную проблему на уровне политической).
Существующие правовые механизмы защиты прав акционеров в силу ряда причин фактически не гарантируют своевременной и эффективной реализации имущественных и неимущественных прав акционеров. Как показывает судебно-арбитражная практика рассмотрения корпоративных споров, акционер, как основной участник акционерных правоотношений, зачастую не имеет возможности восстановить нарушенное право и устранить последствия его нарушения.
В специальной юридической литературе теоретические проблемы определения правовой сущности и элементов акционерного (корпоративного) правоотношения обсуждаются довольно длительное время. Однако вопросу гражданско-правовых гарантий реализации и защиты прав акционеров, удостоверенных ценной бумагой, на сегодняшний день уделяется недостаточное внимание. В большинстве случаев меры защиты прав и законных интересов рассматриваются в совокупности, без разграничения на основные, т.е. гражданско-правовые, и дополнительные (административно- и уголовно-правовые). t Вследствие этого является необходимым проведение всестороннего исследования проблем реализации и защиты прав акционеров, теоретического анализа гарантий и способов защиты прав акционеров, регламентированных действующим гражданским законодательством, выявление практических проблем защиты прав акционеров посредством применения общих и специальных гражданско-правовых способов защиты.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность акционерных (корпоративных) правоотношений, возникающих в сфере деятельности акционерных обществ и опосредующих реализацию 4 акционерами имущественных и неимущественных прав, удостоверенных акцией акционерного общества.
Предметом диссертационного исследования являются основы ^ правового статуса акционера как носителя имущественных и неимущественных прав, правовые условия реализации и защиты прав акционеров, особенности правового регулирования и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выработке концепции применения специальных гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав акционеров; выявлении основных проблем и недостатков правового регулирования ^ вопросов реализации и защиты прав акционеров; разработке предложений по совершенствованию акционерного законодательства РФ и обеспечению единообразной практики использования гражданско-правовых способов и методов защиты.
Задачи исследования непосредственно связаны с вышеуказанными целями диссертационного исследования и определяются следующим образом:
- определение правовой природы статуса акционера, сущности его имущественных и неимущественных прав;
- изучение исторического зарубежного и отечественного опыта развития акционерных правоотношений, правового регулирования защиты прав акционеров;
- анализ полноты и системности правовых условий реализации и защиты прав и законных интересов акционеров в России;
- определение гарантий и пределов осуществления акционерами права на защиту;
- систематизация гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров;
- выявление особенностей правовых условий защиты прав отдельных & категорий акционеров;
- анализ и обобщение практики применения отдельных гражданско-^ правовых способов защиты прав акционеров;
- выработка рекомендаций по совершенствованию и практическому применению гражданско-правовых способов и методов защиты прав акционеров.
Методологическая основа диссертационного исследования включает современные методы познания, в том числе метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, логический, методы системного анализа и правового моделирования. * При исследовании нормативного материала использовались такие способы толкования, как системный, буквальный, грамматический, историко-правовой и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования составляют многочисленные труды дореволюционных российских ученых-цивилистов: И.Т. Тарасова, И.А. Покровского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, М.П. Щепкина, И.О. Нерсесова, Д. Щеглова и др.
Настоящее исследование основывается на анализе трудов таких советских ученых, как М.М. Агарков, В.П. Грибанов, М.И. Кулагин, И.Б. Новицкий и др.
Автором уделяется достаточное внимание исследованию работ по проблеме защиты прав акционеров современных цивилистов — В.А. Белова, П.В. Степанова, М.С. Кораблевой, Кашаниной Т.В., Ионцева М.Г., А.Ю. Бушева, О.Ю. Скворцова и др.
В качестве информационной базы исследовались: дореволюционное акционерное законодательство; действующие и утратившие силу нормативные акты и их комментарии по вопросам обеспечения правовых условий реализации и защиты прав акционеров; материалы судебно-арбитражной практики рассмотрения корпоративных споров, в том числе Арбитражного суда (4 Ставропольского края и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Научная новизна и степень научной разработанности проблемы. В диссертационном исследовании определена правовая природа основных элементов акционерного правоотношения. Обозначены система гарантий прав акционеров и пределы осуществления акционером права на защиту. Исследованы особенности использования специальных гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров, а также защиты прав отдельных категорий акционеров.
На основе анализа и обобщения практики применения отдельных гражданско-правовых способов защиты, выявлены недостатки правового регулирования корпоративных правоотношений, противоречивость и неэффективность норм акционерного законодательства, предложены меры повышения правовых гарантий прав акционеров в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительный анализ истории развития зарубежного и российского законодательства в сфере защиты прав акционеров позволил автору сделать вывод о том, что формирование системы способов защиты прав акционера -субъекта корпоративных отношений происходило на основе совершенствования общих гражданско-правовых мер защиты и ответственности.
Дореволюционному российскому и зарубежному законодательству были свойственны элементы внутреннего регулирования гарантий прав акционеров в обществе путем установления имущественных цензов для реализации отдельных правомочий. Необходимым дополнением к системе внутренних регуляторов отношений в акционерном обществе являлось применение мер государственного контроля за злоупотреблениями в акционерном праве, использование методов защиты прав учредителей акционерных компаний при проведении «компанического торга», принятие мер к судебному рассмотрению наиболее крупных споров между акционерами компаний.
2. Обосновывается положение о том, что акционерные (корпоративные) ^ правоотношения являются самостоятельным видом гражданских правоотношений, которые сочетают в себе элементы абсолютных и относительных правоотношений. Абсолютно-относительная природа указанных правоотношений имеет первостепенное значение не только для определения гражданско-правовых мер и способов защиты прав учредителей акционерного общества и акционеров, но и для совершенствования акционерного законодательства РФ.
Понятие акционерного общества и конструкция акционерного правоотношения, указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», предлагается определить следующим образом:
Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций.
Корпоративные отношения между акционерным обществом и его акционерами основываются на признании приоритета охраны и защиты прав акционеров, принципах внутрикорпоративной демократии, приоритета общего корпоративного интереса перед личными интересами акционеров, добровольного участия в деятельности общества, гласности и ограниченного вмешательства в текущую деятельность общества». ¥ Указанный вариант определения исходной конструкции акционерного правоотношения представляется более эффективным для изменения модели ФЗ РФ «Об акционерных обществах», содействует достижению социально-полезного результата для каждого акционера и общества в целом, что, в конечном счете, повлияет на состояние хозяйственных отношений в России.
3. Предлагается рассматривать систему специальных правовых гарантий в области реализации и защиты прав акционеров в составе двух элементов -нормативного и организационного. В акционерном обществе корпоративный интерес каждого акционера реализуется как через непосредственное осуществление прав, предоставленных законом и внутрикорпоративными актами общества, в том числе права на защиту (нормативный элемент), так и опосредованно, через деятельность органов управления акционерного общества ^ (организационный элемент).
В целях изменения корпоративной этики и акционерных правоотношений, устранения возможностей неоднозначного толкования и неправильного применения закона при рассмотрении акционерных споров, существует необходимость дополнения нормативного элемента следующими принципами защиты прав акционеров:
1) принцип свободы, добросовестности субъектов корпоративных правоотношений и недопустимости злоупотреблений своими правами;
2) принцип реальности и гарантированности защиты нарушенных прав акционера;
3) принцип всемерной защиты прав акционера;
4) принцип сочетания корпоративных и частных интересов при применении средств защиты прав акционеров;
5) принцип реального восстановления нарушенных прав акционера.
4. Обосновывается необходимость определенности по вопросу о пределах реализации акционером права на защиту. Автор делает вывод о том, что право акционера на защиту гарантировано законом только в тех случаях, когда соответствует пределам его осуществления, т.е. осуществляется акционером р добросовестно, разумно, опосредует применение дозволенных средств защиты по назначению, не связано с намерением причинить вред или нарушить права общества или другого акционера в любой форме.
Злоупотребление правом на защиту должно считаться гражданским правонарушением, совершаемым акционером (группой акционеров) или должностным лицом акционерного общества, при осуществлении принадлежащего ему права, связанным с намерением причинить вред акционерам и обществу в целом, воспрепятствовать законной реализации имущественных и неимущественных прав акционеров, использовать ф недозволенные средства реализации и защиты прав. Нарушение субъектом акционерных правоотношений пределов осуществления и защиты права влечет невозможность использования гражданско-правовых способов его реализации и ^ защиты.
5. Система гражданско-правовых способов защиты прав акционеров определяется автором как совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного корпоративного имущественного или неимущественного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом и внутрикорпоративными актами.
Следует различать способы, которые могут применяться для защиты прав Ф и интересов учредителей акционерного общества, осуществляющих действия до государственной регистрации акционерного общества, и способы защиты, которые могут применять акционеры как легитимные участники акционерных правоотношений. В свою очередь, способы защиты прав акционеров подразделяются на способы, которые могут опосредовать защиту прав каждого акционера (пресечение неправомерных действий реестродержателя и внесение записи в реестр акционеров общества, признание недействительной сделки купли-продажи акций), и способы, которые могут применяться только отдельными группами акционеров (в случае установления законом или внутрикорпоративными документами ценза для реализации акционером или их Ф группой определенного правомочия).
Каждый способ защиты прав акционеров опосредует применение отдельных методов, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. Сложный юридический состав элементов акционерного правоотношения, как правило, влечет необходимость одновременного применения нескольких способов и методов защиты нарушенного права.
6. Обосновывается необходимость установления правовых гарантий прав учредителя на количество акций (процент участия в уставном капитале), определенный в договоре о создании акционерного общества. Обеспечение it4 защиты прав на акции, подлежащие размещению каждому учредителю общества, количество которых указано в договоре о создании общества, до его государственной регистрации возможно только путем возложения в общем ^ порядке на остальных учредителей обязанности исполнить условия договора.
Вместе с тем, необходимо дополнить соответствующее положение ст. 9 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и предоставить учредителям акционерного общества возможность включить в договор о создании акционерного общества условия об имущественной ответственности за неправомерные действия, направленные на нарушение прав любого учредителя на количество акций, которые должны быть ему размещены при учреждении общества.
Представляется необходимым также включение в закон положения об обязанности каждого владельца размещенных при учреждении общества акций обеспечить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг путем принятия соответствующего решения, а также условий об имущественной ответственности за создание учредителем препятствий в такой регистрации в размере, соизмеряемом со стоимостью акций (оплаченной или подлежащей оплате в счет их приобретения).
7. По действующему гражданскому законодательству защита прав на акцию является недостаточно эффективной, в связи с чем автор предлагает совершенствовать отдельные элементы специальных способов защиты прав акционера на акцию с учетом особенностей его правового статуса как субъекта акционерных (корпоративных) правоотношений, существующей системы регистрации перехода прав на акции. В конечном итоге требование о защите нарушенного права переходит в плоскость отношений по учету прав на именные ценные бумаги.
При наличии обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий владельца, на лицевом счете которого имеются спорные акции, а также реестродержателя, суд должен обеспечить восстановление нарушенного права лица, которое утратило право на акции, вне зависимости от того, зачислены спорные акции на лицевой счет другого владельца или нет. В случае добросовестного (правомерного и возмездного) приобретения последующим владельцем спорных акций, необходимо признать за первоначальным акционером право на возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) лицами, виновными в совершении действий по внесению незаконной записи в реестр.
8. Рассматривая вопрос о последствиях нарушения решением общего собрания акционеров общества прав отдельного акционера и причинении таким решением убытков акционеру, автор приходит к выводу о том, что по такому вопросу нет однозначного мнения, а при рассмотрении таких требований акционеров суды отказывают в признании решения недействительным, именно по причине отсутствия реального ущерба.
Однако не каждое корпоративное право, принадлежащее акционеру, носит имущественных характер и не всякое его нарушение влечет прямое причинение убытков. Решение общего собрания акционеров может не причинять имущественного вреда акционеру, однако существенно нарушать его неимущественные права.
Спорным является и то, что вопрос о конкретном имущественном вреде, причиненном акционеру принятым решением, разрешается в рамках конкретного дела по усмотрению суда. В целях устранения возможных злоупотреблений со стороны акционерного общества при рассмотрении требований о признании недействительными решений общих собраний акционеров, автор предлагает дополнить ч. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» указанием на то, что принятое с нарушением требований закона решение общего собрания акционеров, если это повлекло нарушение прав и законных интересов акционера, признается недействительным независимо от причинения убытков акционеру общества.
9. Обосновывается положение о том, что для применения акционером такого косвенного способа защиты, как признание недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, стороной по которой является акционерное общество, принципиальным является наличие легитимного статуса акционера, правомочного требовать защиты своих интересов. В связи с этим автор указывает, что лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, ^ должно иметь статус акционера и соответствующий интерес с момента обращения в суд до момента применения судом мер к восстановлению нарушенного права.
В противном случае акционер не будет иметь возможности надлежащим образом подтвердить свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий. Применение данного способа защиты имеет особенность, которая заключается в обязательном соизмерении акционером негативности последствий заключения ^ обществом сделки с нарушением закона с последствиями признания ее судом недействительной, которые могут выражаться в имущественных притязаниях к обществу со стороны контрагента по сделке.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке автором теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и порядку применения акционерного законодательства в сфере защиты прав акционеров. На основе системного анализа норм отраслей публичного и частного права, которые применяются при рассмотрении и разрешении корпоративных споров, диссертантом делается аргументированный ^ вывод о необходимости обеспечения и единообразного применения системы специальных гражданско-правовых способов защиты прав акционеров, как основных мер восстановления нарушенных корпоративных прав.
Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве основы для преподавания курса следующих дисциплин: «Гражданское право РФ», «Предпринимательское право РФ», «Корпоративное (акционерное) право», «Правовое регулирование рынка ценных бумаг». Выводы и комментарии автора могут служить теоретическим пособием как для преподавателей, студентов и аспирантов, так и для практических работников, - участвующих в разрешении корпоративных (акционерных) споров.
Обоснованность и достоверность научных положений обеспечена применением апробированных методов и методик, методологических принципов теории права и государства, теории гражданского права, выполняющих функции общетеоретической основы для комплекса юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом обсуждения на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета.
Теоретические положения и выводы, изложенные в работе, использованы диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами по курсу дисциплин «Предпринимательское право», «Корпоративное право», «Правовое регулирование рынка ценных бумаг».
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Структура диссертации обусловлена предметом диссертационного исследования, его целями и задачами, и состоит из введения, 3-х глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Асташкина, Елена Юрьевна, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование особенностей правового регулирования и практики применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров позволяет определить большую значимость института защиты прав акционеров в современных условиях развития корпоративных правоотношений. Обеспечение свободной реализации прав акционеров является центральным объектом правового регулирования и совершенствования деятельности акционерных обществ в современной России.
Акционер как основной участник акционерных правоотношений обладает совокупностью имущественных и неимущественных корпоративных прав, являющихся определяющим элементом правового статуса акционера.244 Совокупность основных корпоративных прав акционера подразумевает наличие, применительно к содержанию каждого правомочия, его отдельных элементов, которые существенно влияют как на статус акционера, так и на возможности защиты такого права.
Исходя их общих принципов регулирования акционерных отношений, необходимо отметить, что система корпоративных прав, носителем которой является акционер, в качестве неотъемлемого включает право акционера на защиту своих законных интересов.245 Право акционера на защиту является элементом корпоративных прав, проявляющим себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает принадлежащие акционеру имущественные и неимущественные права.
История акционерного законодательства России является насыщенной разносторонними приемами регулирования акционерных правоотношений, для нее характерен большой объем нормативных источников, а также высокая теоретическая проработанность основных признаков акционерного общества. Деятельности акционерных обществ в России присущи специфические
244 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. - С. 3.
245 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - С. 104-105. признаки, которые в целом определяют особенности российского акционерного права: многочисленные процессы приватизации; разграничение акционерных обществ в зависимости от сферы хозяйственной деятельности (банки, аграрные общества, страховые компании и др.). Акционерное общество как наиболее оптимальная форма ведения предпринимательской деятельности в современных условиях не должно рассматриваться как средство перераспределения частной собственности на основе грубых нарушений организационных и имущественных прав акционеров, а также как промежуточный этап приватизационных процедур.
История становления и развития моделей защиты прав акционеров в зарубежных странах свидетельствует о том, что каждое государство сформировало самостоятельный подход к решению вопроса о правовом статусе и условиях деятельности акционерных компаний, применении мер к защите прав акционеров.
Англия и Голландия впервые сформировали основные начала акционерной деятельности, приняли первый удар в виде «тюльпанизма» и «мыльных пузырей» — результатов еще неумелого использования акционерной формы. Специфика Англии заключалась в сочетании правительственного регулирования и поощрения частной инициативы, игравшей главную роль в развитии акционерного дела, выработке законодательных и организационных мер борьбы с недобросовестностью и злоупотреблениями учредителей акционерных обществ и самих акционерных обществ, провозглашении принципа гласности в деятельности акционерных обществ.
Французское акционерное право было подчинено институциональной системе, акционерные общества возникли и развивались при активном участии правительства. Германия и США по большей части заимствовали опыт других государств, при этом в результате с их основным участием сформировались две самостоятельные системы акционерного права — англо-американская и континентальная.
Проведенное сравнительное исследование историко-правовых аспектов правового регулирования деятельности акционерных обществ и статуса акционеров в России и зарубежных странах свидетельствует о теоретической и практической значимости института осуществления и защиты прав акционеров.
Системный анализ нормативных и организационных гарантий реализации и защиты прав акционеров позволяет сделать следующие выводы.
1. Право акционера на защиту гарантировано законом в полной мере только в том случае, когда соответствует пределам его осуществления, т.е. осуществляется акционером добросовестно, разумно, опосредует применение дозволенных средств защиты по назначению, не связано с намерением причинить вред другому лицу или нарушить права другого лица в любой форме. Содержание права акционера на защиту включает правомочия на обращение к компетентным государственным органам с требованием о защите субъективного материального права, которое опосредует возможность использования разнообразных форм и способов защиты нарушенных имущественных и неимущественных прав.
Злоупотребление правом на защиту в сфере корпоративных правоотношений следует рассматривать как особый вид гражданского правонарушения. В случае нарушения субъектом акционерных правоотношений пределов осуществления и защиты его прав, должен следовать отказ компетентного органа в применении способов защиты.
2. Система способов защиты прав акционера по акционерному законодательству РФ представляет собой совокупность возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного права, пресечению и предупреждению его нарушений. При определении специальных способов защиты прав акционеров законодатель использовал конструкцию универсальных способов, учитывая при этом особенности акционерных правоотношений.
Применение акционером того или иного способа в целях защиты нарушенного права зависит от его допустимости как универсальной или специальной меры защиты, которая определяется с учетом специфики защищаемого права, характера нарушения и предполагаемого результата защиты. Выбор акционером способа защиты должен осуществляться с учетом возможности достижения цели реального и оперативного восстановления нарушенного права и устранения последствий его нарушения, что придает такой защите свойство эффективности; такой выбор возможен исходя из условий реализации субъективного права, требующих, как правило, наличие определенного в законе процента участия в уставном капитале общества.
Каждый из специальных способов защиты прав акционеров, предусмотренных ФЗ РФ «Об акционерных обществах», опосредует применение отдельных методов, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. Сложный юридический состав элементов акционерного правоотношения, как правило, влечет необходимость одновременного применения нескольких способов и методов защиты нарушенного права.
3. Анализ способов защиты прав учредителей акционерного общества свидетельствует о том, что такие отношения регулируются специальными нормами акционерного законодательства, содержат элементы акционерных правоотношений и при необходимости защиты нарушенных прав предполагают использование специальных способов защиты.
Положения гражданского законодательства, регламентирующие исполнение условий договора простого товарищества (договора о совместной деятельности, гл. 55 ГК РФ), не могут обеспечить гарантий прав учредителей, поскольку правовая природа такого договора не рассчитана на достижение цели по созданию юридического лица и размещению ценных бумаг, удостоверяющих право участия в его уставном капитале.
Договор о создании акционерного общества является самостоятельным договором, который оформляет отношения учредительства, трансформирующиеся с момента государственной регистрации общества в акционерные правоотношения. Фактически такие отношения не прекращаются достижением цели создания общества, а изменяются в сторону их усложнения событиями учреждения и государственной регистрации акционерного общества.
Представляется, что способы и методы защиты, обеспечивающие имущественное и личное участие учредителей в создании акционерного общества, в частности, на определенное количество акций учреждаемого общества, являются действенными для повышения гарантий приобретения учредителем правомочий акционера в полном объеме, предоставленном акционерным законодательством РФ и внутрикорпоративными, локальными документами общества.
4. Сложившаяся судебно-арбитражная практика в сфере легитимации статуса акционера свидетельствует о том, что признание за акционером права на акции является эффективным способом защиты, который применяется самостоятельно или посредством признания недействительными сделок с ценными бумагами, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении спора должен быть установлен законный владелец спорных акций. Вместе с тем, реальная защита нарушенных прав на акцию возможна только в случае восстановления записи о принадлежности акций на лицевом счете в реестре акционеров общества.
В случае, если спорные акции зачислены на лицевой счет добросовестного приобретателя, восстановление в правах прежнего правообладателя приведет к увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным законом. При таких обстоятельствах акционер может требовать лишь компенсации стоимости акций или возмещения убытков.
Следует отметить, что универсальные способы защиты вещных прав не соответствуют конструкции акционерного правоотношения и не могут в полной мере обеспечить защиту интересов акционера. Требование акционера о защите нарушенного права переходит в плоскость отношений по учету в реестре прав на акции. Решение вопроса о создании специального абсолютно-правового средства защиты должно сопровождаться совершенствованием акционерного законодательства и обобщением судебно-арбитражной практики применения способов защиты права на акцию.
Способы защиты прав акционера в сфере учета прав на акции, несмотря на их специальный характер, довольно часто смешиваются с иными гражданско-правовыми способами защиты, которые фактически не могут применяться и только лишь усугубляют положение акционеров — владельцев именных ценных бумаг. Такие способы защиты, как признание недействительным отказа реестродержателя внести запись в реестр акционеров и внесение в реестр соответствующей записи, должны иметь самостоятельное значение и могут одновременно применяться только лишь с теми способами защиты, которые отвечают правилам существующей системы учета прав на акции.
5. Способы защиты основных имущественных прав акционеров — взыскание начисленных дивидендов и предоставление ликвидационного остатка - должны соотноситься с интересами не только самого акционера, но и финансовым состоянием акционерного общества. Представляется, что реальная возможность реализации имущественных прав акционеров может обеспечиваться не столько указанными способами защиты, сколько активными действиями акционеров, направленными на обеспечение наличия и сохранности имущественной основы деятельности общества в процессе его финансово-хозяйственной деятельности, совершения сделок с имуществом общества.
6. В сфере защиты организационных прав акционера наиболее эффективным способом защиты является признание недействительным решения общего собрания акционеров. Практика его применения отличается своей сложностью, наличием нескольких самостоятельных требований, касающихся незаконности решения общего собрания акционеров и применения последствий в виде изменения или прекращения акционерного правоотношения, для которого решение имеет юридическое значение.
Действующее акционерное законодательство предусматривает различные возможности защиты права акционера на участие в управлении делами акционерного общества, ввиду чего акционер вправе обжаловать решение общего собрания, совета директоров или исполнительного органа общества, которые могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, акционер может использовать способы, которые связаны с дополнительной защитой его прав: требовать, в том числе в судебном порядке, представления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, информации и материалов, подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (ст.ст. 51, 52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»).
7. Современное акционерное законодательство РФ предусматривает возможность использования акционером способов косвенной защиты своих интересов, которые могут выражаться в признании недействительными сделок, совершенных обществом, а также возмещении ущерба, причиненного обществу.
В ФЗ РФ «Об акционерных обществах» однозначно решен вопрос о том, что акционер является субъектом, правомочным решать в суде вопрос о признании недействительной крупной сделки с имуществом общества (ч. 6 ст. 79 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»). Косвенные способы защиты прав акционеров являются необходимым дополнением к возможностям прямой защиты принадлежащих акционеру прав, и составляют в совокупности систему взаимосвязанных мер восстановления нарушенного права и устранения последствий его нарушения.
8. Действующее акционерное законодательство не уделяет достаточного внимания правовому регулированию особенностей статуса отдельных категорий акционеров. В целях совершенствования специальных норм, регулирующих деятельность аграрных акционерных обществ, а также регламентирующих статус владельцев дробных акций, следует учитывать общие гарантии прав и законных интересов акционеров, а также соответственно особенности сферы функционирования акционерного общества, по аналогии регулирования статуса акционерных обществ, осуществляющих, например, страховую и банковскую деятельность, и требования, предъявляемые к обороту дробных акций.
9. Судебно-арбитражная практика применения универсальных и специальных гражданско-правовых способов и методов защиты прав акционеров отличается их разнообразием, применением усложненных методов одновременной защиты имущественных и неимущественных прав акционеров, необходимостью преодоления проблем соотношения интересов отдельных акционеров, их групп в рамках корпоративного конфликта, возникшего в обществе.
Негативная практика злоупотреблений создает препятствия для совершенствования существующих способов и методов защиты прав акционеров, которые должны быть направлены на достижение положительной цели и опосредовать использование акционерами только законных приемов защиты.
По вопросу определения приоритетов в управлении делами общества представляется необходимым установление во внутренних документах общества имущественных цензов для реализации наиболее значимых корпоративных прав. В целях устранения имеющихся противоречий необходимо официальное разъяснение вопроса применения отдельных положений ФЗ РФ «Об акционерных обществах», позволяющих суду по своему усмотрению оставить в силе решение общего собрания акционеров, определить, какие нарушения являются существенными, а также установление границ его толкования при наличии фактов существенного нарушения акционерным обществом прав акционеров.
В целом совершенствованию эффективности института защиты прав акционеров должно содействовать применение комплекса мер к изменению существующей модели правового регулирования акционерных правоотношений в России; провозглашение и применение правовых принципов осуществления и защиты прав акционеров как основных участников акционерных правоотношений; повышение роли и правовой этики внутрикорпоративного нормотворчества, являющегося дополнительным регулятором правоотношений между акционерным обществом и его акционерами.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России»
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть I.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, (ред. 21.03.2002).
4. Гражданский кодекс РФ. Часть II.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 411, (ред. 17.12.1999).
5. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст.1163; 2001. № 1.4.1. Ст. 2.
6. ФЗ РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21.07.97 г. № 123-Ф3/ Справочная система Консультант плюс.
7. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ от 02.10.97 №27/ Вестник ФКЦБ России, 1997, №7.
8. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс/ Российская газета. № 130. 18 июля 2002.1.. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
9. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юридическая литература, 1975.
10. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., Издательство НОРМА, 2001.
11. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.Н. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
12. Андреев Ю. О правовом статусе аграрных акционерных обществ// Хозяйство и право. №7. 1999.
13. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров// Хозяйство и право. 2003. № 8.
14. Асосков А. Акционерное законодательство Европейского союза// Закон. 1995. № 8.
15. Башкинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. -М., 1999.
16. Беленькова Д.В. История акционерного законодательства в России// СевероКавказский юридический вестник. № 3. 2002.
17. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
18. Белов В.А. Черный бизнес «зеленых почтальонов»// ЭЖ-Юрист, № 42. ноябрь. 2002.
19. Бернард Блэк. Рейнир Крэкман. Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах/ Под общей ред. А.С. Тарасовой. М.: Изд. «Лабиринт», 1999.
20. Бондаренко В., Тимченко И. Дробные акции во вред или во благо// Эж-Юрист. № 18. май, 2002.
21. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 2001.
22. Булыгина Е.Ю., Афонькин В.Н. Защита прав акционеров при выпуске дополнительных акций// Учет. Налоги. Право. № 12. 1-7 апреля. 1999.
23. Бунякин М.Н. Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок// Акционерный вестник. 2003. июль. № 3.
24. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
25. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. научн. трудов. Ярославль, 1990.
26. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики./ Предисловие д.ю.н., профессора В.Ф. Яковлева. -М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 1997.
27. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
28. Глушецкий А.А., Липаев Ф.А., Пантелеев П.А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям к ФЗ «Об акционерных обществах». М.: ЦДИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2002.
29. Гордий В. Реальнее ответственность руководства эффективнее работа АО// Эж-Юрист. № 45. ноябрь. 1999.
30. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.Н. Медведева, канд. юрид. наук С.О. Звонок. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.
31. Гражданское право. Учебник. Часть I/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 1997.
32. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юристъ, 2001.
33. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002.
34. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-С. 104-105.
35. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник/ Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. -М.: Юрид. лит., 1997.
36. Ем В., Козлова И. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора// Хозяйство и право. 1994. № 2.
37. Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества// Законодательство. № 7. 1999.
38. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в РФ. М.: «Лекс-Книга», 2002.
39. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Изд. НОРМА, 2002.
40. Зинченко С.А., Галов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций// Северо-Кавказский юридический вестник. № 3. 2002.
41. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2000.
42. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902.
43. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.
44. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Кодекс, 1995.44. «Квазивиндикация» именных ценных бумаг// Эж-Юрист. №11. март, 2002; № 13. апрель, 2002.
45. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Издательство «БЕК», 1994.
46. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты/ Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Изд. Статут, 1998.
47. Кофман В.И. О согласовании правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения. Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001. Российская газета. № 130. 18 июля 2002.
48. Крашенинников Е.А., Шевченко А.С. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. -Владивосток, 1989.
49. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
50. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2002.
51. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт» -ИНФРА-М, 1999.
52. Лебедев К. Оспаривание в суде решений общих собраний акционеров// Закон. 1997. № 5.
53. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
54. Лысихин И. Как защитить свои права. Корпоративная борьба// Рынок ценных бумаг. 1999. №4
55. Лысихин И. Как защитить свои права. Корпоративная борьбаII Рынок ценных бумаг. № 17. 1999.
56. Лысихин И. Обжалование решений органов управления АО// Рынок ценных бумаг. 1996. № 23.
57. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.
58. Мамай В. Договор о совместной деятельности исходная основа формирования состава учредителей// Хозяйство и право. 1997. № 7.
59. Марголин М. Ведение реестра акционеров эмитентом// Эж-Юрист. №3. январь, 1999.
60. Медведев С.Н. Римское частное право// Учебное пособие. Ставрополь, 1994
61. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001.
62. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1966.
63. Ненашев А. Акционеры должны знать свои права// ЭЖ-Юрист. № 6. февраль. 1999.
64. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагамв гражданском праве. М.: Статут, 1998.
65. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1995.
66. Орлов А.К. Защита прав акционеров как потенциальных инвесторов// Арбитражная практика. № 7. 2001.
67. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.
68. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., Изд. «Юридический центр Пресс», 2001.
69. Пантелеев П., Липаев Ф. Недействительная действительность// Экономика и жизнь. N3.2000.
70. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. СПб., 1898.
71. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. -М., 1876.
72. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учебное пособие. М.: Изд. «НИМП», 1999.
73. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие/ Под ред. Е.П. Губина.-М.: Изд. «Зерцало», 1998.
74. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии./ Перевод с нем. М.: Изд. «БЕК», 2001.
75. Решетина Е.Н. Корпоративные эмиссионные ценные бумаги и их купля-продажа при первичном размещении: проблемы правового регулирования: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003.
76. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2001.
77. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве. — М.: «Юристь», 2001.
78. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве/ Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: Изд. Статут, 1998.
79. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: «Лекс-Книга», 2002.
80. Синенко А. Судебные споры с участием регистраторов// Рынок ценных бумаг. 1998. №8
81. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002.
82. Скуратовский М.Л. Основные способы защиты прав акционеров// Арбитражная практика. № 8. 2001.
83. Споры при выпуске и обращении ценных бумаг. Сборник документов/ Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001.
84. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хозяйство и право. № 4. 2002.
85. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 1999.
86. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. № 4. 2002.
87. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Ярославль. 1879.
88. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000.
89. Томсинов В.А. Проблемы акционерного права в трудах русских правоведов второй половины XIX начала XX в// Законодательство. № 8. 1998.
90. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
91. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/ Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2000.
92. Fraser R. Privatization: The UK Experience and International Trends. Published by Longman Group UK Limited. London, 1998.
93. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей B.B. Акционерное общество: история и теория. М., 1999.
94. Шапкина Г. Акционеров защитит суд// Журналъ для акционеровъ. № 5. 1997.
95. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства// Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.
96. Шапкина Г.С. Применение ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в судебной практике (к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 № 4/8)// Вестник ВАС РФ. № 6. 1997.
97. Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве: Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
98. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок/ Научн. ред. докт. юрид. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Н.А. Чечина. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001.
99. Шишкин С. В защиту добросовестного приобретателя ценных бумаг// Экономика и жизнь. № 2. январь, 1996.
100. Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. -М., 1884.
101. Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6.
102. Юлдашбаева JI.P. «Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций)». М.: «Статут», 1999.
103. Ярков В. Судебная защита прав акционеров// Экономика и жизнь. № 13. 18 мая. 1996.
104. Ярков В. Судебная защита прав акционеров// Журналъ для акционеровъ. № 8. 1996.1.I. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
105. Постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об акционерных обществах»/ Вестник ВАС РФ. 1997. №6; 1998. №4.
106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 10.10.2001 № 12/ Справочная система Консультант плюс.
107. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»/ Вестник ВАС РФ. 2001. №7.
108. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»/ Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
109. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.1998 № 139/98/ Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
110. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.1999 № 2566/99/ Справочная система Консультант плюс.
111. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 № 2208/98// Вестник ВАС РФ. 1999. №2.
112. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 № 1293/99// Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.
113. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2002 № 1824/01. Справочная система Консультант плюс.
114. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2002 № 8795/01// Справочная система Консультант плюс.
115. Дело № А56-19466/97. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.98/ Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
116. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2001 N Ф08-321/2001// Архив Федерального арбитражного суда СКО.
117. Решение Верховного Суда РФ от 20.07.99 № ГКПИ 99-24// Официальные документы. № 46. декабрь, 1999.
118. Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2000 № ГКПИ 2000-456// Справочная система Консультант плюс.
119. Дело № 2-57/2001. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края.
120. Дело № 2-96/2000. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
