Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

Комаров, Владимир Сергеевич

Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

Комаров Владимир Сергеевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

. Автореферат диссертации на соискание ученой степейн кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Научный руководи ! ель: кандидат юридических наук, профессор

Маковик Рудольф Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зайцев Владимир Васильевич

кандидат юридических наз'к Полатов Юрий Джамалович

Ведущая организация —

Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 20 октября 2006 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « сентября 2006 :

Ученый секретарь диссертационного совета/, . кандидат юридических наук, допенх^/^'■

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена преобразованиями, происходящими в современной России, которые с неизбежностью отражаются во всех сферах государственной и общественной жизни вообще, а в области гражданского законодательства в особенности. Достаточно сказать, что за последние годы полностью обновились гражданская, гражданская процессуальная, арбитражная процессуальная, семейная и иные отрасли законодательства. Появились новые общественные отношения, требующие правового осмысления и эффективного правового регулирования, что с необходимостью приводит к изменению правовых средств достижения целей правовой реформы.

Вряд ли можно отрицать тот очевидный факт, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагают основательное изучение существующих общественных отношений. Появление в нашей стране частной собственности, развитие товарно-денежных и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, отказ от административно-командной системы управления экономикой включили в повестку дня научных исследований проблемы защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Законодательство Российской Федерации и иных стран постсоветского пространства, действующее в настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с процедурой банкротства.

С учетом упомянутого и несмотря на имеющуюся отечественную и зарубежную литературу по обсуждаемой проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего осмысления и совершенствования правовых норм в области несостоятельности (банкротства), защиты прав как должников, так и кредиторов в соответствии с требованиями времени. Практика применения Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон) выявила необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

тов права. Их особая значимость на современном этапе развития общества и государства вызвала научный интерес к данной области исследования со стороны представителей прежде всего науки общей теории государства и права (С.С. Алексеева, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, A.B. Васильева, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.Д. Перевалова, В.Н. Протасова, М.М. Расссшова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, В.Н. Хро-панюка, А.Ф. Черданцева, В.И. Червонюка, Г.Ф. Шершеневича, КВ. Шундикова, JI.C. Явича и др.).

Проблема несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю. Анализ крупных научных работ дореволюционного периода, в которых наиболее полно прослежена эволюция взглядов на данную проблему, позволяет заключить, что эта проблема обсуждается в юридической литературе России с конца XIX — начала XX в.

Вопросы несостоятельности (банкротства) в той или иной мере затрагивались учеными — специалистами гражданского права. Особо следует выделить работы В.П. Астахова, М. Балкена, А.Г. Быкова, B.C. Белых, А.Ю. Вику-лина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, A.A. Дубинчина, Е.Е. Енькова, И.А. Зенина, И.В. Котелевской, Б. Манфреда, Л.Ю. Михеевой, Ю.П. Орловского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Ф. Трайнина, Д.В. Туткевича и др.

К числу авторов, уделяющих специальное внимание вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, следует отнести В.Д. Анохина, НА.. Весеневу, Г.А. Гузнова, В.В. Зайцеву, K.M. Ильясова, Н.Г. Лившица, O.A. Никитину, B.C. Петрова, М.В. Телюкину, К.Т. Трофимова, Г.А. Тосуняна, Н.В. Фадейкину и др.

Однако, несмотря на повышенный интерес, проявляемый в последнее время к исследуемой проблеме, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в силу различных причин целый ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к данной теме, остается пока без ответа. Проблематика правовых средств привлекает к себе пристальное внимание ученых и практических работников, все более возрастает число публикаций по вопросам применения названных средств, в целом в этом направлении стало оформляться самостоятельное течение, основанное на практических наблюдениях.

Объектом ' исследования являются общественные отношения, складывающиеся в регулируемой правом сфере несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования выступает правовой институт несостоятельности (банкротства), изучаемый с позиций современных теоретических представлений и в тесной связи с другими общественными явлениями.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правового института несостоятельности (банкротства), выявлении его характерных особенностей, а также в анализе причин, по которым возникают проблемы в квалификации тех явлений правовой действительности, которые охватываются юридическим термином «несостоятельность (банкротство)».

Достижение поставленных целей потребовало последовательной постановки и решения следующих научно-исследовательских задач:

-определение основных направлений гражданско-правовой политики в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц вообще и кредитных организаций в особенности;

- уточнение вопросов о роли и месте понятия «несостоятельность (банкротство)» в российской правовой действительности;

- разрешение вопросов, связанных с выявлением однозначности смысла юридического термина «несостоятельность (банкротство)»;

- анализ процесса трансформации правовой категории «несостоятельность (банкротство)» в правовых системах других зарубежных стран;

- проведение комплексного исследования подходов анализу института несостоятельности (банкротства), в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве определение соотношения понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» и т.п.;

-изучение арбитражной практики применения законодательства о банкротстве, на основе полученных данных обоснование необходимости совершенствования отдельных положений российских правовых актов в этой области!

Методологической основой работы явились современные методы познания юридической науки. Поскольку автор настоящего исследования разделяет убежденность Г.В.Ф. Гегеля в том, что всякая наука есть прикладная логика, в процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы теоретического анализа, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как формально-логический, социологический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из эле-

ментов, связи между которыми образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность.

При решении поставленных задач также были использованы методы технико-юридического анализа, конкретизации, толкования.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области общей теории государства и права, гражданского права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, A.M. Васильева, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, А.Э. Жалинского, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, B.C. Нерсе-сянца, В.Н. Протасова, Б.И. Путинского, ЕА. Суханова, В.М. Сырых, М.В. Те-люкиной, В.О. Тененбаума, Г.А. Тосуняна, М.К. Треушникова,'P.O. Халфи-ной, Б.Н. Чичерина, В.А. Шабалина, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневяча, МЛ. Шиминовой и др.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое с позиции науки гражданского права монографическое исследование, в котором выявляется сущность гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в современных условиях, определяется понятие и исследуется система этих средств.

Если гражданско-правовые средства есть особые образования, функционирующие в сфере права, то изучаться они должны не в нормативном плане, т.е. не как совокупность норм, а в специальном значении. Главное в названных средствах — возможность их использования в качестве инструментов для решения экономических и иных задач, возникающих в практической деятельности. В работе анализируется практика применения Закона, выявившая необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. -

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. В диссертации отстаивается идея необходимости разработки практически направленной общетеоретической научной концепции, позволяющей предвидеть динамику формирования и использования различных правовых средств в российском законодательстве в целом и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в особенности. Место этого правового института в системе гражданского права и его связи с иными отраслями и подотраслями российского права (в частности, налогового) определяют перечень законопроектов на ближайшую перспективу и последовательность

принятия иных нормативных правовых актов, исходя го интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Правовая политика государства в этой сфере должна опираться на приоритеты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения с позиции оптимизации публичного и частного интереса.

2. В современных российских условиях оптимизация правового регулирования должна идти в направлении уточнения правовых механизмов повышения эффективности мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, введению процедур, обеспечивающих их незамедлительное осуществление; доработки процедур банкротства банков с целью формирования комплексной финансовой и юридической системы защиты интересов кредиторов. Особо важное значение имеет правовое регулирование досудебных процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Дальнейшая детализация и группировка накопленных сведений уже не способны обеспечить развитие знания о правовых средствах. Необходимо поднять изучение указанных явлений на теоретический уровень, позволяющий раскрыть их сущность, определить место в системе правового регулирования, возможности использования. Создание целостной теории правовых средств само явится основанием для дальнейшего развертывания научных исследований и совершенствования практики применения этих юридических инструментов1.

3. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций отражают содержание цивилизованного разрешения противоречий между государством, должником и кредитором, качественно характеризуют гражданско-правовую политику в сфере банкротства и представляют собой деятельность различных финансовых, налоговых органов федерального, регионального и местного уровней по оптимизации налогового публичного и частного интереса как государства, так и граждан.

4. Поддерживается и дополнительно обосновывается идея, что в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве следует считать понятия «несостоятельность» и «банкротство» словами-синонимами, которые

1 См.: Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 4.

означают признанную судом или объявленную должником неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

5. Представляется целесообразным изменить условия, при которых может быть принято заявление .о признании банкротом кредитной организации, по сравнению с теми, которые установлены сейчас. Установление минимального месячного срока неисполнения обязательства не имеет смысла в свете положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающей прямой запрет на исполнение практически всех обязательств кредитной организацией после отзыва у нее лицензии. Было бы разумно начинать процедуру банкротства кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций без установления месячного срока неисполнения по требованиям кредиторов, ориентируясь лишь на факт наличия задолженности.

6. Гражданско-правовыми средствами, применяемыми при предупреждении несостоятельности кредитной организации, является весь комплекс правовых установлений и нормативно-правовых актов, действий компетентных органов, самой кредитной организации и ее кредиторов.

7. Все гражданско-правовые средства, применяемые в кредитной организации при возникновении возможности ее несостоятельности, следует разделить на две группы: во-первых, гражданско-правовые средства, применяемые при предупреждении несостоятельности кредитной организации и восстановлении ее платежеспособности, и, во-вторых, гражданско-правовые средства, непосредственно применяемые при проведении процедуры

Очевидно, что на уровне теории гражданского права требуется дальнейшее осмысление различий в порядке применения гражданско-правовых инструментов, причем они (различия) будут усложняться по мере решения задач переходного периода бытия российской государственности, изменения способов их юридического разрешения, т.е. правового инструментария. В данном случае речь идет не о возникновении каких-то новых правовых сущностей, а об анализе требующих научного объяснения различий в способах работы с давно известными объектами. Имеются в виду отличия в исполнении мер имущественной ответственности и других правовых средств.

Научно-практическая значимость работы "состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности

любым юридическим лицом как в целях самозащиты права, так и при отстаивании своих прав и законных интересов в суде.

Апробация результатов диссертации. По теме исследования опубликованы одна монография (в соавторстве) и восемь научных статей. Отдельные положения содержались в выступлениях на ежегодных межвузовских научно-теоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, Коломна, 2000г-2004 гг.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития» (Москва, декабрь 2002 г.).

Результаты исследования используются при чтении специального курса «Правовые проблемы несостоятельности (банкротства)» в Коломенском государственном педагогическом институте.

Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень разработанности темы, определяются цель, задачи, предмет и объект, методологическая основа исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и показывается научно-практическая значимость полученных результатов, их апробация результатов и структура работы.

Первая глава «Понятие и виды правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций по законодательству современной России» содержит анализ понятия, содержания, классификации и политики предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

В первом параграфе «Правовая политика предупреждения несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве» отмечается, что институт несостоятельности (банкротства) является одной из наиболее сложных сфер правового регулирования в гражданском праве. В отличие от традиционно исследуемых цивилистикой норм, институтов, юридических фактов, правоотношений и т.д. средства гражданского права ранее специально не изучались, хотя история развития этого правового института берет свое начало еще в римском праве, концепции которого стали основой практически всех правовых систем.

Общее назначение этого института состоит в регулировании товарно-денежных отношений и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которая не только предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников определенный риск, связанный с невыплатой долгов. Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает удовлетворение требований кредиторов, а с другой — создает для себя и третьих лиц (учредителей, иных юридических лип) возможность возникновения неблагоприятных последствий, а именно: увеличение долга, прекращение дела (бизнеса), отстранение от управления имуществом, распродажа этого имущества и др. Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит законодательство о банкротстве.

Институт банкротства содержит комплекс мер по предотвращению увеличения суммы задолженности должника, обеспечению контроля над его имуществом, а также процедуры, направленные на предотвращение банкротства (реабилитационные процедуры), и правила по выявлению всего

имущества, принадлежащего должнику, справедливому распределению этого имущества между кредиторами (конкурсное производство).

В диссертации анализируется процедура банкротства в США, осуществляемая в соответствии с Кодексом о банкротстве.

Взвешенная гражданско-правовая правовая политика в области предупреждения (несостоятельности) банкротства кредитных организаций в настоящее время наиболее востребована в российском обществе как инструмент цивилизованного разрешения противоречий между государством, должником и кредитором. Если правовая политика вообще есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов, а также общественных объединений по созданию эффективного механизма правового регулирования, по оптимизации правового развития конкретной страны2, то правовая политика в сфере банкротства представляет собой деятельность различных финансовых, налоговых органов федерального, регионального и местного уровней по оптимизации налогового публичного и частного интереса как государства, так и граждан.

Правовая политика в сфере конкурсного производства должна иметь собственное содержание, базироваться на конституционных принципах, учитывать проявление экономической, социальной, национальной, федеральной, региональной, местной и других видов политики. Правовая политика во многом обусловлена потребностями упорядочения и целенаправленного развития общественных отношений в сфере банкротства, в которых публичный и частный интересы сочетаются с максимальным учетом интересов и возможностей должников и кредиторов.

В диссертации рассматривается соотношение односторонне-властного осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению организаций со стороны арбитражных4 управляющих и возникающих в ходе этого процесса столкновений публичного и частного имущественных интересов. Политика финансового оздоровления кредитной организации состоит, во-первых, в оказании финансовой помощи кредитной организации; во-вторых, в изменении структуры активов и пассивов кредитной организации; в-третьих, в изменении организационной структуры кредитной организации; в-четоертых, в приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств кредитной организации.

2 См.: Малько А.В. О концепции правовой политики в Российской Федерации //

Правовая полигика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174.

Следует отметить, что нередко публичный интерес на деле выражает не интересы государства в целом, а коллективный интерес той или иной группы отдельных лиц. Прошедший период демонстрирует нам широкий спектр подобных фактов, когда создается ситуация «фиктивного» банкротства.

Столкновение публичного и частного имущественного интересов в ситуации банкротства существенно ограничивает возможности гражданско-правового метода регулирования. Элементы равенства сторон допускаются только с одной целью — воздействовать на экономический процесс, например на получение инвестиционного налогового кредита, но при этом существенные условия договора определены и закреплены государством в Законе, т.е. налицо односторонне властное волеизъявление публичного субъекта. Таким образом, столкновение интересов базируется на закреплении юридической зависимости частного субъекта от воли публичного субъекта.

Оптимизация публичного и частного интересов, эффективность правовой политики современного российского государства во многом зависят от прозрачности законодательства, для чего следует разработать программу последовательных и долгосрочных юридических действий по его оптимизации с учетом анализа современного состояния правовых отношений, с использованием сравнительно-правового метода.

Целью правовой политики в сфере финансового оздоровления должна стать оптимальная система конкурсного производства, позволяющая государству реализовать публичные интересы, а субъектам — гарантировать осуществление их прав и свобод. Между тем необходимо различать оптимизацию правовой политики государственных органов по финансовому оздоровлению и оптимизацию правовой политики для каждого субъекта, т.к. подобное смешение приводит к финансовым потерям в виде банкротства, а в ряде случаев к уголовной ответственности. Необходимо уяснить, что оптимизация правовой политики предполагает эффективное применение предоставленных законодательством общих и специальных методов финансового оздоровления, использование широкого спектра гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, реализуемых в процессе финансового оздоровления кредитной организации, при введении временной администрации, осуществляемых в процессе реорганизации кредитной организации, ее реструктуризации.

Главная задача государства — оптимизировать механизм конкурсного производства, повысить правовую культуру государственных служащих и граждан, закрепить в их сознании понимание серьезности, безнравственности и высокой общественной опасности преступлений в этой сфере.

В диссертации анализируются положительные и отрицательные аспекты как продолжниковской, так и прокредиторской политики в российском законодательстве.

Во втором параграфе «Понятие и содержание гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» отмечается актуальность, научная и практическая значимость проблемы правовых средств, их своевременного и качественного совершенствования. Анализ понятия, критериев несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, раскрытие содержания гражданско-правовых средств предупреждения их несостоятельности (банкротства) как правового средства еще не стали предметом специального монографического исследования с учетом развивающихся ныне институтов самозащиты и права различных субъектов (граждан, юридических лиц) на защиту.

Следует напомнить, что еще А. Трайнин определял банкротство как своеобразный деликт, который слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) есть понятие гражданского права, а другой (банкротское деяние) есть понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу3. Во многих странах термином «банкротство» охватываются уголовно наказуемые случаи несостоятельности, и такой подход является традиционным. Еще в дореволюционном российском законодательстве под банкротством понималось «...неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»4.

Диссертант отстаивает идею о том, что эффективное и предсказуемое законодательство о несостоятельности является необходимой частью хорошо организованной рыночной экономики и оказывает положительное влияние на деловую этику, возвратность долгов и коммерческие отношения в целом. Банкротство — институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рыночного хозяйства, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, т.е. на началах предпринимательства. Вынужденное прекращение экономической жизни ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой — наи-

5 См.: Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Издание Юридиче-

ского Книжного Склада «Право», 1913. С. 27.

4 Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 430.

высшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает самим своим существованием.

Анализ своеобразия, особенностей регулируемых правоотношений позволяет определить признаки формирования подотрасли «законодательство о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: наличие отдельного самостоятельного федерального закона; появление нового правового института «несостоятельность (банкротство) кредитных органгоаций», выполняющего роль основного института подотрасли; наличие общих принципов, положений и задач, выполняющих относительно самостоятельную роль в системе базовых принципов, положений и задач банковского права; разработка новых процедур, снабженных процессуальными нормами, обеспечивающими единство механизма реализации норм законодательства и его известную завершенность; особый юридический режим, который в ряде случаев принципиально отличается от общего юридического режима отрасли банковского права, в силу чего выделяется и обособляется в рамках последнего5.

Этот институт представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность правовых институтов, правовых субинстшутов и норм, обеспечивающую цельное самостоятельное регулирование единой группы общественных отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, а также отношений, связанных с их несостоятельностью (банкротством). Рассматриваемая совокупность институтов, субинстшутов и норм воплощает в своем содержании особую юридическую конструкцию, специфические общие положения и принципы, что нашло своё выражение в обособлении этих норм внутри отрасли банковского законодательства в виде отдельного федерального закона

Существенными особенностями банкротства кредитной организации являются ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Смысл последней особенности банкротства кредитной организации заключается в том, что состояние ее неспособности само по себе не является несостоятельностью (банкротством) в полном смысле этого слова, а может перерасти в банкротство исключительно в случае признания этого факта арбитражным судом.

В работе рассматриваются признаки банкротства кредитной организации, определенные российским законодательством, предлагается изменить условия,

5 См.: Тосунян Г.А., Визсулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002. С. 20-21.

при которых может быть принято заявление о признании банкротом кредитной организации, по сравнению с тем, как они установлены в настоящее время.

При раскрытии содержания гражданско-правовых средств, которые применяются при предупреждении несостоятельности кредитной организации, автор исходит из общетеоретического содержания понятия «правовое средство», которое позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей. Правовое средство (исходя из его статуса) как понятие призвано обозначать прежде всего функциональную, прикладную сторону правовой системы.

Категория «правовые средства» позволяет четко увидеть место и роль различных юридических явлений в реализации интересов субъектов, в едином процессе правового упорядочения. Именно свойства юридических средств, выступающих элементами (звеньями) данного механизма, характеризуют его в наиболее полной мере как логически завершенную систему, как самодостаточный организм. Юридические средства можно понимать и как универсальный «строительный материал» системы права, причем институты, подотрасли и отрасли можно назвать своеобразными юридическими средствами, а определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более гибко и дифференцированно их урегулировать.

Термин «средство» в юридическом смысле достаточно часто используется как в международно-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве. В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, субъективные юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п., что придает специфику отраслям и институтам российского права.

Правовые средства имеют синтетический, своего рода «компромиссный» характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Средство - связующее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления - субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (технологию, средства-деяния, направленные на использование инструментов, прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. При этом практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее рассматривать сквозь призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям).

В диссертации особо раскрываются действия, связанные с защитой прав и свобод субъектов. В частности, в литературе обоснованно выделяют понятие «средство зашиты», представляющее собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела (претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т.д.).

Существующая в юридической литературе точка зрения на правовые средства как сугубо субстанциональные феномены отражает только часть истины. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний и упор только на институциональную сторону понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием предоставляемых в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели комплекс ресурсов.

Принципами взаимодействия средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать, например, принцип достаточно полного выбора средств-установлений для осуществления тех или иных средств-деяний, принцип обеспечения конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями, принцип согласования юридической силы средств-установлений и средств-деяний и др. Между тем, достигая цели правового регулирования, правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям.

В работе приводятся основания классификации правовых средств: по степени сложности (первичные и комплексные); по выполняемой роли (регулятивные и охранительные); по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.); по характеру содержания (материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск)); по значимости последствий (обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь)); по времени действия (постоянные (гражданство) и временные (пре-

мия)); по виду правового регулирования (нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей)); по информационно-психологической направленности (стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления)) и т.д.

Под гражданско-правовыми средствами автор понимает правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей в гражданских правоотношениях.

В третьем параграфе «Виды гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» раскрывается их место в общей системе института несостоятельности (банкротства), утверждается, что все гражданско-правовые средства, применяемые в кредитной организации при возникновении возможности ее несостоятельности, делятся на две группы: во-первых, гражданско-правовые средства, применяемые при предупреждении несостоятельности кредитной организации и восстановлении ее платежеспособности, и, во-вторых, гражданско-правовые средства, применяемые при процедуре банкротства кредитной организации. Дается анализ оснований для их классификации.

Во второй главе «Гражданско-правовые средства, используемые при применении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» рассматриваются меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.'

В первом параграфе «Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации» подчеркивается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации непосредственно процедуры несостоятельности (банкротства) банка возможны только после отзыва лицензии, что означает прекращение банковских операций и фактическую невозможность восстановить ликвидность банка. Кроме того, процесс утраты его платежеспособности по сравнению с другими юридическими лицами нарастает значительно быстрее и затрагивает большее количество кредиторов. Регулирование, контроль и перечень оздоровительных мер (вплоть до реорганизации отдельных кредитных организаций) устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и подразделяются на предупредительные и принудительные.

Предупредительные меры воздействия применяются в основном в тех случаях, когда недостатки в деятельности кредитной организации непосредственно не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков и могут заключаться в доведении до органов управления кредитной организации информации о не-

достатках в ее деятельности, изложении рекомендаций по исправлению создавшейся ситуации, предложении представить в учреждение Банка России программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, установлении дополнительного контроля за деятельностью кредитной организации и за выполнением ею мероприятий по нормализации деятельности. Основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией банковского законодательства, нормативных актов и предписаний Банка России, непредоставление информации, предоставление неполной или недостоверной информации, а также случаи, когда совершаемые банком операции создали реальную угрозу интересам клиентов или кредиторов.

К принудительным мерам относятся: штрафы; требование об осуществлении кредитной организацией мероприятий по ее финансовому оздоровлению, в том числе требование о предоставлении и выполнении плана мер по финансовому оздоровлению; ограничение проведения кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев; запрет на осуществление кредитными организациями операций, предусмотренных выданной лицензией на срок до одного года; запрет-на открытие филиалов на срок до одного года; требование о замене руководителей кредитной организации; введение временной администрации; отзыв лицензии на осуществление банковских операций.

В диссертации анализируются основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, меры по ее финансовому оздоровлению (оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями и иными лицами; изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации; изменение организационной структуры кредитной организации; иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами).

Основными целями проводимых мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации являются восстановление собственного капитала кредитной организации до величины, при которой будут выполняться обязательные экономические нормативы, и возврат кредитной организации к нормальной и устойчивой работе.

В работе рассматривается категория «санация» («санирование») (от лат. запаНо - «лечение, оздоровление») применительно к кредитным организациям, испытывающим финансовые трудности. Под санацией следует понимать разработку и осуществление мер по восстановлению их платежеспособности. Требование о разработке плана санации предъявляется к кредитным организациям за нарушение некоторых пруденциальных норм деятельности.

В диссертации рассматриваются формы финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые средства, применяемые при введении временной администрации» дается анализ различных средств воздействия на деятельность кредитной организации.

Временная администрация по своей сути является досудебной мерой предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитной организации специальным органом управления, назначаемым Банком России. Специальный характер выражается в порядке ее назначения, составе членов и компетенции. Назначение временной администрации по управлению кредитной организацией - это одна из трех мер, направленных на предупреждение банкротства кредитной организации, и одновременно одна из принудительных мер воздействия, применяемых к кредитным организациям. Ее задачей является сохранение или восстановление платежеспособности банка в интересах его кредиторов и вкладчиков, а также акционеров (пайщиков) и создание работоспособного управленческого механизма, обеспечивающего устранение выявленных нарушений и осуществление других мер по финансовому оздоровлению кредитной организации.

В работе рассматривается порядок функционирования временной администрации, случаи ее назначения, когда кредитная организация не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; допускает снижение объема собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30 % при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России; нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20 % (аналогичное основание для осуществления мер по предупреждению банкротства предусматривает более низкий уровень процентов — 10 %); не исполняет требования Банка России о замене руководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации в установленный срок; создает основания для отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. Банк России вправе назначить временную администрацию и после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. В этом случае времен-

ная администрация осуществляет свою деятельность с момента своего назначения до момента назначения ликвидатора либо конкурсного управляющего.

В диссертации раскрываются функции временной администрации; формы отстранения членов исполнительных органов кредитной организации от работы (освобождение от занимаемых должностей); правовые последствия приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации; основания отзыва лицензии на осуществление банковских операций; порядок рассмотрения соответствующего ходатайства; особенности введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации; приводятся положения постановления Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке констигуцион-. ности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи .13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан».

Поскольку мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, должно основываться на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений с тем, чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина-вкладчика, являющегося, как правило, экономически слабой стороной в договоре банковского вклада. В связи с этим действующее законодательство в части установления механизма компенсации ущерба, причиняемого кредиторам введением моратория на удовлетворение их требований, нуждается в совершенствовании.

В третьем параграфе «Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе реорганизации кредитной организации: понятие и виды» рассматриваются правовые основы процесса реорганизации кредитной организации, раскрываются особенности соответствующих оснований, порядок применения мер воздействия к реорганизующимся кредитным организациям, указываются стадии процесса реорганизации банков в форме слияния или присоединения.

Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, применяемые при различных видах реорганизации кредитной организации с момента поступления в Банк России извещения кредитной организации о принятии решения о реорганизации кредитной организации либо предъявления требования Банка России о ее реорганизации, со стороны территориального учреждения Банка России

включают в себя контроль за реорганизацией кредитной организации, осуществляемый как мера по предупреждению банкротства.

В диссертации последовательно рассматриваются семь основных стадий процесса реорганизации банков в форме слияния или присоединения. Специально акцентируется внимание на изложении одного из обязательных требований, предъявляемых в настоящее время законодательством к реорганизуемым кредитным организациям: обязательное представление последними аудиторских заключений, содержащих мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности реорганизуемых кредитных организаций, а также о соответствии законодательству Российской Федерации проведенных реорганизуемыми кредитными организациями процедур, связанных с реорганизацией, в случае, если были заключены договоры о предоставлении таких аудиторских заключений.

В четвертом параграфе «Гражданско-правовые средства, применяемые при реструктуризации кредитной организации» рассматриваются история функционирования Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) в форме небанковской кредитной организации (закрытое акционерное общество), цели деятельности, функции, полномочия по совершению операций и сделок, а также основания для перехода кредитной организации под управление АРКО. Последнее понималось как осуществление мероприятий по реструктуризации в условиях, позволяющих определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ее учредителей (участников), в том числе по вопросам реорганизации и ликвидации.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Монография / B.C. Комаров, T.JI Комарова. - СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2003. - 8,1 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

2. Реструктуризация как способ предотвращения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / B.C. Комаров // .Представительная власть - XXI век. - 2006. - № 4. - 0,5 пл.

Другие публикации

3. К вопросу об истории становления и развития законодательного регулирования деятельности акционерных компаний / Д.Ю. Глазовский, B.C. Комаров // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материалы межрегаон. науч.-практ. конф. (31 января — 1 февраля 2005). - Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. - Ч. 1. - 0,3 п.л.

4. История законодательного регулирования деятельности акционерных компаний / Д.Ю. Глазовский, B.C. Комаров // Вестник юридического факультета: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Р.В. Закомолдин; филиал СаГА в г. Тольятти. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. - Вып. 5.-0,5 пл.

5. Оптимизация правового регулирования процедур предупреждения и осуществления банкротства кредитных организаций / B.C. Комаров, А А. Шес-топалов // Юридическая мысль. - 2004. - № 5 (24). - 0,3 пл.

6. Оптимизация аттестации арбитражных управляющих кредитных организаций / В.С.Комаров // Государственная политика, законодательство и бизнес в России: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. (17-18 апреля 2003 г.). - Хабаровск: ДВИЗиП, 2003. - 0,5 пл.

7. Проблема гарантированности вкладов физических лиц при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций / B.C. Комаров // Политика. Власть. Право: Межвуз. сб. науч. ст. - Вып. Ш (2) / Под ред. С .А. Кома' рова. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2000.— 0,5 пл.

8. Меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций по законодательству Российской Федерации / B.C. Комаров // Политика. Власть. Право: Межвуз. сб. науч. ст. — Вып. Ш (1) / Под ред. С А. Комарова. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2000, — 0,5 пл.

Подписано в печать 14.09.2006. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Магаистерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Правовая политика предупреждения несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве.

§ 2. Понятие и содержание гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

§ 3. Виды гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

ГЛАВА II.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 1. Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации.

§ 2. Гражданско-правовые средства, применяемые при введении временной администрации.

§ 3. Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе реорганизации кредитной организации: понятие и виды.

§ 4. Гражданско-правовые средства, применяемые при реструктуризации кредитной организации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена преобразованиями, происходящими в современной России, которые с неизбежностью отражаются во всех сферах государственной и общественной жизни вообще, а в области гражданского законодательства - в особенности. Достаточно сказать, за последние годы полностью обновились гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, семейное и иные отрасли законодательства. Появились новые общественные отношения, требующие правового осмысления и эффективного правового регулирования, что с необходимостью приводит к изменению правовых средств достижения целей правовой реформы.

Вряд ли можно отрицать тот очевидный факт, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагают основательное изучение существующего порядка общественных отношений. Появление в нашей стране частной собственности, развитие товарно-денежных и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, отказ от административно-командной системы управления экономикой, включил в повестку дня научных исследований проблемы защиты их прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Законодательство Российской Федерации и иных стран постсоветского пространства, действующее в настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с процедурой банкротства.

Совершенно понятно, что недостаточная взаимосвязь и взаимообусловленность правовой теории и практики приводит в частности к тому, что правоприменители вынуждены оперировать такими юридическими понятиями и конструкциями, смысл которых неоднозначен, что в свою очередь вносит рассогласованность в надлежащее функционирование правового механизма.

С учетом упомянутого, и, несмотря на имеющуюся отечественную и зарубежную литературу по обсуждаемой проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего осмысления и совершенствования правовых норм в области несостоятельности (банкротства), защиты прав, как должников, так и кредиторов в соответствии с требованиями времени. До сих пор не достигнуты цели проведения процедур банкротства.1 Практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» выявила необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Степень разработанности проблемы. В юридической литературе конца XX столетия проявился значительный интерес к проблемам правовых средств как способам обеспечения права собственности различных субъектов права. Их особая значимость на современном этапе развития общества и государства, вызвала научный интерес к данной области исследования со стороны представителей, прежде всего науки общей теории государства (работы С.С.Алексеева, С.В.Бошно, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука,

A.В.Васильева, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева,

B.М.Корельского, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко,

A.В.Мицкевича, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной,

B.Д.Перевалова, В.Н.Протасова, М.М.Рассолова, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, Р.О.Халфиной, В.Н.Хропанюка, А.Ф.Черданцева, В.И.Червонюка, Г.Ф. Шершеневича, К.В.Шундикова, JI.C. Явича и др.).

Проблема несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю. Только анализ крупных научных работ дореволюционного периода, в которых наиболее полно прослежена эволюция взглядов на данную проблему, по

1 См.: Зенин И.А. Теория эффективности гражданского законодательства //Ученые-юристы МГУ о современном праве /Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. С.89. зволяет заключить, что эта проблема обсуждается в юридической литературе России с конца XIX - начала XX века.

Вопросы несостоятельности (банкротства) в той или иной мере затрагивались учеными - специалистами гражданского права. Особо следует выделить работы В.П.Астахова, М.Балкена, А.Г.Быкова, В.С.Белых,

A.Ю.Викулина, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, А.А.Дубинчина, Е.Е.Енькова, И.А.Зенина, И.В.Котелевской, Б.Манфреда, Л.Ю.Михеевой, Ю.П.Орловского, Ю.Д.Полатова, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинского,

B.В.Степанова, Е.А.Суханова, А.Ф.Трайнина, Д.В.Туткевича и др.

К числу авторов, уделяющих специальное внимание вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций следует отнести работы В.Д.Анохина, Н.А.Весенёвой, Г.А.Гузнова, В.В.Зайцевой, К.М.Ильясова, С.Г.Кисилёва, Н.Г.Лившица, О.А.Никитиной, В.С.Петрова, М.В.Телюкиной, К.Т.Трофимова, Г.А.Тосуняна, Н.В.Фадейкиной и др.

Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях рассматривались Б.И.Пугинским.

Однако, несмотря на повышенный интерес, проявляемый в последнее время к исследуемой проблеме, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в силу различных причин целый ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к данной теме остается пока без ответа. Хотя проблематика правовых средств привлекает к себе пристальное внимание ученых и практических работников, все более возрастает число публикаций по вопросам применения названных средств, в целом в этом направлении стало оформляться самостоятельное течение, основанное па практических наблюдениях.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в регулируемой правом сфере несостоятельности (банкротства), а предметом исследования выступает правовой институт несостоятельности (банкротства), изучаемый с позиций современных теоретических представлений и в тесной связи с другими общественными явлениями.

- определения основных направлений гражданско-правовой политики в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц вообще, кредитных организаций - в особенности;

- уточнения вопросов о роли и месте понятия «несостоятельность (банкротство)» в российской правовой действительности;

- разрешения вопросов связанных с выявлением однозначности смысла юридического термина «несостоятельность (банкротство)»;

- анализа процесса трансформации правовой категории «несостоятельность (банкротство)» в правовых системах других зарубежных стран;

- проведения комплексного исследования подходов в анализе института несостоятельности (банкротства), в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве определить соотношение понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» и т.п.;

- изучения арбитражной практики применения законодательства о банкротстве, на основе полученных данных обосновать необходимость совершенствования отдельных положений российских правовых актов в этой области.

Методологической основой работы явились современные методы познания юридической науки и апробированные практикой. Поскольку автор настоящего исследования разделяет убежденность Гегеля в том, что всякая наука есть прикладная логика, в процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы теоретического анализа как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как формальнологический, социологический, структурно-функциональный, конкретно-исторический в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области общей теории государства и права, гражданского права и отраслевых юридических наук: С.С.Алексеева, А.М.Васильева, В.В.Витрянского,

A.Ю.Викулина, В.П. Грибанова, А.Э.Жалинского, В.В.Зайцева, Д.А.Керимова, Т.Л. Комаровой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца,

B.Н.Протасова, Б.И.Пугинского, М.М.Рассолова, Е.А.Суханова, В.М.Сырых, М.В.Телюкиной, В.О.Тененбаума, Г.А.Тосуняна, М.К.Треушникова, Р.О.Халфиной, Б.Н.Чичерина, В.А.Шабалина, А.Е.Шерстобитова, Г.Ф.Шершеневича, М.Я.Шиминовой и др.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. С общетеоретических позиций рассматривается реальность состояния правовой политики, методы её реализации, в определенной степени эффективность и дальнейшее совершенствование используемых правовых средств вообще, предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций - в особенности. Это первое с позиции гражданского права монографическое исследование, в котором выявляется сущность гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в современных условиях; определяется понятие и исследуется система этих средств.

Элементами научной новизны обладают суждения относительно гражданско-правовых средств как особых образований, функционирующих в сфере права, под которыми понимаются различные договоры, меры имущественной ответственности, оперативного воздействия и др., ибо изучаться они должны не в нормативном плане, т.е. не как совокупность норм, а в специальном значении. Главное в названных средствах — возможность их использования в качестве инструментов для решения экономических и иных задач, возникающих в практической деятельности. В работе анализируются практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», выявившая необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.

1. В диссертации отстаивается идея о необходимости разработки практически направленной общетеоретической научной концепции, позволяющей предвидеть динамику формирования и использования различных правовых средств в российском законодательстве в целом, в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) - в особенности. Место этого правового института в системе гражданского права и его связи с иными отраслями и подотраслями российского права (в частности, налогового права), определяет перечень законопроектов на ближайшую перспективу и последовательность принятия иных нормативных правовых актов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Правовая политика государства в этой сфере должна опираться на приоритеты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения с позиции оптимизации публичного и частного интереса.

2. В современных российских условиях оптимизация правового регулирования должна идти в направлении уточнения правовых механизмов повышения эффективности мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, введению процедур, обеспечивающих их незамедлительное осуществление; доработки процедур банкротства банков с целью формирования комплексной финансовой и юридической системы защиты интересов кредиторов. Особо важное значение имеет правовое регулирование досудебных процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Дальнейшая детализация и группировка накопленных сведений уже не способны обеспечить развитие знания о правовых средствах. Необходимо поднять изучение указанных явлений на теоретический уровень, позволяющий раскрыть их сущность, место в системе правового регулирования, возможности использования. Создание целостной теории правовых средств само явится основанием для дальнейшего развертывания научных исследований и совершенствования практики применения этих юридических инструментов.2

3. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций отражают содержание цивилизованного разрешения противоречий между государством, должником и кредитором, качественно характеризуют гражданско-правовую политику в сфере банкротства и представляет собой деятельность различных финансовых, налоговых органов федерального, регионального и местного уровней по оптимизации налогового публичного и частного интереса, как государства, так и граждан.

2 См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 4.

4. Поддерживается и дополнительно обосновывается идея о том, что в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве следует считать понятия «несостоятельность» и «банкротство» словами-синонимами, что означают признанную судом или объявленную должником неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

5. Представляется целесообразным изменить условия, при которых может быть принято заявление о признании банкротом кредитной организации, по сравнению с тем, как они установлены сейчас. Установление минимального месячного срока неисполнения обязательства не имеет смысла в свете положений ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, устанавливающей прямой запрет на исполнение практически всех обязательств кредитной организацией после отзыва у нее лицензии. Было бы разумно начинать процедуру банкротства кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, без установления месячного срока неисполнения по требованиям кредиторов, а ориентируясь лишь на факт наличия задолженности.

7. Все гражданско-правовые средства, применяемые в кредитной организации при возникновении возможности ее несостоятельности, следует разделить на две группы, во-первых, гражданско-правовые средства, применяемые при предупреждении несостоятельности кредитной организации и восстановлении ее платежеспособности и, во-вторых, гражданско-правовые средства, непосредственно применяемые при проведении процедуры банкротства кредитной организации.

Очевидно, что требуется на уровне теории гражданского права дальнейшее осмысление различий в порядке применения гражданско-правовых инструментов, причем они (различия) будут усложняться по мере решения задач переходного периода бытия российской государственности, изменения способов их юридического разрешения, т.е. правовой инструментарий. В данном случае речь идет не о возникновении каких-то новых правовых сущностей, а об анализе требующих научного объяснения различиях способов работы с давно известными объектами. Имеются в виду отличия исполнения норм права от применения договоров, мер имущественной ответственности и других правовых средств.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности, любым юридическим лицом, как в целях самозащиты права, так и при отстаивании своих прав и законных интересов в суде.

По теме диссертации автор опубликовал монографию и 6 научных статей. Отдельные материалы по теме настоящего исследования содержались в выступлениях на межвузовской научно-теоретической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург - Коломна, 2000-2004 гг.), а так же на общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития», состоявшейся в декабре 2002 г. в Москве, на базе юридического факультета МГУ.

Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, перечня тех источников, к которым обращался автор в процессе исследования, включающего более двухсот пятидесяти наименований.

Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Комаров, Владимир Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кредитным организациям в современной российской экономике отводится особая роль, так как они являются составной частью банковской системы страны, которая оказывает огромное разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом, представляя собой важнейший элемент экономики любого государства. «Система кредитных организаций обеспечивает не только аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в официальный оборот, но и механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала, а также является ключевым элементом расчетного и платежного механизмов хозяйственной системы страны».116

Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует рассматривать как особые образования, функционирующие в сфере права (договоры, меры имущественной ответственности, оперативного воздействия и др.) и изучаться они должны не в нормативном плане, т.е. не как совокупность норм, а в специальном значении. Главное в названных средствах — возможность их использования в качестве инструментов для решения экономических и иных задач, возникающих в практической деятельности. В работе анализируются практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», выявившая необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несЬстоятельности (банкротства) кредитных организаций, высказываются идеи по оптимизация правового регулирования процедур предупреждения и осуществления банкротства кредитных организаций.

В первую очередь оптимизация правового регулирования должна идти в направлении уточнения правовых механизмов повышения эффективности мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, введению

116 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. - М.: Дело, 2002. С. 9. процедур, обеспечивающих их незамедлительное осуществление, а во-вторых - в доработке процедур банкротства банков с целью формирования комплексной финансовой и юридической системы защиты интересов кредиторов.

Следует отметить, что существенной переработке подверглись нормы, регулирующие досудебные процедуры по предупреждению банкротства кредитных организаций. Прежде всего, устанавливаются дополнительные меры ответственности для руководителей и собственников банка за действия в условиях угрозы банкротства, а также на незамедлительное принятие ими адекватных мер по финансовому оздоровлению банка в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков.

Так, при возникновении обстоятельств, являющихся основаниями для осуществления мер по предупреждению банкротства, на кредитную организацию возлагается обязанность незамедлительно разработать план мер по ее финансовому оздоровлению и информировать Банк России о возникновении указанных обстоятельств, который при обнаружении им такого рода обстоятельств, в свою очередь, должен потребовать от кредитной организации осуществления плана по ее финансовому оздоровлению. До настоящего времени такие обязанности законодательно не были закреплены.

Кроме того, Банк России наделяется правом требовать от кредитной организации созыва общего собрания акционеров или совета директоров для принятия соответствующих решений по предупреждению банкротства и направить своего представителя для участия в работе указанных органов управления кредитной организации, что позволит обеспечить прямое взаимодействие с собственниками кредитной организации на ранней стадии возникновения трудностей и осуществлять оперативный контроль за ходом реализации плана финансового оздоровления, реалистично оценивать действия руководителей и акционеров банка.

В случае несовершения руководителями кредитной организации и ее собственниками предусмотренных законом действий по предупреждению банкротства, а также игнорирования соответствующих требований Банка России в отношении них предусматриваются дополнительные меры ответственности, в том числе субсидиарная ответственность по вновь возникшим обязательствам кредитной организации. Также предусмотрена возможность лишения их судом права занимать должности руководителей в банковском секторе в течение 5 лет.

Устанавливаются дополнительные основания назначения временной администрации в кредитной организации - воспрепятствование проведению проверки, назначенной Банком России, или участию наблюдателя (наблюдателей), направленного Банком России, в общем собрании акционеров (участников) или заседании совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации.

Предусмотрена обязанность кредитной организации при возникновении угрозы ее несостоятельности уведомлять Банк России о совершении крупных сделок с имуществом, которые могут повлечь негативные для кредиторов последствия. Сделки, совершенные с нарушением установленного порядка .информирования Банка России, могут быть признаны недействительными. Данная норма позволяет снизить риск вывода активов из проблемного банка, в обход интересов кредиторов.

Перечисленные выше меры отвечают задачам поддержания системной стабильности банковской системы и защиты интересов кредиторов, а также направлены на повышение качества банковского надзора со стороны Банка России.

Оптимизированы нормы, непосредственно регулирующие процедуры банкротства банков. В настоящее время отсутствие эффективных процедур ликвидации кредитных организаций создает серьезный барьер на пути реформирования банковского сектора. Существующий порядок не обеспечивает в должной мере защиту интересов кредиторов, препятствует восстановлению доверия к банковской системе, отягощен излишними процедурами.

По статистике Банка России, на 1 января 2002 г. лицензии на осуществление банковских операций лишены 677 юридических лиц, что составляет 51% от действующих кредитных организаций. В большинстве из них ликвидационные процедуры до сих пор не завершены, во многих - не начинались вообще. Среди всех банков с отозванной лицензией более половины утратили ее еще до 1998 года.

Длительность ликвидационных, в том числе и судебных, процедур провоцирует многочисленные нарушения, а нередко расхищение имущества. По материалам Счетной палаты Российской Федерации, конкурсное производство в 40% случаев начинается по прошествии одного года со дня отзыва лицензии. Процесс ликвидации занимает в среднем еще не менее двух лет. За последние три года не было ни одного случая ликвидации кредитной организации в год отзыва лицензии.

В результате максимальные потери несут как бюджет, так и юридические лица. Расчетный уровень удовлетворения их требований в лучшем случае 10-20 копеек с рубля. В этом во многом и заключается экономическая природа борьбы за контроль над банкротством кредитных организаций, ущемление интересов одних клиентов в пользу других.

В действующем законодательстве содержатся правовые нормы направленные на максимальное сокращение сроков ликвидации банков, ускорение начала расчетов с кредиторами, оптимизацию технологий ликвидации банков, содержатся более жесткие условия для определения наличия признаков несостоятельности кредитной организации: с одного месяца до 14 дней сокращен срок просрочки исполнения обязательств кредитной организации перед кредиторами, свидетельствующей о ее неспособности удовлетворить указанные требования. Как показывает практика, это вполне достаточный срок, чтобы сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении банка и наличии признаков банкротства и принять необходимые меры для защиты интересов кредиторов.

Ранее банкротство кредитной организации было возможно только после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, что влекло обязательное назначение временной администрации (если временная администрация не была уже назначена к тому времени в качестве меры по предупреждению банкротства), к задачам которой относится, в том числе, изучение финансового состояния кредитной организации и выявление признаков несостоятельности.

В этой связи наблюдение, как процедура банкротства кредитной организации, является излишним, поскольку стоящие перед временным управляющим задачи (изучить финансовое состояние должника и представить свои выводы) фактически осуществляются временной администрацией. В свою очередь исключение данной процедуры из дела о банкротстве позволит существенно сократить сроки рассмотрения дела в суде и быстрее начать расчеты с кредиторами банка.

Практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» показала, что, институт арбитражного управляющего (ликвидатора) как индивидуального предпринимателя в банковском секторе показал свою слабость и неэффективность. Многочисленные скандалы, связанные с непрозрачной продажей оставшегося имущества банков и ставшие объектом внимания средств массовой информации, демонстрируют его зависимость от крупных кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц.

Не обладая необходимыми организационными и финансовыми возможностями, индивидуальный предприниматель зачастую объективно не способен осуществить быстрое и эффективное проведение ликвидации в интересах кредиторов. Так, расходы на ликвидацию Агропромбанка в 3,6 раза превысили размер выплат кредиторам.

Специфика банковской деятельности, публичный характер деятельности банков в экономике, необходимость обеспечения справедливого и беспристрастного распределения конкурсной массы между кредиторами требует усиления механизмов государственного контроля за ликвидацией банков. Указанное отвечает задачам поддержания социальной стабильности в обществе, укрепления доверия кредиторов к банковской системе.

Данный подход зафиксирован Правительством России и Банком России в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации. Указанный документ предусматривает создание института корпоративного ликвидатора банков с отозванной лицензией и возложение указанных функций на специализированную некоммерческую государственную организацию -Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Современное российское законодательство основывается на международном опыте и предусматривает основные правовые механизмы обеспечения деятельности корпоративного ликвидатора. В целях защиты интересов кредиторов и обеспечения прозрачности конкурсного производства впервые вводятся обязанности по опубликованию широкого спектра информации о движении имущества из конкурсной массы, его стоимости, условиях реализации, о расчетах с кредиторами, расходах на ведение конкурсного производства.

Контроль за деятельностью корпоративного ликвидатора возлагается на Банк России и арбитражный суд. Одновременно в целях исключения ведения дела о банкротстве в интересах крупных участников и клиентов кредитных организаций предусматривается отказ от участия органов кредиторов (собрания кредиторов и совета кредиторов) в осуществлении процедур банкротства.

В целях максимально быстрого удовлетворения требований кредиторов и повышения размера выплат корпоративный ликвидатор получает право выкупать активы, не проданные на торгах. Средства, вырученные от продажи таких активов после их предпродажной подготовки, будут направляться на расчеты с кредиторами ликвидируемых банков.

Для ускорения расчетов и повышения прозрачности финансовых потоков в процессе ликвидации (конкурсном производстве) предлагается использовать только счета, открываемые в специализированной организации. Так, с основного счета в специализированной организации будут производиться выплаты кредиторам, оплачиваться текущие коммунальные и эксплуатационные платежи.

Дополнительной гарантией своевременного и полного исполнения обязательств перед кредиторами становится предоставление арбитражным управляющим финансового обеспечения своей деятельности в виде страхования гражданской ответственности или иной формы обеспечения.

Прозрачность и подконтрольность деятельности корпоративного ликвидатора, минимизация расходов на ликвидацию и ее сроков, неподверженность влиянию со стороны заинтересованных лиц, большие организационные возможности по поиску активов, возможность квалифицированной организации судебных разбирательств повысят эффективность и прозрачность ликвидационных процедур, что вполне может стать предметом дальнейшего научного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

1. Закон РСФСР «О собственности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст.416.

2. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

3. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 1. - Ст. 6.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г., № 43. Ст. 4190.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3. Ст. 145.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 1 (ч.1). Ст. 2.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (действующая ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г., № 25. Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (с изменениями от 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., № 28. Ст. 3477.

9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., № 28. Ст. 2790; 2003, № 2. Ст. 157.

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г., № 17. Ст. 1918.

11. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26. Ст. 3174.

12. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 2264 от 22.12.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52. - Ст. 5070.

13. Указ Президента Российской Федерации от 02.06.94 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 6. - Ст.592.

14. Указ Президента Российской Федерации от 8.07.94 г. № 1484 «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.-№ 11.-Ст. 1196.

15. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г., № 15. Ст. 1597.

16. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 1. Ст. 194 (утратило силу).

17. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // //http://www.garant.ru.

18. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 февраля 1998 г., № 8. Ст. 955.

19. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 21. Ст. 2249 (утратило силу).

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, 10, 13 августа 1996 г.

21. Письмо ВАС РФ от 14 июня 2000 г. № С5-7/93-668 «О постановлении Конституционного Суда от 16.05.2000. № 8-П» //http://www.garant.ru.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» //http://www.garant.ru.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 10.

24. Письмо ВАС РФ от 14 июля 2000 г. № СЗ-7/уп-806 «О согласовании с территориальными учреждениями Банка России промежуточных ликвидационных и ликвидационных балансов кредитных организаций, признанных несостоятельными (банкротами)» //http://www.garant.ru.

25. Письмо ВАС РФ от 20 января 1999 г. № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» //http://www.garant.ru.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 марта 2000 г. № 5951/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 6.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. № 6058/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 5.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. № 6059/99 //http://www.garant.ru.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 10.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 ноября 1998 г. № 3532/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 1.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г. № 3521/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 5.

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 74 от 15 августа 2003 г. «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» //http://www.garant.ru.

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 2001 г., № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //http: //www. gar ant .ru.

34. Письмо ФСДН России от 1 октября 1998 г. № Р-4 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» (о назначении судом арбитражного управляющего) //http://www.garant.ru.

35. Распоряжение ФСДН России от 11 ноября 1999 г. № 40-р «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» (о деятельности арбитражных управляющих) //Российская газета от 15 февраля 2000 г., № 32.

36. Письмо ФСДН России от 23 декабря 1998 г. № ГТ-05/3449 «О полномочиях ФСДН России при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» //http://www.garant.ru.

37. Письмо ФСДН России от 2 октября 1998 г. № Р-5 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» (о введении внешнего управления в отношении градообразующих предприятий) //Экспресс-Закон, декабрь 1998 г, №51.

38. Письмо ФСДН России от 7 сентября 1998 г. № Р-1 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» (о юридических лицах, в отношении которых не может быть возбуждено дело о банкротстве).

39. Распоряжение ФСДН России от 27 августа 1998 г. № 16-р «О порядке и условиях применения процедур банкротства в ускоренном режиме» //Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1999, № 1 (не действует).

40. Распоряжение ФСДН России от 31 марта 1999 г. № 13-р «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» (с изменениями от 28 июня 1999 г.) //Российская газета, 1999, 26 мая (не действует).

41. Инструкция Банка России от 27 сентября 1996 г. № 49 «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» (с изменениями от 11 декабря 1996 г., 18 сентября 1997 г.) // http://www.garant.ru. (не действует).

42. Положение Банка России от 30 декабря 1997 г. № 12-И «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» (с изменениями от 22 марта, 18 июня 1999 г.) // http://www.garant.ru. (не действует).

43. Инструкция Банка России 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» от (введена в действие приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 № 02139) // http://www.garant.ru.

44. Положение Банка России от 17 января 2001 г. № 132-П «О проведении Банком России поверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций» (с изменениями от 11 января 2002 г.) //Вестник Банка России от 24 января 2001 г., № 7.

45. Положение Банка России от 4 июня 2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» //Вестник Банка России от 16 июля 2003 г., № 39.

46. Письмо Банка России от 30 мая 2000 г. № 114-Т «Об обращении Банка России в суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкротами» //Вестник Банка России от 7 июня 2000 г., № 30.

47. Письмо Банка России от 25 марта 1999 г. № Ю8-Т «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» //Вестник Банка России от 26 марта 1999 г.,№ 19.

48. Письмо Банка России от 25 декабря 1998 г. № 380-Т «О зачете встречных требований кредитной организации и ее клиентов после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» //Вестник Банка России от 30 декабря 1998 г., № 88.

49. Письмо Банка России от 3 июля 1997 г. № 479 «О методических рекомендациях по вопросам организации работы по предотвращению проникновения доходов, полученных незаконным путем, в банки и иные кредитные организации» //Вестник Банка России. 1997. № 43.

50. Указание Банка России от 7 июля 1999 г. № 602-У «О порядке публикации объявления о ликвидации кредитной организации в «Вестнике Банка России» //Вестник Банка России от 14 июля 1999 г., № 41.

51. Указание Банка России от 13.11.97 г. № 18-У «О введении в действие новых методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации)» // http://www.garant.ru.

52. Указание Банка России от 12 апреля 2001 г. № 951-У «Об особенностях реорганизации кредитных организаций по решению Государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // http ://www. garant.ru.

53. Указание Банка России от 25.07.2003 г. № 1311-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных» // http://www.garant.ru.

54. Монографии, учебники, учебные пособия

55. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб.: Питер, 2003.

56. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. М.: БЕК, 1994.

57. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций /Под ред. Большовой А.К., Свириденко О.М.; Науч. консультант Ба-ренбойм П.Д. М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

58. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В. В. Голубева. М., 2000.

59. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связаны с банкротством. -М: Ось-89, 1995.

60. Бальц Манфред. Реформа закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Российской Федерации. Вена, 1995.

61. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. Т. 1. -М.: Юристь, 2001.

62. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М.: Международный институт рыночных исследований, 1993.

63. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М., 1995.

64. Белых B.C., Герасимов О.А. Финансово-промышленные группы особый субъект предпринимательской деятельности: Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. науч. трудов. Вып. 1 / Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. - Тюмень, 1999.

65. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

66. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М., Норма, 2001.

67. Васильева Н.Э., Козлова Л.И., Гуцаленко Г.В. Несостоятельность (банкротство) и пути его финансового оздоровления (Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов легкой промышленности). М.: Интел-синтез, 1996.

68. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. М., 1989.

69. Весенева Н.А. Правовое регулирование банкротства // Межд. юрид. симпозиум «Сотрудничество по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности», документ и научный инф. материал, 22 25 ноября 1994 г.-М.: 1995.

70. Витрянский В.В., Васильева И.А., Голубев В.В. и др. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий. М.: Статут, 1999.

71. Витрянский В.В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. -М., 1996.

72. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., Статут, 2000.

73. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования.-М., 1995.

74. Голъмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888.

75. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. -М.: Международные отношения, 1993.

76. Градов С.И., Удалов В.А. Реорганизация, ликвидация и банкротство коммерческих организаций: Лекция. М.: МСХА, 1996.

77. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 2000.

78. Гуц. Д. О. Банкротство инструмент исполнения денежных обязательств: Практическое пособие. - М.: Издательство «Приор», 1998.

79. Демьяненко Е.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., 2000.

80. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1994.

81. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000.

82. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Комментарий / Витрянский В.В. и др. М.: Юрид. лит., 1994.

83. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций, правовые аспекты. М., Международные отношения, 2000.

84. Змирлов К. Проект конкурсного устава 1888 года / Журнал гражданского и уголовного права, 1890. Кн. 6.

85. Интерес в публичном и частном праве //Под ред. Тихомирова Ю.А., Мальцева Г.В., Российского Б.В. М., ГУ-ВШЭ., 2002.

86. Комаров B.C., Комарова Т.Л. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2003.

87. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2005.

88. Конев А.А., Конева В.А., Лаврухина Н.В. Проблема несостоятельности (банкротства) в гражданском праве. Нижний Новгород, 1997.

89. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М, 1999.

90. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб., 1871.

91. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М., Юристъ. 2000.

92. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М: Информ-Филинъ, 1998.

93. Новицкий И.Б., Перетерский ИС. Римское частное право. М., 1948.

94. Никулин А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг: Учебно-практическое пособие / Под ред. Г.А. Тосуняна. М.: БЕК, 2001.

95. Общая теория государства и права. Академический курс //Под ред. проф. Марченко М.Н. Т. 3. М., Зерцало-М, 2001.

96. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж. П. Банковское право США / Пер. с англ.; Общ. ред. и послесловие Я.А. Куника. М., 1992.

97. Попондопуло В.Ф. Банкротство, правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. СПб.: Лань, 2001.

98. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие. СПб., 1995.

99. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнформ, 1997.

100. Правовая политика: от концепции к реальности /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юрист, 2004.

101. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

102. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

103. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1998.

104. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. А.Е. Шерстобитова. М.: Дело ЛТД, 1995.

105. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002.

106. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». -М., БЕК, 1999.

107. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций»: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000.

108. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.: Дело ЛТД, 1994.

109. Трайнинъ А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

110. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., Инфра-М, 2001.

111. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.

112. Ученые-юристы МГУ о современном праве /Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005.

113. Фадейкина Н.В. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособностью и несостоятельностью (банкротством) коммерческих банков. -Новосибирск: Новосиб. академия гос. строительства, 1996.

114. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М., 1998.

115. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е изд. Т. IV. М., 1912.

116. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

117. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Изд-во «Статут», 2000.1. Статьи

118. Анохин В. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве //Хозяйство и право, 1997, № 7.

119. Балкен М. Банкротство: понятие и субъекты //Научные труды «Эди-лет», 1999, № 1 (5).

120. Балкен М. Некоторые вопросы банкротства индивидуальных предпринимателей //Право и государство, 1997, № 2.

121. Баренбойм П.Д. Структурная перестройка неплатежеспособных банков (миф и реальность), правовой аспект //Российская юстиция, 1997, № 2.

122. Бардзкий А. Личное задержание несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. Спб., 1888. Кн. 9.

123. Башков Б. После отзыва лицензии // Бизнес-адвокат, 1999.

124. Белых B.C. Индивидуальные предприниматели // Юридический вестник, 1998, № 1.

125. Белых B.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс и банковское законодательство //Хозяйство и право, 1997, № 4.

126. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //Российский юридический журнал, 1995, № 3.

127. Беляев С. Банкротство и неплатежи: взаимосвязь, причины и следствия // Экономика и жизнь, 1994, № 50.

128. Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий оздоровление экономики или болезнь? Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ЭКО, 1994, № 8.

129. Брагинский М. Юридические лица Комментарий ГК РФ. // Хозяйство и право, 1998, № 3.

130. Быков А. Государственный интерес. Защищая якобы именно его, Федеральная служба по делам о несостоятельности готова пойти на все // Комсомольская правда, 1998, 11 ноября.

131. Вайпан В.А. Ликвидация юридических лиц // Право и экономика, 1997, №5/6.

132. Весенева Н.А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве //Хозяйство и право, 1997, № 1.

133. Весенева Н.А. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Комментарий судебно-арбитражной практики, 1996. Вып. 3.

134. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций // Право и экономика, 1997, № 5/6.

135. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право, 1998, № 3.

136. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998.

137. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство, 1999, № 5.

138. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право, 1998, № 3.

139. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве: оно не должно быть дышлом в переделе собственности // Вестник ВАС РФ, 2001, №3.

140. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, 1998, №4.

141. Востриков П. О банкротстве предприятий-заемщиков и банков за рубежом // Хозяйство и право, 1995, № 2-3.

142. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций // Вестник ВАС РФ, 1999, № 4.

143. Гузнов Г.А. Банкротство банков: в чем отличия от обычной процедуры банкротства? // Юрист, 1998, № 9.

144. Гузнов Г.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций и особенности процедур их банкротства: современное состояние и ближайшие перспективы развития // Законодательство, 1998, №3.

145. Гукасян Р. Как кончить дело миром // Закон, 1993, № 7.

146. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Советская юстиция, 1993, № 16.

147. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право, 1999, № 8.

148. Дубинчин А.А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право, 2000, № 7.

149. Дубинчин А.А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику — юридическому лицу // Хозяйство и право, 1999, №9-10.

150. Дубинчин А.А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право, 1999, № 5.

151. Дубинчин А.А. Новый закон о несостоятельности: некоторые вопросы толкования // Юридический вестник, 1998, № 8.

152. Дягилев А.В. Подготовка и проведение собраний кредиторов в процессе банкротства предприятий // Юридический мир, 1999, № 4.

153. Енъкова Е.Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути между гражданином и юридическим лицом // Экономика и жизнь, 1999, № 11.

154. Законодательство о банкротстве в США (Тезисы лекции судьи Сиднея Брукса, федеральный суд банкротств США, Денвер, штат Колорадо) // Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.

155. Зайцева В.В. Банкротство кредитных организаций // Законность, 2000, №2.

156. Зайцева В.В. Некоторые проблемы банкротства банков // Труды МГЮА. М.: Юристь, 1999, № 5.

157. Зайцева В.В. Рухнувшим банкам посвящается // Бизнес-адвокат, 1999, №6.

158. Зайцева В.В. «Страшные тайны» за банковской дверью // Бизнес-адвокат, 1999, № 23.

159. Зинченко С., Лапач В., Тазарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право, 1996, № 5.

160. ИвинН. Санация это оздоровление // Банковское дело в Москве, 1996, № 11.

161. Ильясова К.М. Основные концептуальные положения законодательства Республики Казахстан о банкротстве // Научные труды «Эдилет», 1997, № 2.

162. Калинина JI. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право, 1998, № 7.

163. Кисилев С.Г. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) коммерческих банков// Бухгалтерия и банки, 1997, № 4.

164. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право, 1997, №11.

165. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь, 1998, № 9.

166. Кокорев Р., Комиссарова Ю. Соотношение Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с кодифицированными правовыми актами // Юрист, 1998, №27.

167. Константинова B.C. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий // Вестник Саратовской академии права, 1997, № 1.

168. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций // Вестник ВАС РФ, 1999, №4.

169. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ, 1999, № 1.

170. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998.

171. Лившиц Н.Г. Процедуры возбуждения по делам о несостоятельности (банкротстве) и ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Хозяйство и право, 1995, № 9.

172. Лубянская Ю.Э., Салихов С.М. Практические проблемы применения Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве) и «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Юридическая мысль, 2002, № 1 (7).

173. Лунтовский И., Зайцева В.В. Процедурные проблемы банкротства российских коммерческих банков // Экономические науки, 1999, № 1.

174. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право и экономика, 1997, № 5/6.

175. Машкина Т.Н. О некоторых вопросах практики применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Красноярского края // Вестник ВАС РФ, 1999, № 10.

176. Москалева О. Процесс банкротства банков: Миф и реальность // Бизнес-адвокат, 1997, № 16.

177. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998.

178. Никитина О.А. О некоторых вопросах банкротства банков, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должников // Хозяйство и право, 1996, № 6.

179. Николаев А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства// Юридический мир, 1997, №№ 9, 12; 1998, № 2.

180. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Информационное письмо Президиума ВАС РФ // Российская газета, 1997, 18 октября.

181. Парчевский В. Банк признан банкротом // Законность, 1997, № 10.

182. Петрова В. Комментарий к законопроекту «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Юрист, 1998, № 10.

183. Петрова В. Новый закон о банкротстве и несостоятельности // Бизнес-адвокат, 1998, № 4.

184. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право, 1996, № 10.

185. Попов В. Недоимщику дан шанс и на прощение рассчитывать не приходится // Экономика и жизнь, 1998, март.

186. Предеин С. И дольше века длится банкротство // Восточно-Сибирская правда, 1998, № 72.

187. Прохорский С.В. Иск как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // Юрист, 1999, № 1.

188. Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон, 1993, № 7.

189. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Санация предприятия-банкрота // Бухгалтерский учет, 1996, №7.

190. Свит Ю. Восстановительные процедуры — способ предотвращения банкротства // Российская юстиция, 1998, № 3.

191. Симановский А.Ю. О депозитном страховании и банковских банкротствах (размышления по поводу двух законопроектов) // Деньги и кредит, 1996, №2.

192. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ, 1999, № 1.

193. Степанов В.В. Французская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ, 1999, № 4.

194. Таль Г. Эффективный собственники сменит несостоятельного // Экономика и жизнь, 1998, № 10.

195. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист, 1997, №11.

196. Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир, 1999, № 12.

197. Телюкина М.В. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций // Хозяйство и право, 1999, № 5.

198. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир, 1999, № 3.

199. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 // Адвокат, 1998, № 3.

200. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир, 1999, № 1-2.

201. Телкжина М.В. Соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства»//Юрист, 1997, № 12.

202. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право, 1998, №9-10.

203. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист, 1997, № 12.

204. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир, 1997, №11.

205. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир, 1997, № 12.

206. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство, 1999, № 5.

207. Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир, 1998, № 7.

208. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) //Юридический мир, 1998, № 6.

209. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир, 1998, № 3.

210. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист, 1997, № 7.

211. Титова Г. Судебная практика по делам о банкротстве // Финансовая газета, 2001, №8.

212. Тосунян Г., Викулин А. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Хозяйство и право. Приложение к № 2, 2000.

213. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio // Журнал Министерства юстиции, 1896, № 5.

214. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция, 1998, № 10.

215. Диссертации и авторефераты

216. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1999.

217. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1999.

218. Кравцова С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка: Дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1999.

219. Мельников А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1997.

220. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1997.

221. Литература на иностранных языках

222. American Bankruptcy Institute. Report on the State of the American Bankruptcy System (http://www.abiword.org/syrvey/reportfront.html).

223. Sidney B. Brooks. Principles of Bankruptcy and reorganization. Continuing Legal Education in Colorado, Inc. 1989.

224. Kennet Rogoff and Jeromin Zettelmeyer. Early Ideas on Sovereign Bankruptcy Reorganization: A Survey. March 2002. International Monetary. Fund /WP/02/57.

Автор: Комаров, Владимир Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»