Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

Юлова, Екатерина Сергеевна

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

На правахрукописи

ЮЛОВА Екатерина Сергеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

кем.. иГ¡¿{>/¿4 £>ги ¿О. М.ОУч

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском центре Московской академии экономики и права

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Протас Елена Васильевна.

Научный консультант - доктор юридических наук

Дойников Игорь Валентинович.

Официальные оппоненты:

- заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Каллистратова Римма Федоровна;

- кандидат юридических наук Ларина Татьяна Викторовна.

Ведущая организация - Московский государственный

социальный университет.

Защита диссертации состоится «'?/ » '2004 г. в /3* час.

на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «ДО » реЛуХЭиД 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Функциональная способность кредитных организаций к накоплению и перераспределению капитала, созданию кредитных денег, организации и осуществлению расчетов обусловливает определяющее значение банковской деятельности для развития рыночной экономики России. Кредитный потенциал банковской системы прямо пропорционален уверенности будущих клиентов и вкладчиков в возврате своих средств в случае несостоятельности кредитной организации. Поэтому обеспечение доверия субъектов гражданского оборота к кредитным организациям служит залогом использования временно свободных денежных средств для финансирования инноваций, кредитования реального сектора, стимулирования предпринимательства, улучшения уровня жизни населения.

Общие для юридических лиц положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), не учитывающие специфику хозяйственной деятельности и правового статуса кредитных организаций, оказываются неэффективными при их применении к этой категории должников. Необходимость разработки специальных правил, регулирующих процедуры банкротства кредитных организаций, подтверждается соответствующей тенденцией как русского дореволюционного, так и современного зарубежного права.

заций1. Требования кредиторов, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, публично-правовые образования, не удовлетворяются полностью или в большей части, средства обесцениваются в результате девальвации. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчетной системы, несостоятельность иных субъектов предпринимательской деятельности; дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Неспособность государства предотвратить расхищение в процессе банкротства привлеченных кредитными организациями средств препятствует в итоге установлению уважительного отношения мирового сообщества к России и налаживанию международных связей.

Несмотря на принятие в последние годы целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, многие теоретические и практические вопросы, возникающие в этой сфере, остаются неразрешенными, законодательные нормы - нечеткими и несогласованными, а существенные особенности правовой природы этого вида должников - неучтенными. Актуальность темы исследования подтверждается разработкой Государственной Думой изменений и дополнений к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2 (далее по тексту - Закон о банкротстве кредитных организаций). '

Степень- научной разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Защищен ряд диссертаций в области правового регулирования банкротства А. Б. Агеевым,

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С 11,2002 № 4 С. 24,2003 № 4 С 29

А.А. Дубинчиным, Е.Е. Еньковой, Ю.П. Свит, В.В. Степановым, М. В. Телюки-ной, В.Н. Ткачевым и др. В то же время институту несостоятельности кредитных организаций на протяжении всего его существования в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Освещение рассматриваемого института либо затрагивает отдельные аспекты выбранной темы1, либо ее уголовно-правовой, арбитражно-процессуальный, финансово-экономический аспекты2. Практика предупреждения несостоятельности кредитных организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное количество научно-практических работ такими правоведами, как С.А. Голубев, В.В. Зайцева, Н.Г. Лившиц, И.С. Михайленко, СВ. Сарбаш, М.В. Телюкина и др. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы необходимо отметить комментарии Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина, К.Т. Трофимова. На монографическом уровне практически не нашел отражения такой аспект банкротства кредитных организаций, как защита прав и законных интересов их многочисленных кредиторов, находящихся в процессе банкротства в качестве экономически ущемленной стороны. Между тем исследование проблемы защиты кредиторов кредитных организаций нормами законодательства о банкротстве имеет особое значение для обеспечения экономического развития и социальной стабильности.

Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций,

1 Зайцева В В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1999; Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001; Суворов A.B. Банкротство кредитных организаций: Авторсф. канд юрид. наук. - М, 2002; Федо-ренко Н.В Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2000.

2 Зубенко А В. Механизм банкротства кредитных организаций: мировой опыт и российская практика: Дис. ... канд. экон. паук. - М., 2000; Лунтовский Г.К. Финансовое оздоровление российских коммерческих банков: Дис. ... канд экон. наук. - М, 1998; Федоров С.И. Некоторые проблемы рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1999.

опыта его применения, в выделении наиболее существенных теоретических и практических проблем этой области общественных отношений и выработке 'на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- определить содержание категории «банкротство кредитных организаций»;

- показать социально-экономическую и правовую обусловленность особенностей банкротства кредитных организаций для определения направлений совершенствования этого правового института;

- выделить и охарактеризовать этапы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в России;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового обеспечения сохранности и восстановления имущества кредитной организации при осуществлении мер по предупреждению ее несостоятельности;

- раскрыть влияние лицензирования банковских операций на правовое регулирование судебных процедур банкротства кредитных организаций;

- провести анализ конкурсного производства кредитной организации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе банкротства кредитных организаций с момента возникновения у них оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности до завершения конкурсного производства. Предметом исследования выступают российское и зарубежное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, практика его применения, научные разработки в данной области.

ного анализа, комплексного анализа, метод конкретных социологических исследований - анализ статистических данных, в том числе данных судебной и банковской практики.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу работы составили научные труды А.Э. Бардзкого, А.Х. Гольмстена, А.Н. Гурьева, К.И. Малышева, Л.М. Варшавского, И.И. Кауфмана, Е.А. Нефедьева, А.Н. Трайнина, Н.А Тура, Я.И. Печерина, Г.Ф. Шершеневича и иных представителей дореволюционной правовой мысли и банковского дела, а также исследования советских и современных ученых: СЕ. Андреева, С.А Андрюшина, П.Д. Баренбойм, ЕА Васильева, А.Ю. Викулина, В.А Виноградова, В.В. Витрянского, В.В. Геращенко, И.Ф. Гиндина, С.А Голубева, В.Н. Горюнова, В.П. Грибанова, СЮ. Евсеева, Е.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, АЛО. Кабалкина, Д.А. Лебедева, Г.К. Лунтовского, М.Г. Масевич, П.В. Медведева, О.А. Никитиной, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павлодского, Т.В. Парамоновой, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Л. Тарасевич, М.В. Телю-киной, В.Н. Ткачева, Г.А. Тосунян, К.Т. Трофимова, других отечественных и иностранных авторов.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты; акты Конституционного Суда РФ; опубликованные и неопубликованные материалы практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Уральского округов, Арбитражного суда г. Москвы по делам о банкротстве кредитных организаций. Помимо этого исследование опирается на практику Банка России и кредитных организаций, инвестиционного банка «Восток-Запад», акционерных коммерческих банков «МАПО-Банк» и «Местбанк»; на статистическую и иную информацию Высшего Арбитражного Суда РФ, Банка России, Ассоциации российских банков, а также представленную в правовых, экономических, банковских изданиях; данные, приведенные в публикациях ведущих специалистов и руководителей Банка России, Агентства по реструктуризации кредитных организаций, Федераль-

ной Службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, правоохранительных и налоговых органов, членов временных администраций, арбитражных управляющих.

Научная новизна исследования, Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложен новый подход к формулировке и разграничению понятий несостоятельности и банкротства кредитных организаций" с учетом использования этих терминов законодательством и практикой;

- представлена авторская трактовка понятия, признаков и классификации процедур банкротства кредитных организаций;

- предложены новые способы правового обеспечения своевременного и эффективного осуществления мер по предупреждению несостоятельности кредитной организации;

- обоснован и разработан комплекс мер по совершенствованию правового регулирования банкротства кредитных организаций, более полно учитывающий их экономико-правовой статус после отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

- аргументирована целесообразность установления новой процедуры банкротства кредитных организаций, определены ее содержание, участники, правовые последствия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» кредитной организации целесообразно разграничить следующим образом: «несостоятельность» — это финансовое состояние, предусмотренное ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций; «банкротство кредитной организации» - процесс применения к кредитной организации совокупности экономических и правовых мер, досудебных и судебных процедур, связанных с предупреждением ее несостоятельности, рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела о ее

банкротстве, обеспечением соразмерного и наиболее полного удовлетворения требований ее кредиторов.

2. Процедура банкротства кредитной организации - это комплекс последовательных мер, устанавливающий особый правовой статус кредитной организации и ее органов управления, а также особый правовой режим ее имущества, вводимый Банком России либо арбитражным судом с определенной целью на определенный срок при наличии оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве. Банкротство кредитной организации включает досудебные и судебные процедуры. Досудебные процедуры могут быть классифицированы в зависимости от цели проведения: 1) процедуры, имеющие целью предупреждение несостоятельности (финансовое оздоровление, назначение временной администрации с ограничением полномочий исполнительных органов кредитной организации, назначение временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации, реорганизация); 2) процедуры, не имеющие такой цели (назначение временной администрации после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций).

3. Институт банкротства кредитных организаций на дореволюционном этапе развития был направлен на повышение защиты кредиторов. Современное законодательство о банкротстве продолжает эту традицию и имеет тенденцию введения норм, защищающих наиболее слабую в экономическом отношении сторону (кредиторов).

4. Для защиты прав и законных интересов кредиторов от нарушений на стадии досудебных процедур, связанных с совершением неправомерных действий в отношении имущества и документации кредитной организации, а также для эффективного осуществления мер по предупреждению несостоятельности, поощрения реорганизации необходим комплекс мер, включающий установление обязанности Банка России назначать в кредитную организацию временную администрацию на наиболее раннем этапе ухудшения финансового состояния, расширение пределов контроля полномочий органов управления должника, до-

полнение оснований признания сделок кредитной организации недействительными.

5. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций без учета его целесообразности лишает это обязательное условие возбуждения дела о банкротстве кредитных организаций его защитной функции, препятствует сохранению временно неплатежеспособного должника, ограничивает возможность предупреждения несостоятельности. Назначение временной администрации представляется оптимальным основанием для освобождения Банка России от обязанности отозвать лицензию на осуществление банковских операций, предусмотренной ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» .

6. Отсутствие законодательного разграничения полномочий Банка России и арбитражного суда по восстановлению отозванной лицензии на осуществление банковских операций порождает незащищенность прав кредиторов. Повышению их правовой защиты послужит отнесение восстановления отозванной лицензии к исключительной компетенции арбитражного суда (с учетом мотивированного заключения Банка России).

7. Правовое регулирование процедуры наблюдения и совокупности мер, применяемых к кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии, позволяет рассматривать назначение временной администрации после отзыва лицензии как досудебный аналог процедуры наблюдения. Действующее законодательство допускает дублирование функций временного управляющего и временной администрации, формальность первого собрания кредиторов кредитной организации, в связи с чем обосновывается преимущество исключения наблюдения из числа процедур в деле о банкротстве кредитных организаций с одновременным совершенствованием правового режима досудебной процедуры «назначение временной администрации после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций».

1 Далее по тексту - Закон о банках

8. Негативные последствия ликвидации кредитной организации, длительность и высокая стоимость процедур банкротства, предпочтительность защиты интересов кредиторов и стабильности банковской системы свидетельствуют о необходимости предоставления и в ходе судебных процедур возможности проведения мероприятий по предотвращению несостоятельности и ликвидации кредитных организаций, реструктуризации их задолженности, присоединению к финансово устойчивой кредитной организации, переводу долга, прекращению производства по делу о банкротстве. Это порождает необходимость введения самостоятельной судебной процедуры банкротства кредитных организаций — реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки затронутых проблем, совершенствования правового регулирования банкротства кредитных организаций, а также в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского, конкурсного и банковского права, при составлении учебных и методических пособий. Ряд положений может использоваться в деятельности кредитных организаций, временных администраций по управлению кредитными организациями, арбитражных управляющих, правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы в Научно-исследовательском центре Московской академии экономики и права. Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Правовое регулирование финансовой несостоятельности (банкротства)», «Гражданское право», «Конкурсное право» в Московском государственном индустриальном университете и Московской академии экономики и права; при проведении процедур банкротства в инвестиционном банке «Восток-Запад» и акционерных коммерческих банках «МАПО-Банк» и «Местбанк». Основные выводы были изложены на научной конференции «Актуальные вопросы права» в 2000 г. в Московском

государственном индустриальном университете. По теме диссертации опубли-

- 1

ковано семь научных статей.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, его методы, указывается теоретическая и эмпирическая база проводимого анализа, отмечена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, описывается апробация его результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Банкротство кредитных организаций и его развитие как института российского права» - анализируется содержание понятия «банкротство», систематизируются этапы исторического развития правового регулирования несостоятельности кредитных организаций, выявляются особенности финансово-экономической и правовой природы кредитных организаций, обусловливающие специальный правовой подход к вопросам банкротства таких лиц.

В первом параграфе — «Несостоятельность и банкротство кредитных организаций: понятие и процедуры» - изучаются нормативно-правовое содержание, историческое и современное доктринальное толкование таких категорий института банкротства кредитных организаций, как «несостоятельность» и «банкротство», их соотношение: Показывается, что содержание, вкладываемое законодательными и судебными актами, представителями науки и практики в понятие «несостоятельность (банкротство)», не соответствует определению, установленному законом. При этом в одних случаях оно обозначает установленную арбитражным судом неспособность должника удовлетворить определен-

ные требования, а в других - весь комплекс отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности. Указанные выше понятия в работе разграничиваются в целях отражения их фактического правового содержания и потребностей правоприменительной практики. Несостоятельность толкуется как определенное финансовое состояние должника, а банкротство - как совокупность применяемых к должнику мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Выделяются следующие признаки, позволяющие отграничить процедуру банкротства от иных мер, применяемых в соответствии с законодательством о банкротстве: установление законом оснований ее обязательного введения и прекращения, а также порядка проведения и ответственности участников процедуры за его нарушение; введение и прекращение актом властного органа; протяженность во времени; проведение процедуры независимым от должника лицом; ограничение либо прекращение полномочий органов управления должника по осуществлению хозяйственной деятельности; ограничения прав третьих лиц (дополнительные основания признания сделок должника недействиЛ тельными, мораторий на удовлетворение требований кредиторов и др.); контроль ее проведения со стороны уполномоченного органа; соответствие цели проведения процедуры общим целям института банкротства. Досудебные меры по предупреждению несостоятельности кредитных организаций отличает от мер по предупреждению несостоятельности иных категорий должников следу-щее: а) обязательный характер проведения, в том числе до появления признаков несостоятельности; б) участие в осуществлении таких мер и контроль со стороны надзорного органа - Банка России; в) ответственность кредитной организации и ее органов управления за невыполнение требований законодательства и (или) властного органа по проведению процедур; г) использование при проведении процедур контрольно-обеспечительных институтов, ограничивающих правоспособность кредитной организации, которые к иным категориям должников применяются только в ходе судебных процедур банкротства; д) преследование ими общей для института банкротства цели обеспечения защиты пуб-

личных интересов и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. На основе анализа содержания и целей установленных действующим законодательством мер по предупреждению банкротства, определения их особенностей обосновывается возможность включения в содержание понятия банкротства кредитных организаций указанных мер в качестве досудебных процедур.

Процедуры банкротства кредитных организаций классифицированы на досудебные и судебные в зависимости от участия арбитражного суда в их введении и контроле осуществления. Банк России как орган регулирования и надзора вводит, контролирует проведение досудебных процедур, а также прекращает их в случае, если арбитражным судом не принято заявление о признании банкротом кредитной организации, в которой проводится досудебная процедура. Судебные процедуры банкротства вводятся, контролируются и прекращаются арбитражным судом. Основаниями деления досудебных процедур на виды являются как цель их проведения, так и кардинальные различия в правовом статусе кредитной организации до отзыва лицензии, когда она еще является полноправным участником гражданского оборота и осуществляет банковские операции, и после отзыва лицензии, когда ее правосубъектность становится крайне ограниченной.

Неопределенность критерия разделения правоотношений, связанных с предупреждением банкротства и с банкротством кредитной организации, приводит к противоречиями правоприменительной практике. Для их устранения предлагается таким критерием считать не цель предупреждения несостоятельности, а факт перехода банкротства под контроль арбитражного суда.

Во втором параграфе — «Социально-экономическая и правовая обусловленность особенностей банкротства кредитных организаций» - показаны факторы, обусловливающие развитие особого правового регулирования банкротства таких лиц, проанализировано влияние специфики кредитных организаций на последствия несостоятельности. Социально-экономическими факторами являются: ключевая роль кредитных организаций в финансово-кредитной системе государства; публичное значение сохранения функционирования бан-

ка; специфика хозяйственной деятельности; особенная структура имущества, значительно больший, по сравнению с субъектами иных сфер экономики, удельный вес заемных средств, денежный характер большинства обязательств, большая доля прав требования в имуществе, нередкое наличие широкой филиальной сети; прямая зависимость- финансового благополучия от действий вкладчиков; стремительность ухудшения финансового положения и повышенная сложность его стабилизации; отсутствие на финансовом рынке своевременной объективной информации о действительном положении кредитной организации; количество кредиторов и должников, в том числе граждан и нерезидентов, в сотни и тысячи раз превышающее аналогичные показатели иных категорий должников; и как следствие - причинение значительно большего ущерба в результате несостоятельности экономическим субъектам и всем сферам общественной жизни. Правовыми факторами можно считать специальную правоспособность кредитных организаций; специфику их правового статуса, обусловленную требованиями банковского законодательства.

В третьем параграфе — «Развитие института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» — выделены три этапа: дореволюционный (с 1884 г. по 1917 г.) - возникновение и становление несостоятельности кредитных организаций как самостоятельного правового института; советский (с 1917 г. по 1993 г.) - исключение из системы права банкротства кредитных организаций (в современном значении); современный (с 1993 г. по настоящее время) - возрождение и развитие банкротства кредитных организаций как специального комплексного правового института.

Определены следующие особенности законодательной регламентации несостоятельности кредитных организаций по сравнению с регулированием несостоятельности иных лиц (а именно, «торговой несостоятельности») на дореволюционном этапе: иной критерий несостоятельности; дополнительный субъект, имеющий право обращения в суд с заявлением о несостоятельности; возможность назначения ликвидационной комиссии до появления признаков несостоятельности; индивидуальный подход при разработке мер по предупреждению

несостоятельности, применение обеспечительных мер до признания несостоятельности; зависимость признания банкротом от заключения ревизионной комиссии; неприменение мирового соглашения; досрочное (предварительное) удовлетворение требований кредиторов и ряд других. Отмечены черты дореволюционной концепции, воспринятые современным законодательством. Особенности правового регулирования учитывали такие специфические признаки кредитных организаций, как множественность кредиторов, определяющая роль деловой репутации в успешном функционировании, размер и состав активов, наличие отдаленных филиалов, тяжесть последствий несостоятельности для экономики. Значение этого правового института в целом состояло в усилении защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности кредитных организаций.

Показаны система и новеллы правового регулирования банкротства кредитных организаций на современном этапе. Тенденции его развития заключаются в усилении защиты интересов кредиторов, прежде всего с помощью дальнейшего расширения надзорных правомочий Банка России при принятии мер по предупреждению несостоятельности, обязанностей и оснований ответственности кредитной организации на этом этапе, а также сокращения процедур банкротства и отстранения физических лиц от их осуществления.

На основании анализа специфики кредитных организаций и накопленного правового опыта сделан общий вывод о том, что развитие института банкротства кредитных организаций должно быть направлено на защиту имущественных прав и интересов кредиторов, и прежде всего на своевременное обеспечение сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширение правовых форм предупреждения ее несостоятельности, повышение требований к профессиональному уровню и усиление контроля управления кредитной организацией в преддверии и в ходе процедур банкротства.

Во второй главе - «Правовое регулирование досудебных процедур банкротства кредитных организаций» — уделяется внимание анализу и совершенствованию правовых мер, направленных на защиту прав кредиторов,

применяемых к кредитной организации с момента возникновения у нее предусмотренных законом оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельностидо принятия арбитражным судом заявления о признании ее банкротом.

В первом параграфе - «Правовое обеспечение сохранности и восстановления имущества кредитной организации» - внимание акцентируется на изучении и попытке решения актуальной проблемы «вывода активов» из банков на примере ряда банков г. Москвы, поскольку правовая защита имущества кредитной организации служит как основой успешного предупреждения ее несостоятельности, так и залогом наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в случае признания ее банкротом. Исследуются правовые проблемы, связанные с участием надзорного органа в осуществлении мер по предупреждению несостоятельности, с осуществлением временной администрацией контроля заключения органами управления кредитной организации сделок, поощрением реорганизации. Затрагивается вопрос возложения функций контроля банка на страховщика, осуществляющего страхование вкладов в банках.

Делается вывод о том, что ненадлежащее исполнение Банком России надзорных функций, несвоевременное реагирование на ухудшение финансового положения кредитных организаций, на нарушение прав кредиторов предоставляет возможность кредитной организации длительное время совершать действия, причиняющие в дальнейшем ущерб кредиторам: С этих позиций подчеркивается актуальность установления обязанности Банка России назначать в кредитную организацию своего уполномоченного представителя с момента появления у такой организации оснований, предусмотренных ст. 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, и временную администрацию с момента появления оснований, предусмотренных п. I ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций. Такая мера поможет сократить масштабы вывода активов и фиктивного осуществления обязательных платежей, сокрытия правоустанавливающей документации, обеспечить своевременное предупреждение несостоятельности.

Исследуются основания недействительности сделок кредитной организации, предусмотренные законодательством о банкротстве, поскольку признание сделок недействительными является одним из способов восстановления имущества кредитной организации. Институт признания сделок кредитной организации неэффективен, так как не позволяет оспорить заведомо невыгодные для кредитной организации сделки. Круг субъектов правоотношений признания сделки недействительной не учитывает особенности системы управления отечественными кредитными организациями, практику совершения сделок по многократной передаче имущества кредитной организации между взаимосвязанными аффилированными лицами кредитной организации. Делается вывод о необходимости повышения эффективности института недействительности сделок путем расширения круга субъектов, заключение сделки с которыми может являться основанием для признания ее недействительной в ходе банкротства, установления презумпции недобросовестности аффилированных лиц кредитной организации - сторон сделок, объектом которых является имущество кредитной организации.

На основе анализа практики вывода активов и создания с этой целью так называемых бридж-банков предполагается, что активизации предупреждения несостоятельности в форме реорганизации будет способствовать предоставление права кредитной организации, образованной в результате такой реорганизации, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной до реорганизации реорганизованной (присоединенной) кредитной организацией, по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве и ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Во втором параграфе — «Назначение временной администрации после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» - изучаются изменения правового статуса участников процесса банкротства, обусловленные как отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, так и назначением временной администрации, действующей и после введения арбитражным судом процедуры наблю-

дения. Диссертант проводит сравнительный анализ правового положения, задач и функций временной администрации и временного управляющего, а также полномочий органов управления должника, анализирует сущность процедур назначения временной администрации и наблюдения. Обосновывается тезис о том, что правовое положение кредитной организации после отзыва у нее лицензии подобно правовому статусу должника в ходе судебных процедур банкротства, но в нем превалируют меры, характерные для процедуры наблюдения. Временная администрация, назначаемая в кредитную организацию после отзыва у нее лицензии, наделена аналогичными, а в ряде случаев более широкими полномочиями, чем временный управляющий. Подчеркивается, что правовой механизм процедуры «назначение временной администрации после отзыва лицензии на осуществление банковских операций» в большей степени соответствует специфике кредитных организаций, чем правовой механизм процедуры наблюдения, поэтому способен обеспечить более эффективное достижение цели наблюдения.

Рассматривается вопрос о целесообразности замены института временного управляющего институтом временной администрации с учетом практики их деятельности, оценки преимуществ и недостатков. Выявлены существенные нарушения временными управляющими законодательства и прав кредиторов при осуществлении ими своей деятельности, в том числе в связи с чрезмерной зависимостью от крупнейших кредиторов, которыми нередко становятся аффилированные лица кредитной организации-должника. Отмечено невысокое качество и неоперативность исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей вследствие непрофессионализма, проведения одним управляющим одновременно нескольких процедур банкротства, низкого контроля соответствия их кандидатур установленным требованиям. В действующих, правовых нормах наблюдается дублирование задач и полномочий временного управляющего и временной администрации, назначаемой в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций, отсутствует разграничение их ком-

петенций, что влечет неоправданное увеличение расходов кредитной организации-должника.

Проанализированы проблемы взаимодействия временной администрации и временного управляющего с точки зрения дублирования их правомочий, формальности первого собрания кредиторов и в целом процедуры наблюдения в кредитных организациях. Сделан вывод о целесообразности отмены процедуры наблюдения в деле о банкротстве кредитных организаций с одновременной корректировкой правового статуса временной администрации, назначаемой в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций для обеспечения прав участников правоотношений банкротства. С этой целью сформулированы предложения о дополнении функций и обязанностей временной администрации, о включении в ее состав уполномоченного представителя Банка России, если он назначался ранее в данную кредитную организацию. Сокращению сроков банкротства, привлечению кредиторов к участию в нем на наиболее ранних сроках, учитывая обязательность ликвидации кредитной организации после отзыва лицензии, будет способствовать перенесение уведомления кредиторов о начале течения срока для заявления своих требований и созыва первого собрания кредиторов на более ранний срок. Временная администрация должна быть подотчетна арбитражному суду с момента принятия заявления о признании кредитной организации банкротом (в том числе в отношении целесообразности ее расходов), поскольку необходимо сохранить судебный контроль, а участникам правоотношений банкротства предоставить гарантии от произвола надзорного органа.

Делается вывод о необходимости повышения ответственности руководителя временной администрации. Придание Банку России статуса субъекта субсидиарной ответственности по обязательствам руководителя временной администрации, связанным с возложением на указанного руководителя ответственности в соответствии со ст. 50 Закона о банкротстве кредитных организаций, повысит качество осуществляемого им контроля добросовестного исполнения временной администрацией своих функций.

Третья глава— «Правовое регулирование судебных процедур банкротства кредитных организаций» — посвящена рассмотрению правового регулирования банкротства кредитных организаций с момента принятия арбитражным судом заявления о признании ее банкротом до завершения конкурсного производства.

В первом параграфе - «Особенности правового регулирования процедур банкротства, обусловленные лицензированием банковских операций» - рассматривается проблема оценки Банком России целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии и начала судебных процедур банкротства. Анализируются функции отзыва лицензии как обязательного условия принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом. Автор делает вывод, что обязательное рассмотрение Банком России вопроса о целесообразности отзыва лицензии обеспечивает квалифицированную оценку финансового состояния кредитной организации, экономической эффективности ее сохранения либо ликвидации органом, обладающим специальными познаниями и информацией о кредитной организации. Особое значение и специальная правоспособность кредитной организации-должника, важность ее сохранения для нормального функционирования контрагентов обусловливают необходимость в каждом случае учета целесообразности отзыва лицензии на осуществление банковских операций у конкретной кредитной организации. В связи с этим предложено внести изменения в ч. 2 ст. 20 Закона о банках.

Анализируется проблема определения круга источников правого регулирования отношений, возникающих после принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом. Данные правоприменительной практики позволяют сделать вывод, что действующее законодательство порождает неопределенность, предоставляет право органам управления кредитной организации и временному управляющему совершать сделки с имуществом должника. Сохранение такого положения недопустимо, поскольку способствует выводу активов, противоречит законным интересам кредиторов и сводит к минимуму эффективность всего процесса банкротства. Правовой при-

роде кредитных организаций, а также целям защиты имущественных прав их кредиторов, по нашему мнению, более соответствует распространение правовых последствий отзыва лицензии на осуществление банковских операций, установленных в ч. 9 ст. 20 Закона о банках, на правовое регулирование банкротства кредитных организаций до момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом.

Рассматривается блок актуальных проблем, касающихся правомерности и экономической целесообразности восстановления лицензии кредитной организации после возбуждения дела о признании ее банкротом, определения правовых последствий такого восстановления, регламентации правового статуса кредитной организации после прекращения производства по делу о банкротстве в целях повышения защиты прав кредиторов.

Отмечается неурегулированность вопросов, касающихся оснований и правовых последствий восстановления кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций после принятия арбитражным судом заявления о признании этой организации банкротом, а также после признания ее банкротом. Такое положение не соответствует интересам участников правоотношений банкротства, препятствует использованию возможностей сохранения кредитной организации, порождает нарушения законодательства и незащищенность прав кредиторов. Делается вывод о необходимости предоставления права восстанавливать действие лицензии только арбитражному суду с учетом мотивированного заключения по этому вопросу Банка России. В качестве обязательного условия указанного восстановления можно признать отсутствие оснований для отзыва лицензии, предусмотренных ст. 20 Закона о банках и п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций.

В работе показаны правовые и экономические последствия восстановления лицензии на осуществление банковских операций с учетом материалов практики. На этой основе сделан вывод о нецелесообразности такого восстановления в современных правовых условиях, так как оно предоставляет возможность незаконного обогащения руководству кредитных организаций за счет

средств кредиторов, нередко увеличивает неплатежеспособность. При восстановлении лицензии неплатежеспособной в течение нескольких месяцев кредитной организации, где не установлен контроль распоряжения ее имуществом, подвергаются опасности права и интересы кредиторов, поскольку органы управления должника, уже поставившие его однажды в критическое положение, получают возможность снова распоряжаться оставшимися средствами. Восстановление лицензии на осуществление банковских операций должнику не должно влечь автоматического отказа в признании его банкротом с полным восстановлением полномочий era органов управления. Права кредиторов в этом случае необходимо обеспечить правовыми гарантиями, предполагающими установление дополнительного надзора за действиями должника, например в виде назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, уполномоченного представителя Банка России, либо введение дополнительной судебной процедуры банкротства. Срок осуществления полномочий временной администрацией (уполномоченного представителя) необходимо рассчитывать, исходя их того, что положительные тенденции в финансовом состоянии кредитной организации должны приобрести устойчивый характер (например, до момента, когда отпадут основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности кредитной организации).

Пробел в законодательстве в отношении установления признаков, которым должна соответствовать кредитная организация,- претендующая на восстановление ранее отозванной лицензии на осуществление банковских операций, придает банкротству неопределенность и необъективность. Обоснован тезис о том, что восстановление указанной лицензии возможно при отсутствии у кредитной организации оснований для обязательного отзыва Банком России лицензии, указанных в ч. 2 ст. 20 Закона о банках.

Негативные последствия ликвидации кредитной организации, длительность и высокая стоимость процедур ее банкротства, итоги проведения процедур банкротства показывают, что для кредитных организаций реструктуризация выгоднее ликвидации. По нашему мнению, соблюдение прав кредиторов при

проведении реструктуризационных мероприятий возможно не путем восстановления лицензии и прекращения производства по делу, а только в рамках рассмотрения дела о банкротстве под контролем арбитражного суда и собрания (комитета) кредиторов. Применение подобных мер возможно в случае голосования кредиторов против банкротства кредитной организации; «добросовестной» несостоятельности, когда учредители (участники) желают восстановить деятельность должника, а такая возможность возникает уже после начала судебного этапа банкротства; заинтересованности кредиторов в реструктуризации обязательств банка перед ними, которая позволит обеспечить больший процент возврата им задолженности банка; появления перспективы присоединения или продажи банка. Отсутствие в законодательстве права предотвращения ликвидации после отзыва у кредитной организации лицензии и правовых механизмов такого предотвращения противоречит принципу преимущества сохранения кредитных организаций, порождает противоречия в правоприменительной практике, незащищенность кредиторов при попытках восстановить платежеспособность. При установлении в законе 30-дневного срока для обжалования акта Банка России об отзыве лицензии не были учтены те случаи, когда необходимость в возврате лицензии назревает уже по истечении этого срока. По нашему мнению, соблюдение прав кредиторов при проведении реструктуриза-ционных мероприятий возможно не путем восстановления лицензии и прекращения производства по делу, а только в рамках рассмотрения дела о банкротстве под контролем арбитражного суда и собрания (комитета) кредиторов. Одним из правовых способов предоставления в этот период возможности проведения слияния или присоединения, реструктуризации кредиторской задолженности, частичного (поэтапного) удовлетворения требований кредиторов, перевода долга с одновременной передачей части активов должника, продажи кредитной организации может стать самостоятельная судебная процедура банкротства кредитной организации - «реструктуризация». В исследовании определены участники, основания введения и порядок проведения этой процедуры, основания и правовые последствия прекращения.

Во втором параграфе — «Особенности конкурсного производства» - внимание уделяется обеспечению наиболее полного удовлетворения требований кредиторов на этой стадии банкротства. Рассматриваются новеллы законодательства и их значение. Исследуются правовые проблемы, касающиеся императивности срока конкурсного производства, распределения конкурсной массы. На основе изучения арбитражной и банковской практики определяются и классифицируются причины длительности проведения этой процедуры и определяются пути их преодоления.

Сделан вывод, что изменение цели конкурсного производства способно скорректировать общую направленность деятельности конкурсного управляющего в сторону активного отстаивания интересов кредиторов. Предлагается следующая формулировка цели конкурсного производства: «максимизация конкурсной массы, заключающаяся в принятии всех правовых мер по ее увеличению и одновременном сокращении осуществляемых за ее счет расходов, для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью».

Дополнительно аргументируется тезис о том, что установление жестких сроков конкурсного производства в кредитных организациях препятствует наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. Для преодоления проблемы чрезмерной продолжительности конкурсного производства следует повышать требования к арбитражным управляющим; предотвращать утрату документов и имущества должника до назначения конкурсного управляющего; стабилизировать работу правоохранительных органов; расширять полномочия арбитражного суда в части утверждения арбитражного управляющего, не имеющего соответствующего аттестата Банка России при существенной задержке выдачи Банком России указанного аттестата, а также в части контроля конкурсного управляющего; ввести более короткие промежуточные сроки отчета управляющего перед арбитражным судом.

Удовлетворение требований кредиторов первой очереди в части штрафных санкций препятствует соразмерному удовлетворению требований всех

кредиторов, противоречит требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Это положение можно исправить, законодательно ограничив состав требований кредиторов первой очереди только требованиями об уплате суммы основного долга и процентов по договорам банковского вклада и счета.

В заключении обобщенно формулируются теоретические выводы и практические предложения, сделанные в результате проведенного исследования.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Юлова КС. Правовые проблемы банковского кредитования // Научные труды. - Рига: Варты, 1999. - 0,2 пл

2. Юлова КС. Правонарушения в кредитно-банковской сфере как предпосылка несостоятельности кредитных организаций // Актуальные проблемы права: Сб. науч. трудов. Вып. 1 / Под ред. Е.В. Протас. - М: МГИУ, 2000. - 0,4 п.л.

3. Юлова КС. Банкротство кредитных организаций: некоторые проблемы// Научные труды. - Рига: Варты, 2000. - 0,3 пл.

4. Юлова КС, Протас Е.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: особенности и новеллы // Актуальные проблемы права: Сб. науч. трудов. Вып. 2 / Под ред. Е.В. Протас. - М: МГИУ, 2000. - 0,8 п.л.

5. Юлова КС. Соотношение понятий несостоятельности и банкротства кредитных организаций: выбор между буквой и духом закона // Вопросы государства и права: Сб. статей / Под ред. А.С. Сиротина. - М: МГИУ, 2001. - 0,4 п.л.

6. Юлова КС. Защита имущественных интересов кредиторов и вкладчиков как особенность правового регулирования банкротства кредитных организаций // Актуальные проблемы права: Сб. научных трудов. Вып. 1 / Под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2001. - 0,9 пл.

7. Юлова КС. Совершенствование процедур банкротства кредитной организации// Актуальные проблемы права: Сб. научных трудов. - Вып. 4 / Под ред. Е.В. Протас - М.: МГИУ, 2003. - 0,6 пл.

Юлова Екатерина Сергеевна

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.02.2004 Сдано в производство 17.02.2004

Формат бумаги 60 х 90/16 Бум. множит.

Усл. печ. л. 1,75 Уч.-изд. л. 1,9

Тираж 75_Заказ № 84_

РИЦ МГИУ, 115280, Москва, Автозаводская, 16, 277-23-15

£ - 7 99 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юлова, Екатерина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Банкротство кредитных организаций и его развитие как института российского права.

1.1 Несостоятельность и банкротство кредитных организаций: понятие и процедуры.

1.2 Социально-экономическая и правовая обусловленность особенностей банкротства кредитных организаций.

1.3 Развитие института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Глава 2. Правовое регулирование досудебных процедур банкротства кредитных организаций.

2.1 Правовое обеспечение сохранности и восстановления имущества кредитной организации

2.2 Назначение временной администрации после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Глава 3. Правовое регулирование судебных процедур банкротства кредитных организаций.

3.1 Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием банковских операций.

3.2 Особенности конкурсного производства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

Крайне негативные последствия краха отечественных коммерческих банков, наиболее ярко проявившиеся в результате кризиса августа 1998 г., ставят в разряд первостепенных проблему адекватности и достаточности существующего правового регулирования банкротства кредитных организаций для защиты интересов их кредиторов, общества и государства. Сотням тысяч кредиторов причинен имущественный и моральный ущерб, в том числе в результате злоупотреблений органов управления кредитной организации, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, как в преддверии, так и в ходе процедур банкротства. В 1999 г. арбитражными судами принято решение о признании банкротом - 182, в 2000 г. - 136, в 2001 г. - 77, в 2002 г. - 100 кредитных организаций1. Требования кредиторов, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, публично-правовые образования, не удовлетворяются полностью или в большей части, средства обесцениваются в результате девальвации. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчетной системы, несостоятельность иных субъектов предпринимательской деятельности, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Неспособность государства предотвратить расхищение в процессе банкротства привлеченных кредитными организациями средств препятствует в итоге установлению уважительного отношения мирового сообщества к России и налаживанию международных связей.

Несмотря на принятие в последние годы целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, многие теоретические и практические вопросы, возникающие в этой сфере, остаются неразрешенными, законодательные нормы - нечеткими и несогласованными, а существенные особенности правовой природы этого вида должников - неучтенными. Актуальность темы исследования подтверждается разработкой Государственной Думой изменений и дополнений к Федеральному закону «О несостоятельности у банкротстве) кредитных организаций» (далее по тексту - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Степень научной разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Защищен ряд диссертаций в области правового регулирования банкротства А.Б. Агеевым, А.А. Дубинчиным, Е.Е. Еньковой, Ю.П. Свит, В.В. Степановым, М. В. Телюки

1 Всстник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. II; 2002. № 4. С. 24; 2003. №4. С. 29.

2 Проект Федерального закона № 214856-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1-м чтении 18 декабря 2002 г. ной, В.Н. Ткачевым и др. В то же время институту несостоятельности кредитных организаций на протяжении всего его существования в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Освещение рассматриваемого института либо затрагивает отдельные аспекты выбранной темы1, либо ее уголовно-правовой, арбитражно-процессуальный, финансово-экономический аспекты2. Практика предупреждения несостоятельности кредитных организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное количество научно-практических работ такими правоведами, как С.А. Голубев, В.В. Зайцева, Н.Г. Лившиц, И.С. Михайленко, С.В. Сарбаш, М.В. Телюкина и др. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы необходимо отметить работы Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина, К.Т. Трофимова. На монографическом уровне практически не нашел отражения такой аспект банкротства кредитных организаций, как защита прав и законных интересов их многочисленных кредиторов, находящихся в процессе банкротства в качестве экономически ущемленной стороны. Между тем исследование проблемы защиты кредиторов кредитных организаций нормами законодательства о банкротстве имеет особое значение для обеспечения экономического развития и социальной стабильности.

Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, опыта его применения, в выделении наиболее существенных теоретических и практических проблем этой области общественных отношений и выработке на

1 Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999; Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Суво- ров А.В. Банкротство кредитных организаций: Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2002; Федореико Н.В Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000.

2 Зубепко А.В. Механизм банкротства кредитных организаций: мировой опыт и российская практика: Дис. . канд. экон. наук. - М., 2000; Лунтовский Г.К. Финансовое оздоровление российских коммерческих банков: Дис. . канд. экон. наук. - М., 1998; Федоров С.И Некоторые проблемы рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999. этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- определить содержание категории «банкротство кредитных организаций»;

- провести анализ конкурсного производства кредитной организации.

Методологическая основа исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучная методология познания действительности, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного анализа, метод конкретных социологических исследований - анализ статистических данных, в том числе данных судебной и банковской практики.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу работы составили научные труды А.Э. Бардзкого, А.Х. Гольмстена, А.Н. Гурьева, К.И. Малышева, JI.M. Варшавского, И.И. Кауфмана, Е.А. Нефедьева, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, Я.И. Печерина, Г.Ф. Шершеневича и иных представителей дореволюционной правовой мысли и банковского дела, а также исследования советских и современных ученых: С.Е. Андреева, С.А. Андрюшина, П.Д. Баренбойм, Е.А. Васильева, А.Ю. Викулина, А.В. Виноградова, В.В. Витрянского, В.В. Геращенко, И.Ф. Гиндина, С.А. Голубева, В.Н. Горюнова, В.П. Грибанова, С.Ю. Евсеева, Е.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, А.Ю. Кабалкина, Д.А. Лебедева, Г.К. Лунтовского, М.Г. Масевич, П.В. Медведева, О.А. Никитиной, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павлодского, Т.В. Парамоновой, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Л. Тарасевич, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.А. Тосунян, К.Т. Трофимова, других отечественных и иностранных авторов.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты; акты Конституционного Суда РФ; опубликованные и неопубликованные материалы практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Уральского округов, Арбитражного суда г. Москвы по делам о банкротстве кредитных организаций. Помимо этого исследование опирается на практику Банка России и кредитных организаций, банков «Восток-Запад», «МАПО-Банк» и «Местбанк»; на статистическую и иную информацию Высшего Арбитражного Суда РФ, ЦБ РФ, Ассоциации российских банков, а также представленную в правовых, экономических, банковских изданиях; данные, приведенные в публикациях ведущих специалистов и руководителей Банка России, Агентства по реструктуризации кредитных организаций, ФСФО РФ, правоохранительных и налоговых органов, членов временных администраций, арбитражных управляющих.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложен новый подход к формулировке и разграничению понятий несостоятельности и банкротства кредитных организаций с учетом использования этих терминов законодательством и практикой;

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Для защиты прав и законных интересов кредиторов от нарушений на стадии досудебных процедур, связанных с совершением неправомерных действий в отношении имущества и документации кредитной организации, а также для эффективного осуществления мер по предупреждению несостоятельности, поощрения реорганизации необходим комплекс мер, включающий установление обязанности ЦБ РФ назначать в кредитную организацию временную администрацию на наиболее раннем этапе ухудшения финансового состояния, расширение пределов контроля полномочий органов управления должника, дополнение оснований признания сделок кредитной организации недействительными.

6. Отсутствие законодательного разграничения полномочий ЦБ РФ и арбитражного суда по восстановлению отозванной лицензии на осуществление банковских операций порождает незащищенность прав кредиторов. Повышению их правовой защиты послужит отнесение восстановления отозванной лицензии к исключительной компетенции арбитражного суда (с учетом мотивированного заключения Банка России).

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы в Научно-исследовательском центре Московской академии экономики и права. Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Правовое регулирование финансовой несостоятельности (банкротства)», «Гражданское право», «Конкурсное право» в Московском государственном индустриальном университете и Московской академии экономики и права; при проведении процедур банкротства в инвестиционном банке «Восток-Запад» и коммерческих банках «МАПО-Банк» и «Местбанк». Основные выводы были изложены на научной конференции «Актуальные вопросы права» в 2000 г. в Московском государственном индустриальном университете. По теме диссертации опубликовано семь научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Юлова, Екатерина Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения отечественного, в том числе дореволюционного, и зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве) и опыта его применения, анализа специфики кредитных организаций по сравнению с иными юридическими лицами автором выявлена необходимость расширения правовой защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве кредитных организаций. По мнению автора, выполнению этой задачи может способствовать внесение корректив в действующее законодательство и в практику Банка России и арбитражных судов в части обеспечения сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширения правовых форм предупреждения несостоятельности, более раннее применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к управлению кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе судебных процедур банкротства.

Эффективность действия правового института невозможна без детальной проработки его теоретической основы. Действующие нормативные акты, научно-практическая терминология наделяет формально тождественные понятия «несостоятельность (банкротство)» различными содержаниями, не раскрывают понятие и классификацию процедур банкротства кредитной организации. Предложенные автором разграничение и формулировки указанных понятий отражают их фактическое правовое содержание, потребности правоприменения.

Установление обязанности Банка России вводить непосредственный контроль за распоряжением имуществом кредитной организацией, при выявлении первых свидетельств приближения несостоятельности, а также подкрепление этой обязанности мерами ответственности, по нашему мнению, сможет сократить масштабы вывода активов из проблемных кредитных организаций и фиктивной уплаты обязательных платежей, сокрытия правоустанавливающей документации, обеспечить своевременное предупреждение несостоятельности.

Повышение эффективности института признания сделок кредитной организации недействительными при банкротстве, учитывая практику совершения заведомо невыгодных сделок путем многократной передачи имущества кредитной организации между ее взаимосвязанными аффилированными лицами, автор полагает возможным с помощью расширения оснований признания сделок недействительными.

Стимулированию проведения реорганизации как меры по предупреждению несостоятельности будет способствовать предложенное автором предоставление права кредитной организации, образованной в результате такой реорганизации, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделок реорганизованной кредитной организации, по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Разработанные в настоящем исследовании пути совершенствования оснований и последствий возбуждения и прекращения производства по делу о банкротстве призваны содействовать сохранению кредитных организаций, сокращению убытков кредиторов, учету изменений экономико-правового статуса таких должников после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций.

Комплекс мер, выдвинутых диссертантом, касающихся отмены процедуры наблюдения в деле о банкротстве кредитных организаций с сохранением его сущности в рамках меры «назначение временной администрации» после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, при одновременном совершенствовании правового статуса временной администрации, обеспечит сокращение сроков и стоимости производства; компетентность, контролируемость и качество управления кредитной организацией; обеспечение сохранности имущественного комплекса должника.

Направлению деятельности конкурсного управляющего в сторону максимизации имущества должника для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, по мнению автора, поможет соответствующее расширение цели конкурсного производства. Показанная практикой обусловленность длительности конкурсного производства в кредитных организациях причинами, не зависящими от законодательства о банкротстве, делает существующее ограничение срока этой процедуры необоснованным и способным препятствовать удовлетворению требований кредиторов. Диссертантом предложено ограничение состава требований кредиторов первой очереди для реализации принципов справедливости и пропорциональности при осуществлении цели конкурсного производства.

В настоящем исследовании разрабатываются и другие проблемы, выявленные правоприменительной практикой, приводятся предложения по их и разрешению. Конечно, рамки диссертационного исследования не позволяют рассмотреть все вопросы правового регулирования банкротства кредитных организаций, связанные с защитой прав кредиторов, но такая задача и не ставилась. Автор надеется, что настоящая работа будет полезна для участников правоотношений, связанных с банкротством кредитных организаций, и проведения дальнейших научных разработок.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 25 июля 2003 г. N 841)// РГ. 2003. - 30 июля.

2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ)// РГ. 2003. - 27 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 янв. 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 37-Ф3)// СЗ РФ. 2003. - N 13. - Ст. 1179.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162 ФЗ) // РГ. - 2003. - 16 декабря.

5. Налоговый кодекс РФ, ч.1 от 31 июля 1998 г. № 146 ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 104-ФЗ) // РГ. - 2003. - 27 декабря.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24 июня 2003 г. № ЮЗ-ФЗ)// РГ. 2003. - 9 июля.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//РГ. 2002. - 27 июля.

8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 181 -ФЗ)// РГ. 2003. - 1 июля.

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ) // СЗ РФ. -2003.-N9.-Ст. 805.

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (с изменениями, внесенными определением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 286-0)// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. - N 2.1 Далее по тексту «в ред.».

11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40 ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21 марта 2002 г. N 31 - ФЗ)//СЗ РФ.-2002.-И 12.-Ст. 1093.

12. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ)// СЗ РФ. - 2002. - N 12. - Ст. 1093.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 32-Ф3)// СЗ РФ. 2003. - N 13. - Ст. 1178.

14. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 дек. 2003 г. № 180-ФЗ)//РГ. 2003. - 27 дек.

15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ//РГ. 2002.- 2 ноября.

16. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 дек. 2003 г. № 177-ФЗ//РГ. 2003. - 27 дек.

17. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301 "Об утверждении Положения о Федеральной Службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»// СЗ РФ. -2000. N 15. - ст. 1597.

18. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц»//РГ. 2002. - 14 ноября.

19. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 938 «О списании реструктурированной задолженности кредитных организаций перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам»//РГ. 2003.- 15 января.

20. Постановление Правительства РФ от 15 апр. 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»//РГ. 2003. - 26 апреля.

21. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. N 295 "О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства'7/РГ. - 2003.- 28 мая.

22. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"// РГ. 2003. - 27 мая.

23. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих// СЗ РФ. 2003.- № 22. - ст. 2169.

24. Инструкция ЦБ РФ от 12 июля 1999 г. № 84 И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (в ред. Указания ЦБ РФ от 21 июня 2002 г.)// ВБР. - 2002. - № 37.

25. Письмо ЦБ РФ от 15 января 1998 г. N 12-Т «Об обеспечении сохранности документов кредитных организаций»//ВБР. 1998. - N 5-6.

26. Письмо ЦБ РФ от 2 апреля 1998 г. № 85-Т «О порядке применения мер воздействия к реорганизующимся кредитным организациям» // ВБР. 1998. - № 22.

27. Письмо ЦБ РФ от 5 авг. 1998 г. № 169-Т «О размещении архивов и порядке уничтожения документов при ликвидации кредитных организаций»//ВБР. -1998.-№57.

28. Письмо ЦБ РФ от 2 февраля 1999 г. № 45 Т «Разъяснения по вопросам банковского санирования»//Опубликован не был.

29. Письмо ЦБ РФ от 25 марта 1999 г. № 108 Т «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// ВБР. - 1999. - № 19.

30. Письмо ЦБ РФ от 19 ноября 1999 г. № 317-Т «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»//ВБР. 1999. - № 70-71.

31. Письмо ЦБ РФ от 30 мая 2000 г. № 114-Т «Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкро-тами»//ВБР. 2000. - № 30.

32. Письмо ЦБ РФ от 17 июля 2002 г. № 98-Т «О применении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»//ВБР.2002. -№43.

33. Положение ЦБ РФ № 264 от 2 апреля 1996 г. «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации» (в ред. Указания ЦБ РФ от 19 августа 2003 г. N 1323-У)// ВБР.2003.-№48.

34. Положение ЦБ РФ от 29 марта 1999 г. № 73-П «Об уполномоченных представителях Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в кредитных организациях» (в ред. Указания ЦБ РФ от 7 июля 1999 г. № 601-У)// ВБР. 1999.-№41.

35. Положение ЦБ РФ от 26 апреля 1999 г. № 75 П «О порядке открытия и ведения корреспондентских счетов в иностранной валюте ликвидационных комиссий (конкурсных управляющих, ликвидаторов) кредитных организаций уполномоченными банками»// ВБР. - 1999. - N 28.

36. Положение ЦБ РФ от 14 мая 1999 г. № 76 П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» (в ред. Указания ЦБ РФ от 17 сентября 2001 г. N 1033-У)// ВБР. - 2001. - № 59 .

37. Положение ЦБ РФ от 17 января 2001 г. N 132-П «О проведении Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций» (в ред. Положения ЦБ РФ от 11 января 2002 г.)// ВБР. 2002. - № 10.

38. Положение ЦБ РФ от 7 августа 2001 г. № 146 П «О порядке аттестации арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций»// РГ. -2001.-20 сент.

39. Положение ЦБ РФ от 14 мая 2003 г. N 227-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций"// ВБР. 2003. - № 35.

40. Положение ЦБ РФ от 4 июня 2003 г. N 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения // ВБР. 2003. № 39.

41. Приказ Федеральной архивной службы Росси № 67 от 22 ноября 2000 г. "Об утверждении положения о порядке работы с документами, образовавшимися в деятельности кредитных организаций в случае их ликвидации»//Опубликован не был.

42. Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2003 г. N 84 "Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих'7/РГ. 2003. - 29 мая.

43. Указание ЦБ РФ от 25 июня 1999 г. № 588-У «О порядке прекращения депозитарной деятельности кредитной организации»// ВБР. 1999. - № 38.

44. Указание ЦБ РФ от 7 июля 1999 г. № 602 У «О порядке публикации объявления о ликвидации кредитной организации в «Вестнике Банка России»// ВБР. - 1999. -№41.

45. Указание ЦБ РФ от 31 марта 2000 г. N 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (в ред. Указания ЦБ РФ от 21 декабря 2000 г.)// ВБР. 2000. - № 70.

46. Указание ЦБ РФ от 12 апреля 2001 г. N 951-У «Об особенностях реорганизации кредитных организаций по решению государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // ВБР. 2001. № 25.

47. Указание ЦБ РФ от 21 января 2003 г. N 1241-У "О перечне сведений и документов, необходимых для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, и порядке их представления в Банк России"// ВБР. 2003. - N 19.

48. Указание ЦБ РФ от 24 марта 2003 г. N 1260-У "О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций"// ВБР. 2003. - N 23.

49. Указание ЦБ РФ от 4 июня 2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»// ВБР.- 2003. № 39.

50. Судебные акты и материалы арбитражной практики

51. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182 О «О проверке конституционности п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 1.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П// СЗ РФ. 2001. - N 12.-ст. 1138.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9. - С. 75 -81.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2002 г. № 14-П // РГ. 2002.- 1 авг.

55. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.- 2003. № 6. - С. 5-11.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 1040/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 8. - С. 6-7.

57. Постановние Президиума ВАС РФ N 5526/96 от 21 декабря 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 4. - С. 19-20.

58. Постановление Президиума ВАС РФ N 7918/99 от 25 апреля 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 7. С. 21 -22.

59. Постановление Президиума ВАС РФ N 1497/01 от 28 августа 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1.-С. 15-16.

60. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 августа 1999 г. N Ф03-А51/99-2/1037// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

61. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 августа 1999 г. N Ф04/1633-535/А45-99; от 20 авг. 2001 г. N Ф04/2466-721/А27-2001// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

62. Постановления ФАС Поволжского округа от 20 марта 2001 г. N А 12-3197 /96-С26; от 11 мая 2001 г. N А 72-4790/00-Р183; от 28 августа 2001 г. N А 551234/01-27// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

63. Постановления ФАС Северо-западного округа от 11 сентября 2001 г. N А05-2939/01-158/23; от 14 ноября 2001 г. N А56-9642/01// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

64. Постановление ФАС Уральского округа от 26 марта 2002 г. N Ф09-517/02-ГК// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

65. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2004. - 336 с.

66. Андрюшин С.А. Банки Российской империи. Томск, 1996. 215 с.

67. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. / Л.Г. Ефимова и др. М.: Дело Лтд., 1994. 167 с.

68. Банковское право США/ А.М.Поллард, Ж.Г.Пассейк, К.Х.Эллис, Ж.П Дейли; Пер. с англ. Командина Г.А.; Общ. ред. Куника А.Я. М.: Прогресс. Универс., 1992.-766 с.

69. Банкротство / Под ред. С.А. Подзорова.- М.: Экзамен, 2001. 544 с.

70. Банкротство предприятий и кредитных организаций: (Сб. нормат. актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур) / Гильдия специалистов по антикризисному управлению. М., 1999. - 639 с.

71. Банкротство финансовых компаний/ (В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, и др.); Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М., «Луч», 1999. - 91 с.

72. Баренбойм П. Правовые основы банкротства.-М.: Белые альвы, 1995.-194 с.

73. Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, историческое развитие и счетоводство. Владикавказ, 1904. - 208 с.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1.: Общие положения. М.: Статут, 1999. - 840 с.

75. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М., МГИМО, 1983.-85 с.

76. Временная администрация по управлению кредитной организацией. М., 2000.-34 с.

77. Гагемейстер Ю.А. Розыскания о финансах Древней России. СПб, 1833. -247 с.

78. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. М., 1948.

79. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Спб., 1888.-292 с.

80. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. — 250 с.

81. Демьяненко Е.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 96 с.

82. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. Составитель А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914 - 162 с.

83. Калачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской правды». С-Пб., 1880.

84. Кауфман И.И. Государственые долги России. Вестник Европы. Кн.11. Спб., 1885.

85. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. - 40 с.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Отв. ред. О. И. Садиков. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 800 с.

87. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998. - 450 с.

88. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. М., 2003. - 617 с.

89. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под. ред. В.Ф. Попондопуло.- М.: Омега-JI, 2003.-488 с.

90. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.- 455 с.

91. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под. ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 2003.- 1037 с.

92. Нэп. Взгляд со стороны: Сборник/ Сост. В.В. Кудрявцев. М., 1991.-304 с.

93. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций Е.А. Нефедь-ева.-М., 1908.- 105 с.

94. Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904. - 142 с.

95. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.

96. Роуз П. С. Банковский менеджмент / Пер. с англ. 2-го изд. М., 1997.

97. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М., 1983. - 501 с.

98. Свод Законов Российской империи (неофициальное издание) /Под ред. Волкова А.Ф., Филипова Ю.Д. СПб., 1898. - Т. 11

99. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица: Научно-практ. изд.- М.: «Экзамен», 2003.- 128 с.

100. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. Под ред. А.П. Евгеньева. -М., «Русский язык», 1983. С. 543.

101. Словарь иностранных слов. -15-е изд., исп.,-М.: «Рус. яз.», 1988. С. 407.

102. Соколова И.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о банках и банковской деятельности: Лекция / ИПК РК Генеральной Прокуратуры РФ.-М., 1999.-88 с.

103. Суворов А.В. Банкротство кредитных организаций. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

104. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999. - 204 с.

105. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций проф. Е. А. Нефедьева М., 1908. 105 С.

106. Тарасевич А.Л. Банкротство банка: процедуры и механизм их реализации. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 301 с.

107. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: Опыт, проблемы, перспективы / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ М.: Дело Лтд, 1995. - 294 с.

108. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. - 536 с.

109. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».- М.: Юрайт-Издат, 2003.- 591 с.

110. Тосунян Г.А., Викулин.А.Ю. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций». М.: «Дело», 2000.-815 с.

111. Тосунян Г.А., Викулин.А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: БЕК, 1999.

112. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.-61 с.

113. Тур Н. Конкурсный Устав Германской Империи и русские законы о конкурсе. Ч. 1. - Карлсруэ, 1878. - 252 С.

114. Фадейкина Н.В., Болгова Е.К., Сидоренко С.Ю. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособностью и несостоятельностью (банкротством) коммерческих банков. Новосибирск: НГАС, 1996. - 100 с.

115. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 1998. - 418 с.

116. Хамильтон Г. Организация качественной и эффективной работы банка. Сборник статей. Европейская служба банковского консультирования. М.: Фин. и статистика, 1997. - 122 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. 497 с.1. Учебная литратура

118. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного процесса в капиталистических странах: Учеб. пособие/МГИМО М., 1989. - 99 с.

119. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - 560 с.

120. Гражданское право: В 2 т. Т 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд. -М.: БЕК, 1998.-816 С.

121. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: учебное пособие. М.: «Инфра М», 1998. - 264 с.

122. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М. Юрист, 1997. - 423 с.

123. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристь, 2001. - 331 с.

124. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: учеб.- практическое пособие. М.: «Дело», 2002. - 320 с.

125. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. М.: «СПАРК», 1994. - 335 с. Вступительная статья, Е. А. Суханов.

126. Публикации в периодических изданиях

127. Алжеева JI.A., Санчаев Г.Л. О несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. 2002. - № 2. - С. 60 - 62.

128. Алексашенко С., Астапович А., Клепач А., Лепетиков Д. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.54 - 70.

129. Андреев Ю. Закон вступил в силу // Банковское дело. 1999. -№ 4.

130. Баранов Г., Буйлов М. Соло для дублера//Коммерсантъ-деньги. 1999. - № 12. - С.22 - 25.

131. Бессонова З.Г. Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их примене-ния//Арбитражная практика. 2003. - № 1. - С. 3 - 5.

132. Богомолов О. Формирование первой очереди кредиторов при банкротстве банков: некоторые проблемы//Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 115-119.

133. Большова А.К. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать. Интервью//РГ. 2003. - 25 января.

134. Бугров А. Кредит в России до зарождения первых банков// Банки и технологии. 2000. - № 2.

135. Буйлов М. Межкомбанк пал жертвой кредиторов// Коммерсантъ. 2000.27 июня.

136. Булко О., Шевчук JI. Законодательство о банкротстве. Вариант Белорус-сии//Хозяйство и право. 1992. - № 5.

137. Бурлакова Е. Селиванов А. Смета временной администрации // Банковское дело в Москве. 2001. - № 4. - С. 15 - 16.

138. Бурмач Е. Банки и налоговые обязательства// Финансовая газета. 1999. -27 авг.

139. Вакка А.Б., Ерофеев А.Н. Актуальные проблемы определения очередности и размера требований кредиторов физических лиц в делах о банкротстве кредитных организаций// Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 6. - С. 105.

140. Виноградов А.В. Некоторые аспекты применения Федеральных законов «О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» и «О реструктуризации кредитных организаций»// Деньги и кредит. 1999. - № 10.- С. 11-15

141. Виноградов А.В. У нас нет рычагов, чтобы запретить вывод активов. Интервью // Коммерсантъ деньги. - 2000. - № 14. - С. 40.

142. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве// Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9. - С. 91 - 104.

143. Волошин П. «Похороны банка «Восток-Запад многих обогатили» // Новая газета. 2000. - № 29.

144. Геращенко В.В. О ситуации в банковской системе и проблемах ее реструктуризации // Вестник Ассоциации российских банков. 1999. - № 13. - С. 25 -30.

145. Геращенко В.В. Предварительные итоги 1999 г. и основные задачи на 2000 г.// Деньги и кредит. 2000. - № 1. - С.4-11.

146. Голубев С.А., Гузнов А.Г. Изменения банковского законодательства России: важный этап совершенствования системы банковского надзора//Деньги и кредит. 2001. - № 9. - С.42-59.

147. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Анисимов В.О. Мораторий как один из эффективных ин-струментов санации кредитной организации//Деньги и кредит. -2001.- № 2. С.25 - 28.

148. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций//Вестник ВАС РФ. -1999. № 4. - С.81 - 92.

149. Горюнов В.Н. Актуальные вопросы реструктуризации // Деньги и кредит. -1999. -№ 12. — С.44-47.

150. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. - № 12. - С.40-47.

151. Гришковец А.А. Правовое положение служащих Банка России//Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 12-18.

152. Грядунова М. Собственники и руководители банка: роль и место в ходе банкротства // Банковское дело в Москве. 2001. - № 6. - С.29 - 30.

153. Гузнов А.Г. Гарантирование вкладов граждан в России: правовые условия и перспективы развития // Законодательство. 1999. - № 10. - С.76 - 89.

154. Дубинчин А.А. Несостоятельность «состоятельного» должника // Хозяйство и право. 2001. - С.101 - 104.

155. Егоров С. Е. Реструктуризация банков в центре внимания Правительства РФ// Вестник Ассоциации российских банков. 1999. - № 9. - С. 15-17.

156. Емелин А. Интервью. Пять простых вопросов о страховании вкладов // РГ. -2003. 27 дек.

157. Жестеров П. Интервью. Образованные мошенники // РГ. 2004. - 22 января.

158. Зайцев В. Отзыв лицензии путь к финансовому оздоровлению // Банковское дело в Москве. - 2001.- № 9. - С.43-45.

159. Зайцев О. Банкротство банков может стать исключительным событием // Банковское дело в Москве. 2001. - № 11.- С.27-29.

160. Зайцева В.В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000. -№ 2. - С. 17-21.171.3инченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве//Хозяйство и право. 2001. - № 3. - С.31 - 39.

161. Зотов Ю.Ю. Некоторые аспекты анализа выполнения банками экономических нормативов ЦБ РФ//Банковское дело. 2001.- №8.-С. 11-16.

162. Ильясов С. Совершенствование правового обеспечения реструктуризации банковской системы//Хозяйство и право. 2001. - № 1. - С.76-84.

163. Канаматов К.М. Страхование банковских депозитов и АРКО//Деньги и кредит. 1999. - № 4.- С.5-9.

164. Каримов P.M. Некоторые вопросы реорганизации российских банков // Деньги и кредит. 1999. - № 12. - С.50 - 53.

165. Карлин А. Роль органов Министерства юстиции России в реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»//Хозяйство и право. -2003.-№4.-С. 3-8.

166. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Правоспособность Центрального Банка РФ// Право и экономика. 2000. - № 1. - С.80-82.

167. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор//Законность. 2000. - № 9. - С.45-46.

168. Кокова B.C., Пшеничникова И.В. Отдельные процедурные вопросы, возникающие в ходе банкротства // Арбитражная практика. 2001. - № 6. — С. 35-49.

169. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002.- № 5.

170. Концептуальные вопросы развития банковской системы РФ. Проект// Деньги и кредит. 2001. - № 1. - С. 13 - 18.

171. Корюкин К. Реструктуризация втемную // Ведомости. 2001. - 24 апр.

172. Кравцова С.Ю. Специфика правового регулирования уставного капитала банка//Государство и право. 1999. - № 11. - С.51-58.

173. Крючков Ю.Д. Перспективы банковского законодательствам/Банковское дело. 2002. -№ 2. - С.28 - 29.

174. Jle Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. - № 11. - С. 20-23.

175. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций//Вестник ВАС РФ.1999. № 4. - С.78-81.

176. Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов //Арбитражная практика. 2003. - № 3.- С. 4 - 6.

177. Линтварев И. Нарушения процедуры банкротства // Законность. 2001.- № 4.-С.48-49.

178. Лунев В. Центробанк: кассовая борьба продолжается // Аргументы и факты. 1999.-3 нояб.

179. Лунтовский Г.И. О ходе реализации мероприятий по реструктуризации банковской системы РФ//Аналитический банковский журнал. 2001. - № 2. -С.29-35.

180. Макаревич Л. АРКО дает банкам шанс на спасение // Финансовая неделя.2000. 6 марта.

181. Маркалова Н.Г. Публичные аспекты деятельности АРКО в рамках полномочий, определенных законом//Вестник ВАС РФ. 2001 г. - № 9. - С.92 - 103.

182. Машкина Т.И. О некоторых вопросах практики применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом Красноярского края // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 10. - С.120 - 126.

183. Машкина Т.И. Проблемы недействительности сделок несостоятельных должников // Арбитражная практика. 2002. - № 5. - С.3-5.

184. Мельников А.Г. Реструктуризация банковской системы: рецепты и прогнозы// Деньги и кредит. 1999. - №11. - С. 11-14.

185. Мехряков В.Д. Государственный банк Российской Империи в первые годы развития// Банки и технологии. 2000. - № 1. - С.90-94.

186. Мирошников В.А. Антикризисное управление при реструктуризации кредитной организации //Арбитражная практика. 2001. - № 9. - С. 14 -18.

187. Михайленко И.С. Временная администрация по управлению кредитной организацией // Законность. 2001. - № 5. - С. 39 - 43.

188. Михайленко И.С. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций //Законность. 2001. - № 10. - С. 5 - 9.

189. Михайлова С. Банкротство с человеческим лицом// Время новостей. 2001. - 31 января.

190. Морозова Т. Новое в механизме предупреждения банкротства банков // Банковское дело в Москве. 2001.- № 11.-С.48-53.

191. Кирьян П. Рынок корпоративных долгов на подъеме// Эксперт.- 2001.- № 6. -С. 13-14.

192. Новиков В. Ликвидация банков: неразделенная ответственность// Банковское дело в Москве. 2001. - № 1. - С. 22 - 25.

193. Ногтева В.А. О разрешении споров, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (из практики Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 4. -С.76-82.

194. Нойберг П. Системные структуры преобразования в банковской сфере // Деньги и кредит. 1996. - № 5. - С. 22-25.

195. Паклин Н. Итальянские бизнесмены без приключений в России // Российская бизнес-газета. 2001. - 24 апреля.

196. Паламарчук А., Бут Н. Законодательство о банках и банковской деятельности/Законность. 2000. - № 1. - С. 16 - 20.

197. Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организа-циями//Деньги и кредит. 1999. - № 10. - С. 5 - 6.

198. Письмо Ассоциации российских банков от 22 марта 1999 г. № А-01/5-160 «Относительно моратория на удовлетворение требований кредиторов»// Вестник Ассоциации российских банков. 1999. - № 8. - С. 23-24.

199. Полуэктов М. Способы защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 1999.-№ 11.-С. 5-12.

200. Починок А. Интервью // Время МН. - 1999. - 13 ноября.

201. Промстройбанк продолжают банкротить // Коммерсант. 2003. - 24 июля.

202. Прохоров М. Интервью. Хороший банк мертвый Инкомбанк // Коммерсантъ-деньги. - 2001. - № 3. - С. 10.

203. Самохвалова Н.В. Банкротство банков: правовое поле и практика его применения//Банковское дело в Москве. 2001,- № 9. - С.46-47.

204. Сарбаш С.В. Реформа законодательства о ликвидации кредитных организаций // Арбитражная практика. 2001. - № 8. - С. 10 - 14.

205. Селиванов А. Взыскание убытков, причиненных временной администрацией // Банковское дело в Москве. 2001. - № 5. - С.61 — 62.

206. Семенов А. ОНЭКСИМ расчет закончил // Коммерсантъ-деньги. 2000. -№ 27. - С. 5.

207. Семенов А. ОНЭКСИМбанк попал в цейтнот // Коммерсантъ. 2000. - 4 июля.

208. Сердиков Э.М. Гарантирование вкладов // Банковское дело. 2001. - № 6. -С. 16-19.

209. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 1. - С. 16 - 22.

210. Тальская М. Инкомбанк продолжает бороться за жизнь // Финансовая неделя. 1999. - 13 сент.

211. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. - № 12. - С.42-45.

212. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права// Законодательство. 2000. - № 4. - С.40 -51.

213. Телюкина М.В. Особенности процедур несостоятельности (банкротства) кредитных организаций //Право и экономика. 2001. - № 10.

214. Телюкина М.В. Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должни-ка//Адвокат. 2003. - С. 21 - 25.

215. Ткачев В.Н. Термины "банкротство" и "несостоятельность": сущность и соотношение//Адвокат.- 2003. №3. - С. 24 - 27.

216. Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций // Деньги и кредит.-2001. №8.-С. 14-19.

217. Трефилова Т.И. Кто последний на банкротство? Интервью // Невское время. -2001.-3 июля.

218. Трефилова Т.И. Наша задача исключить передел собственности // Арбитражная практика. - 2001. - № 6. - С.50 - 53.

219. Трефилова Т.И. Возвращение блудного долга. Интервью // РГ. 2003.- 24 дек.

220. Трефилова Т.И. Охота на банкрота. Интервью // РГ. 2002. - 31 января.

221. Трощенков В. Зарубежный опыт законодательного регулирования процедур финансового оздоровления и банкротства // Аналитический банковский журнал. 2001.-№ 2. - С.36 - 38.

222. Ульянов В. Финансовые аферы // Парламентская газета. 2000. - 20 июня.

223. Хейсворт Р. Общая структура российской банковской системы // Рынок ценных бумаг. 1999. - 15 ноября.

224. Химичев В.А. Правовое положение участников должника в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - С. 106-115.

225. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003.- № 4. - С.Ю - 15.

226. Чубаров С.А. Проблемы правового регулирования процедур банкротства, применяемых к кредитным организациям // Законодательство. 1999. - № 6. - С. 69 - 76.

227. Юлова Е.С. Защита имущественных интересов кредиторов как особенность правового регулирования банкротства кредитной организации // Актуальные проблемы права: Сб. науч. тр. Вып. 3. / Под ред. Е. В. Протас. М.: МГИУ, 2001. С. 222-235.1901. Диссертации

228. Гаврилова В.Е. Банкротство как инструмент рыночного хозяйства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 157 с.

229. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 215 с.

230. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1999.

231. Лебедев Д.А. Управление проблемными банками: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1997. - 127 с. - Библиогр.: с. 119 - 124.

232. Лунтовский Г.К. Финансовое оздоровление российских коммерческих банков: Дис. канд. экон. наук М., 1998. - 122 с.

233. Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

234. Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско -правовые и хозяйственно правовые аспекты): Дис. . докт. юрид. наук. - М., 1998.-380 с.

235. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 208 с.

236. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 220 с.

237. Федоренко Н.В Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2000. -159 с.

Автор: Юлова, Екатерина Сергеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юлова, Екатерина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юлова, Екатерина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций»