Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Минакова Инна Геннадьевна

ХАЛАТНОСТЬ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

12.00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

16 о кг 2т

Ростов-на-Дону - 2008

003448504

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Гайков Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Побегайло Эдуард Филиппович; кандидат юридических наук, доцент Радачинский Сергей Николаевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится 31 октября 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203 011.02 по юридическим наукам при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 29 сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Установление ответственности за преступления против государственной власти - одно из средств, с помощью которого государство обеспечивает эффективную деятельность государственного аппарата Задача государства, реализуемая определенными государственными органами, состоит в охране гражданского общества, прав и законных интересов личности, гарантировании осуществления правопорядка. Именно безупречная работа государственного аппарата делает возможным выполнение этой задачи. Поэтому особое внимание государство всегда уделяло установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами.

В настоящее время наряду с общим ростом преступности возникла и утвердилась тенденция проникновения организованной преступности во властные структуры, что требует значительно усилить борьбу с преступлениями против интересов государственной власти и местного самоуправления При этом необходимо обратить особое внимание и на неосторожную преступность

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих функций приводит к срыву деятельности государственных органов, неуверенности как граждан, так и должностных лиц в возможности нормальной работы

В действующем УК Российской Федерации, в статье 293, предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих функций Однако анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации данной разновидности преступлений испытывают определенные трудности Обусловлено это различными причинами несовершенством уголовного закона, отсутствием четких разъяснений по некоторым сложным вопросам в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, недостаточностью теоретических исследований указанной проблемы Дело в том, что в период действия УК РСФСР 1960 года рассматриваемая тема была достаточно актуальна С принятием УК РФ 1996 года интерес к преступлениям против порядка управления значительно снизился В настоящее время в уголовно-правовой литературе делается акцент на другие составы -терроризм, захват заложников, бандитизм Однако в связи с появлением главы 23, предусматривающей ответственность за совершение преступлений против

3

интересов службы в коммерческих и иных организациях, данный вопрос нуждается в практической и теоретической проработке

В период проведения административной реформы деятельность должностных лиц также имеет особое значение Именно от нее зависит, насколько успешной окажется реформа Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется правонарушениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

В связи с вышеизложенным установление понятия халатности в уголовном праве приобретает теоретическую значимость Однако в настоящее время теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует Данный термин используется в различных аспектах В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность» Кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» - халатность специалистов, например, врачей

Таким образом, выбранная тема исследования имеет большую практическую значимость Неэффективность работы государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей каждым сотрудником привели к необходимости реформирования жизни общества, в том числе и государственного аппарата На фоне активного реформирования административного и служебного законодательства уголовное право переполнено оценочными признаками (к ним, например, до недавнего времени относилось понятие «крупный ущерб») Вместе с тем в Уголовном кодексе РФ существуют дискуссионные понятия, не получившие должные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации

Для того чтобы повысить эффективность соответствующей правоприменительной деятельности, направленной на борьбу с преступлениями, посягающими на интересы государственной службы, необходимо постоянно совершенствовать законодательство в этой области, опираясь на мировой и отечественный опыт.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования

Степень научной разработанности проблемы. К авторам, занимавшимся интересующей нас проблематикой, следует отнести Б Утевского, А Пионтков-

ского, В Меньшагина, В Нерсесянса, С Троимова, И Клепицкого, М Лысова, Г Смолицкого, Б Здравомыслова, В Кириченко, В Манохина, А Гюнтера, В Владимирова, Н Коржанского, А Сахарова, С Тихенко, Б Волженкина, Б Малинина и др Труды вышеупомянутых ученых внесли определенный вклад в разработку концепции борьбы с должностными преступлениями, однако не дали ответа на все существующие вопросы Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего исследования как в теоретическом, так и в практическом плане К тому же в большинстве работ указанных авторов предмет настоящего исследования рассматривается в контексте ранее действовавшего законодательства

Вышесказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения деятельности должностных лиц, совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовых норм

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей

Предметом диссертационного исследования являются.

- отечественные нормативные правовые акты дореволюционного, советского и постсоветского периодов, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей,

- нормативные правовые акты зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей,

- нормы действующего конституционного, уголовного, гражданского, административного права,

- результаты социологического исследования,

- юридическая литература, научные публикации, ведомственные обзоры и аналитические материалы

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи'

- изучение отечественного и зарубежного опыта регулирования уголовно-правовых отношений, устанавливающих ответственность за халатность,

- исследование «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей» как признака объективной стороны халатности,

- рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- анализ «недобросовестного и небрежного отношения к службе» как признака субъективной стороны халатности,

- уточнение всех форм общественно опасных последствий деяния, квалифицируемого как халатность,

- рассмотрение вопросов разграничения данного преступления со смежными составами,

- изучение состояния и динамики преступлений, предусмотренных статьей 293 УК Российской Федерации,

- выработка с учетом выявленных недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного права

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие Кроме того, применялись частнонаучные методы исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (в частности, метод контент-анализа)

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией РФ, уголовным, гражданским, административным законодательством

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по уголовному, гражданскому, административному праву и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации, материалы научно-практических конференций, периодической печати

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, материалы судебной практики, статистические данные, исследования и аналитические обзоры ИЦ ГУВД РО и прокуратуры РО за 1992-2007 годы В ходе подготовки диссертации также было изучено более 80 уголовных дел, из них около 50 - рассмотрены судами РО с 1998 по 2007 годы, проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку детального рассмотрения проблемы неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства В частности, научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые выделены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса РФ, проанализирован исторический опыт регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства в России, дана уголовно-правовая характеристика этой разновидности преступлений по действующему законодательству, проведена работа по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту

1 На основе проведенного анализа признаков объективной стороны халатности автор предлагает в уголовной правовой норме, устанавливающей ответственность за халатность, признаки объективной стороны определить как «ненадлежащее исполнение обязанностей» В обоснование этого тезиса приводится два аргумента Во-первых, как в случае неисполнения, так и в случае ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, субъект преступления не выполняет определенные предписания, то есть бездействует в правовом смысле слова Таким образом, объективная сторона халатности выражена в бездействии - ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей При этом разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением заключается лишь в степени неисполнения обязанности, не имеющей какого-либо значения для квалификации преступления, поскольку определяющим моментом является сам факт невыполнения установленных нормой права предписаний Во-вторых, Словарь русского языка определяет

«надлежащий» как «такой, какой следует, должный, соответствующий»' Ин-ными словами, ненадлежащее исполнение обязанностей - исполнение обязанности не так, как должно, как следует Под неисполнением понимается «невыполнение»2 Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей - это все случаи недолжного либо несоответствующего исполнения обязанностей, в том числе и полное их невыполнение, поскольку невыполнение обязанности является частным случаем ненадлежащего исполнения обязанностей

2 Выявление и анализ недостатков в определении представителя власти, содержащемся в примечании к статье 318 Уголовного кодекса РФ и постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», позволили сформулировать более удачное, с точки зрения автора, определение Под представителем власти предлагается понимать лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности

3 Автор считает, что в выделении лиц, осуществляющих определенные функции по специальному полномочию, в отдельную категорию вообще нет необходимости

Во-первых, до сих пор ни в науке, ни в практике не выработано определение понятия «лицо, осуществляющее указанные функции "по специальному полномочию"»

Во-вторых, в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10 02 2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указывается, что «выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совме-

1 Словарь русского языка В 4-х т / Под ред А П Евгеньевой 4-е изд стер М, 1999.Т.2.С 577

2 Там же С. 624

щаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др )»3 Таким образом, Пленум отмечает временный или постоянный характер выполнения функций

В-третьих, по существу выполнение функций «по специальному полномочию» означает, что лицо не занимает штатной должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления Однако указанный фактор практически не имеет значения при раскрытии понятия «должностное лицо», поскольку определяющим здесь является характер выполняемых функций

4 Под должностным лицом следует понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности Ранее такая позиция уже была отражена в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда СССР № 4 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» «Не являются субъектом должностного преступления те работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление ..» Однако в настоящее время указанное положение утратило силу Предлагается дополнить пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10 02 2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» следующей формулировкой «Субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются только те работники государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных сил Российской Федерации, других

3 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Под ред В И Радченко М., 2007

войск и воинских формирований Российской Федерации, на которых наряду с выполнением сугубо профессиональных или технических обязанностей возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций»

5 Сотрудники учреждений и предприятий учреждений уголовно-исполнительной системы имеют одинаковый социально-правовой статус Вместе с тем в настоящее время лицо, выполняющее соответствующие функции на государственном или муниципальном предприятии, считается субъектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, не устанавливающей ответственность за совершение деяния, которое могло бы быть квалифицировано как халатность

Таким образом, деяния лиц, имеющих одинаковый правовой статус, в одном случае квалифицируются как халатность, в другом - не являются уголовно наказуемыми Более того, даже деяние одного и того же лица - начальника учреждения, который в силу закона осуществляет руководство предприятием, -будет являться противоправным только в отношении функций должностного лица в учреждении, исполняющем наказания

На основании вышеизложенного предлагается примечание 1 к статье 285 Уголовного кодекса РФ после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий» Указанное изменение обусловливает необходимость примечание 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ после слов «коммерческой организации независимо от формы собственности» дополнить словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий»

6 Диссертант отмечает, что в настоящее время статья 293 Уголовного кодекса РФ сконструирована таким образом, что характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относится не к деянию, а к деятельности должностного лица - его службе Вместе с тем статья 172 УК РСФСР 1960 года определяла халатность как невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения Иными словами, небрежность относилась к исполнению обязанности, то есть к конкретному деянию Такая формулировка согласуется с определением понятия «преступление» Под преступлением в

действующем УК РФ понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, а не деятельность вообще

На основании вышеизложенного предлагается вернуться к характеристике объективной стороны преступления как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним»

7 В соответствии с буквальным толкованием текста Уголовного кодекса РФ указанный состав преступления предусматривает вину в форме небрежности, поскольку термины «недобросовестный» и «небрежный» являются синонимами Толковый словарь определяет «недобросовестный» «как нечестно или небрежно делающий что-либо или плохо, небрежно сделанный»4

Практика применения статьи 293 Уголовного кодекса РФ показывает, что вина в рассматриваемом составе может быть выражена не только в форме небрежности, но и легкомысленно. Указанное положение необходимо ввести в текст уголовного закона Для этого слова «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» предлагается заменить словами «вследствие легкомысленного или небрежного отношения»

8 Анализ признаков субъективной стороны преступления позволил сделать вывод о том, что значимым признаком, определяющий преступление как неосторожное деяние, является отношение лица к наступившим в результате его действий последствиям В то же время часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ не содержит указания на то, что причинение ущерба производится по неосторожности Тот факт, что халатность по своей сути - неосторожное преступление, подтверждается как учеными-правоведами, так и практическими работниками Более того, общепризнанно, что халатность отличается от злоупотребления властью именно формой вины

В связи с этим в части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ необходимо указать на то, что общественно опасные последствия причиняются по неосторожности. Для этого после слов «если это повлекло причинение» часть 1 статьи 293 УК РФ следует дополнить словами «по неосторожности»

4 Толковый словарь русского языка / Сост. С И Ожегов, Н Ю Шведова М,2005 С 657

9 Автор отмечает, что в Уголовный кодекс РФ внесено очень удачное изменение, вернувшись к определению общественно опасных последствий как «причинению крупного ущерба или существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», поскольку указанное определение позволяет установить ответственность за те деяния должностных лиц, которые оказались искусственно декриминализированы

Однако «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочным понятием Анализ практики применения статьи 172 УК РСФСР, статьи 293 УК РФ, данных анкет, аналитических материалов (справок, аналитических записок, обзоров) позволил под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба

10 Результаты анкетирования следственных работников позволили автору сделать вывод о том, что общественно опасным последствием даяния, предусмотренного статьей 293 УК РФ, необходимо считать причинение упущенной выгоды

Наиболее распространенной формой негативных последствий при халатности является причинение имущественного ущерба Согласно судебной статистике, наиболее часто от халатности страдали имущественные интересы государственных органов, учреждений и органов местного самоуправления В настоящее время имущественный вред может быть выражен только в форме материального ущерба Вместе с тем результатом неисполнения должностным лицом своих обязанностей может быть не только положительный материальный ущерб, но и упущенная выгода Так, незаключение договора аренды приводит к неполучению бюджетом муниципального образования дохода от аренды имущества В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции «Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей»

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме, в-третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной темы, в-четвертых, разработанные рекомендации по квалификации преступлений могут оказать помощь правоохранительной практике, в-пятых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному праву в высших учебных заведениях юридического профиля

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах общим объемом 5 п.л Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ЮФУ

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается оценка практической значимости работы, приводятся сведения об апробации ее результатов

Первая глава «Историко-сравнительные аспекты развития уголовного законодательства об ответственности за халатность (российский и зарубежный опыт)» посвящена историко-правовому анализу развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность и законодательства зарубежных стран Осуществлена систематизация и дан критический анализ научных воззрений на проблему правового оформления ответственности должностных лиц

В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность» диссертант рассматривает историю становления отечественного законодательства об ответственности за халатность, выделяет три этапа его развития а) дореволюционный, б) советский период, в) постсоветский, отмечая их достоинства и недостатки

К бесспорным достижениям дореволюционного законодательства можно отнести то, что была принята общая норма, предусматривающая ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, сформулировано определение понятия «должностное лицо», в качестве последствий бездействия власти, причиненного по небрежности, законодатель определил важный вред

Советское уголовное законодательство также уделяло серьезное внимание должностным преступлениям Вначале ответственность за должностные преступления содержалась в декретах советской власти, затем получила свое развитие в Уголовных кодексах В советский период было сформировано современное понятие должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом), в целом сформирована система должностных преступлений, выделены объективные и субъективные признаки состава преступления, квалифицируемого как ха-

латность, достаточно четко по сравнению с ранее действовавшим законодательством были определены последствия общественно опасного деяния Однако одним из основных недостатков признавалось отсутствие законодательного определения понятия «существенное нарушение прав и законных интересов», что создавало значительные трудности для правоприменителя

В постсоветский период уголовное законодательство об ответственности за халатность продолжало совершенствоваться Важнейшим достижением постсоветского периода стало появление части 3 статьи 293 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение смерти двум и более лицам Кроме того, УК РФ дал законодательное определение понятия «крупный ущерб»

Во втором параграфе «Уголовное законодательство зарубежных государств, регламентирующее ответственность за халатность» на основе анализа нормативных правовых актов зарубежных государств автор пришел к выводу, что многие из них вообще не содержат ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей В данном случае это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития уголовного законодательства Российской Федерации, так как в нем допускается возможность привлечения должностного лица к ответственности за любое противоправное деяние, а не только за конкретный его вид (например, за разглашение и использование секретов должностным лицом, как в УК Италии, и др)

Исследование уголовного законодательства зарубежных государств позволило диссертанту сделать следующие выводы

1 Относительно тех деяний, которые могут быть квалифицированы как халатность, необходимо отметить следующее

Законодатель обычно не идет по пути закрепления в законе общей нормы об ответственности за неумышленное (некорыстное) ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей Так, Уголовные кодексы Болгарии и ФРГ содержат ответственность только за умышленные деяния В ряде стран установлена ответственность за неисполнение обязанностей по службе без указания формы вины, то есть эти деяния могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожно (например, Польша и Франция) В некоторых государствах установлен только специальный состав халатности, например, в Испании данная норма применяется в отношении судей, а в Швейцарии - врачей В законодательстве может присутствовать как специальный, так и общий состав неисполнения обя-

занностей Так, в Уголовном кодексе Голландии наряду с ответственностью «публичного служащего, который по небрежности или неосторожности ответственен на бездействие» установлена ответственность «глав министерств, которые вследствие своего чрезвычайно небрежного или неосторожного поведения ответственны за невыполнение положений Конституции или других законов ..»

Таким образом, можно выделить два пути криминализации деяния - наличие специального состава халатности и наличие общего состава с определенными квалифицирующими признаками

2. Относительно лиц, которые могут быть субъектом преступления Иногда понятие субъекта преступления вообще не определено (например, в Испании или Швейцарии) Однако, как правило, законодатель предусматривает специальный субъект преступления Определение субъекта возможно через описание категорий лиц, являющихся субъектом (например, в ФРГ определение должностного лица дается через определение категорий - «судья», «чиновник» и т д), или путем указания на осуществление определенных функций (в Италии должностное лицо - лицо, реализующее законодательные, исполнительные или административные функции) Кроме того, должностным лицом может быть лицо, избранное на определенную должность (Голландия, США, Япония)

3 По наступлению указанных в законе последствий Уголовное законодательство зарубежных стран достаточно часто квалифицирует ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей как формальный состав (Швейцария, Голландия, Великобритания, Франция) Там, где законодательством предусмотрены материальные составы, последствия закрепляются либо в общей форме как «наступление ущерба» или «существенного вреда», или «нарушено осуществление закона», либо конкретно - «вынесение явно незаконного приговора», как, например, в Испании

Во второй главе «Понятие и уголовно-правовая характеристика халатности» проанализированы понятие «халатность» и элементы состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ Даны классификация и определение объекта преступления, характеристика объективной стороны, особенностей субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ Кроме того, проанализированы смежные составы преступления.

Первый параграф «Понятие халатности в уголовном законе и уголовно-правовой литературе» посвящен исследованию понятия халатности. В уголовной правовой литературе под халатностью понимают преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Во втором параграфе «Объективные признаки халатности» дается характеристика объективных признаков преступления, формулируется определение объекта, что очень важно для раскрытия сущности преступления

Рассмотрев существующие классификации объекта преступления, автор особое внимание уделяет четырехзвенной классификации объекта преступления по горизонтали, в соответствии с которой выделяют общий, интегрированный, родовой и непосредственный объект преступления При этом предлагает согласиться с С И Улезько, который говорит, что «предпочтение нужно отдать названию "интегрированный" объект потому, что не хочется отступать от традиций, тем более, если они не влияют на общий методологический подход Если в легальную классификацию по вертикали ввести понятие видового объекта, то тогда традиционное закрепление родового объекта за главами УК Российской Федерации теряет смысл, так как по своему смысловому содержанию род шире, больше вида Если отождествлять раздел в УК Российской Федерации с родовым объектом, то нужно было бы говорить о том, что деление УК на главы происходит на базе видового объекта (а этот термин еще не утвердился) Понятие "интегрированный" не противоречит законам логики5, так как интегрировать в одну систему можно и роды, и виды - эта интеграционная система явля-

5 Интегрированный объект не вписывается в классификацию объекта с учетом деления на философские категории общего, особенного, единичного Новая четырехзвенная структура УК основывается больше на логическом подходе к определению объекта преступления

ется для них общим понятием»6.

Интегрированный объект представляет собой систему близких общественных отношений, которым может быть причинен вред, и отражается в разделах Уголовного кодекса РФ

Статья 293 УК РФ входит в раздел X «Преступления против государственной власти» УК РФ В качестве интегрированного объекта этой группы преступлений диссертант выделяет нормальное функционирование государственной власти как целом, так и отдельных ее органов

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей Одни ученые утверждают, что указанное деяние может быть совершено как путем действия (в случае ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей), так и путем бездействия (в случае неисполнения должностным лицом своих обязанностей)7 Анализ указанных положений позволил автору прийти к выводу о том, что с правовой точки зрения халатность может быть совершена только путем бездействия Как в случае неисполнения, так и ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, субъект преступления не выполняет определенные предписания При этом разница между неисполнением или ненадлежащим исполнением заключается лишь в степени неисполнения обязанности, что не имеет какого-либо принципиального значения для квалификации преступления Кроме того, Словарь русского языка определяет «надлежащий» как «такой, какой следует, должный, соответствующий»8 Под неисполнением понимается «невыполнение»9 Таким образом, под ненадлежащим исполнением обязанностей следует понимать все случаи недолжного либо несоответствующего исполнения обязанностей, в том числе и полное их невыполнение, поскольку невыполнение обязанности является частным случае ненадлежащего исполнения обязанностей

6 Улезько С И , Фаргиев И.А Объект преступления Монография Ростов н/Д, 2001 С. 52

7 См Постатейный комментарий в УК Российской Федерации / Под ред М А Громова М , 2007 С 253.

8 Словарь русского языка В 4-х т / Под ред А П Евгеньевой 4-е изд М , 1999 Т 2 С 577

9 Там же С 624

Таким образом, преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия, заключающегося в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей. Поэтому в статью 293 УК РФ предлагается внести изменение, в соответствии с которым ответственность будет устанавливаться за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей

Вторым признаком объективной стороны является наступление указанных в статье 293 УК РФ последствий Новая редакция статьи 293 УК РФ, по мнению автора, является удачной, поскольку «причинение крупного ущерба» декриминализировало многие деяния должностных лиц, которые, как показывает практика применения статьи 293 УК РФ, общественно опасны Однако формулировка «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочной Анализ данных, полученных в результате анкетирования практических работников, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства следует понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба Кроме того, общественно опасным последствием предлагается считать не только крупный ущерб, но и упущенную выгоду Поэтому примечание к статье 293 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей

Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинная связь между невыполнением или ненадлежащим выполнением служебных обязанностей и наступившими общественно опасными последствиями. Изучение проблемы позволило прийти к выводу о том, что причинная связь при бездействии существует. Утверждение о том, что бездействие не порождает последствий, приводит к тому, что определенные общественно опасные последствия возникают беспричинно, что противоречит одному из основных законов диалектики

В третьем параграфе «Характеристика субъективных признаков халатности» проанализированы субъекпг и субъективная сторона халатности

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, является должностное лицо, то есть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Проанализировав существующие определения понятия «представитель власти», автор пришел к выводу, что они нуждаются в корректировке, и представил следующее определение лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности Право представителя власти осуществлять распорядительные полномочия в отношении неопределенного круга лиц означает, что лицо может ограничивать права и свободы других граждан от имени государства В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, то есть только сам закон может «объявить» лицо представителем власти Частично такой подход уже реализован в законодательстве От определения представителя власти через указание на осуществление распорядительных полномочий, тем не менее, предлагается не отходить, поскольку процесс законотворчества, к сожалению, не находится на должном уровне Полное исключение «распорядительных полномочий» может привести к появлению ситуации, при которой лицо, по сути осуществляющее функции представителя власти, не сможет быть признано таковым только по той причине, что законодатель не указал этого в норме закона

Диссертант отмечает, что в УК России понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий не раскрывается Понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций используется в УК Российской Федерации в статье 285 для определения понятия «должностного лица», и в статье 201 для определения понятия лица, «выполняющего управленческие функции в коммерческой или

иной организации». Вместе с тем в отношении лиц, осуществляющих указанные функции в коммерческих организациях, уголовная ответственность за совершение неосторожного преступления не установлена Так, автор выяснил, что сотрудники учреждений и предприятий учреждений уголовно-исполнительной системы имеют одинаковый социально-правовой статус Вместе с тем в настоящее время лицо, выполняющее соответствующие функции в государственном или муниципальном предприятии, считается субъектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, не устанавливающей ответственность за совершение деяния, которое могло бы быть квалифицировано как халатность

Таким образом, лица, выполняющие одинаковые по своей природе функции, имеют различный уголовно-правовой статус Диссертант предлагает включить в сферу действия главы 30 УК РФ преступления, совершаемые лицами, осуществляющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций на унитарных предприятиях Для этого предлагается примечание 1 к статье 285 УК РФ после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий»

При определении должностного лица в УК РФ используется такое понятие, как «осуществление функций по специальному полномочию». При раскрытии сути специального полномочия практически все специалисты говорят о выполнении временных или разовых поручений Временное исполнение должностных функций может быть ограничено конкретным отрезком времени либо выполнением определенных функций, которые носят непостоянный характер Пленум Верховного суда Российской Федерации при определении лиц, осуществляющих свои функции по специальному полномочию, также указывает на постоянное или временное осуществление функций. Анализ исполнения должностными лицами функций по специальному полномочию позволил диссертанту сделать вывод о том, что выделять в отдельную категорию лиц, осуществляющих функции по специальному полномочию, нет необходимости

Субъективная сторона преступления представляет собой «психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления Она образует психологическое, то есть субъективное содержание преступления,

поэтому является его внутренней стороной»10 Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной

В соответствии с буквальным толкованием текста Уголовного кодекса РФ указанный состав преступления предусматривает вину в форме небрежности Однако анализ практики применения статьи 293 УК РФ показал, что вина при халатности может быть выражена как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности Для единообразного применения закона автор предлагает в уголовно-правовой норме указать, что данное преступление может быть совершено не только в форме небрежности, но и легкомысленно

Статья 293 УК РФ устанавливает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе Характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относится не к деянию, а к деятельности должностного лица - его службе Вместе с тем такая формулировка не согласуется с определением понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние На основании вышеизложенного диссертант считает необходимым вернуться к характеристике объективной стороны преступления как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним»

При описании признаков халатности в части 1 статьи 293 УК РФ не сказано, что предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности Между тем в соответствии с другими признаками состава и традиционным пониманием халатности данное деяние не относится к числу умышленных и именно этим отличается от злоупотребления должностными полномочиями Значимым признаком, определяющий преступление как неосторожное деяние, является именно отношение лица к наступившим в результате его деяния последствиям. Таким образом, в части 1 статьи 293 УК РФ предлагается указать, что причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства осуществляется по неосторожности

10 Рарог А И Уголовное право России Части Общая и Особенная. Курс лекций М,2007 С 225

В четвертом параграфе «Проблемы квалификации и отграничении халатности от смежных составов преступлений» рассмотрены проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и квалификации преступлений по совокупности

Как отмечается в уголовно-правовой литературе, «конкуренция норм имеет место в тех случаях, когда совершается одно преступление, которое подпадает под действие двух или более норм, но применению подлежит только одна из них именно потому, что совершено одно преступление. При этом встает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного»11

В основном конкуренция общей и специальной нормы выражается в том, что имеются различные статьи Особенной части УК, одна из которых носит общий характера, а другая - специальный, например, статьи 292 1 и 293 УК Российской Федерации

«Совокупность имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части УК Российской Федерации»12 Если при конкуренции норм имеется несколько статей Особенной части, содержащих признаки деяния, и при этом все содеянное может быть охвачено одной нормой, то для совокупности характерно, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью Деяние может быть полностью квалифицировано только путем применения одновременно двух (или более) норм По совокупности со статьей 293 могут квалифицироваться деяния, предусмотренные статьями 236, 246, 305 УК РФ

Глава третья «Криминологические аспекты характеристики преступления, квалифицируемого как халатность» посвящена криминологическому анализу состава преступления, квалифицируемого как халатность

Проведенное автором исследование показало, что составу преступления, предусмотренному статьей 293 УК Российской Федерации, с одной стороны, свойственны криминологические признаки неосторожных преступлений, поскольку оно совершается по неосторожности, с другой - оно как преступление против интересов государственной власти совершается должностными лицами, поэтому ему присущи криминологические черты «беловоротничковой» преступности.

11 Кудрявцев В Н. Общая теория квалификации преступления М, 2001

С 14

12 Он же Общая теория квалификации преступления М , 2007. С 246

Количество должностных преступлений в структуре преступности Ростовской области, по данным ГУВД Ростовской области за 2003-2007 годы, составляет

Таблица 1

2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г

Всего (шт) 600 675 825 889 851

Всего (%) 0,8 0,9 1,03 1,03 0,92

За период с 2003 по 2007 годы в общей массе должностных преступлений халатность составила

Таблица 2

2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г

Всего (шт) 60 15 28 27 36

Всего (%) 10 4,5 5,5 3,2 4,2

Исследование показало, что в период действия старого УК доля халатности в общем количестве должностных преступлений стремительно уменьшалась Так, за пять лет процентные показатели снизились с 18,1 % в 1993 году до 7,6 % в 1997 году В период действия УК Российской Федерации 1996 года резкий спад количества преступлений, квалифицируемых как халатность, приходится на 2004 год Таким образом, «шараханья» законодателя в определении общественно опасных последствий сказались и на статистических показателях В 2004 году общая доля халатности в количестве должностных преступлений резко снизилась При этом удельная доля должностных преступлений в общей массе преступлений продолжала увеличиваться

Проанализировав данные, полученные в ходе анкетирования работников прокуратуры Ростовской области, автор приходит к выводу, что в составе неосторожных преступлений халатность занимает примерно 9-15 % Статистика подтверждает, что удельный вес халатности в структуре неосторожных преступлений постоянно растет, а следовательно, увеличивается и ущерб, причиняемый интересам общества Особенность халатности заключается в том, что «она

принадлежит к числу наиболее опасных форм проявления социальной безответственности»13

Автором проанализированы сведения, характеризующие личность обвиняемого Они представляют собой данные об уровне образования, возрасте, интеллектуальных качествах и др

Возрастная характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, по данным исследования ГУВД РО за 2003-2007 годы, представлена следующим образом-

Таблица 3

2003 г. 2004 г 2005 г. 2006 г 2007 г

Высшее 82% 83% 64% 55% 79%

Среднее профессиональное 14% 0 17,6% 11 % 8,3 %

Среднее общее и среднее основное 3,5 % 16% 17,6% 33% 12,5 %

Таким образом, основная масса преступлений совершается в возрасте 30-49 лет

Данные исследования за 2003-2007 годы, предоставленные прокуратурой Ростовской области, позволяют сделать вывод о зависимости преступного деяния от уровня образования и интеллектуального развития, которые влияют на круг интересов и потребностей

Таблица 4

2003 г 2004 г. 2005 г 2006 г 2007 г

Высшее 82% 83% 64% 55% 79%

Среднее профессиональное 14% 0 17,6% 11 % 8,3 %

Среднее общее и среднее основное 3,5 % 16% 17,6% 33% 12,5 %

13 Криминология Учебник для вузов (изд второе, перераб и доп) / Под ред В Д Малкова М, 2006 С 326

Преступление, предусмотренное статьей 172 УК РСФСР, совершали в основном люди с высшим и средним профессиональным образованием С принятием УК РФ 1996 года эта тенденция усилилась Следовательно, в систему образования необходимо вводить элементы правового воспитания граждан Выпускники учебных заведений должны иметь четкое представление о том, что невыполнение конкретных обязанностей, которые на них будут возложены, может привести к причинению крупного ущерба, нарушению прав и интересов граждан и как следствие - привлечению к уголовной ответственности Кроме того, студентов необходимо воспитывать в духе добросовестного отношения к своим обязанностям

Согласно данным исследования за 2003-2007 годы, предоставленным прокуратурой Ростовской области, доля женщин, совершающих преступления, квалифицируемые как халатность, в Ростовской области составляет

Таблица 5

2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г

Выявлено лиц 28 6 17 9 24

Из них женщин 8 0 7 5 10

% 28,5 0 41,1 55 41,6

Анализируя статистические данные, автор отмечает, что среди лиц, совершивших преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, доля женщин примерно в три раза превышает общий статистический показатель Этот факт также необходимо учитывать Как отмечают психологи, женщины более подвержены общественному мнению Они острее, чем мужчины, переживают общественное порицание Соответственно при планировании проведения работы по предупреждению преступлений необходимо принимать во внимание указанную особенность

В качестве характерной черты преступника, совершившего преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, выступает тот факт, что он всегда является гражданином Российской Федерации и обычно местным жителем Как пра-

вило, это обусловлено теми требованиями, которые предъявляют к кандидату на должность Указанный фактор также нужно принимать во внимание при разработке мер предупреждения должностной преступности Например, возможно разработать систему мер по приданию гласности деяний должностных лиц, которые заключаются в ненадлежащем исполнении должностных полномочий Причем наибольшую эффективность эти действия приобретут, если придавать гласности не только совершение должностным лицом преступлений, но и совершение деяний, которые могут быть квалифицированы как административные правонарушения и дисциплинарные проступки

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что согласно нравственно-психологической характеристике субъектов преступления можно условно разделить на типы а) должностное лицо, которое обладает хорошими деловыми качествами, однако недостаточно учитывает конкретную обстановку. Здесь главным мотивом преступления является, как правило, ложно понятые интересы службы, б) субъект преступления пытается создать личный авторитет Для этого он сам создает условия для наступления общественно опасных последствий либо не препятствует уже сложившейся практике Главной целью является продвижение по службе, в) субъект преступления не обладает достаточной квалификацией Он не умеет хорошо организовать работу, поэтому легко идет на правонарушения, обычно начиная с правонарушений непреступного характера, г) должностное лицо, которое проявляет самонадеянность и приступает к выполнению служебных обязанностей, не обладая при этом необходимой компетенцией. Для таких деяний характерен мотив легкомысленного и недисциплинированного отношения к предъявляемым требованиям

Среди неосторожных преступников можно выделить два типа14

1)лица, у которых в поведении приоритет имеет самонадеянность Этому типу присущи авторитарность, уверенность в себе, безапелляционность, жесткость,

2) лица, у которых в поведении приоритет имеет небрежность. Для них характерно стремление свести к минимуму интеллектуальные, волевые и физические усилия

14Криминология СПб,2006 С 384

27

Кроме этого, выделяют еще один тип преступников, для которого характерна неадекватная (как правило, завышенная) самооценка Лицо не просто пренебрежительно относится к исполнению обязанности, а принимает на себя выполнение тех функций, которые не может осуществить из-за своих психических, физических особенностей либо ввиду отсутствия знания и опыта. В данном случае преступление совершается из-за того, что допуск к служебной деятельности получает лицо, в силу объективных или субъективных факторов не способное справиться с осуществлением своих служебных обязанностей Одной из причин невозможности исполнения обязанности может стать пренебрежительное отношение к необходимости изучения нормативных правовых актов

Характеризуя личность преступника, автор приходит к выводу, что, во-первых, при совершении неосторожных преступлений искажение жизненных ценностей никогда не достигает здесь такого уровня, как в умышленных преступлениях Как правило, у лица имеются некоторые психологические отклонения Статистика показывает, что 80-85 % этих лиц имеют положительную трудовую и бытовую характеристику

Во-вторых, отрицательные стереотипы поведения, как правило, имеют локальный характер и относятся к определенным видам обязанностей Такой преступник характеризуется ситуативным типом поведения Встречается и злостный тип преступников В этом случае личность в целом ориентирована на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей

Опираясь на результаты изучения практики применения статьи 293 УК РФ, диссертант отмечает, что причины и условия, способствующие совершению преступления, в принципе можно разделить на две группы

К первой группе относятся причины и условия, которые связаны с несовершенством аппарата управления Часть преступлений, квалифицируемых как халатность, совершается под влиянием неблагоприятных внешних обстоятельств, не зависит от должностного лица и не может вменяться ему в вину К ним можно отнести запущенное ведение учета, бесхозяйственность, отсутствие надлежащих условий работы и т д

Вторую группу составляют причины и условия, связанные с неисполнением должностным лицом своих служебных обязанностей Это внутренние обстоятельства, которые относятся к личности виновного и формируются под влиянием конкретных условий (недостаточная требовательность, недисциплинированность, недостаточная квалификация, отсутствие опыта работы и т д

Обстоятельства этой группы очень многочисленны Их можно разделить на следующие виды.

- проявление бесконтрольности вышестоящих начальников к соблюдению подчиненными установленного порядка Начальники разрешают, а иногда и сами дают указания совершить противоправные деяния Одной из разновидностей таких действий является отсутствие необходимой реакции на неправомерные действия подчиненных В ответ у подчиненных возникает чувство безнаказанности, что, в свою очередь, приводит к совершению преступления,

- безнаказанность должностных лиц, которые совершают правонарушение,

- некачественный подбор и расстановка кадров Зачастую на должности назначаются лица, которые не обладают достаточными знаниями и навыками для осуществления возлагаемых на них функций,

- ненадлежащие условия работы Иногда сами условия работы делают нереальным исполнение должностным лицом своих функций

По результатам анализа причин и условий совершения преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, автор пришел к следующим выводам.

- данное преступление совершается в управленческой сфере деятельности и связано с реализацией служебных функций;

- выбор способа совершения преступлений основывается на применении служебных полномочий,

- компетенция субъекта преступления регламентируется определенными нормативными документами - положениями, правилами, приказами, инструкциями и т д.,

- организационную основу служебных полномочий составляют организационно-контрольные функции,

- противоправными последствиями признается причинение материально-

го ущерба Кроме того, достаточно велик вред от упущенной выгоды, что оказывает отрицательное влияние на экономику

Криминологический анализ позволил диссертанту выявить те конкретные мероприятия, которые необходимо провести для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, квалифицируемого по статье 293 УК РФ

Мероприятия по предупреждению халатности автор предлагает осуществлять в следующих направлениях

- совершенствование правовой базы, устанавливающей права, обязанности и ответственность должностных лиц,

- предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни,

- укрепление трудовой дисциплины,

- устранение недостатков в процессе планирования и управлении;

- принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют на совершение их подчиненными правонарушений,

- соблюдение норм уголовного и административного права, предусматривающих ответственность должностных лиц за совершенные деяния,

- обеспечение неотвратимости наказания,

- организация ежедневного контроля за деятельностью должностных лиц,

- организация плановых и внеплановых ревизий, инвентаризаций и проверок,

- правильный подбор кадров должностных лиц

В заключении автор подводит итоги и формулирует выводы о результатах исследования, намечает перспективы дальнейшего изучения и развития актуальных проблем темы

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Руденко И Г История развития уголовного законодательства о борьбе с халатностью Учебное пособие. Ростов н/Д, 2003. - 2,2 п л

2 Руденко И.Г Криминологические аспекты борьбы с халатностью // Научная мысль Сборник научных статей ученых-юристов Ростов н/Д, 2004 Вып 1 -0,2 п л

3 Руденко И Г Уголовное право зарубежных стран о борьбе с халатностью // Научная мысль Сборник научных статей ученых-юристов Ростов н/Д, 2004 Вып 2 - 0,2 п л

4 Минакова И Г Понятие и уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 293 УК Российской Федерации Учебное пособие Ростов н/Д, 2007 - 1,8 п л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки Российской Федерации:

5 Минакова И Г Проблемы квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений // Закон и право 2008 № 8 — 0,2 пл

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз ЗаказЛ» 420

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Минакова, Инна Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО - СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

§ 1. История развития Российского уголовного законодательства об ответственности за халатность

§ 2. Уголовное законодательство зарубежных государств, регламентирующее ответственность за халатность

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАЛАТНОСТИ

§ 1.понятие халатности в уголовном законе и уголовно-правовой литературе.

§ 2.Объективные признаки халатности

§ 3. Характеристика субъективных признаков халатности

§ 4. Некоторые проблемы квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХАЛАТНОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Существование любого государства невозможно без эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных лиц имеет для государства особую значимость, поскольку именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.

Задача правового государства состоит в защите прав и свобод человека, охране гражданского общества, гарантировании правопорядка. Только безупречная работа государственно аппарата делает возможным осуществление указанных задач. В противном случае, даже при совершении должностным лицом неосторожного преступления, деятельность государственного аппарата ставит под угрозу реализацию принципов правового государства.

Неэффективная работа государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется правонарушениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

Анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации данной разновидности преступлений испытывают определенные трудности. Обусловлено это различными причинами и, прежде всего, несовершенством уголовного закона. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» общественно опасное последствие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК Российской Федерации, определил как «причинение крупного ущерба». В результате этого, доля халатности в структуре должностных преступлений в 2007 году составила 4,2 процента, в то время как в 2003 гог ду составляла 10 процентов. В то же время количество должностных преступлений в структуре всех зарегистрированных преступлений на территории Ростовской области в период с 2003 по 2007 годы увеличилось в 1,4 раза, в то время как общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось только в 1,2 раза. По данным ГУВД РО, в 1993 году доля халатности в общем количестве зарегистрированных преступлений на территории области составляла 18,1 процент. Однако и эта цифра не отражает реальной картины, поскольку, по мнению экспертов, латентность должностных преступлений превышает 90 процентов1.

И только в 2008 году законодатель наряду с «причинением крупного ущерба» в качестве общественно опасного последствия определил «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Однако, несмотря на то, что указанное понятие является оценочным и вызывает трудности при правоприменении, оно не получило должных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, тема исследования обладает практической значимостью.

Теоретическая значимость обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований указанной проблемы. Так, до настоящего времени теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует. Данный термин используется в различных аспектах. В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность». Кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» — халатность специалистов, например, врачей.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. К авторам, занимавшимся интересующей нас проблематикой, следует отнести: A.A. Пионтковского, В.Д. Меньшагина, В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, A.A. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, М.Д. Лысова, Г.Р. Смолицкого, Б.В.

I Малков В.Д. Криминология, www.consultant.ru.

Здравомыслова, Б.С. Утевского, В.Ф. Кириченко, B.JI. Манохина, В.А. Владимирова, Н.И. Коржанского, А.Б. Сахарова, Б.В. Волженкина, Б.В. Малинина, A.B. Галахову и др. Труды вышеупомянутых ученых внесли определенный вклад в разработку концепции борьбы с должностными преступлениями, однако не дали ответа на все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего исследования как в теоретическом, так и в практическом плане. К тому же в большинстве работ указанных авторов предмет настоящего исследования рассматривается в контексте ранее действовавшего законодательства.

Вышесказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения деятельности должностных лиц, совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за халатность.

Предметом диссертационного исследования являются:

- отечественные нормативные правовые акты дореволюционного, советского и постсоветского периодов, предусматривающие ответственность за халатность;

- нормативные правовые акты зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

- нормы действующего конституционного, уголовного, гражданского, административного права;

- результаты социологического исследования;

- юридическая литература, научные публикации, ведомственные обзоры и аналитические материалы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

- изучение отечественного и зарубежного опыта регулирования уголовно-правовых отношений, устанавливающих ответственность за халатность;

- исследование «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей» как признака объективной стороны халатности;

- рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- анализ «недобросовестного и небрежного отношения к службе» как признака субъективной стороны халатности;

- уточнение всех форм общественно опасных последствий деяния, квалифицируемого как халатность;

- рассмотрение вопросов разграничения данного преступления со смежными составами;

- изучение состояния и динамики преступлений, предусмотренных статьей 293 УК Российской Федерации;

- выработка с учетом выявленных недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного права.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Кроме того, применялись частнонаучные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (в частности, метод контент-анализа).

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией РФ, уголовным, гражданским, административным законодательством.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по уголовному, гражданскому, административному праву и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации, материалы научно-практических конференций, периодической печати.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, материалы судебной практики, статистические данные, исследования и аналитические обзоры ИЦ ГУВД РО и прокуратуры РО за 1992-2007 годы. В ходе подготовки диссертации также было изучено более 80 уголовных дел, из них около 50 - рассмотрены судами РО с 1998 по 2007 годы; проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку детального рассмотрения проблемы неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В частности, научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые на монографическом уровне предпринята попытка системного анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса РФ; проанализирован отечественный и зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства; на основе анализа действующего законодательства и обобщения правоприменительной практики уточнены определенные уголовно-правовые понятия; выдвинуты иные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе проведенного анализа признаков объективной стороны халатности автор пришел к выводу, что халатность совершается путем бездействия. Как в случае неисполнения, так и в случае ненадлежащего исполнения обязанностей должностное лицо не выполняет определенные законом предписания, то есть бездействует в правовом смысле слова.

Лингвистическое толкование позволяет прийти к выводу о том, что понятие «ненадлежащее исполнение» обязанностей включает в себя, в том числе и их «неисполнение».

Поскольку объективная сторона халатности выражается в правовом бездействии, которое заключается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, предлагается в части 1 статьи 293 УК РФ формулировку «неисполнение или ненадлежащее исполнение . обязанностей» заменить на «ненадлежащее исполнение. обязанностей».

2. Рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, позволило автору сформулировать следующее определение понятия представителя власти: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

3. В результате анализа признаков, характеризующих субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, диссертант предлагает не выделять в отдельную категорию лиц, осуществляющих функции должностного лица по специальному полномочию.

4. В целях разъяснения дискуссии по вопросу о соотношении осуществления профессиональных функций и выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, диссертант предлагает под должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

5. Анализ субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, показал необходимость реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий». Указанное изменение требует редактирования примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов «коммерческой организации независимо от формы собственности» дополнить словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий».

6. Ретроспективный анализ признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, показал, что ранее, в УК РСФСР 1960 года, характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относилась к исполнению должностным лицом своих обязанностей, то есть к конкретному деянию, а не к службе, как в настоящее время. Такая формулировка более удачна. Она четко указывает на форму вины и согласуется с определением понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние.

Диссертант предлагает вернуться к характеристике субъективной стороны халатности как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним».

7. Поскольку значимым признаком субъективной стороны, определяющим данное преступление как неосторожное деяние, является отношение лица к наступившим в результате его деяния последствиям, а часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ не содержит указания на то, что ущерб причиняется по неосторожности, предлагается в части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ после слов «если это повлекло причинение» дополнить словами «по неосторожности».

8. С целью устранения дублирования понятий в тексте статьи 293 УК РФ предлагается формулировку «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» заменить словами «вследствие легкомысленного или небрежного отношения».

9. В результате анализа практики применения статьи 172 УК РСФСР и статьи 293 УК РФ, предлагается под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба.

10. Анализ практики применения статьи 293 УК РФ показал, что имущественный вред правоохраняемым интересам может быть причинен не только в форме материального ущерба, но и в форме упущенной выгоды. Кроме того, поскольку инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны находить отражение не только в изменении размеров санкций, но и в оценке размера ущерба, более целесообразно измерять размер «крупного ущерба» в МРОТ. В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в-третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной темы; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному праву в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах общим объемом 5 п.л. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ЮФУ.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Минакова, Инна Геннадьевна, Ростов-на-Дону

Заключение

В период построения правового государства, становления и развития цивилизованной экономики роль органов государственной власти, а также органов местного самоуправления значительно повышается. Следствием этого является повышенный интерес общества к преступлениям, которые совершаются представителями власти и должностными лицами. Одним из таких преступлений является преступление, предусмотренное статьей 293 УК Российской Федерации.

Историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правовых норм о халатности позволил сконцентрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.

Историю развития отечественного законодательства о должностных преступлениях можно условно разделить на три этапа: а) дореволюционное законодательство, б) законодательство советского периода, в) постсоветский период развития.

К бесспорным достижениям дореволюционного законодательства можно отнести: а) российское законодательство дало определение понятию «должностное лицо»; б) появление общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; в) в качестве последствий бездействия власти, причиненного по небрежности, законодатель определил важный вред.

Советское уголовное законодательство также уделяло серьезное внимание должностным преступлениям. В советский период: а) было сформировано современное понятие должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно - хозяйственных и организационно - распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом); б) в целом сформирована система должностных преступлений; в) сформированы объективные и субъективные признаки состава преступления, квалифицируемого как халатность; г) достаточно четко, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, были определены последствия общественно опасного деяния.

В постсоветский период уголовное законодательство об ответственности за халатность продолжало совершенствоваться. Важнейшими достижениями постсоветского периода стало появление части 3 статьи 293 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за причинение смерти двум и более лицам. Кроме того, УК Российской Федерации дал законодательное определение понятия «крупный ущерб».

Автором проведен анализ уголовного права зарубежных стран - бывших республик СССР (так называемого «ближнего зарубежья») - Казахстана, Украины, Беларусь, Латвийской республики, Кыргызской республики; уголовного права бывших социалистических стран (Болгария, Польша); и уголовного законодательства «зарубежных капиталистических государств», принадлежащих как «континентальной» системе права (Италия, Франция, ФРГ, Швейцария, Испания, Голландия), так и англо-саксонской системе права (США, Англия и Япония).

Необходимо отметить, что уголовное законодательство многих зарубежных государств вообще не содержит общей нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития уголовного законодательства Российской Федерации, так как допускает возможность привлечения должностного лица к ответственности за любое противоправное деяние, а не только за конкретный его вид.

В то же время хотелось бы обратить внимание на то, что многие уголовные законы зарубежных стран в качестве последствий выдвигают не только имущественный, и не столько имущественный вред. Теперь и наш законодатель стоит на этой же позиции. Вместе с тем понятие «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочным и требует законодательного определения. Этот факт необходимо учесть в процессе дальнейшего развития уголовного законодательства об ответственности за халатность.

При рассмотрении объекта преступления автор предлагает согласиться с выделением общего, интегрированного, родового и непосредственного объекта. Общим объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Интегрированным объектом преступлений против государственной власти являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственной власти в целом. Родовым объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является совокупность общественных отношений, которые обеспечивают законную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ. Непосредственным объектом для халатности являются общественные отношения, устанавливающие обязанность должностного лица добросовестно выполнять свои служебные обязанности.

При рассмотрении объективной стороны отмечается, что преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия, которое заключается в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей. В статью 293 УК РФ предлагается внести изменение, в соответствии с которым ответственность будет устанавливаться за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.

Что касается определения общественно опасных последствий, то новая редакция статьи 293 УК Российской Федерации является удачной, поскольку «причинение крупного ущерба» декриминализировало многие деяния должностных лиц, которые, как показывает практика применения статьи 293 УК Российской Федерации, являются общественно опасными. Поскольку формулировка «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочной, под ней предложено понимать «нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, совершение или создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба». Кроме того, примечание к статье 293 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда.

При анализе субъекта преступления диссертант отмечает, что существующие в настоящее время определения понятия «представитель власти» нуждаются в корректировке. Их анализ позволил предложить следующее определение «представителя власти»: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

При определении понятия «должностное лицо» в УК Российской Федерации указывается на «осуществление функций представителя власти по специальному полномочию». Детальное рассмотрение данной характеристики показало, что в выделении лиц, осуществляющих определенные функции по специальному полномочию, нет необходимости.

Что касается выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то предлагается дополнить пункт 6 постановления Пленум Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" следующей формулировкой: «Субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются только те работники государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также в Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках и воинских формирований Российской Федерации, на которых наряду с выполнением сугубо профессиональных или технических обязанностей возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций».

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной.

В соответствии с буквальным толкованием текста Уголовного Кодекса рассматриваемый состав преступления предусматривает вину в виде небрежности, поскольку термины «недобросовестный» и «небрежный» являются синонимами. Однако анализ практики применения статьи 293 УК РФ показал, что вина при халатности может быть выражена как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Анализируя текст статьи 293 УК РФ и практику ее применения, предложено для единообразного применения закона указать, что данное преступление может быть совершено не только в виде небрежности, но и легкомысленно.

Статья 293 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относится не к деянию, а к деятельности должностного лица — его службе. Вместе с тем, такая формулировка не согласуется с определением понятия «преступления», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние. В связи с этим предлагается вернуться к характеристике объективной стороны преступления как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним».

При описании признаков халатности в части 1 статьи 293 УК не сказано, что предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности. Между тем именно формой вины халатность отличается от злоупотребления должностными полномочиями. Конструкция неосторожного преступления в качестве значимого признака предусматривает отношение субъекта преступления именно к наступившим в результате его деяния последствиям. Поэтому часть 1 статьи 293 УК Российской Федерации после слов «если это повлекло причинение» следует дополнить словами «по неосторожности».

Криминологическому анализу состава преступления посвящена глава третья.

Состав преступления, предусмотренный статьей 293 УК Российской Федерации, совершается по неосторожности, следовательно, ему свойственны криминологические признаки неосторожных преступлений. С другой стороны, данное преступление является преступлением против интересов государственной власти, что накладывает свой отпечаток на криминологическую характеристику.

Криминологический анализ позволит выявить те конкретные мероприятия, которые необходимы для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступлений против интересов государственной службы.

Их можно разделить на меры общего предупреждения, меры специального предупреждения и меры индивидуального предупреждения. Меры специального предупреждения можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника. К мерам, относящимся к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение норм уголовного и административного права, предусматривающих ответственность должностных лиц за совершенные деяния; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют на совершение их подчиненными правонарушений; совершенствование правовой базы, устанавливающей права, обязанности и ответственность должностных лиц. К мерам специального предупреждения, относящиеся к личности преступника, необходимо отнести: подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств; профессиональное обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников; «научная организация труда . с учетом требований медицины и психологии труда»1; проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам индивидуального предупреждения автор относит воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1977, С.96.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Законы и иные нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. //Российская газета.- 1993. 25 декабря.

3. Новгородская Судная грамота. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1955. Том 1. Х-ХН вв. Русская правда Киевского государства.

4. Псковская Судная грамота. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнипа. М., 1955. Том 2. ХП-ХУ вв. Феодальная раздробленность Руси.

5. Судебник 1497 год. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1956. Том 3. Х1У-ХУ вв. Период образования Русского централизованного государства.

6. Судебник 1550 года. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1956. Том 4. ХУ-ХП вв. Период укрепления Русского централизованного государства.

7. Соборное Уложение 1649г. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. — М,. 1957. Том 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В кн: Российское законодательство Х-ХХ веков. /Под редакцией Е. И. Индова. М.: "Юридическая литература", 1987. Том 5. Законодательство расцвета абсолютизма.

9. Уложение о наказаниях. Санкт-Петербург, 1914.

10. Постановление чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов» от 08.11.1918 г.

11. Положение о Революционных Военных Трибуналах от 20.11.1919г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

12. Декрет СНК «О взяточничестве» от 08.05.1918г. Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

13. Декрет СНК «Об устранении волокиты» от 30.12.1919г. В ки: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

14. Декрет ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г.». В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

15. Постановление НКЮ РСФСР «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» от 26.02.1921г. СУ №20. 1921.

16. Декрет СНК «О борьбе со взятками» от 16.08.1921г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

17. Декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста статьи 114 УК» от 09.10.1922г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

18. Декрет «Об изменениях и дополнениях УК РСФСР» от 10.07.1923г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

19. Резолюция XV съезда партии РКП(б) «О работе ЦКК-РКИ» от 24.12.1927г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

20. Постановление СНК РСФСР «О мерах борьбы с лжекооператорами» от 27.03.1929г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25.06.1932г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

22. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917"0 суде" "СУ РСФСР", 1917, N4, ст. 50

23. Обращение Народного Комиссариата Почт и Телеграфов РСФСР от 09.11.1917 "О борьбе с саботажем высших почтово телеграфных чиновников" "СУ РСФСР", 1917, N 3, ст. 30

24. Инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917"0 революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" "СУ РСФСР", 1917, N 12, ст. 170

25. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов» 1918г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. Госкомстат. 1953г. М.

26. Постановление ВЦИК от 25.05.1922"Об Уголовно процессуальном кодексе" (вместе с "Уголовно - процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") "СУ РСФСР", 1922, N 20 - 21, ст. 230

27. Инструкция ВЦИК и СНК РСФСР «По осуществлению защиты прав и имущественного положения красноармейцев и их семей» от 14.09.1925г. СУ №64 1925. ст. 519.

28. Циркуляр НКЮ «О неуклонном проведении в жизнь циркуляра ВЦИК от 27.03.1924г» от 26.07.1924г. //«ЕСЮ» 1924. №31.

29. Декрет ВЦИК и СНК «Об охране лесов от пожара» от14.07.1924. СУ №61 1924.

30. Инструкция НКФ, НКПТ, НКРК и НКР «О взаимоотношениях между органами НКФ и НКПТ по переводным операциям» от 13.12.1922г. СУ№1 1923. ст.1.

31. Циркуляр НКЮ и НКСО «Об ответственности должностных лиц за неправильное исполнение фондов социального страхования» от 19.07.1922 г. №61 («ЕСЮ» №3132 1922.)

32. Положение о службе Рабоче Крестьянской милиции. СУ №68 ст. 539. 1925.

33. Устав службы по местам заключения. СУ №16 ст. 98. 1925г.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии» от 27.03.1953г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

35. УК Казахской ССР. М.: «Юридическая литература», 1962.

36. УК Литовской ССР. М.: «Юридическая литература», 1963.

37. УК Грузинской ССР. М.: «Юридическая литература», 1962.

38. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации». //Российская газета. 2004. - 31 августа.

39. Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы". //Российская газета. 2006. - 12 января.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - N 4.

41. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Российская газета. 1995. -1 сентября.

42. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". //Парламентская газета. 2004. - 16 марта.

43. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Парламентская газета. 2003. - 8 октября.

44. Уголовный закон Латвийской республики. — Минск: Тесей, 1999.

45. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс изменений. //Российская юстиция. 1999. - N3.

46. Уголовный кодекс. Комментарий. М.: Юриздат, 1926.

47. УК Голландии. /Отв. ред. Б.В. Волженкин. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2000.

48. УК Испании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

49. УК Казахстана. Минск: Тессей, 1996.

50. УК Кыргызской республики. Минск: Тессей, 2000.

51. УК республики Беларусь. — Минск: Тессей, 2002.

52. УК республики Болгарии. Минск: Тесей, 2000.

53. УК республики Польша. Минск: Тесей, 1998.

54. УК РСФСР редакции 1926года с постатейными материалами. /Под ред. Ас-карханов и др. М.: Госюриздат, 1928.

55. УК РСФСР. Комментарий. /Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1944.

56. УК Украины. Минск: Тессей, 2000.69. УК ФРГ М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

57. УК Швейцарии. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

58. УК Швейцарии. -М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.

59. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Екатерино-славская типография Исаака Когана, 1912.

60. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Санкт-Петербург. Издано Н.С. Таганцевым. 1889.

61. Уложение о наказаниях. Волков В.В. Петроград. 1914.2. Специальная литература.

62. Агаев И.Б. Некоторые вопросы конкуренции уголовно-правовых норм. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2004. - №2.

63. Административное право России. /Под. Ред. Медведева В.А. М.: Юридическая литература.

64. Административное право. /Под ред. проф. А. Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1967.

65. Административное право. Общая часть. М.: Ось-89, 2007.

66. Акинфиев К.Б., Корякин В.М. Комментарий к Федеральному закону «О ветеранах». -М.: За права военнослужащих, 2001.

67. Акроев К.Л.Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Норма, 2007.

68. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности; автореф. докт. дисс. СПб., 1995.

69. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: /Учебное пособие. М.: Юристь, 2002.

70. Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права. М.: Прогресс, 1991.

71. Антонян Ю.М. «Мотивация преступного поведения». /Юридическая психология. 2006. - №1.

72. Антонян Ю.М.Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004

73. Артеменко Н.В. Актуальные вопросы учения о субъекте преступления. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 2005.

74. Артеменко Н.В.Комментарий в Федеральному закону от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК Российской Федерации». Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2004.

75. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Книга 1 "О должностных лицах и о назначавшихся в их пользу кормлении и судебных пошлинах". -Санкт-Петербург, 1903.

76. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования //Журнал российского права. 2004. - N 2.

77. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

78. Афиногенов Ю.А. Определение должностного лица в уголовных кодексах союзных республик. /Ученые записки Дальневосточного гос. Университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965.

79. Ахметшин Х.М., Тер-Акопов A.A. Преступления против военной службы // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996.

80. Бабанин В. А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика. 2004. - N 3.

81. Бавсун М.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности //Известия вузов. Правоведение. 2004. - №5. - С.133-141.

82. Басова Т.Б. Современная трактовка объекта должностных преступлений //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2005. - №2.

83. Бойко А.И. Преступное бездействие. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2003.

84. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Автореф. на соиск. уч. степ, доктор, юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

85. Бокова И.Н. Ретроспективный анализ конструирования субъективной стороны в УК РСФСР 1922. 1926 гг. //«Черные дыры» в Российской законодательстве». 2004. - №2.

86. Болдырев Е.В. Расследование должностных преступлений в колхозах. //Учен. зап./ВНИИСЗ. Вып. 17, 1969.

87. Большая юридическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007.

88. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М., 2006.

89. Букалов В. Расследование и предотвращение преступной халатности в сфере профессиональной деятельности. М.: Пресс, 1990.

90. Бурлаков A.B. Историко-правовой анализ борьбы с должностными преступлениями //Современное право. 2005. - №12. - С. 30-35.

91. Бурлаков A.B. Развитие законодательства об ответственности за должностные преступления в зарубежных странах. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. -2006. -№1.

92. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). -М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003.

93. Ветров Н.И. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М.: Юриспруденция, 2007.

94. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов.- М.: Юрист, 1941.

95. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрист, 1964.

96. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия "Право в Вооруженных Силах консультант'УПод общ. ред. H.A. Петухова. "За права военнослужащих". 2004.

97. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

98. Волкова В.В. «О юридической ответственности муниципальных служащих» //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - N 1.

99. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях //Российская юстиция. 2003. -N11.

100. Галахова A.B. Должностные преступления. М.: БЕК, 1998.

101. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юридическая литература, 1978.

102. Ганс Йоахим Шнайдер. Криминология. Ред. JLO. Иванова. /Пер. с нем. Ю.А. Неподаева. М.: Прогресс, 1994.

103. Гармаев. Ю.П. «Внешнеэкономические преступления, связанные с коррупцией в таможенных органах. Практический комментарий законодательства». //Экономика и жизнь. -2003. -№5. -С.36.

104. Гельфер М.А. Вопросы Особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. M.: Советское законодательство, 1948.

105. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М.: Советское законодательство, 1947.

106. Герцензон A.A. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации. Проблемы социалистического права. М.: Советское законодательство, 1938.

107. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1981.

108. Гончаренко C.B. Преступная небрежность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат на соискание звания ученой степени к.ю.н. Киев, 1990.

109. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

110. Гравина A.A., Терещенко JI.K., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Судебная практика. М.: Юридическая литература, 1998.

111. Грошев A.B. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс. -М.: Юнити, 2006.

112. ГюнтерА. Должностные преступления. М.: Юриздат, 1928.

113. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1977.

114. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.

115. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток. //Учен. зап./ДВГУ, 1970.

116. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

117. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М.: ЮИ.

118. Документы свидетельствуют. 1927-1929, 1929-1932. М.: Юрист, 1989.

119. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

120. Должностные преступления. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юридическая литература, 1985.

121. Должностные преступления. Под ред. Владимирова В.А. Кириченко В.Ф. Учеб. пособие/МООП РСФСР, ВШ. М., 1965.

122. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в "служебных" преступлениях //Российская юстиция. 1999.- N 10.

123. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России. //Уголовное право. 2004. - №2. - С. 26-28.

124. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы" //Законность. -1998. -N 4.

125. Егорова П. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления //Уголовное право. 2005. - №5. - С. 16-19.

126. Егорова H.A. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999.

127. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении //Советское государство и право. 1998. - N 1.

128. Жижиленко А. А. Должностные преступления. М.: Право и жизнь, 1927.

129. Завидов Б.Д. Служебный подлог и халатность как преступления против государственной власти и интересов государственной службы. /Краткий комментарий уголовного законодательства.

130. Зайцева Т.А., Акименко Е.В. «О классификации мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления»//Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - N 1.

131. Законы Уголовные. 1909 год. /Под ред. Громова H.A.

132. Зателепин O.K. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военной службы //Российский военно-правовой сборник. -2004,-N 1.

133. Захарчук С.И. Криминологическая характеристика личности специального субъекта в неосторожных преступлениях /Право в Вооруженных Силах. 2005. - N 5.

134. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -Саратов: Сарат. гос. ун-т., 1978.

135. Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. / Выпуск 2. Преступления государственные, должностные, хозяйственные, воинские, нарушение правил, охраняющих народное здравие. Казань: Казан, гос. унт., 1925.

136. Иванов И.С. К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков //Российский следователь. 2005. - №11. - С. 18-23.

137. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства //Журнал российского права. 2003. - N 9.

138. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа ИНФРА-М), 2002.

139. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации //Российский судья. 2003.- N 4.

140. История русского права от издания Соборного Уложения до издания свода законов. Санкт-Петербург, 1896.

141. История советского уголовного права. (1917-1947). Всесоюзный институт юридических наук MIO СССР. /Под ред. Герцензон A.A. М.: Советское законодательство, 1948.

142. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления: Автореф. дисе. . канд. юрид. наук. М., 1994.

143. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства //Законность. 2004.- N 2.

144. Квициния А.К. Должностные преступления. М.: Юрист, 1992.

145. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. докт. юрид наук. Харьков, 1990.

146. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. Учеб. Пособие /МООП РСФСР, ВШ. М., 1965.

147. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины. М.: Госюриздат, 1967.

148. Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюция правового понятия) //Законность. 1997. - N 10.

149. Кобзаренко В.Н. Структурно-видовые особенности государственной службы Российской Федерации. //Государство и право. 1998. - №12.

150. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. — М.: Юридическая литература, 1958.

151. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию //Российская юстиция. 2002. -N11.

152. Ковалева Н.М. Должностное и должностное преступление в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. 2004.

153. Колосовский Ю. Сложности закона в борьбе с должностной преступностью //Законность. 2004. - №3. - С.40.

154. Комментарий закона российской федерации "о федеральных органах налоговой полиции" /Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 2000.

155. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под. Ред. Садовникова Г.Д.,- 3-е изд., испр. и доп., М: Юрайт, 2006.

156. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002.

157. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам, /Под ред. А.П. Рыжакова, Издательская группа ИНФРА-М, 2001.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Рарог. М: Проспект, 2004.

159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр./ - М.: Юрайт-Издат, 2004.

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Лебедева В.М. -M.: Юрайт-М, 2001.

161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

163. Комментарий к УК Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. /2-е изд. перер. М.: Книжный мир, 2007.

164. Комментарий Конституции РФ. /Под ред. A.A. Окунько. — М.: Юридическая литература, 2001.

165. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. — М.: Юрист, 1986.

166. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1986.

167. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрист, 1980.

168. Коржанский Н.И. Уголовное право Украины. Курс лекций. Киев: Наукова думка, 1996.

169. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ //Журнал российского права. 2003. - N 12.

170. Краткий курс русского уголовного права Белогриц Котляревского, Сергиевского и Фойницкого. Санкт-Петербург, 1908.

171. Криминология /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юридическая литература, 1999.

172. Криминология. М.: Проспект, 2007.

173. Криминология. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

174. Криминология. /Под ред. С.Е. Вицина, Л.В. Степановой. М.: БЕК, 1998.

175. Криминология. Учебник для ВУЗов. /Под ред. А.И. Долгова. М.: Издат. группа ИНФР А, 1997.

176. Криминология. Учебник для ВУЗов. /Под ред. Бурлакова В.И., Кропачева Н.М. Санкт-Петербург, 2002.

177. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999.

178. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды Военно юридической академии. М., 1951. Вып. 13.

179. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрист, 2004.

180. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Проспект, 2007.

181. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные преступления: Учебное пособие. 2000.

182. Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Экзамен, 2006.

183. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрист, 1984.

184. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002.

185. Курс советского уголовного права. /Под ред. A.A. Пионтковского, В. Д. Мень-шагина. Том 4. М.: Наука, 1971.

186. Курс советского уголовного права. Особенная часть. /Под ред. А. А. Пионтков-ский, В. Д. Менынагин, В. М. Чхиквадзе. Том 2. М.: Госюриздат, 1959.

187. Курс советского уголовного права. Том 4. М.: Издательство Московского университета, 1978.

188. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

189. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой/ М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

190. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова/ М.: Зерцало-М, 2002.

191. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук" профессора В.С.Комиссарова/ М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

192. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова/. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

193. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. 2005.

194. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины //Российская юстиция. 2002. -N 3.

195. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Казан, гос. унт., 1972.

196. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. - № 12.

197. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. — Казань: Казан, гос. унт., 1977.

198. Лысов М.Д. Наказание и как средство борьбы с должностным злоупотреблением и халатностью. // Советское государство и право. 1974.- №12.

199. Макаров С. Субъекты должностных и "служебных" преступлений //Российская юстиция. 1999. - N 5.

200. Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Уголовное право. 1999. -N 2.

201. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000.

202. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления. Санкт-Петербург: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2007.

203. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2000.

204. Малыхина Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике. //Следователь. 2004. - №8. - С.27-29.

205. Малыхина Н.И. Психологический портрет личности преступника как элемент криминологической характеристики /Вестник саратовской государственной академии права. 2004. - №3. с. 158-162.

206. Манохин В. М. Советская государственная служба. М.: «Юридическая литература», 1966.

207. Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. М.: Юрист, 1997.

208. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юрист, 1996.

209. Маргулиес М.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Санкт -Петербург, 1904.

210. Мельникова Е.В. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. М.: «Юридическая литература», 1993.

211. Мишутин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918. -М., 1954.

212. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. -Киев: Наукова думка, 1999.

213. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996.

214. Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998.

215. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1:общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007.

216. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.Н. Панченко. Т. 1. Н. Новгород: Номос, 1996.

217. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений //Российская юстиция. 2000. -N 12.

218. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе //Журнал российского права. 2001. - N 3.

219. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. Санкт — Петербург: Юридический центр- Пресс, 2002.

220. Нерсесян В.А. Уголовная ответственность за сопричинение вреда по неосторожности. /Российская юстиция. 1999.- №10.

221. Несостоятельность теории общественных отношений как объекта преступления или административного проступка. //Современное право. 2007. - №1. - С.58-61

222. Новиков В.Е. Соотношение объективных и субъективных факторов совершения преступления //«Черные дыры» в Российской законодательстве». 2007. - №1.

223. Новоселов В.И. Должностные лица организаций / В сб.: Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (Социально правовые проблемы). Саратов, 1995.

224. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Норма, 2001.

225. Омигов В.И. «Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно-правовые аспекты» //Российский судья.-2008. -N 1.

226. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма Ата, 1977.

227. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. C.B. Познышев. М., 1909.

228. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994.

229. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения //Российская юстиция. 2001. -N 9.

230. Павлов В.Г. Субъект преступления. Санкт — Петербург: Юридический центр-Пресс, 2002.

231. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 1 Х-ХПвв. Русская правда Киевского государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

232. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 2 XII-XVbb. Феодальная раздробленность Руси. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

233. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 3 XIV-XVbb. Период образования Русского централизованного государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

234. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 4 XV-XVIIbb. Период укрепления Русского централизованного государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

235. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 5. Первая половина XVIIbb. Период сословно представительной монархии. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

236. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.

237. Петин И.А. Преступный вред как проявление взаимосвязи объективных и субъективных признаков деяния //Российский следователь. 2007. - №14. - С. 14-16.

238. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1961.

239. Пионтковский A.A., Менынагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 2. — М.: Госюриздат, 1959.

240. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии //Российская юстиция. 1995. -N 5.

241. Побегайло Э.Ф. Проблема причинной связи в творчестве В.Н. Кудрявцева /Российский криминологический взгляд. 2008. - №2.

242. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Селиванова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - N 12.

243. Постатейный комментарий в УК Российской Федерации. /Под. Ред. М.А. Громова, М: ГроссМедиа, 2007.

244. Правовые системы стран мира. Справочник /Отв. ред. Ф.М. Решетников, М.: ЮЛ, 1995.

245. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник /Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев, — М.: НОРМА, 2003.

246. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права /Власов И.С., Голованова H.A., Еремин В.Н. и др.; Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: ЮЛ, 1991.

247. Прудников В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений //Законность. 2000.- N 9.

248. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. — Саратов: Проспект, 1987.

249. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

250. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Юрист, 2001.

251. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Курс лекций. -М.: Проспект, 2007.

252. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. Б.В. Виленского. Том 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.

253. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. Е.И. Индова. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987.

254. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1987.

255. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 7. Документы крестьянской реформы. М.: Юридическая литература, 1988.

256. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994.

257. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2000.

258. Российское уголовное право: учебник в 2 т. Т1. Общая часть. /Под. Ред. Ино-гамовой -Хегай. М.: Проспект, 2007.

259. Рыбаключева О.З. О системе преступлений совершаемых должностными лицами с использованием властных или служебных полномочий. //Закон и право. 2003.- №6. - С.71-73.

260. Рыжаков А.П. "Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) по уголовным делам. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

261. Сайгитов У.Т. Понятие коррупции как форма организованной преступности (Криминология) //Российский следователь. 2003. - №4. - С.35-38.

262. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Знание, 1956.

263. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. М.: Госюриздат, 1953.

264. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937г.) учебное пособие для юридических институтов. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

265. Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. /Отв. ред. А.К. Орлов. М.: ЮЛ, 1940.

266. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Юрист, 1999.

267. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Юрист., 1995.

268. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями). /Под ред. Радченко В.И.). М.: Юрайт-Издат. 2007.

269. Сборник царя и великого князя Иоана Васильевича 1550 года. М.: Юридическая литература, 1964.

270. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1979.

271. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления. //Журнал российского права. 1998. - N 7.

272. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

273. Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран. Учеб. пос. -М.: Зерцало, 1997.

274. Сидоренко В.Н., Тарасов A.A. Некоторые вопросы квалификации хищений в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей //Право в Вооруженных Силах.-2003.-N 12.

275. Систематизированный текст общесоюзных законов и уголовных кодексов союзных республик. М.: Госюриздат, 1948.

276. Смирнова H.H. Уголовное право: Учеб. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

277. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. — М.: Госюриздат, 1947.

278. Советское право в период Великой отечественной войны. Часть 2 уголовное право — уголовный процесс. /Под ред. Т. Полякова. — М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948.

279. Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред. В.Д. Меньшагина. М.: Юрист, 1988.

280. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. В.Н. Крыленко. М.: Знание. 1959.

281. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. Загородникого Н.И. -М.: Юридическая литература, 1965.

282. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. Издательство: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 2000.

283. Судебная практика к новому УК РФ. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000.

284. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека (119-2004гг). /Составитель E.H. Трикоз. -М.: Издат. Дом «Городец», 2006. С. 913.

285. Судебная практика по уголовным делам. /Составитель Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2006. С. 603.

286. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

287. Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления. //Российский следователь. 2007. - №8. - С. 38-40.

288. Тарасова Ю.В. Понятие и признаки специального субъекта преступления. //Российский следователь. 2004. - №10 - С. 16-18.

289. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений //Российский следователь. 2007. - №5. - С. 21-24.

290. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: ХарЮИ, 1988.

291. Тимошенко И.В. Таможенное право России: курс лекций. Общая часть. М.: Юрист, 2001.

292. Тихенко С.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. М.: ЮЛ, 1964.

293. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России //Законодательство. 1997. - N 3.

294. Толкаченко A.A. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. М.: Юнити.

295. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Право и Жизнь, 1957.

296. Тюнин В.У. Новые составы должностных преступлений //Уголовное право. -2004. №2. - С. 70-72.

297. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Юрист, 1995.

298. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник (Основные законодательные акты). Под ред Д.С.Карева. М.: Юрист, 1957.

299. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

300. Уголовное право России. Часть Особенная. /Под ред. А.И. Рагога. М.: Триада Лтд, 1996.

301. Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД России, 1997.

302. Уголовное право. Общая часть. М.: Новый юрист, 1997.

303. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Петрашева В.Н. М.: БЕК, 1999.

304. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, Максимова C.B.- М.: Юриспруденция, 1999.

305. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Южно-Русское Книгоиздательство. Ф.А. Иогансона. Киев Петербург- Харьков , 1903.

306. Уголовное Уложение с решениями года уголовного кассационного департамента правительственного сената по 1910год включительно. / Под. ред. Д.И. Каплан, 1912.

307. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие /Под ред. к.ю.н., доц. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005 г.

308. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Знание, 1962.

309. Уголовный кодекс ФРГ. М.: ЮЛ, 1996.

310. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. РГЭУ (РИНХ). Ростов-на -Дону, 2001.

311. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

312. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: Юрист, 1965.

313. Учебник уголовного права. Особенная часть. Франц фон Лист. -М., 1905.

314. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

315. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. /Сб. ученых трудов. Свердловск, Вып. 10,1968.

316. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. 2005.

317. Хилобок М.П. Расследование должностных преступлений. М.: Знание, 1966.

318. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1963.

319. Чайка В.Г. Психологические особенности личности преступника. //Право и образование. 2005. - №5. - С. 180-189.

320. Шелугина А. Характеристика противоправных деяний, совершаемых должностными лицами в бюджетной сфере //Налоги. 2005. - №2. - С. 17-26.

321. Шестаков Д.А. Криминология. Краткий курс. Санкт - Петербург: Лань, 2001.

322. Шнитенков А. В. Проблемы квалификации при совокупности преступлений. //Уголовное право. 2005. - №2. - С. 68-71.

323. Щепельков В.Ф.Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом. //Российский следователь. 2003.- N 7.

324. Щепельков В.Ф.Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона. //Журнал российского права. 2002. - N 2.

325. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности //Российская юстиция. 2001.- N 2.

326. Яни П. С. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997.- N 1.

327. Яни П. С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления //Российская юстиция». 2002.- N 12.

328. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2002.

329. Яни П.С. Халатность // Российская юридическая энциклопедия /;Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007

330. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

331. Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности. //Российская юстиция. 1997.- №6.

332. Ярмыш H.H. Теоретические проблемы причинно — следственной связи в уголовном праве. (Философско-правовой анализ). Харьков: Право.3. Судебная практика.

333. Обзор кассационной практики CK по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. http://www. supcourt. Ru.

334. Обзор Кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 год (подписан 22 апреля 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

335. Обзор надзорной практики CK по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. http://www. supcourt. Ru.

336. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.). http://www. supcourt. Ru.

337. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.). http://www. supcourt. Ru.

338. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

339. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.). http://www. supcourt. Ru.

340. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.). http://www. supcourt. Ru.

341. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.). http://www. supcourt. Ru.

342. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.). П. 10. http://www. supcourt. Ru.

343. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.). http://www. supcourt. Ru.

344. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.). http://www. supcourt. Ru.

345. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

346. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г.). http://www. supcourt. Ru.

347. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.). http://www. supcourt. Ru.

348. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.). Пункт 5. http://www. supcourt. Ru.

349. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.). http://www. supcourt. Ru.

350. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.). http://www. supcourt. Ru.

351. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

352. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "6" октября 2004). http://www. supcourt. Ru.

353. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004). http://www. supcourt. Ru.

354. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. (по уголовным делам). http://www. supcourt. Ru.

355. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2003). http://www. supcourt. Ru.

356. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003). 11й:р:/Лу\У\у. Бирсоиг!. Яи.

357. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002.1тН:р://\У\УЛУ. Бирсош!. Яи.

358. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. (по уголовным делам). ЬИр://\¥\\г\¥. Бирсоиг! Яи.

359. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по уголовным делам). ЬИр://\¥\УЛУ. БирсоиЛ. Яи.

360. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г.). Ьй:р:/Л¥Л¥\у. зирсоий. Яи.

361. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам). Ьйрг/Лулулу. зирсош1;. Яи.

362. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам). Ы1р:/Лу\у\у. Бирсоиг! Яи.

363. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г. Ьир:/Л\ау\у. зирсош! Яи.

364. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 12. 2001.

365. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. "Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 11. 2002.

366. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г.). 11Йр://\У\¥У/. зирсоий. Яи.

367. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. "Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 2. 2000.

368. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. -М., 1987г.

369. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1992г.

370. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 12. 2001.

371. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. (подписан 21 мая 2001 г.). .Ьир:/Лу\¥Л¥. Бирсош!. 11и.

372. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г. Ьир://уА\г\у. эирсоиЛ. Ыи.

373. Определение СК Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. "Председатель медицинской комиссии при городской поликлинике признан должностным лицом и осужден за получение взятки". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 8. 2000.

374. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. "Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 2. 2000.

375. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. "Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 11. 2002.