Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития

Царев, Евгений Вячеславович

Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития»

Царев Евгений Вячеславович

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2009

003476892

Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Изосимов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Кузнецов Александр Павлович,

доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич

Ведущая организация: Вологодский юридический институт

права и экономики ФСИН России

Защита состоится 7 октября 2009 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Автореферат разослан «_» сентября 2009 года.

Ученый секретарь /О

диссертационного совета 1У

кандидат юридических наук, доцега>—) /'/.^Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее исполнение своих служебных полномочий должностными лицами государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления Неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, непоследовательные либо незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе проявляющиеся в различных видах уголовно-противоправного поведения, - главная проблема для России на современном этапе. В этой связи вопросы противодействия таким общественно опасным деяниям приобретают особую актуальность и значимость

К числу наиболее распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная халатность Количество этих деяний за последние годы свидетельствует об устойчивой тенденции к росту Так, по данным статистики ГИАЦ МВД России, в 2004 году в России было зарегистрировано 1233 факта преступной халатности, в 2005 году - 1044, в 2006-1274, в 2007-1210, 2008 году - 1304 Кроме того, преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ (Халатность), характеризуется достаточно высокой степенью латентности, является сложным в сборе доказательств, выявлении причин и условий, способствующих его совершению1

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость проведения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в том числе уголовно-правового характера) противодействия преступлени-

1 Согласно данным Судебного департамента по Нижегородской области за период 1998 -2008 годов до судебного рассмотрения дошло лишь 39 уголовных дел из 206, возбужденных по признакам должностной халатности

ям, совершаемым должностными лицами, нерадиво исполняющими свои должностные обязанности

Однако единства взглядов по вопросам толкования отдельных элементов и признаков указанного преступления, его квалификации и отграничения от смежных общественно опасных деяний в доктрине уголовного права, следственно-прокурорской и судебной практике до сих пор не достигнуто, что затрудняет организацию противодействия указанным негативным проявлениям В этой связи исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного права вопросам, связанным с должностной халатностью, были посвящены исследования А Я Асниса, Ю А Афиногенова, С В Бакланова, Т В Басовой, А Г Безверхова, М И Блум, Б В Волженкина, М Ю Воронина, А В Галахо-вой, Ю П Гармаева, И А Гельфанд, В И Динеки, Н А Егоровой, А Э Жа-линского, Б В Здравомыслова, С В Изосимова, О.Х. Качмазова, В Ф Кириченко, М М Кисенишского, А П Кузнецова, Н И Коржанского, С В Максимова, В И Мельниковой, И Г Минаковой, В А. Нерсесян, П Н Панченко, Т Ю Погосян, Й Й Прапестиса, Е В Тарасовой, А В Шнитенкова, П С Яни и других ученых, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению Однако в силу мно-

гоаспектности проблемы и ее сложности в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что предопределяет необходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение преступлений, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием должностной халатности

Предметом анализа выступают

-уголовно-правовые нормы дореволюционного, советского и действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность,

- источники зарубежного законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе,

-основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части регулирования отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе,

-судебно-следственная практика по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений

Целями настоящего исследования являются

а) установление оснований криминализации халатности, систематизация знаний о преступлениях данного вида, б) выработка общих и специальных правил квалификации исследуемого деяния, в) формулирование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за халатность и смежных с ней преступлений

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

- изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе,

-произвести уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков халатности по действующему уголовному законодательству,

— выработать рекомендации по квалификации халатности и отграничению этого преступления от смежных деяний,

-исследовать виды и размеры наказаний, установленные законодателем в составе халатности в действующем УК РФ,

-определить перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность и сформулировать предложения по его совершенствованию

Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовался философский, общенаучный и частнонаучный методы познания, позволяющие исследовать и практически реализовывать познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию преступной халатности. При анализе различных научных направлений применялись конкретные методы исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования Активно использовались част-нонаучные методы исследования документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др

Методика исследования основывалась на изучении нормативных, монографических и иных источников, анализе статистических данных и опыта практической деятельности

Теоретической основой исследования послужили труды видных ученых в области уголовного права и криминологии Среди работ криминалистов дореволюционного периода особо следует отметить исследования

К Д. Анциферова, М Ф Владимирского-Буданова, В В Есипова, Н Д Калмыкова, Н М Карамзина, М С Маргулиеса, Н А Неклюдова, С В Позныше-ва, Н С Таганцева, А Н Филиппова, М Л Чубинского и др В диссертации использованы фундаментальные труды ученых советского периода В А Владимирова, А А. Герцензона, В К Глистина, И А Гельфацда, А А Жижилен-ко, В Ф. Кириченко, В Д Меньшагина, А А Пионтковского, А Б. Сахарова, АЛ Светлова, Г Р Смолицкого, В И Соловьева, А Н Трайнина, Б С Утев-ского, И Г. Филановского, М Д Шаргородского и др Существенный вклад в развитие современных правовых взглядов внесли работы Р М Асланова, Б В Волженкина, А В Галаховой, А С Горелика, Б В Здравомыслова, Т С. Исаевой, А К Квициния, Ю М Козлова, В Н Кудрявцева, Б А Курино-ва, М Д Лысова, Ю И Ляпунова, В В Лунеева, В.М Манохина, С Ф Милюкова, А В Наумова, В И. Пинчука, В В Пылина, А И Рарога, Л И Спиридонова, В Л. Тация, В И Тюнина,ИМ Тяжковой, ОФ Шишова,ПС Яниидр

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности государственных органов и органов местного самоуправления В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья (стран СНГ и Балтии, ФРГ, Франции, Китая, Кореи, Турции, Ирана и др ), дореволюционное российское уголовное законодательство, различные законопроектные разработки, Модельный УК для стран СНГ

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР); судебно-следственная практика правоохранительных органов и судов по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений за период с 1998 по 2008 год (изучено 106 уголовных дел), материалы периодической печати; данные уголовной статистики; результаты анкетирования, проводившегося по отдельным проблемным вопросам исследования (опрошено более 300 человек)

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать предположение о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное комплексному уголовно-правовому анализу основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением статьи 293 УК РФ в ее современной редакции Новизной характеризуются предложенные автором решения законотворческих и правоприменительных проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования На основе результатов проведенного исследования изложена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за халатность и представлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ по соответствующей категории уголовных дел Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту Положения, выносимые на защиту:

1 Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность, а также изучение зарубежного опыта противодействия этому преступлению позволили сделать вывод о целесообразности использования отдельных законотворческих решений в современном российском законодательстве В частности, предлагается отразить в действующем УК РФ следующие положения

-законодательно установить стоимостные критерии материальных последствий в квалифицированном составе халатности,

-закрепить неосторожную форму вины в тексте статьи, предусматривающей ответственность за халатность,

-предусмотреть в УК РФ норму об уголовной ответственности за халатность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях,

-рассмотреть вопрос о закреплении в УК РФ специальных составов халатности, исходя из объекта соответствующих посягательств

2 Обосновывается вывод о необходимости изменения названия раздела X УК РФ и изложения его наименования в следующей редакции «Преступления против государственной власти и органов местного самоуправления»

3 На основе признаков субъекта халатности и выявленных пробелов в легальном определении понятия должностного лица представляется целесообразным изложить пункт 1 примечания к статье 285 УК РФ в следующей редакции

«1 Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются представители власти, а также лица, осуществляющие юридически значимые действия либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, государственных или муниципальных учреждениях»

4 Предлагается примечание к статье 318 УК РФ исключить из Уголовного кодекса, а примечание к статье 285 УК РФ дополнить пунктом I1 следующего содержания

«I1 Представителями власти являются лица, выполняющие публичные властно-распорядительные функции, под которыми понимаются основные направления деятельности, связанные с осуществлением прав и обязанностей по принятию решений и предъявлению требований, обязательных для исполнения лицами, неподчиненными им по службе»

5. Исходя из того, что процесс внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ по поводу формирования стройной системы норм, предусматривающих ответственность за халатность, очень сложен и продолжителен, а необходимость в правильном и эффективном применении таких норм существует уже сейчас, предлагается авторский проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по

делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей»

6 В целях систематизации и унификации уголовно-правовых норм об ответственности за недобросовестное отношение к службе, предлагается внести изменения в статью 2151 УК РФ (Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения), являющуюся специальным видом халатности, и изложить ее в следующей редакции

«Статья 2151. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения

1 Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества ти государства, —

наказывается (преступление небольшой тяжести)

2 То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, -

наказывается (преступление средней тяжести)

3 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается » (преступление средней тяжести)

7 Аргументируется необходимость дополнения главы 33 УК РФ (Преступления против военной службы) специальной нормой, предусматривающей ответственность за халатность должностных лиц, исполняющих обязанности по военной службе

«Статья 345'. Воинская халатность

1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом

своих обязанностей по военной службе, если ото повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается (преступление небольшой тяжести)

2 То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, -

наказывается (преступление средней тяжести)

3 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается » (преступление средней тяжести)

8 Обосновывается предложение о дополнении главы 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях) статьей 2011 (Управленческая халатность) в следующей редакции

«Статья 2011. Управленческая халатность

1 Неисполнение или ненадлежащее испочнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается (преступление небольшой тяжести)

2 То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, -

наказывается (преступление средней тяжести)

наказывается » (преступление средней тяжести)

9 Предлагается обновленная редакция статьи 293 УК РФ

«Статья 293. Должностная халатность

1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности су-

щественное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет

2 То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Примечания:

1 В настоящей статье, а также в статьях 201', 215', 345' настоящего Кодекса существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если оно заключается в причинении материального вреда, признается

а) ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей,

б) вред здоровью человека, степень которого характеризуется легкой или средней тяжестью

2 В настоящей статье, а также в статьях 201', 2151, 345' настоящего Кодекса тяжкими последствиями, если они заключаются в причинении материального вреда, признается

а) ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей,

б) тяжкий вред здоровью или смерть человека»

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации подвергнут комплексному изучению отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении преступлений, связанных с халатным отношением субъектов к своим служебным обязанностям, проведен уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (в обновленной редакции), сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за халатность, осуществлена разработка понятийного инструментария и методических рекомендаций по противодействию указанным деяниям Изложенные в работе научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере государственной и негосударственной службы и их уголовно-правовой оценке

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за служебные преступления

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 11 работах общим объемом 2,9 п л, в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, и в выступлениях на IV Всероссийской научно-практической конференции «Защита прав человека теория и практика» (Пермь, 14 декабря 2006 г), XII и XIII сессиях молодых ученых по гуманитарным наукам (Н Новгород, 21-25 октября 2007 г, 19-23 октября 2008 г), международных научно-практических конференциях «Преступ-

ность, организованная преступность и экономика проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Н Новгород, 2-3 февраля 2007 г), «Пробелы в российском законодательстве» (Н Новгород, 14—15 сентября 2007 г), «Кодификация законодательства теория, практика, техника» (Н Новгород, 25-26 сентября 2008 г), «Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний» (Вологда, 20-21 ноября 2008 г), межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Н Новгород, 28 октября 2008 г)

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области и в учебный процесс Нижегородской академии МВД России Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Структура и объем диссертации отвечают целям и задачам исследования и соответствуют требованиям ВАК Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, показывается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическое и практическое значение исследования

Первая глава «Ретроспективный анализ норм отечественного н зарубежного законодательства об ответственности за халатность» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность» отмечается, что отечественный законодатель фактически с момента создания централизованного государства предусматривал ответственность за ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей Так, упоминания об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в Судебнике 1550 года и Соборном уложении 1649 года-в основном это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосудием

В законодательных актах Петра I и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности, в первую очередь военной На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона слов «по небрежности», «лености», «глупости», «медлительности», «неосмотрительности» и т д

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года среди многочисленных статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст 441 и 442), в которых устанавливались меры уголовно-правового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности» Обязательным условием привлечения к ответственности по некоторым из таких норм (например, по ст 442 Уложения 1845 г) являлось наступление общественно опасных последствий, определенных законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах»

В Уголовном уложении 1903 года последствие уже являлось обязательным условием практически любого неосторожного преступления, субъектом которого был служащий В большинстве статей названного источника

оно формулировалось как «важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса»

В советский период неосторожные должностные преступления аналогично предшествующему уголовному законодательству подлежали наказанию, но, в отличие от него, связывались с небрежным (нерадивым) отношением к службе в наиболее охраняемых отраслях государственного управления или хозяйства

Отмечается, что постепенно законодательная формулировка «нерадивое отношение к служебным обязанностям», употреблявшаяся в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовном уложении 1903 года, в последующем была заменена термином «халатность» Причем, как показывает исследование, своим происхождением данный термин «обязан», главным образом, литературному творчеству Впервые понятие «халатность» получило свое официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года, где законодатель использовал словосочетание «халатное отношение к службе» (ст 108) в значении недобросовестно-небрежного отношения к работе, к своим обязанностям

Обязательными признаками халатности в УК РСФСР 1922 и 1926 годов являлись систематичность преступного поведения, либо причинение такого последствия, как «нарушение правильной работы предприятия, учреждения, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан», или возможность причинения тяжких последствий

В УК РСФСР 1960 года халатность определялась как «невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан»

Постсоветский период развития уголовного законодательства характеризуется использованием концептуально иного подхода к регламентации от-

ветственности должностных лиц за халатность В частности, в действующем УК РФ значительно сужен круг субъектов этого преступления, за счет исключения из их числа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в том числе в общественных организациях, государственных и муниципальных предприятиях и др Кроме того, в настоящее время халатность нельзя расценивать в качестве преступного нарушения служебных (профессиональных) обязанностей Ответственность в соответствии со статьей 293 УК РФ наступает в результате нарушения должностных (специальных) обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (выполнению профессиональных обязанностей)

Вместе с тем, законодатель сохранил общую преемственность технико-юридического и терминологического характера при определении основных признаков преступной халатности, о чем свидетельствуют незначительные текстуальные изменения диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за рассматриваемый состав преступления (ст 293 УК РФ)

Второй параграф «Уголовная ответственность за халатность по законодательству зарубежных стран» посвящен анализу соответствующих норм в законодательстве государств ближнего и дальнего зарубежья

Автор констатирует, что в большинстве стран в силу повышенной общественной опасности последствий неосторожных должностных преступлений законодатель принял решение об их криминализации Однако регламентация уголовной ответственности за совершение таких деяний характеризуется определенными особенностями

Так, исследование уголовного законодательства стран ближнего зарубежья в сфере противодействия халатности показывает, что при создании ныне действующих уголовных кодексов законодатели этих стран ориентировались в основном на рекомендации, изложенные в Модельном УК для государств - участников СНГ В этой связи в законодательстве этих стран ответственность за халатность предусмотрена, как правило, в самостоятельных

статьях Кроме того, закрепляются нормы, содержащие специальные составы этого преступления Субъектом таких преступлений являются публичные служащие, должностные лица, военные должностные лица и другие лица, наделенные специальными полномочиями (например, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях)

В странах дальнего зарубежья (государства Западной Европы и Востока), в отличие от республик бывшего СССР, специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за халатность, как правило, отсутствуют

Тем не менее, анализ уголовного законодательства некоторых из этих стран позволяет сделать вывод о том, что отдельные признаки халатности находят свое отражение в статьях об ответственности за неосторожные должностные преступления Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данным статьям является наличие соответствующих последствий, указанных в законе Субъекты таких преступлений - всегда специальные Ими, в зависимости от законодательного оформления статуса таких специальных субъектов, могут быть должностные лица, чиновники, работники государственного органа либо другие лица, наделенные властными полномочиями или выполняющие значимые функции, как правило, в органах государственной власти и местного самоуправления, реже - в частных структурах

Проанализированный опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности за халатность весьма разнообразен и часто противоречив, однако некоторые законотворческие решения, по мнению автора, вполне могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования российского УК В частности, диссертантом предлагается отразить в УК РФ следующие положения

- закрепить стоимостные критерии материальных последствий в квалифицированном составе халатности, как это сделано, например, в УК Украины и Молдовы,

- указать на неосторожную форму вины в тексте статьи, предусматривающей ответственность за халатность, как это имеет место в УК Беларуси,

- предусмотреть специальную норму об ответственности за халатность для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (похожее законодательное решение закреплено в УК Азербайджана),

- рассмотреть вопрос о закреплении в УК РФ специальных составов халатности (УК Молдовы, Украины, Турции и др)

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству Российской Федерации» состоит из пяти параграфов

В первом параграфе «Объективные признаки халатности: объект и объективная сторона» осуществлен уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству РФ и сделан ряд выводов относительно объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ

Родовым объектом преступлений, размещенных в разделе X УК РФ (Преступления против государственной власти), являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и органов местного самоуправления

Видовым объектом преступлений, включенных в главу 30 УК РФ (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану государственной власти, а также интересов государственной и муниципальной службы

Непосредственный объект халатности составляют общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей

Дополнительными объектами халатности могут выступать имущественные интересы или законные интересы граждан, организаций, общества и

государства (ч 1), общественные отношения, охраняющие здоровье (ч 2) и жизнь человека (ч 2,3)

При ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей халатность выражается в форме действия Именно по его характеру определяется недобросовестное или небрежное отношение лица к службе В случае же бездействия должностного лица уже само неисполнение им своих обязанностей в судебно-следственной практике свидетельствует о недобросовестном или небрежном отношении к службе

При решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности за халатность следует установить следующие обстоятельства

- какие конкретно обязанности были возложены на должностное лицо и что именно из этих обязанностей не было выполнено или выполнено ненадлежащим образом (при этом необходимо указать соответствующий пункт или иное положение документа, закрепляющего эти обязанности),

- имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и могло ли предотвратить наступление вредных последствий.

Реальная возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, то есть его образование, квалификация, профессиональный опыт, знания, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т д

Состав преступления, предусмотренного в статье 293 УК РФ, является материальным, поэтому для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить наступление следующих последствий.

1 Крупный ущерб (ч 1) - это имущественный вред, сумма которого превышает сто тысяч рублей, может выражаться в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

2 Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч 1) представляет собой а) моральный вред, примерный денежный эквивалент которого превышает сто тысяч рублей, б) нарушение конституционных прав и свобод и закрепленных в Конституции РФ интересов граждан или организаций, в) совершение умышленного преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, другими лицами, г) причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, д) утрата оружия, боеприпасов или предметов военной техники и т п. Данный перечень не является исчерпывающим и с появлением новых судебных прецедентов может быть дополнен

3 Тяжкий вред здоровью или смерть человека (ч 2)

4 Смерть двух или более лиц (ч 3)

В составе халатности причинная связь между деянием должностного лица и каким-либо последствием является прямой причинной связью и имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее исполнение должностных обязанностей исключило бы наступление соответствующих вредных последствий

Во втором параграфе «Субъективные признаки халатности• субъект и субъективная сторона» отмечается, что законодательная формулировка нормы, предусматривающей ответственность за халатность, не позволяет сделать однозначного вывода о субъективной стороне указанного в ней состава преступления.

Несмотря на это, по мнению автора, субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности Если должностное лицо небрежно исполняет свои служебные обязанности, то его отношение к общественно опасным последствиям выражается в неосторожной вине в виде небрежности Когда отношение виновного к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то от-

ношение его к наступившим преступным последствиям может состоять как в легкомыслии, так и в небрежности

При совершении халатности в виде легкомыслия должностное лицо осознает потенциальную общественную опасность неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предвидит возможность наступления альтернативных последствий, предусмотренных в статьей 293 УК РФ, но стремится избежать их наступления в результате наличия реальных обстоятельств, принимаемых им в расчет в момент совершения деяния

Субъективная сторона халатности, совершенной в виде небрежности, характеризуется тем, что виновный не осознает общественной опасности неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя, исходя из своих должностных функций, должен был их предвидеть и при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также с учетом его индивидуальных качеств в этой ситуации способен был предвидеть возможность наступления последствий своего деяния

Анализ статьи 293 УК РФ свидетельствует о том, что упоминание о неосторожной форме вины имеется только в квалифицированном и особо квалифицированном виде халатности и отсутствует в основном составе данного преступления. В целях недопущения двоякого толкования нормативных установлений, закрепленных в основном составе преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, предлагается законодательно закрепить в данной норме указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям, как это сделано во всех квалифицированных видах анализируемого преступления

С точки зрения соискателя, мотив и цель поведения должностного лица при совершении халатности учитываются при установлении вины и индивидуализации наказания, но обстоятельствами, подлежащими доказыванию, они не являются

Субъект халатности — должностное лицо Общим основанием для признания тех или иных лиц должностными принято считать характер вы-

полняемых ими функций в момент совершения преступления Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять как профессиональные, так и должностные функции — властно-распорядительные, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные или юридически значимые действия Решающим фактором в этих случаях будет установление того, что лицо в момент совершения преступления выполняло должностные или профессиональные функции

Местом выполнения должностным лицом организационно-распорядительных и административно-хозяйственны функций, а также юридически значимых действий могут быть только государственные органы, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, государственные корпорации — некоммерческие организации, учрежденные РФ (органами государственной власти РФ), субъектом РФ (органом государственной власти субъекта РФ) или муниципальным образованием (органом местного самоуправления)

В третьем параграфе «Особенности квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений» рассматриваются вопросы квалификации преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, проблемы конкуренции этого состава с иными уголовно-правовыми нормами

Отмечается, что должностная халатность конкурирует с несколькими группами преступлений а) должностные преступления (например, ст 285, ч 2 ст 2921 УК РФ), б) управленческие преступления (например, ст 2151 УК РФ), в) неосторожные преступления, связанными с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ч 2 ст 109, ч 2 ст 118 и др), г) умышленные преступления, совершенные в соучастии

При квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 293 УК РФ, наиболее тщательно необходимо исследовать субъективную сторону основных составов указанных общественно опасных деяний, так как именно по ней проходит отграничение соответствующего умышленного должностного преступления от халатности

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 2921 УК (Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации), является специальным видом халатности в случае его совершения должностным лицом, поэтому при конкуренции со статьей 293 УК РФ предпочтение отдается первой Если же субъектом данного преступления является государственный служащий, не являющийся должностным лицом, то имеет место самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей указанным выше субъектом

При отграничении должностной халатности от неосторожных управленческих преступлений, например, от прекращения или ограничения подачи электрической энергии либо отключения от других источников жизнеобеспечения (ст 2151 УК РФ) следует иметь в вицу, что последний из указанных составов преступлений является специальным видом халатности Выделяем следующие признаки названного преступления, отличающие его от халатности.

-его непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную подачу потребителям электрической энергии и других видов источников жизнеобеспечения как специфической области общественной безопасности,

- предметом преступления является электрическая и тепловая энергия, газ, питьевая вода,

-объективную сторону составляют специфические действия - незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения Последствие выражается в виде крупного ущерба, под которым понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей,

-субъектом преступления, кроме должностного лица, может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации

Проблема отграничения халатности (ст 293 УК РФ) от неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, возникает не во всех случаях, а только тогда, когда субъектом рассматриваемых преступлений выступает должностное лицо От ответа на вопрос, какие именно обязанности указанным субъектом были нарушены в момент совершения преступления, зависит, каким образом будет квалифицировано соответствующее деяние - по норме, предусматривающей ответственность за халатность, или как преступное нарушение правил, возложенных на виновного в силу выполнения им своих профессиональных обязанностей Критериями отграничения таких преступлений являются а) то, что деяние в них выражается в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, б) то, что субъект этих преступлений — лицо, выполняющее профессиональные функции Соотносить нормы, эти преступления, предусматривающие как общие и специальные можно, по мнению автора, лишь с определенной долей условности

Вопросы разграничения халатности (ст 293 УК РФ) от пособничества в совершении умышленного должностного преступления возникают только тогда, когда пособником выступает должностное лицо (как правило, представитель власти) Для квалификации деяния должностного лица как пособничества преступлению необходимо наличие у него умысла на его совершение, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления (прямой умысел) либо не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел) Деяние виновного выражается только в форме действия, направленного на устранение препятствий для совершения умышленного преступления Такие действия производятся до или во время совершения преступления другими лицами

В четвертом параграфе «Уголовное наказание за халатность: проблемы эффективности» исследуются санкции основного состава халатно-

сти, позволяющие сделать вывод о необходимости внесения в статью 293 УК РФ изменений В частности предлагается а) дополнить ее ранее неуказанным видом наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденно1 о за период до двух лет, б) усилить наказание в виде штрафа - в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет По мнению автора, данные изменения позволят наиболее полно отразить характер и степень общественной опасности анализируемого состава преступления, а также будут способствовать индивидуализации наказания при его назначении

Кроме того, для достижения принципа справедливости в санкции квалифицированных видов халатности предлагается внести изменения, в соответствии с которыми высший предел санкции за «простую» халатность (ч 1 ст. 293 УК РФ) должен быть одновременно низшим пределом за квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст 293 УК РФ), а высший предел наказания за «квалифицированную» халатность - низшим пределом за особо квалифицированное преступление (ч 3 ст 293 УК РФ)

В связи с занимаемой соискателем позицией о том, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть постоянным спутником преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 30 УК РФ, он полагает целесообразным из санкции квалифицированного и особо квалифицированного составов халатности исключить слова «или без такового»

В целях унификации законодательной регламентации санкций основных и специальных составов преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей, автор предлагает сформулировать их аналогично статье 293 УК РФ (Халатность)

В пятом параграфе «Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность» формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за халатность, которые мы делим на две группы

Первую группу составляют предложения, связанные с перспективами развития нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за халатность, представляющие собой авторское видение технико-юридического строения статьи 293 УК РФ

Исходя из анализа субъекта халатности - должностного лица и выявленных пробелов в его легальном определении, диссертантом предложена новая редакция пункта 1 примечания к статье 285 УК РФ, а также обосновывается необходимость внесения в указанное примечание пункта I1, содержащего авторское определение представителя власти

Принимая во внимание то, что процесс внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ и формирование стройной системы норм, предусматривающих ответственность за халатность, очень сложен и продолжителен, а необходимость правильного и эффективного применения таких норм и, в частности, статьи 293 УК РФ существует уже сейчас, диссертант предлагает проект постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей»

По мнению соискателя, на сегодняшний день имеется настоятельная потребность в модернизации уголовного законодательства об ответственности за халатность, проявляемую не только в сфере властного управления, но и в служебно-экономической, поэтому вторую группу предлагаемых законодательных новаций составляют нормы, предусматривающие перспективные направления развития уголовного законодательства об ответственности за специальные виды халатности

В целях систематизации и унификации норм, предусматривающих уголовную ответственность за недобросовестное отношение к службе, и в соот-

ветствии с предложенными ранее изменениями статьи 293 УК РФ предлагается внести соответствующие изменения и в состав преступления, предусмотренный статьей 2151 УК РФ (Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения), являющийся специальным видом халатности Авторская редакция этой нормы представлена в положениях, выносимых на защиту

Проведенный анализ материалов уголовных дел, возбужденных по статье 293 УК РФ, свидетельствует о том, что за деяния, связанные с ненадлежащим выполнением обязанностей по военной службе, соответствующие должностные лица в настоящее время привлекаются к ответственности по указанной норме главы 30 УК РФ (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) Такое решение, по мнению автора, необоснованно, так как в качестве объекта преступного посягательства в этих случаях выступают в первую очередь интересы военной службы Поскольку военная служба является составной частью государственной службы и уголовно-правовая охрана ее интересов осуществляется в рамках самостоятельной главы 33 УК РФ (Преступления против военной службы), представляется необходимым в указанной главе предусмотреть специальную норму о халатности должностных лиц, исполняющих обязанности по военной службе К числу субъектов данного преступления могут бьггь отнесены военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

В судебно-следственной практике имеют место случаи, когда субъектами должностной халатности (ст 293 УК РФ) признают лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях Данные решения свидетельствуют не только об ошибках в квалификации соответствующих деяний, но и о несовершенстве действующего уголовного законодательства, так как в нем не предусмотрена ответственность за халатность служащих коммерческих и иных организаций

В целях устранения пробела в регламентации уголовной ответственности за халатность управленческих работников коммерческих и иных (некоммерческих) организаций предлагается дополнить главу 23 УК РФ статьей 2011 (Управленческая халатность)

История развития уголовного законодательства о противодействии халатности свидетельствует об увеличении числа специальных составов, предусматривающих ответственность за исследуемые деяния, в критические периоды для нашей страны (войны, революции, кризисные явления в экономической и политической жизни и т п) В связи с этим вполне вероятным, по мнению диссертанта, является появление в уголовном законе норм, предусматривающих ответственность за специальные виды халатности, которые будут являться элементами системы уголовно-правовой охраны надлежащего исполнения специальных обязанностей в различных сферах деятельности человека (правосудие, экономическая деятельность и др )

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Царев ЕВ Возможна ли умышленная халатность"7 / С В. Изосимов, Е В Царев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве - 2008 - № 1 -С 217-218

2 Царев ЕВ Экономическая сущность халатности и проблемы законодательного определения ее последствий // Экономическая безопасность России политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2008 - № 2 (9).-С 147-150

3 Царев Е В Халатность как служебно-экономическое преступление сравнительно-правовой анализ норм российского и зарубежного уголовного законодательства // Экономическая безопасность России политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения Вестник Нижегородской академии МВД России -2009 -№1(10) - С 251-254

Иные публикации:

4 Царев ЕВ Уголовно-правовая характеристика халатности//Защита прав человека теория и практика Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Пермский филиал Санкт-Петербургского ИВЭСЭП -Пермь, 2007 - С 18-20

5 Царев ЕВ Проблемы определения понятия и признаков должностного лица в российском уголовном праве // Преступность, организованная преступность и экономика проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 2—3 февраля 2007 г. В 2 т / Под ред В И Каныгина, С В Изосимова, А.Ю. Чупровой - Нижний Новгород Нижегородская академия МВД России, 2008 -Т 2 -С 203-208

6 Царев Е В Субъективная сторона халатности проблемные аспекты // Нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки (12, 2007) / Отв за вып И А Зверева. - Нижний Новгород Изд Гладкова О В , 2007 -С 324-326.

7 Царев ЕВ Ответственность за халатность по Уголовному уложению 1903 г. // Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний Сборник материалов международной научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г В 2 ч - Вологда: Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2008 -Ч 1 -С 125-128

8 Царев ЕВ Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ // Актуальные проблемы юридической науки, итоги научных исследований аспирантов и соискателей Сборник научных тру-

дов - Нижний Новгород Нижегородская правовая академия, 2008 -С 188-192

9 Царев ЕВ Борьба с преступной халатностью в советский период (1917-1991 гг) // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов В 2 ч / Под ред проф В М Баранова и доц М А Пшеничнова - Нижний Новгород Нижегородская академия МВД России, 2008 -Вып 14 -Ч 1 -С 275-283

10 Царев ЕВ Халатность проблемы законодательного определения последствий // Нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки (13, 2008)/Отв за вып И А Зверева - Нижний Новгород Изд ГладковаОВ, 2009 -С 149-151

11 Царев Е В Этимология понятия «халатность» и его модификация в уголовно-правовом кодификационном процессе / С В Изосимов, Е В Царев // Кодификация законодательства теория, практика, техника Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 2526 сентября 2008 года) / Под ред В М Баранова, Д Г Краснова - Нижний Новгород Нижегородская академия МВД России, 2009 - С 856-861

Общий объем опубликованных работ - 2,9 п л

Корректор ТР Краснолобова Компьютерная верстка Ю В Староверовой

Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, ГСП-268, г Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Евгений Вячеславович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Ретроспективный анализ норм отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за халатность 15-

§ 1. Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность

§ 2. Уголовная ответственность за халатность по законодательству зарубежных стран

Глава 2. Уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству Российской Федерации 82-

§ 1. Объективные признаки халатности: объект и объективная сторона

§ 2. Субъективные признаки халатности: субъект и субъективная сторона

§ 3. Особенности квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений

§ 4. Уголовное наказание за халатность: проблемы эффективности

§ 5. Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность 180 Заключение 200 Библиография 214 Приложения

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития"

К числу наиболее распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная халатность. Количество этих деяний за последние годы свидетельствует об устойчивой тенденции к росту. Так, по данным статистики ГИАЦ МВД России в 2004 г. в России было зарегистрировано 1233 факта преступной халатности, в 2005 г. — 1044, в 2006 г. — 1274, в 2007 г. - 1210, 2008 г. - 13041. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ («Халатность»), характеризуется достаточно высокой степенью латентности, является сложным в сборе доказательств, выявлении причин и условий, способствующих его совершению2.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость проведения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в

1 См.: Статистические данные ГАИЦ МВД России за 2004 - 2008 гг.

2 Так, согласно данным Судебного Департамента по Нижегородской области за период с 1998 - 2008 гг. до судебного рассмотрения дошло лишь 39 уголовных дел из 206, возбужденных по признакам должностной халатности. том числе, уголовно-правового характера) противодействия преступлениям; совершаемым должностными лицами, нерадиво использующими свои должностные обязанности.

Значимость переосмысления теоретических представлений об институте халатности обусловливается также новизной уголовного и неуголовного законодательства, предусматривающего ответственность за служебные деликты. Существенные изменения были внесены, в статью о халатности Федеральными законами.РФ № 162-ФЗ от 8 декабря^2003 года и № 43-Ф3 от 8 апреля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Они коснулись описания признаков' объективной стороны преступления; предусмотренного1 ст. 293 УК РФ, а также формулирования квалифицированных b^jobv данного» деяния: Однако единства* взглядов по вопросам-толкования отдельных элементов и признаков указанного преступления; его квалификации и отграничения от смежных общественно опасных деяний в доктрине уголовного права; следственно-прокурорской и судебной практике до сих пор не достигнуто, что'затрудняет организацию противодействия указанным негативным проявлениям; В этой связи-исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение:

Степень научной разработанности темы.В науке уголовного права вопросам, связанным с должностной халатностью, были посвящены- исследования* А.Я. Асниса, Ю.А. Афиногенова, С.В'. Бакланова, Т.В. Басовой, А.Г. Безверхова, М.И. Блум, Б.В. Волженкина, М.Ю. Воронина, A.B. Галахо-вой, Ю.П. Гармаева, И.А. Гельфанд, В.И. Динеки, H.A. Егоровой, А.Э. Жа-линского, Б.В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, О.Х. Качмазова, В.Ф. Кириченко, М.М. Кисенишского, А.П. Кузнецова, Н.И. Коржанского, С.В'. Максимова, В.И. Мельниковой, И.Г. Минаковой, В.А. Нерсесян, П.Н. Панченко, Т.Ю. Погосян, Й.Й. Прапестиса, Е.В. Тарасовой, A.B. Шнитенкова, П.С. Яни, и других ученых, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению. Однако, в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что предопределяет необходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение преступлений, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием должностной халатности.

Предметом анализа'выступают: уголовно-правовые нормы дореволюционного, советского и действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность; источники зарубежного законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением! или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части регулирования отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе; судебно-следственная практика по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: а) установление оснований криминализации халатности, систематизация знаний о преступлениях данного вида; б) выработка общих и специальных правил квалификации исследуемого деяния; в) формулирование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за халатность и смежных с ней преступлений.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

-изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

-произвести уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков халатности по действующему уголовному законодательству;

- выработать рекомендации по квалификации халатности и отграничению этого преступления от смежных деяний;

-исследовать виды и размеры наказаний, установленные законодателем в составе халатности в действующем УК РФ; определить перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность и сформулировать предложения по его совершенствованию.

Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовался философский, общенаучный и частнонаучный методы познания, позволяющие исследовать и практически реализовывать познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию преступной халатности. При анализе различных научных направлений применялись конкретные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования. Активно использовались ча-стнонаучные методы исследования: документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.

Методика исследования основывалась на изучении нормативных, монографических и иных источников, анализе статистических данных и опыта практической деятельности.

Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Теоретической основой исследования послужили труды видных ученых в области уголовного права и криминологии. Среди работ криминалистов дореволюционного периода особо следует отметить исследования К.Д. Анциферова, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.В. Есипова, Н.Д. Калмыкова, Н.М. Карамзина, М.С. Маргулиеса, H.A. Неклюдова, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, А.Н. Филиппова, M.JT. Чубинского и др. В диссертации использованы фундаментальные труды ученых советского периода: В.А. Владимирова, A.A. Герцензона, В.К. Глистина, И.А. Гельфанда, A.A. Жижиленко, В.Ф. Кириченко, В.Д. Меныпагина, A.A. Пионтковского, А.Б. Сахарова, А .Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, И.Г. Филановского, М.Д. Шаргородского и др. Существенный вклад в развитие современных правовых взглядов внесли работы P.M. Асланова, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, A.C. Горелика, Б.В. Здравомыслова, Т.С. Исаевой, А.К. Квициния, Ю.М. Козлова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеева, В.М. Манохина, С.Ф. Милюкова, A.B. Наумова, В.И. Пинчука, В.В. Пылина, А.И. Рарога, Л.И. Спиридонова, В.Я. Тация, В.И. Тюнина, И.М. Тяжковой, О.Ф. Шишова, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья (стран СНГ и Балтии, ФРГ, Франции, Китая, Кореи, Турции, Ирана и др.), дореволюционное российское уголовное законодательство, различные законопроектные разработки, Модельный УК для стран СНГ.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ (РСФСР, СССР); судебно-следственная практика правоохранительных органов и судов по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений за период с 1998 по 2008>г. (изучено-106'уголовных дел); материалы периодической печати; данные уголовной статистики; результаты анкетирования, проводившегося по отдельным проблемным вопросам исследования (опрошено более 300 человек).

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать предположение о репрезентативности собранной информации, достоверности, научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Новизной характеризуются предложенные автором решения законотворческих и правоприменительных проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования. На основе результатов проведенного исследования изложена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об'ответственности за халатность и представлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ по соответствующей категории уголовных дел. Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту

Положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность, а также изучение зарубежного опыта противодействия этому преступлению, позволили сделать вывод о целесообразности использования отдельных законотворческих решений в современном российском законодательстве. В частности, предлагается отразить в действующем УК РФ следующие положения:

-законодательно установить стоимостные критерии материальных последствий в квалифицированном составе халатности;

-закрепить неосторожную форму вины в тексте статьи, предусматривающей ответственность за халатность;

-предусмотреть в УК РФ норму об уголовной ответственности за халатность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- рассмотреть вопрос о закреплении в УК специальных составов халатности, исходя из объекта соответствующих посягательств.

2. Обосновывается вывод о необходимости изменения названия раздела X УК РФ и изложения его наименования в следующей редакции - «Преступления против государственной власти и органов местного самоуправления».

3. На основе признаков субъекта халатности и выявленных пробелов в легальном определении понятия должностного лица, представляется целесообразным изложить п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ в следующей редакции:

1. Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются представители власти, а также лт{а, осуществляющие юридически значимые действия' либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, государственных или муниципальных учреждениях».

4. Примечание к ст. 318 УК РФ предлагается исключить из Уголовного кодекса, а примечание к ст. 285 УК дополнить п. 11 следующего содержания:

I1. Представителями власти являются лица, выполняющие публичные властно-распорядительные функции, под которыми понимаются основные направления деятельности, связанные с осуществлением прав и обязанностей по принятию решений и предъявлению требований, обязательных для исполнения лицами, неподчиненными им по службе».

5. Исходя из того, что процесс внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ по поводу формирования стройной системы норм, предусматривающих ответственность за халатность, очень» сложен и продолжителен, а необходимость в правильном и эффективном применении таких норм существует уже сейчас, предлагается' авторский проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей».

6. В целях систематизации и унификации уголовно-правовых норм об ответственности за недобросовестное'отношение к службе, предлагается внести изменения в ст. 2151 УК РФ («Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»), являющуюся специальным видом халатности, и изложить ее в следующей редакции:

Статья 2151. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения

1. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной" организации; если это • повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов об- « щества или государства, — наказывается. (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, — наказывается. (престутение средней тяжести).

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается.» (преступление средней тяэюести).

7. Аргументируется необходимость дополнения главы 33 УК РФ («Преступления против военной службы») специальной нормой, предусматривающей ответственность за халатность должностных лиц, исполняющих обязанности по военной службе:

Статья 3451. Воинская халатность

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по военной службе, если1это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается. (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, — наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, ~ наказывается.» (преступление средней тяжести).

8. Обосновывается предложение о дополнении главы 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») статьей 2011 («Управленческая халатность») в следующей редакции:

Статья 2011. Управленческая халатность

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, выполняющим управленческие функции« в коммерческой или иной организации, своих слу- , жебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — наказывается. (преступление небольшой тяжести).

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается.» (преступление средней тяжести).

9. Предлагается обновленная редакция ст. 293 УК РФ:

Статья 293. Должностная халатность

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лии!внием права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в »размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением, свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, — наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания:

1. В настоягцей статье, а также в статьях 2011, 2151, 345} настоящего Кодекса существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если оно заключается в причинении материального вреда, признается: а) ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; б) вред здоровью человека, степень которого характеризуется легкой или средней тяжестью.

2. В настоящей статье, а также в статьях 2011, 2151, 3451 настоящего Кодекса тяжкими последствиями, если они заключаются в причинении материального вреда, признается: а) ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей; б) тяэюкий вред здоровью или смерть человека».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертации подвергнут комплексному изучению отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении« преступлений, связанных с халатным отношением субъектов к своим служебным обязанностям; проведен уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (в обновленной редакции); сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за халатность; осуществлена разработка понятийного инструментария и методических рекомендаций по противодействию указанным деяниям. Изложенные в работе научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере государственной и негосударственной службы и их уголовно-правовой оценке.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 11 работах общим объемом 3,1 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, и в выступлениях на IV Всероссийской научно-практической- конференции «Защита прав человека: теория- и практика» (Пермь, 14 декабря 2006 г.); XII и XIII:сессиях молодых ученых по гуманитарным наукам (Н.Новгород, 21 - 25 октября 2007 г. 19-23 октября

2008 г.); Международной научно-практической конференции «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной'деятельности» (Н.Новгород, 2-3 февраля«2007 г.);,Международной научно-практической конференции'«Пробелы в российском законодательстве» (Н.Новгород, 14—15 сентября 2007 г.); Международной научно-практической конференции- «Кодификация законодательства: теория, практика, техника» (Н.Новгород, 25 - 26 сентября. 2008 г.); Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Н.Новгород, 28 октября 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Государственная политика в области назначениям исполнения уголовных наказаний» (Вологда, 20-21 ноября 2008 г.).

Отдельные положения диссертационного' исследования внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления» при» ГУВД Нижегородской области и в учебный процесс Нижегородской академии МВД России. Апробация результатов проходила также в ходе проведения'учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России.

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования и соответствует требованиям ВАК. Диссертация состоит из.введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Царев, Евгений Вячеславович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании диссертант рассмотрел вопросы, связанные с развитием норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за халатность, раскрыл содержание объективных и субъективных признаков указанного состава преступления, проанализировал соотношение данных деяний со смежными преступлениями. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

1. Ретроспективный анализ норм уголовного законодательства, об ответственности за халатность свидетельствует о том, что отечественный законодатель фактически с момента создания централизованного государства предусматривал ответственность за ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей. В исследовательских целях при изложении истории развития соответствующих уголовно-правовых норм ученые выделяют различные этапы их становления. Наиболее приемлемой, по мнению автора, является периодизация, предложенная профессором A.B. Наумовым. История развития законодательства делится им в зависимости от государственного устройства на три части: досоветский период, советский и постсоветский периоды.

1.1. Первые упоминания об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. - в основном, это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосуднем.

В законодательных актах Петра I и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности, в первую очередь, военной. На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона на совершение деяния по небрежности, лености, глупости, медлительности и неосмотрительности, упущение по должности и т.д.

В'Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года среди большого количества статей, предусматривающих ответственность-за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст. 441 и 442 Уложения 1845 г.), в которых устанавливались меры уголовно-правового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности». Обязательным условием привлечения к ответственности по* некоторым из таких норм, (например, по ст. 442 Уложения 1845 г.) являлось наступление общественно опасных последствий, определенных законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах».

1.2. В советский период неосторожные должностные преступления, аналогично- предшествующему уголовному законодательству, подлежали наказанию, но; в отличие от него, связывались с небрежным (нерадивым) отношением к службе в наиболее охраняемых отраслях государственного управления или хозяйства. Отмечается; что постепенно законодательная формулировка — «нерадивое отношение к служебным обязанностям», употреблявшаяся» в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных-1845 г. и-Уголовном Уложении 1903 г., в последующем была заменена термином «халатность». Причем, как показывает исследование, своим происхождением данный термин «обязан», главным, образом, литературному творчеству. Впервые понятие «халатность» получило свое официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года, где законодатель использовал словосочетание «халатное отношение к службе» (ст. 108) в значении недобросовестно-небрежного отношения к работе, к своим обязанностям.

Обязательными признаками халатности в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. являлись систематичность преступного поведения, либо причинение такого последствия как «нарушение правильной работы предприятия, учреэюдения, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан», или возможность причинения тяжких последствий.

В УК РСФСР 1960 г. халатность определялась как «невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан».

1.3. Постсоветский период развития уголовного законодательства характеризуется' использованием концептуально иного подхода в регламентации ответственности должностных лиц зас халатность. В частности, в<действующем УК РФ значительно сужен круг субъектов этого преступления, за счет исключения из их числа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в том числе, в общественных организациях, государственных и муниципальных предприятиях и др. Кроме того, в настоящее время халатность нельзя расценивать в качестве преступного нарушения служебных (профессиональных) обязанностей. Ответственность в соответствии со ст. 293' УК РФ наступает в результате нарушения-должностных (специальных)'обязанностей вследствие недобросовестного'или небрежного отношения к службе (выполнению профессиональных обязанностей):

Вместе с тем законодатель сохранил общую преемственность технико-юридического и терминологического характера при определении основных признаков преступной халатности, о чем свидетельствуют незначительные текстуальные изменения диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за рассматриваемый состав преступления (ст. 293'УК РФ).

2'. Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что неосторожные преступления должностных лиц во многих странах ближнего и дальнего зарубежья в силу их повышенной общественной опасности криминализованы. Однако в регламентации уголовной ответственности за совершение таких деяний имеются определенные особенности.

2.1. Исследование уголовного законодательства стран ближнего зарубежья в сфере борьбы с халатностью показывает, что при создании ныне действующих уголовных кодексов законодатели этих стран ориентировались, в основном, на рекомендации, изложенные в Модельном УК для государств — участниковСНГ. В'этой связи.в законодательстве этих стран ответственность за халатность предусмотрена, как правило, в самостоятельных статьях. Кроме того, закрепляются нормы, содержащие специальные составы .этого преступления. Субъектом таких преступлений являются публичные служащие, должностные лица, военные должностные лица и другие лица, наделенные специальными полномочиями (например,* лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях).

2.2. В странах дальнего- зарубежья (государства Западной* Европы и Востока)- в отличие от республик бывшего СССР; специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за халатность, как правило, отсутствуют. Тем не менее, анализ уголовного законодательства некоторых из этих стран позволяет сделать вывод о том, что отдельные признаки, халатности находят свое отражением статьях об ответственности за неосторожные должностные преступления.-Обязательным условием наступления уголовной, ответственности по данным статьям является наличие, соответствующих последствий, указанных в- законе. Субъекты таких преступлений —' всегда специальные: Ими, в зависимости- от законодательного оформления статуса таких специальных субъектов; могут быть должностные лица, чиновники, работники государственного органа либо другие лица, наделенные властными полномочиями или выполняющие значимые функции, как правило, в органах государственной власти и- местного самоуправления, реже в частных структурах.

2.3. Проанализированный опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности за халатность весьма разнообразен и часто противоречив, однако, некоторые законотворческие решения, по мнению автора, вполне могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования российского УК. В частности, диссертантом предлагается отразить в УК РФ следующие положения:

- закрепить стоимостные критерии материальных последствий в-квалифицированном составе халатности, как это сделано, например, в УК Украины и Молдовы;

- указать на неосторожную форму вины в тексте статьи, предусматривающей ответственность за халатность, как это имеет место в УК Беларуси;

- предусмотреть специальную норму об-ответственности за халатность для лиц, выполняющих управленческие функции-в коммерческих и иных организациях (похожее законодательное решение закреплено в УК Азербайджана);

- рассмотреть.вопрос о закреплении в УК специальных составов халатности (УК Молдовы, Украины, Турции и др.).

3. Уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству Российской Федерации'позволил диссертанту сделать ряд выводов относительно объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ:

3.1. Родовым объектом преступлений, размещенных в разделе X УК РФ («Преступления против государственной власти»), являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и органов местного самоуправления. Видовым объектом преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), выступают обгцественные отношения, обеспечивающие охрану государственной власти, а также интересов государственной и муниципальной службы. Непосредственный объект халатности составляют общественные отношения; обеспечивающие надлежащее исполнение должностными лъщами своих служебных обязанностей.

Дополнительными объектами халатности могут выступать имущественные интересы или законные интересы граждан, организаций, общества и государства (ч. 1), общественные отношения, охраняюгцие здоровье (ч. 2) и жизнь человека (ч. 2, 3).

3.2. При< ненадлежащем-исполнении должностным лицом своих обязанностей халатность выражается' в форме действия. Именно по-его характеру определяется^ недобросовестное или небрежное отношение лица к, службе. В случае-же бездействия должностного лица,.уже само неисполнение им своих обязанностей в. судебно-следственной. практике* свидетельствует о* недобросовестном или небрежном отношении к службе.

При решении- вопроса о привлечении виновного к уголовной* ответственности за халатность следует установить следующие обстоятельства: какие конкретно обязанности были возложены на должностное лицо, и что именно из этих обязанностей не было выполнено или выполнено ненадлежащим образом (при этом необходимо указать соответствующий-пункт или иное положение документа, закрепляющего эти обязанности): имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, и могло'ли предотвратить наступление вредных последствий.

Реальная возможность-выполнения^виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов: К объективным факторам относятся, внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, то есть его образование, квалификация, профессиональный опыт, знания, возможность своими* силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.д.

3.3. Состав преступления, предусмотренного в ст. 293 УК РФ, является материальным, поэтому для привлечения-к уголовной ответственности необходимо установить наступление следующих последствий: а) Крупный ущерб (ч. 1) - это имущественный вред, сумма которого превышает сто тысяч рублей, может выражаться как в виде реального ущерба или упущенной выгоды; б) Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства ч. 1) представляет собой:

- моральный вред, примерный денежный эквивалент которого превышает сто тысяч рублей;

- нарушение конституционных прав и свобод и закрепленных в Конституции РФ интересов граждан или организаций;

- совершение умышленного преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, другими лицами;

- причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью;

- утрата оружия, боеприпасов или предметов военной техники и т.п.1; в) тяжкий вред здоровью или смерть человека (ч. 2); г) смерть двух или более лиц (ч. 3).

3.4. В составе халатности причинная связь между деянием должностного лица и каким-либо последствием является прямой причинной связью и имеется лишь в-том случае, если установлено, что надлежащее исполнение должностных обязанностей исключило бы наступление соответствующих вредных последствий.

4. Законодательная формулировка нормы, предусматривающей ответственность за халатность, не позволяет сделать однозначного вывода о субъективной стороне указанного в ней состава преступления. Несмотря на это, по мнению автора, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК, характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Если должностное лицо небрежно исполняет свои служебные обязанности, то его отношение к общественно-опасным последствиям выражается в неосторожной вине в виде небрежности. Когда отношение виновного к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то отношение его к наступившим преступным последствиям может состоять как в легкомыслии, так и в небрежности.

4.1. При совершении халатности в виде легкомыслия, должностное ли

1 Данный перечень не является исчерпывающим и с появлением новых судебных прецедентов может быть дополнен. цо осознает потенциальную общественную опасность неисполнения' или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предвидит возможность наступления альтернативных последствий, предусмотренных в ст. 293 УК РФ, но стремится избежать их наступления в результате наличия* реальных обстоятельств, принимаемых им в расчет в момент совершения деяния.

4.2. Субъективная сторона халатности, совершенной в,виде небрежности, характеризуется тем, что виновный не осознает общественной опасности неисполнения или ненадлежащего исполнения' своих обязанностей, хотя, исходя из своих должностных функций, должен был их предвидеть и при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также с учетом его индивидуальных качеств в этой ситуации способен был предвидеть возможность наступления'последствий своего деяния.

4.3. Анализ статьи 293 УК РФ свидетельствует о том, что упоминание о неосторожной форме вины имеется только в квалифицированном и особо квалифицированном виде халатности и отсутствует в основном составе данного преступления. В< целях недопущения двоякого толкования нормативных установлений, закрепленных в основном составе преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, автор считает необходимым законодательно закрепить в данной норме указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям, как это сделано во всех квалифицированных видах данного преступления.

4.4. Мотив и цель поведения должностного лица при совершении халатности учитываются при установлении вины и индивидуализации наказания, но обстоятельствами, подлежащими доказыванию, они не являются.

4.5. Субъект халатности — должностное лицо. Общим основанием для признания тех или иных лиц должностными принято считать характер выполняемых ими функций в момент совершения преступления. Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять как профессиональные, так и должностные функции - публичные властно-распорядительные, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные или юридически значимые действия. Решающим фактором в этих случаях будет установление того, что конкретно лицо1 в момент совершения) преступления выполняло должностные или профессиональные функции.

Местом выполнения должностным лицом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также юридически значимых действий могут быть только государственные органы, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, государственные корпорации - некоммерческие организации, учрежденные РФ (органами государственной власти РФ), субъектом РФ (органом государственной власти субъекта РФ) или муниципальным образованием (органом»местного самоуправления).*

5. Должностная халатность конкурирует с несколькими группами преступлений: а) должностные преступления (например, ст. 285, ч. 2 ст. 2921 УК РФ); б) управленческие преступления (например, ст. 2151 УК РФ); в) неосторожные преступления, связанными с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 и др.); г) умышленные преступления, совершенные в соучастии.

5.1. При квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 293 УК РФ, наиболее тщательно необходимо исследовать субъективную сторону основных составов, указанных общественно опасных деяний, так как именно по ней проходит отграничение соответствующего умышленного должностного преступления от халатности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2921 УК («Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации»), является специальным видом халатности в случае его совершения должностным лицом, поэтому при конкуренции со ст. 293 УК РФ предпочтение отдается первой. Если же субъектом данного преступления является государственный служащий, не являющийся должностным^ лицом, то имеет место самостоятельный состав преступления; предусматривающий ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей^указанным выше субъектом.

5.2. При отграничении должностной халатности от неосторожных управленческих преступлений, например, от прекращения, или ограничения подачи-электрической энергии либо * отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 2151 УК РФ), следует иметь в виду, что последний из указанных составов преступлений, является специальным видом халатности. Можно выделить следующие признаки названного преступления, отличающие его от халатности: его непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную подачу потребителям электрической энергии" и других видов источников жизнеобеспечения как специфической области общественной-безопасности; предметом преступления является электрическая и тепловая »энергия, газ, питьевая вода; объективную сторону составляют специфические действия — незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения. Последствие выражается в виде крупного ущерба, под которым, понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей;

-субъектом преступления, кроме должностного лица, может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

5.3. Проблема отграничения халатности (ст. 293 УК) от неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей возникает не во всех случаях, а только тогда, когда субъектом рассматриваемых преступлений выступает должностное лицо. От ответа на вопрос, какие именно обязанности указанным субъектом были нарушены в момент совершения преступления, зависит каким образом будет квалифицировано соответствующее деяние — по норме, предусматривающей ответственность за халатность, или как преступное нарушение правил, возложенных на виновного в силу выполнения им своих профессиональных обязанностей. Критериями отграничения таких преступлений являются: а) то, что деяние в них выражается в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей; б) то, что субъект этих преступлений — лицо, выполняющее профессиональные функции. Соотносить нормы об этих преступлениях как общие и специальные можно, по мнению автора, лишь с определенной долей условности.

5.4. Вопросы разграничения халатности (ст. 293 УК) от пособничества в совершении умышленного должностного преступления возникают только тогда, когда пособником выступает должностное лицо (как правило, представитель власти). Для квалификации деяния должностного лица как пособничества преступлению необходимо наличие у него умысла на его совершение, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления (прямой умысел) либо не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел). Деяние виновного выражается только в форме действия направленного на устранение препятствий для совершения умышленного преступления. Такие действия должны быть произведены до или во время совершения преступления другими лицами.

6. Проведенный анализ санкции основного состава халатности свидетельствует о необходимости ее изменения в сторону ужесточения наказания. Предлагается: а) дополнить ее ранее неуказанным видом наказания — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; б) усилить наказание в виде штрафа - в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужден • : • . - 211 ' • ■ - , ного за. период до трех лет с лишением: права- занимать определенные должности или?заниматься« определенной-, деятельностью на срок до трех лет. По мнению автора, данные изменения позволят наиболее полно отразить, характер- ш степень общественною опасности; анализируемого5 состава преступления, а также будут способствовать, индивидуализации; наказания при его? назначении. ,

6: К Достижениягаринципа; справедливости;, в санкции квалифицированных видов халатности: предлагается'внести! измененияв; соответствие с: которыми высший предел санкции за «простую» халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) должен быть одновременно низшим пределом за квалифицированный видэтого 'преступления« (ч. 2 ст. 293 УК РФ), а высший предел наказания за «квалифицированную» халатность.-низшим пределом за' особо.

В- связи с занимаемой автором позицией о том;, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или! заниматься определенной- деятельностью должно быть постоянным спутником преступлений, расположенных в главе 30 УК РФ, полагаем целесообразным из санкции.ква-лифицированного• и особо квалифицированного составов?халатности исключить слова «или без такового».

6.2. В целях унификации^ законодательной регламентации санкций основных: и специальных составов! преступлений, связанных с; ненадлежащим исполнением; должностными' лицами своих обязанностей, автор предлагает сформулировать их аналогично ст. 293 УК РФ («Халатность»);

1:. Проведенное: исследование позволило диссертанту сформулировать предложения; по совершенствованию уголовного законодательства; предусматривающего ответственность* за; халатность. Данные: предложения,^ по мнению соискателя; целесообразно разделить на две группы.

7.1. Первую группу составляют предложения, связанные с перспективами развития нормы, предусматривающей ответственность, должностных лиц за халатность, представляющие собой; авторское видение технико-юридического строения ст. 293 УК РФ.

Исходя из анализа .субъекта халатности — должностного лица; и выявленных пробелов в его легальном- определении, диссертантом- предложена новая редакция п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, а также обосновывается необходимость внесения в указанное примечание п. 1содержащего авторское определение представителя власти:

Принимая во внимание то, что процесс внесения изменений, и-дополнений в уголовное законодательство РФ и формирование стройной- системы норм, предусматривающих ответственность за халатность, очень сложен* и продолжителен, а необходимость правильного и эффективного применения таких норм; и, в частности' ст. 293 УК РФ, существует уже сейчас, диссертантом-предлагается, проект Постановления Пленума» Верховного Суда «О судебной1 практике по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей».

7.2. По мнению автора, на сегодняшний день имеется настоятельная потребность в модернизации' уголовного законодательства об ответственности за халатность не только проявляемой в-сфере властного управления; но и в служебно-экономической сфере, поэтому вторую группу предлагаемых законодательных новаций составляют нормы, предусматривающие перспективные направления развития уголовного законодательства об ответственности за специальные виды халатности.

В целях систематизации и унификации норм, предусматривающих уголовную ответственность за недобросовестное отношение к службе, и в соответствии с предложенными ранее изменениями ст. 293 УК РФ, диссертант предлагает внести соответствующие1 изменения и в состав преступления, предусмотренный ст. 2151 УК («Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»), являющийся специальным видом халатности. Авторская редакция этой нормы представлена в положениях, выносимых на защиту.

В связи с тем, что военная служба является' составной частью государственной службы и уголовно-правовая охрана ее интересов осуществляется в рамках самостоятельной главы 33 УК РФ («Преступления против военной службы»), представляется необходимым в данной« главе предусмотреть, специальную норму о халатности должностных лиц, исполняющих обязанности по военной службе. К числу субъектов данного преступления могут быть отнесены, по мнению автора, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

В целях устранения пробела в регламентации уголовной ответственности за халатность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, диссертант предлагает дополнить главу 23 УК РФ статьей 2011 («Управленческая халатность»).

7.3. История развития уголовного законодательства о противодействии халатности свидетельствует об увеличении числа специальных составов, предусматривающих ответственность за исследуемые деяния в критические периоды для нашей страны (войны, революции, кризисные явления в экономической и политической жизни и т.п.). В связи с этим вполне вероятным, по мнению диссертанта, является появление в уголовном законе норм, предусматривающих ответственность за специальные виды халатности, которые будут являться элементами системы уголовно-правовой охраны надлежащего исполнения специальных обязанностей в различных сферах деятельности человека (правосудие, экономическая деятельность и др.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 1996. -№ 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 2001. № 52 (Часть 1). — Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

6. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Науч. ред. А.И. Ахани. Предисловие зам. Председателя Государственной Думы РФ Ю.Н. Волкова. Перевод с персидского М.С. Пелевина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. - 343 с.

7. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: магистр права М. Дорфман; науч. ред. канд. юрид. наук Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. - 412 с.

8. Пенитенциарный кодекс республики Эстония от 26 июля 2001 г. / http://m-olga-b.narod.ru/10.html.

9. У головное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с норвежского А.В. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 375 с.

10. Уголовный кодек Швейцарии / Вступительная статья Ю.Н. Волкова; научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.-366 с.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (с дополнениями и изменениями на 1 августа 2007 года). Баку: Qanun, 2007. - 388 с.

12. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 561 с.

13. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.

14. Уголовный кодекс KInLP/Law.edujij/norm/norm.asp$?noiTOTD=l 247252.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. -313 с.

16. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. докт. юрид. наук Е.Р: Азаряна, канд. юрид. наук Н.И. Мацнева. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 450 с.

17. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

18. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. Редактирование и предисловие докт. юрид. наук., профессора А.И. Коробеева; перевод с корейского канд. филол. наук В.В. Верхоляка. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-240 с.

19. Уголовный кодекс Республики Молдова, / Вступительная статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова-. СПб:: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-408 с.

20. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 338* с.

21. Уголовный кодекс Туркменистана // http://nadzor.pk.ru/comments/ showlawsec .php?lawid

22. Уголовный кодекс Турции / Предисловие канд. юрид. наук., доц. Н. Сафронова и докт. права X. Аджара>. Науч. Ред. И перевод с турецкого Н.Сафарова и X Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -374 с.

23. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 апреля 2007 года). Харьков: «Одиссей», 2007. - 272 с.

24. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.

25. Постановления Совета рабоче-крестьянской обороны от 3- марта 1919 г. «О мерах борьбы с дезертирством» // СУ. — 1919. — № 9.

26. Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 г. «О комиссиях по борьбе с дезертирством» // СУ. 1920. - № 26.

27. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» // СУ. 1921. - № 49.

28. Декрет СНК от 2 января'1922 г. «Об ответственности должностных лиц за нарушения возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке и использованию семенного материала» // СУ. — 1922. № 5.

29. Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. -№ 18. - С. 14-17.

30. Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодек РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1962. -Ы 29. -Ст. 449.

31. Закон РСФСР от 27 октября» 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - N 40. - Ст. 591.

32. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№31.-Ст. 2990.

33. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ<«0 некоммерческих организациях» // Российская газета. — № 14. — 24.01.1996.

34. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ*«0*внесении изменений и дополнений в,Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. — Ст. 4848.

35. Федеральный закон РФ»от 31 мая82002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. -Ст. 2031.

36. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

37. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2004. -№ 31. Ст. 3215.

38. Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 13.-Ст. 1475.

39. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание Законодательства РФ.- 2003. № 40. - Ст. 3822.

40. Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2007. — № 10.-Ст. 1152.

41. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22.1. Ст. 2031.

42. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоро-вья.граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 // Российские вести. № 174. -9.09.1993.

43. Постановление ВЦИК и СНК от 9 сентября 1929 г. «О дополнении Уголовного кодекса ст.ст. 111-а и 129-а» // СУ. 1929. - № 72. - Ст. 705.

44. Постановление СНК СССР от 16 февраля 1933 г. «О мероприятиях по усилению борьбы с хищениями и растратами в государственных й кооперативных торговых предприятиях» // СЗ СССР. 1933. -№13.

45. Указ Президента Российской- Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // № 152 (3020). - 15.08.2002.

46. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации Утв. Пост. Правительства РФ от 8 июля. 1997 г. № 828 // Собрание законодательства РФ^ 1997. -№ 11.-Ст. 1301.

47. Приказ Минздравмедпрома РФ от 13 января 1995 г. N 5 «О мерах по1 совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» // Российская газета. 1995. - № 4.

48. Приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Российская газета. — 5.09.2008.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 201декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. -№ 29. 08.02.1995.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. № 38. - 23.02.2000.

51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 N 120п06 // СПС Консультант плюс. 7.04.2009.

52. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. - №5. - С. 9-10.

53. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. -№ 4. - С. 31-33.

54. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - № 4. - С. 26-27.

55. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - № 9. - С. 3.

56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 2. - С. 22.

57. Определение Верховного Суда РФ от 07 октября 1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 8.

58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12. - С. 10-11.

59. Определение Верховного Суда РФ от 06 ноября 2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 1.

60. Определение Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 51-кпн02-12пр // СПС Консультант Плюс. 7.04.2009.

61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 1. - С. 11-12.

62. Определение Верховного Суда РФ № 32-о04-32 от 24 июня 2004. // СПС Консультант Плюс. 9.04.2009.

63. Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2002 N 5-002-222 // СПС Консультант Плюс. 9.04.2009.

64. Постановление Президиума Московского областного суда от 01 марта 2006 № 163 по делу N 44-145/06.

65. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 марта 2001 //БюллетеньВерховного СудаРФ.-2001.-№ 11.-С. 9-10.

66. Архив Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода за 1999 г., уголовное дело №1-581.

67. Архив Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода за 2006 г., уголовное дело № 1-854.

68. Архив Волгоградского областного суда за 2001 г. Уголовное дело № 2-69.

69. Архив Кавалеровского районного народного суда Приморского края за 1998 г., уголовное дело № 2-0112.

70. Архив Московского районного суда г. Н. Новгорода за 1998 г., уголовное дело № 1-337.

71. Архив Московского районного суда г. Н. Новгорода за 1999 г., уголовное дело № 1-90.

72. Архив Нижегородского межрайонного следственного отдела ПТСУ СК при прокуратуре РФ за 2007 г., материалы уголовного дела № 95705.

73. Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2005 г., уголовное дело № 31613.

74. Архив Первореченского районного народного суда г. Владивостока за 2000 г., уголовное дело № 2-2471.

75. Архив Самарского межрайонного следственного отдела ПТСУ СК при прокуратуре РФ за 2008 г., материалы уголовного дела № 9/131.

76. Архив Самарского межрайонного следственного отдела ПТСУ СК при прокуратуре РФ за 2007 г., материалы уголовного дела № 9/143.

77. Архив Самарского межрайонного следственного отдела ПТСУ СК при прокуратуре РФ за 2008 г., материалы уголовного дела № 9/146

78. Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода за 2007 г., уголовное дело № 1-24.

79. Архив Советского районного суда г. Н.Новгорода за 2002 г., уголовное дело №1-231.

80. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. - № 6.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков. В десяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков. В десяти томах. Т. 3.

83. Акты Земских соборов. -М.: Юрид. лит., 1986. 683 с.

84. Российское законодательство Х-ХХ веков. В десяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — Mi: Юрид. лит.,. 1986. — 512 с.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков. В десяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987.-528 с.

86. Российское законодательство Х-ХХ вв. В десяти томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века-М.: Юрид. лит., 1988. 432 с.

87. Российское законодательство Х-ХХ вв. В десяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций; Mi: Юрид. лит., 1994.-352 с.

88. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1997.-№4.

89. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими//СПС Гарант. 7.04.20091

90. Годовые отчеты Управления Судебного Департамента в Нижегородской области за 1998—2008 гг. .

91. Проект Федерального Закона РФ от 21 октября 2004 г. «О правоохранительной службе Российской ' Федерации» // http://chupanov.narod.ru/Library/03/01.htm.ii. источники по методологии исследования, книги,монографии

92. Аксаков И.А. Славянофильство и западничество. М., 1863. - 846 с.

93. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. — М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2005; 401 с.

94. Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2004. - 396 с.

95. Ахметишн Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ОАО «Щер-бинская типография», 2005. — 343 с.

96. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 320 с.

97. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб.: «Норинт», 2000 1536 с.

98. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика, 1998. — 872 с.

99. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов.

100. Изд. 2-е, испр. M.: Мартин, 2008. - 704 с.

101. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 535 с.

102. Виноградов В.В. История слов / Российская академия наук. Отделение литературы и языка: Научный совет: «Русский язык». Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН / Отв. ред. академик РАН Н.Ю.Шведова. -М., 1999.-1138 с.

103. Военно-уголовное законодательство / Под ред. М.К. Кислицина. — М., 2002.-417 с.

104. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М:: Юристъ, 2000. — 368 с.

105. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 560 с.

106. Волженкин Б.В. Экономические преступления — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. 312 с.

107. Галахова A.B. Должностные преступления. М.: Юрист, 1998. — 238 с.

108. Галахова A.B. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М.: ЭКСМО, 2005. - 704 с.

109. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 319 с.

110. Гельфанд H.A. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. — Киев, 1970. — 252 с.

111. Герцензон A.A., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утев-ский Б. С. История советского уголовного права. — М.: Юридическое издательство <министерства юстиции СССР, 1948. — 466 с.

112. Гюнтер А. Должностные преступления. — Харьков, 1928. — 122 с.

113. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. T. 2.-М., 1956.-864 с.

114. Дурманов H Д. Понятие преступления. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-311 с.

115. Егоров B.C. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 80 с.

116. Егорова H.A. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. М: ЦИиНМОКП МВД России. 1998. - 42 с.

117. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. Волгоград: Перемена, 2006. - 552 с.

118. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

119. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. — М., 1959. — 218 с.

120. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. M.: Юридическая-литература, 1975. - 168 с.

121. Иванов В.Н. Уголовная ответственность за бесхозяйственность. — М., 1981.-62 с.

122. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность в современной России (понятие, сущность, особенности ее проявления и предупреждения): Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. -148 с.

123. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В'2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 960 с.

124. Изосимов С.В, Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (глава 23, 30 УК РФ). — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. — 152 с.

125. Карпец ИИ Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. - 286 с.

126. Квициниа А.К Взяточничество и борьба с ним. — Сухуми, 1980. -184 с.

127. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.-М., 1988.-176 с.

128. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959. - 182 с.

129. Клебанов JI.P. Преступник и преступление на страницах художественной литературы. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 144 с.

130. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М.: Издательский центр АРиНА, 2001. - СПС Консультант Плюс. - 21.04.2009.

131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. СПб.: Питер, 2007. - С. 629 - 784 с.

132. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. -586 с.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. JI.JI. Кругликов. Волтерс Клувер, 2005. - СПС Гарант. - 7.04.2009.

134. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР 1960 г. JL, 1962. -459 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (автор комментария C.B. Изосимов) / Отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.3.е изд., перераб.- и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1021 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. И испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.

137. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 304 с.

138. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения): монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 176 с.

139. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия юридических наук; изд-во «Вектор-ТиС», 2005. - 360 с.

140. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002. - 1040 с.

141. Курс советского уголовного права. В'шести томах. Часть Общая. Том II. Преступление. -М.: Издательство «Наука», 1970. — 515 с.

142. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. Том VI. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.:. Издательство «Наука», 1971. — 559 с.

143. Курс советского уголовного* права. Т. 4 — Ленинград: ЛГУ, 1978. -555 с.

144. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. М.: «ЗЕРЦАЛО», 1999. 578 с.

145. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. -611 с.

146. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов. Под ред. Г.И. Борзенкова, Б.С. Комисарова. -М.: Зерцало-М, 2002. 512 с.

147. Лукашов А.И., Саркнсова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: «Тесей», 2000. - 672 с.

148. Лысое М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. — 164 с.

149. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. Киев: НИоРИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1988. - 116 с.

150. ManuHiiH В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 316 с.

151. Маргулиес М.С. Уголовное Уложение 1903 года с постатейными выдержками. СПб., 1904. - 488 с.

152. Марцев И.А. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Юридический институт МВД России, 2000. - 136 с.

153. Милюков С.Ф. Российское Уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Знание, 2000. - 279 с.

154. Мнхлин A.C. Последствия преступления. -М., 1969. 103 с.

155. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской

156. Федерации: комментарий! судебной практики и доктринальное толкование / Иод ред. F.M. Резника. Волтерс Клувер, 2005. - СПС Гарант, - 12.04.2009;

157. Наумов А. В: Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная^часть. -М;::Юридическая литература, 2004. 832 с.

158. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.2.68; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. / Под ред. H.H. Панченко. Н:Новшрод: HOMOG, 1996.-Т. 2.-608 с.

159. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. Изд. 2-е /Под ред. Б.С. Никифорова;,- М., 1964.— 574 с.

160. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -Mi: Госюриздат, i960:'-229е. .

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ©к. 60000 слов и фразеологических выражений?/ Иод общ. ред. Л.И- Скворцова. — 25-е:изд., испр; и: доп.- М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Изд-во «Мир и Образование», 2007.- 967 с.

162. Панаева К.О: Ответственность за посягательство на медицинскую тайну в уголовном законодательстве зарубежных стран::: лекциям -Н:Новгород: Нижегородская, правовая академия,.2007.— 40 с.

163. Пинчук В.ИВина: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт • Генеральной прокуратуры. Российской Федерации, 1998.-32 с.

164. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий ^ Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. проф. A.J1. Цветинович и проф. A.C. Горелик. М:: Изд-во БЕК, 1997. - 720 с.

165. Рарог А.И Квалификация преступлений по субъективным^ признакам. СПб;: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 304 с.

166. Рарог А.И: Настольная книга- судьи по квалификации: преступлений :Пр акт. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 224 с.

167. Рарог А.И. Субъективная: сторона и квалификация преступлений. — М., 2001. -134 с.

168. Рарог А.И: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И Рарога. -М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 704 с.

169. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. — М'.: Юридическая-литература, 2004. — 832 с.

170. Российское уголовное правое Общая часть. М.: Спарк, 1997. - 454с.

171. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред.проф. А.И. Рарога. -М.: Профобразование, 2001. 600 с.

172. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 520 с.

173. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 656 с.

174. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 128 с.

175. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. — 463 с.

176. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 239 с.

177. Светлов А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.- 180 с.

178. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев: Наукова Думка, 1978. 304 с.

179. Ситковская ОД. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Зерцало, 1999. - 96 с.

180. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. - С. 1264.

181. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 570 с.

182. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. -М., 1980.- 151 с.

183. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления.- Ростов-на-Дону, 1977. 216 с.

184. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1938. - Т. 2- 1456 с.

185. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. — М., 1938.- 136 с.

186. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

187. Авдеев C.B. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки злоупотреблешшдолжностнымшполномочиями: уголовно-правовой; аспект// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006: — № 3. — С. 157-160.

188. Аснис А.Я. Проблемы совершенствова!шя действующего уголовного законодательства', об ответственности за служебные преступления? // Российский судья. 2005. - № 5. - С. 44^16.

189. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. - №4. - С. 99-103.3:10. Галахова А. Уголовная-ответственность.за халатность// Советская юстиция. 1988. -№ 29. - С. 18-20:

190. Изосимов С.В, Царев Е.В. Возможна ли умышленная халатность? // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2008. — № 1. — С. 217—218.

191. Казаков А.Я. Содержание объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 2851, 2852 Уголовного кодекса Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 1. — С. 123-125.

192. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. — 2001. — № 1. — С. 57-58.

193. Кириченко В. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребления властью или служебным положением // Советская юстиция. — 1965. — №4.-С. 12-14.

194. Кудашев Ш.А. Должностные лица — субъекты административной и уголовной ответственности // Мировой Судья. 2006. — № 7. — С. 2-5.

195. Кузнецова Н.Ф: Новый Уголовный кодекс России // Юридический ' мир. 1997. - Март. - С. 23-26.

196. Лешунов Ф.С. О разграничении составов преступной халатности, предусмотренных ст. 293 и ч. 2 ст. 2921 УК РФ // www.plusgarantiya.ru/doc/ . konk/leshunov.doc.

197. Лисовский Е. Носят ли халатные люди халаты? // www.newslab.ru/ blog/178660. —28 ноября 2005.

198. Маркова M.F. Художественная литература в преподавании советского гражданского и.семейного*права // Правоведение. — 1974. — № 3. — С. 55-59.

199. Мельникова Ю., Беляева Н. Ответственность должностных лиц за нарушение правил охраны труда // Советская юстиция. 1983. - № 9. - С. 56.

200. Расторопов C.B. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. — № 1. — С. 37-40.

201. Слав С.П. Особенности понятия должностного лица // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 4. - С. 227-230.

202. Тгшербулатов А. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. - № 11. - С. 3-4.

203. Тищенко Ю.Ю. Об объективной стороне халатности // Закон и право. 2007. - № 6. - С. 46^8.

204. Шаргородскгш M Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. - № 7. - С. 38-51.

205. Широков В. Ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ // Советская юстиция. — 1984. — № 2. — С. 21—22.

206. Анпилогова В.Г. Ответственность по советскому уголовному праву за преступную халатность: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1954. -295 с.

207. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2005. — 60 с.

208. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2005 - 478 с.

209. Баранов А.Д. Уголовная ответственность за неосторожные преступления в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 204 с.

210. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской'Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2005.-403 с.

211. Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. - 23 с.

212. Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.- 199 с.

213. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 189 с.

214. Зырянов В.П. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения): Дис. д-ра юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 606 с.

215. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дис. д-ра юрид. наук. Ml, 1959. - 662 с.

216. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное* преступление в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. -23 с.

217. Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007. — 33 с.

218. Кузьмин В.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981. - 22 с.

219. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2005. 29 с.

220. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 25 с.

221. Минакова КГ. Халатность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 31 с.

222. Мыц Я.А. Оставление в опасности в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 30 с.

223. Нейстат A.A. Формирование правосознания и художественная литература в Советской России 1917-1929 гг. (уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

224. Некрасова Е.Е. Ответственность за халатное отношение к службе по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1954. -308 с.

225. Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2005 24 с.

226. Прапестис И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1982. 24 с.4.23'.Прапестис И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982. - 214 с.

227. Прометов C.B. Ответственность за посягательства в сфере страхо-ваншь (законодательство, юридический анализ, квалификация; причины- и меры, предупреждения): Афтореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2008.-31 с.

228. Ревякии М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры,противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 2004. — 191 с.

229. Ремизов A4.В. Дифференциащ^уголовной ответственности'за преступления против интересов публичной службы-(гл. 30* УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 25 с.

230. Соколова О.В: Самоуправство: уголовно-правовая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Иваново; 2001. — 255 с.

231. Сулейманова АД. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2005-. 27 с.

232. Ташкинов А.В. Уголовно-правовая политика государства-в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2008. — 233 с.

233. Ткачева Г.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286*УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 25 с.

234. Умалатов Б. У. Уголовная ответственность за халатность по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1976. — 25 с.

235. Умалатов Б. У. Уголовная ответственность за халатность по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1976. 176 с.

236. Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 19 с.

237. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Омск, 2006. — 39 с.

238. Ильин М. Если «Токо» не банкротят, значит, это кому-нибудь нужно? //Российская газета. 20.11.1998.

239. МВД Российской Федерации Нижегородская академия Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

240. Уважаемый нижегородец! Просим Вас принять участие в исследовании, проводимом Нижегородской академией МВД Российской Федерации по проблемам уголовной ответственности за халатность в России.

241. Результаты исследования предназначены- для совершенствования уголовного законодательства об ответственности за .халатность.

242. Просим отметить вариант ответа, который Вы считаете наиболее верным или высказать собственное мнение в свободном поле поставленных вопросов.

243. Сталкивались ли"вы с недобросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей и как часто?а) да, постоянно;б) да, иногда;в) да, очень редко;г) нет, никогда.

244. В каких действиях проявлялась халатность?а) в невыполнении законных обязанностей;б) в частичном выполнении возложенных на них законных обязанностей;в) в нарушении сроков выполнения;г) ваш вариант ответа

245. В чем проявились негативные последствия халатности должностных лиц?а) в материальном ущербе;б) в упущенной выгоде;в) в причинение вреда здоровью;г) в нарушении прав и законных интересов граждан и организацийд) ваш вариант ответа1. СПАСИБО ЗА РАБОТУ!

Автор: Царев, Евгений Вячеславович
Город: Нижний Новгород
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Евгений Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Царев, Евгений Вячеславович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Евгений Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Царев, Евгений Вячеславович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития»