СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Липень, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕЙ "СВОБОДНОГО ПРАВА"
Глава П. ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕЙ "СВОБОДНОГО ПРАВА" В ЮРИДИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ РОССИИ ДО 1917 ГОДА
§ I. Особенности русской юридической науки, повлиявшие на развитие идей "свободного нахождения права"
§ 2. Идеи "свободного права" как самостоятельное направление в юридической мысли дореволюционной России
§ 3. Критика юридического позитивизма в идеях "свободного нахождения права"
§ 4. Поиск новой концепции отношения судьи к закону
§ 5. Приём идей "свободного права в русской юридической науке
Глава Ш. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕ0Б1И "СВОБОДНОГО ПРАВА" В РОССИИ
ПОСЛЕ 1917 ГОДА
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Идеи "свободного права" в юридической науке дореволюционной России"
Настоящее исследование содержит анализ развития в России идей "свободного права", теории, впервые сделавшей специальным предметом своего изучения одну из скеозных тем е истории научного правоведения - закономерности интеллектуально-волевого содержания правоприменительной деятельности. Сторонники идей "свободного права" обратили внимание на недостатки разрабатываемой е рамках юридического позитивизма теории правоприменения, утверждавшей исключительное значение в деятельности судьи писаного права, ратовали за признание наряду с последним, а иногда и Еме-сто него, различных внезаконных критериев, которые и объединяются понятием "свободное право".
Актуальность темы исследования. В последнее время в юридической науке заметно усилился интерес к тому, что раньше называлось буржуазными учениями, - к теориям правового государства, гражданского общества, разделения властей и другим; и уже не в плане критики, а е плане использования их теоретических достижений для осмысления правовой действительности. Эта тенденция предопределена изменениями, произошедшими в социально-экономическом и общественно-политическом строе России, кризисом некоторых положений марксистско-ленинской правовой науки. Дэлгое время доминировало преувеличение идеологических аспектов в содержании правовых явлений и правовых теорий. Последние, особенно возникшие е эпоху империализма, оценивались сугубо с классовых позиций; за ними не признавалось никакой теоретической значимости. В настоящее время необходимо переосмысление значения в истории правовой мысли той или иной концепции, определение её содержательной ценности. Актуальность темы исследования, таким образом, может быть обоснована как с точки зрения истории правовых учений (следует предложить новые подходы к изучению юридических доктрин),так и с точки зрения теории права (следует выяснить, возможно ли использовать доктрины прошлого для современных исследований правовых явлений).
Не е меньшей степени настоящее исследование актуально и в плане практических интересов юриспреденции. Идеи "свободного права" - это те идеи, которые активно использовались во времена смены эпох, формаций, правовых систем, в кризисных условиях неприятия старого законодательства и отсутствия нового. Можно увидеть много сходного между тем, что происходит сегодня на территориях бывшего СССР, и тем, что питало идеи "свободного права". Совсем не случайно е последние годы многие учёные ратуют за "широкий" подход к праву, многие судьи и чиновники открыто выступают за "свободу" от законов.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования яеляются сущность, теоретические истоки и закономерности развития идей "свободного права".
Цели и задачи исследования. Основной научно-познавательной целью настоящей работы является комплексное иссяедование идей "свободного права" как самостоятельного направления в юридической мысли России. Для достижения этой цели требовалось выполнить следующие задачи:
- изложить сущность и содержание концепции "свободного права";
- показать причины возникновения идей "свободного права" и изложить историю их развития;
- выявить особенности развития идей "свободного права" в юридической мысли дореволюционной России;
- определить круг сторонников "свободного права" среди русских учёных и исследовать основные содержательные проблемы этой теории;
- выявить теоретическую ценность идей "свободного права", показать их место и значение в развитии научной юриспруденции;
- показать отношение к идеям "свободного права" е юридической литературе советского периода;
- определить практическую пригодность, возможность сознательного использования идей "свободного права" в правоприменительной деятельности.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа исследования базируется на применении современных методов познания, использовании категорий, законов и принципов диалектики и формальной логики. Идеи "свободного права" рассматриваются как система специализированного теоретического знания, имеющая свой предмет, причины и историю возникновения и закономерности развития. В ходе диссертационного исследования изучался процесс становления определённых научных езглядое, выяснялось, содержание множества теоретических позиций, разрабатываемых в разное время и разными авторами; поэтому наиболее широко использовались исторические и логические методы социального анализа, методы логико-смыслового, системно-структурного, сравнительного анализа и др.
Непосредственный теоретический источник данного диссертационного исследования - труды русских учёных, писавших о проблемах, поднимаемых идеями "свободного права".
Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования . Изучение идей "свободного права" в советской юридической науке имеет свои традиции. Эту праровыю теорию с различных сторон рассматривали в сеоих работах С.В.Воботов, В.Д.Зорькин, О.Ф.Иваненко, С.Ф.Кечекьян, В.В.Лазарев, Д.И.ЛукоЕСкая, Б.Л.Ма-нелис, В.П.Марчук, П.Е.Недбайло, С.Раевич, В.А.Туманов и некоторые другие учёные. В результате исследований были выяснены многие закономерности развития идей "свободного права". Но сво-бодноправовые идеи именно в русской юридической мысли (до 1917 года) до сих пор не были предметом специального рассмотрения. Взгляды русских учёных получали освещение в различных произведениях, но совсем б небольшом объёме, эпизодически. Вследствие того, что в науке истории правовых учений (особенно периода империализма) преобладал критический подход, им девались не вполне справедливые оценки, преимущественно с классовой точкия зрения . Это метало адекватно подойти и к содержательному внализу некоторых положений рассматриваемой теории. Настоящая диссертация - первое комплексное исследование идей "свободного права" в юридической мысли дореволюционной России. Вместе с тем е нйй показаны причины и история возникновения свободноправовых идей, а также их последующее изучение в советский период. Само "свободное право" впервые представляется е качестве доктринально выраженной системы идей, которые имели свой круг сторонников, свой предмет исследования, свои особенности развития.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- теория "свободного права" - первая правовая доктрина, специальный предмет исследования которой составляли внутренние закономерности правоприменительной деятельности;
- идеи "свободного права" имели немало предшественников в истории миробой юридической мысли и е своём развитии прошли ряд этапов - от попыток осмысления проблемы в ранних теориях до влиятельного течения западноевропейской правовой мысли начала XX века;
- идеи "свободного права" - самостоятельное направление е юридической мысли дореволюционной России, имевшее сбой предмет исследования, своих сторонников и противников, немалый объём литературы. Вместе с тем эта теория отличается от существовавших в то время правовых школ. Она возникла на критике юридического позитивизма, и именно критическая направленность свойственна взглядам сторонников "свободного права" больше, чем построение собственной концепции и вообще достижение каких-либо положительных результатов. К числу других особенностей можно отнести: пестроту, иногда недостаточную ясность, а иногда и противоречивость выдвигаемых положений; неопределённость круга представителей; отсутствие значительных по объёму произведений, распыление взглядов по монографиям, статьям, учебникам как по теории права, так и по отраслевым юридическим дисциплинам; отсутствие учёных, сыгравших заметную роль в развитии идей "свободного права"; сильное влияние зарубежной научной мысли;
- идеи "свободного права" верны в своей критической части, но попытки построить новую модель превоприменения не увенчались успехом ни с практической, ни с теоретической точки зрения. Поэтому заслуга теории "свободного права" состоит не столько в разрешении проблемы (какими критериями и е каком соотношении следует руководствоваться е сЕоей деятельности правоприменителю), сколько е самой её постановке. Впервые в центре исследования находилась собственно правоприменительная деятельность, было показано её значение для других вопросов правоведения, выявлены некоторые её закономерности;
- е русской дореволюционной юридической науке отношение к идеям "свободного права" было по-преимуществу критическим, но этой критике свойственны, ЕО-первых, односторонность, стремление представить "свободное права" как теорию, умаляющую или отрицающую значение закона, и, во-вторых, непоследовательность, которая выражалась, с одной стороны, в явном осуждении судебного правотворчества, а с другой - е его скрытом признании;
- в России после 1917 года практически нет попыток самостоятельно развить идеи "свободного права", найти в них рациональное зерно. Почти вся литература о "свободном праве" - исследования по истории правовой мысли, причём большинство посвящено зарубежным свободнопраЕОвым теориям. Как и иные правовые учения, эти идеи оценивались только с классовых и методологических позиций, что повлекло за собой односторонность при их изложении, критике, анализе причин возникновения.
Научно-практическая значимость работы. Автором предпринята попытка комплексного анализа закономерностей развития идей "свободного права" в России. В результате исследованы теоретические предпосылки и история развития этого учения, езгляды его представителей в России и отношение к "свободному праву" е русской юридической науке. Сформулированные в диссертации еыводы, исторический и теоретический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам истории правовых доктрин и теории права, а также е процессе преподавания соответствующих курсов в юридических вузах и на юридических факультетах университетов. Возможно, настоящее исследование будет не-безинтересно и практическим работникам государственных органов, непосредственно осуществляющим правоприменительную деятельность.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Липень, Сергей Васильевич, Москва
Выводы, однако, из этой многообещающей посылки не делались, да и они, как представляется, и не могли быть сделаны при существовавшем сугубо позитивистском подходе к праву.
Наконец, вопрос о предоставлении судьям большей свободы при решении дел в последнее время нередко встаёт при обсуждении проблем разделения властей, формирования сильной, независимой судебной власти. И практическим работникам, и многим учёным не нравится то, что суд выступает покорным исполнителем воли законодателя, и законодателя отнюдь не безгрешного. Судьи молчат потому, что они не осознали себя независимой властью, способной влиять не процессы, происходящие в обществе. При рассмотрении дел необходимо соотносить действующие законы и подзаконные акты с Конституцией и Декларацией прав человека и в случае противоречия первых последним говорить об этом прямо и не применять их*. О том же пишет и Л.Н.Завадская: "Безоговорочное отрицание за судебной властью правотворческих полномочий в ныне признанной у нас доктрине препятствует становлению сильной судебной власти как самостоятельной в защите права, способной быть реальной силой в системе сдержек и противовесов, балансов власти. Самостоятельность не означает отрицания подчинённости судебной власти закону, но скорее означает возможность в определённых случаях идти против закона, если закон нарушает права человека, свободу, правовые ценности, закреплённые конституцией. Фундаментом самостоятельности судебной власти, на наш взгляд, является судебное правотворчество, что связано с познанием права судом, вопреки неправовому по своему характеру закону, иному нормативному акту. т
См.: Сидоренко Ю. Будет ли в России независимая судебная власть? - Советская юстиция. 1991, Л 23-24, с.7.
Судебная власть в правовом государстве проистекает из господства права и на этом основании она не связана неправовым по своет му характеру законом .
Предоставить правоприменителю возможность под тем или иным предлогом отступать от закона пытались, как было сказано выше, учёные и при исследовании других проблем теории права. Противников этой точки зрения у нас в стране также немало. Это и не удивительно. Доводы сторонников расширения свободы правоприменителя по-прежнему не выдерживают самых очевидных старых упрёков (в опасности произвола и т.п.). Более того, освещение этого вопроса в русской дореволюционной юриспруденции выглядит даже предпочтительнее и с точки зрения самой постановки проблемы, и в отношении разнообразия аргументов, как "за", так и "против".
Поэтому выводы, уже сделанные при изучении юридической мысли в России до 1917 года, справедливы и для исследований советского и постсоветского периода: всё, что было сказано относительно возможности расширения свободы правоприменителя, следует рассматривать только как постановку проблемы, которая ещё жд§т своего решения. т х См.: Завадская Л.Н. Становление самостоятельной и независимой судебной власти (государственно-правовой аспект). - Теория права: новые идеи. Вып.2. М. 1992, с.57. См. и другие работы этого же автора: Судебное решение - акт защиты права. - Теория права: новые идеи. Вып.1. М. 1991, с.156-157; Механизм реализации права. М. 1992, с.258-268,275-280. Об этой же проблеме примерно в таком же плане пишут и Л.Б.Алексеева, В.В.Ершов, Л.С.Сим-кин. См.: Алексеева Л.Б., Симкин Л.С. Правосудие, закон и нравственность. - Право и власть. М. 1990, с.398-413; Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве. - Правоведение, 1991, № 5, с.15-22.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ».
Рассмотрев возникновение идей о свободе судейского усмотрения и развитие исследований "свободного права" в России, можно сделать следующие выводы:
- Теория "свободного права" - первая правовая доктрина, которая имела специальным предметом своего изучения внутренние закономерности правоприменительной деятельности. Её основное содержание - в отрицательном отношении к разрабатываемой в рамках юридического позитивизма теории правоприменения, утверждающей исключительное значение в деятельности судьи писаного права; в признании наряду с последним, а иногда и вместо него различных внезако-нных критериев, которые и объединяются понятием "свободное право".
- Правоприменение со стороны своего интеллектуально-волевого содержания - сложная и противоречивая деятельность. С одной стороны она состоит в подчинении писаным правнвым нормам, а с другой - не может не выходить за их пределы. Поэтому выражавшие определённую свободу правоприменителя от нормативного предписания взгляды, как отражение объективной реальности, существовали всегда. В своём развитии они прошли три этапа.
Первый - от учений древнего мира до формирования юридического мировоззрения и разработки теории закона Нового времени. Он характеризуется "стихийным" отражением в философских, политических, правовых, этических учениях, в судебной практике и за-кенодательстве разных сторон интеллектуально-волевого содержания правоприменительной деятельности; как необходимости соблюдать писаное право, так и возможности предпочесть судебное усмотрение. Но когда в обществе не утверждена роль закона, не имеет такого, как в настоящее время, значения и отступление от него.
Второй этап начинается в Новое время со становления юридического мировоззрения, с разработки теорий народного представительства, разделения властей, естественных прав граждан; закону как акту высшего представительного органа придаётся исключительное значение в общественной жизни. Правоприменительная деятельность начинает изучаться сквозь призму этих теорий, поэтому к деятельности судьи как к подзаконной относятся уже более строго.
Третий этап - появление идей "свободного права". Учёные, обратясь к исследованию собственно правоприменительной деятельности, вскрыли её противоречивый характер и выступили против одностороннего понимания этой деятельности как сугубо подзаконной, акцентирую своё внимание на втором моменте - на творческом характере правоприменения.
Идеи "свободного права" отразили одну из тенденций в развитии научной юриспруденции - от исследования общих проблем права и законодательства к более детальному исследованию всей сферы правовых явлений. Это можно проследить на смене правовых школ. В Новое время, когда возникают капиталистические общества, а вместе с ними и основное условие реального функционирования права как регулятора общественных отношений - свобода и равенство индивидов, начинает развиваться и современная правовая наука. Сначала в центре правовых исследований стояли вопросы содержания права (школа "естественного права"^, затем - вопросы происхождения права (историческая школа права), затем - вопросы применения права (первые социологические и психологические теории, в том числе и "свободное право"). В XX веке не наблюдается господство какоге-либо одного направления, но на первый план в современных правовых теориях вышли уже исследования широкого спектра вопросов социально-психологического действия права и правового поведения.
- Идеи "свободного права" - самостоятельное направление в юридической мысли дореволюционной России, имевшее свой предмет исследования, своих сторонников и противников; его проблемы под тем или иным углом зрения рассматривались в насчитывавшей десятки наименований юридической литературе. Вместе с тем идеи "свободного права" значительно отличаются от существовавших в то время правовых школ. К числу особенностей рассматриваемой теории можно отнести: пестроту, иногда недостаточную ясность, а иногда и противоречивость выдвигаемых положений; неопределённость круга представителей; отсутствие значительных по объёму произведений, распыление взглядов по монографиям, статьям, учебникам как по теории права, так и по отраслевым юридическим дисциплинам; отсутствие учёных, сыгравших заметную роль в развитии идей "свободного права"; сильное влияние зарубежной научной мысли.
- Логическая структура содержания идей "свободного права" такова: сначала даётся критика юридического позитивизма по вопросам понимания права, его толкования и применения; затем выполняется задача конструктивная - следуют предложения по поводу критериев, которыми должен руководствоваться судья в процессе аравоприменительной деятельности.
- Идеям "свободного права" более свойственна критическая направленность, чем достижение каких-либо положительных результатов. При критике теории юридического позитивизма указывалось, во-первых, на объективно присущие всякому законодательству недостатки, на принципиальную невозможность создания совершенных законов. гю-вторых, - на то, что при разрешении дел нельзя руководствоваться только толкованием законодательства и приёмами аналогии; выводы, прикрываемые логическими приёмами толкования, произвольны, искусственны, оторваны от жизни. Освещалась роль в правоприменительной деятельности личности судьи, судебной практики, общественного правосознания, науки права и др. факторов.
- Большинство учёных, поддррживавших идеи "свободного права", пробовали дать иные, внезаконные критерии, которыми смогли бы руководствоваться судьи. Но единства не было достигнуто, здесь наблюдалось почти столько же теорий, сколько и теоретиков. Беем предлагаемым критериям свойственны неопределённость, расплывчатость, их применение произвольно и разноречиво.
- Идеи "свободного права" верны в своей критической части, но попытки построить новую модель правоприменения не увенчались успехом ни с практической, ни с теоретической точки зрения. Поэтому заслуга теории "свободного права" состоит не столько в разрешении проблемы, сколько в самой её постановке. Сделав специальным предметом своего изучения интеллектуально-волевое содержание правоприменительной деятельности, идеи "свободного права" привлекли внимание к новым закономерностям последней, к значению в ней внепозитивных и внеправовых факторов судебной практики, личного и общественного правосознания, науки права, особенностей социально-экономической жизни общества и т.д.). "Свободное право" можно рассматривать как промежуточный этап при переходе от традиционных юридических к новкм социально-психологическим правовым доктринам.
- К идеям "свободного права" отношение в русской юридической науке было по-преимуществу критическое, что объяснялось как практической их неосуществимостью в условиях дореволюционной России, так и недостаточной теоретической обоснованностью. Но этой критике свойственна, во-первых, односторонность, отсутствие конструктивного подхода (что не удивительно- ведь в рамках позитивистского правопонимания трудно дать объективную оценку идеям "свободного права"). Во-вторых, со стороны всех без исключения основных направлений русской научной юриспруденции при критике "свободного нахождения права" просматривается непоследовательность, выражающаяся как в явном осуждении свободноправовых идей, так и в скрытом признании отдельных положений последних. Здесь дело состоит в самой неоднозначности "свободного права", где верные наблюдения соседствуют с непродуманными заявлениями.
- В России после 1917 года практически нет попыток самостоятельно развить идеи "свободного права", найти в них рациональное зерно. Почти вся литература о "свободном праве" - исследования по истории правовой мысли, причём большинство посвящено зарубежным свободноправовым теориям. Как и иные правовые учения, эти идеи оценивались только с классовых и методологических позиций, что повлекло за собой односторонность при их критике, а также при анализе причин возникновения.
Свободное право" признавалось несостоятельным по методологическим соображениям, как буржуазная теория, поэтому оно и подвергалось критике, но критике только с точки зрения методологии, за то, что в его основе не лежит материалистический подход к общественным явлениям, за то, что оно объективно служит интересам буржуазии. Содержательная критика, которая вскрывала бы противоречия внутри самих идей "свободного права", практически полностью отсутствовала; с тех позиций она была и не нужна.
Односторонность при анализе причин возникновения "свободного права" проявилась в том, что в качестве последних указывались в первую очередь явления политической и экономической сфер жизни общества; школа "свободного права" представлялась одним из проявлений общего кризиса капитализма при переходе к империализму, свидетельствовала о кризисе буржуазной законности.
В настоящее время из-за признания многих положений господствовавшей общественной теории неверными требуется другой подход к исследованию причин возникновения и сущности правовых теорий. Не отрицая связь последних с процессами, происходящими в социальной, экономической, политической сферах физни общества, мы тем не менее оставляем в стороне рассмотрение этого вопроса. Правовые доктрины в рамках своих взаимоотношений с общественными явлениями обладают относительной самостоятельностью. И пока не создана признаваемая большинством учёных общая социальная теория, представляется возможным в качестве предмета изучения выдвинуть именно момент самостоятельности юридических доктрин, их внутренние закономерности и этапы развития. Этой установкой мы руководствовались при исследовании идей "свободного права". На наш взгляд, описание их собственных закономерностей сохранит своё значение при любых более общих методологических подходах, которые в последующем смогут органически дополнить такое исследование.
- Основной вопрос "свободного права" - вопрос о более свободном отношении судьи к закону, о пределах судейского усмотрения - никак не мог быть обойдён в советский период при решении многих проблем теории права (соотношение законности и целесообразности, толкование закона, различные аспекты правоприменительной деятельности, теория разделения властей, защита прав человека и др.). Выводы, уже сделанные при изучении юридической мысли России до 1917 года, справедливы и для исследований советского и постсоветского периода: всё, что было сказано относительно возможности расширения свободы правоприменителя, следует рассматривать только как постановку проблемы, которая ещё ждёт своего решения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Идеи "свободного права" в юридической науке дореволюционной России»
1. Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897, 583 с.
2. Алексеева Л.Б., Симкин Л.С. Правосудие, закон и нравственность. Право и власть. М.: Прогресс, 1990, с.398-413.
3. Анненков К.Н. Система русского гразданского права. Т.1. Введение и общая часть. Спб., 1910, 703 с.
4. Архипов К.А. Понятие закона. Советское право, 1924, № 2(8).
5. Афанасова Ю.А. Относительная самостоятельность эксплуататорского государства. Воронеж, 1982, 148 с.
6. Беккариа Ч* 0 преступлениях и наказаниях. М., 1939, 464 с.
7. Белогрид-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Киев» 1896.
8. Белогрид-Котляревский Л.С. Роль обычая в уголовном законодательстве. Ярославль, 1888, 16 с.
9. Белогрид-Котляревский Л.С. Творческая сила обычая в уголовном праве. Ярославль, 1890, 33 с.
10. Бельсон Я.М. Репрессивная роль буржуазного государства и права при империализме. М., 1977.
11. Беляев П.И. Судья и закон. Вопросы права, 1911, № 2, с. 5-44.
12. Блюменфельд. Принцип официальности е гражданском процессе и свободное правотворчество. ПраЕО, 1912, № 10.
13. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.; Наука, 1989, 256 с.
14. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978, 244 с.
15. Боголепов М. Расхода государства на юстицию. Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем,1912, вып. 1-2.
16. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992, 320 с.
17. Боровиковский А.Л. Отчёт судьи. T.I, Спб., 1909, 355 с.
18. Бравдербургский Я. Просто законность или революционная законность. Еженедельник советской юстиции, 1922, 1 31-32.
19. Бугаевский А. Судья в роли законодателя. Право, 1909, № 41.
20. Буцковский Г. Очерки судебных порядкоЕ по уставам 20 ноября 1864 года. Спб., 1874, 614 с.
21. Б. О-в. Образование лиц судебного ведомства. Юридический Вестник, 1880, № 5, с. 142-153.
22. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века. - Вопросы философии, 1991, » 8, с. 25-40.
23. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.I, М.,1913, 691 с.
24. Васьковский Е.В. Перл учёной критики. Ответ проф. А.И.Загоровскому. Одесса, 1904, 72 с.
25. Васьковский Е.В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Пг., 1915.
26. Васьковский U.B. Рукоеодстео к толкованию и применению законоЕ. Для начинающих юристов. M., 1913, 152 с.2?. Васьковский E.B. Учебник гражданского праьа. Вып. I, Спб., 1894, 169 с.
27. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч.І. Учвние о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901, 376 с.
28. Вербловский Г.Л. Гражданское судопроизводство. -Журнал Министерства Юстиции, 1895, $ 10.
29. Вересаев В.В. "Наплевать". (Борьба за право) по Р.Иерингу. М., 1917, 15 с.
30. Вильнянский С.И. Толкование и применение гравданско-правовых норм. Методические материалы ВЮЗИ, 1948, № 2,с. 42-61.
31. ВинаЕер М.И. Кодификация и толкование. Вестник права, 1904, № 2.
32. Виноградов П.Г. Очерки по теории праЕа. М., 1915,156 с.
33. Виноградов П.Г. Римское право е средневековой Европе. М., 1910.
34. ГамбароЕ Ю.С. Курс гражданского праьа. Т.І, Спб., І9ІІ, 780 с.
35. ГамбароЕ Ю.С. Праго в его основных моментах. Сборник по общестЕенно-юридическим наукам, вып. I, Спб., 1899,с. 30-112.
36. Гельман Э.Р. Современные аспекты диалектического и исторического материализма. М., 1993, 82 с.
37. Генкин Д.М. Александр Владимирович Завадский (18.П. 1873 9.П.І9І5). - Юридический Вестник, 1915, кн. Ю(П),с. 164-166.38*. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т.7, М., 1956.
38. Герцензон A.A. Проблема законности и правосудия ео французских политических учениях ХУШ века. М., 1962.
39. Гессен В.М. Возрождение естественного права. Спб., 1902, 43 с.
40. Гессен В.М. Теория правового государства. Спб., 1913,68 с.
41. Гинс Г.К. Старые русские цивилисты. Вестник гражданского права, 1916, № 7, с. 5-25.
42. Глядкое В.А. Феномен марксистской философии. М., 1992, 141 с.
43. Гойхбарг А.Г. Применение гражданских законов судом. -Советское право, 1923, № 3(6), c.IO-II.
44. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и прага. М., 1940.
45. Гордон В.М. Гражданское право и закон (по поводу недавнего объединения Швейцарского гражданского права). Казань, 1916, 8 с.
46. Гордон В.М. Логический способ толкования законов и ст. 1068 Т.Х. 4.1. Журнал гражданского и уголовного права, 1881, № 5, с.1-64.
47. Градовский А.Д. О судебном толковании законов по русскому праву. Нурнал гражданского и уголовного права, 1874, кн. I, с. 1-62.
48. Гредескул H.A. Г.Петражицкий и его политика права. -Записки Императорского Харьковского Университета, 1899, № 3, с.19-52.
49. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся душ осуществления праЕа. Харьков, 1900, 235 с.
50. Гредескул H.A. Современные вопросы права. М., 1906,54 с.
51. Гредескул H.A. Социологическое изучение прага. Спб., 1900, 13 с.
52. Гредингер М.О. Судейское усмотрение и его роль е прибалтийском праве. Юридические известия, Юрьег, 1913, № I,с. II-17.
53. Гримм Д.Д. Энциклопедия права. Спб., 1895, 238 с.
54. Давыдов Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М., 1913,19 с.
55. Демченко Г.В. Идея праЕа с точки зрения категорий возможности, необходимости и долженствования. КиеЕ, 1908, 15 с.
56. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона. Спб., 1904, 34 с.
57. Демченко Г.В. Суд и закон в уголовном праЕе. Варшава, 1903, 15 с.
58. Демченко Г.В. Судебный прецевдент. Варшава, 1903, 244 с.
59. ДенисоЕ А.И. Теория государства и права. М., 1948.
60. ДжанпшеЕ Г.А. О старом и hoeom направлении гражданской кассационной практики. (Опыт критики). Юридический Вестник, 1881, № 4.
61. Диспут Н.М.Коркунова. журнал Министерства Юстиции, 1894, № I, с.190-202.
62. Дубровин Ф. О размерах допустимости аналогии при применении уголовного закона. Журнал Министерства Юстиции, 1899, № 5.
63. Думашевский А.Б. О силе кассационных решений сената. -Журнал Министерства Юстиции, 1868, № 7.
64. Егтихиев А.Ф. Усмотрение администрации. Журнал Министерства Юстиции, 1910, № 5.
65. Ельяшевич Ф. Школа свободного права. Журнал Министерства Юстиции, 1910, № 10, с. 278-301.
66. ЕршоЕ В.В. Место и роль суда в правовом государстве. -Правоведение, 1991, № 5, с. 15-22.
67. ЕршоЕ В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991, 97 с.
68. Есипович Я.Г. О толковании законоЕ. Журнал Министерства Юстиции, 1894, № 2, с. 84-112.
69. Забигайло В.К. К вопросу о методологии анализа буржуазного правоЕедения. Методологические проблемы юридической науки. КиеЕ: Наукова думка, 1990, с.123-134.
70. Забигайло В.К. Проблема "пробелов е праЕе". (К критике буржуазной теории). КиеЕ: Наукова думка, 1974, 135 с.
71. Завадская Л.Н. Механизм реализации праЕа. М.: Наука, 1992, 288 с.
72. Завадская Л.Н. Становление самостоятельной и независимой судебной власти (государственно-правовой аспект). Теория праЕа: новые идеи. Вып.2, М.: Институт государства и права РАН, 1992.
73. Завадская Л.Н. Судебное решение акт защиты праЕа. -Теория праЕа: новые идеи. Вып.1, М.: ИГПАН, 1991, с.152-160.
74. Завадский A.B. К учению о толковании гражданских зако-Н0Е* Ногейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного праЕа и др.). Казань, 1916, 167,49 с.
75. Завадский A.B. О проекте Министра Юстиции о преобразовании местного суда. Казань, 1908.
76. Загоровский А.И. 0 проекте семейственного права. -%рнал Министерства Юстиции, 1903, № 2, с. 55-109.
77. Загоровский А.И. Отзыв об учёных грудах приват-доцента Е.В.Васьковского, составленный ординарным профессором А.И.Заго-ровским по поручению Юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1903, 76 с.
78. Загоровский А.И. Оценка сочинений приват-доцента Вась-ковского, сделанная в отзыве. Одесса, 1903, 52 с.
79. Закревский И. О желательных изменениях в судебных уставах. Журнал гражданского и уголовного права, 1882, кн. 2, с. 17-57.
80. ЗмирлоЕ К.П. О недостатках наших гражданских законов. -Дурнал гражданского и уголовного права, 1882, № 9, с.183-224; 1884, $ 5, с.67-88.
81. Зорькин В.Д. Муромцев. М.: Юридическая литература, 1979, 128 с.
82. Зорькин В.Д. ПозитиЕиетская теория права в России. М.: М1У, 1978, 270 с.
83. Зыкое П.Г. Кризис современной буржуазной социологии права. М., 1963.
84. Иваненко О.Ф. К гопросу о предшественниках американской социологической юриспруденции. Вестник МГУ, серия "Право", 1962, № 2, с. 47-57.
85. Иваненко О.Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Изд-ео Казанского университета, 1966.
86. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1908, 511 с.
87. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874, 79 с.
88. Иеринг Р. Интерес и праго. Ярославль, 1880, 268 с.
89. Иеринг Р. Письмо Рудольфа Иеринга к русским издателям его книги "Цель е праве". іНурнал гражданского и уголовного праЕа, 1882, кн. 2, с. 1-3.
90. Иеринг Р. Цель е праве. Т.І, Спб., 1881, 412 с.
91. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.,1990.
92. Илизаров С.С. Материалы к историографии истории науки и техники: Хроника: І9І7-І988 гг., М., 1989, 295 с.
93. ИсаеЕ И.А. Понятия "законность" и целесообразность" е советской правовой науке 20-х годов. Советское государство и право, 1985, № 10, с. 98-104.
94. История политических и праЕОЕЫх учений: Учебник. М.: Юридическая литература, 1988, 816 с.
95. История политических учений: Учебник. М.: Высшая школа, 1965, 470 с.
96. Кант И. К еєчному миру. Сочинения в шести томах, Т.6, М.: Мысль, 1966.
97. Капустин М.Н. Теория права. Т.І. Общая догматика. М., 1868, 352 с.
98. Капустин М.Н. Юридическая энциклопедия (догматика). Лекции. Спб., 1893, 342 с.
99. Кельман Е.И. Проблемы "свободного права". Киев, 1915,
100. Кемулария Э.М. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства по аналогии. Автореферат канд. диссертации. M., 1983, 16 с.
101. КеримоЕ Д.А. Философские проблемы права. M.: Мысль,1972.
102. Кечекьян С.Ф. О толковании законов судом. Право и жизнь, 1928, кн. I, с. I-I4.
103. Кипп Т. История источников римского права. Спб., 1908, 152 с.
104. Кистякоеский Б.А. Г.Ф.Шершеневич, как циеилист. -Юридический Вестник, 1913, Ш I, с. 129-134.
105. Кистякоеский Б.А. Кризис е юриспруденции и дилетантизм е философии. (По поеоду статьи П.Е.Михайлова "0.реальности права"). M., 1914, 39 с.
106. Кистякоеский Б.А. Наши задачи. Юридический Вестник, 1913, кн. I, с. 3-17.
107. Кистякоеский Б.А. Социальные науки и праЕО. Очерки id методологии социальных наук и общей теории права. M., 1916, 704 с.
108. Ш.гКоЕалёЕ В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальное р>. М.: Юридическая литература, 1986, 189 с.
109. Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки. Методологические проблемы юридической науки, Киев: НаукоЕа думка, 1990, с. 5-18.
110. КорнеЕ В.Н. Буржуазно-либеральная государственно-пра-Еовая мысль России I905-I9I7 гг. Автореферат кацц. диссертации, М.: ВШИ, 1988, 24 с.
111. КоркуноЕ Н.М. История философии права. Спб., 1915, 502 с.
112. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории праЕа. Спб., 1886, 313 с.
113. КоркуноЕ Н.М. Огеєт профессору Ренненкампфу. Спб., 1888, 12 с.
114. Кролик H.A. Идеи законодательного творчества и закономерного развития прага в новейшей юриспруденции. Спб., 1913, 107 с.
115. Лазарев В.В. Марксистско-ленинские идеи об относительной самостоятельности государства. Ленинская теория социалистического государства и праЕа и современность, Казань, 1970, с. 64-69.
116. Лазарев В.В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, Изд-ео Казанского университета, 1969, 96 с.
117. Лазарев В.В. Теория государства и праЕа. Актуальные проблемы. М.: Академия МВД России, 1992, 183 с.
118. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.І, Спб., 1908, 509 с.
119. Лейст О.Э. Методологические проблемы истории политических и правовых учений. Методологические и теоретические проблемы юрвдической науки. М.: Изд-ео НУ, 1986, с. 36-49.
120. Ленин В.И. Два мира. Полное собрание сочинений, т.20, М., 1973, с. 10-18.
121. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Поля.собр.соч. Т.30, М., 1973, с.77-130.
122. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. -Полное собрание сочинений, т.12, М., 1972, с.271-352.
123. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полное собрание сочинений, т.1, М., 1971, с. 347-543.
124. Лихтенштадт 0. Логическое, толкование законов. atyp-нал гражданского и уголовного драЕа, 1893, № 7, с. 22-27.
125. Луковская Д.И. Социологическое направление ео французской теории права. Л.: Изд-ео ЛГУ, 1972, 128 с.
126. Луковская Д.И. Учение "свободного права" ео Франции. -Вестник ЛГУ, 1968, Jê 2.
127. Люблинский П.И. ОсноЕания судейского усмотрения е уголовных делах. Спб., 1904,' 34 с.
128. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пг., 1917, 268 с.
129. Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Вып. I, Одесса, 1881, 99 с.
130. МалышеЕ К. Курс гражданского судопроизводства. T.I, Спб., 1876.
131. Манелис Б.Л. Школа свободного права и её место е буржуазной юридической науке. Вестник Коммунистической Академии, 1928, № 28(4), с. 199-231.1.5é Маркс К» Нищета философии. Сочинения, т.4, M., 1955, с. 65-185.
132. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения, т.З, M., 1955, с. 7-544.
133. Марксизм: рца ncanißd. M.: Республика, 1992, 334 с.
134. Марксистско-ленинская общая теория государства и пра-Еа. Социалистическое право. M., 1973.
135. Марчук В.П. "Свободное праЕо" е буржуазной юриспруде-. нции. Критика концепции Е.Эрлиха. Киев: Вища школа, 1977, 167 с.
136. Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980, 309 с.
137. МихайлоЕСКий И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905, 336 с.
138. Михайловский И.В. Очерки философии права. T.I, Томск, 1914, 632 с.
139. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1955, 800 с.
140. Муромцев С.А. О задачах гражданского правосудия. -Юридический Вестник, 1881, кн. I, с.49-53.
141. МуромцеЕ С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879, 240 с.
142. Муромцев O.A. Очерки общей теории гражданского права. 4.1, М., 1877, 327 с.
143. Муромцев O.A. ПраЕО и справедливоеть. Северный Вестник, 1892, кн. 2, с. 251-260.
144. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве. Юридический Вестник, 1880, № II-I2, с.377-393.
145. Муромцев С.А. Творческая сила юриспруденции. Юридический Вестник, 1887, 9, с. II2-II7.
146. МуромцеЕ С.А. Что такое догма права? М., 1885, 35 с.151. /\/.А/. О некоторых сторонах нынешнего общественного быта русских коллегиальных судов и судей. Журнал гражданского и уголовного права, 1882, кн. I, с. 1-27.
147. НеЕЗороЕ A.C. Интерес изучения обычного права. Юридические известия, ЮрьеЕ, 1913, № 5, с. 137-140.
148. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, 169 с.
149. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, I960, 512 с.
150. Неклюдов H.A. Руководство для мировых судей. T.I, 1872.
151. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории праЕОЕых учений. М.: Наука, 1983, 366 с.
152. Нерсесянц B.C. Проблемы истории политико-правовых учений в современной борьбе идей. Проблемы государства и праЕа е современной идеологической борьбе. М.: Юридическая литература, 1983, с. 178-196.
153. Нечаев В.М. "Вестник права" и юриспруденция ИХ Еека. Журнал Министерства Юстиции. 1899, № 3, с. 309-350.
154. НоЕГородцеЕ П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. .М,, 1904, 109 с.
155. Новгородцев П.И. Кант и Гегель е их учениях о праве и государстве. М., 1901, 245 с.
156. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте гражданского уложения. Вестник гражданского праЕа. 1916, № 6, с. 5691; № 7, с.85-106; № 8, с.87-108.
157. Оршанский И. Частный закон и общее правило. Дурнал гражданского и уголовного праЕа. 1873, № 2, с.31-71; № 3, с.1-37.
158. От редакции. Вестник праЕа. 1899, № I, с. І-ХХХ.
159. Палиенко Н.И. Нормативный характер праЕа и его отличительные признаки. К вопросу о позитивизме в праве. Ярославль, 1905, 58 с.
160. Пергамент М.И. Новейшее гражданское уложение. ПраЕО, 1909, № 19, 20.
161. Петражицкий Л.И. Bona е гражданском праЕе. ПраЕа добросовестного Еладельца на дохода с точки зрения догмы и политики гражданского права. Спб., 1897, 435 с.
162. Петражицкий Л.И. Конспект по энциклопедии праЕа. Спб., 1907, 83 с.
163. Петражицкий Л.И. Обычное праЕО и распределение благ жизни между людьми. Право, 1899, № 12.
164. Пегражицкий Л.И. По поеоду вопроса о ценности обычного праиа и его изучения. Право, 1899, № 2.
165. Петражицкий Л.И. Теория праЕа и государства в связи с теорией нраЕСТЕенности. Т.1-2, Спб., I909-I9I0.
166. Петражицкий Л.И. Университет и наука. Опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования. T.I. Теоретические осноеы. Т.2. Практические еыводы. Спб., 1907, 639 с.
167. Петражицкий Л.И. Экзамен по энциклопедии праЕа по курсу проф. Л.И.Пегражицкого. Экзаменационные вопросы с ответами. Спб., І9ІІ, 146 с.
168. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Спб., 1872, 554 с.
169. Позднышев C.B. Правотворческая деятельность ноеых судов Е сфере процесса и права уголовного. Пг., 1915, 67 с.
170. Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения. Києе, 1905, 51 с.
171. Покровский И.А. ЕстестЕенно-правоЕые течения в истории гражданского прана. Пг., 1909, 53 с.
172. Покровский И.А. "Иррациональное" в области права. М., 1915, 16 с.
173. Покровский И.А. История римского праЕа. Пг., 1918, 430 с.
174. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917, 328 с.
175. Покровский И.А. "Прагматизм" и "релятивизм" в правосудии. Пг., 1916, 24 с.
176. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Вестник права, 1902, кн. 2, с.1-31.
177. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Вестник праЕа, 1899, № 10, с. 59-88.
178. Покровский И.А. Юридические сделки е проекте гражданского уложения. « Вестник права, 1904, № I.
179. Полежай П.Т. Об относительной самостоятельности социалистического права. Вопросы государства и права. Сборник статей, M., 1970, с. I04-II3.
180. Поляков A.B. "Возрождённое естественное праго" в России (критический анализ основных концепций). Автореферат канд. диссертации, Л., 1987, 16 с.
181. Протасова Л.С. Вопросы происхождения политических и правовых идей в труде К.Маркса и Ф.Энгельса "Немецкая идеология". Политические и правовые учения. История и современность. Актуальные проблемы, М.: ВЮЗИ, 1988.
182. Пуцилло П. Теория судебного толкования законов. -Журнал гражданского и уголовного праЕа, 1882, № 9, с.157-182.
183. Пэнто Р., ГраЕиц М. Методы социальных наук. М.; Прогресс, 1972.
184. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980, 86 с.
185. Радбрух Г. Введение е, науку праЕа. M., 1915, 139 с.
186. Раевич С. Из еопросов учения о толковании и применении права. Советское право, 1924, № 3(9), с. 51-75.
187. Ренненкампф Н.К. Лекции по общей теории праЕа Н.Кор-кунова. ОтЕег автору. Киев, 1889, 19 с.
188. Ренненкампф H.K. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868, 315 с.
189. Ренненкампф Н.К. Разбор курса по общей теории прага приват-доцента Санкт-Петербургского университета Н.КоркуноЕа. Киев, 1887, 27 с.
190. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1913, 294 с.
191. Римское частное право: Учебник. Под редакцией И.Б.Но-еицкого и И.С.Перетерского, М.: Юриздат, 1948.
192. Рождественский А. Осноеы общей теории прага. Курс лекций. М., 1912, 157 с.
193. СаЕальский В.А. Государственное праЕО, общее и русское. 4.1, Варшава, 1912, 191 с.
194. Своеобразная критика (по поводу статьи В.Нечаева.). Вестник праЕЗ, 1899, № 4, с. 169-201.
195. Сбой. Наше гражданское правосудие. Юридический Вестник, 1883, кн. 5-8, с.574-658.
196. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. 1890.
197. Сидоренко Ю. Будет ли в России независимая судебная Еласть? Советская юстиция, 1991, № 23-24, с. 7-8.
198. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава, I9II, 87 с.
199. Синайский В.И. ПерЕые страницы русского законопроекта обязательственного права в сравнении с германским и шиейцарским уложением. Юридический Вестник, 1914, кн. 5(1), с. 217-252.
200. Синайский В.И. Ясское гражданское праЕО. Вып.1, Киев, 1917, 258 с.
201. СлучеЕСКий. Учебник русского уголовного процесса. 1895.
202. Солъц 0. О революционной законности. Известия ВДК, 1924, 24 ноября.
203. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссатороЕ до конца Ш1 столетия. Харьков, 1862, 277 с.
204. Строгоеич М.С. Теория государства и праеа. М., 1949.
205. Сгучкя П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1969.
206. Таганцев Н.С. русское уголовное право. T.I, 1902.
207. Таль Л.С. Трудовой договор. 4.1, Ярославль, 1913.
208. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. T.I, Киев, 1889, 318 с.
209. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. ЮрьеЕ, 1917, 534 с.
210. О 215. ТемноЕ Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государстЕенно-правовых исследованиях. Государство и праЕО, 1992, № 3, с. 73-79.
211. Тихомиров Ю.А.Юридическая коллизия. М., 1994.
212. Тоцкий Н. ПраЕО и революция. ПраЕО и жизнь. 1922,кн.1.
213. Трайнин А.О. О революционной законности. ПраЕО и жизнь, 1922, кн.1.
214. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М., 1917, 288 с.
215. Труды Юридического Общества при Санкт-Петербургском Университете. T.I, 1910.
216. ТуманоЕ В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праЕе. М., Наука, 1971, 381 с.
217. ТуманоЕ В.А. ПраЕОЕОй нигилизм в историко-идеологиче-ском ракурсе. Государство и право, 1993, № 8, с. 52-58.
218. ТютрюмоЕ. О чувстве законности. Вестник праЕа, 1899, № 3.
219. Унковский М.А. Записка М.А.Унковского о легчайшем способе приведения законов в ясный вид и об эмпирическом методе выработки правил составления ясных законов. Спб, 1904, 46 с.
220. Унковский М.А. О неясности законодательства, как общественном бедствии, и о ближайших путях к её устранению. Спб., 19X3, 23 с.
221. Фальковский. Лекции судоустройства и гражданского судопроизводства. Юридический Вестник, 1876, кн.6-7.
222. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.I, Спб., 1912.
223. Фон-Резон. О силе кассационных решений. Судебный %рнал, 1873, № 7-8, с. I-3I.
224. Хвостов В.М. Опыт характеристики понятий aecjuiio.9 и ае^иит jus в римской классической юриспруденции. М., 1895, 309 с.
225. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского праЕа.: Учебное пособие. СвердлоЕск, 1972.
226. Швейцарское гражданское уложение 1907 года. Пг., 1915.
227. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. T.I, 1902.
228. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893, 244 с.
229. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897,28 с.
230. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912, с. 699-805.
231. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права. Журнал Министерства Юстиции, 1903, Л I, с. 34-82.
232. Штейнберг И.З. Что такое "свободное право"? М., 1914,29 с.
233. Энгельман И.Е. Учебник гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899, 358 с.
234. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху. Сочинения, т.37, М., 1965, с. 393-396.
235. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту. Сочинения, т.37, М., 1965, с.414-422.
236. Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу. Сочинения, т.39, М., 1966, с.82-86.
237. Яблочков Т.М. Практический комментарий на устав гражданского судопроизводства. T.I. Основы гражданского процесса, Ярославль, 1913, 406 с.
238. Яблочков Т.М. Рецензия: Е.В.Васьковский. Учебник гражданского процесса. М. 1914. 571 с. Юридический Вестник, 1914, кн.5(1), с. 294-296.
