Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века

Прокуратов, Андрей Александрович

Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»

На правах рукописи

ПРОКУРАТОВ Андрей Александрович

ИДЕЯ ПРАВОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В ВОЗЗРЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ XIX ВЕКА

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

Научный консультант - кандидат философских наук, доцент

Сигалов Константин Елизарович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михайлова Наталья Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита состоится 9 июня 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «_» апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы свободы в юридической теории вполне очевидна, хотя часто правовую свободу понимают уже, чем она является в действительности. Она является, зачастую, основной в большинстве существующих правовых, политических, религиозных и философских концепций. Проблема свободы носит аксиологический, системообразующий, понятийный и жизнеутверждающий характер, её решение напрямую определяет сущность и направленность той или иной политической, правовой или философской доктрины, каждая из которых вкладывает в это решение свой смысл.

Тем не менее, само определение политического, правового и философского понятия «свобода» крайне затруднено ввиду частой подмены его бытовыми и частнонаучными определениями. В рамках данного диссертационного исследования стоит задача исследовать проблему свободы как момента права применительно личности на примере становления представлений об этом феномене в воззрениях русских мыслителей XIX века.

Кроме того, актуальность работы обусловлена рядом факторов, имеющих несомненную значимость для современности. Следует признать, что многие явления сегодняшнего дня правового, политического, идеологического характера коренятся в российском прошлом. Незнание и непонимание этого ведет к печальным последствиям. Гегель так оценивал уроки истории: «Правителям, государственным людям и народам, с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было извлечь из нее»1. Таким образом, учет опыта предшествующих поколений составляет не только академический интерес, но имеет и практическую значимость.

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПБ, 1993. С. 61.

Во-первых, возникла необходимость выяснить, почему личные права и свободы в России традиционно считались вторичными, а интересы государства и общества - первичными факторами общественного развития. Это важно потому, что «в прошлом тысячелетии было несколько переломных моментов, оказавших непосредственное влияние на трансформацию понятий прав и свобод человека и подходов к их практической реализации»2. Важно понять стратегию и тактику властей и политических сил, логику их поведения и принципы принятия решений, которые обусловили именно тот ход развития цивилизации в нашей стране.

Во-вторых, следовало понять, каковы причины того, что Россия и весь российский народ вынуждены преодолевать не только экономические и политические трудности, пытаясь достичь материального уровня жизни Запада, но и преодолевать гносеологические барьеры, обусловленные пониманием природы права, соотношением личного и общественного, существа гражданского общества и правового государства, а также многих других правовых, политических и социокультурных феноменов, которые в менталитете россиянина и западного человека долгое время имели различное значение. Понимание важности этих проблем позволяет понять их сущность, познание сущности способствует их разрешению. Это чрезвычайно важно, ибо, несмотря на огромное внимание к проблеме свободы вообще, и правовой свободы, в частности эти идеи, так и не возобладали на практике.

В-третьих, рассмотрение основных направлений правовой и политической мысли на Западе и в России позволяет адекватно оценивать различные подходы к решению насущных вопросов действительности. В настоящее время все еще существует неизжитая традиция черно-белого изображения основных направлений общественной мысли. Это в значительной мере обедняет реальное содержание истории и культуры не только XIX века, но и всей российской ментальности. Вооружившись имеющейся методологией и историческим опытом, исходя из анализа предлагаемых программ, можно пред-

2 Теория и практика зашиты прав человека. М., 2004. С.3-4.

видеть реальные социальные, правовые, политические, идеологические и духовные последствия реализации этих программ. Это важно как для личностного, так и для общественного и государственного уровней при принятии решений политического и правового плана.

В-четвертых, проблема чрезвычайного разнообразия воззрений о правовой свободе позволяет переосмыслить многие явления становления общественной, и, в первую очередь, правовой жизни России, что чрезвычайно важно для уяснения закономерностей развития общества в целом. Проблема личной правовой свободы для России актуальна вдвойне, вследствие постоянного подавления личности на протяжении веков.

В-пятых, исследование проблемы становления правовой свободы личности имеет несомненную практическую значимость и актуальность. Практика повседневной работы юристов различного профиля невозможна без понимания содержания главной правовой ценности человека - свободы. Автор не разделяет пессимизма Гегеля и полагает, что человечество не будет вечно делать ошибки, не извлекая позитивный и негативный опыт из уроков прошлого. Историю правовой мысли по важнейшим проблемам, касающимся личности и человека можно использовать как увлекательную книгу для домашнего чтения, можно использовать как назидательную литературу для студентов и школьников, но практичнее всего употреблять еще и во благо реальной правовой деятельности, для осуществления правовых реформ, в борьбе за права человека, в деятельности правоохранительных органов. В этом также состоит актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ существующего научного аппарата по проблемам правовой свободы позволяет утверждать о недостаточной теоретической разработанности проблемы. Заявленная тема предусматривает некоторую смысловую условность, заключенную в названии. На первый взгляд, задача представляется достаточно простой. Тем не менее, предстоит решить ряд вопросов. Во-первых, в понятие «свобода» вкладывается совершенно различный смысл; понятие «правовая

свобода» обладает своим собственным содержанием, отличным от политической, национальной, культурной и т.п. свободы. Во-вторых, свобода личности, особенно в России, обусловлена рядом культурных, цивилизационных и ментальных особенностей, которые придают особый, ни с чем не сравнимый смысл, а идеи о правовой свободе личности обладают не только разнообразием, но и крайней противоречивостью и разнонаправленностью. Здесь очень часто научная объективность подменяется политической целесообразностью, исследования из теоретико-правовой и философско-правовой переводятся в политологическую и нравственно-этическую плоскость. В-третьих, значительное количество исследований по данной теме относится к советскому периоду, поэтому обладает высокой степенью идеологизирован-ности; вокруг имен ряда мыслителей (как правило, радикального толка) созданы позитивные мифологемы, творчество других было незаслуженно подвергнуто забвению и, зачастую, искажено. Собственно, искажалось и содержание творчества мыслителей радикального толка, из которого бралось лишь то, что было выгодно и удобно коммунистической идеологии; интерпретация исторических событий до некоторого времени также отвечала коммунистической идеологеме, оценка персонажей российской и западной истории страдали поверхностностью и однообразием. В-четвертых, в настоящее время в значительной мере преодолены пороки предшествующего периода, но исследования, как правило, посвящены периоду в целом, творчеству того или иного мыслителя или целого направления в целом; проблеме правовой свободы посвящается незаслуженно мало внимания. В-пятых, если проблема правовой свободы достаточно обстоятельно освещена теоретико-правовой литературе, хотя исследования носят в основном прикладной характер, в то в аспекте истории учений о праве и государстве только в последнее время стали появляться работы, имеющие серьезное значение. В-шестых, исследуемая проблема остается не понятой без стержневого элемента - уяснения ее в рамках философии права. Можно констатировать, что фундаментальные философ-ско-правовые исследования по проблемам свободы личности появились

лишь в последние пять-шесть лет. В-седьмьх, важным новшеством, способствующим познанию различных сторон исследуемой проблемы, стал широкий доступ к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США и др.

Объектом исследования является правовая действительность России в контексте ее истории и в сравнении с правовой действительностью Запада. В объект исследования входит менталитет личности как русского, так и западного человека. Временные рамки исследования - XIX в., но рассматриваются и интенции, заложенные в предшествующие эпохи, без рассмотрения которых невозможно понимание смысла явлений и процессов анализируемого периода.

Предметом исследования избираются история и логика становления представлений о правовой свободе личности в российской общественной мысли XIX века, а также философско-правовые и историко-правовые принципы выявления и описания природы и содержания этого феномена в целом.

Цель исследования. Исследование проблемы генезиса феномена правовой свободы личности предполагается осуществить в юридическом, фило-софско-правовом, историко-правовом, религиоведческом и культурологическом аспектах. Либеральное, консервативное, радикальное и религиозно-этическое направления в русской общественной предполагается рассмотреть не только в сущностном, но ив сравнительном аспектах. Подобный подход не является новацией и уже сумел доказать свою жизнеспособность. Предполагается выявить закономерности и характерные черты становления правовых качеств личности в динамике ее борьбы за свои права, охарактеризовать в этой связи парадигмы, характеризующие основные идеологические концепции XIX в. и их трансформацию в современность. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- изучить «феномен XIX в.», на протяжении которого происходило становление и самой правовой свободы как социально-правового феномена,

и формировалось представление о нем в сознании политиков, писателей, философов, юристов;

- выяснить причины и условия, в силу которых Запад и Россия совершенно по-разному прошли этот путь, по-разному понимали свободу, по-разному пытались ее достичь;

- объяснить различие западноевропейского и российского подходов к пониманию и обоснованию свободы вообще, и правовой свободы личности в частности, обусловленное характером цивилизации, общественно-производственной технологии, господствующей собственности, религии, характером общественных отношений, менталитетом;

- определить отличие и сходство в понимании феномена личностной правовой свободы среди различных направлений общественной, и, прежде всего, правовой мысли России XIX в.;

- указать, каким образом доминанты духовности и основные системообразующие идеи правовой свободы личности наследуются в XX и XXI веках.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, теоретико-правовые, историко-правовые, философско-правовые, культурологические и религиоведческие методы исследования, позволяющие изучать предмет, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического и компаративистского анализа, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету. В исследовании анализируются исторический, культуроведческий и религиоведческий материал.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Проблема свободы - одна из самых привлекательных тем для мыслителей всех эпох и народов. Трудно найти крупного философа, историка, правоведа, политолога, богослова, педагога, экономиста, который не обращался бы к этой теме. Зна-

чительное число мыслителей прошлого, чьи научные интересы составляла правовая свобода личности, представлены в данном исследовании.

Проблемы личностных прав и свобод, правового положения личности нашли отражение в работах современных авторов С.С. Алексеева, П.Д. Ба-ренбойма, А.Б. Венгерова, СБ. Глушаченко, В.Е. Гулиева, В.Д. Зорькина, В.П., В.Н. Казакова, Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Н.И. Ко-зюбры, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.И.Лафитского, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Н.И. Луковской, Г.В. Мальцева, И.П. Малиновой, А.Н. Медушевского, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголки-на, Н. Рулана, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, А.И. Яковлева и др.

Философско-правовой подход к рассмотрению проблемы свободы личности содержится в трудах В.П. Малахова, С.В. Моисеева, Г.С Померанца, С.П. Синхи, Э.Ю. Соловьева, Ю.В. Тихонравова и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в выражении смысла и характера феномена правовой свободы личности средствами истории и логики становления понятия. Свобода личности нас интересует не сама по себе, а как средство выражения правовой реальности, постижения сущности и природы права. В исследовании содержание феномена правовой свободы понимается не только в контексте отражения предметной реальности, но и в смысловой организации идеологемы, как структура его концептов; в выявлении духовных доминант правовой культуры, отражающих глубинный, мировоззренческий, философский смысл феномена правовой свободы.

Научная новизна диссертации нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Политическая, социальная и правовая свобода личности в Западном мире явились следствием упорной борьбы классов, народов, стран, регионов, религиозных конфессий, социальных групп, корпораций и отдельных людей за свои права. Борьба за свободу - государственную, национальную, личную

- проходит через всю европейскую историю. Исторический путь, пройденный западным миром объективно способствовал становлению свободы, но на Западе рано осознали, что свободу невозможно получить в дар, ее можно только завоевать. Завоеванная свобода обладает особой ценностью, на нее трудно покуситься. Эта свобода являлась образцом и идеологическим эталоном для многих представителей российской общественной мысли.

2. Связь закона и свободы в различных интерпретациях красной нитью проходит через всю историю общественной мысли Нового времени. Необходимость обоснования своих прав ведет к развитию частного права как нормативной и регулятивной социальной нормы, а в последствие - к появлению документов конституционного типа, регламентирующих права и свободы стран и народов. Новые правовые документы создаются на основе теоретической деятельности мыслителей, разделяющих те или иные воззрения, отражающих политические амбиции определенных социальных слоев.

3.Европейская общественная мысль традиционно распадалась на три направления: либерализм, консерватизм и радикализм. В контексте европейской культуры наиболее последовательно проблему свободы личности рассматривал либерализм.

4. Русская история обладала различными интенциями, обусловившими «историческую развилку», в ходе которой Россия пошла по пути деспотического подчинения свободы личности государственной, религиозной и общинной властью. Основные системообразующие идеи российской правовой культуры, воспроизводимые в XV - XIX вв., вырабатывали комплекс несвободы у русского человека, формировали образ тотальной подчиненности его перед властью, полной растворимости личности в общественных структурах.

5. Реформы, проводимые властью в первой половине XVIII в., не касались положения прав и свобод личности, как крестьян, так и дворян. Западное влияние властями тщательно верифицировалось, принимались исключительно технологические новации. Только политические реалии и дворцовые перевороты, проводимые с помощью дворянства, заставили монархию во

второй половине XVIII в. предоставить некоторые политические, социальные и правовые свободы дворянам. Конституционные проекты проводились несмело, реального ограничения самодержавной власти в них не предусматривалось.

6. Русская правовая и политическая мысль в своем понимании общественных проблем, в том числе, правовой свободы личности распадается, в отличие от западной, на четыре направления. Для каждого из этих направлений характерны определенные правовые ценности, т.е. такими целями деятельности правового существа, которые превышают всякий предметно полезный результат, позволяют преодолевать чисто ситуативное отношение к реальности и делают право фундаментальной жизненной позицией человека. В контексте такого понимания права свобода представляется в четырех формах.

7. Для русских либералов понятия права, свободы личности были непреходящими ценностями; это - «свобода для», связанная с достижением правовой самостоятельности и неподопечности - так воспринимали свободу либералы.

8. Русские консерваторы право воспринимали крайне ограничено, конституционные свободы считали вредными и опасными, свободу личности не считали необходимой. Это была «свобода от», выражающая независимость субъекта от давления обстоятельств и чужой воли, и способность его к произволу.

9. Русские радикалы не были едины в своих воззрениях, для одних был характерен откровенный правовой нигилизм, другие принимали право как социальную ценность, одни полностью отрицали представления о свободе личности, другие - признавали ее значимости. Но для всех радикалов было характерно понимание «свободы вопреки», связанной с таким самоутверждением правового существа, единственной целью которого является возвышение себя, как самоценности, над обстоятельствами и зависимостями.

Ю.Чисто русским явлением является наличие в общественной мысли такого направления как религиозно-этическое, обусловленное особенностями

русского менталитета, исторического пути, пройденного Россией, особенностями русского восприятия религии. В рамках этого направления свобода личности признавалась при условии соблюдения нравственного и юридического законов. Для представителей этого направления было характерно понимание свободы как «свободы ради», вызванной способностью и стремлением правового существа к самоотвержению, к самопожертвованию.

11. Три «классических» направления по-разному позиционировались со своими западными аналогами. Более всего сходства было у радикалов, менее всего - у консерваторов. Исходя из этого, невозможно утверждать, что все направления общественной мысли внесли свой реальный вклад в современное представление о свободе личности. Теоретические воззрения и политические действия отдельных фигурантов русской истории сегодня годятся только для политического паноптикума. Теоретические воззрения других - являются ценнейшим источником русской правовой культуры, идейной основой формирования правового государства и гражданского общества в России.

Теоретическая значимость работы. В настоящее время ни для кого не является секретом, что политической и правовой деятельностью часто занимаются непрофессионалы,. слабо разбирающиеся в основополагающих теоретико-правовых, историко-правовых и философско-правовых вопросах. Это порождает узконормативистский подход и своеобразный правовой и политический нигилизм. В числе прочего, он обусловлен незнанием особенностей правовой и политической истории нашей страны, отсутствием адекватного представлений о правовой и политической жизни зарубежных стран. Проводимое исследование на базе классических и сравнительно новых методологических подходов обнаруживает перспективу научного предвидения правовой и политической действительности на основе компаративистского и линейного анализа правовой действительности. Рассмотрение проблемы становления прав и свобод личности может помимо этой задачи внести определенный вклад в теорию прав человека.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует адекватному восприятию правовой действительности, направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования, может служить базой для аргументации практической деятельности работников правоохранительной сферы различных направлений (прежде всего, сотрудников оперативного, следственного аппарата, работников юстиции, судов и прокураторы, уполномоченных по правам человека в регионах России). Результаты исследования могут быть положены в основу организации подготовки высококвалифицированных специалистов правоохранительных органов, проведения занятий в средних школах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в трех опубликованных статьях, а также в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Московском университете МВД России в 2002-2005 годах.

Структура диссертации. Работа состоит их введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, состояние научной разработанности и научная новизна, методологические и теоретические основы, цели и задачи диссертации, ее практическая и теоретическая значимость.

Первая глава - «Общая характеристика правопонимания и свободы личности к началу XIX в.х - посвящена общетеоретическим вопросам понимания смысла правопонимания, правовой свободы в Западной Европе и

России, определения места и значимости личностной свободы как правового и политического феноменов.

В первом параграфе - «Свобода и права личности в идеалах и ценностях Нового времени» - анализируется ход становления правовой свободы в западном мире, описывается борьба за обретение социальной, политической и правовой свободы личности, раскрывается содержание основных западноевропейских и североамериканских политических и правовых концепций, основным содержанием которых была свободы личности, воззрений виднейших представителей западной политической и правовой мысли по проблеме свободы личности.

Характер западного общества, сумевшего создать, защитить и распространить на все сферы общественной жизни ценность непреходящего порядка - свободу, обусловлен всем ходом истории Запада. Этому способствовал ряд факторов: оптимальное сочетание варварского и античного компонентов культуры, Великие географические открытия, развитие передовых технологий, Ренессанс, Реформация, Просвещение. Западноевропейцы сопротивлялась любым попыткам правящих институтов сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Вся логика феодальной системы Западной Европы была такова, что нигде и никогда не было возможности полностью подчинить отдельно взятого рыцаря его синьору. Это способствовало становлению индивидуализма как одной из фундаментальных западных ценностей. Для обеспечения своих частных прав и свобод западноевропейцы были вынуждены заняться самостоятельной политической жизнью, они рано осознали, что свободу невозможно получить в дар, ее можно только завоевать.

Свобода личности, частная автономия и становление личностного индивидуализма ведет к необходимости защиты своих прав, посредством завоевания прав городами, становления корпоративных интересов, освобождения от крепостной зависимости. В дальнейшем, классы, социальные слои, национальные сообщества, регионы и целые страны начинают отстаивать

свои права и свободы. Как правило, это происходит революционным путем, в ходе которого старый порядок меняется новым.

Идеологическое обоснование обладания свободой на протяжении всего Нового времени лежало в русле развития правовых и политических концепций. Связь закона и свободы в различных интерпретациях красной нитью проходит через всю историю общественной мысли Нового времени. Необходимость обоснования своих прав ведет к развитию частного права как нормативной и регулятивной социальной нормы, а в последствие - к появлению документов конституционного типа, регламентирующих права и свободы стран и народов. Теоретическим обоснованием этих правовых документов были концепции мыслителей, разделяющих воззрения, отражающих политические амбиции тех или иных социальных слоев.

Европейская общественная мысль традиционно распадалась на три направления: либерализм, консерватизм и радикализм. В контексте европейской культуры наиболее последовательно проблему свободы рассматривал либерализм. Основополагающие параметры либеральной идеологии состояли в следующем: частная собственность, частная жизнь, частные интересы, личная свобода, возможности свободы развития каждого индивида являются основополагающей общественной ценностью. Развитие творческого потенциала личности ведет к развитию общественной и государственной организованности («развитие каждого есть условие развития всех»). К либеральным идеям относятся представления о рациональном устройстве мира и прогресса в истории, об общем блага и праве, конкуренции и контроле, разделении властей, правовом государстве, конституционализме, народном представительстве, самоуправлении.

Второй параграф - «Особенности русского понимания права и свободы в контексте исторических эпох» - посвящен выявлению интенций и парадигм традиционного русского понимания свободы.

Возможности становления свободы в домонгольской Руси характеризовались альтернативными тенденциями развития, как по общеевропейско-

му, так и по собственному пути, что было обусловлено относительно поздним становлением личностного начала и незначительным влиянием идеоло-гем классической античности. Монгольское завоевание жестко определило путь развития российской государственности, носящей чрезвычайно деспотический характер, подавлявший любые проявления свободы личности.

Характер русского православия и наследие византийской ментальности окончательно предопределил ориентацию на неюридические отношения с властью, произвол со стороны последней, терпимость и принятие личностью произвола, свободолюбивые интенции религиозности были подавлены, государственная религия подавляла личность и свободу с еще большим усердием, нежели светская власть. Основные системообразующие идеи российской правовой культуры, воспроизводимые в XV - XIX вв.: идея правды, идея служения, идея милости, идея мучения вырабатывали комплекс несвободы у русского человека, формировали образ тотальной подчиненности перед князем, барином, хозяином, распластанности его перед властью, полной растворимости личности в общественных структурах, которые тоже были несвободны, так как гражданское общество отсутствовало.

Третий параграф - «Представления о свободе личности в России к концу XVIII - началу XIX вв.». подводит итог поискам правопонимания в России, останавливается на причинах, обусловивших постепенный слом старой парадигмы в понимании свободы личности. Верховная власть четко осознавала необходимость проведения реформ с целью вывода России из международной изоляции и вхождения ее в «европейский дом» в качестве полноправного субъекта политических и международно-правовых отношений. Эти реформы осуществлялись исключительно «сверху», далеко не весь правящий класс реально осознавал их необходимость. Реформы проводились путем чрезмерного усиления эксплуатации народа, подавления проявлений политической и правовой свободы.

Западное влияние проходило на протяжение всего XVIII века, но российские верхи ориентировались в характере западных заимствований, и бра-

ли только то, что считали необходимым. Если технологические заимствования проводились без ограничений, то политические и правовые образцы тщательно верифицировались, все, что могло ограничить самодержавие, отбрасывалось. Запад не воспринимался как единое целое, английские и французские свободы были чужды российской власти; черты «германского Запада», где частный интерес не был столь значимым, были ближе и понятнее русским монархам.

Первая половина XVIII века не внесла практически никаких позитивных изменений в положение прав и свобод личности. Наоборот, петровские преобразования производились не только путем немыслимого напряжения сил простого народа, но и значительного ухудшения их правового положения. При Петре I впервые начинают употреблять слова «личный», «персональный», «партикулярный». Этих слов не было в языке допетровской Руси, коллективистское правосознание «московитов» их просто не знало. И все же понятия «личность» ассоциировалось у Петра, прежде всего, с понятием «исполнитель». Личные права и свободы дворян как служивого сословия ставились в прямую зависимость от их служения и преданности трону. На практике персонализации жизни людей не произошло.

Вторая половина века внесла некоторые изменения в положение дел. Европейское Просвещение, с одной стороны, и реальности российской истории, с - другой, в значительной мере изменили отношение верховной власти к дворянству. Екатерина II выделила в русском обществе личность. Постепенно права и свободы личности стали распространяться на этот класс. Появился ряд документов, закрепляющих права и вольности дворянства. Политическая и экономическая целесообразность подвигала монархов изменять политическое и правовое положение горожан. Крепостное право оставалось незыблемым. Екатерина II проводила видимость либерализации правления за счет некоторых внешних проявлений и личных контактов императрицы с западными просветителями, что воплощалось в политике «просвещенного абсолютизма». Именно при Екатерине в России возникает слой (пока очень

тонкий) интеллигенции, которая берет на себя функцию связи России с Западом. Интеллигенция объективно несет личностное начало и возрождает то прогрессивное, что было заложено в русском народе.

Четвертый параграф - «Понимание смысла права и необходимости правовых реформ в России к началу XXIX века» - посвящен проблеме закрепления личностных прав и свобод в правовых документах, попытках определенных слоев из властных элит конституционно ограничить самодержавие. Просвещение ставило своей задачей борьбу за права и свободы личности. В идеологическом плане это было выражено в составлении самых разнообразных доктрин, обусловливающих обоснование политического равенства и гражданских свобод. В практическом плане означал конкретную работу по составлению конституционных проектов, гражданского, уголовного и административного законодательства.

Необходимость проведения правовых реформ в истории допетровской России обусловливалась ситуацией, когда экономическое, политическое и духовное состояние страны было, зачастую, критическим, требовало немедленного вмешательства и регулирования «сверху».

Содержание петровских правовых реформ, основанных на имплемен-тации и компиляции, не выходило за рамки прежней самодержавной идео-логемы, Петр брал на Западе только то, что ему было выгодно и удобно, его реформы не затронули сферу правового регулирования общества в части увеличения прав и свобод личности. После смерти Петра I российские элиты предприняли первые попытки установления правового регулирования общества в части определения прав и свобод правящего класса и ограничения самодержавия. Однако первые попытки (деятельность «верховников») была несмелой, разобщенной и потерпела неудачу.

Реалии политической истории заставили во второй половине века вернуться к проблеме правового регулирования общества. Повышение значимости дворянского сословия привело к появлению новых правовых документов, регламентирующих их личные права. На властные элиты оказала устрашаю-

щее влияние Великая Французская революция и ее последствия. Проблема ограничения самодержавия, введения в России конституционных форм правления, освобождения крестьян от крепостной зависимости была заморожена на долгие годы.

Вторая глава - «Основные течения русской правовой мысли XIX века о правовой свободе» - посвящена анализу основных черт ведущих представителей четырех направлений русской общественной мысли по проблеме свободы личности.

Первый параграф - «Русская либеральная правовая мысль о понимании свободы личности» - посвящен либеральному правопониманию. Для русского либерализма как для теоретического направления общественной мысли и для общественного явления было характерно то, что он начался «сверху». Либеральные идеи поддерживали в той или иной степени, Екатерина II и Александр I, и даже такие неоднозначные персонажи русской истории как Петр III и Павел I. Значимость либеральных воззрений Александра II была перенесена в практическую плоскость. Либеральных воззрений придерживались и некоторые другие члены императорской фамилии.

Становление русского либерализма было обусловлено характерными чертами российской политической и социальной истории, русской духовности и менталитета народа, что совершенно не исключает фактов идеологического влияния и теоретического воздействия на него западного либерализма.

Права и свободы человека - один из основных теоретических постулатов и практических принципов деятельности русских либералов. Это «свобода для», связанная с достижением правовой самостоятельности и неподо-печности. Русские либералы верили в право, в значимость и необходимость конституционных реформ. На протяжении всего XIX века разные поколения русских либералов неоднократно пытались воплотить свои конституционные замыслы в жизнь. Русский либерализм выступал против патерналистского отношения к русскому народу и отдельной личности, полагая, что отечественная история предполагала интенцию самостоятельного развития лично-

ста, а современность дает возможность воплотить в жизнь потенциал человеческой свободы. Либералы полагали, что перепоручение личностью своих прав является фактором несвободы.

Русский либерализм, признавая своеобразие русского исторического пути, признавая тот неоспоримый факт, что в ряде случаев Россия была вынуждена двигаться по иному пути, нежели Европы, все же полагают, что без восприятия многих принципов европейской жизни прогрессивное развитие страны невозможно. По мнению русских либералов для России, в той же мере, как и для Запада чрезвычайно важна проблема личности, ее прав и свобод.

Русский либерализм был весьма неоднороден, часть либералов готова по-разному всегда критиковать власть, часть - готова была ради пользы дела и необходимости проведения реформ к сотрудничеству с властями. Русские либералы, как правило, в своем личном поведении также избирали либеральные принципы. Поэтому, находясь у власти исполнительной, они часто теряли расположение верховной власти; Сперанский проигрывал Аракчееву, Ло-рис-Меликов - Победоносцеву.

Второй параграф - «Консервативная правовая мысль о понимании свободы личности» - посвящена анализу русского консерватизма, его представлениям о свободе-несвободе. Русский консерватизм считает, что основой развития русского общества является особый универсальный порядок, объективированный в православной религии, монархии, в особенностях русской жизни и русских традициях. Свобода рассматривается русским консерватизмом совершенно в ином ключе, нежели у представителей других направлений русской общественной мысли. Свободен только монарх, его положение трактуется как «свобода от», выражающая независимость субъекта от давления и обстоятельств и чужой воли и способность его к произволу.

Русский консерватизм склонен к патернализму, к «отеческому» отношению к народу. Консерваторами представляется, что «некто»: царь, дворянство, образованная элита должны управлять обществом и все решать за на-

род, которому следует руководствоваться древней традицией, радоваться порядку и приходить в восторг от этого управления.

Для русского консерватизма понятие «личность» отсутствует еще в большей мере, чем для западного консерватора. Общинное и государственное полностью поглощает личное. При этом полагается, что русский человек, в отличие от западного, сам, добровольно склонен полностью делегировать все свои права и свободы обществу и государству. Права и свободы личности не являются приоритетными для русских консерваторов. Конституционное устройство считается опасным и даже гибельным явлением для России.

Для русских консерваторов характерен монархизм в самой последовательной жесткой, самодержавной форме, характерна сакрализация идеи государственности, гипертрофированная вера в силу государства и его возможностей в делах общества и личности. Институты гражданского общества считаются лишним, их роль могут исполнять государственные структуры. Для ряда консерваторов идея государственности выражалась в византизме как наиболее ярком выражении государственнической идеи.

Третий параграф - «Радикальная мысль о понимании свободы личности» - имеет своей целью «избавление от мифов», которыми были всегда окружены представители этого направления - как в советское время, так и после развала СССР и ухода от коммунистической идеологии. По вопросам свободы личности у радикалов имелись существенные разногласия. Одни из них (Пестель, Ткачев, Белинский, Чернышевский) считали общественное приоритетным по отношению к личному, по сути дела отказывали личности в праве самостоятельно решать свои дела. Как правило, эти мыслители высоко оценивали роль русской общины, полагая ее краеугольным камнем социалистического переустройства общества.

Вторую группу составляли те из радикалов (Герцен, Добролюбов, Писарев, Лавров, Бакунин, Кропоткин), которые признавали право личности самостоятельно решать, что является для нее приемлемой формой свободного поведения, а что - нет. Эта группа радикалов не была согласно с принци-

пов насильственного осчастливливания людей и приведения их «за руку» к свободе. Как правило, они не считали русскую общину панацей от всех бед, полагали, что в ее недрах могут скрываться разные интенции, включая и те, которые сопряжены с подавлением личностных свобод.

То, что объединяло радикалов в понимании свободы, так это понимание «свободы вопреки», связанная с таким самоутверждением правового существа, единственной целью которого является возвышение себя как самоценности, над обстоятельствами и зависимостями, а также связанная с сопротивлением всему, что может умалить правовую ценность человека. Практически все радикалы не считали право инструментом социального регулирования общества, заменяя ее политическим или моральным регулированием. Но право подспудно присутствовало в их учениях, потому, что они постоянно говорили о нем, отрицали или умаляли значимость права и государства. Часть радикалов считала возможным использовать государство для освобождения народа от угнетения. Наиболее последовательные радикалы (анархисты) вообще отрицали государство как таковое.

Несмотря на то, что радикальная общественная мысль по сути дела отрицала правовое решение проблемы свободы личности, сама суть проблемы свободы в трудах идеологов радикализма рассмотрена подробно, обстоятельно, хотя и не в правовом поле. Без этого невозможно представить целостную картину русских представлений о свободе вообще и правовой свободе в частности.

В четвертом параграфе - «Русская религиозно-этическая мысль о правовой и политической свободе личности» диссертант поставил задачу рассмотреть воззрения только одного мыслителя - B.C. Соловьева, что обусловлено масштабом этой гениальной личности и его вкладом в русскую культуру, в том числе, и культуру правовую. Правопонимание B.C. Соловьева отличается самобытностью, уникальностью, оно не вписывается в привычные схемы, составляет особое, чисто русское явление, основанное на российской ментальности. Это «свобода ради», вызванная способностью и

стремлением правового существа к самоотвержению, к самопожертвованию. Религиозная, христианская составляющая находится в центре его системы, но соловьевская религиозность не похожа на официозную, православную; она основана на его учении о Богочеловечестве. B.C. Соловьев дал начало целому направлению в русской общественной мысли. Своим кумиром его считали религиозные мистики и философы, юристы и поэты-символисты. Полностью принадлежа XIX в., даже уйдя из жизни символически - в самом конце этого века, Соловьев со своими идеями был чрезвычайно популярен в XX веке. Его могли любить или не любить, но не считаться с ним было невозможно. Ему посвящали свои статьи, письма и речи либералы (Б.Н. Чичерин и П.И. Новгородцев), консерваторы (Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев), радикалы (П.А. Ткачев). Русское религиозное возрождение во многом обязано его воздействию; формирование воззрений крупнейших мыслителей начала XX века - С.Н. и Е.Н. Трубецких, П.И. Новгородцева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, ИА. Ильина в значительной мере проходило под его идейным влиянием.

Значимость правового и нравственного закона рассматривается Соловьевым в единстве и взаимопроникновении, право - как необходимый атрибут и минимум нравственности. Признание ценности права, неотъемлемых прав и свобод личности, частной собственности является неотъемлемой стороной мировоззрения B.C. Соловьева. Государство рассматривается B.C. Соловьевым как необходимый инструмент правового регулирования общества, как теократия, как социальное христианское государство, проявляющее всестороннюю заботу о своих гражданах.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Прокуратов АА. Свобода личности как философская и правовая категория. // Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск III. Гражданское общество в России: теория и опыт. Сборник научных статей. М: Московский университет МВД России, 2003 (0,6 п.л.);

2. Прокуратов А.А. Идеи правовой свободы в воззрениях русского либерализма второй половины XIX в. // Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск IV. Юридическая теория и практика: проблема взаимовлияния. Сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2004 (0,6 п.л.);

3. Прокуратов А.А. Представления о правовой свободе личности в России на рубеже XVШ-XIX вв. // Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск V. Современная правовая жизнь: культурно-цивилизационный фактор. Сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2004 (0,7 п.л.).

Типография ГПИБ 109990, Москва, Старосадский пер., д.№9 Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокуратов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОПОНИМАНИЯ И СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ К НАЧАЛУ XIX ВЕКА

§ 1 .Становление свободы и равенства в западноевропейском обществе.

§ 2. Особенности русского правопонимания в контексте исторических эпох.

§ 3. Представление о свободе личности в России в конце

XVIII- начале XIX века.

§ 4. Понимание права и необходимости правовых реформ

XIX века в России.

Глава вторая. ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА О ПРАВОВОЙ СВОБОДЕ.

§ 1. Либеральная правовая мысль о понимании свободы личности.

§ 2. Консервативная правовая мысль о понимании свободы личности.

§ 3. Радикальная мысль о понимании свободы личности.

§ 4. Религиозно-этическая мысль о правовой и политической свободе личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века"

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПБ, 1993. С. 61.

Во-первых, возникла необходимость выяснить, почему личные права и свободы в России традиционно считались вторичными, а интересы государства и общества — первичными факторами общественного развития. Это важно потому, что «в прошлом тысячелетии было несколько переломных моментов, оказавших непосредственное влияние на трансформацию понятий прав и свобод человека и подходов к их практической реализации»2. Важно понять стратегию и тактику властей и политических сил, логику их поведения и принципы принятия решений, которые обусловили именно тот ход развития цивилизации в нашей стране.

В-третьих, рассмотрение основных направлений правовой и политической мысли на Западе и в России позволяет адекватно оценивать различные подходы к решению насущных вопросов действительности. В настоящее время все еще существует неизжитая традиция черно-белого изображения основных направлений общественной мысли. Это в значительной мере обедняет реальное содержание истории и культуры не только XIX века, но и всей российской мен-тальности. Вооружившись имеющейся методологией и историческим опытом, исходя из анализа предлагаемых программ, можно предвидеть реальные соци

2 Теория и практика защиты прав человека. М., 2004. С.3-4. альные, правовые, политические, идеологические и духовные последствия реализации этих программ. Это важно как для личностного, так и для общественного и государственного уровней при принятии решений политического и правового плана.

В-пятых, исследование проблемы становления правовой свободы личности имеет несомненную практическую значимость и актуальность. Практика повседневной работы юристов различного профиля невозможна без понимания содержания главной правовой ценности человека — свободы. Автор не разделяет пессимизма Гегеля и полагает, что человечество не будет вечно делать ошибки, не извлекая позитивный и негативный опыт из уроков прошлого. Историю правовой мысли по важнейшим проблемам, касающимся личности и человека можно использовать как увлекательную книгу для домашнего чтения, можно использовать как назидательную литературу для студентов и школьников, но практичнее всего употреблять еще и во благо реальной правовой деятельности, для осуществления правовых реформ, в борьбе за права человека, в деятельности правоохранительных органов. В этом также состоит актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования.

Анализ существующего научного аппарата по проблемам правовой свободы позволяет утверждать, если о недостаточной теоретической разработанности проблемы, то, во всяком случае, о существенных лакунах в исследовании проблемы. Заявленная тема предусматривает некоторую смысловую условность, заключенную в названии. На первый взгляд, задача представляется достаточно простой. Тем не менее, предстоит решить ряд вопросов. Во-первых, в понятие «свобода» вкладывается совершенно различный смысл, понятие «правовая свобода» обладает своим собственным содержанием, отличным от политической, национальной, культурной и т.п. свободы — эти теоретические установки не всегда находят свое отражение в современной литературе. Во-вторых, свобода личности, особенно в России, обусловлена целым пакетом культурных, цивилизационных и ментальных особенностей, которые придают особый, ни с чем не сравнимый смысл, а идеи о правовой свободе личности обладают не только разнообразием, но и крайней противоречивостью и разнона-правленностью. Здесь очень часто научная объективность подменяется политической целесообразностью, исследования из теоретико-правовой и философско-правовой переводятся в политологическую и нравственно-этическую плоскость. В-третьих, значительное количество исследований по данной теме относится к советскому периоду, поэтому обладает высокой степенью идеологизированности; вокруг имен ряда мыслителей (как правило, радикального толка) созданы позитивные мифологемы, творчество других было незаслуженно подвергнуто забвению и, зачастую, искажено. Собственно, искажалось и содержание творчества мыслителей радикального толка, из которого бралось лишь то, что было выгодно и удобно коммунистической идеологии; интерпретация исторических событий до некоторого времени также отвечала коммунистической идеологеме, оценка персонажей российской и западной истории страдали поверхностностью и однообразием. В-четвертых, в настоящее время в значительной мере преодолены пороки предшествующего периода, но исследования, как правило, посвящены периоду в целом, творчеству того или иного мыслителя или целого направления в целом; проблеме правовой свободы посвящается незаслуженно мало внимания. В-пятых, если проблема правовой свободы достаточно обстоятельно освещена теоретико-правовой литературе, хотя исследования носят в основном прикладной характер, в то в аспекте истории учений о праве и государстве только в последнее время стали появляться работы, имеющие серьезное значение. В-шестых, исследуемая проблема остается не понятой без стержневого элемента — уяснения ее в рамках философии права. Можно констатировать, что фундаментальные философско-правовые исследования по проблемам свободы личности появились лишь в последние пять-шесть лет. В-седьмых, важным новшеством, способствующим познанию различных сторон исследуемой проблемы, стал широкий доступ к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США и др.

Объектом исследования является правовая действительность России в контексте ее истории и в сравнении с историей Запада. В объект исследования входит менталитет личности — как русского, так и западного человека.

Предмет исследования избираются деятельность классов, народов, социальных групп и корпораций по борьбе за свои права и свободы; властных элит по осуществлению мер правового характера; менталитет общества и личности, осознание в рамках духовности личностью своих прав, а также смысловые единицы, история и логика становления представления о правовой свободе личности в российской общественной мысли XIX века, а также философско-правовые и историко-правовые принципы выявления и описания природы и содержания этого феномена в целом.

Цель исследования. Исследование проблемы генезиса феномена правовой свободы личности предполагается осуществить в юридическом, философ-ско-правовом, историко-правовом, религиоведческом и культурологическом аспектах на протяжении определенного временного периода. Либеральное, консервативное, радикальное и религиозно-этическое направления в русской общественной предполагается рассмотреть не только в сущностном, но и в сравнительном аспектах. Подобный подход не является новацией и уже сумел доказать свою жизнеспособность. Предполагается выявить закономерности и характерные черты становления правовых качеств личности в динамике ее борьбы за свои права, охарактеризовать в этой связи парадигмы, характеризующие основные идеологические концепции XIX и их трансформацию в современность. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач: показать «феномен XIX века», на протяжении которого происходило становление и самой правовой свободы как социально-правового феномена, и формировалось представление о нем в сознании политиков, писателей, философов, юристов. отметить, что Запад и Россия совершенно по-разному прошли этот путь, по-разному понимали свободу, по-разному пытались ее достичь. объяснить различие западноевропейского и российского подходов к пониманию и обоснованию свободы вообще, и правовой свободы личности в частности, обусловленное характером цивилизации, общественно-производственной технологии, господствующей собственности, религии, характером общественных отношений, менталитетом. определить отличие и сходство в понимании феномена личностной правовой свободы среди различных направлений общественной, и, прежде всего, правовой мысли России XIX века. указать, каким образом доминанты духовности и основные системообразующие идеи правовой свободы личности наследуются в XX и XXI веках.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Проблема свободы — одна из самых привлекательных тем для мыслителей всех эпох и народов. Трудно найти крупного философа, историка, правоведа, политолога, богослова, педагога, экономиста, который не обращался бы к этой теме. Значительное число мыслителей, чьи научные интересы составляла правовая свобода личности, представлены в данном исследовании.

Проблемы личностных прав и свобод, правового положения личности нашли отражение в работах современных авторов С.С. Алексеева, П.Д. Барен-бойма, А.Б. Венгерова, С.Б. Глушаченко, В.Е. Гулиева, В.Д. Зорькина, В.П., В.Н. Казакова, Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева О.Е. Кутафина, В.И.Лафитского, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Н.И. Луковской, Г.В. Мальцева, И.П. Малиновой, А.Н. Медушевского, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.П. Сальникова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, А.И. Яковлева.

Философско-правовой подход к рассмотрению проблемы свободы личности содержится в трудах В.П. Малахова, С.В. Моисеева, Г. С. Померанца, Э.Ю. Соловьева.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в необходимости выразить смысл и характер феномена правовой свободы личности средствами истории и логики становления понятия. Свобода личности нас интересует не само по себе, а как средство выражения правовой реальности, постижения сущности и природы права; в исследовании содержание феномена правовой свободы не только в контексте отражения предметной реальности, а как смысловой организации идеологемы, как структуру его концептов; в выявлении духовные доминанты правовой культуры, отражающие глубинный, мировоззренческий, философский смысл феномена правовой свободы.

Научная новизна диссертации нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Политическая, социальная и правовая свобода личности в Западном мире явилась следствием упорной борьбы классов, народов, стран, регионов, религиозных конфессий, социальных групп, корпораций и отдельных людей за свои права, борьба за свободу — государственную, национальную, личную проходит через всю европейскую историю. Исторический путь, пройденный западным миром, объективно способствовал становлению свободы, но на Западе рано осознали, что свободу невозможно получить в дар, ее можно только завоевать. Завоеванная свобода обладает особой ценностью, на нее трудно покуситься.

2. Связь закона и свободы в различных интерпретациях красной нитью проходит через всю историю общественной мысли Нового времени. Необходимость обоснования своих прав ведет к развитию частного права как нормативной и регулятивной социальной нормы, а в последствие — к появлению документов конституционного типа, регламентирующих права и свободы стран и народов. Новые правовые документы создаются на основе теоретической деятельности мыслителей, разделяющих те или иные воззрения, отражающих политические амбиции определенных социальных слоев.

4. Русская история обладала различными интенциями, обусловившими «историческую развилку», в ходе которой Россия пошла по пути деспотического подчинения свободы личности государственной, религиозной и общинной властью. Основные системообразующие идеи российской правовой культуры, воспроизводимые в XV — XIX вв.: идея правды, идея служения, идея милости, идея мучения вырабатывали комплекс несвободы у русского человека, формировали образ тотальной подчиненности его перед властью, полной растворимости личности в общественных структурах.

5. Реформы, проводимые властью в первой половине XVIII века, не касались положения прав и свобод личности, как крестьян, так и дворян. Западное влияние властями тщательно верифицировалось, принимались исключительно технологические новации. Только политические реалии и дворцовые перевороты, проводимые с помощью дворянства, заставили монархию предоставить некоторые политические, социальные и правовые свободы дворянам. Конституционные процессы проводились несмело, реального ограничения самодержавной власти в них не предусматривалось.

6. Русская правовая и политическая мысль в своем понимании общественных проблем, в том числе, свободы личности распадается, в отличие от западной, на четыре направления. Для каждого из этих направлений характерны определенные правовые ценности, т.е. такими целями деятельности правового существа, которые превышают всякий предметно полезный результат, позволяют преодолевать чисто ситуативное отношение к реальности и делают право фундаментальной жизненной позицией человека3. В контексте такого понимания права свобода представляется в четырех формах: а) как «свобода для», связанная с достижением правовой самостоятельности и неподопечности — так воспринимали свободу либералы; б) как «свобода от», выражающая независимость субъекта от давления обстоятельств и чужой воли, и способность его к произволу — так понимали свободу русские консерваторы-монархисты; в) как «свобода вопреки», связанная с таким самоутверждением правового существа, единственной целью которого является возвышение себя, как самоценности, над обстоятельствами и зависимостями, — это восприятие свободы более всего относится к русским радикалам; г) как «свобода ради», вызванная способностью и стремлением правового существа к самоотвержению, к самопожертвованию. Такое понимание свободы характерно для представителей религиозно-этической мысли.

7. Чисто русским явлением является наличие в общественной мысли такого направления как религиозно-этической, обусловленное особенностями русского менталитета, исторического пути, пройденного Россией, особенностями русского восприятия религии. В рамках этого направления свобода личности признавалась при условии соблюдения нравственного и юридического законов. Три «классических» направления по-разному позиционировались со своими западными аналогами. Более всего сходства было у радикалов, менее всего — у консерваторов. Для русских либералов понятия права, свободы лич

3 См.: Малахов В.П. Философия права. М„ 2002. С. 179-180. ности были непреходящими ценностями; русские консерваторы право воспринимали крайне ограничено, конституционные свободы считали вредными и опасными, свободу личности не считали необходимой; русские радикалы не были едины в своих воззрениях, для одних был характерен оголтелый правовой нигилизм, другие принимали право как социальную ценность, одни полностью отрицали представления о свободе личности, другие — признавали ее значимости. Исходя из этого, невозможно утверждать, что все направления общественной мысли внесли свой реальный вклад в современное представление о свободе личности. Теоретические воззрения и политические действия отдельных фигурантов русской истории сегодня годятся только для политического паноптикума.

Теоретическая значимость работы. В настоящее время ни для кого не является секретом, что политической и правовой деятельностью часто занимаются непрофессионалы, слабо разбирающиеся в основополагающих теоретико-правовых, историко-правовых и философско-правовых вопросах Это порождает узконормативистский подход и своеобразный правовой и политический нигилизм. В числе прочего, он обусловлен незнанием особенностей правовой и политической истории нашей страны, отсутствием представлений о правовой жизни зарубежных стран. Проводимое исследование на базе классических и сравнительно новых методологических подходов обнаруживает перспективу научного предвидения правовой и политической действительности на основе компаративистского и линейного анализа действительности. Рассмотрение проблемы становления прав личности может помимо этой задачи внести определенный вклад в теорию прав человека.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует адекватному восприятию правовой действительности, направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования, может служить базой для аргументации практической деятельности работников правоохранительной сферы различных направлений (прежде всего, сотрудников оперативного, следственного аппарата, работников юстиции, судов и прокураторы, уполномоченных по правам человека в регионах России). Результаты исследования Moiyr быть положены в основу организации подготовки высококвалифицированных специалистов правоохранительных органов, проведения занятий в средних школах, на предприятиях и в организациях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора они обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Московском университете МВД России в 2002-2005 годах Автором опубликованы три статьи: «Свобода личности как философская и правовая категория» (Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск III. Гражданское общество в России: теория и опыт. М.: Московский университет МВД России, 2003); «Идеи правовой свободы в воззрениях русского либерализма второй половины XIX века (Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск 1У.Юридическая теория и практика: проблема взаимовлияния. М.: Московский университет МВД России, 2004); «Представления о правовой свободе личности в России на рубеже XVIII-XIX вв.» (Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск V. Современная правовая жизнь: культурно-цивилизационный фактор М.: Московский университет МВД России, 2004).

Материалы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прокуратов, Андрей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в представленной диссертации анализ теоретических судеб различных направлений русской правовой мысли по проблемам свободы личности убеждает, что в XIX веке Россия обладала мощным интеллектуальным и нравственно-правовым потенциалом. Представители различных направлений общественной мысли ставили перед властью и обществом проблемы, разрешение которых могло направить Россию по пути, который казался им оптимальным. Подобная ситуация ставит перед исследователями проблему методологической интерпретации поиска наиболее адекватного пути, поиска самого верно ответа на сакраментальные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Важность решения поставленной задачи акцентируется конъюнктурной адаптацией к политической прагматике традиционных русских духовных интенций и проекцией таковых в настоящее и будущее. XIX век дал, кроме всего прочего, образец нравственного отношения к идеалам и ценностям, отстаивание которых было целью жизни многих представителей российской интеллектуальной элиты. Далеко не всегда их представления о праве, правовой свободе личности, установлении конституционных порядков были угодны властям и понятны обществу, ради которых создавались эти теории.

В диссертации было поставлено четыре задачи, которые диссертант попытался решить на протяжении всей работы.

Первая задача состояла в том, чтобы сформулировать правильный ответ относительно значимости западноевропейской цивилизации и западной мен-тальности для решения вопроса о правовой свободе личности. Ответ состоит в том, что поскольку эта проблема наиболее адекватно решается в парадигмах западной ментальности, следовательно, значимость западноевропейской цивилизации является непреходящим фактором.

Вторая задача состояла в том, чтобы понять, могла бы российская цивилизация самостоятельно достигнуть уровня западноевропейской в части понимания прав и свобод личности. Ответ состоит в том, что интенции как либерального, так и деспотического пути развития в России были, однако весь ци-вилизационный фон, на котором происходило формирование русской государственности, не способствовал этому. Подобное положение возникло задолго до татарского нашествие, и было обусловлено спецификой развития феодализма, слабым римским влиянием, поздним появлением права и поздним завершением формирования государства, преобладанием экстенсивных технологий, рискованным земледелием, наличием воинственных соседей-кочевников. Отставание не было кардинальным и могло быть преодолено (как это случилось, например, в Скандинавии), но татарское нашествие и деспотическое иго навсегда развернуло Русь в сторону деспотизма и подавления свободы.

Третья задача состояла в том, чтобы определить, какие направления русской общественной мысли наиболее адекватно воспринимают действительность и действительно хотят блага русскому народу. Проведенное исследование показывает, что русская правовая мысль либерального направления с делающей ей честь последовательностью и полнотой рассматривает взаимосвязь права и политики с позиций ее морального осмысления. В диссертации обращается внимание на то, что выше обозначенные проблемы, оставаясь неразрешенными в социальной практике, получили разрешение в нравственнографиче-ской методологии права, развитой русским либерализмом. Подтверждением этого является и то, что русские властные элиты искали на Западе ответы на волнующие всех вопросы. Влиянию либо технологической вестернизации, либо либерализации были подвержены буквально все цари-реформаторы. Однако реализовать реформы в части предоставления прав и свобод удалось только Александру II. Другие реформаторы были либо против свобод как таковых (Петр I), либо боялись их устанавливать (Екатерина II, Александр I).

Четвертая задача состояла в том, как совместить представление многих россиян о значимости русской культуры, ценности православной религии, с одной стороны и «подчиненности» ее западной цивилизационной парадигме, с другой, пусть даже для решения вопросов о свободе личности. Ответ на этот вопрос содержится в воззрениях B.C. Соловьева, совмещавшего в едином учении и великую русскую духовность и искреннюю веру, и убежденность в значимости сочетания нравственного и юридического закона, и важность тесных контактов с западной цивилизацией. Этот ответ является альтернативой тем, кто не приемлет либерального пути развития.

Понимание права как проекции духовного начала на совокупность общественных отношений обусловило его рассмотрение в единстве и противоположности нравственных и социальных определений, что позволило русской философско-правовой мысли избегать ловушек «методологического фетишизма».

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что либеральный сценарий принятия решений является наиболее оптимальным способом решения всех проблем общественного развития. Это касается и практики деятельности правоохранительных органов. Самые честные, самые успешные и популярные министры внутренних дел царской России, руководившие правоохранительной деятельностью в самые сложные для России годы — М.Т.Лорис-Меликов и П.Д. Святополк-Мирский были либералами, своей деятельностью реально сдерживавшие разрушительную деятельность безумных радикалов и реакционеров-монархистов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000.

2. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

3. ЗАлексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. М., 1998.

4. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

5. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти// Вопросы философии, 1998, № 7.

6. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

7. Антология мировой политической мысли. В 5-и томах. М., 1997.

8. Антология мировой правовой мысли. В 5-и томах. М., 1999.

9. Антология мировой философии. В 4-х томах. М., 1969 1972.

10. Антология экономической классики. В 2-х томах. М., 1993. П.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

11. Бакунин М.А. Федерализм, социализм, антитеологизм// Философия. Социология. Политика. М., 1989.

12. Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века. М., 1981. Н.Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001

13. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.

14. Безбородко А. А. Записка князя Безбородки, о потребностях империи Российской, 1799 г.) // Сборник РИО. СПб., 1881. Т. 29.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

16. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999.

17. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

18. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Собр. соч. Т.З. Париж, ИМКА-ПРЕСС, 1989.

19. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

20. Бердяев Н.А. Русская идея Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

22. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

23. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.,2001.

24. Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001.

25. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

26. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

27. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

28. О.Васильев А. А. История византийской империи. Санкт-Петербург. 1998.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.

31. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

32. Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

33. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т.т. М., 1960.

34. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993.

35. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М., 1994.

36. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации: Научно-аналитический обзор. М., 1990.

37. Гаджиев К.М. Современный консерватизм: опыт типологизации// Новая и новейшая история. 1991. № 1.

38. Гайденко П.П. Под знаком меры (Либеральный консерватизм П.Б. Струве)// Вопросы философии. 1992. № 12.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

40. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб. 1993.43 .Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. Собр.соч. в 8-ми томах. Т. З.М., 1975.

41. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х томах. T.l. М., 1989. Т2.М., 1991.

42. Ж.де Гофф. Цивилизации средневекового Запада. М., 1992

43. Гумбольдт В. Ф. Язык и философия культуры. М., 1985.

44. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1979.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1994.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

47. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

48. Документы о восшествии на престол императрицы Анны Иоанновны. JL, 1952.

49. Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II. СПб., 1992.

50. Исаев И.А. Politica hermetica. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

51. Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998.

52. История буржуазного конституционализма XVH-XVTII в.в. М., 1983.

53. История России. Народ и власть. СПб, 2001. бЗИрошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II. СПб, 1992. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Собр.соч. СПб., 1899.

54. Кавелин К.Д.Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

55. Кант И. Сочинения. В 6-и т.т. М., 1963 1966.

56. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии, 1998, № 7.

57. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

58. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2002.

59. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

60. Кизеветтер А.А. Реформы Петра Великого в сознании русского общества// Русское богатство. 1896. № 10.

61. Кириевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношения к просвещению России//Полн.собр.соч. Т.П.

62. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. М., 1911.

63. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание)//Вехи. — В сб. Вехи. Из глубины. М., 1991.

64. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1991.

65. Юпочевский В.О. Сочинения. В 8-и т.т. М., 1956-1959.

66. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

67. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

68. Консервативная идеология// Социологические исследования. 1994. №1.

69. Консерватизм в России. «Круглый стол» // Социологические исследования. 1993. № 1.

70. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного разывития. Материалы круглого стола// Полис. 1995. № 4.81 .Констан Б. Курс конституционной политики. // Антология мировой правовой мысли. В 5-и т.т. Т. 3. М., 1999.

71. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // Антология мировой правовой мысли. В 5-и т.т. Т. 3. М., 1999.

72. Конституционные проекты в России XVIII — начало XX в. М., 2000.

73. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1994.

74. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб. 1909.

75. Корнев А.В. Консервативнаяи либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX в.). М., 2003.

76. Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России. М., 2005.

77. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М., 1990.

78. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

79. Кучера С. Становление традиции коллективной ответственности и наказания. В сб. Роль традиций в истории и культуре Китая. М., 1972.

80. Лавров А.С. Василий Васильевич Голицын// Вопросы истории. 1998. № 5.

81. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

82. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

83. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч. Т. 33.

84. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

85. Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993.

86. Либерализм в России. Под ред. В.Ф. Пусгарнакова, ИФ. Худушиной. М,1996.

87. Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.

88. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. М., 1993.

89. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.

90. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

91. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991. ЮЗЛосский Н.О. Свобода воли. // Избранное. М., 1991.

92. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М., 2003.

93. Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. М., 1993.

94. Юб.Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

95. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

96. Малахов В.П. Основы философии права. М., 2005ю

97. Малинова И.П. Классическая философия права. Екатеринбург. 1997.

98. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1902. Ш.Маркс К. Философский манифест исторической школы права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

99. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного периода//Вопросы философии, 1999, № 12.

100. Мережковский Д.С. Царство зверя. Александр Первый. Соч. Т.З. М., 1990.

101. Мизес Л. фон. Либерализм. М., 2001.1 14.Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980.

102. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

103. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992. Министры внутренних дел Российского государства. СПб., 2002.

104. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, 2004.

105. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.

106. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве// Юридический вестник. 1880. № 11-12.

107. Нартов А.К. Рассказы Нартова о Петре Великом. Под ред. Л.Н. Майкова. СПб., 1891.

108. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

109. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т.т. М., 1990.

110. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Санкт-Петербург. 2000.

111. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. Санкт-Петербург. 1999.

112. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Сочинения. М.,1991.

113. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. 132. Опыт русского либерализма. М., 1997.

114. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

115. Панарин А.С. Философия политики. М.,1996

116. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства. М., 1980.

117. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Д., 1980

118. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб. 1907.

119. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

120. Полунов А. Рыцарь несвободы // «Родина», 1995, № 1.

121. Платон. Сочинения. В 3-х т. М. 1968 1972.

122. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

123. Платонов Полный курс лекций по русской истории.Ростов-на-Дону, 2002.

124. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т. 3. М., 1919.

125. Познанский В.В. Очерки формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М., 1975.145 .Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2004.

126. Покровский И.А. История римского права. Санкт-Петербург. 1998.

127. Полевой Н. История русского народа. В 2-х т.т. М., 1830.

128. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000. Полунов А. Рыцарь несвободы// «Родина», 1995. № 1.

129. Померанц Г.С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса. В кн.: Выход из транса. М., 1995.

130. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т.т. М., 1992.

131. Права человека. Учебник для вузов. М., 2003.

132. Правовая мысль. Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003.

133. Право и культура. М., 2002.

134. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола»). // Вопросы философии, 1990, № 6.

135. Пригожин И, Стегерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994.

136. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

137. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижний Новгород, 1998.

138. Разделение властей. 2-е издание. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

139. Рассел Б. История западной философии. Т. 1. Т. 2. М., 1993.1 бО.Рахшмир П.Ю Эволюция консерватизма в новое и новейшее время// Новая и новейшая история. 1990. № 1. 16 Революционеры и либералы России. М., 1990.

140. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

141. Репников А.В. Либеральная мысль государственного устройства в оценке русских консерваторов// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

142. Розанов В.В. Религия, философия, культура. М., 1992.

143. Розов Н.С. Философия истории. Книга первая. Пролегомены. М., 2002.

144. Репников А.В. Консервативная концепция русской государственности. М., 1999.

145. Рормозер Г. Франклин А. Консервативная революция// Полис. 1991, № 1-2. Российский либерализм (конец XIX 1917 г.) в англо-американской историографии. М., 1988.

146. Российское законодательство X—XX веков. В 9-и т.т. М., 1984—1994.

147. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М., 1996.

148. Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999.

149. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. 171 .Румянцева М.Ф. Теория истории М., 2002.

150. Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002.

151. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

152. Руссо Жан-Жак. Избранные сочинения. В 3-х т.т. М., 1961.

153. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. М., 1998.

154. Руткевич А. Что такое консерватизм?. М.-СПб, 1999.

155. Савинов А. Прогулка социолога в Версале. Как возникает неограниченная власть// Знание — сила, 2004, № 9.

156. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996.

157. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

158. Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России// Вопросы истории, 1998. № 7.

159. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России// Конституционные проекты в России XVIII- начало XX в.

160. Секеринский С.С. Шелохаев В.В. Либерализм в России.: Памятники исторической мысли. М., 1995.

161. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996.

162. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека// Вопросы философии, 1998, № 7.

163. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней.

164. Семенников В.П. Радищев: очерки и исследования. М-Пг., 1923.

165. Сигал Л. Совесть консерватора// Век XX и Мир. 1992.№ 2.

166. Сигалов К.Е. Влияние характера эпохи на формирование мировоззрения (на примере ренеесансных социально-философских воззрений). М., 1999.

167. Сигалов К.Е. Исторические основания среды права. М., 2002.

168. Сикеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.

169. Синха С.А. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

170. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

171. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906 1917. Историко-правовой очерк. М., 1998.

172. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

173. Современный консерватизм. М., 1992.

174. Согрин В.В. Либерализм в России: Перипетии и перспективы. М., 1997.

175. Сокольский С.П. Консерватизм, леберализм, социализм// Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.

176. Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб., 2003.

177. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

178. Соловьев B.C. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

179. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

180. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. VII. Т.13.

181. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

182. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

183. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

184. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

185. Социально-философские аспекты современного либерализма. М., 1986.

186. Сперанский М.М. Проекты и записки. М-Л, 1961

187. Спиноза Б. Трактаты. М., 1998.

188. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Санкт-Петербург. 2000.

189. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма// Политические исследования. 1993. №4.

190. Струве П.Б. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

191. США: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

192. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. С.-Петербург. 1902.

193. ТальбергН. История христианской церкви. Москва — Нью-Йорк. 1991.

194. Таранов П.С. Звезды мировой философии. М., 1999.

195. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

196. Теория и практика защиты прав человека. М., 2004.

197. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб, 1992.

198. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

199. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.,1997.

200. Ткачев П.Н. По поводу книги Дауля «Женский труд» и статьи моей «Женский вопрос»// Кладези мудрости русских философов. М., 1990.

201. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

202. Точка зрения консерватора// Кентавр. 1993. № 1.

203. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

204. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

205. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2.

206. Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. Лондон. 1990.

207. Уланов В.Я. Наказ и Комиссия о соглашении проекта нового Уложения. // Три 224.века. Исторический сборник в 6-и т.т. Т. 4. М., 1992.

208. Уортман Р.С. Сценарии власти. М., 2002.

209. Уортман Р.С. Властители и судии. М., 2004.

210. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1996.

211. Федоров В.А. Александр I// Вопросы истории. 1990. № 1.

212. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 1. Т.2. М., 1991.

213. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта// Вопросы философии, 1998, № 7.

214. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону, 1997.

215. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

216. Французская республика: конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова. Сост. — В.В. Маклаков, B.JI. Энтин. М., 1989.

217. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001.

218. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990.

219. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.

220. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

221. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

222. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

223. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

224. Хёйзинга И. Homo iudens. М., 1992.

225. Чаадаев ПЛ. Полное собрание сочинений и избранные письма. т.1.т.2. М,.1991.

226. Черная Л. Коричневые диктаторы. М., 1992. 249.Честертон Г.К. Вечный человек. М., 1991.

227. Чичерин Б.Н. О началах этики. Несколько слов по поводу ответа г.

228. Соловьева. //Вопросы философии. М., 1904.

229. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.,1999.

230. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб. 1998.

231. Шапп Я. Философия права о свободе, морали и праве// Государство и право, 2002, № 5.

232. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2-х т.т. М., 1987-1989.

233. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 г. М., 1991.

234. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

235. Шестов Л. Сочинения в 2-х т.т. М., 1993.

236. Шильдер Н. Александр I// Русский биографический словарь. Т. I. СПб, 1896.

237. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

238. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. Т. 2. М., 1998.

239. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2000.

240. Шувалов П. И. Проект П. И Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользе способах» // Исторический архив 1962. № 6.

241. Шумигоский Е.С. Император Павел I: жизнь и царствование. СПб, 1907. 264.Эйдельман Н. Я. Мгновенье славы настает. JL, 1989. 265.Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 2004.

242. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

243. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

244. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//

245. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

246. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

247. Billington J. The Icon and the Axe. N.Y., 1980.

248. Dahrendorf R. The Future Tasks of Liberalism: A Political Agenda L. The liberal movement Publication. 1988.

249. De Ruggiero, Guido. The history of European liberalism. London. Oxford University. Press 1927.

250. Eisenstadt S.N. Convergence and divergence of modern and modernizing societies// «Jntern. J. Of Middi East Studies», L. 1977, vol. 8, № 1

251. Huntington S. The third Wave. Democratigation in the Late Twentieth Century. Univercity of Oklahoma Press. 1993.

252. Rawls J A theory of justice Cambridge. Harvard. 1971. 276.0fford D Portraits of Russian Liberals. Cambridge. 1985.

253. Von Laue, Th. The World Revolution of Westernization. N.Y., 1987.

Автор: Прокуратов, Андрей Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокуратов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прокуратов, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокуратов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прокуратов, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века»