АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича Каткова»
На правах рукописи
ДАВУДОВ Давуд Ахмедович
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКИФОРОВИЧА КАТКОВА
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 3 ЯНВ 2014
Сочи-2013
005544640
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет».
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Епифанов Александр Егорович. доктор юридических наук, профессор Туманова Анастасия Сергеевна, профессор факультета права (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»);
кандидат юридических наук, доцент Тушканов Игорь Валентинович, заместитель директора (Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»),
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).
Защита состоится 19 февраля 2014 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Электронная версия автореферата размещена на сайте http://www.rudn.ru Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов», отправлена на сайт ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: referat_vak@obrnadzor.gov.ru 14 января 2014 г.
Ведущая организация:
Автореферат разослан 14 января 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Н. Ю. Четвергова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное государство и гражданское общество России пребывают в поиске собственной национальной идеи, а также наиболее адекватной формы ее государственно-правовой реализации.
Как прозорливо указал в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2012 г. российский Президент В. В. Путин: «Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией»1. Особенно актуально неукоснительное следование данной заповеди при проведении реформ социально-политического и экономического характера, поскольку именно они оказывают непосредственное влияние на духовно-нравственные устои общества.
Актуальность научных изысканий в области истории учений о праве и государстве особенно возрастает в условиях развития в Российской Федерации социально-правового и демократического государства на современном этапе.
Поиск новых основ модернизации вызывается, прежде всего, необходимостью разрешения государственно-правовых задач, которые возникают в ходе преобразования социально-политической жизни российского общества. Без признания важности сохранения исторической преемственности при любых переменах добиться в современной России политической стабильности и сохранения отечественной государственности не представляется возможным.
Российская Федерация остро нуждается в своем собственном, особом пути государственно-правовой эволюции, следующем из политической традиции, присущей именно нашему народу. Социально-экономические и политические проблемы, наблюдающиеся в развитии нашей страны за прошедшие два десятилетия, наглядно демонстрируют это.
Очевидно, что государственно-правовая традиция определяется оценками, взглядами, ценностями и стереотипами в поведении групп людей и отдельных личностей, переходящими, как правило, из поколения в поколение. Тем самым современное гражданское общество России, прежде
' Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г. // Рос. газ. 13 декабря 2012 г.
всего его политическая и интеллектуальная элита, стремится найти такую государственно-правовую форму, которая соответствовала бы национальным традициям нашей Родины и не служила бы слепым повторением чужого опыта.
Пристальное внимание отечественных государствоведов постсоветского периода привлекли труды российских мыслителей, к числу которых относились И. А. Ильин, И. Л. Солоневич, М. О. Меньшиков, В. А. Грин-гмут, В. В. Розанов, Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев, С. С. Уваров, Н. М. Карамзин и др. Анализ их взглядов на государство и право, извлечение соответствующего политико-правового опыта позволяют оказать существенное влияние на дальнейшее развитие России, эффективно разрешить насущные проблемы.
Одним из выдающихся аналитиков отечественного государства и права следует признать ведущего русского публициста и философа второй половины XIX в. Михаила Никифоровича Каткова, отличавшегося оригинальными и многообразными политико-правовыми воззрениями.
Актуальность избранной темы вызывается также и тем значением анализировавшихся М. Н. Катковым проблем, которое придается им сегодня. Среди них, прежде всего, злободневные и поныне вопросы государственного устройства, конституционализма, свободы личности, местного самоуправления, влияния государства на социально-экономическое развитие страны, критика бюрократизма.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование деятельности и взглядов М. Н. Каткова условно можно разделить на три этапа. Первый охватывает период с конца XIX в. и до 1917 г. Второй этап, естественно, связан с деятельностью советских ученых, прежде всего, историков. На третьем этапе, начавшемся в 1991 г. и продолжающемся до сих пор, происходит более глубокое осмысление такой неординарной личности и оригинального мыслителя, как М. Н. Катков.
Еще при жизни взгляды и публицистическая деятельность М. Н. Каткова вызывали самые противоречивые оценки. Однако ни у кого не было сомнений в значении М. Н. Каткова как государственно-правового мыслителя. Так, другой выдающийся консерватор К. Н. Леонтьев даже предлагал установить ему памятник при жизни1.
1 Леонтьев К. Н. М. Катков и его враги на празднике Пушкина // Собр. соч. СПб., 1913. Т. 7. С. 198-219.
Уже сразу после смерти М. Н. Каткова стали появляться работы, посвященные его биографии. Причем среди их авторов были как единомышленники (например, С. Г. Неведенский, Н. А. Любимов, Н. П. Марков, К. А. Скальковский, И. И. Соловьев), так и его оппоненты из либерально-демократического лагеря (например, Л. П. Лобов, А. А. Кизеветтер, Е. Соловьев, Р. И. Сементковский). По мнению последнего, взгляды М. Н. Каткова можно определить как излишний либерализм в начале жизни и неумеренный консерватизм - в конце1. Следует отметить, что взгляд Р. И. Се-ментковского на М. Н. Каткова, как на «перебежчика» и «приспособленца», впоследствии был подхвачен советской историографией и не изжит до сих пор.
Впоследствии появились работы историков Д. И. Иловайского, А. А. Корнилова и философа В. В. Розанова, в которых анализировались взгляды М. Н. Каткова на те или иные проблемы государственно-правового развития.
При этом следует иметь в виду, что политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича не из тех, что находятся на виду. Между тем именно он ввел в политико-правовую мысль термин «нигилизм» в его современном значении и понимании2.
М. Н. Катков считал, что «Россия в настоящем своем положении совершенно здорова, что она не нуждается ни в славянофильских, ни в либеральных переустройствах, чтобы идти по пути православия, самодержавия и народности»3. В связи с этим надо отметить, что другой выдающийся теоретик монархизма как политико-правовой концепции Л. А. Тихомиров в своем фундаментальном труде «Монархическая государственность» посвятил взглядам Михаила Никифоровича на государство отдельную главу.
В советский период имя М. Н. Каткова фактически находилось под запретом и изредка упоминалось лишь в публикуемых мемуарах, причем исключительно в негативном ключе.
Только с 1960-х гг. начинают появляться значимые работы, посвященные Михаилу Никифоровичу и его публицистической деятельности (труды Н. Соколова, В. Кантора, М. Годжаева, Н. Г. Сладкевича, Б. П. Балуева).
1 Сементковский Р. И. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1892. С. 1.
2 Плященко Т. Е. Катков Михаил Никифорович // Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия. М., 2010. С. 232.
3 Грингмут В. А. Катков как государственный деятель // Памяти Михаила Никифоровича Каткова. 1897. 20 июля. 1897. М„ 1897. С. 56.
Однако никто из этих авторов не рассматривал политико-правовые воззрения мыслителя.
В конце 70-х гг. XX в. стали появляться труды, в которых анализировались различные аспекты деятельности М. Н. Каткова и его взгляды (прежде всего, это монография В. А. Твардовской). Она делает вывод, что жизнь Михаила Никифоровича - это «поучительный образец того, как служение исторически несправедливому и обреченному делу накладывает неизгладимую печать оскудения на личность»1. Следует отметить, что В. А. Твардовская в отличие от большинства советских исследователей высоко оценила М. Н. Каткова, признала его заслуги и сочла талантливым публицистом, однако, вряд ли можно согласиться с ее выводом о несостоятельности его как общественно-политического деятеля и государственно-правового мыслителя.
Достаточно подробно отношения М. Н. Каткова с министрами и другими различными государственными деятелями в 1860-1870-х гг. были освещены в работе В. Г. Чернухи.
Иностранные исследователи также время от времени обращались к анализу биографии и взглядов Михаила Никифоровича (Б. Яковенко (В. 1акоуепко), М. Раеф (М. Иаей), М. Катц (М. Как), К. Дурман (К. Бигшап)), оценивая, его, как правило, жестко и негативно.
После 1991 г. интерес к консервативным политико-правовым мыслителям значительно возрос. В этот период стали переиздаваться некоторые труды М. Н. Каткова. Современные работы, посвященные Михаилу Ники-форовичу, часто представляют собой попытки преодолеть стереотипы, которые сложились в советской историографии.
В последние десятилетия произошел всплеск интереса к его деятельности, появляются новые статьи и монографии (работы А. А. Попова, Т. Филипповой, Г. Н. Макаровой, Г. П. Изместьевой, А. Л. Брутян, К. А. Ленсона, А. В. Новикова, М. Якушина, М. Б. Смолина, В. Н. Бугаевой, Т. Е. Пля-щенко). Наследие мыслителя стало предметом диссертационных исследований в различных областях знаний (философов Н. В. Поляковой, Г. Н. Лебедевой, историка Е. В. Маркелова, педагога В. Н. Бугаевой, филолога Е. В. Деревягиной).
1 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания). М„ 1978. С. 270.
Среди их авторов, естественно, преобладали историки, философы и филологи, но при этом значительно больше внимания стало уделяться взглядам М. Н. Каткова на различные проблемы государства и права. Например, профессор В. А. Китаев рассмотрел воззрения Михаила Никифоровича на местное самоуправление; А. И. Минаев проанализировал его отношение к парламентаризму.
Особо стоит отметить работы М. Б. Смолина, который обоснованно утверждает, что «значимость М. Н. Каткова как публициста в разной степени положительно оценивалась практически всеми продолжателями русской традиции консервативного государствоведения. Его яркая имперская публицистика была значительным вкладом в изучение правовой самобытности русской государственности»1.
0 роли и месте Михаила Никифоровича в общественном движении пореформенной России, его вкладе достаточно объективно писала доктор исторических наук С. М. Санькова. Другой известный современный историк А. И. Миллер в одном из своих интервью указал: «Надо почитать, что писал Катков ... есть очень много рассуждений, под которыми я сегодня готов подписаться»2.
Взгляды М. Н. Каткова на отдельные проблемы государства и права рассматривались также некоторыми юристами. Так, А. И. Пешков проанализировал его воззрения о веротерпимости. Профессор М. В. Немытина рассматривала эволюцию взглядов М. Н. Каткова на судебную реформу. При этом она справедливо отмечает, что «внимательное прочтение статей М. Н. Каткова, ..., позволяет определить поворот в идеологии пореформенного самодержавия в отношении к судебным уставам. В то же время М. Н. Катков - самостоятельная фигура. Благодаря публицистическому дару, он, по выражению начальника главного управления по делам печати Е. М. Феоктистова, «приобрел неслыханную диктатуру над умами»»3.
Довольно много внимания взглядам Михаила Никифоровича и его единомышленников на государство и право уделено в трудах А. И. Акашкина, А. Е. Епифанова, Е. В. Тимошиной и В. И. Цыганова.
1 Смолин М. Б. Катков Михаил Никифорович / Энциклопедия имперской традиции русской мысли. М.: Имперская традиция, 2005. С. 228.
2 Интервью с А. И. Миллером. История не терпит простых ответов и простых решений [Электронный ресурс]. URL: http://www.polit.ru/article/2007/05/30/miller/ (дата обращения: 6 мая 2013 г.).
3 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. С. 76.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что в последние годы появилось довольно большое количество работ о M. Н. Каткове. Однако они носят в основном фрагментарный характер и посвящены, прежде всего, его жизни, журналистской работе, общественной и публицистической деятельности. Таким образом, следует признать, что, несмотря на наличие значительного числа работ, комплексного научного исследования политико-правовых воззрений Михаила Никифоровича до настоящего времени не проводилось. В свою очередь, данное обстоятельство также свидетельствует в пользу актуальности и значимости проведенного исследования.
Источники исследования. Основными источниками диссертационного исследования стали статьи и письма M. Н. Каткова. Среди них важнейшее место занимают передовые статьи в газете «Московские ведомости», написанные Михаилом Никифоровичем и опубликованные в период с 1863 г. по 1887 г. В этих статьях он излагал свои взгляды на роль и значение Верховной власти, организацию государственного механизма и местного самоуправления, сословный строй и права человека, проводимые в стране реформы (судебную, полицейскую, земскую, городскую, военную и т. д.), различные законопроекты и судебную практику.
Большое внимание при проведении исследования уделялось таким источникам, как издававшиеся в 1860-1880 гг. нормативные акты, послужившие в свое время предметом для анализа и комментирования в работах M. Н. Каткова. К их числу относятся, прежде всего, Учреждение судебных установлений 1864 г., Уставы гражданского и уголовного судопроизводства 1864 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г., Устав о воинской повинности 1874 г., Закон «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» 1882 г. и пр.
В результате использование многообразной эмпирической базы позволило исследовать политико-правовые воззрения M. Н. Каткова в достаточной степени всесторонне и объективно.
Объектом диссертационного исследования являются государственно-правовые воззрения Михаила Никифоровича Каткова как видного представителя охранительного направления политико-правовой мысли России второй половины XIX в.
Предметом диссертационного исследования являются статьи и обзоры M. Н. Каткова, в которых он излагал свои взгляды на государство и право и по которым можно проследить их эволюцию, учитывая социально-политическое развитие Российской империи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом исследовании актуальных проблем развития отечественного государства и права, содержащихся в политико-правовых воззрениях М. Н. Каткова. Для ее достижения разрешались следующие задачи:
- раскрыть становление М. Н. Каткова как общественного деятеля и публициста, государствоведа: охарактеризовать становление и эволюцию его взглядов на государство и право;
- проанализировать идеи «разумного консерватизма» и «истинного либерализма» в творчестве М. Н. Каткова;
- рассмотреть взгляды М. Н. Каткова на государство и исследовать предлагаемый в его статьях вариант государственного механизма;
- охарактеризовать изложенные М. Н. Катковым проблемы местного самоуправления;
- выявить и проанализировать взгляды Михаила Никифоровича на развитие права.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологическую основу диссертации составили такие общенаучные и частнонаучные методы исследования, как обобщение, анализ, классификация, синтез, дедукция, индукция, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный и др. В связи с тем, что каждый из перечисленных методов в отдельности располагает ограниченными возможностями, потребовалось комплексное их применение. Тем самым удалось решить поставленные автором задачи и достичь поставленной цели.
Теоретическую основу исследования составили политико-правовые концепции, этические и философские учения. Использовались работы отечественных ученых прошлого и современности: выдающихся государствоведов Н. Н. Алексеева, Л. А. Тихомирова, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева; юристов Б. Н. Чичерина, В. П. Малахова, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Н. И. Матузова, М. В. Немытиной, И. А. Исаева; историков С. М. Саньковой,
B. О. Ключевского; философов В. А. Гусева, Н. О. Лосского, В. С. Малахова,
C. Г. Чукина и ряда других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток в российской юридической науке предпринять политико-правовой, историко-юридический комплексный научный анализ государственно-правовой концепции М. Н. Каткова
в качестве важного элемента в общей системе политико-правового консервативного мировоззрения пореформенной России.
В ходе этого были рассмотрены вопросы, прежде находившиеся за пределами внимания исследователей, в частности, политико-правовые воззрения М. Н. Каткова на социальную политику государства.
Кроме того, новизна исследования заключается в проведении политико-правового анализа статей М. Н. Каткова, изданных в редактируемой им газете «Московские ведомости» и журнале «Русский вестник».
Существенной новизной в рассмотрении взглядов М. Н. Каткова отличается сравнительный анализ его идей с нынешней российской действительностью, а также воззрениями видных российских юристов, философов и политологов. Впервые обращается внимание на практическую значимость ряда его предложений, а именно правового регулирования экономической политики, трудовых взаимоотношений и авторского права.
Проведенный анализ названных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту:
1. М. Н. Катков являлся выдающимся публицистом пореформенной России, сумевшим сделать свои издания рупором консервативного крыла российского общества. Политические и правовые взгляды М. Н. Каткова формировались в течение всей его жизни и образуют самостоятельное, внутренне цельное и упорядоченное знание о форме и назначении права и государства и, таким образом, могут быть отнесены к разряду оригинальных политико-правовых учений.
2. М. Н. Катков выделил такое понятие, как «разумный консерватизм», который поддерживает необходимые реформы, но дорожит сущностью государства. На его взгляд, это неограниченная Верховная власть Главы государства, тесно связанная с русским народом, защищать которую обязан каждый здравомыслящий русский гражданин.
3. М. Н. Катков был убежденным сторонником возможного и взаимовыгодного сотрудничества, с одной стороны, сильного государства, а с другой - свободного гражданского общества. При этом он характеризовал свои взгляды как «истинный либерализм». По его мнению, отличительной чертой гражданского общества является личная ответственность каждого гражданина за общие государственные и общественные дела. В то же время он был решительным противником тоталитарного государства (хотя в его время такого термина еще. не было). Он считал невозможным одно-
10
бокое развитие, когда государство становится мощным за счет общества.
4. В своих политико-правовых воззрениях М. Н. Катков являлся сторонником сильного централизованного государства, формировавшегося на различных этапах исторического развития. По его мнению, сущность государства - это власть, которая сама по себе является тяжким бременем, поскольку подразумевает высокую ответственность перед Богом. Одновременно сильная государственная власть востребована, прежде всего, самим обществом, так как реальная свобода не только отдельной личности, но и народа в целом может быть обеспечена исключительно государством. Вместе с тем свобода не должна быть бесконтрольной и неограниченной, поскольку это может привести к произволу со стороны отдельных чиновников, различных общественных групп или деятелей.
5. Крайне актуальными для современной России представляются взгляды М. Н. Каткова на значение судебной системы и судопроизводства. Он представлял собой принципиального сторонника мировой юстиции, независимости суда от исполнительной власти, гласности и открытости следствия, а также всего судопроизводства. М. Н. Катков выступал за строгое выполнение принципов презумпции невиновности, равенства "и состязательности сторон. Особый интерес в настоящее время вызывает его мнение о роли присяжных заседателей, методах формирования их состава и ограждении от влияния прессы.
6. Огромное внимание М. Н. Катков обращал в своих политико-правовых воззрениях на различные вопросы организации местного самоуправления. Прежде всего, он принимал активное участие в обсуждении проекта земской реформы. В 1863 г. им были предложены способы формирования земских собраний, сохранения в них ряда дореформенных должностей, что получило частичное воплощение в Положении о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. Выступая против монополии дворянства на политическую деятельность, М. Н. Катков считал, что органы общественного местного самоуправления призваны способствовать росту политической активности всех социальных групп. Очевидно, что взгляды М. Н. Каткова на организацию местного самоуправления остаются вполне актуальными и поныне.
7. В своих политико-правовых воззрениях М. Н. Катков придавал огромное значение развитию права во всех его аспектах. Идея о верховенстве права вытекала непосредственно из отечественного понимания нравственности, в основном сформировавшегося под влиянием Русской православ-
11
ной церкви и традиций государственности. В области гражданского права Михаил Никифорович обращал особое внимание, с одной стороны, на неприкосновенность права частной собственности (в том числе авторского права на драматические произведения), а с другой стороны, указал на случаи, когда государство не только имеет право, но и обязано выкупать собственность для общественных нужд. Весьма актуальными для современной России являются его предложения по реформированию акционерного, банковского и экологического законодательства, а также по правовой охране лесов и развитию кооперации.
8. М. Н. Катков относится к числу немногих политико-правовых мыслителей XIX в., обращавших внимание на различные аспекты социальной политики государства. В ходе реформ изучаемого периода данное направление государственной деятельности приобрело особое значение. По мнению М. Н. Каткова, важнейшим направлением социальной политики государства являлось воспитание, так как именно оно повышает уровень общественного и личного правосознания. При этом в своих политико-правовых изданиях он выступал с позиций полного уравнения в правах мужчин и женщин. Как прагматичный политико-правовой мыслитель, М. Н. Катков указывал, что для реальной борьбы с пьянством необходима именно государственная политика, поскольку органы местного самоуправления занимаются реальной борьбой с этим злом далеко не всегда.
9. Воззрения М. Н. Каткова о государстве и праве следует причислить к консервативному течению отечественной политико-правовой мысли. Таковым присущи все характерные признаки данного направления, а именно: оставление за Россией и ее народом национального своеобразия, проявляющегося конкретно в собственном пути государственно-правового развития; признание монархической формы правления в качестве наиболее предпочтительного для России варианта построения государственной власти; уверенность в том, что силу и своеобразие русского народа позволят сохранить исключительно духовно-нравственные православные ценности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования выражаются в использовании при его проведении большого объема правовой, исторической, политологической, философской, а также иной литературы и нормативных актов.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование всех аспектов развития государственно-правовых воззрений М. Н. Каткова, основная часть трудов которого длительное время находилась без внимания исследователей. Благодаря этому в научный оборот были включены положения и выводы, на основе которых консервативное направление политико-правовой мысли России может подвергнуться более глубокому осмыслению.
Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения политико-правового наследия радикальных политических течений в отечественной истории учений о праве и государстве в пределах юридических и иных гуманитарных дисциплин.
Практическая значимость работы определяется ее теоретическим и методологическим содержанием. На основе полученных в ходе исследования результатов возможна более адекватная оценка действующего и проектируемого законодательства.
Выводы и предложения диссертации могут быть использованы в профессиональной подготовке юристов и политологов. В частности, при преподавании таких учебных дисциплин, как «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Теория государства и права», «Правоведение», «Муниципальное право», «Трудовое право» и др.
Апробация результатов исследования
Содержащиеся в работе теоретические выводы, предложения и рекомендации опубликованы в 11 научных статьях, в том числе в 3 ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации отражены автором в своих выступлениях на вузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе конференциях международного уровня: «Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты» (Волгоград, 2010 г.), «Актуальные проблемы миграционной политики в отечественном и международном праве» (Волгоград, 2010 г.), «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития» (Волгоград, 2011 г.), «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2012 г.); всероссийского уровня: «Государственно-правовая политика в сфере обеспечения национальной безопасности»
13
(Волгоград, 2012 г.); регионального уровня: «Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации» (Волгоград, 2011 г.); «Противодействие коррупции на региональном и муниципальном уровнях: проблемы и пути их решения» (Махачкала, 2012 г.); научно-практическом семинаре Южно-Уральского государственного университета «Методологические проблемы юридической науки. Право и ценности» (Челябинск, 2012 г.) и др.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет». В Сочинском и Волгоградском государственных университетах, Волгоградском филиале Академии труда и социальных отношений ряд положений и выводов диссертации используется при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по дисциплинам «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Теория государства и права», «Правоведение», «Муниципальное право», «Трудовое право» и др.
Структура диссертации включает введение, подразделяющиеся на параграфы две главы, заключение и список использованной литературы, что продиктовано целью и задачами исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности и источники, обозначаются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна, методологическая основа исследования, указывается его теоретическая и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту основные положения и выводы.
Первая глава «Формирование и развитие политико-правовых воззрений М. Н. Каткова» включает в себя два параграфа. В первом параграфе акцентируется внимание на то, что формирование политико-правовых воззрений М. Н. Каткова началось в период расцвета царствования Императора Николая I. В результате, по мнению профессора С. М. Сань-ковой, «николаевская эпоха до конца его дней вызывала в Нем только негативные эмоции. Он на своем опыте убедился, сколь далека была от реального воплощения официально провозглашенная теория общественного служения, которая на деле была призвана лишь оправдать отсутствие полноценной общественной жизни»1. Автор придерживается взгляда, что многие подходы к тем или иным государственно-правовым проблемам у М. Н. Каткова стали проявляться уже в молодые годы. Нет сомнений, что заложенное в детстве православное отношение к государственной власти делало монархизм естественным направлением политико-правовых воззрений М. Н. Каткова. «Всеобщее примирение» и «искусство ради искусства», являвшиеся основными принципами в кружке Н. В. Станкевича, стали впоследствии его взглядами на функции государственной власти. Признание семьи главным предназначением женщины он сохранил в течение всей его жизни. В работе констатируется, что уже в первых статьях М. Н. Катков проявил убеждение, что монархия является не только наилучшей формой правления, но и единственной подходящей для России. Он резюмировал, что только власть Царя придает законченность государственному механизму, придает смысл существованию народу. Изучение трудов немецкого философа Ф. Шеллинга позволяло соединить религиозное и научное восприятие мира. Автор указывает, что помимо иностранных философов, М. Н. Катков скрупулезно изучал работы отечественных
1 Санькова С. М. Михаил Никифорович Катков. В поисках места (1818-1856). М., 2008. С. 135.
авторов (философов, юристов, историков, литераторов), прежде всего патриотического направления, в том числе славянофилов. Впоследствии это привело его к идее, что развитие страны возможно только при сильной централизованной государственной власти.
С учетом углубленного анализа литературы диссертант констатирует, что Михаил Никифорович Катков (1818-1887 гг.) был одним из ярких представителей консервативного направления государственно-правовой идеологии в России второй половины XIX в. Получив блестящее образование и будучи великолепным педагогом и ученым, он прошел путь от одного из многих публицистов до крупного теоретика, государственно-правового мыслителя консервативного направления. При этом активно выступал против как высокопоставленных «либеральных бюрократов», так и против общественных деятелей - либералов-западников.
По мнению автора, в 1840-1850-е гг. началось формирование его политико-правовых воззрений, в том числе основных постулатов, таких как православное мировоззрение, монархизм, признание сильной центральной власти наилучшей организацией государственного механизма. Его воззрения сформировались на основе изучения трудов немецких и французских философов, британской практики организации местного управления и самоуправления; работ отечественных мыслителей различных направлений (славянофилов, западников, сторонников «теории официальной народности»).
Диссертант указывает, что после того как в январе 1863 г. Михаил Никифорович взял в аренду у государства «Московские ведомости», эта газета сразу же заняла уникальное место на консервативном фланге русской прессы того времени. Он руководил этой газетой до самой смерти, работая при этом практически на износ, не зная нормального отдыха. Все это в сочетании с недюжинным умом и огромной работоспособностью привело к становлению М. Н. Каткова как выдающегося политико-правового мыслителя в пореформенный период развития России.
В целом М. Н. Катков был активным сторонником и пропагандистом Великих реформ Императора Александра II, считая, что они укрепляют государство и Верховную власть. Но он решительно выступал против радикальных, революционных изменений.
Второй параграф посвящен анализу идей М. Н. Каткова «разумного консерватизма» и «истинного либерализма». В ходе диссертационного исследования показано, что в пореформенный период политико-правовые воззрения М. Н. Каткова изменились от реформаторства к охранительству, но при этом нужно иметь в виду, что основа его взглядов осталась прежней - приверженность к сильному централизованному государству с неограниченной властью Монарха. Констатируется, что М. Н. Катков в пореформенный период имел возможность убедиться, что даже самые продуманные, необходимые и ожидаемые реформы могут вызывать проблемы в процессе реализации. Поэтому, прежде чем проводить реформы, необходимо убедиться, что других вариантов развития нет. В процессе исследования показано, что, по его мнению, враги российского государства могут использовать как проводимые преобразования, так и требования «углубления» реформ (как правило, в сочетании с критикой получившихся результатов) для ослабления всего государственного механизма.
Автор указывает, что М. Н. Катков считал, что либеральная оппозиция (так называемые «общественные деятели») пытается использовать преобразования для прихода к власти, поэтому он и настаивает на"«правильных» (то есть скопированных с западноевропейских стран) реформах. Они не задумываются, насколько возможно реальное использование западноевропейского государственно-правового опыта в российской практике и с учетом национальных традиций. Акцентируется внимание на то, что сторонники либеральных реформ, видя, что их «не понимают» ни правительство, ни народ, начинают прибегать к террористическим методам (или поощряют других), становясь волей-неволей частью международного революционного движения, которое фактически контролируется главными внешнеполитическими противниками России, прежде всего, Великобританией.
В связи с этим особенно актуальными являются взгляды М. Н. Каткова на проблему международного терроризма и его призыв ко всем странам для совместной борьбы с этим злом и отказа от использования террористов-революционеров в своей внешнеполитической борьбе. Диссертант констатирует, что сам Михаил Никифорович не считал, что он перестал быть либералом. Он выделил понятие «истинный либерализм», основные постулаты которого настойчиво пропагандировал в своих статьях и который другими стал характеризоваться как охранительство. Также М. Н. Катков выделил такое понятие, как «разумный консерватизм», который поддерживает необходимые реформы, но дорожит сущностью государства.
17
На его взгляд, это неограниченная власть Императора, тесно связанная с русским народом, защищать которую обязан каждый здравомыслящий русский подданный.
Вторая глава «Воззрения М. Н. Каткова о государстве и праве» включает в себя три параграфа. В первом параграфе рассматриваются взгляды М. Н. Каткова на государство. В работе отмечается, что он в своих политико-правовых воззрениях уделял большое внимание сущности государства. Он был сторонником сильного централизованного государства, формирование которого происходило в ходе исторического развития. По его мнению, сущность государства - это власть, которая сама по себе является тяжким бременем, поскольку подразумевает высокую ответственность перед Богом. В то же время сильная государственная власть необходима, прежде всего, самому обществу, поскольку реальная свобода (как отдельной личности, так народа в целом) может быть обеспечена только государством: Свобода не должна быть неограниченной и бесконтрольной, иначе это приведет к произволу отдельных чиновников или различных общественных групп или деятелей. Основываясь на данных характеристиках сущности государства и его функций, Михаил Никифорович предлагал оценивать как внутреннюю политику правительства, так и проводимые (или требуемые) реформы. Он был принципиальным сторонником теологической теории происхождения государства, считая при этом, что центральная власть собирает весь народ, ограждая его от произвола более мелких властителей. Как всякий православный мыслитель, он резко выступал против договорной теории и идеи народного суверенитета. При этом считал недопустимым усиление государства именно за счет самодеятельности общества, превращение государства в тоталитарное. Чтобы оградить общество от бюрократии, он предлагал, во-первых, постоянно повышать нравственный уровень государственных служащих; во-вторых, обеспечить реальный общественный и судебный контроль над ними.
В ходе исследования обосновывается положение, что, говоря об основных элементах государственного механизма, М. Н. Катков выступал принципиальным сторонником монархической формы правления, как наиболее соответствующей задачам государства, способной обеспечить должное соотношение сильной власти и свободы подданных. По его мнению, республика требует проведения выборов, а они, по мнению мыслителя, в свою очередь, порождают такие негативные явления, как властолюбие, корруп-
18
цию, обман и подкуп избирателей, и часто ведет к установлению диктатуры в той или иной форме. В исследовании отмечается, что для России идеальной формой правления Михаил Никифорович считал неограниченное самодержавие. При этом он воспринимал власть, прежде всего, не как привилегию или выигрыш на выборах, а как тяжкое бремя и ответственность.
Особенно активно М. Н. Катков выступал против парламента, состоящего из профессиональных депутатов, связанных партийными интересами и дисциплиной.
По мнению исследователя, очень актуальными для современной России являются взгляды Михаила Никифоровича на значение судебной системы и судопроизводства. Он был принципиальным сторонником мировой юстиции, независимости суда, гласности и открытости следствия и производства. М. Н. Катков выступал за строгое выполнение принципов презумпции невиновности, равенства и состязательности сторон. Особый интерес в настоящее время вызывает его мнение о роли присяжных заседателей, методах формирования их состава и ограждения от влияния прессы и давления на них.
Диссертант доказал, что М. Н. Катков являлся принципиальным сторонником активного государственно-правового вмешательства в экономику, но не в целях создания административной системы, а для обеспечения максимальной свободы предпринимательства и развития свободной конкуренции. Представляют большой интерес для современной России его предложения о поддержке отечественных производителей и, прежде всего, сельских хозяев, путем льготного кредитования, обеспечения рынка сбыта и т. д. Актуальными являются взгляды Михаила Никифоровича на развитие кооперации, местного и среднего предпринимательства (местной промышленности, как говорили тогда). При этом он настойчиво выступал против государственной монополии и мелочной бюрократической опеки.
Таким образом, автор утверждает, что взгляды М. Н. Каткова на сущность государственной власти во многом отражают современные положения теории государства; его основные политико-правовые воззрения о государстве и гражданском обществе вполне обоснованы и являются весьма актуальными для современной России.
Второй параграф посвящен проблемам местного самоуправления в работах М. Н. Каткова. В ходе исследования автор утверждает, что в своих политико-правовых статьях М. Н. Катков уделял большое внима-
19
ние вопросам местного самоуправления. Он приветствовал подготовку и проведение земской реформы 1864 г. Констатируется, что взгляды М. Н. Каткова на необходимость местного общественного самоуправления являются весьма актуальными. Он придавал большое значение органам местного самоуправления в общей системе власти и управления. Михаил Никифорович выступал за равенство всех сословий в решении проблем конкретных территорий, то есть в сфере местного самоуправления. В работе научную аргументацию получает положение, что М. Н. Катков разработал довольно стройную избирательную систему в местное самоуправление, основанную на стоимости недвижимого имущества. При этом объект исследования прекрасно осознавал, что органы местного самоуправления не ограничатся решением только хозяйственных задач, а постепенно приобретут характер политического органа. Как видно, создание всесословных органов местного общественного самоуправления ликвидирует монополию одного сословия (в его время - дворянства) на политическую деятельность. Это, по Каткову, естественно, приведет к неминуемому росту общественно-политической активности других слоев населения, в том числе и крестьянства.
По мнению соискателя, один из важных вопросов местного самоуправления, который поднимает в своих политико-правовых статьях М. Н. Катков, касался проблем взаимоотношений органов местного самоуправления и органов региональной власти, прежде всего, губернаторов. Наиболее часто разногласия в то время вызывал вопрос финансовый, включающий в себя порядок налогообложения (раскладка местных налогов и сборов) и распределение средств по расходным статьям бюджета. Надо признать, что данная проблема сохраняет свою актуальность и по сей день.
Подводя определенные итоги, диссертант утверждает, что М. Н. Катков обращал большое внимание на самые разные вопросы организации местного самоуправления. Прежде всего, он активно участвовал в обсуждении проекта земской реформы 1864 г., предлагая как способы формирования земских собраний, так и сохранение ряда должностей предшествующего периода, что получило частичное воплощение в Положении о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.
Выступая против монополии дворянства на политическую деятельность, Михаил Никифорович считал, что органы общественного местного самоуправления будут способствовать росту политической активности всех социальных групп. Он признавал, что даже самый подробный закон
20
не сможет учитывать всевозможные «пререкания», могущие возникнуть между губернаторами и органами местного самоуправления, и поэтому предлагал решать такие конфликты заблаговременно, до принятия решения земскими органами. Точно так же он относился и к спорам между городами и прилегающими сельскими территориями. Следовательно, взгляды М. Н. Каткова на организацию местного самоуправления вызывают большую остроту и актуальность в настоящее время, особенно в регионах России.
В третьем параграфе определены взгляды М. Н. Каткова на развитие права. Автор утверждает, что он придавал огромное значение праву как регулятору общественных отношений, причем всем его отраслям. Диссертант указывает, что анализ взглядов Михаила Никифоровича показывает, что он был принципиальным сторонником правового государства, в котором человек должен пользоваться максимальным набором свобод. На его взгляд, именно этот показатель является мерилом цивилизованности страны. Очень актуально его мнение о том, что сильная государственная власть не противоречит широкой свободе граждан, а, наоборот, охраняет и защищает ее.
В работе утверждается, что большое внимание в своих работах М. Н. Катков уделял национальному вопросу. Он рассматривал нацию не как племенную, а как исключительно государственную принадлежность. Внутри страны он выступал за равенство всех национальностей и племен, считая, что это наилучший путь к стабильности и прочности государства.
Автор обращает внимание, что в своих политико-правовых статьях М. Н. Катков априори исходил из принципа толерантности. Он считал, что каждый гражданин государства (независимо от своей национальности) является патриотом этого государства. Следовательно, ни национальность, ни конфессиональная принадлежность не являются для Михаила Никифоровича определяющим фактором. Каждый подданный Российской империи для него русский, говоря современным языком, - россиянин. Естественно, что такая позиция особенно важна для такого многонационального государства, каким является Россия.
Диссертанту приходится констатировать, что среди важнейших аспектов социальной политики Михаил Никифорович выделял такие, как воспитание молодежи, начальное, среднее и высшее образование (причем как мужское, так и женское), а также развитие науки. То есть его взгляды
21
вполне согласуются с самыми современными представлениями о социальном государстве. Также весьма актуален подход мыслителя к тендерным проблемам и культурной политике страны.
В области гражданского права М. Н. Катков обращал особое внимание, с одной стороны, на неприкосновенность права частной собственности (в том числе авторского права на драматические произведения), а с другой стороны, указал на случаи, когда государство не только имеет право, но и обязано выкупать собственность для общественных нужд.
Проанализировав взгляды Михаила Никифоровича на проблемы трудового права, автор отмечает, что в целом они были вполне прогрессивны и во многом опередили свое время. Он считал необходимым создание специальных законов, регламентирующих трудовые отношения, причем с самым широким участием общественности в подготовке законопроектов. По его мнению, трудовое законодательство должно касаться не только общих вопросов (наем, увольнение рабочих, продолжительность рабочего времени и его оплата), но и социально-бытовой стороны взаимоотношений рабочего и нанимателя (неукоснительность соблюдения договора, условия труда, охрана здоровья и жизни рабочих, условия их быта и проживания).
Главной задачей уголовного права, по М. Н. Каткову, является охрана прав и свобод человека, при этом понимая, что неотвратимость наказания является важнейшим условием законности и правильного правосознания.
В работе обращается внимание, что многие идеи М. Н. Каткова о развитии права либо уже используются в действующем законодательстве, или могут (и должны) использоваться в праве современной России.
В заключение диссертации формулируются общие выводы о результатах исследования, которые непосредственно связаны с аргументацией основных положений, вынесенных на защиту, и одновременно с этим ориентируют на дальнейшее изучение темы.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных з/сурналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Давудов Д. А. Национальный вопрос в политико-правовом учении М. Н. Каткова. Закон и право. 2012, № 4. С. 45—47. 0,4 п.л.
2. Давудов Д. А. Политико-правовые воззрения М. Н. Каткова на местное самоуправление // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3(22). С. 147—151. 0,4 п.л.
3. Давудов Д. А. Вопросы государственной власти в политико-правовом учении М. Н. Каткова // Философия социальных коммуникаций. 2012. №2(19). С. 75-81.0,5 п.л.
Монография, статьи и тезисы докладов и выступлений на научных конференциях
4. Давудов Д. А. Отдельные проблемы миграционной политики в Российской Федерации // Актуальные проблемы миграционной политики в отечественном и международном праве: II Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов Волгоград, 8 апр. 2010. Волгоградский гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. С. 45—57. 0,7 п.л.
5. Давудов Д. А. Политико-правовые воззрения М. Н. Каткова о межнациональных отношениях в российском государстве // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: материалы VII региональной заочной науч.-практ. конф. 25 ноября 2011 г. Волгоград, 2011. С. 84—88. 0,5 п.л.
6. Давудов Д. А. Проблемы совершенствования трудового законодательства в политико-правовом учении М. Н. Каткова // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: материалы VII региональной заочной науч.-практ. конф. 25 ноября 2011 г. Волгоград, 2011. С. 21— 24. 0,5п.л.
7. Давудов Д. А. Вопросы местного самоуправления в политико-правовом учении М. Н. Каткова // Проблемы развития российской правовой системы: межвуз. сб. науч. тр. / Федеральное агентство по образованию, Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, юридический факультет / отв. ред. В. А. Тутинас. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2012. С. 157—164. 0,5 п.л.
8. Давудов Д. А. Проблемы авторского права в политико-правовом учении М. Н. Каткова. Правовой аспект. 2012. № 1 (13). С. 34—37. 0,5 п.л.
9. Давудов Д. А. Борьба с революцией и террором в политико-правовом учении М. Н. Каткова // Вестник Волгоградской академии государственной службы. 2012. № 1/7. С. 100—104. 0,5 п.л.
10. Давудов Д. А. Политико-правовые воззрения М. Н. Каткова о роли права и законности в обеспечении справедливости // Методологические проблемы юридической науки. Право и ценности: сб. материалов семинара. Челябинск, 2012. С.73—76. 0,5 п.л.
11. Давудов Д. А. Политико-правовые воззрения М. Н. Каткова о государственной политике в сфере сельского хозяйства // Материалы конференций, проходивших в рамках Недели науки МЭСИ: сб. науч. тр. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2012. С. 93—95.0,5 п.л.
Давудов Давуд Ахмедович
(Российская Федерация)
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКИФОРОВИЧА КАТКОВА
Автореферат диссертации Д. А. Давудова «Политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича Каткова» посвящен анализу взглядов видного консервативного публициста и философа второй половины XIX в. на право и государство. В нем рассмотрены такие вопросы, как становление М. Н. Каткова как государствоведа, развитие его идей о «разумном консерватизме» и «истинном либерализме». Особое внимание уделено воззрениям Михаила Никифоровича на государственный механизм, организацию местного самоуправления, развития права.
Автором диссертации сделан обоснованный вывод о том что политико-правовые воззрения М. Н. Каткова образуют самостоятельное законченное учение о государстве и праве, причем ряд его положений и выводов являются весьма актуальными для современной России.
Автореферат диссертации будет интересен и полезен преподавателям и студентам юридических вузов, всем интересующимся историей учений о государстве и праве.
Davudov Davud Akhmedovich (Russian Federation)
MIKHAIL NIKIFOROVICH KATKOV'S POLITICAL AND LEGAL VIEWS
The abstract of the thesis of D. A. Davudov «Mikhail Nikiforovich Katkov's political and legal views» is devoted to the analysis of views of the prominent conservative publicist and the philosopher of the second half of the XIX century on the right and the state. Such questions as M. N. Katkov's formation as the state researcher, development of his ideas about «reasonable conservatism» and «true liberalism» are considered in it. The special attention is paid to Mikhail Nikiforovich's views on state mechanism, the organization of local government, right development.
The author of the thesis drew a valid conclusion on that that M. N. Katkov's political and legal views form the independent finished doctrine about the state and the right, and a number of its provisions and conclusions are very actual for modern Russia.
The abstract of the thesis will be interesting and useful to teachers and students of the legal higher education institutions, to all who is interested in history of doctrines about the state and the right.
ДАВУДОВ Давуд Ахмедович
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКИФОРОВИЧА КАТКОВА
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 27.12.2013. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 74. Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО «Мастер». 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 126.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича Каткова»
ФГБОУ ВПО «СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На п&'^ва) фукописи
0420145 6061 ^
Давудов Давуд Ахмедович
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКИФОРОВИЧА КАТКОВА
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Епифанов А. Е.
Сочи-2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................................3
ГЛАВА 1
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ
ВОЗЗРЕНИЙ М. Н. КАТКОВА..........................................................................................19
§ 1. Формирование взглядов М. Н. Каткова на государство и право ... 19 § 2. Идеи «разумного консерватизма» и «истинного либерализма»
в творчестве М. Н. Каткова..............................................................................................45
ГЛАВА 2
ВОЗЗРЕНИЯ М. Н. КАТКОВА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ ... 77
§ 1. М. Н. Катков о государстве............................................................................................77
§ 2. Проблемы местного самоуправления в работах М. Н. Каткова .... 123
§ 3. Взгляды М. Н. Каткова на развитие права........................................................146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................183
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ....................................................................189
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
Современное государство и гражданское общество России пребывают в поиске собственной национальной идеи, а также наиболее адекватной формы ее государственно-правовой реализации.
Как прозорливо указал в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2012 г. российский Президент В. В. Путин: «Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией»1. Особенно актуально неукоснительное следование данной заповеди при проведении реформ социально-политического и экономического характера, поскольку именно они оказывают непосредственное влияние на духовно-нравственные устои общества.
Актуальность научных изысканий в области истории учений о праве и государстве особенно возрастает в условиях развития в Российской Федерации социально-правового и демократического государства на современном этапе.
Поиск новых основ модернизации вызывается, прежде всего, необходимостью разрешения государственно-правовых задач, которые возникают в ходе преобразования социально-политической жизни российского общества. Без признания важности сохранения исторической преемственности при любых переменах добиться в современной России политической стабильности и сохранения отечественной государственности не представляется возможным.
Российская Федерация остро нуждается в своем собственном, особом пути государственно-правовой эволюции, следующем из политической традиции, присущей именно нашему народу. Социально-экономические и поли-
тические проблемы, наблюдающиеся в развитии нашей страны прошедшие два десятилетия, наглядно демонстрируют это.
Очевидно, что государственно-правовая традиция определяется оценками, взглядами, ценностями и стереотипами в поведении групп людей и отдельных личностей, переходящими, как правило, из поколения в поколение. Тем самым современное гражданское общество России, прежде всего, его политическая и интеллектуальная элита стремятся найти такую государственно-правовую форму, которая соответствовала бы национальным традициям нашей Родины и не служила слепым повторением чужого опыта.
Пристальное внимание отечественных государствоведов постсоветского периода привлекли труды российских мыслителей, к числу которых относились И. А. Ильин, И. Л. Солоневич, М. О. Меньшиков, В. А. Грингмут,
B. В. Розанов, Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев,
C. С. Уваров, Н. М. Карамзин и др. Анализ их взглядов на государство и право, извлечение соответствующего политико-правового опыта позволяют оказать существенное влияние на дальнейшее развитие России, эффективно разрешить насущные проблемы.
Одним из выдающихся аналитиков отечественного государства и права следует признать ведущего русского публициста и философа второй половины XIX в. Михаила Никифоровича Каткова, отличавшегося оригинальными и многообразными политико-правовыми воззрениями.
Актуальность избранной темы вызывается также и тем значением анализировавшихся М. Н. Катковым проблем, которое придается им сегодня. Среди них, прежде всего, злободневные и поныне вопросы государственного устройства, конституционализма, свободы личности, местного самоуправления, влияния государства на социально-экономическое развитие страны, критика бюрократизма.
Историография (степень изученности темы)
Исследование деятельности и взглядов М. Н. Каткова условно можно разделить на три этапа. Первый охватывает период с конца XIX в. и до полного установления Советской власти. Второй этап, естественно, связан с деятельностью советских ученых, прежде всего, историков. На третьем этапе, начавшемся в 1991 г. и продолжающемся до сих пор, проходит более глубокое осмысление такой неординарной личности и оригинального мыслителя, как М. Н. Катков.
Еще при жизни взгляды и публицистическая деятельность М. Н. Каткова вызывали самые противоречивые оценки. Однако ни у кого не было сомнений в значении М. Н. Каткова как государственно-правового мыслителя. Так, другой выдающийся консерватор К. Н. Леонтьев даже предлагал установить ему памятник при жизни1.
Уже сразу после смерти М. Н. Каткова стали появляться работы, посвященные его биографии. Причем среди их авторов были как единомышленники (например, С. Г. Неведенский2, Н. А. Любимов3, Н. П. Марков4, К. А. Скальковский5, И. И. Соловьев6), так и его оппоненты из либерального
7 8 9
лагеря (например, Л. П. Лобов , А. Кизеветтер , Е. Соловьев , Р. И. Семент-ковский10). По мнению последнего, взгляды М. Н. Каткова можно определить как излишний либерализм в начале жизни и неумеренный консерватизм -в конце11. Следует отметить, что взгляд Р. И. Сементковского на М. Н. Каткова
1 Леонтьев К. H. М. Катков и его враги на празднике Пушкина. Собр. соч. СПб., 1913. Т. 7. С.198-219.
2 Неведенский С. Г. M. Н. Катков и его время. СПб., 1888.
3 Любимов H. A. M. Н. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889.
4 Марков Н. П. Катков. Чернигов, 1887.
5 Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890.
6 Соловьев И. И. Незабвенной памяти M. Н. Каткова. М., 1903.
7 Лобов Л. П. К характеристике M. Н. Каткова (Катков как литературный критик). СПб., 1904.
8 Кизеветтер А. На заре свободы // Русская мысль. 1905. № 3.
9 Соловьев Е. Очерки из истории русской литературы. СПб., 1907.
10 Сементковский Р. И. M. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1892.
11 Там же. С. 1.
как на «перебежчика» и «приспособленца» впоследствии был подхвачен советской историографией и не изжит до сих пор.
Впоследствии появились работы историков Д. И. Иловайского1,
A. А. Корнилова и философа В. В. Розанова , в которых анализировались взгляды М. Н. Каткова на те или иные проблемы государственно-правового развития.
При этом надо иметь в виду, что политико-правовые воззрения Михаила Никифоровича не из тех, что лежат на поверхности. Между тем именно он ввел в политико-правовую мысль термин «нигилизм» в его современном значении и понимании4.
Как указывал известный консервативный публицист начала XX в.
B. А. Грингмут, М. Н. Катков считал, что «Россия в настоящем своем положении совершенно здорова, что она не нуждается ни в славянофильских, ни в либеральных переустройствах, чтобы идти по пути православия, самодержавия и народности»5. В связи с этим надо отметить, что другой выдающийся теоретик монархизма как политико-правовой концепции Л. А. Тихомиров в своем фундаментальном труде «Монархическая государственность» посвятил взглядам Михаила Никифоровича на государство отдельную главу.
В советский период очень долгое время имя М. Н. Каткова было под фактическим запретом и мелькало только в публикуемых воспоминаниях, причем в негативном ключе6.
Только с 1960-х гг. начинают появляться работы, посвященные Михаи-
у
лу Никифоровичу и его публицистической деятельности . Однако никто из авторов не рассматривал политико-правовые воззрения мыслителя.
1 Иловайский Д. И. М. Н. Катков. Историческая поминка // Русский архив, 1897. Кн. 1.
2 Корнилов А. А. Катков // История русской литературы XIX столетия. М., 1910. Т. 5.
3 Розанов В. В. Катков «как государственный человек». Литературные очерки. СПб., 1902.
4 Плященко Т. Е. Катков Михаил Никифорович // Русский консерватизм середины XVIII -начала XX века: энциклопедия. М., 2010. С. 232.
5 Грингмут В. А. Катков как государственный деятель // Памяти Михаила Никифоровича Каткова. М„ 1897. С. 56.
6 Чичерин Б. Н. Воспоминания. М., 1929.
7 Соколов Н. Неизвестная статья Н. С. Лескова о М. Н. Каткове // Русская литература. 1960. № 3; Кантор В. М. Н. Катков и крушение эстетики либерализма // Вопросы литературы. 1973. № 5;
В конце 70-х гг. XX в. стали появляться труды, в которых анализировались различные аспекты деятельности М. Н. Каткова и его взгляды (прежде всего, это монография В. А. Твардовской1). Она делает вывод о том, что жизнь Михаила Никифоровича - это «поучительный образец того, как служение исторически несправедливому и обреченному делу накладывает неизгладимую печать оскудения на личность»2. Следует отметить, что В. А. Твардовская в отличие от большинства советских исследователей высоко оценивает М. Н. Каткова, признает его заслуги и считает талантливым публицистом, однако, вряд ли можно согласиться с ее выводом о несостоятельности его как общественно-политического деятеля и государственно-правового мыслителя.
Достаточно подробно отношения М. Н. Каткова с министрами и другими различными государственными деятелями в 1860-1870-х гг. были ос-
о
вещены в работе В. Г. Чернухи .
Иностранные исследователи также время от времени обращались к анализу биографии и взглядов Михаила Никифоровича4, оценивая, его, как правило, жестко и негативно.
Значительно возрос интерес к политико-правовым мыслителям консервативного направления после 1991 г. Стали переиздаваться некоторые труды М. Н. Каткова5. Современные работы, посвященные Михаилу Никифорови-
Годжаев М. У истоков органической критики в России (А. Григорьев и М. Катков) // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. М., 1972; Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. JL, 1962; Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971.
1 Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания). М., 1978.
2 Твардовская В. А. Указ. соч. С. 270.
3 Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е гг. XIX в. Л., 1989. С. 151-197.
4 См., напр.: Jakovenko В. Aus der Geschichte der russishen Philosophie. M. N. Katkov und M. P. Botkin ais Hegeitaner. Praga, 1935; Raeff M. A reactionary liberal M. N. Katkov // Russian Review, 1952. July; Katz M. Katkov A political biography, 1818-1887. Haaque, P., 1966; Durman K. The time of the thundered. M. Katkov, Russian nationalist extremism and the future of the Bismarckian system, 1871-1887. Boulder, NY, 1988.
5 Катков M. H. Имперское слово. M., 2002; Катков М. Н. Империя и крамола. М., 2007.
чу, часто представляют собой попытки преодолеть стереотипы, которые сложились в советской историографии.
В последние десятилетия заметен всплеск интереса к его деятельности, появляются новые статьи и монографии1. Наследие мыслителя стало предметом диссертационных исследований в различных областях знаний . Среди их авторов, естественно, преобладали историки, философы и филологи, но при этом значительно больше внимания стало уделяться взглядам М. Н. Каткова на различные проблемы государства и права. Например, профессор В. А. Китаев рассмотрел воззрения Михаила Никифоровича на местное самоуправление ; А. И. Минаев проанализировал его отношение к парламентаризму4.
Особо стоит отметить работы М. Б. Смолина, который обоснованно утверждает, что «значимость М. Н. Каткова как публициста в разной степени положительно оценивалась практически всеми продолжателями русской тра-
См.: Попов А. А. М. Н. Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах // Социально-политический журнал. 1992. № 9; Филиппова Т. Предчувствие ностальгии // Свободная мысль. 1993. № 9; Макарова Г. Н. Охранитель. Жизнь и исторические заслуги М. Каткова. Приговоренный к забвению // Славянин. 1996. № 1; Изместьева Г. П. Михаил Никифорович Катков // Педагогика. 1997. № 1;Брутян А. Л. М. Н. Катков. Социально-политические взгляды. М., 2001; Ленсон К. А. Тема России и Польши в публицистике М. Каткова // Введение в тендерные исследования. Ч. 2. Харьков, 2001; Новиков А. В. Российские консерваторы (М. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX века). М., 2002; Якушин М. Пугало или пророк? М. Н. Катков и российское общество // Журналист. 2003. № 1-2; Изместьева Г. П. Михаил Никифорович Катков // Вопросы истории. 2004. № 4. С. 71-92; Смолин М. Б. Катков Михаил Никифорович // Энциклопедия имперской традиции русской мысли. М.: Имперская традиция, 2005. С. 193-228; Бугаева В. Н. Михаил Никифорович Катков // Педагогика. 2006. № 10; Плященко Т. Е. Катков Михаил Никифорович // Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 231-234.
2 См., напр.: Полякова Н. В. Ж. де Местр в политической философии русского консерватизма второй половины XIX в. (М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев): автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1996; Лебедева Г. Н. Социально-философская концепция русского консерватизма в творчестве М. Н. Каткова: автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1996, Маркелов Е. В. А. И. Герцен и М. Н. Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2000; Бугаева В. Н. Консервативно-педагогическая концепция М. Н. Каткова: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Смоленск, 2007; Деревягина Е. В. «Московские ведомости» М. Н. Каткова (1863-1887 гг.) в русском литературном процессе: дис. канд. филол. наук. Великий Новгород, 2004.
3 Китаев В. А. К характеристике политической программы М. Н. Каткова в первой половине 60-х гг. XIX в. // История России: на перекрестке: материалы I межвузовских исторических чтений. - Волгоград, 1997.
4 Минаев А. И. К вопросу об оценке М. Н. Катковым британского парламентаризма XIX в. // Научные труды МПГУ. Сер. «Социально-политические науки»: сб. ст. М., 2000.
диции консервативного государствоведения. Его яркая имперская публицистика была значительным вкладом в изучение правовой самобытности русской государственности»1.
О роли и месте Михаила Никифоровича в общественном движении пореформенной России, его вкладе достаточно объективно писала доктор исторических наук С. М. Санькова . Другой известный современный историк А. И. Миллер в одном из своих интервью указал: «Надо почитать, что писал Катков ... есть очень много рассуждений, под которыми я сегодня готов подписаться»3.
Взгляды М. Н. Каткова на отдельные проблемы государства и права рассматривались также некоторыми юристами. Так, А. И. Пешков проанализировал его воззрения о веротерпимости4. Профессор М. В. Немытина рассматривала эволюцию взглядов М. Н. Каткова на судебную реформу5. При этом она справедливо отмечает, что «внимательное прочтение статей М. Н. Каткова, ..., позволяет определить поворот в идеологии пореформенного самодержавия в отношении к судебным уставам. В то же время М. Н. Катков - самостоятельная фигура. Благодаря публицистическому дару, он, по выражению начальника главного управления по делам печати Е. М. Феоктистова, «приобрел неслыханную диктатуру над умами»»6.
1 Смолин М. Б. Катков Михаил Никифорович / Энциклопедия имперской традиции русской мысли. М.: Имперская традиция, 2005. С. 228.
2 См.: Санькова С. М. Государственный деятель без государственной должности: M. Н. Катков как идеолог государственного национализма. Историографический аспект. СПб., 2007; Она же M. Н. Катков. В поисках места (1818-1856 гг.). М., 2008; Она же. Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма на примере политических воззрений M. Н. Каткова // Власть и общество в России в XIX - XXI вв.: этноконфессиональный и региональный аспект. Кн. IV: научное издание, монография / под общ. ред. д. и. н. Д. В. Аронова. Орел: ГТУ, 2010. С. 26-43; Она же. Государственные реформы и национальный интерес: взгляд из XIX в. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 14 (107). С. 69-76.
3 Интервью с А. И. Миллером. История не терпит простых ответов и простых решений [Электронный ресурс]. URL: http://www. polit, ru/article/2007/05/30/miller/ (дата обращения: 6 мая 2013 г.).
4 Пешков А. И. Православие и проблема веротерпимости в консерватизме M. Н. Каткова // Российская массовая культура конца XX века: материалы круглого стола. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
5 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.
6 Там
