Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство

Пугина, Ольга Андреевна

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»

На правах рукописи

ПУГИНА Ольга Андреевна

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ПРАВА В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Специальность 12.00.01. -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Малахов В.П.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Морозова Л.А.

кандидат юридических наук, доцент Горшенева И.А.

Ведущая организация:

Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437 г. Москва ул. Волгина д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в Библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

« Л/»__^£_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.019.01 кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

И.В. Голованев.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Позитивные тенденции в развитии современной российской правовой жизни связаны, прежде всего, с обновлением нормативной правовой базы ее регулирования. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. фактически заново сложились такие отрасли законодательства, как конституционное, гражданское, административное и др.

При всем этом процесс реформирования российской правовой системы далеко не всегда отличается необходимой степенью целесообразности и адекватности сложившимся реалиям. Изменение законодательства нередко идет по пути лишь количественного накопления нормативного материала и копирования «образцов» западной юридической традиции без должного обоснования необходимости подобных нововведений. Не всегда критическое провозглашение примата общепризнанных принципов и норм международного права позволяет ряду участников' мирового сообщества оказывать через международно-правовые механизмы влияние на внутреннюю правовую жизнь России, нередко стремясь ущемить ее национальные интересы.

Российское общество все еще развивается в условиях дефицита современной правовой базы, в результате чего ряд провозглашенных приоритетов и целей развития правовой системы остаются необеспеченными, в достаточной мере, юридическими ресурсами. Жизнь общества все более усложняется, и промедление с ее правовой регламентацией приводит к тому, что значительная часть социальных процессов протекают «в тени», без должного общественного и государственного контроля, формируется система «теневого регулирования» и «теневой политики», пренебрегающих принципами легитимности и законности.

ЗОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц. В Российской Федерации подобная благоприятная среда еще не сформировалась.

Реальная обстановка, складывающаяся в Российской Федерации, требует учета опыта цивилизованных стран по созданию и функционированию развитых правовых систем, институтов и механизмов для чего уже появились достаточные правовые основания. Исполнение норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. явилось первоочередным мероприятием, связанным со вступлением Российской Федерации в Совет Европы. Оно потребовало издания новых материальных и процессуальных норм внутригосударственного права, изменения либо отмены уже существующих норм или непосредственного применения внутри страны принципов и норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права. Однако в сфере взаимодействия российского и международного права до сих пор четко не определен круг принципов и норм международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ должны составлять часть правовой системы России. Не определены с необходимой ясностью и строгостью юридические процедуры преодоления коллизий норм международного договора и внутригосударственного законодательства.

Развитие и совершенствование в российском законодательстве идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации элементов системы общего права как наиболее прогрессивной демократической системы современного мира. В результате имплементации происходит трансформация национального законодательства. Задача законодателя -сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к национальному законодательству.

имеет развитую правовую базу и соответствующие теоретические исследования, в то время как имплементация на уровне элементов сопряженных правовых систем еще недостаточно осмыслена. И если на практическом уровне имплементация элементов системы общего права в российское законодательство протекает с той или иной степенью интенсивности и глубины, то политика в этой области и соответствующая теоретическая база еще находятся в зачаточном состоянии.

Объект и предмет исследования. Все сказанное позволяет утверждать, что избранная проблема весьма актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Она весьма многогранна и в одном исследовании не может быть раскрыта во всей своей полноте. В качестве объекта исследования избираются имплементаци-онные процессы на уровне взаимодействия правовых семей и систем, что становится существенным моментом, когда интеграционные процессы в правовой жизни современных стран интенсивны, а взаимопроникновение этих систем на уровне элементов законодательства достаточно глубоко. Предмет исследования составляют имплементационные процессы, протекающие в результате взаимодействия правовых систем стран, в которых господствует система общего права в той или иной стадии ее развития, и российского права. При этом первостепенное внимание уделяется имплемента-ционным процессам в сфере взаимодействия преимущественно элементов английского и американского права (права США) с российским правом на уровне его законодательной подсистемы.

Цель и задачи исследования. Целью исследовать является установление совокупности условий и средств совершенствования российского законодательства в различных его отраслях с помощью активного и научно обоснованного использования возможностей имплементационных процедур. Достижение поставленной цели представляется реальным при условии решения следующих познавательных задач:

— определения понятия имплементации в его предельно широком значении;

— системного анализа современных процессов имплемента-ции не только на уровне взаимодействия международного права и

национального законодательства, но и на уровне взаимовлияния различных современных правовых систем;

- выявления тех элементов, характерных для системы общего права, которые в настоящее время наиболее активно имплементи-руются не только в российское законодательство, но и в иные цра-вовые системы;

- установления особенностей имплементации элементов системы общего права в российское законодательство;

- определения форм и средств имплементации элементов общего права в российское законодательство;

- анализа возможных и закономерных путей сближения российского права и права стран, в которых традиционно господствует система общего права;

- изучения функционирования имплементируемых элементов системы общего права в отдельных отраслях российского законодательства.

Степень разработанности темы. Учитывая однородность имплементационных процессов любых уровней при рассмотрении их на предельно общем уровне, мы можем и должны опираться в анализе поставленных проблем на имеющийся в мировой практике положительный опыт признания и последующей ассимиляции во внутригосударственное законодательство принципов и норм международного права. Кроме того, нельзя не обратить внимание и на негативные моменты, сопровождающие имплементационные процессы в указанной области права

Штатов Америки, Билля о правах 1689 г. (Англия), Билля о правах 1791 г. (США), Декларация прав народов России 1917 г.. Конституция РСФСР 1925 г., Конституция СССР 1924 г., Конституция СССР 1936 г. В процессе исследования изучались также решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, практика Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год с участием присяжных заседателей, обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I и II квартал 2002 г. (по гражданским делам) и др.

В то же время представляется достаточно очевидным, что им-плементационные процессы избранного в диссертации уровня достаточно заметно отличаются от процессов, протекающих на уровне соотношения национального права и законодательства с международным правом. И в этом аспекте проблема имплементации пока еще не обеспечена обстоятельным теоретико-правовым анализом, при том, однако, что процесс имплементации элементов системы общего права в российское законодательство имеет особую теоретическую значимость, поскольку именно с этим процессом связано появление в российском законодательстве таких институтов, как, например, прецедент, импичмент, суд присяжных заседателей, институт мировых судей, доверительного управления (траст). Кроме того, на базе взаимодействия элементов правовой культуры стран с господством системы общего права получает дальнейшее развитие институт прав человека, который достаточно нов для российской правовой жизни. Поэтому теоретической основой исследования послужили выводы и положения, содержащиеся в различных сферах юридической науки, а также таких наук, как философия, психология, социология, история. Использовались достижения ученых не только в общей теории права, но и многих отраслевых и специальных наук.

Для формирования научных положений и выводов по проблеме имплементации элементов системы общего права в российское законодательство диссертант опирается, прежде всего, на общетеоретические разработки современных отечественных ученых-юристов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.А. Комарова, А.В. Маль-ко, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, О.А. Пучкова, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева. Значительное

внимание уделяется специальным исследованиям, результаты которых описаны в работах К. В. Арановского, И.П. Блищенко, А.С Га-вердовского, Н.В. Захаровой, Г.В. Игнатенко, В.О. Ключевского, Д.Б. Левина, Н.Н. Литягина, ЕА. Лукашевой, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, Н.В. Миронова, РА. Мюллерсона, И.Л. Петрухина, СВ. Полениной, В.А. Ржевского, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Б.А. Успенского, Н.М. Чепурновой, С В. Черниченко, В.Е. Чиркина и др.

Среди зарубежных авторов наибольший интерес, в свете темы исследования, представляют работы Р. Иеринга, Г. Кельзена, X. Кет-ца, К. Осакве, Р. Давида, А. Робертсона, С. Форда, В. Фридмана, К. Цвайгерта, Б. Эккарта и др.

Методологическая основа исследования. Выбор методологической базы исследования свидетельствует о том, что проблема имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему, а точнее - в российское законодательство, рассматривается не на прикладном уровне, для которого характерно научное обоснование применения тех или иных средств развития нормативной, в том числе процессуальной, базы имплементации, а на общетеоретическом уровне. Это значит, что в исследовании требуется применять методы, способные выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем и культур, способные выработать не только совокупность практических рекомендаций, но и систему прогнозов относительно дальнейшего развития российского законодательства на уровне его принципов, идейной основы.

Для исследования процессов имплементации элементов системы общего права, равно как и других правовых систем, в российское законодательство на избранном уровне адекватными являются общенаучные методы, среди которых наибольшую значимость имеют элементы системного анализа и исторический метод. Главное место принадлежит, разумеется, системе методов сравнительного правоведения, которые, в свою очередь, тесно связаны с методами культурологического анализа. Сравнительное исследование правовых систем и систем законодательства, входящих в эти правовые семьи, проводилось не только с учетом исторического

опыта; обращалось внимание на их динамичное развитие, взаимодействие, на образование и функционирование новых правовых явлений.

Поскольку исследуемые процессы не связаны исключительно с заимствованием нормативной базы тех или иных институтов, процедур и т.д., но требуют активизации взаимовлияний правовых культур, традиций, смыслообразующих идей, постольку предмет предстает как сложное, внутренне противоречивое явление, понять которое невозможно без привлечения к анализу ряда методов, характерных для диалектического подхода.

Нормативную базу исследования составляют известные международно-правовые документы и уже достаточно давно принятые на мировом уровне акты, направленные на урегулирование комплекса современных межгосударственных и межнациональных проблем, на создание общего нормативно-правового поля жизнедеятельности членов мирового сообщества. Кроме того, активно используются и нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства России, с одной стороны, появляющиеся вследствие имплементационных процессов, а с другой стороны, нормативные правовые акты, принимаемые с расчетом на интеграцию России в европейское сообщество. В целом же диссертант считает, что действующая на международном, и на внутригосударственном уровне нормативная база вполне достаточна для решения многих вопросов, связанных с развитием российского законодательства, на основе процессов имплементации.

Научная новизна определяется постановкой вопроса, согласно которой имплементационные процессы протекают не только в аспекте взаимодействия международного и внутринационального права, а также не только в аспекте нормативного взаимодействия правовых систем, но и в аспекте взаимодействия правовых семей. Иными словами, имплементация понимается в ее широком значении; она относится не только к перенятию юридических процедур и институтов, но неизбежно ведет и к ассимиляции в национальную систему определенных компонентов другой правовой культуры, правовых ценностей, специфичных для того или иного народа, для той или иной правовой семьи.

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство рассматривается как совокупность процедур и средств, которые способствуют повышению эффективности реализации прав и свобод человека и общей юридической культуры российского общества. Диссертантом исследуются процедуры имплементации элементов системы общего права, ее цели, формы, средства и результат; анализируются проблемы функционирования имплементированных элементов системы общего права в условиях российского законодательства. В диссертации предлагаются пути совершенствования действующего российского законодательства с учетом усиления в нем роли имплементированных элементов системы общего права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имплементация носит закономерный характер; она является важным компонентом тех социальных процессов, которые характерны для современного мира: процессов, ведущих ко все большей интеграции стран в единое мировое сообщество, обладающее едиными (или сходными) правовыми ценностями, идеалами, механизмами правового регулирования.

- 2. Имплементация должна пониматься как одна из важных форм взаимодействия не только норм и принципов международного и внутригосударственного права и не только национальных законодательств, но и как форма взаимовлияния правовых семей и правовых культур.

3. Имплементационные процессы имеют три основных уровня: межгосударственный уровень, международный уровень и уровень связи правовых культур. Если на первом уровне имплемента-ционные процессы не носят системного характера и ограничиваются взаимодействием национальных законодательств в определенных отраслях; если на втором уровне имплементационные процессы носят однонаправленный характер, связаны с заимствованием и ассимиляцией принципов и норм международного права, - то имплементация на третьем уровне носит самый глубинный, системный характер, является обоюдным процессом.

4. Основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые

акты, принципы, ценности, правовые идеи. Если имплементация процедур, институтов, фрагментов языка и нормативных актов осуществляется непосредственно, является полностью управляемым процессом, то имплементация принципов, ценностей и идей осуществляется опосредованно, частично управляема.

5. Именно глубинный уровень имплементации является самым важным и надежным процессом взаимодействия правовых культур и законодательных систем. В процессе имплементации элементов системы общего права в российское законодательство происходит сближение российского правосознания с узловыми ценностями правовой культуры стран с господством общего права. Прежде всего, это связывается с приоритетом индивидуального начала, социальной ответственностью гражданина, неприкосновенностью отношений, связанных с собственностью, с институтом прав и свобод личности.

6. Процесс имплементации элементов системы общего права в российское законодательство включает в себя стадии заимствования, адаптации и преобразования принципов и ценностей, лежащих в основе целого ряда институтов и процедур, с которыми связана в настоящий момент политика российского государства в области реформирования правовой системы.

7. Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство есть процесс, который имеет в российской истории свою традицию и прошел ряд этапов. Основные этапы этой имплементации - реформы Александра II, начало 20-х годов XX века (образование федерации и введение институтов федеративного устройства), начало 90-х годов XX века (распад СССР и принятие Конституции 1993 г.), конец 90-х годов (вступление в Совет Европы и приведение российского законодательства в соответствии с положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

8. Имплементационные процессы являются обоюдными, хотя разными по своей интенсивности. В настоящее время явно преобладает влияние западного права на развитие российской правовой системы, ее законодательства, как форма влияния системы общего

права на правовые системы стран, культивировавших в XX веке социалистическое право.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализ и оценки позволяют уточнить, скорректировать и усилить уже имеющиеся идеи, подходы, мнения в области имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности. Анализ процесса импле-ментации элементов системы общего права в российское законодательство позволяет создать представление о роли принципов и ценностей системы общего права в процессе совершенствования российского законодательства, о путях эффективной реализации личностью своих прав, об условиях интеграции российского права в международную правовую систему вообще и в складывающуюся систему европейского права и т.д.

Выводы и предложения относительно дальнейшего развития процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство открывают новые направления в исследовании и реализации прав и свобод человека в Российской Федерации.

Положения, выводы и рекомендации, предложенные в ходе исследования и выносимые на защиту, могут представлять интерес для работников судебных органов, поскольку Верховным Судом РФ разработаны указания о применении норм международного права судами общей юрисдикции, а также органов законодательной и исполнительной власти, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов, регулирующих сферу осуществления прав человека, а также для преподавания ряда правовых дисциплин: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Международное право», «Европейское право» и специальных курсов: «Система общего права и российское законодательство», при разработке программ специальных семинаров по проблемам прав человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и

права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы, практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, использованы в практике функционирования суда присяжных заседателей в Тамбовском областном суде, в процессе разработки курсов лекций и методик семинарских занятий по теории государства и права, международному праву, конституционному праву зарубежных стран, а также других учебных курсов, преподаваемых в институте права Тамбовского государственного университета. Апробация исследования осуществлялась и в ряде научных публикаций автора. Наконец, существенные результаты исследования были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах в Ленинградском государственном областном университете в марте 2004 г., в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ в феврале 2003, 2004 гг., Всероссийской научно-практической конференции на базе института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина в апреле 2004 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, включают в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, постановка проблемы, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования. Раскрывается методология, научная новизна, степень исследованности вопроса, теоретическая и практическая значимость, вырабатываются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему» состоит из трех параграфов, в ней раскрывается понятие и сущность имплементации как оптимального средства качественного совершенствования правовой базы российского законодательст-

ва. Определяются историко-культурные основания имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему. Характеризуются основные элементы системы общего права.

В силу историко-культурных, геополитических и экономических причин правовая система Российской Федерации тяготеет к романо-германской правовой системе, издавна культивирует принципы коллективизма и активного вмешательства государства в личную и деловую жизнь гражданина. Взаимодействие с элементами системы общего права позволит, на наш взгляд, сузить возможности государственного вмешательства в частную жизнь граждан и поставить права гражданина в центр общественного интереса. В результате имплементации осуществляется практическая реализация правовых идей стратегического характера, образуется организующее начало правового развития общества, происходит юридическая легитимация официального политического курса страны.

В первом параграфе «Понятие и сущность имплементации» автор уточняет, что термин «имплементация» получил широкое распространение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих международных конвенциях и буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой»1, «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами»2.

Понятие имплементации, как указывает автор, включает в себя обусловленный объективными и субъективными факторами процесс заимствования элементов на уровне международного права, правовых семей для совершенствования национального законодательства. Процесс имплементации на уровне международных норм и принципов в национальную правовую систему, напоминает автор, получил законодательное закрепление на высшем, конституционном уровне. Процесс же имплементации на уровне правовых семей до сих пор относится к числу мало изученных и не содержит механизма законодательного разрешения.

1 Dictionary of English Language, N.Y., 1968, p. 667.

2 Webster's Third New International Dictionary, Cambr. (Mass), 1966, p. 1134.

Начало процесса имплементации обуславливается, по мнению автора, объективными и субъективными причинами. К объективным причинам автор относит исторические предпосылки, характерные для определенного этапа развития российского общества и государства, а к субъективным причинам - действия субъектов политической власти. Целью процесса имплементации не является изменение принципов и ценностей, сложившихся в российском обществе, его назначение заключается в постепенной модификации сложившихся культурных и правовых традиций под влиянием развитых демократических систем.

Определяя сущность процесса имплементации, автор выделяет императивный механизм переноса международных принципов и норм в систему российского законодательства, уже получивший законодательное закрепление. И дискреционный процесс импле-ментации на уровне правовых семей, который расширяет разработанный механизм средствами имплементации институтов, элементов юридического языка и процедур других правовых систем и способами адаптации их к национальному законодательству; дополняет основные источники имплементации в российское законодательство прецедентами Европейского суда в г. Страсбурге; совершенствует процесс создания новых норм, внесения изменений или отмены действующих положений отраслевого законодательства; предусматривает потенциальные пути развития российского правосознания и правовой культуры.

Для достижения успешного результата имплементации, отмечает автор, необходимо предвидеть потенциально возможные варианты развития регулируемых отношений и предпринимаемых в юридической сфере решений. Поскольку, по мнению диссертанта, любая модель имплементации должна учитывать как текущий момент социального состояния, так и его динамику, тенденции и перспективы дальнейшего развития, быть рассчитана на своевременный учет возможных изменений.

Второй параграф «Историко-культурные основания имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему» автор начинает с компаративного анализа характерных черт системы общего и континентального права, акцентируя

внимание на признаках, свойственных и российской правовой системе. Далее диссертант переходит к непосредственному сравнению российского и общего права в историко-культурном срезе, на уровне правосознания, и останавливается, в частности, на связи правовых культур.

Автор согласен с мнением о том, что право есть нормативное выражение истории, психологии, традиций и культуры каждого народа. Соответственно нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем. Даже если две страны говорят на одном языке, например, США и Англия, их правовые системы существенно отличаются. Не случайно США и Англию называют двумя странами, «разделенными» общим правом1.

Поэтому в процессе компаративного анализа систем общего и континентального права автор соблюдает требования интеллектуальной объективности, поскольку не должно быть места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы, либо против определенного народа; говорит о необходимости диалектического подхода к изучению правовых систем. В результате проведенного анализа, автор приходит к выводу, что каждой системе свойственны как положительные, так и негативные аспекты. И, несмотря на исторические различия в системах общего и континентального права, идет процесс их сближения и взаимозаимствования в области материального и процессуального права, учитываются достижения и недостатки в развитии правовых систем.

Сравнение российской правовой системы и системы общего права автор проводит с целью определения возможных элементов механизма имплементации на уровне правовых семей. Для этого он выявляет существующие правила в системе общего и российского права; сопоставляет эти правила с целью познания их общих и отличительных свойств; уточняет исторические причины существования данного правила в каждой системе; устанавливает необходимость внесения изменений в существующее правило в российском законодательстве; изучает совместимость идей, заимство-

1 См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правововедепие в сфере частного права. Т. I. M., 1998.

ванных из системы общего права с природой российской правовой системы; выясняет жизнеспособность, эффективность данного правила в российском законодательстве.

Автор заключает, что общему праву не свойственна строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие. Более весомы правовые институты. По мнению автора, для системы общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого существуют материальные отрасли права. Это одно из кардинальных отличий, как считает автор, системы общего права от континентального и российского права в частности. Автор рассматривает такие элементы системы общего права, на предмет имплементации в российское законодательство, как институт судебного прецедента, институт суда присяжных, процедуру рассмотрения судебных споров, принцип предсказуемости законов; стабильность и правопреемство решений властных структур и т.д.

Сравнительный анализ на уровне правосознания показывает, что узловой идеей правосознания в странах системы общего права должна быть признана идея свободы. Идея естественного права является логическим следствием идеи свободы, поскольку естественным право может быть только тогда, когда оно не обусловлено никакими внешними причинами, а проистекает из заложенной в самом человеке способности к самоопределению, самореализации. В свою очередь, уточняет автор, идея естественного права определяет смысл идеи гражданского общества как общества наиболее полно соответствующего природе и закономерностям общественных отношений, прежде всего, отношений собственности. Идея закона в правосознании населения стран системы общего права является следствием идеи гражданского общества и смысловым основанием идеи свободы.

Узловой же идеей российского правосознания, как показывают результаты исследования, можно считать идею правды и наиболее очевидным и ближайшим логическим следствием ее выступает идея милости. В такой интерпретации идея милости характеризует способ достижения и реализации правды и ее непосредственного ценностно-нормативного воплощения -справедливости.

Сопоставление логик российского правосознания и правосознания населения стран системы общего права на уровне системообразующих идей приводит автора исследования к выявлению сопряженности идей. Это позволит, по его мнению, решить вопрос о совместимости логик культурных форм правосознания, а стало быть - и вопрос о характере их взаимовлияния.

' При этом автор обращает внимание на то, что особенности правовых культур фактически непреодолимы, а взаимодействие культур возможно только при первенстве плюрализма ценностей и смыслов. Поэтому, по мнению автора, основными направлениями сближения стран системы общего права и России должны быть интеграция логик системообразующих идей и господствующих правовых ценностей.

В третьем параграфе «Характеристика основных элементов системы общего права» автор дает характеристику английского и американского права в системе общего права, выделяет характерные черты системы общего права и особенно обращает внимание на прецедентное право. В англо-американской правовой семье следует различать две группы: английского права и связанного с ним по своему происхождению права США.

Как известно, напоминает автор, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское общее право получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права. Вторую группу образует право США, которое имеет своим источником английское общее право и в настоящее время является вполне самостоятельным. В целом же, заключает автор, в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской правовой системой: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Но это только в целом, поскольку автор обращает внимание на многочисленные структурные различия между американским и английским правом. Одно из таких различий связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему преце-

дентного права. В связи с этим можно сказать, что в США существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная1.

В работе раскрывается первоначальное значение термина «общее право». Оно охватывало ту часть Англии, которая противостояла статутному праву и была общей для всей страны в противоположность местному праву. Для характеристики современной системы общего права автор обращается к известному французскому компаративисту Р. Давиду, который справедливо писал, что в Англии и США одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права2. Для подтверждения этой мысли автор приводит в пример категории «общее, право», «право справедливости», «доверительная собственность», которые понятны и естественны как для английских, так и американских юристов. И для тех, и для других право - это только право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, фактически входят в систему общего права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что элементы системы общего права отличаются чрезвычайной гибкостью правового регулирования, близостью к фактическим общественным отношениям. Этот феномен объясняется особой ролью суда в создании и применении правовых норм.

В этой связи автор исследует институт судебного прецедента, который образовался в системе общего права. Правило прецедента, уточняет автор, требует от английского юриста тщательного анализа ранее выносимых решений. Особенностью судебной системы общего права является еще и то, что правило прецедента, применяется и в вопросах толкования закона. Важно иметь в виду, отмечает далее автор, что законодатель в странах общего права

1 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 86.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 225.

ориентирован, прежде всего, на судью как основного адресата норм, тогда как в России и в большинстве стран Европы суд в этом качестве выступает опосредованно. И хотя, напоминает автор, официально опубликованная практика Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ судебным прецедентом не является, однако она фактически учитывается нижестоящими судами в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов и др. Главное новшество последних лет состоит в конституционном закреплении возможности судебной проверки соответствия нормативных актов Конституции РФ, а также нормам и принципам международного права и международных договоров России.

Естественно, заключает автор, что система прецедентного права не может быть введена у нас произвольно, без учета глубоких и стойких исторических традиций, поскольку нет необходимости в ломке вековых традиций и эклектическом соединении разных правовых систем. Что касается сильных сторон судебного нормотворчества, то быстрэту и гибкость законодательства, по мнению автора, можно обеспечить благодаря систематическому наблюдению за эффективностью правовых норм и их своевременной корректировке. Можно добиться, чтобы закон усваивал только те социальные нормы, которые являются истинно правовыми, гуманными, защищающими права человека и личности.

В результате исследования теоретических основ имплемента-ции элементов системы общего права в российскую правовую систему, автор делает вывод, что, несмотря на внешние отличия, и континентальная система, и система общего права базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, либеральной демократии, признании прав человека. В XX-XXI вв. идет процесс их сближения, обусловленный интеграционными процессами в объединенной Европе.

Для выполнения взятых на себя обязательств Российской Федерации необходима помошь международного права, а также права других правовых систем, осуществление которой возможно в процессе имплементации общедемократических принципов и ценностей. Действующий механизм имплементации совершенствуется за счет дискреционных средств и методов имплементации инсти-

тутов, элементов юридического языка и процедур системы общего права, взаимодействие с которым имеет историко-культурные основания. В результате имплементации элементов системы общего права происходит обновление нормативной правовой базы регулирования современной российской правовой жизни, поскольку введение принципов и ценностей развитых демократических систем мира отвечает объективным интересам и потребностям личности, общества и государства, сформировавшихся на современном переходном этапе развития.

Во второй главе «Реализация имплементированных элементов системы общего права в российском законодательстве» раскрываются особенности и основные этапы имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, определяются направления и средства имплементации элементов системы общего права в российское законодательство и анализируется функционирование элементов системы общего права в отраслях российского законодательства.

Диссертант полагает, что имплементация элементов системы общего права в российское законодательство происходила в четыре этапа. Поэтому первый параграф «Особенности и основные этапы имплементации элементов системы общего права в российское законодательство» автор начинает с характеристики этих этапов. Первый этап непосредственно связан с судебной реформой 1864 г., когда впервые были имплементированы такие институты системы общего права, как институты судов присяжных, мировых судей, а также соответствующие процедуры и понятия. Второй этап начался в 20-е годы прошлого столетия в связи с образованием СССР и введением принципов федеративного устройства, самоопределения и других демократических свобод, характерных для системы общего права. Третий и четвертый этап, как считает автор, разделяет всего лишь десятилетие, начало и конец 90-х годов XX века.

В этот период была принята Конституция России 1993 г., где было введено понятие правового государства, провозглашен приоритет института прав и свобод человека и гражданина, уже получивший свое развитие в системе общего права. В Конституцию РФ

были имплементированы такие элементы системы общего права, как принцип презумпции невиновности, институт импичмента, новые принципы федеративного устройства, исключающие процедуру сецессии.

Четвертый этап имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, по мнению автора, можно назвать «европейским этапом». В 1998 г. Российская Федерация присоединилась к Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека и Протоколов к ней. Это наложило на нашу страну определенные обязательства, что выразилось в совершенствовании отраслевого российского законодательства в сторону дальнейшего расширения прав и свобод человека, в признании юрисдикции Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Учитывая это, толкование судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека. Таким образом, полагает автор, прецеденты начинают входить в практику судов общей юрисдикции.

Таким образом, приходит к выводу автор, особенностями им-плементации элементов системы общего права является соответствие определенным этапам исторического и социально-политического развития российской государственности. Регулирование же имплементационных процессов, по мнению диссертанта, происходит в результате соотношения объективных и субъективных факторов историко-правовой реальности.

В контексте работы авгор показывает, что на современном этапе имплементации, который можно назвать европейским, предлагается использовать средства интеграции систем общего и континентального права, на примере Европейского Сообщества. Кроме того, целесообразно вернуться к испытанным средствам интеграции стран социалистического содружества, которые были успешно реализованы в 50-70-х годах прошлого века.

Во втором параграфе «Направления и средства имплементации элементов систем общего права в российское законодательство» автор говорит о том, что достижение поставленных целей имплементации элементов системы общего права в российское за-

конодательство обеспечивается соответствующими правовыми ресурсами, как путем прямого юридического воздействия на регулируемые отношения, так и созданием благоприятных условий для развития процессов самоорганизации, действия неправовых механизмов в соответствующих сферах социальной жизни.

Под средствами имплементации элементов системы общего права в российское законодательство автор понимает некоторую технологию, процесс, совокупность приемов, методов и способов, с помощью которых достигается желаемый результат деятельности. В контексте названной проблемы, автор обращает внимание на юридический текст, как средство выражения нормативного содержания права. И останавливается на основных правилах организации юридического текста российского законодательства и способах его усовершенствования. Кроме того, автор рассматривает и технологию процесса имплементации на уровне институтов и процедур. Для подтверждения теоретических выводов, автор приводит в пример технологию имплементации института президента и импичмента в Конституцию СССР 1977 г. и Конституцию РФ 1993 г. А также анализирует возрожденную процедуру судопроизводства с участием присяжных заседателей, отмечает ее достоинства и недостатки.

Исследование средств имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, приводит автора к выводу, о том, что правовые средства имплементации должны применяться для достижения реальных, потенциально возможных в наличных условиях общественной жизни целей.

В третьем параграфе «Функционирование элементов системы общего права в отраслях российского законодательства» раскрываются позитивные тенденции в развитии современной правовой жизни, которые связаны с обновлением правовой базы ее регулирования.

Кроме того, автор отмечает и тот факт, что в стране заработала новая судебная система, реально содействующая ограничению проявлений власти, нарушающих права и законные интересы граждан. Реализовались в отраслевом законодательстве такие элементы системы общего права как право частной собственности, сво-

бода мысли и слова, свобода вероисповедания, свобода творчества и другие.

Однако автор обращает внимание на разрыв между теорией и практикой прав человека в России и приводит пример процедуры защиты чести, достоинства и деловой репутации при умалении прав и свобод граждан. Очевидно, что на права человека должны распространяться эффективные механизмы, которые гарантировали бы их, обеспечивали их защиту и предусматривали соответствующие санкции. Процедура диффамации уже частично импле-ментирована в Гражданский кодекс РФ (ст. 152, 1100), но не получила широкого распространения в российской судебной практике. В работе рассматриваются достоинства и недостатки процедуры диффамации в российском законодательстве, приводятся примеры элементов системы общего права, потенциально возможных, по мнению автора, для имплементации в российское законодательство.

В контексте заданной проблематики автор выделяет одно из ключевых понятий общего права - понятие собственности. Главная черта собственности в системе общего права состоит в существовании разделенной собственности. Автор подробно рассматривает в работе оригинальный правовой институт доверительной собственности (траст) и условия его имплементации в Гражданский кодекс РФ в форме доверительного управления имуществом. И в заключение отмечает, что функционирование института доверительного управления идет очень сложно, поскольку траст - инородное для нас правовое явление. Он не имеет той почвы в виде судебной практики, какая сформировалась в системе общего права.

В параграфе также рассматриваются потенциальные элементы системы общего права, которые анализируются на пригодность к заимствованию и имплементации в отдельные отрасли российского законодательства.

В заключении делаются основные выводы по исследуемой теме, формулируются предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего процесс реализации прав и свобод человека. Определяются перспективы дальнейшего исследования имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, включающие проблемы влияния

имплементированных понятий, институтов и процедур на модернизацию современного федерального и регионального российского законодательства и практики его реализации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Пугина О.А. Сущность имплементации элементов системы общего права в российское законодательство // VIII Дер-жавинские чтения. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 104-105.(0,1 п.л.)

2. Пугина О.А. Проблемы познания государственно-правовых явлений из аутентичных источников права (на примере англо-американской правовой семьи). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. (5,53 пл.).

3. Пугина О.А. Международное право и российское законодательство. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. (4,88 п.л.).

4. Пугина О.А. Специальные методы познания правовых систем. Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 37-47.

5. Пугина О.А. Условия формирования российского правового мышления. Высшая школа XXI века: Материалы международной науч.-практ.конф. V Царскосельские чтения. СПб.: ЛГОУ, 2001. Т. 5. С. 86-89.

6. Пугина О.А.Словесность в юриспруденции как стабилизирующий фактор юридического образования // Alma-Mater, 2002. №6. С. 12-15.

7. Пугина О.А. Роль субъекта Российской Федерации в международно-правовых отношениях. Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2001. С. 53-55.

Подписано в печать 19.05.2004 г. Формат 60x48/16. Объем 1,45 п л. Тираж 100 экз

Заказ № 1128. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а Издательство Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.

»-99e 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пугина, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

Глава первая. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ПРАВА В РОССИЙСКУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ.

1.1.Понятие и сущность имплементации.

1.2.Историко-культурные основания имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему.

1.3.Характеристика основных элементов системы общего права.

Глава вторая. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЛЕМЕНТИРОВАННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. 2.1.Особенности и основные этапы имплементации элементов системы общего права в российское законодательство.

2.2. Направления и средства имплементации элементов системы общего права в российское законодательство. .3.Функционирование элементов системы общего права в отраслях российского законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство"

Актуальность темы исследования. Современное состояние правовой жизни российского общества в целом можно охарактеризовать как переходное. Система социальных отношений, образующая сферу правового регулирования, находится в состоянии динамичной трансформации и усложнения, протекающих как под влиянием государственно-правового воздействия, так и в значительной степени стихийно, в результате действия внутренних механизмов саморегуляции.

Позитивные тенденции в развитии современной российской правовой жизни связаны, прежде всего, с обновлением нормативной правовой базы ее регулирования. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. фактически заново сложились такие отрасли законодательства, как конституционное, гражданское, административное и др.

При всем этом процесс реформирования российской правовой системы далеко не всегда отличается необходимой степенью целесообразности и адекватности сложившимся реалиям. Изменение законодательства нередко идет по пути лишь количественного накопления нормативного материала и копирования «образцов» западной юридической традиции без должного обоснования необходимости подобных нововведений. Не всегда критическое провозглашение примата общепризнанных принципов и норм международного права позволяет ряду участников мирового сообщества оказывать через международно-правовые механизмы влияние на внутреннюю правовую жизнь России, нередко стремясь ущемить ее национальные интересы.

Правовая система государства может быть эффективной только в случае, если она опирается на благоприятную среду: на легитимную государственную власть, развитую рыночную экономику, стабильную демократическую политическую систему, активно функционирующие институты гражданского общества, высокий уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц. В Российской Федерации подобная благоприятная среда еще не сформировалась.

Одним из путей совершенствования российского законодательства в указанном направлении является взаимодействие с развитыми демократическими системами мира, в частности, - заимствование прогрессивных принципов и ценностей правового государства и элементов правовой культуры из системы общего права.

Ни один регион, ни одна страна, ни один народ не может нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. В некоторых странах, в том числе и в России, отрасли права состоят из национальных норм, которые заимствуются из иностранных правовых систем и из международных норм.

Развитие и совершенствование в российском законодательстве идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации элементов системы общего права как наиболее прогрессивной демократической системы современного мира. В результате имплементации происходит трансформация национального законодательства. Задача законодателя - сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к национальному законодательству.

Имплементационные процессы происходят не только на уровне международно-правовых норм, но и на уровне правовых семей. При этом следует отметить, что имплементация международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство уже имеет развитую правовую базу и соответствующие теоретические исследования, в то время как имплементация на уровне элементов сопряженных правовых систем еще недостаточно осмыслена и протекает на осознанной основе. И если на практическом уровне имплементация элементов системы общего права в российское законодательство протекает с той или иной степенью интенсивности и глубины, то политика в этой области и соответствующая теоретическая база еще находятся в зачаточном состоянии.

Все сказанное позволяет с достаточным основанием утверждать, что избранная проблема весьма актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Она весьма многогранна и в одном исследовании не может быть раскрыта во всей своей полноте. В качестве объекта исследования избираются имплементационные процессы на уровне взаимодействия правовых семей и систем, что становится весьма существенным моментом, когда интеграционные процессы в правовой жизни современных стран интенсивны, а взаимопроникновение этих систем на уровне элементов законодательства достаточно глубоко. Предмет исследования составляют имплементационные процессы, протекающие в процессе взаимодействия правовых систем стран, в которых господствует система общего права в той или иной стадии ее развития, и российского права. При этом первостепенное внимание уделяется имплементационным процессам в сфере взаимодействия преимущественно элементов английского и американского права (права США) с российским правом на уровне его законодательной подсистемы.

Целью исследования является установление совокупности условий и средств совершенствования российского законодательства в различных его отраслях с помощью активного и научно обоснованного использования возможностей имплементационных процедур. Достижение поставленной цели представляется реальным при условии решения следующих познавательных задач:

- определения понятия имплементации в его предельно широком значении;

- системного анализа современных процессов имплементации не только на уровне взаимодействия международного права и национального законодательства, но и на уровне взаимовлияния различных современных правовых систем;

- выявления тех элементов, характерных для системы общего права, которые в настоящее время наиболее активно имплементируются не только в российское законодательство, но и в иные правовые системы;

- установления особенностей имплементации элементов системы общего права в российское законодательство;

- определения форм и средств имплементации элементов общего права в российское законодательство;

В данной плоскости проблема имплементации разработана на теоретическом уровне и исследована на практическом уровне, на наш взгляд, вполне достаточно. Поэтому при работе над темой использованы научные труды, посвященные имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство, сравнительному исследованию правовых систем по вопросам правотворчества и правоприменения, защите прав человека в российском законодательстве. В частности, в ходе работы над темой был проанализирован ряд международных документов (деклараций, конвенций, пактов, соглашений), в том числе - положения Конституции США, Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, Билля о правах 1689 г. (Англия), Билля о правах 1791 г. (США), Декларация прав народов России 1917г., Конституция РСФСР 1925г., Конституция СССР 1924 г., Конституция СССР 1936 г. В процессе исследования изучались также решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, практика Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год с участием присяжных заседателей, обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I и II квартал 2002 г. (по гражданским делам) и др.

В то же время представляется достаточно очевидным, что имплементационные процессы избранного в диссертации уровня достаточно заметно отличаются от процессов, протекающих на уровне соотношения национального права и законодательства с международным правом. И в этом аспекте проблема имплементации пока еще не обеспечена обстоятельным теоретико-правовым анализом, при том, однако, что процесс имплементации элементов системы общего права в российское законодательство имеет особую теоретическую значимость, поскольку именно с этим процессом связано появление в российском законодательстве таких институтов, как, например, прецедент, импичмент, суд присяжных заседателей, институт мировых судей, доверительного управления (траст). Кроме того, на базе взаимодействия элементов правовой культуры стран с господством системы общего права получает дальнейшее развитие институт прав человека, который достаточно нов для российской правовой жизни. Поэтому теоретической основой исследования послужили выводы и положения, содержащиеся в различных сферах юридической науки, а также таких наук, как философия, психология, социология, история. Использовались достижения ученых не только в общей теории права, но и многих отраслевых и специальных наук.

Для формирования научных положений и выводов по проблеме им-плементации элементов системы общего права в российское законодательство диссертант опирается, прежде всего, на общетеоретические разработки современных отечественных ученых-юристов: С.С. Алексеева,

B.К. Бабаева, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, JI.A. Морозовой, O.A. Пучкова, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева. Значительное внимание уделяется специальным исследованиям, результаты которых описаны в работах К. В. Арановского, И.П. Блищенко, A.C. Гавердовского, Н.В. Захаровой, Г.В. Игнатенко, В.О. Ключевского, Д.Б. Левина, H.H. Литягина, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукаигука, Л.А. Лунца, Н.В. Миронова, P.A. Мюллерсона, И.Л. Петрухина, C.B. Полениной, В.А. Ржевского, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Б.А. Успенского, Н.М. Чепурновой,

C.B. Черниченко, В.Е. Чиркина и др.

Среди зарубежных авторов наибольший интерес, в свете темы исследования, представляют работы Р. Иеринга, Г. Кельзена, X. Кетца, К. Осакве, Р. Давида, А. Робертсона, С. Форда, В. Фридмана, К. Цвайгерта, Б. Эккарта и др.

Методологическая основа исследования. Выбор методологической базы исследования свидетельствует о том, что проблема имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему, а точнее -в российское законодательство, рассматривается не на прикладном уровне, для которого характерно научное обоснование применения тех или иных средств развития нормативной, в том числе процессуальной, базы имплементации, а на общетеоретическом уровне. Это значит, что в исследовании требуется применять методы, способные выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем и культур, способные выработать не только совокупность практических рекомендаций, но и систему прогнозов относительно дальнейшего развития российского законодательства на уровне его принципов, идейной основы.

Положения, выносимые на защиту: 1. Имплементация носит закономерный характер; она является важным компонентом тех социальных процессов, которые характерны для современного мира: процессов, ведущих ко все большей интеграции стран в единое мировое сообщество, обладающее едиными (или сходными) правовыми ценностями, идеалами, механизмами правового регулирования.

2. Имплементация должна пониматься как одна из важных форм взаимодействия не только норм и принципов международного и внутригосударственного права и не только национальных законодательств, но и как форма взаимовлияния правовых семей и правовых культур.

3. Имплементационные процессы имеют три основных уровня: межгосударственный уровень, международный уровень и уровень связи правовых культур. Если на первом уровне имплементационные процессы не носят системного характера и ограничиваются взаимодействий национальных законодательств в определенных отраслях; если на втором уровне имплементационные процессы носят однонаправленный характер, связаны с заимствованием и ассимиляцией принципов и норм международного права, - то имплементация на третьем уровне носит самый глубинный, системный характер, является обоюдным процессом.

4. Основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Если имплементация процедур, институтов, фрагментов языка и нормативных актов осуществляется непосредственно, является полностью управляемым процессом, то имплементация принципов, ценностей и идей осуществляется опосредованно, частично управляема.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализ и оценки позволяют уточнить, скорректировать и усилить уже имеющиеся идеи, подходы, мнения в области имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности. Анализ процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство позволяет создать представление о роли принципов и ценностей системы общего права в процессе совершенствования российского законодательства, о путях эффективной реализации личностью своих прав, об условиях интеграции российского права в международную правовую систему вообще и в складывающуюся систему европейского права и т.д.

Положения, выводы и рекомендации, предложенные в ходе исследования и выносимые на защиту, могут представлять интерес для работников судебных органов, поскольку Верховным судом РФ разработаны указания о применении норм международного права судами общей юрисдикции, а также органов законодательной и исполнительной власти, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов, регулирующих сферу осуществления прав человека, а также для преподавания ряда правовых дисциплин: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Международное право», «Европейское право» и специальных курсов: «Система общего права и российское законодательство», при разработке программ специальных семинаров по проблемам прав человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы, практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, использованы прежде всего в процессе разработки курсов лекций и методик семинарских занятий по теории государства и права, международному праву, конституционному праву зарубежных стран, а также других учебных курсов, преподаваемых в институте права Тамбовского государственного университета. Апробация исследования осуществлялась и в ряде научных публикаций автора. Наконец, существенные результаты исследования были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах в Ленинградском государственном областном университете в марте 2004 г., в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ в феврале 2003, 2004 г.г., Всероссийской научно-практической конференции на базе института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина в апреле 2004 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пугина, Ольга Андреевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования можно придти к следующим выводам. Не вызывает сомнения, что система общего права продолжает оставаться для многих стран той моделью права, которой, может быть по разным соображениям не требуется следовать во всем, но которая все еще пользуется всеобщим уважением и принимается во внимание.

Это влияние вряд ли может быть названо преходящим. О его масштабах и глубине говорит хотя бы тот факт, что система общего права составило отправную базу для ведущей правовой системы современного мира - права США и Британского Содружества. Оно составляет основу, на которой выстроены правовые системы многих других стран, в том числе некоторые страны континентальной Европы. Российская Федерация не стала исключением из общего правила.

Исследование процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство доказало актуальность поставленных задач и наметило пути решения некоторых проблем. В результате имплементации элементов системы общего права достигается преодоление негативных процессов и повышается эффективности функционирования российского законодательства. Поэтому необходимо предпринять следующие действия, регулирующие процесс имплементации элементов системы общего права в сфере правотворческой деятельности и правореализационной практики российского законодательства.

Попытаемся кратко отметить влияние имплементированных элементов системы общего права на российское законодательство. Своего рода «входной дверью» для них служат принципы и положения конституций как опоры российской правовой системы. В Конституции США нормы, касающиеся внешней сферы отношений с другими государствами, проявлялись в закрепленных там принципах стремления к братству и сотрудничеству народов. В послевоенных конституциях XX в. расширяется применение формулы о примате международного права, а в новой Конституции РФ вырос удельный вес положений о признании высокой роли принципов и норм международного права и межгосударственных объединений. Интегративность норм стала еще более очевидной.

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство представляет собой сложный процесс. Здесь много особенностей и проблем, которые требуют своего решения. Несовпадение содержания понятий и терминов обостряет проблему их перевода, полезным здесь представляется создание глоссариев. В частности, выработка понятия «регион» при подготовке Европейской хартии регионального развития была сопряжена с толкованиями законодательства в разных странах. Перевод содержания юридических терминов, процедур требует подчас длинных правовых «нитей» в виде норм законов, постановлений. Строгая процедура ратификации как международных, так и региональных договоров защитит национальные интересы Российской Федерации от проникновения в нашу правовую систему чуждых элементов. Выделение должностных лиц, контролирующих имплементацию элементов системы общего права при разработке концепций и текстов законопроектов направить и организовать этот процесс в целях позитивного совершенствования структуры и содержания российского законодательства. Разработка механизма исполнения решений Европейского суда по правам человека сократит количество жалоб российских граждан и ограничит вынесение решений против Российской Федерации. Анализ коллизий элементов системы общего права с нормами российского законодательства порождает механизм их преодоления.

Было бы упрощением сводить отмеченные каналы влияния к однолинейной имплементации элементов системы общего права в российское законодательство. Отмеченные нами тенденции получают все более отчетливое выражение в равномерном сближении норм гражданского, экономического, трудового, финансового права на уровне правовых семей и межгосударственных объединений. 1

В сфере правотворческой деятельности требуется разработать комплексную программу реализации процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, обеспечивающую объединение усилий всех институтов гражданского общества и органов государственной власти в повышении степени эффективности правового воздействия на общественные отношения, улучшения качества и уровня правовой жизни; разработать единые правила подготовки проектов и принятия нормативных правовых актов с использованием элементов системы общего права; на законодательном уровне регламентировать механизмы учета общественного мнения о месте имплементированных элементов в правотворческом и правоприменительном процессах; разработать систему мер, направленных на усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организовать экспертно-аналитические советы, представляющие ведущих ученых и юристов-практиков, оказывающим содействие правотворческим структурам в процессе всех стадий имплементационных процедур; путем принятия специального закона унифицировать правила правотворческой техники и юридической терминологии как основных средств имплементации элементов систем общего права; провести инвентаризацию системы действующих правовых актов с последующим реформированием всей системы юридических средств; обеспечить выстраивание четкой непротиворечивой системы целей имплементации элементов системы общего права в российское законодательство; усовершенствовать механизмы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М., 1996. - С. 87. в процессе реализации процесса имплементации элементов системы общего права; разработать механизмы координации планирования и прогнозирования развития законодательства Федерации и ее субъектов в результате имплементации элементов системы общего права; на законодательном уровне регламентировать формы и процедуры имплементации элементов системы общего права в федеральном законотворчестве и по предметам совместного ведения, детализировать процедуры законодательной инициативы субъектов; усилить правовые механизмы реализации имплементированных элементов системы общего права в рамках действующего законодательства, в том числе и механизмы юридической ответственности; сформировать действенные механизмы отстаивания Российской Федерацией своих национальных интересов на международном и региональном уровне и влияния на совершенствование основополагающих принципов и норм.

В сфере правореализационной практики в процессе имплементации элементов системы общего права переориентировать правоприменителя на необходимость соблюдения и охраны прав и свобод личности как безусловную ценность в целях исключения формализма юридической практики и злоупотребления правовыми средствами; усилить механизмы внутриведомственного контроля над функционированием имплементированных институтов и процедур; отрегулировать механизмы юридической ответственности субъектов, занимающихся реализацией и применением имплементированных процедур на практике перед обществом за невыполнение своего профессионального долга, принятие незаконных и малоэффективных решений, злоупотребления юридическими ресурсами; усовершенствовать систему профессионального обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации государственных служащих в целях повышения уровня их профессиональной подготовки, общей и правовой культуры; увеличить объемы материального финансирования и улучшить качество технического обеспечения органов государственной власти и должностных лиц, занимающихся реализацией процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство; разработать систему правовых, организационных и материальных гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием в юридической практике исполнение имплементированных процедур (свидетелей, экспертов, присяжных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др.); организовать постоянный государственный мониторинг динамики социальной жизни, направленный на выявление наиболее актуальных проблем, требующих соответствующих правотворческих решений средствами имплементации элементов системы общего права; разработать и ввести в действие информационные и образовательные программы, специально адаптированные к различным возрастным и социальным группам населения, направленные на разъяснение смысла юридической стратегии и тактики имплементации элементов системы общего права в российское законодательство для широких слоев населения, на формирование позитивного восприятия правовых ценностей и мотивации к сознательному правомерному поведению; разработать и ввести в действие комплексную программу, направленную на оздоровление культурно-нравственного состояния российского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. "Конституция Российской Федерации", М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998.-62 с.

3. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик, 1936. //Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 6 декабря 1936 г. № 283.

5. Конституция (Основной закон) Российской Советской Социалистической Федеративной Республики, 1977 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 76, 617.

6. Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 г.//Российская газета N 140, 21 июля 1995 года,

7. Декларация о государственном суверенитете РФ от 12.06.1990 г.// Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР, N 2, от 14 июня 1990 года, ст.1245

8. Декларация прав человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.91, N 52, ст. 1865.

9. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 1-453)» от 30.11.94. с изм на 10.01.03.//СЗ РФ. N 32. Ст. 3301, 3302. РГ. № 5, 15.01.03.

10. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 454-1109)» от 26.01.96. с изм. от 26.03.03.// СЗ РФ. 1996. № 5. РГ. № 59, 29.03.03.

11. ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.01//СЗ РФ. 2001. № 52 (1).

12. Указ Президента РФ от 16.12. 1993. «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 20.12.1993, № 51. Ст. 4936

13. Указ Президента РФ от 15.03.2000. № 511. «О классификаторе правовых актов» (в ред. от 5.10.2002.)//СЗ РФ. 2000. № 12, ст. 1260.2. Научная литература.

14. Абдулаев М.И, Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

15. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Издательская группа Форум Инфра-М, 1988. - 168 с.

16. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Юрист, 2000. - 236 с.

17. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993.- №6. С. 24-28.

18. Алексеев С.С. Структура российского права. М.: Юрист, 1998. - 476 с.

19. Альбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.-344 с.

20. Английское право: Уголовное право. Гражданское право. М.: Политиздат, 1947.- 264 с.

21. Аннерс Э. История европейского права. М.: Изд-во Зерцало, 1994. -486 с.

22. Апраксин П. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб.: «Россия-Нева», 1999. - С. 287-297.

23. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Изд. группа Форум - Инфра-М, 1999. - 488 с.

24. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Право и политика.- 2000. № 1. - С. 12 -18.

25. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Юрист, 1989. - 476 с.

26. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1996. - 124 с.

27. Баглай М.В. Вступительная статья к книге: Барак А. Судейское усмотрение. M., 1999.С.Х- XV.

28. Байниязов П.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2.- С. 35-39.

29. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000.- №4.- С. 15-20.

30. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

31. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание/ Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород: Изд-во Н.Новгородского ун-та, 1993. -496 с.

32. Батырь В.А. Актуальные проблемы имплементации норм МГП в законодательстве Российской Федерации// Московский журнал международного права: Специальный выпуск, посвященный 50-летию Женевских конвенций 1949 года. М.: Междунар. отношения, 1999. - С. 193209.

33. Блищенко И.П. Мировая политика и международное право. М.: Юрист, 1991.-246 с.

34. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.-345 с

35. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Юридическая литература, 1987. - 268 с.

36. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Юридическая литература, 1993.- 342 с.

37. Боголюбов С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право. 1973.-№ 10.-С. 14-19.

38. Бордачев T.B. Западно-Европейский Союз: история эволюции и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. 1997. - Вып. 4.-С. 102-108.

39. Бошно C.B. Правотворчество: путь от источника к форме права: Лекции. М.: РАГС, 2002. - 101с.

40. Бутрос Бутрос-Гали. Права человека: общий язык человечества//Всемирная конференция по правам человека/ ООН. Нью-Йорк, 1995.-С. 8-12.

41. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976.-263 с.

42. Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2003.-№ З.-С. 12-14.

43. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Россия. Нева, 1999. - 489 с.

44. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997. - 302 с.

45. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. -Киев: Изд-во УМК ВО при Минвузе УССР, 1980. 284 с.

46. Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Юридическая литература, 1994. - 674 с.

47. Гегель Г.В. Философия права. М.: Юрист, 1990. - 478 с.

48. Голландская правовая культура. М.: Международные отношения, 1998. -386 с.

49. Горшкова С.А. Имплементация положений Европейской хартии в российское законодательство // Право и политика. 2002. - № 10. - С. 83-90.

50. Горшкова С.А. О выполнении Россией европейских конвенционных обязательств по правам человека//Право и политика. М., 2002.- № 3.-С.95-104.

51. Государственный строй США. М.: Юридическая литература, 1976. -194 с.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1993. - 346 с.

53. Гриб В.В, Трунцевский Ю.В. О формировании научной концепции имплементации норм европейского права в России // Международное публичное и частное право. М.; Юрист, 2001. - № 4. - С. 2-5.

54. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Нравственность как феномен социальной практики. М.: Дело, 1996.- 564 с.

55. Давид Р., Спинози Ж. Основные правовые системы современности.-М.: Международные отношения, 2003. 400 с.

56. Джекинс Э. Английское право: Источники права. Судопроизводство. М.: Политическая литература, 1947. 265 с.

57. Диас-Меиан Де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции//Правоведение . 2001. - № 8. - С.34-38.

58. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Юрист, 1992. - 188 с.

59. Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995.-№6.- С. 56-62.

60. Европейское право / Под ред. JI.M. Энтина. М.: Норма, 2000. - 526 с .

61. Ершов В. Конституция закон прямого действия/ДОридический вестник. - 1999 - № 6. - С.12 - 16.

62. Ефремова H.H. Изменения в судебной системе России во второй половине 18 века (Аспекты английского влияния).- М.: Юридическая литература, 1990. 478 с.

63. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М.: Юрист, 1977.-346с.

64. Законодательная техника современной России. Состояние, проблемы совершенствования. В 2-х т. / Ин-т Открыт, общества. Фонд Сороса. М., 2000. - 468 с.

65. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М.: Международные отношения, 1987. - 346 с.

66. Защита прав человека в условиях перехода к рынку//Государство и право. 1993. - № 6. - С. 15-45.

67. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Юрист, 1995. - 268 с.

68. Знак З.В. О некоторых особенностях русского менталитета // Философские исследования, 1997. №4.- С. 35-42.

69. Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. № 7. - С. 20-28.

70. Игнатенко Г.В. Международное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - СПб., 1881.-368 с.

71. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995.- №6.- С. 24-29.

72. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М.: Юридическая литература, 1995. - 492 с

73. Исполинов A.C. Привилегии и иммунитеты Европейского Союза //Вестн. Моск. ун-та. 11, Право. 1995. - № 1. - С. 68-73.

74. История государства и права / Под ред. М.И. Сизикова. М.: Юридическая литература, 1997. - 436 с.

75. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: «Юридическая литература», 1965.-186 с.

76. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки. М.: Юрист, 1999.- 294 с

77. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992.- №8.- С. 48-52.

78. Карташкин В.А. Уважение прав человека и невмешательство во внутренние дела государств// Советское государство и право. 1974. - № 6. С. 115-120.

79. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.- Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. 446 е.; 4.2, 1996. — 346 с.

80. Кауфман Г. История Германии и Англии средневековья и нового времени. СПб., - 1908. - 356 с.

81. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Норма, 1991. -256 с.

82. Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: Юрист, 1988. -302 с.

83. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Юридическая литература, 1983. - 528 с.

84. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. -Л.: Нева, 1989.-464 с.

85. Комаров С.А. Ростовщиков Н.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юридического института. - 2002. -336 с.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Юрист, 1994. - 546 с.

87. Конспект к лекциям по истории философии права П.И. Новгородцева. -М., 1908.-346 с.

88. Конституции зарубежных государств. М.: Юридическая литература, 1998.- 385 с.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник: в 4 т., Т. 4: Часть особенная: страны Америки и Азии /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2001. - 656 с.

90. Королец Е.А. Права человека как правовое явление //Проблемы конституционного развития России на современном этапе/ Под ред. С.А. Комарова. Рязань, 1994. - С.48- 55.

91. Краткая философская энциклопедия. М.: Юрист, 1994. - 946 с.

92. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988. - 856 с.

93. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. Юридическая литература, 1985.-284 с.

94. Крылов Н.Б. Повышение роли и эффективности ООН в укреплении международного правопорядка // Международное право: советский и английский подходы. М.: Международные отношения, 1989. - С. 102-110.

95. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Зерцало, 1994. -478 с.

96. Ленин В.И. О лозунге Соединенных штатов Европы.//Полное собрание сочинений В.И. Ленина, 5 изд. Т. 26. - С. 351-355.

97. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Норма, 1994. - 567 с.

98. Ликас А.Л. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. №5.

99. Лимонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке. История и политология. М.: Юрист, 1993. - 584 с.

100. Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства//Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 29-37.

101. Ллойд Д. Идея права. М.: ЮГОН, 2002. - 626 с.

102. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юрист, 1986. - 468 с.

103. Лукашук И.И. Новое в осуществлении норм международного права// Московский журнал международного права. 1995. - № 4. С. 46-52.

104. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М.: Международные отношения, 1992. -122 с.

105. Лукич Р. Методология права. М.: Юридическая литература, 1981. -386 с.

106. Магун А. Новый строй земли. Карл Шмидт как диагност современного кризиса в мировой политике//Политические исследования. 2003.- № 2. - С. 112-122.

107. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Нева, 1977. - 156 с.

108. Максимов A.A. Прецедент как один из источников английского права //Государство и право, 1985, № 2. С. 34-38.

109. Малахов В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. М.: Юрист, 1990. - 486 с.

110. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: Юрист, 2001.-424 с.

111. Малахов В.П. Философия права. М., Екатеринбург: «Деловая книга», 2002. - 448 с.

112. Малько A.B. Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.- 296 с.

113. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Зерцало, 1999.-234с.

114. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе. М.: Юридическая литература, 1976. - 578 с.

115. Манов Б.Г. Международно-правовые меры содействия осуществлению соглашений о правах человека // Советское государство и право. 1980. - № 10. - С. 89-93.

116. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М.: Международные отношения, 1986. - 108 с.

117. Мартышин O.B. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы//Государство и право. 1994. -№ 10.-С.33-35.

118. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001. -562 с.

119. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Женева, 1991. -436с.

120. Миллард Д.А. Эвтаназия: дебаты в Британии//Социальная и клиническая психиатрия. 1996. № 4. С. 110-125.

121. Миронов Н.В. Правовые формы социалистической интеграции. М.: Юрист, 1977. - 124 с.

122. Мирошниченко Н. Политика экономического и социального сплочения в Европейском Союзе после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С. 65-75.

123. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. Политиздат, 1958.-126с.

124. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Юрист, 1999. - 514 с.

125. Могунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 144-152.

126. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Изд-во ГОУ В ПО «Саратовская государственная академия права», 1998. 456 с.

127. Морозова JI.A. Юридическая техника. Обзор материалов научно-методического семинара//Государство и право. 2000. № 11. - С. 108- 112.

128. Морозова JI.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995.- №12.- С. 48-56.

129. Мюллерсон P.A. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права, 1978.- 1980.-С. 125-140.

130. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрист, 1991.-456 с.

131. Назаров В.В., Соседов Е.А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. университета, 2002.-382 с.

132. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная практика. М.: Юрист, 1974. - 292 с.

133. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правосознание. 2000. №2. С. 56-62.

134. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Юрист, 1983. - 465 с.

135. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М.: Норма, 1995. -245 с.

136. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. M.: Nota Bene, 2002. - № 3. - С. 15-30.

137. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2 - М.: Зерцало-М, 2001. - 518 с.

138. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. - М.: Зерцало-М. - М, 2001. - 528 с.

139. Общая теория прав человека/ Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. -520 с.

140. Общая теория права /Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Издательский дом «Городец», 2003. - 576 с.

141. Общая теория права: Учебник/ Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М.: Юридическая литература, 1998. - 624 с.

142. Ожегов С.И., Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1999. - 988 с.

143. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. -М.: Издательство «Дело», 2000. 255 с.

144. Очерки сравнительного права. М.: Норма, 1981. - 438 с.

145. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Юрист,2000. -326 с.

146. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. №8.- С. 38-46.

147. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России.// Государство и право. № 7, 2000. С. 15.

148. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Норма, 1996.-258 с.

149. Поленина C.B. Качество и эффективность законодательства. М.: Норма, 1993.-326 с.

150. Попов М.Ю. Некоторые проблемы оснований импичмента в отношении Президента России // Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань, 1994. - С. 242-247.

151. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М.: Наука, 1981. - 272 с.

152. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. - 147 с.

153. Права человека /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1999. -560 с.

154. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие/ Под ред. проф. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 1999. -400 с.

155. Право и культура: проблема взаимодействия,- Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1996.- 384 с.

156. Право и политика современной России. М.: Юрист, 1996. - 246 с.

157. Право и правотворчество: вопросы теории. М. Дело, 1982. - 398 с.

158. Право, правосознание, мировоззрение // Вопросы философии.- 1975, №12.-С. 34-46.

159. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М.: Юрист, 1990.- 456 с.

160. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература, 1991. - 79 с.

161. Пустогаров В.В. Субъекты федерации: правовые проблемы международной деятельности. Уфа: Вост. Ун-т, 1995. - 42 с.

162. Пучков O.A. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург: Изд-во ун-та, 1999. - 156 с.

163. Пучков O.A. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001, № 6. - С.4-13.

164. Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. -1982, №4. С. 34-38.

165. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -234 с.

166. Романов А.К. Правовая система Англии: учебное пособие. М.: Дело. -2002. - 344 с.

167. Ромашов Ю.С. Об условиях формирования общепризнанных норм// Московский журнал международного права. -1999. Вып. 2. - С. 4-12.

168. Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1994. - 404 с.

169. Рудницкий В.В. Имплементация норм международной защиты прав человека в практике Великобритании // Советский ежегодник международного права, 1987. 1998. - С. 133-144.

170. Русская идея. М.: Юрист, 1992. - 364 с.

171. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Россия. Нева, 1997. - 646 с.

172. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин. М.: Русский язык. 1979.-834 с.

173. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. JL: ЛГОУ, 1974. 496 с.

174. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1969. - 388 с.

175. Сажина Б.В. Административная юстиция Великобритании //Советское государство и право. 1983. № 12. С. 56-58.

176. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2000. - 448 с.

177. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой процесс. Екатеринбург: Изд-во ун-та, 1996. 456 с.

178. Сиджански Д. Федералисткое будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: Дело, 1998. - 124 с.

179. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская юридическая академия», 1997. - 346 с.

180. Смолякова Е.В. Государственный суверенитет в эпоху глобализации //Сб.н.и. работ ГУ-ВШЭ.-М., 2001.- №2. С.344-352.

181. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1994. -346 с.

182. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Дело, 1993.-478 с.

183. Соковых Ю.Ю. Реализация международного права в законодательстве РФ: состояние и перспективы // Государство и право. 1997, № 9. С. 85-86.

184. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Юрист, 1988.294 с.

185. Софронов-Антомони В. «Правовое бессознательное»: русская правовая картина мира //Логос. 2002. - № 1 (32). - С. 5- 18.

186. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (Юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. - № 9. - С. 115-120.

187. США: Конституция и законодательные акты. М.: Юридическая литература, 1993./Новый перевод O.A. Жидкова. - 164 с.

188. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 2000. - 486 с.

189. Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.

190. Тихомиров Ю.А. Глобализация, государство, право, XXI век// Журнал российского права.- 2003. № 2. - С.3-10.

191. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права//Журнал российского права. -№ 11.- 2002. С. 3-12.

192. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-486с.

193. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии. М.: Норма, 1994. - 356 с.

194. Тойнби А. Постижение истории. М.: Юрист, 1991. - 456 с.

195. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории.- М.-.Юрист, 1996.-386 с.

196. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Дело, 1999 - 456 с.

197. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма - Инфра- М, 2001. - 304 с.

198. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрист, 1980.- 668 с.

199. Упорядочение законодательства насущная потребность правового государства // Журнал российского права. - 1997. -№ 1.-С.2-14.

200. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистическогомеждународного разделения труда. М.: Политиздат, 1965. - 245 с.

201. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М.: Русский язык, 1983. - 126 с.

202. Философские проблемы государства и права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 442 с.

203. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.: Юнити. Закон и право, Будапешт. - 1998. - 647 с.

204. Хрестоматия по истории государства и права России/Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1999. - 468 с.

205. Художественный язык средневековья. М. : Русский язык, 1982,- 286с.

206. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Норма, 1998. - 346 с.

207. Черниченко C.B. Борьба с нарушениями прав человека и международные процедуры // Советское государство и право. 1980. - № 1. -С. 90-95.

208. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения, 1993. - 265 с.

209. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. 2000. - № 10.- С. 5-12.

210. Чхиквадзе В.М. Международные аспекты прав человека //Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990. - С. 29-32.

211. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. №6. С. 46-52.

212. Шегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Юрист, 1981.- 356 с.

213. Эккарт Б. Специальный язык как коммуникативный барьер? Проблемы взаимопонимания между юристами и не-юристами//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6. Языкознание. - 2003. - № 1. - С. 23-26.

214. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Норма, 1990. - 386 с.

215. Americanization of Common Law. N.Y., 1960. - 445 p.

216. Aumann F. The changing American Legal System. N.Y., 1983.- 234 p.

217. Cranston W. Recent Developments in English Law and Practice. L., 1986.346 p.

218. Coor Ch. The American Codification Movement. Westport, 1981.- 667p.

219. Cross R. Precedent in English Law. L., 1990. - 346 p.

220. Dictionary of English Language, N.Y., 1968. 876 p.

221. Fander M. The Law Making Process. L ., 1980. - 268 p.

222. Kiralfi A. English Law//An Introduction to Legal Systems. L., 1968.-124p.

223. Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links //Canadian Journal of Political Science. 1979.N XII.P.499-515.

224. Llewellyn K. The Common Law Tradition: Dealing Appeals. N.Y., I960. - 132 p.

225. Mermin S. Law and the Legal System //An Introduction to Legal Systems.-L., 1968.-p. 23-42.

226. Nelson W., Pound R. The Deviation of American Law from English Law// Law Quarterly Review. 1951. No 67.-p. 36-42.

227. Schwartz B. American Legal History. N.Y., 1962. - 456 p.

228. Webster's Third New International Dictionary. Cambr. (Mass.), 1966 -2345 p.

229. Диссертации и авторефераты.

230. Батырь В. А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 202 с.

231. Березовский Д.В. Права и свободы жителей российской империи в период становления и развития капитализма (1861-1905 гг.): Автореф. дис. канд. юрид наук. Саратов, 2003. - 23 с.

232. Вахания B.B. Проблема имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.- 250 с.

233. Гаврилин Д. А. Имплементация Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 205 с.

234. Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 1994.- 167 с.

235. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравн.-правовой анализ): Автореф.дис. .канд. юрид наук. Москва, 2001.- 25 с.

236. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Екатеринбург. -1992. - 22 с.

237. Надирадзе H.A. Федеративное устройство государств: международная правосубъектность субъектов Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид наук. -М., 2000.-20 с.

238. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционом праве США: Автореф. Дисс. . канд.юрид. наук. М., 1978.

239. Овуор Морис Аджуанг. Африканская хартия прав человека и прав народов 1981 г. и ее имплементационные механизмы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 202 с.

240. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 2001. - 21 с.

241. Салидов М.Н. Имплементация международных норм в пределах юрисдикции государства: Дис. .канд. юрид. наук. Гродно, 2000. - 200 с.

242. Соколова Н. А. Развитие принципов международного экологического права и проблемы их имплементации (на примере законодательства Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 185 с.

243. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России. Проблемы теории: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. - 2000.- 20 с.

244. Яковлев С.С. Военно-медицинские аспекты имплементации международного гуманитарного права в Российской Федерации: Дис. . канд. мед. наук. М., 1999. - 178 с.

Автор: Пугина, Ольга Андреевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пугина, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пугина, Ольга Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пугина, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пугина, Ольга Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство»