АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм имплентации международного уголовного права в зарубежных странах и в России»
4851671
Субботина Евгения Николаевна
МЕХАНИЗМ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 А ИЮЛ 2011
Москва-2011
4851671
Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор ¡Кузнецова Нинель Федоровна |
доктор юридических наук, профессор Коняхин Владимир Павлович (Кубанский государственный университет)
кандидат юридических наук, доцент Бибик Олег Николаевич (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского)
ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры РФ»
Защита состоится «/СУ» сентября 2011 года в часов на заседании
диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП - 1, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП - 1, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета * ^Ч-. М. А. Лушечкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Решение проблемы предупреждения и пресечения международной преступности основывается на совместной деятельности государств, осуществляемой в рамках международных организаций и межгосударственных объединений, и предполаг ает разработку и оформление соответствующих международных актов универсального и регионального действия, осуществление информационного обмена и сотрудничества в рамках заключенных государствами соглашений об оказании правовой помощи по уголовных делам.
Государства, заключая двусторонние, многосторонние соглашения, направленные на предупреждение и пресечение таких трансграничных угроз, как международный терроризм, наркоторговля, торговля людьми, киберпреступность, тем самым последовательно расширяют перечень преступлений международного характера. Участие большинства современных государств в процессе формирования системы международной уголовной юстиции, в частности, подписание и ратификация 114 странами Римского Статута Международного уголовного суда1, в очередной раз выявило сразу несколько проблем: во-первых, неготовность государств полностью отказаться от суверенного права осуществлять уголовное правосудие, как следствие, особое значение внутригосударственных процедур, направленных на реализацию «международного уголовного законодательства»2. Во-вторых, необходимость реформирования уголовного законодательства для обеспечения осуществления уголовного правосудия на территории государства и для обеспечения сотрудничества государства с Международным уголовным судом.
Подчеркнем, что процесс международного нормотворчества отличается от законодательного процесса, все нормы международного уголовного права не
1 Римский Статут Международного уголовного суда ратифицирован в 114 странах, среди них 31 ратификация в странах Африки, 25 - в странах Западной Европы и 18 - в странах Восточной Европы, 25 -в странах Латинской Америки и Карибского региона, 15 - в странах Азии. См.:иК1,:1шр://»ту\у.1сс-срип1/ Мепш/А5Р/51а1ез+рагйе5/ (дата обращения: 11.03.2011).
2 Термином «международное уголовное законодательство» в работе условно обозначен комплекс обычно-правовых, договорных и иных норм, формирующих нормативную основу международного уголовного права.
являются плодом разработок специалистов в области уголовного права, напротив, такие нормы создаются в процессе согласования воль суверенных государств. Достижение целей, сформулированных государствами в международных соглашениях, осуществляется путем проведения целого комплекса мероприятий, связанных с изменением внутригосударственного законодательства. Поэтому вопрос реализации норм международного уголовного права на территории конкретного государства, определения способов и механизма ее осуществления заслуживает особого внимания.
Несмотря на высокую степень общетеоретической разработки отдельных вопросов имплементации международно-правовых актов в рамках национальной юрисдикции, прежде всего, при изучении проблем взаимодействия и соотношения международного и внутригосударственного права в рамках теории права и теории международного права в работах И.П. Блищенко, A.C. Гавердовского, В.В. Гаврилова, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, P.A. Мюллерсона, A.A. Рубанова, а также на проведенное в работах А.И. Бойко, В.А. Вдовина, А.Г. Кибальника, В.П. Коняхина, Г.В. Трунцевского, A.A. Цветкова, О.Н. Шибкова исследование вопросов реализации норм определенной отрасли международного права в рамках правовой системы государства, следует отметить, что механизм имплементации международного уголовного права в рамках национальной юрисдикции остается слабо изученным в науке уголовного права. Несомненный теоретический и практический интерес представляет также рассмотрение вопроса о природе международного уголовного права, значении взаимодействия международного уголовного и внутригосударственного уголовного права для развития последнего.
Государства самостоятельно выбирают ту или иную модельно-логическую схему реализации норм международного уголовного права, условно обозначенную нами в исследовании как «модель имплементации», регламентируют степень открытости уголовно-правовой системы, создают посредством внутригосударственного законодательства систему «шлюзов» для
пропуска норм международного уголовного права. Особый интерес представляет анализ законодательства и изучение опыта зарубежных государств, относящихся к романо-германской (Франция, Германия), англоамериканской (Великобритания, Канада, США) правовым семьям, а также законодательства и практики Финляндии, представляющей скандинавскую или североевропейскую правовую традицию.
Столь широкий диапозон при выборе стран для анализа законодательства и практики по вопросу имплементации международного уголовного права позволяет комплексно оценить факторы, влияющие на создание механизма национально-правовой имплементации, способы ее осуществления, исследовать положительные и отрицательные аспекты существующих имплементационных процедур и, выявив полезное, использовать его для совершенствования российского механизма национально-правовой имплементации, чтобы повысить эффективность процесса реализации международных обязательств Российской Федерации в сфере противодействия международной преступности.
Изложенными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования и выбор ее диссертантом.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное изучение вопроса о механизме имплементации международного уголовного права, анализ и оценка особенностей законодательной регламентации и практики осуществления имплементации в рамках уголовно-правовых систем Великобритании, Канады, США, Франции, Германии и Финляндии, а также оценка современного состояния механизма национально-правовой имплементации, действующего в России, выработка рекомендаций по его совершенствованию. Постановка названной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:
1. Определить особенности и значение взаимодействия международного уголовного права и внутригосударственного уголовного права, рассмотреть специфику взаимовлияния двух систем.:
2. Дать общую характеристику процесса национально-правовой имплементации международного уголовного права, определить базовые элементы ее механизма и рассмотреть ее основные способы.
3. Исследовать процедуры имплементации, разработанные в Великобритании, Канаде, США, Франции, Германии, Финляндии, выделить общие факторы, влияющие на выбор национальным законодателем модели имплементации.
4. Провести правовой, теоретический, практический и доктринальный анализ действующего законодательства Великобритании, Канады, США, Франции, Германии и Финляндии, регламентирующего вопросы имплементации международного уголовного права.
5. Выработать рекомендации по совершенствованию механизма национально-правовой имплементации международного уголовного права в России и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие создание и действие механизма имплементации международного уголовного права в рамках уголовно-правовых систем зарубежных государств и в России.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы международных актов, нормы конституционного и уголовного права Великобритании, Канады, США, Франции, Германии, Финляндии, России, судебная практика и доктрина этих стран.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания. При написании работы использовались сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы, системный и многофакторный анализ, а также иные методы познания явлений и процессов.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, как в области уголовного права, так и в области общей теории права, теории международного права, международного уголовного права,
сравнительного правоведения: ЮЛ. Атливанникова, В.А. Батыря, И.П. Блищенко, Г.И. Богуша, А.И. Бойко, В.А. Вдовина, О.Н. Ведерниковой, Б.В. Волженкина, A.C. Гавердовского, В.В. Гаврилова, В.Н. Додонова, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, H.A. Зелинской, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Р. Каюмовой, И.И. Карпеца, А.Г. Кибалышка, А.К. Князькиной, С.Ю. Марочкина, P.A. Мюллерсона, Н.М. Коркунова, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.Е. Крыловой, И.И. Лукашука, М.Н. Марченко, Ф.Ф. Мартенса, A.B. Наумова, В.П. Панова, A.B. Серебренниковой, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, Л.Ю. Рыхтиковой, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, E.H. Трикоз, Ю.В. Трунцевского, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, И.В. Фисенко, A.A. Цветкова, М.Д. Шаргородского, О.Н. Шибкова и др.
Кроме того в диссертации широко использовались работы следующих зарубежных авторов: Д. Анцилотга, Дж. Гинзбургса, Р. Давида, Р. Леже, К.Осакве, Я. Койстинена, M. Ch. Bassiouni, N. Boister, L.A. Casey, A. Cassese, S. M. Clavier, J.L. de la Cuesta, M.D. Dubber, B.-B. Ferencz, W. N. Ferdinandusse, R. Friedlander, L. Henkin, A. Jacomy-Millette, M. Joitsen, R. Lahti, T. MacCormack, R.St.J. MacDonald, K. Nuotlo, D.B. Rivkin, H. Satzger, W.A. Schabas, M. Scheinin, L.S. Sunga, D. Spinellis, P. Wilkitzki и др.
Правовую основу исследования составили нормы международных актов, Конституция США 1787г., Конституция Франции 1958г., Основной закон ФРГ 1949г., Основной закон Финляндии 1999г., Конституция РФ 1993г., Конституция Республики Польша 1997г., Конституция Албании 1998г., Конституция Португалии 1976г. в ред. 2005г., Уголовный кодекс Канады 1892г. в ред. 1985г., Уголовный кодекс Франции 1992г., Уголовный кодекс ФРГ 1871г. в ред. 1998г., Уголовный кодекс Финляндии 1889г. в ред. 2008г., Уголовный кодекс РФ 1996г.; законодательные акты, принятые для целей имплементации, в частности, принятые в Великобритании Закон о Женевских конвенциях 1957г., Законы о биологическом оружии 1974г., Закон о химическом оружии 1996г., Закон о Международном уголовном суде 2001г.; Закон о преступлениях
против человечности и военных преступлениях 2000г. Канады, Закон об имплементации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1997г. США, Закон о ратификации Конвенции ООН против коррупции 2000г., Закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом 2003г. Франции, Кодекс преступлений против международного права Германии 2002г., Закон об имплементации положений законодательного характера Римского статута Международного уголовного суда и о применении Статута 2000г. Финляндии и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составляют решения Европейского Суда по правам человека; решения высших судебных инстанций Великобритании, Канады, США, принятые по вопросам применения международных актов в рамках национальной правовой системы; правовые позиции, содержащиеся в решении Федерального конституционного суда ФРГ от 14.10.2004г., постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г., а также информационные обзоры Международного Комитета Красного Креста, международной организации Амнссти Интернейшнл, материалы международных конференций, официальная статистика Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел о проверке на соответствие не вступивших в силу международных договоров.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое за последнее время комплексное монографическое исследование механизма имплементации международного уголовного права, действующего в рамках уголовно-правовых систем Великобритании, Канады, США, Франции, Германии, Финляндии и России. Работа построена на комплексном и многофакторном анализе проблемы взаимодействия международного уголовного права и национальных уголовно-правовых систем через механизм национально-правовой имплементации. Проведено исследование структуры механизма национально-правовой имплементации, критический анализ способов ее осуществления, предложено авторское определение одного из них.
В работе впервые рассмотрен вопрос об оценке эффективности национально-правовой имплементации, выделены общие условия, необходимые для ее осуществления, факторы, непосредственно влияющие на данный процесс. Проведен анализ моделей имплементации международного уголовного права, действующих в Великобритании, Канаде, США, Франции, Германии, Финляндии и в России, разработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Анализ динамики изменения нормативной и институциональной составляющих международного уголовного права позволяет охарактеризовать данную комплексную отрасль как сложную саморазвивающуюся систему, активно взаимодействующую с национальными уголовно-правовыми системами в процессе имплементации. Процесс разработки эффективных моделей имплементации, происходящий как на международном, так и на национальном уровнях, следует рассматривать как особый этап в развитии международного уголовного права.
2. Национально-правовую имплементацию «международного уголовного законодательства» следует определить как процесс реализации в рамках уголовно-правовой системы положений «международного уголовного законодательства», который осуществляется государственными органами общей и специальной компетенции в порядке, установленном внутригосударственным законодательством, посредством принятия нового, изменения и/или дополнения действующего законодательства, а также создания необходимых контрольных механизмов выполнения норм и предписаний, нашедших отражение во внутригосударственном законодательстве, для целей соблюдения принятых государством международно-правовых обязательств.
3. Рассмотренные в диссертационном исследовании модели имплементации международного уголовного права, разработанные в странах, относящихся к разным правовым семьям, а именно: англо-американской правовой семье (Великобритания, Канада, США); романо-германской правовой семье (Франция, Германия), в стране скандинавской правовой традиции (Финляндия), - имеют два общих структурных элемента, и данными элементами являются нормативная и организационная составляющие механизма национально-правовой имплементации.
4. Способ национально-правовой имплементации, который предполагает изменение, дополнение действующего, принятие нового законодательства для целей реализации положений «международного уголовного законодательства» с учетом особенностей уголовно-правовой системы, принципов построения отраслевого законодательства и специфики законодательной техники предлагаем обозначить термином «преобразование» или «преобразование национального законодательства».
5. Условиями, необходимьми для осуществления эффективной имплементации независимо от особенностей правовой системы, являются: четкая регламентация внутригосударственной процедуры ратификации, официальное опубликование текста международного договора, переведенного на государственный язык, вступление его в силу. Результативность процесса имплементации международного уголовного права зависит не от установления примата международно-правовых актов в рамках правовой системы, а от учета особенностей уголовно-правовой системы государства и регламентации нормативной и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации, прежде всего, на базе конституционного и уголовного законодательства. Для целей совершенствования механизма национально-правовой имплементации норм международного уголовного права в России предлагаем:
а) изменить и дополнить часть 4 статьи 15 Конституции РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Общепризнанные принципы и нормы
международного права являются частью права страны, имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности человека и гражданина. Международные договоры Российской Федерации, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента их официального опубликования. Нормы международных договоров, обязательных для Российской Федерации, предусматривающие признаки составов преступлений, подлежат обязательной имплементации в уголовное законодательство Российской Федерации».
б) изменить часть 2 статьи 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «2. Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, принципах международного уголовного права, нормах международных договоров, обязательных для Российской Федерации».
в) при подготовке проекта федерального закона «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации» включить в него специальный раздел «Порядок и способы национально-правовой имплементации норм международно-правовых актов в законодательство Российской Федерации», содержащий общие положения о национально-правовой имплементации, специальные нормы, закрепляющие способы имплементации международно-правовых актов в отраслевое законодательство, а также нормы, определяющие перечень и полномочия государственных органов, осуществляющих необходимые действия.
г) ввести практику определения конкретных должностных лиц, ответственных за реализацию положений международного соглашения, по аналогии с используемым в странах англо-американской правовой семьи (Великобритании, Канаде) институтом контрасигнатуры и указывать таких лиц в федеральном законе о ратификации международного договора.
д) дополнить ст.10 ФЗ «О международных договорах РФ» положениями, определяющими правовой статус заключений Министерства юстиции РФ, а также их значение в случае выявления положений, не соответствующих
законодательству, требующих пересмотра положений международного договора либо внесения изменений в действующее законодательство для обеспечения соответствия последнего заключаемому международному договору.
6. Принцип законности является центральным звеном нормативной составляющей механизма национально-правовой имплементации. Учитывая наличие в Общей и Особенной частях УК РФ бланкетных норм, предлагается дополнить часть 1 статьи 3 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Нормы международных договоров, обязательных для Российской Федерации, непосредственно применяются лишь в случае, когда это предусмотрено настоящим Кодексом».
Теоретическая и практическая значимость . диссертационного исследования состоит в комплексной разработке проблемы взаимодействия международного уголовного права и внутригосударственного уголовного права, определении базовых элементов механизма национально-правовой имплементации, выявлении общих условий, необходимых для эффективной имплементации международного уголовного права в рамках уголовно-правовой системы; формулировании на основе анализа моделей имплементации, действующих в Великобритании, Канаде, США, Франции, Германии, Финляндии, рекомендаций и предложений по совершенствованию механизма национально-правовой имплементации в России. Сделанные в работе выводы и предложения, а также материалы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований как по данной проблематике, так и по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования. Рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства рассчитаны на использование их в законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 6 опубликованных работах автора, в том числе в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России, были представлены на I Российском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 25-26 мая 2006 г.); на втором заседании Международной школы-ирактикума молодых ученых-юристов «Влияние международного права на национальное законодательство» (г. Москва, 24-26 мая 2007г.); третьем заседании Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, 29-31 мая 2008г.); пятом заседании Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность» (26-28 мая 2010г.), которые проводились Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также на V Российском конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 27-28 мая 2010г.), на Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Юридическом институте Томского государственного университета (г. Томск, 27-29 января 2011г.) и использовались в ходе ведения семинарских занятий по Общей и Особенной части уголовного права на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его объект и предмет, цели и задачи, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется методологическая, правовая, теоретическая, эмпирическая основы работы, теоретическая и практическая значимость темы исследования, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава диссертации «Значение взаимодействия международного уголовного права и внутригосударственного уголовного права для имплементации» состоит из трех пара1рафов.
Первый параграф «Значение международного уголовного права для развития внутригосударственного уголовного права» посвящен рассмотрению вопросов формирования и развития международного уголовного права, определения места отрасли в системе права, определения состава его нормативной основы, а также его влияния на развитие внутригосударственного уголовного права.
Автор подчеркивает, что рассмотрение данных вопросов способствует пониманию и определению особенностей международного уголовного права, предопределяющих специфику его имплементации в зарубежных странах и в России. Краткая характеристика процесса формирования международного уголовного права дается в работе с условным выделением следующих особо значимых этапов: 1 Теоретическая разработка вопросов действия уголовного закона в пространстве и учения о выдаче преступников; 2) разработка понятия международного уголовного преступления; 3) создание системы международной уголовной юстиции; 4) кодификация международного уголовного права; 5) разработка моделей имплементации нормативной составляющей международного уголовного права на международном и национальном уровнях. В работе отмечается, что указанные этапы являются векторами развития современного уголовного права и позволяют проследить взаимное влияние отдельных институтов внутригосударственного и
международного уголовного права: института экстрадиции, института преступлений против мира и безопасности человечества и института преступлений международного характера.
Автор анализирует современные подходы к проблеме разграничения преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера или конвенционных и приходит к выводу, что разграничение должно, в первую очередь, проводиться по объектному критерию, по критерию универсальной или территориальной наказуемости.
Диссертант анализирует современное состояние международного уголовного права, незавершенные процессы кодификации его нормативной основы, исследует вопросы юрисдикции Международного уголовного суда (далее - «МУС»), возникшие при ратификации и имплементации Римского Статута МУС сложности и делает вывод о том, что разработка моделей эффективной имплементации нормативной составляющей международного уголовного права в последнее время приобретает особое значение.
Рассматривая вопрос о составе нормативной основы международного уголовного права, диссертант отмечает его неоднородность и то, что это свойство предопределяет комплексную природу самой отрасли. К числу источников международного уголовного права, по мнению автора, относятся: во-первых, императивные нормы международного права или jus cogens. Во-вторых, международные обычаи, нормативно закрепленные в международных актах. В-третьих, международные договоры универсального и регионального значения, международные соглашения по вопросам межгосударственной правовой помощи по уголовным делам, вопросам выдачи преступников, исполнения приговоров иностранных судов.
Изучив специфику развития нормативной и институциональной составляющих международного уголовного права, предлагаемые другими исследователями концепции, автор приходит к выводу, что следует рассматривать его в качестве самостоятельной комплексной отрасли права, отнести к саморазвивающимся системам, а определение места отрасли в
системе права проводить, исходя из особенностей объекта регулирования (отношения в области предупреждения, пресечения преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера), учитывая при этом неоднородный состав «международного уголовного законодательства», особенности действия механизма принуждения, а также комплексный характер возникающей при этом субординации.
Диссертант приходит к заключению, что влияние международного уголовного права на развитие уголовного права возросло и проявляется и через расширенное применение принципа универсальной наказуемости наиболее тяжких преступлений, и при разработке национальными законодателями новых составов преступлений международного характера на основании заключаемых государствами международных договоров, а также посредством учета правовых позиций наднациональных судебных органов (Европейский Суд по правам человека, международные трибуналы ad hoc) судами государств.
Во втором параграфе «Национально-правовая имплементация: понятие, механизм, способы» дается общая характеристика процесса национально-правовой имплементации, определяются базовые элементы ее механизма, рассматриваются ее основные способы.
Взаимодействие нормативной составляющей международного уголовного права с внутригосударственным уголовным правом происходит способами, которые определяются национальным законодателем, происходящие при этом процессы обозначаются в правовых исследованиях различными терминами: «трансформация», «осуществление», «согласование», «инкорпорация», «адаптация», «имплементация».
Диссертант анализирует подходы, разработанные исследователями в рамках каждой из двух преобладающих в правовой науке теорий: теории трансформации, теории имплементации, - и приходит к заключению о том, что рассмотрение вопроса о содержании взаимодействия различных правовых регуляторов подменяется подбором наиболее удачного термина, обозначающего данный процесс. По мнению автора, изучение разработанных в
науке права подходов, в первую очередь, должно быть направлено на решение задачи определения механизма национально-правовой имплементации, его базовых элементов, условий, влияющих на эффективность процесса.
В работе отмечается, что национально-правовую имплементацию следует рассматривать как комплексный процесс, который не сводится только лишь к правотворческой деятельности, а включает также организационно-правовую и контрольную составляющие. В этой связи формулируется авторское определение национально-правовой имплементации, суть которого излагается в положениях, выносимых на защиту.
Механизм национально-правовой имплементации норм международного уголовного права конкретного государства обладает присущими только ему чертами, зависящими от специфики уголовно-правовой системы, при этом в его структуре, по мнению диссертанта, можно выделить два общих элемента: во-первых, закрепленные в национальном законодательстве правовые средства, позволяющие реализовать нормы международного уголовного права на внутригосударственном уровне (нормативная составляющая); во-вторых, систему государственных органов общей и специальной компетенции, осуществляющих необходимые действия (организационная составляющая).
В составе нормативной составляющей механизма национально-правовой имплементации автор выделяет: конституционные формулы, определяющие место и соотношение международных и национальных правовых регуляторов в рамках правовой системы, закрепленные, как правило, в основных законах государств; общие и специальные законодательные акты, регламентирующие вопросы реализации международно-правовых актов, формирующих «международное уголовное законодательство»; принимаемые для целей реализации положений конкретных международных соглашений законодательные акты или имплементационное законодательство.
В работе отмечается отсутствие единого универсального алгоритма национально-правовой имплементации и определяются условия, необходимые для осуществления эффективной имплементации, содержание которых
излагается в положениях, выносимых на защиту. Подчеркивается особое значение для рассматриваемого процесса качества внутригосударственного законодательства, а также влияние политических и экономических факторов.
Автор критически анализирует предложенные другими исследователями концепции, перечни, определения способов и приемов национально-правовой имплементации и приходит к выводу о том, что при определении таких способов необходимо, прежде всего, исходить из практики их использования законодателями в зарубежных странах и в России.
В работе рассматриваются основные способы национально-правовой имплементации: рецепция, адаптация, общая и специальная отсылка. Наиболее востребованным, по мнению автора, является способ, который предполагает изменение законодательства во исполнение международных обязательств с учетом особенностей уголовно-правовой системы, структуры уголовного законодательства, особенностей законодательной техники. Диссертант предлагает авторское определение способа, обозначенного им термином «преобразование», суть которого излагается в положениях, выносимых на защиту.
В третьем параграфе «Значение принципов международного уголовного права для процесса имплементации» рассматриваются принципы международного уголовного права в аспекте их корреляции с базовыми принципами уголовного права, определяется значение таких принципов для процесса национально-правовой имплементации.
В работе рассматриваются следующие принципы международного уголовного права: принцип законности, принцип индивидуальной уголовной ответственности, принцип пе bis in idem (запрет привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление); принцип неприменения сроков давности за преступления против мира и безопасности человечества; принцип гуманизма.
Ряд. предписаний-требований принципа законности в международных договорах сформулированы не так, как аналогичные требования в уголовных
законах государств. Так, требование о том, что преступность деяния и его наказуемость должны быть предусмотрены в законе, распространенное в странах романо-германской правовой семьи, или же предполагающее ссылку не только на закон, но и на судебный прецедент в странах общего права, в международном уголовном праве предполагает наличие ссылки на международное право либо на конкретное международное соглашение.
Проанализировав нормы конституций и уголовных кодексов Хорватии, Албании, Полыни, Португалии, диссертант приходит к заключению, что для непосредственного применения судами государств норм «международного уголовного законодательства» помимо общей конституционной формулы о месте ратифицированных, опубликованных и обязательных для государства международных актов в рамках его правовой системы, необходимо наличие в уголовном законе положений, определяющих условия их применения.
В параграфе рассматриваются и другие требования принципа законности: запрет ретроактивного применения норм международного уголовного права (поп ex post facto), запрет применения аналогии, требование строгого толкования.
Автор приходит к выводу, что привлечение лица к уголовной ответственности за деяние, которое на момент его совершения не являлось преступным по уголовному закону государства, но при этом было предусмотрено в международном договоре, ратифицированном, введенном в действие и официально опубликованном в данном государстве, допустимо, если непосредственное применение международных договоров предусмотрено внутригосударственным законодательством.
Реализация требования строгого толкования в международном уголовном праве осложняется из-за отсутствия единого источника толкования. Наделение международного судебного органа правом давать обязательное для государств-участников соглашения толкование применимого права, по мнению автора, вряд ли возможно, учитывая возросшую в период мирового финансового кризиса степень недоверия государств к наднациональным организациям. Для
сближения позиций государств при толковании «международного уголовного законодательства» диссертант предлагает при подготовке к имплементации международных договоров создавать справочные материалы, глоссарии.
При анализе принципа индивидуальной уголовной ответственности автор прослеживает взаимосвязь его базовых требований с доктриной уголовного права и подчеркивает, что реализация закрепленного в ст.27 Римского Статута МУС запрета ссылки на официальное или должностное положение лица вызывает правовые коллизии. В данном запрете усматривается возможность для злоупотреблений со стороны МУС, вмешательства в государственные дела, в связи с чем государства отказываются от ратификации Статута МУС.
Анализ принципа пе bis in idem в работе проводится с учетом его экстра территориального действия. Диссертант исследует существующую проблему асимметрии, возникающую при наделении международных судебных органов более широкими, чем у внутригосударственных судов, полномочиями по повторному рассмотрению дел, и приходит к выводу, что данная проблема может быть решена при разработке имплементационного законодательства.
В параграфе делается вывод, что принципы международного уголовного права выполняют функцию «осевых направляющих» при реализации «международного уголовного законодательства» в рамках уголовно-правовых систем, упрощая ее при наличии или усложняя при отсутствии корреляции таких принципов с уголовно-правовыми принципами.
Вторая глава «Модели имплементации норм международного уголовного права в зарубежных странах и в России» содержит анализ особенностей механизмов, процедур, способов национально-правовой имплементации норм международного уголовного права, действующих в рамках уголовно-правовых систем Великобритании, Канады, США, Франции, Германии, Финляндии и России, она состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Типология уголовно-правовых систем и основания выбора модели имплементации» рассматриваются современные типологии уголовно-правовых систем, определяются общие основания выбора
государством модельно-логической схемы реализации норм международного уголовного права или модели имплементации.
В области публичного права правовые системы имеют меньшую степень схожести, нежели в области частного. Автор отмечает, что разработчики новых типологий нередко используют только один не юридический, а идеологический или политический критерий и допускают смешение понятий «уголовно-правовая система» и «уголовно-правовая семья». Уголовно-правовая система представляет собой единство взаимосвязанных элементов, таких как уголовно-правовая доктрина, уголовное законодательство, правоприменительная практика. Понятие же «уголовно-правовая семья», производно от понятия «правовая семья» и связано с мысленным выделением группы уголовно-правовых систем на основе отличительных и совпадающих черт.
В качестве общих оснований выбора модели национально-правовой имплементации норм международного уголовного права диссертант выделяет: подход государства к построению иерархии источников права и определению соотношения международных и внутригосударственных правовых норм; порядок распределения компетенции по заключению и реализации международных договоров между органами исполнительной, законодательной и судебной власти, специфику уголовно-правовой системы.
Во втором параграфе «Модели имплементации норм международного уголовного права в странах англо-американской правовой семьи» проводится анализ базовых элементов механизма национально-правовой имплементации, исследуются имплементационные процедуры, применяемые в Великобритании, Канаде и США.
В работе отмечается, что британская модель националько-правовой имплементации во многом предопределена спецификой уголовно-правовой системы Великобритании, правовую основу которой помимо статутного права формирует также обычное право и судебный прецедент. Отсутствие единого кодифицированного уголовного закона, наличие отдельных статутов, регламентирующих уголовную ответственность за совершение конкретных
преступлений, а также неограниченные полномочия законодателя по принятию новых статутов, по мнению автора, обусловливают использование им различных способов имплементации и имплементационных процедур. Судебные органы при применении статутов руководствуется правилом о том, что во избежание коллизии каждый последующий статут должен толковаться таким образом, чтобы обеспечить его совместимость со статутами, принятыми ранее во исполнение международно-правовых обязательств.
Для реализации норм международного уголовного права в Великобритании либо принимаются несколько статутов и дополнений к ним со ссылками на соответствующий международный договор, либо принимается общий статут, в котором изложены основные положения международного договора («enabling legislation»). Автор отмечает, что при имплементации Римского Статута МУС были приняты Закон о Международном уголовном суде 2001г. {International Criminal Court Act, 2001) с дополнениями и приложениями, в частности, об аннулировании Закона о геноциде 1969г. (Genocide Act, 1969) и Закон о Международном уголовном суде, действующий в отношении Шотландии {International Criminal Court (Scotland) Act, 2001) и другие статуты.
Особенности организационного элемента механизма национально-правовой имплементации обусловлены сложившейся практикой ограничения полномочий Короны со стороны Парламента и взаимодействия Короны и Правительства. В работе отмечается, что обязательность принятия имплементационного законодательства, в том числе и до выражения государством согласия на обязательность международного договора, связана, прежде всего, с ограниченным участием законодательного органа в процессе заключения международных договоров.
Диссертант приходит к заключению, что британскую модель имплементации можно рассматривать как исходную по отношению к канадской модели, и отмечает связанное с историческим участием Канады в Содружестве заимствование системы внутригосударственных процедур, направленных на
заключение и реализацию международных договоров: порядок распределения полномочий между исполнительными и законодательными органами, обязательное информирование парламента о заключаемом международном договоре согласно правилу Понсонби («Ponsonby Rule»), судебное толкование последующего закона сообразно действующим международным договорам.
В работе выделяются следующие особенности канадской модели имплементации норм международного уголовного права: во-первых, наличие единой нормативной основы в виде писаной конституции, и, что более важно, единого кодифицированного закона - Уголовного кодекса Канады, принятого в 1892г., действующего в редакции 1985г. с изменениями и дополнениями, объединяющего нормы материальные и процессуальные, непосредственно регламентирующего применение норм международного уголовного права. Во-вторых, действие принципа парламентского верховенства и требования об обязательном принятии имплементационного законодательства в виде изменений и дополнений в УК Канады или же специальных законов, как, например, Закона о преступлениях против человечности и военных преступлениях от 29 июля 2000г. В-третьих, использование способа преобразования, специальной отсылки с включением в УК Канады и в другие законы в качестве приложений текстов международных договоров.
Анализ процедур реализации норм международного уголовного права, используемых в США, по мнению автора, свидетельствует об ошибочности отнесения данного государства к числу стран, автоматически интегрирующих международное право в состав внутригосударственного. Диссертант отмечает, что вопросы действия обычно-правовых норм и их соотношения с внутригосударственными нормами не урегулированы законодательно, поэтому именно судам, а не законодательному органу принадлежит ведущая роль в процессе имплементации таких норм. Суды же применяют обычное международное право, если оно не противоречит положениям внутренних законов и общему праву, то есть с определенньши ограничениями.
В отличие от Канады, в США уголовное законодательство не относится к
исключительному ведению федерации, согласно ч.2 ст. VI Конституции США международные договоры по юридической силе приравнены к законам США, но стоят выше законодательства штатов.
По мнению диссертанта, действующий усложненный порядок ратификации международных договоров, предполагающий наделение Сената США правом внесения поправок в текст международного договора как условия его одобрения, то есть изменения в одностороннем порядке международных обязательства США, а также наделение судебных органов правом признавать международный договор несамоисполнимым и на этом основании отказываться от его применения или же правом, руководствуясь правилом «последующий закон отменяет предыдущий», применять позднее принятый закон, противоречащий закону, ранее принятому во исполнение международных обязательств, создает основу не для эффективной имплементации норм международного уголовного права, а для манипуляции международными обязательствами со стороны США, вплоть до их нарушения по внешнеполитическим соображениям. Отсутствие в США законодательной регламентации сроков разработки имплементационного законодательства порождает ситуации, когда депонирование ратификационной грамоты откладывается на неопределенный срок.
Третий параграф «Модели имплементации норм международного уголовного права в странах романо-гер,майской правовой семьи» посвящен рассмотрению особенностей реализации норм международного уголовного права, практики осуществления имплементационных процедур во Франции, представляющей романскую правовую традицию, а также в Германии, правовая система которой является образцом германской традиции, соответственно.
Анализируя правовую основу французской модели имплементации, автор отмечает предопределяемое унитарной формой государственного устройства Франции наличие единого законодательного регулирования имплементации международных договоров. В Конституции Франции 1958г., Декларации прав человека и гражданина 1789г., Преамбуле Конституции 1946г. и в других
конституционных актах, формирующих «конституционный блок» Франции {bloc de constitutionnalité), подробно регламентируются вопросы заключения и реализации международных договоров, порядок распределения полномочий государственных органов, участвующих в данном процессе.
Во Франции действует единый Уголовный кодекс 1992г., при реализации норм международного уголовного права французский законодатель изменяет нормы Особенной части УК Франции, используя общую и специальную отсылку, рецепцию, преобразование, а также принимает специальные законы.
Диссертант положительно оценивает наличие в Конституции Франции самостоятельного раздела, в котором предусмотрены условия приоритета международных договоров перед обычными законами; перечень международных договоров, реализация положений которых осуществляется лишь после проведения процедуры ратификации на основании изданного Парламентом закона, а также полномочия государственных органов, составляющих организационный элемент механизма национально-правовой имплементации: Президента, Правительства, Парламента, Конституционного совета, осуществляющего предварительный конституционный контроль.
Обобщая особенности французской модели имплементации, результаты реализации в рамках уголовно-правовой системы Франции ряда международных договоров, автор приходит к выводу, что данную модель можно охарактеризовать как эффективную. Франция, признавая приоритет общегуманитарных ценностей, обеспечения мира и безопасности человечества, и сохраняя доктринальность, системность уголовного законодательства, активно реализует нормы международного уголовного права.
Диссертант указывает на следующие особенности уголовно-правовой системы Германии, обусловливающие специфику механизма национально-правовой имплементации: во-первых, влияние федеративного устройства государства и наличие сложной многоуровневой структуры уголовного права: общее (основное) уголовное право, дополнительное уголовное право, разновидностью которого является и международное уголовное право, и
уголовное право земель. Второй особенностью можно считать то, что уголовное право Германии имеет тесную взаимосвязь с конституционным правом, и его базовые принципы закреплены в Основном законе ФРГ.
Анализ положений Основного закона ФРГ, а также принятого во исполнение международных договоров уголовного законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что в Германии создана эффективно действующая модель национально-правовой имплементации, основанная на конституционной формуле, закрепленной в ст. 25 Основного закона ФРГ. Для реализации международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, помимо стандартной процедуры получения предписания по применению как условия ратификации, требуется выполнение процедур, предполагающих взаимодействие органов исполнительной, законодательной власти, а также участие Федерального конституционного суда Германии для целей проверки конституционности подлежащего санкционированию в форме федерального закона международного договора. Обязательным условием имплементации международного договора является опубликование текста закона о ратификации вместе с текстом международного договора в едином официальном источнике - Федеральном законодательном вестнике, что, по мнению автора, является важным техническим преимуществом, обеспечивает высокий уровень детализации, качество и системность уголовного законодательства Германии.
Автор отмечает, что немецкий законодатель использует преобразование в качестве основного способа имплементации, а также отказывается от общих отсылок в пользу специальных. Анализ проведенной в Германии в связи с ратификацией и имплементацией Римского Статута МУС многоэтапной процедуры пересмотра действующего законодательства, предполагающей дополнение ст. 16 Основного закона ФРГ, изменение УК ФРГ, УПК ФРГ законодательных актов о судоустройстве, отмену ряда положений УК ГДР, и принятие Кодекса преступлений против международного права Германии 2002г., позволяет диссертанту сделать вывод о том, что немецкий законодатель
осуществляет преобразование внутригосударственного законодательства, синхронизируя его с нормами международного уголовного права, сохраняя при этом его логическую структуру, четкость и системность.
В четвертом параграфе «Модель имплсментации норм международного уголовного права в странах скандинавской правовой семьи» проводится анализ механизма национально-правовой имплементации, действующего в Финляндии, рассматриваются способы имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство, дается общая характеристика финской модели имплементации.
В Финляндии сохраняется довольно жесткая позиция в отношении места международно-правовых регуляторов в рамках национальной правовой системы. Построение финской модели имплементации основывается не на концепции автоматического переноса, копирования положений международных норм в уголовное законодательство, а на подходе, согласно которому международное уголовное право рассматривается как внешний раздражитель, побуждающий национального законодателя реагировать на произошедшие изменения и разрабатывать четкие стратегии развития уголовного права, создавая, изменяя, дополняя действующее законодательство в соответствии с предусмотренными правилами и процедурами. Порядок проведения процедур, связанных с ратификацией и реализацией международного договора, закреплен в Основном законе Финляндии 1999г,
Применение договорных норм международного уголовного права допускается, если такие положения отражены в уголовном законодательстве, которое состоит из Уголовного кодекса 1889г., измененного и действующего в редакции 2008г., специальных законов, содержащих уголовно-правовые нормы и законов уголовно-правового характера. Помимо обязательной процедуры принятия бланкетного акта {«Act of Parliament in blanco») с текстом международного договора и датой его вступления в силу, при имплементации законодатель использует трансформирующие процедуры («Transforming Procedures»).
Автор анализирует процесс реформирования действующего УК Финляндии в связи с участием государства в универсальных и региональных международных договорах, а также законодательство, принятое в связи с ратификацией Римского Статута МУС в 2000 г., и приходит к заключению, что в Финляндии создана особая модель имплементации норм международного уголовного права. Финскую модель имплементации концептуально отличает приоритет национальных интересов, как следствие, отказ от признания примата международного права, стремление сохранить специфику и внутреннюю непротиворечивость уголовного законодательства при реализации норм международного уголовного права. Финский законодатель при имплементации норм международного уголовного права осуществляет предварительный анализ действующего уголовного законодательства, и, если выявляет необходимость его изменения и/или дополнения, то выбирает для этих целей оптимальный способ: отсылку, преобразование. В Финляндии четко регламентирована и организационная составляющая механизма национально-правовой имплементации, включая распределение полномочий по контролю за выполнением имплементационных процедур между органами государственной власти.
Пятый параграф «Модель имплементации норм международною уголовного права в России: современное состояние и предложения по усовершенствованию» посвящен рассмотрению правовой и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации норм международного уголовного права, действующего в России.
В работе прослеживается сходство российской и немецкой уголовно-правовой систем на базе таких характеристик, как доктринальность, законоцентричность, стремление к систематизации, кодификации уголовного законодательства, при этом автор подчеркивает и отличительную особенность российской уголовно-правовой системы - опора на единый кодифицированный уголовный закон - Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ).
Анализ законодательства России, а также статистических данных и
аналитических материалов по вопросам, связанным с ратификацией и имплементацией международных договоров в сфере борьбы с преступностью, позволяет диссертанту сделать вывод о необходимости совершенствования и правовой, и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации. В этой связи предлагается: во-первых, внести в Конституцию РФ изменения, направленные на установление условий приоритета международных договоров над законами, требования об обязательной имплементации в уголовное законодательство определенной категории норм международных договоров. Во-вторых, внести дополнения в уголовный закон, направленные на более четкую регламентацию соответствия последнего принципам международного уголовного права, а также на определение условий непосредственного применения норм международных договоров, обязательных для России, суть изменений излагается в положениях, выносимых на защиту.
В работе выявляются основные недостатки законодательного регулирования процедуры ратификации: отсутствие требований к содержанию федерального закона о ратификации и указания в нем должностных лиц, ответственных за подготовку законов, необходимых для его реализации в рамках уголовно-правовой системы России, исследуется проблема разведения по времени и по источникам официального опубликования текстов международных договоров, федеральных законов об их ратификации и вносятся предложения по устранению отмеченных недостатков.
Диссертант приходит к выводу о необходимости уточнения полномочий государственных органов, участвующих в процессе имплементации международных договоров, и в этой связи предлагает при разработке проекта закона «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации» включить в него специальный раздел.
В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, формулируются теоретические выводы, а также рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства.
Библиография включает двести девяносто семь источников.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Имплементация международного уголовного права: проблемы эффективности// Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2007. №6. - 0,5 п.л.
2. Международное уголовное право между наукой и политикой// Право и политика. 2009. №8. - 0,8 пл.
II. В иных изданиях
1. Национально-правовая имплементация международных норм в Уголовный кодекс России: современные проблемы// Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. - 0,3 п.л.
2. Имплементация международного уголовного права: условия эффективности// Влияние международного права на национальное законодательство (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва. 24-26 мая 2007г.)/ Отв. редакторы Т.Я. Хабриева и Ю.А. Тихомиров. М.: ИД Юриспруденция, 2007. - 0,5 п.л.
3. Включение норм международного уголовного права в национальное законодательство: поиск оптимальной модели// Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008г.)/ Отв. ред. Т.Я. Хабриева.М., 2009. - 0,3 п.л.
4. Природа международного уголовного права и процессы глобализации: многофакторный анализ// Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). М.: Проспект, 2010. - 0,4 п.л.
Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 120 экз. Подписано в печать 17.06.2011 г.
