СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стройкина, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Имущественная обособленность в конструкции юридического лица - коммерческой организации.
1.1. Понятие и сущность признака «имущественная обособленность» в конструкции коммерческого юридического лица.
2. Теории юридического лица о признаке имущественной обособленности. Место признака в конструкции.
Глава 2. Сущность и правовая природа степени имущественной обособленности коммерческого юридического лица.
2.1. Право собственности как степень имущественной обособленности коммерческой организации.
2.2.Право оперативного управления.
2.3. Право хозяйственного ведения
Глава 3. Формы имущественного обособления коммерческих организаций - собственников.
3.1. Сущность и правовая природа формы имущественной обособленности.
3.2. Обязательства по формированию уставного (складочного) капитала и ^ паевого фонда, их правовая форма и содержание.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации"
Актуальность темы исследования. Юридические лица являются субъектами, занимающими ведущее место в гражданском обороте. Переход Российской Федерации к рыночной экономике потребовал кардинального изменения подходов к наделению данных субъектов имуществом. Реформирование экономики повлекло развитие законодательства, принятие Гражданского Кодекса, включившего в себя главу о юридических лицах. На современном этапе развития гражданское право остро нуждается в глубоком теоретическом обосновании новых подходов, институтов. Важнейшее значение приобретает проведение научного исследования, позволяющего изучить сущность имущественной обособленности коммерческой организации, выяснить, при помощи каких правовых форм и способов имущественная обособленность находит свое оформление. Некоторые теоретические положения о признаке имущественной обособленности юридического лица, выработанные в отечественной юридической литературе советского периода и приспособленные к плановой экономике, в условиях рынка и свободного предпринимательства несостоятельны. Большинство аспектов данной проблемы вообще не исследовались в теории гражданского права. Если в период функционирования плановой экономики наличие юридических лиц, не имеющих права собственности на имущество, было общим правилом, в настоящий момент это затруднило бы деятельность хозяйствующих субъектов. Поэтому в настоящее время юридическим выражением обособленного имущества является, прежде всего, право собственности, поскольку оно с максимальной определенностью очерчивает объем правомочий владения, пользования и распоряжения. На его базе возможно существование ограниченных вещных прав, таких, как хозяйственное ведение и оперативное управление имуществом. Правовое положение имущества юридических лиц, обособленного на таких началах, весьма существенно отличается от правового режима имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности. На основе анализа современного гражданского законодательства, отраслевых нормативных актов, практики договорной работы в диссертации рассматривается специфика права оперативного управления и права хозяйственного ведения применительно к сегодняшним условиям. Предпринимается попытка осмыслить правовую природу вещных прав коммерческой организации на имущество. Анализ практики и теоретических положений указывают на необходимость дальнейшего развития законодательства, регулирующего имущественную обособленность юридических лиц. Все сказанное выше определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и увеличении научных и практических знаний об имущественной обособленности юридического лица, о существе, отличительных особенностях и сфере применения различных видов прав на это имущество и способах их закрепления, в исследовании нормативно - правового регулирования прав юридических лиц на имущество с учетом практики применения.
Для достижения этой общей цели в диссертации решаются такие задачи, как:
- Изучение исторических основ законодательства о юридическом лице и его имущественной базе.
- Изучение взглядов цивилистов на юридическое лицо и его имущественную обособленность.
- Проведение научного анализа положений законодательства, касающегося имущественной обособленности коммерческих юридических лиц, выявление тенденций развития законодательства в этой области.
- Определение правовой природы степеней и форм имущественной обособленности коммерческих организаций.
- Обобщение практического опыта.
- Разработка и обоснование теоретических аспектов по теме работы.
- Формулирование предложений по совершенствованию законодательства РФ на основе обобщенного материала с учетом выявленных пробелов и несоответствий.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно -правовом, нормативном, формально - логическом, историческом. Исследуемые конструкции анализировались в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом внутренних и внешних связей.
Положения и выводы диссертации основываются на анализе нормативной базы по теме, изучении монографий и публикаций в периодических изданиях, касающихся имущественной обособленности юридических лиц, прав названных субъектов на имущество, а также на анализе практики применения соответствующего законодательства. В ходе исследования критически проанализированы более 250 источников по теме. В процессе работы использовались данные Государственного Комитета по статистике Оренбургской области.
Степень разработанности темы. Комплексное исследование признака имущественной обособленности коммерческих организаций не имело места в теории гражданского права как советского, так и современного периодов. Проблема правового режима имущества юридических лиц в некоторых ее аспектах разрабатывалась в трудах таких ученых, как Н.Г. Александров, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.В. Долинская, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, М.С. Корнеев, В.П. Мозолин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханов, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, А.Е. Черноморец. Особое внимание этому вопросу уделялось в литературе советского периода. Наша работа впервые в цивилистике изучает имущественную обособленность юридических лиц именно как признак конструкции данного субъекта. Кроме того, дан комплексный анализ степеней и способов обособленности в рамках современного подхода и действующего законодательства.
Бесспорным является вывод о том, что уровень разработки признака имущественной обособленности юридических лиц нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней специально исследована проблема имущественной обособленности юридических лиц, обозначены ее содержательные компоненты и дана им характеристика. Анализ законодательства и практики его применения осуществлены с учетом исторического аспекта, действующего законодательства и проектов законов. Изучен проект закона о государственных и муниципальных предприятиях.
Обосновано и представлено к защите актуальные предложения по совершенствованию законодательства и дальнейшей теоретической разработке рассмотренных аспектов.
Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В работе дается понятие имущественной обособленности юридического лица. Имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и закрепление данного имущества на балансе юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.
2. Предпосылкой формирования имущественной обособленности юридического лица является решение учредителя о создании отдельной организации. С момента принятия такого решения формирование условий возникновения имущественной обособленности проводится в несколько этапов: а) Определение учредителями необходимого объема и состава имущества, которое будет передано юридическому лицу; б) Организационное выделение определенной части этого имущества каждым из учредителей из собственной имущественной массы. Оформление выделения во внутренней деятельности учредителя, зависящее от того, какой субъект выступает в качестве последнего (это может быть, например, решение общего собрания и проведение выделения имущества в бухгалтерском балансе); в) Передача выделенного имущества организуемому юридическому лицу, представляющая собой правовой акт реализации учредителем правомочия распоряжения имуществом; г) Юридическое оформление передачи имущества, заключающееся в принятии его на баланс коммерческой организации в соответствии с действующим законодательством.
3. Момент государственной регистрации коммерческой организации является:
- моментом возникновения ее имущественной обособленности. Для организаций - собственников это означает, что государственная регистрация одновременно лишает учредителя права собственности на переданное имущество и подтверждает возникновение данного права у зарегистрированного лица;
- моментом перехода риска случайной гибели (повреждение) имущества с учредителя на созданного субъекта;
- моментом установления возможности несения ответственности созданным юридическим лицом принадлежащим ему имуществом и лишения такой возможности учредителя;
- моментом возникновения у учредителя обязательственных прав в отношении созданной организации в обмен на переданные вещные права на имущество.
4. Право собственности как степень имущественной обособленности юридических лиц является основной в период рыночных отношений, поскольку именно юридические лица - собственники наиболее полно соответствуют необходимым условиям хозяйственного рыночного оборота, в первую очередь в отношениях со своими контрагентами.
5. Правоотношения по учреждению коммерческой организации оформляются учредительным договором (договором об образовании юридического лица). Данная конструкция имеет общие признаки с договором в пользу третьего лица и договором о совместной деятельности, но не тождественна им. Права требования исполнения учредителем своих обязанностей, вытекающих из учредительного договора, являются согласно действующему законодательству правами сторон данного договора. Возникающие в связи с этим трудности могут быть разрешены путем закрепления права требования передачи учредителем вклада в полном объеме не только за другими учредителями, но и за самой созданной организацией.
В связи с этим, учредительный договор (договор об образовании юридического лица) является специальным договором и имеет следующее значение:
- является документом, на основании которого создается и действует коммерческая организация, с определением в нем организационно - правовой формы и других особенностей правового положения данного субъекта;
- определяет совместную деятельность учредителей по созданию юридического лица, в т.ч. по формированию его имущества, распределяя обязанности по такому созданию и устанавливая ответственность за их неисполнение;
- в организациях, действующих на основе учредительного договора как документа (одного из документов) организации, определяет взаимоотношения между учредителями во все время существования юридического лица (управление, распределение прибыли и убытков, выход из состава и т.п.).
6. Отстаивается принадлежность прав учредителя (участника) коммерческой организации к обязательственным правам с признанием того, что данное отнесение имеет свою специфику. Отношения участников учредительного договора и общества являются обязательственными потому, что природа данных отношений предполагает возможность одного субъекта влиять на волеизъявление другого, определять содержание этого волеизъявления.
На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработаны предложения об изменениях и дополнениях действующего законодательства, призванных устранить имеющиеся пробелы и неточности.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются признак имущественной обособленности коммерческой организации, место его в данной конструкции, формы и степени обособления имущества.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что вносится вклад в развитие теории гражданского права. Разрабатывается понятие имущественной обособленности, рассматривается связь указанной категории с организационно - правовой формой и другими элементами конструкции коммерческой организации. Изучается взаимосвязь формы и степени имущественной обособленности.
Практическая значимость исследования обусловлена применимостью полученных результатов и выводов при совершенствовании законодательства с целью устранения выявленных пробелов и недостатков и в последующей научной деятельности. Выводы могут быть приняты во внимание при применении их в хозяйственной практике юридических лиц. Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Оренбургского Государственного Университета.
Положения и выводы, представленные в диссертации, были изложены на региональных и областных научно - практических конференциях, вузовских и межвузовских конференциях г. Оренбурга.
Основные выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе в преподавательской деятельности диссертанта.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7 пара графов, заключения и списка использованных нормативных актов и литерату ры.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Стройкина, Юлия Викторовна, Оренбург
Заключение
При изучении имущественной обособленности юридических лиц мы. пришли к выводу, что данный аспект правового регулирования имеет определенные пробелы. Как правило, основные проблемы кроются в том, что с переходом к рынку законодательство быстро, но хаотично изменялось, вырабатываемые подходы не имели достаточной теоретической базы, а практической базы не было вообще. Поэтому правовые основы имущественной обособленности юридических лиц являются на данный момент поверхностными. В рамках нашей работы мы останавливались на детальном анализе наиболее, на наш взгляд, актуальных моментов. Поэтому работа, безусловно, не претендует на полный охват тех аспектов имущественной обособленности юридических лиц и, соответственно, связанных с ними проблем, которые имеют место на современном этапе развития права.
Общим выводом по работе, думается, может служить следующее.
К сожалению, нарушение принципов и порядка формирования первоначальной имущественной базы юридических лиц представляет собой повсеместно распространенное явление. Это вызывает серьезные опасения, поскольку только полностью сформированный капитал может являться первой и минимальной гарантией имущественных требований кредиторов и доказательством серьезного характера предприятия. Фактическое отсутствие, а формально чисто символический размер имущественного капитала почти всегда является следствием нарушения установленного порядка создания юридических лиц и свидетельствует о сомнительной природе организации. Поэтому законодателю необходимо прислушаться к мнению ученых-правоведов о необходимости введения в законодательство формально определенных, логичных и непротиворечивых предписаний о порядке образования первоначального имущества юридических лиц. Целесообразно также установить ответственность учредителей за отступление от порядка создания юридических лиц в более широком плане для любого случая неправомерного действия учредителя (участника), а не только для
случая нарушения прав и законных интересов государства и кредиторов, как это имеет место в ныне действующем Гражданском Кодексе РФ.
Правовой режим имущества юридических лиц должен быть детально урегулирован не только ввиду необходимости установления прав самого юридического лица и его участников, но и ввиду необходимости защиты прав и законных интересов третьих лиц - субъектов гражданского оборота, вступающих с юридическими лицами в обязательственные правоотношения.
При изучении понятия и содержания признака имущественной обособленности юридического лица, сущности данного признака в контексте понятия названного субъекта мы пришли к следующим выводам.
Из теоретических и законодательных установлений возможно выделение понятия имущественной обособленности. Мы полагаем, что имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и закрепление данного имущества в установленном законодательством порядке на балансе юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации субъекта и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.
Существенным моментом является то, что формирование у юридического лица имущественной обособленности представляет собой совокупность'двух взаимосвязанных и равнозначных юридических фактов, включающих в себя процесс выделения собственником имущества - учредителем и передачи его субъекту и процесс присвоения выделенного имущества создаваемым юридическим лицом, выражающийся в правовом оформлении переданного имущества на соответствующем праве. Важнейшей функцией обособленности является обеспечение для коммерческой организации как того субъекта, который будет
реально участвовать в гражданских правоотношениях, возможности нести имущественную ответственность по взятым на себя обязательствам.
Признак имущественной обособленности связан с организационно - правовой формой коммерческой организации. На наш взгляд, организационно -правовая форма - это совокупность установленных законом обязательных отличительных особенностей юридического лица, характеризующих имущественные и организационные аспекты его внутренних связей, а именно: порядок формирования и использования имущественной базы субъекта, особенности взаимодействия учредителей и организации, совокупность приемов (органов) управления и их особенности. Именно организационно - правовая форма по Гражданскому Кодексу определяет то, в какой форме будет обособлено имущество коммерческой организации. Форма, в свою очередь, определяет степень обособления. В зависимости от степени обособленности можно говорить о мере возможного поведения в отношении соответствующего имущества, ведь передача полного или ограниченного объема правомочий в рамках законодательно закрепленной триады и есть мера поведения управомоченного лица. Степень обособленности имеет огромное значение для коммерческой организации, поскольку именно она определяет возможности реализации правосубъектности юридического лица ввиду установления объема правомочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом.
При изучении места признака имущественной обособленности в конструкции юридического лица было установлено, что данный признак всегда присутствовал в конструкции юридического лица в качестве существенного признака, выражающего экономический аспект изучаемых правоотношений. Фикционные теории юридического лица на протяжении всего развития показывали, что данный признак является не просто существенным, но и раскрывающим суть конструкции, объективный смысл создания и функционирования юридического лица. Теория реальности и приближенные к ним мало занимались подробным изучением его, думается, ввиду того, что раскрытие имущественного вопроса юридических лиц преуменьшило бы значение людского фактора, краеугольного
понятия данных теорий. Но никакая из этих теорий не указывала, что изучаемый признак конструкции юридического лица не присущ.
На наш взгляд, признак имущественной обособленности характеризует экономический, сущностный аспект юридического лица. Данный признак является обосновывающим правосубъектность юридического лица, поскольку ни один субъект не может участвовать в гражданских правоотношениях для извлечения прибыли без достаточного для того имущества. Развитие теоретической конструкции юридического лица, норм закона и практики показывают, что имущественная обособленность приобретает все большее значение, особенно при рассмотрении так называемых «одночленных корпораций». Несмотря на это, мы считаем, что в качестве базового признака конструкции имущественная обособленность должна рассматриваться вместе с признаком организационного единства, признаки самостоятельной ответственности и выступления от собственного имени связаны и вытекают из вышеназванных.
При разработке вопросов о том, какие объекты и в каком порядке могут передаваться юридическому лицу учредителями мы пришли к выводу, что норма п.6 ст.66 ГК РФ должна быть дополнена правилом, устанавливающим обязанность учредителей в рамках договора о создании юридического лица проводить обязательную профессиональную оценку вклада в том случае, если производится передача объекта интеллектуальной собственности. На наш взгляд, это необходимо в целях защиты прав как учредителя, вносящего подобный вклад, так и для создаваемого юридического лица. Это поможет избежать споров по оценке и нарушения прав сторон данного правоотношения.
Учредитель, вносящий свой имущественный вклад в создание имущественной основы юридического лица, должен иметь соответствующие правомочия на такие действия. Юридическому лицу должна быть гарантирована принадлежность имущества, переданного только на законных основаниях. Для предотвращения правонарушений в названных отношениях, на наш взгляд, необходимо ввести в главу 4 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц» норму, обязывающую учредителей при регистрации
юридического лица предъявлять регистрирующему органу документы, подтверждающие право учредителя на передаваемый объект. Это предотвратит массу практических споров по передаче юридическому лицу имущества неправомочным субъектом.
При рассмотрении степеней обособленности коммерческой организации мы пришли к следующим выводам.
Безусловно, рыночная экономика предполагает по общему правилу участие в обороте субъектов - собственников. Поэтому право собственности как степень имущественной обособленности юридических лиц является наиболее используемой законодателем для конструирования имущественной обособленности юридических лиц.
Именно юридические лица - собственники наиболее полно соответствуют необходимым условиям хозяйственного рыночного оборота, в первую очередь в отношениях со своими контрагентами. Понятие права собственности юридических лиц необходимо для обслуживания гражданского оборота, т.к. данные лица являются наиболее частыми участниками правоотношений. ГК формально связывает возможность передачи образуемому юридическому лицу права собственности на имущество, передаваемое такому субъекту в связи с его образованием учредителями, с организационно - правовой формой, это хозяйственные товарищества (общества) и производственные кооперативы. Законодательство, действовавшее до принятия ГК РФ, неоднозначно определяло права юридического лица на имущество. В частности, закреплялась долевая собственность учредителей на переданное юридическому лицу имущество. С принятием первой части ГК РФ в собственность юридического лица поступает как имущество, складывающееся за счет вкладов его участников (учредителей) при создании, так и имущество, которое приобретается субъектом в процессе деятельности.
Мы обращаем внимание на то, что законодатель при конструировании права собственности юридических лиц употребляет термин «доля» применительно к правам учредителей юридического лица, который противоречит
смыслу устоявшихся трактовок правовой науки, поскольку обычно данный термин употребляется вместе с понятием "право собственности" в отношении прав собственника. Правильным, на наш взгляд, было бы использование в данном случае вместо термина "доля" термина "вклад". Данное изменение скорректировало бы закон семантически.
Обращается также внимание законодателя на пробелы в регулировании чистых активов коммерческой организации. С этой категорией связаны серьезные последствия для юридического лица, в частности, необходимость внесения изменения в учредительные документы по заявленному в них объему имущественной массы юридического лица и (или) запрет на распределение и выплату прибыли между участниками. Поэтому, думается, было бы более правильным конструировать нормы, касающиеся чистых активов, их стоимости применительно к каждой из форм обособленности имущества юридического лица, в законах о той или иной организационно - правовой форме (например, в законе об ООО), а общее детальное понятие дать в ГК.
Исследуя такие степени обособления, как право оперативного управления и право хозяйственного ведения, мы пришли к следующим выводам.
Российский законодатель использует данные категории в качестве правовой основы функционирования государственной собственности. Учрежденные государством юридические лица по ГК РФ не являются собственниками имущества, поскольку государство как учредитель такого права им не передает.
В настоящее время необходимость присутствия в законодательстве ограниченных вещных прав государственных предприятий на имущество оспаривается. Необходимо отметить, что довольно значительное число юристов отстаивает необходимость признания за предприятиями права собственности, это A.A. Райдала, A.M. Куренной, Б.М. Лазарев, В.А. Туманов, В.К. Андреев, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев, Ю.Х. Калмыков.
Не меньшее число сторонников имеется у права оперативного управления, это A.A. Собчак, В.А. Рахмилович, В.П. Грибанов, Е.А. Суханов, З.М. Замен -гоф, К.Э. Торган, Н.Д. Егоров, С.М. Корнеев, Ю.Г. Басин, Ю.К. Толстой.
На наш взгляд, теоретики, которые предлагают отменить право оперативного управления имуществом государственного предприятия, существенно видоизменить его в соответствующих частях, несколько торопят развитие правоотношений по использованию государственной собственности. В настоящее время такое использование обоснованно. Эффективность же функционирования казенных предприятий связана более с экономическими проблемами в РФ. Кроме того, и российская, и зарубежная практика показывают, что те отрасли народного хозяйства, в которых преобладает или полностью присутствует государственное участие, никогда не были рентабельными. Поэтому добиваться от потенциально слабой отрасли положительных показателей деятельности при помощи изменения в корне соответствующего законодательства неоправданно. В то же время полный отказ от участия государства в гражданских правоотношениях, передача государственных предприятий в частные руки невозможна по многим причинам, и, главное, ввиду общенациональных интересов. Поэтому, думается, казенные предприятия будут функционировать в дальнейшем, а их количество станет наиболее оптимальным с точки зрения государственных интересов. Кроме того, законодатель совершенно верно отнес данных субъектов к коммерческим юридическим лицам, поскольку данные субъекты функционируют именно ради извлечения прибыли при включении в оборот государственной собственности.
Согласно ст.115 ГК РФ, казенное предприятие может быть образовано в случаях, специально предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В настоящее время в Государственной Думе находится в стадии разработки проект Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В рамках реализации ст. 115 ГК предусматривается принятие нормы, определяющей случаи создания казенного предприятия, а именно:
1. когда преобладающая (значительная) часть продукции предназначена для государственных нужд;
2. при необходимости использования имущества, запрещенного к привати-
зации;
3. для производства товаров, реализуемых по государственным ценам;
4. для производства товаров, обеспечивающих национальную безопасность РФ;
5. для дотируемых видов деятельности и производства изъятых и ограниченных в обороте товаров.
На наш взгляд, основания п.З и п.5 могут быть реализованы соответствующим свободным производителем в рамках использования систем лицензирования деятельности и дотационной помощи от государства. Организация казенного предприятия потребует больших затрат. Поэтому, думается, необходимо обратить внимание законодателя на то, что в Законе должны быть установлены только такие основания создания казенного предприятия, которые показывают, что работа частного предпринимателя в этой сфере противоречит интересам государства или на это будет затрачен больший объем средств, чем на казенное предприятие.
Если следовать буквальному толкованию ст. 115 ГК РФ, возможность создания федеральных казенных предприятий предоставлена только Российской Федерации. Однако, на наш взгляд, на практике вовсе нельзя исключать возможность существования иных (помимо федеральных) казенных предприятий. Создание казенных предприятий возможно на любом уровне, когда речь идет о казенном имуществе (т.е. имуществе, составляющем казну). Ведь ГК различает казну государства, казну субъектов федерации и муниципальную казну. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно дополнить норму п.1 ст. 115 ГК указанием на то, что казенные предприятия могут быть образованы на уровне федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. При принятии Закона о государственных предприятиях это положение должно быть соответственно детализировано.
Дальнейшие выводы диссертанта распространяются как на категорию оперативного управления, так и на право хозяйственного ведения. Ограничение имущественной самостоятельности государственных предприятий должно быть
осуществляемо в форме прямого запрета на отчуждение того или иного имущества, как в целом, так и по частям. Например, в процессе исполнения хозяйственных договоров для предприятий должны быть четко установлены правомочия в отношении имущества, распоряжаться которым они могут самостоятельно, и в отношении имущества, которым предприятия могут распоряжаться только с согласия собственника. Это создаст правовую основу для широкой самостоятельности исследуемых субъектов в определении своих обязанностей в ходе деятельности, а также создаст для их партнеров механизм по пресечению договоров с превышением компетенции в отношении имущества.
Именно критерий государственного интереса должен быть взят за основу при определении правомерности правомочий государственных предприятий в договорных отношениях, где взаимодействие имущественных запретов и дозволений для государственных предприятий во многом будет зависеть от конкретного договорного регулирования.
Целью законодателя, думается, в этом случае является не изменение самого права, а его более подробная регламентация. Поэтому диссертант при работе с проектом Закона о государственных и муниципальных предприятиях обращает внимание законодателя на некоторые проблемы, необходимость урегулирования которых в таком законе велика. До принятия соответствующего закона учредительные документы должны содержать перечень конкретных правомочий предприятия на имущество.
При изучении возможных форм обособления имущества коммерческой организации сделаны следующие выводы. Главным правилом в данном случае является то, что, выбрав определенную организационно - правовую форму для юридического лица, потенциальные учредители автоматически определяют и форму обособления. Форма обособления имущества юридического лица представляет собой совокупность правил, регулирующих вопросы обособления имущества, способы и механизмы такого обособления, возможные варианты реализации взаимных прав участников организации и самого коммерческого юридического лица. Безусловно, форма обособления вытекает из общих правил
функционирования юридического лица, входящих в организационно - правовую форму, при этом она зависит не только от правил построения имущественных отношениях, но и от правил построения организационных отношений. Вообще эти понятия очень тесно связаны. Особенно это проявляется в последующих способах формирования и накопления имущества, поскольку первоначальные способы менее зависимы от воли юридического лица, они более универсальны. Виды форм обособления конструируют, таким образом, имущественные отношения, что можно говорить о совокупности предоставляемых правомочий тому или иному юридическому лицу, а, соответственно, и о степени обособления, поскольку последняя определяется как совокупность, определенный объем правомочий по владению, пользования и распоряжению соответствующим имуществом.
Имущественный капитал (фонд) коммерческой организации, независимо от конкретной формы обособления, играет большую роль в жизнедеятельности рассматриваемого субъекта. Во всех организационно - правовых формах это суммарная оценка всех вкладов, сделанных учредителями организации и ее участниками, вступившими в ее состав после учреждения. Общим принципиальным подходом является установление законодателем некоторых правил в отношении формы обособления имущества. Это необходимость поддержания заявленного в учредительных документах объема обособленного имущества (размера капитала) в соответствии с реальным наличным имуществом, которое определяется как стоимость чистых активов организации. Понятие вклада учредителя не тождественно понятию доли (пая) учредителя, участника, поскольку последнее есть результат предпринимательской деятельности организации, и представляет собой исчисленную в соответствующей пропорции (к внесенному вкладу) часть чистых активов юридического лица. Иными словами, доля или пай участника больше вклада участника на соответствующую часть заработанного всей организацией. Подобное приращение имеет место во всех организациях - собственниках имущества, за исключением акционерного общества. Здесь эквивалентом подобного приращения выступает
дивиденд, который также выплачивается с прибыли общества. Кроме того, принадлежность доли (пая) означает не только право на передачу имущества при выходе, но и принадлежность обязанностей и других прав за данным участником.
Значение имущественного капитала как правовой категории, независимо от того, в какой конкретной форме этот капитал обособлен, состоит в том, что:
а) путем его формирования происходит объединение капиталов участников организации, которое обеспечивает дальнейшую предпринимательскую деятельность путем обособления имущества коммерческой организации;
б) уставный (складочный) капитал и паевой фонд удостоверяют обязательственные права участников общества по отношению к юридическому лицу;
в) имущественная база определяет минимальный размер имущества организации, гарантирующего исполнение им своих обязательств перед кредиторами, даже если установлена дополнительная ответственность участников по долгам организации.
г) исходя из размера имущественной базы рассчитываются возможные санкции в отношении учредителей, ненадлежаще исполняющих свои обязанности по внесению вкладов в капитал (фонд) коммерческой организации.
В теории цивилистики существует деление способов обособления имущества коммерческих организаций по этапам жизненного цикла юридического лица на первоначальные (на момент создания лица) и последующие. Первоначальные способы обособления имущества в рамках организационно-правовой формы, которую выбирают для будущего юридического лица его учредители, связаны с обязанностью учредителя передать вещные права на часть своего имущества учреждаемой им организации.
Возможности единовременного и постепенного способов формирования имущественной базы коммерческого юридического лица корректируются, прежде всего, обязательностью единовременного внесения до регистрации соответствующей части объема имущества, установленного в учредительных документах в процентном выражении от всего заявленного объема. Безусловно,
правила, установленные законодателем в этой сфере совершенно верны с точки зрения необходимости установления реального наличия имущественной базы коммерческого лица. В данном отношении также весьма важно установление законодательством сроков обособления (в течение первого года функционирования юридического лица с момента государственной регистрации). Хотелось бы обратить внимание на некоторые недостатки законодательства в этой сфере.
Гражданский Кодекс исходит при регулирования порядка внесения имущества в складочный капитал товариществ, что на момент регистрации вносится 50% заявленного имущества. Необходимо обратить внимание на то, что закон вообще не устанавливает срока, в течение которого 50% вклада должны быть внесены участником полного товарищества после его регистрации. Учитывая вышесказанное, мы предлагаем в ст.73 п.2 ГК РФ ограничить этот срок одним годом.
Для избежания соответствующего рода трудностей, в разделе ГК, посвященном товариществам (глава 4, параграф 2), следует, думается, установить, что требовать от учредителя исполнения договорных обязательств имеют право как участники договора, так и само юридическое лицо.
Из анализа законодательства о паевом фонде как способе имущественного обособления кооператива видно, что существует масса аспектов, которые должны быть урегулированы путем внесений в Закон «О производственных кооперативах». В частности, в Федеральном Законе "О производственных кооперативах" необходимо указать порядок несения членами кооператива ответственности по его долгам. Закон о производственных кооперативах не сделал никакой оговорки в отношении величины субсидиарной ответственности членов кооперативов, не обозначил ее нижней границы. ГК РФ установлено, что члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. В п. 1 ст. 13 данного Закона указано лишь, что субсидиарная ответственность определяется уставом кооператива. Но устав кооператива может не содержать соответствующих по-
ложений. Поэтому в Закон необходимо внести правило об объеме и порядке ответственности.
Члены кооператива, не участвующие в трудовой деятельности, вносят дополнительный паевой взнос. Закон ничего не говорит о несении субсидиарной ответственности по долгам кооператива ими. По нашему мнению, такие лица не должны нести названную ответственность, поскольку их правовой статус аналогичен третьим лицам - вкладчикам, в товариществе с дополнительной ответственностью - коммандитистам. Эти лица не участвуют в непосредственной работе кооператива, они лишь с экономической точки зрения кредитуют кооператив при внесении своего взноса. Частью дополнительного паевого взноса эти члены кооператива ответственность, безусловно, несут. По нашему мнению, Закон о производственных кооперативах должен быть дополнен нормой, устанавливающей подобную ответственность названных субъектов.
Целесообразно внести в Закон ряд ограничений на распределение части прибыли среди членов кооператива. Это случаи, когда стоимость чистых активов кооператива меньше его паевого фонда либо станет меньше их в результате распределения части чистой прибыли кооператива среди его членов.
Важной частью исследования явилось изучение взаимных отношений учредителей при создании юридического лица. Учредительный договор (договор об образовании юридического лица) является специальным договором и имеет следующее значение:
а) является учредительным документом, на основе которого создается и действует юридическое лицо, который определяет организационный статус и особенности правового положения организации;
б) определяет взаимоотношения между учредителями во все время существования юридического лица (управление, распределение прибыли и убытков, выход из состава и т.п.);
в) определяет совместную деятельность учредителей по созданию юридического лица, в том числе, по формированию его имущества.
Учредительный договор (договор об образовании юридического лица) является специальным договором, учредительным документом, на основе которого создается юридическое лицо, определяет совместную деятельность учредителей по созданию юридического лица, в том числе, по формированию его имущества.
Хотя Закон и формулирует общий подход относительно обязательственного характера права учредителя в отношении созданного им общества, мы должны признать, что это несколько нетипичное обязательство и по способу возникновения, и по содержанию. Думается, главным критерием отнесения прав учредителя к обязательственным является то, что природа отношений участников и общества предполагает возможность влиять на волеизъявление другого, определять содержание этого волеизъявления. Раскрывается взаимное влияние данных субъектов.
Названные предложения теоретического плана и изменения законодательства, думается, помогут регулировать вопросы имущественной обособленности юридических лиц более детально и корректно. Мы надеемся, что данные предложения будут использованы в законотворческой деятельности, а также найдут отклик теоретиков и правоприменителей.
Список использованных нормативных актов и литературы
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 21 декабря 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994,- ст.3301.
2.Федеральный Закон "О введении в действие части первой ГК РФ. // СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3302.
3. Федеральный Закон от 26 декабря 1995г. №208 - ФЗ «Об акционерных обществах» //СЗ РФ, 1996, №1. ст.1, №25. ст.2956; 1999, №22, ст.2672.
4. Федеральный Закон от 12 июля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 2001. №33, ст.3423.
5. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах». // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
6.Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
7. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ. // СЗ РФ. 1998.
8. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 13 июля 2001 г. //СЗ РФ. 2001. №33 ст. 3431.
9. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". Принят ГД 11 октября 2001 г., одобрен СФ 14 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001.
10. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности». // Ведомости РСФСР. - 1990. - N 30. - Ст.418.
11. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» //ВСНД и ВС СССР.-1990.№11-С.164.
12. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)". Принят 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987 № 26 с. 387.
13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г.// ВСНД и ВС СССР. 1991.№ 26.-ст. 739.
14. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государст-
венных предприятий». // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.
15. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета. №112 от 16 июня 1994г.
16. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982.
17. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994г. "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)" // СЗ РФ. - 1994. - N 28. - Ст.2989.
18. Постановление Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» от 10 февраля 1994 г. № 96.
19. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров Российской Федерации от 25 декабря 1990 года № 601. // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.
20. Постановление Правительства. РФ от 6 октября 1994 г. "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)". // СЗ РФ. - 1994. - N 28. - Ст. 2989.
21. Положение о бухгалтерском учете и отчетности, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. // Бухгалтерский учет. - 1995. - N 4. - с.66-73.
22. "Указания о бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", утвержденные приказом Минфина РФ от 28 июля 1995 годаЛ^ 81. // Экономика и жизнь. 1995. № 37.
23. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ 27 июля 1998 г. № 34. // Экономика и жизнь. 1998. № 36. С.7-10.
24. Правила расчета чистых активов //Совместный приказ Минфина РФ № 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 149 от 5 августа
1996 г, // Экономика и жизнь. 1996. № 40.
25. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // Собрание Актов РФ. 1994, № 8. ст. 593.
26. Приказ Министерства финансов РФ 26 декабря 1994 года № 170 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ".
27. Приказ Министерства финансов РФ от 5 августа 1996 года № 149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ
28. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 года № 71 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".
29. Совместный приказ Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 5 августа 1996 года "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".
30. Постановление № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" от 17 сентября 1992 года. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993. № 1.
3 1. Постановление № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25 февраля 1998 года //. Экономика и жизнь. 1998. №36. С. 24-25.
32. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // ВВАС РФ. 1996. № 9.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2000. №2, с.5-18.
34. Совместное Постановление пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
35. Постановление Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улучшении планирования и усиления воздействия по повышению эффективности производства и качества работ". // СП СССР. 1979. №18ст.118.
36. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах".
37. Положение "О социалистическом государственном производственном предприятии", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. //СП СССР. 1965. №19-20 ст. 155.
38. Положение "О производственном объединении (комбинате)", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. // СП СССР. 1974.№8 ст.38,
39. Положение о государственных промышленных трестах 1927г. // СЗ СССР.-1927. №39. -с. 39
40. Вестник ВАС РФ, 1997, №4. с.78., № 5. с.85, № 6. с.74.
41. Письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». //ВВАС РФ 1997. №5 с. 196-201.
42. Абова Т.Е. Отвечаем на вопросы по кооперативному законодательству. - М. Знание. 1991 - 132с.
43. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей - Мн.: Амалфея, 1999. - 608с.
44. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 115—116.
45. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов. Сущность и реализация. -М: Наука. 1986.- 125с.
46. Андреев В.К. Создание акционерного общества и контроль за его дея-
тельностью. Хозяйство и право. 1996. № 4.
47. Андреев Ю.К. Имущественные споры с участием акционеров. / Российская юстиция. -1998.- с.28-31.
48. Андреев Ю.К. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ.// Государство и право. - 1998,- №4. -с. 26-34
49. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве). // Ученые записки ЛЮИ им. М.И. Калинина. -Выпуск 4. -М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1947. 47с.
50. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права. -Л., 1926. - 143 с.
51. Астахов С.А. Правовое регулирование хозрасчета производственных объединений и предприятий в промышленности. Автореф-т дисс. докт. юр. наук. Москва. 1984. -30 с.
52. Асьянов Ш. Право публичной собственности. Проблемы собственности. Сравнительное исследование. / Ташкент."Адолат".1995. 47 с.
55. Ахметьянова З.А Правовой статус имущества юридического лица Автореф-т канд. дис-ции. - Казань, 1997.
56. Басин Ю.Г. Правовая модель полного хозрасчета. // Советское государство и право. 1988. №4, с.15-18.
57. Басин Ю.Г. Юридическая природа права предприятий на имущество. // Право собственности в условиях совершенствования социализма. Под ред. Мозолина В.П.-М.: 1989.-ст. 54-66.
58. Беспалова А.И. Право оперативного управления. -М.: Госюриздат, 1961.-с. 9-11
59. Бибиков A.A. Практика имущественного обособления предприятий. Хозяйство и право. 1991. №11 с.94-97.
60. Бибиков A.A. Правовые проблемы реализации государственной собственности. - Иваново: ИГУ, 1992. - с. 99-101.
61. Бородин В.В Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица. История и современная трактовка. // Государство и право, 1993, № 9.
62. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 268 с.
63. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1947. - 364 с.
64. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов. Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 59-75.
65. Васильев Ю.С. Право государственной социалистической собственности и экономические отношения. - М.: ВЮЗИ, 1985. -с.38-43.
66. Венедиктов А.В. Правовая природа государственного предприятия/ Известия экономического факультета ЛПИ. -Л: 1928.- 115 с.
67. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. / М.; Изд-во АН СССР. -1948. -839ст.
68. Вильчур Н. Правовые аспекты снижения стоимости чистых активов // Хозяйство и право. 2000. №9 -с.36-39.
69. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. ВВАС, 1995. № 5, с. 101-102.
70. Витрянский В.В. Законодательство об АО и стабильность имущественного оборота. Экономика и жизнь. 1997. № 7.
71. Витрянский В.В. Новый Гражданский Кодекс и судебная практика. // Хозяйство и право. -1995. -№7. с.53-68.
72. Газарьян Б., Зинченко С., Лапач В. Новый Гражданский Кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. -№10. с. 87-100
73. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. - Т.1. - Часть общая. - Спб, 1911.-780 с.
74. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте ССС. // Сборник научных работ Института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. -Вып. 9. - М.: Государственное издательство торговой литературы, 1955. -с.3-36.
75. Генкин Д.М. О юридических лицах в проекте ГК СССР. // Труды
первой научной сессии ВИЮН. - М.: Юриздат, 1940. С. 297-305.
76. Глушецкий А. Уставный капитал. Экономика и жизнь. 1996. № 5. С.38-
77. Глущецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни. Экономика и жизнь. 1997. № 43.
78. Головцева. М.А., Мешков A.B. Реформа отношений собственности и новые формы хозяйствования. - М-: Знание, 1991.
79. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. - Автореф-т канд. дис-ции. - Пермь, 1999.-28с.
80. Горлов В. Правовое положение участников ООО. // Хозяйство и право. 2000. №7. -с.94-100
81. Гражданский Кодекс РФ. Научно-практический комментарий под ред. Т.Е. Абовой, В.П. Мозолина, А.Ю. Кабалкина. /М."БЕК".1996. -478 с.
82. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М. 1987.
83. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -3-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. Е.А. Васильев. - М.: Междунар. Отношения, 1993.-560с.
84. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: 4.1. / Под ред. Проф. P.JI. Нарышкиной. - М.: Междунар. Отношения, 1983.-288с.
85. Гражданское право России. / Курс лекций. Под ред. О.Н. Садикова. — М.: Юридическая литература, 1996. -304с.
86. Гражданское право: В 2т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 484с.
87. Гражданское право. Под редакцией Ю.К. Толстого, A.C. Сергеева, часть 1, изд. "Теис", СПб. 1996. -550 с.
88. Грибанов Б.П. Юридические лица. - М.: Издательство Московского
университета, 1961.-115с.
89. Додонов В.Н., Румянцев О.Т., Энциклопедический юридический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996. - 496с.
90. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике. Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство: состояние, проблемы, перспективы." Концепция гражданского законодательства РФ. Тезисы докладов. М. 1994. 21 с.
91. Долинская В.В. Акционерное право России, история, современное состояние. проблемы. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юр. наук. М. 1998г. с.10-11.
92. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. М. 1993. С.9
93. Долинская В.В. Уставный капитал АО. // Закон. 1997. №5 с.35-38.
94. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. -Т.1, Ведение и часть общая. -Вып. 2. -Спб.: Издательство СпбГУ, 1898. -с.321-672,
95. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. - Спб, 1910. - 480 с.
96. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. -М.: Юристъ, 1999. -397с.
97. Елькин С.К. Правовой режим имущества АО. - Автореф-т канд. дис-ции.-М., 1998.
98. Елькин С.К. Состав имущества акционерного общества // Хозяйство и право. -1997.- №6.-ст.94-98.
• 99. Елькин С.К. Правовое регулирование, имущественных.отношений-АО /-Государство и право. - 1998,- №1.-ст.32-38.
100. Жанайнаров И.У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. /Автореф. дисс. докт. юр. наук. Алматы. 1994.
101. Заменгоф З.М. Шугаев А. Закон о государственном предприятии. / М.: ЮЛ., 1989. -254ст.
102. Заменгоф З.М. Имущественные права социалистического государственного предприятия (производственного объединения) в СССР. / М.: "Знание", 1976-63с.
103. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. - М.: Наука, 1987.- 97 с.
104. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов: теоретические основы и пути совершенствования. Автореф-т дисс. докт. юр. наук. -М.: 1984.
105. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. - Ростов- на- Дону, 1986.- 176с.
106. Зинченко С. Лапач В. Вещное право предприятий / Хозяйство и пра-во.-1993. №7.-с.37-43.
107. Зинченко С. Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы — соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения // Хозяйство и право. 1997. JVb 10. С. 20-31
108. Иванов A.A. Медведев Д.К. Право государственных предприятий на имущество. Современные тенденции. / Правоведение. 1991. № 1-е.5-7
109. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. -М.: Издательство «Ось - 89». 1999.-144с.
110. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. -М.: Юридическая литература, 1971. -216с.
111. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -JL: Издательство Ленинградского государственного университета, 1949. -144 с.
112. Исаев С.И. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы).- 1986. М: ЮЛ-48с.
113. Иоффе О.С., Райхер В.К., Толстой Ю.К. Творческое наследие академика A.B. Бенедиктова // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л., 1962.
1 14. Иванов A.A., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество. Современные тенденции. // Правоведение -1991.-№1.-ст.5-11.
115. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия. Правовые вопросы. / М.: ЮЛ., 1972. -144с.
116. Калмыков Ю. X. Общенародная собственность и трудовой коллектив. // Хозяйство и право. 1988. № 12. - С. 55 - 61.
117. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -303с.
118. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М„ 1954.
119. Карасс А. В. Советское промышленное право: обзор и материалы. -М.-Л.: Госиздат, 1925. - 98с.
120. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -815с.
121. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Изд. "Инфра-М-Кодекс". -М., 1995.
122. Кикоть В.А. Об основных тенденциях развития учения о праве собственности при государственно - монополистическом капитализме // Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.
123. Киперман Г.Я. Уставный капитал. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. № 39-41.
124. Киперман Г. Новый закон - новые возможности и новые проблемы (закон "Об акционерных обществах"). // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. № 4.)
125. Клейн Н.И. Предпринимательское право. / М.: Изд. «Юридическая литература», 1993.
126. Козлова Н. Создание юридических лиц по законодательству России // Хозяйство и право. 1993. № 12.
127. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - Автореферат дисс. канд. юр. наук. -М., 1993. 14 с.
128. Козлова H.B. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица // Государство и право. 1993. № 10.
129. Комментарий к первой части ГК РФ для предпринимателей 1 Под ред. Т. Брагинской, В. Кузнецова, JI. Синюхиной. - М. 1996.
130. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под редакцией Г.С. Шапкиной. - М. 1996 г.
131. Комментарий к гражданскому законодательству РФ о хозяйственных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 1999. - 462с.
132. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. / Под ред. М.И. Брагинского, Е.А. Суханова - М.: БЕК. 1996. -267с.
133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Ч. 1. / Отв. ред. Садиков О. Н. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.
134. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. / Изд. 9-е. - Спб, 1914. - 360 с.
135. Корнеев С.М. Правовой режим имущественных фондов предприятий. / М. Знание. 1975.
136. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. - М.: издательство МГУ, 1964,- 151с.
137. Корнеев С.М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы. /М.: ЮЛ., 1969.-141с.
138. Корнеев С.М. Правовая регламентация общенародной собственности. // Советское государство и право -1974.-№ 5 -ст. 22-29.
139. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения. -Автореф-т канд. дис-ции. - Ярославль, 2000.
140. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения. // Государство и право. 1997. №3 -с.22-25.
141. Красавчиков O.A. Сущность юридических лиц. // Советское государство и право. - 1976. - N 1. - С.49-52.
142. Круглова Н.Ю Коммерческое право. Учебник. - М.: Русская Деловая
Литература, 2000. - 848с.
143. Кулагин М.И. Государственно - капиталистический монополизм и юридическое лицо. -М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. -175с.
144. Кулагин. М. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -330с.
145. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.: Юридическая литература, 1985. - 192 с.
146. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М. 1997.-62с.
147. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности. // Экономика и жизнь. 1998. № 33.
148. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского Кодекса России. // Хозяйство и право. -1995. -№8. с.55-61.
149. Лифшиц И. Правовой режим основных средств. Экономика и жизнь. 1995.№25.С.26.
150. Любинин В. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистических собственников. -М.: ЮЛ., 1990 - 14с.
151. Маметова P.A. Имущественно-правовая способность предприятия как субъекта права полного хозяйственного ведения. / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ташкент. 1994.
152. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. -М.: 1968. -Т.46. -4.1 -559с.
153. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Изд. "Бек", М., 1994.
154. Мартынов Б.С ГК и государственный оборот. - М. 1928. -60с.
155. Медведева Т. Уставный капитал. // Экономика и жизнь. 1996. № 5. -с. 38-39
156. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. -М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -290с.
157. Мельников Е.А. Право государственной социалистической собствен-
ности. - Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, - 1976.
158. Меримаа М.Й.-А. Правовые основы развития промышленно - торговых объединений. Автореферат дисс. канд. юр. наук. -Таллинн, 1991. -29с.
159. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве. // Советское государственное право-1951.-№ 7.-ст.81-88.
160. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. -М.: ИГПАН, 1992. -175с.
161. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм// СгиП -1984.-№ 5- с.25.
162. Мозолин В.П. Право государственной собственности в условиях совершенствования социализма. // Советское государство и право.-1987.-е. 13-25
163. Мозолин В.П. К разработке Закона "О собственности в СССР" в условиях радикальной экономической реформы/ Советское государство и право-1989.-№10. -с.73-78
164. Морозова Л. А. Государство и собственность. // Государство и право. - 1996.-№12.
165. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4. -с.44.
166. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности предприятий. Автореферат дисс. канд. юр. наук. - Душанбе. 1998. »25с.
167. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности. // Советское государство и право. - № 10.-1989. -с.37.
168. Новицкий. И.Б. Основы римского гражданского права. -iïoc. изд-во Юр-кой Л-ры. - М.:1960. - 240с.;
169. Новосельцев С. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. //Хозяйство и право. 1997. №3 - ст. 150-158.
170. Новый ГК и предпринимательство: проблемы регулирования / Зин-ченко С. Лапач В. Газарьян Б. Хозяйство и право. 1995. №10.
171. Омаров A.M. Беседы об экономической реформе. -М.: Политиздат,
172. Общенародная собственность и трудовой коллектив. // Хозяйство и право. -1988. № 12.
173. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива - докт. юр. наук В.В. Залесский. -М.: Издательство НОРМА, 2000. -648с.
174. Панкратов П.А. Правовое положение совместных предприятий как юридических лиц в СССР: Автореф-т дис. Канд. юр. наук. - М., 1991. -32с.
175. Пилецкий А.Е. Правовой режим имущества структурных единиц объединений в промышленности: Автореферат дисс. Канд. юр. наук. - М., 1989. -16с.
176. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества. Хозяйство и право. 1997. №5.
177. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). -М.: Юридическая литература, 1991. -285с.
178. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом - юридическая основа хозяйственной самостоятельности предприятий./ Автореф. дисс. докт. юр. наук. МЛ980. -21 с.
179. Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом. - М.: Юридическая литература. -73с.
180. Полуденный Ю.А. Новая собственность. -М. :ЮЛ. 1990. -с.52;
181. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -Санкт-Петербург. 1994. -21 с.
182. Портфель приватизации и инвестирования (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера). / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Сол-даткин В.И. - М.: «СОМИНТЕК», 1992. -752с.
183. Право государственной (общенародной) собственности в период перестройки. (По материалам Всесоюзной конференции, организованной Институтом государства и права АН СССР в Звенигороде в июне 1988)./ Советское государство и право. - 1988. № 5,.- С. 55 - 63; / Советское государство и право. -1988. № 6. - С. 23 -34, /Советское государство и право. - 1989. № 1. - С. 32 - 34;
184. Право собственности в СССР. Сборник научных статей. / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.,1989.
185. Пугинский Б.И. Права предприятий. Закон и практика. / Государство и право. 1989. №8 ст.28-35.
186. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореферат докторской диссертации. Харьков. 1964.
187. Пушкин A.A., Якуб Д.Б. Об имущественных правах хозяйственных организаций. // СГиП, 1974.№ 3. - С. 56.
188. Римское частое право. / Под. ре.д. проф. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 583с.
189. Садиков О.Н. Учредительные договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. №6. -С. 90-92.
190. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. / Свердловск. 1990. -76 с.
191. Сафиулин Д. Н. Право собственности в СССР / Под ред. Толстого Ю. К., Яковлева В. Ф. - М.: Юридическая литература, 1989.-е. 105-107.
192. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. - Ставрополь: Южно-Русское коммерческо-издательское товарищество, 1994
193. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.: Учеб.-практ. Пособие. -2-е изд. - М.: Дело, 2000. -512с.
194. Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом // Советское государство и право - 1978.- № 5- С 62
195. Советское гражданское право. / Под ред. Рясенцева. - М.: Юридическая литература, 1965. - Т. 1. - С. 297 - 29814
196. Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом. // Советское государство и право. 1978. № 5 -с.62-71.
197. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1989. -219 с.
198. Социально - экономическое положение оренбургской области в 2000г. Данные Оренбургского областного комитета государственной статистики за 2000г. // Официальное издание ООКГС., 2001. - Оренбург, 2001. -194с.
199.Степанов Ю.А. Особенности договора учредителей о создании АО // Хозяйство и право 2000. №2. С. 42 - 57.
200. Степанов В. Имущественный пай. Экономика и жизнь. 1996. № 15.
201. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица. / Хозяйство и право. 2000. №5. с.41-50.
202. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. / Изд. 2-е. -М., 1900.-351 с.
203. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая литература, 1991.-240 с.
204. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические общества в новом гражданском законодательстве. // Хозяйство и право. 1997. №1 -с.90-101.
205. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.
206. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. (Комментарий Гражданского кодекса РФ). // Хозяйство и право.-1995.-№6.-с.29-46.
207. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. // «Экономика и жизнь» -№ 29, июль 1995 г.
208. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском Кодексе России (О статье Л. Лехтинен). //Хозяйство и право. -1995. -№8. -с.61-69.
209. Суханов Е.А. Основы Союзного гражданского законодательства. / Хозяйство и право. 1991.№ 12-ст. 14
210. Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс./ Гражданский кодекс Российской Федерации. -М: Спарк, 1995.
211. Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС РФ, 1995, № 6, с. 103
212. Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998 №4 -с.3-8
213. Сыродоева О.М. Новые тенденции в корпоративном праве США и российское законодательство об акционерных обществах. Сравнительный анализ. Государство и право. 1993. № 2.
214. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). -М, 1996.-92с.
215. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. -566с.
216. Толстой Ю. К. Понятие права собственности. Проблемы гражданского и административного права. - Ленинград: изд-во ЛГУ, 1962. - С. 192 - 202;
217. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. -Л., 1955.
218. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки. // Правоведение, 1990. №4. -ст12.
219. Толстой. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. -384с.
220. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. // Проблемы гражданского права: Сб. статей. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. - Л.: Издательство ЛГУ, 1987. -с.39-104.
221. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно - правовые формы. // Вопросы экономики. -1995. -№12. -с. 76-84.
222. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: Вопросы имущественной ответственности. // Хозяйство и право. -1995. -№9. -с.58-65.
223. Тотьев Ю.К. Права акционеров по действующему законодательству.// Хозяйство и право. 1994. №7. -с.3-9.
224. Тотьев Ю.К. Предприятие и его организационно - правовая форма. // ГиП. №20, 1994. -с.61-64.
225. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. - М.: Московский
университет, 1909. - 226 с.
226.Туманов В.А. Критика современных буржуазных теорий права. - М., 1957.
227. Файзутдинов И.Ш. Применение Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №5. 2000г. -с.63-75.
228. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. -М, 1948.
229. Финансово-экономические и юридические термины. Толковый словарь. - Казань: Издательство КФЭИ, 1996. -224с. - с.76.
230. Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Издательство "Наука", 1988.- С. 103 -105.
231. Халфина P.O. Государственное предприятие - юридическое лицо, субъект права оперативного управления. // Советское государство и право. 1983. №4 ст. 12-15
232. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М.: Издательство «Спарк», 1996.
233. Хоанг Тхи Тхун Ханг Правовые проблемы обеспечения самостоятельности госпредприятий. Автореф-т диссертации на соискание уч. степ. канд. юр. наук. -Л. 1991. -28с.
234. Хатунцев O.A. «Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел». Автореф-т диссертации на соискание уч. степ. канд. юр. наук. М. 1998г.
235. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций. - Автореф-т канд. дис-ции. - Волгоград, 1998.
236. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.
237. Черепахин Б.Б. Волеобразовние и волеизъялениее юридического лица. // Известия вузов. Правоведение. -Л., 1958. - Вып. 2. -с. 43-50.
238. Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности. //Государство и право. 1993. №11.- с. 13-24.
239. Черноморец А.Е. Правовые проблемы хозяйственного расчета в капитальном строительстве на основе межхозяйственной кооперации. - Автореферат дисс-ции канд. юр. наук. - Ленинград, 1979г.
240. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения федерального закона «Об акционерных обществах». // ВВАС РФ. 2001. №11. -с.71-93.
241. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. - М.: Издательство Московского университета, 1973.- 262 с.
242. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) - М.: Фирма "Спарк", 1995. - 590 с.
243. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1913 года). Изд. "Спарк", М., 1994. -189с.
244. Шиткина И. Правовое регулирование уставного капитала АО. / Хозяйство иправо. 1997. №8 - с. 120-125.
245. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 200с.
246. Эрделевкий A.M. Права на имущество: судебная практика. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. № 27.
247. Яковлев М. Современное законодательство и акционерные общества. // Финансовая газета. 1996. № 31.
248. Яковлев М. Нововведения и учредительные документы АО. // Экономика и жизнь. 1996. №19.- с.20-22.
249. Якушев B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства. // Советское государство и право. 1978. №4 - с.80-86.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации»
1. Кулагин М.И. Государственно - капиталистический монополизм и юридическое лицо. -М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. -175с.
2. Кулагин. М. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -330с.
3. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.
4. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М. 1997.-62с.
5. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности. // Экономика и жизнь. 1998. № 33.
6. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского Кодекса России. // Хозяйство и право. -1995. -№8. с.55-61.
7. Лифшиц И. Правовой режим основных средств. Экономика и жизнь. 1995.№25.С.26.
8. Любинин В. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистических собственников. -М.: ЮЛ., 1990 14с.
9. Маметова P.A. Имущественно-правовая способность предприятия как субъекта права полного хозяйственного ведения. / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ташкент. 1994.
10. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. -М.: 1968. -Т.46. -4.1 -559с.
11. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Изд. "Бек", М., 1994.
12. Мартынов Б.С ГК и государственный оборот. М. 1928. -60с.
13. Медведева Т. Уставный капитал. // Экономика и жизнь. 1996. № 5. -с. 38-39
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. -М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -290с.
15. Мельников Е.А. Право государственной социалистической собственности. Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, - 1976.
16. Меримаа М.Й.-А. Правовые основы развития промышленно торговых объединений. Автореферат дисс. канд. юр. наук. -Таллинн, 1991. -29с.
17. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве. // Советское государственное право-1951 .-№ 7.-ст.81-88.
18. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. -М.: ИГПАН, 1992. -175с.
19. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм// СгиП -1984.-№ 5- с.25.
20. Мозолин В.П. Право государственной собственности в условиях совершенствования социализма. // Советское государство и право.-1987.-е. 13-25
21. Мозолин В.П. К разработке Закона "О собственности в СССР" в условиях радикальной экономической реформы/ Советское государство и право-1989.-№10. -с.73-78
22. Морозова Л. А. Государство и собственность. // Государство и право. 1996.-№12.
23. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4. -с.44.
24. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности предприятий. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Душанбе. 1998. »25с.
25. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности. // Советское государство и право. № 10.-1989. -с.37.
26. Новицкий. И.Б. Основы римского гражданского права. -iïoc. изд-во Юр-кой Л-ры. М.:1960. - 240с.;
27. Новосельцев С. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. //Хозяйство и право. 1997. №3 ст. 150-158.
28. Новый ГК и предпринимательство: проблемы регулирования / Зин-ченко С. Лапач В. Газарьян Б. Хозяйство и право. 1995. №10.
29. Омаров A.M. Беседы об экономической реформе. -М.: Политиздат,1972.
30. Общенародная собственность и трудовой коллектив. // Хозяйство и право. -1988. № 12.
31. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива докт. юр. наук В.В. Залесский. -М.: Издательство НОРМА, 2000. -648с.
32. Панкратов П.А. Правовое положение совместных предприятий как юридических лиц в СССР: Автореф-т дис. Канд. юр. наук. М., 1991. -32с.
33. Пилецкий А.Е. Правовой режим имущества структурных единиц объединений в промышленности: Автореферат дисс. Канд. юр. наук. М., 1989. -16с.
34. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества. Хозяйство и право. 1997. №5.
35. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). -М.: Юридическая литература, 1991. -285с.
36. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом юридическая основа хозяйственной самостоятельности предприятий./ Автореф. дисс. докт. юр. наук. МЛ980. -21 с.
37. Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юридическая литература. -73с.
38. Полуденный Ю.А. Новая собственность. -М. :ЮЛ. 1990. -с.52;
39. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -Санкт-Петербург. 1994. -21 с.
40. Портфель приватизации и инвестирования (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера). / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Сол-даткин В.И. М.: «СОМИНТЕК», 1992. -752с.
41. Право собственности в СССР. Сборник научных статей. / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.,1989.
42. Пугинский Б.И. Права предприятий. Закон и практика. / Государство и право. 1989. №8 ст.28-35.
43. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореферат докторской диссертации. Харьков. 1964.
44. Пушкин A.A., Якуб Д.Б. Об имущественных правах хозяйственных организаций. // СГиП, 1974.№ 3. С. 56.
45. Римское частое право. / Под. ре.д. проф. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 583с.
46. Садиков О.Н. Учредительные договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. №6. -С. 90-92.
47. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. / Свердловск. 1990. -76 с.
48. Сафиулин Д. Н. Право собственности в СССР / Под ред. Толстого Ю. К., Яковлева В. Ф. М.: Юридическая литература, 1989.-е. 105-107.
49. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь: Южно-Русское коммерческо-издательское товарищество, 1994
50. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.: Учеб.-практ. Пособие. -2-е изд. М.: Дело, 2000. -512с.
51. Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом // Советское государство и право 1978.- № 5- С 62
52. Советское гражданское право. / Под ред. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1965. - Т. 1. - С. 297 - 29814
53. Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом. // Советское государство и право. 1978. № 5 -с.62-71.
54. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1989. -219 с.
55. Социально экономическое положение оренбургской области в 2000г. Данные Оренбургского областного комитета государственной статистики за 2000г. // Официальное издание ООКГС., 2001. - Оренбург, 2001. -194с.
56. Степанов Ю.А. Особенности договора учредителей о создании АО // Хозяйство и право 2000. №2. С. 42 57.
57. Степанов В. Имущественный пай. Экономика и жизнь. 1996. № 15.
58. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица. / Хозяйство и право. 2000. №5. с.41-50.
59. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. / Изд. 2-е. -М., 1900.-351 с.
60. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.-240 с.
61. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические общества в новом гражданском законодательстве. // Хозяйство и право. 1997. №1 -с.90-101.
62. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.
63. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. (Комментарий Гражданского кодекса РФ). // Хозяйство и право.-1995.-№6.-с.29-46.
64. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. // «Экономика и жизнь» -№ 29, июль 1995 г.
65. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском Кодексе России (О статье Л. Лехтинен). //Хозяйство и право. -1995. -№8. -с.61-69.
66. Суханов Е.А. Основы Союзного гражданского законодательства. / Хозяйство и право. 1991 .№ 12-ст. 14
67. Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс./ Гражданский кодекс Российской Федерации. -М: Спарк, 1995.
68. Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС РФ, 1995, № 6, с. 103
69. Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998 №4 -с.3-8
70. Сыродоева О.М. Новые тенденции в корпоративном праве США и российское законодательство об акционерных обществах. Сравнительный анализ. Государство и право. 1993. № 2.
71. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). -М, 1996.-92с.
72. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. -566с.
73. Толстой Ю. К. Понятие права собственности. Проблемы гражданского и административного права. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1962. - С. 192 - 202;
74. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. -Л., 1955.
75. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки. // Правоведение, 1990. №4. -ст12.
76. Толстой. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. -384с.
77. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. // Проблемы гражданского права: Сб. статей. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л.: Издательство ЛГУ, 1987. -с.39-104.
78. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно правовые формы. // Вопросы экономики. -1995. -№12. -с. 76-84.
79. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: Вопросы имущественной ответственности. // Хозяйство и право. -1995. -№9. -с.58-65.
80. Тотьев Ю.К. Права акционеров по действующему законодательству.// Хозяйство и право. 1994. №7. -с.3-9.
81. Тотьев Ю.К. Предприятие и его организационно правовая форма. // ГиП. №20, 1994. -с.61-64.
82. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Московскийуниверситет, 1909. 226 с.
83. Туманов В.А. Критика современных буржуазных теорий права. М., 1957.
84. Файзутдинов И.Ш. Применение Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №5. 2000г. -с.63-75.
85. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. -М, 1948.
86. Финансово-экономические и юридические термины. Толковый словарь. Казань: Издательство КФЭИ, 1996. -224с. - с.76.
87. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Издательство "Наука", 1988.- С. 103 -105.
88. Халфина P.O. Государственное предприятие юридическое лицо, субъект права оперативного управления. // Советское государство и право. 1983. №4 ст. 12-15
89. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996.
90. Хоанг Тхи Тхун Ханг Правовые проблемы обеспечения самостоятельности госпредприятий. Автореф-т диссертации на соискание уч. степ. канд. юр. наук. -Л. 1991. -28с.
91. Хатунцев O.A. «Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел». Автореф-т диссертации на соискание уч. степ. канд. юр. наук. М. 1998г.
92. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций. Автореф-т канд. дис-ции. - Волгоград, 1998.
93. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.
94. Черепахин Б.Б. Волеобразовние и волеизъялениее юридического лица. // Известия вузов. Правоведение. -Л., 1958. Вып. 2. -с. 43-50.
95. Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности. //Государство и право. 1993. №11.- с. 13-24.
96. Черноморец А.Е. Правовые проблемы хозяйственного расчета в капитальном строительстве на основе межхозяйственной кооперации. Автореферат дисс-ции канд. юр. наук. - Ленинград, 1979г.
97. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения федерального закона «Об акционерных обществах». // ВВАС РФ. 2001. №11. -с.71-93.
98. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1973.- 262 с.
99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма "Спарк", 1995. - 590 с.
100. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1913 года). Изд. "Спарк", М., 1994. -189с.
101. Шиткина И. Правовое регулирование уставного капитала АО. / Хозяйство иправо. 1997. №8 с. 120-125.
102. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200с.
103. Эрделевкий A.M. Права на имущество: судебная практика. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. № 27.
104. Яковлев М. Современное законодательство и акционерные общества. // Финансовая газета. 1996. № 31.
105. Яковлев М. Нововведения и учредительные документы АО. // Экономика и жизнь. 1996. №19.- с.20-22.
106. Якушев B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства. // Советское государство и право. 1978. №4 с.80-86.
