АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имущественные правомочия в трудовых правоотношениях»
' П'п П '] о'
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
Юридический факультет НАУМОВА ЛИЛИЯ МИХАИЛОВНА
УДК 64: 349.2
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВОМОЧИЯ В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Специальность 12.00.05 — Трудовое право; право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА 1990
Работа выполнена и Московском ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени М. В. Ломоносова
Научный руководитель —заслуженный юрист РСФСР,
доктор юридических паук, профессор Зайкин А. Д.
Официальные оппоненты — доктор юридических наук,
Снигирева Я. О., кандидат юридических паук Малое В. Г.
Ведущая организация —Калининский государственный
университет
Защита состоится «2.3 » С1990 г. I! ^^ час.
на заседании специализированного Совета К.053.05.32 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
«23 >
Автореферат разослан « <с<£5 > н Ь<Х./>лХ 1990 г.
Ученый секретарь специализированного Совета, доктор юридических наук
Р. И. ИВАНОВА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ
Актуальность тоны исследования. Решения XIX партийной конференции, последующих Пленумов ЦК КПСС, I и П Съездов народных депутатов СССР обусловили социальный заказ правовой науке, направленный на разработку фундаментальных проблем, стоящих перед обществом в условиях перестройки.
В программе КПСС обращено внимание на недооценку в практике планового руководства экономикой страны роли и значения то-варно-денеггчых отношений, закона стоимости и на отступления от основного принципа социализма. "В целях повышения эффективности производства, совершенствования распределения, обмена и потребления, - говорится в Программе КПСС, - товарно-денежные отношения при социализме должны быть наполнены новым содержанием"*.
Проводимая радикальная экономическая реформа настоятельно требует от науки советского трудового права отказа от некоторых традиционных взглядов, давно устоявшихся научных конструкций и концепций и существенного обновления законодательства о труде. К числу таких проблем относятся вопросы, связанные с переосмыслением таких понятий юридической науки, как "возмездные" и "безвозмездные" отношения имущественного характера, "имущественные правоотношения", "имущественный элемент в трудовом правоотношении", т.е. речь идет о правомочиях имущественного характера в широком смысле слова. Имущественные правомочия выступают неотьем-ленной частью правового механизма ряда отраслей советского права. Являясь своеобразной правовой формой, правовой моделью, они обусловливаются в конечном счете отношениями собственности. На XIX Всесоюзной конференции КПСС этим отношениям и категории "собственность" дана новая более современная трактовка. В Резолюции этой конференции "О правовой реформе" было указано на необходимость внесения существенных изменений в законодательство о социалистической собственности^. Опубликованные для всенародного обсуждения проекты "Закона о собственности в СССР" и Основ за-
1 См.:Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 147.
2 См.Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 146.
конодательства Союза ССР и союзных республик "О земле", а также принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде" уже теперь радикально меняют ускорившееся толкование "собственности", в том числе "право собственности" и "право государственной собственности". Понятно, что такого рода преобра-аования фундаментального характера окажут и уже оказывают серьезное воздействие на всю довольно разветвленную систему имущественных взаимосвязей, в том числе и на имущественные взаимосвязи трудовых правоотношений.
В связи с указанными обстоятельствами особо актуальными становятся как вопросы выявления самой системы правомочий имущественного характера, внутренне присущей трудовым правоотношениям, так и механизма ее функционирования.
Нельзя, конечно, утверждать о полной неразработанности указанной проблемы. Исследованием "имущественного элемента" в трудовых правоотношениях занимались ученые-цивилисты А.М.Белякова, С.Н.Братусь и другие и многие ученые-трудовики: Н.Г.Александров, А.А.Абрамова, М.И.Бару, А.Д.Зайкин, С.С.Каринекий, Ё.А.Кленов, Р.З.Лившиц, В.Г.Налов, D.П.Орловский, А.Е.Пашерстник, А.С.Пашков, П.Р.Стависский, Л.А.Сыроватская, А.А.Сатуев.и др.
Подчеркивая теоретическую и практическую значимость трудов указанных авторов, следует отметить, что исследований, специально посвященных комплексной разработке проблемы имущественных правомочий в трудовых правоотношениях,не было.
В современных условиях вопросы, связанные с многообразием ведов социалистической собственности, естественно, потребуют серьезных усовершенствований норм трудового законодательства и их адаптации к новым условиям. При создании новых законов, регулирующих трудовую деятельность, возникнет необходимость учета специфических черт различных видов социалистической собственности, функционирующих в рамках разных правовых режимов.
Научная и практическая значимость проблемы, актуальность и недостаточная разработанность в науке трудового права и определили ее выбор в качестве исследования темы.
Цель и задачи исследования.
Цель работы состоит в комплексном исследовании системь пра-
вомочий имущественного характера в трудовом правоотношении и в раскрытии их взаимосвязи с другими правомочия;.™, составляющими основное содержание данного правоотношения.
Указанная цель определила следующие задачи:
- разработать понятие имущественного правомочия в трудовых правоотноаениях;
- выявить их трудо-правовуэ природу;
- дать развернутуз классификации имущественных правомочий;
- раскрыть наиболее общие черты и показать особенности имущественных правомочий праБоустанозительного (регулятишого) и имущественных правомочий правоохранительного характера;
- разработать конкретные предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования трудосых отношений, ибо эффективность воздействия нору трудового права на регулируемой ими вид общественных отнозений зависит, в частности, и от того, насколько четко отработан механизм их правовой регламентации .
Методологическая основа и информационная база исследования. Методологической оснобой работы является марксистско-ленинский диалектический метод познания с его ва-тнейшнми требованиями целостного системного подхода к исследуемым явлениям.
В диссертации использованы труди классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, другие документы директивного характера. Особое внимание уделено анализу рассматриваемой проблемы в аспекте реаений ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, последующи* Пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, а также опубликованных для дения проектов Законов "О собственности", "О земле" и др.
При написании диссертации автором изучена необходимая литература по общей теории права, по советскому трудовому праву, праву социального обеспечения, гражданскому, хозяйственному и колхозному праву и использованы некоторые труды по политической экономии и частично по социологии.
В процессе работы наряду с общенаучным методом марксистско-ленинской диалектики автор использовал и иные методы научного
- С -
познания: логический, системного подхода, исторический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
Научная новизна работы состоит б том, что она представляет собой первое в науке трудового права диссертационное исследование, в котором комплексно анализируются имущественные правомочия в трудовых правоотношениях.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и практические предложения:
- еывод о научной и практической целесообразности вычленения из правомочий, образующих главное содержание трудового правоотношения системы правомочий имущественного характера;
- понятие имущественных правомочий в трудовых правоотношениях;
- положение об органической связи систем. имущественных правомочий с иными правомочиями трудового правоотношение;
- классификация указанной системы правомочий;
- выявление общего и особенного в имущественны* лравсмэ*.»иг• прагоустановительного (регулятивного) характера и имущ ест -:.,-• правомочий правоохранительного типа;
- внесение предложений по совершенствование дей^трук-с-трудового законодательства.
¡Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:
- теоретические выводы, сделанные в диссертации, по мнение автора, существенно дополняют и развивают ряд традиционных положений науки советского трудового права, ь частности учение с трудовом правоотношении как едином и неделимом, преде та влякззим собой некую органическую (целостную) систему, о возмездном и безвозмездном характере имущественных правомочий в трудовых правоотношениях, о их системе;
- практические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего и подготовку нового законодательства ;
- результаты исследования могут оказать определенною помощь в разработке локальных нормативных актов и оптимизации правопри-
менительной практики;
- положения и выводи, сформулиропмпше в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания курса "Советское тру-дорос право", при '-тении лекция, спецкурсов и проведении практических занятий, в правовой пропаганде.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация Еыполнена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Наиболее важные результаты исследования отражены в публикациях и выступлениях автора на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ имени 11.В. Ломоносова (Москва,1988), на Московской научной конференции молодых ученых-юристов "Актуальные проблемы государства и права в свете ускорения социально-экономического развития" (Москва,1987), на Огаревских чтениях в Мордовском университете (Саранск,1988, 1989).
Положения и выводы, разработанные в диссертации, используются в учебном процессе по курсу "Советское трудовое право" на юри-дическоу факультете в МГУ имени М.В.Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих в себя девять параграфов, и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава первая - "Система основных правомочий трудовых правоотношений" - посвяцена анализу основной модели трудового правоотноаения. В науке советского трудового права сложилось, как известно, несколько различных подходов к пониманию структуры основных элементов трудового правоотношения, образующих его главное содержание. Это, во-первых, концепция "единого сложного неделимого трудового правоотношения" Н.Г.Александрова, чо-вторых - "концепция делимости этих правоотношений Л.А. Сыроватской, В.Н.Скобелкина, А.Р.Мацюка и, наконец, в-третьих, "концепция универсального трудового правоотношения" или "коллективно-трудового" С.И.Иванова, Р.З.Лившица. Ю.П.Орловского и др.
Подсергнув анализу названные концепции с позиций систекшо-структурного метода, диссертант сделал вывод о том, что трудовое правоотношение представляет собой реально действующую органичную систему элементарных правоотношений, не являющихся самостоятельными правоотношениями. Этот вывод с неизбегностью приводит нас к утверждению об обязательности учета свойства системности трудового правоотношения при разработке новых нормативных актов, регулирующих общественно-трудовые отношения. Ибо логика системного подхода состоит в том, что изменение одного из элементов системы как единого целого с неизбежностью вызывает изменения или, по крайней мере, долено вызывать изменения других ее элементов. Каждый элемент трудового правоотношения, сам по себе будучи изолированным от целого и рассмотренный вне внутренней связи с другими элементами, безусловно, утрачивает те качества, те свойства, которые придает ему место, занимаемое в данной системе. С другой стороны, только во взаимодействии все элементы трудового правоотношения, только их соразмерное развитие мокет привести к основной цели правового регулирования, общественно-трудовых отношений, т.е. высокой результативности и эффективности.
В свете вышесказанного принципиально важное значение приобретает вопрос о том, какие се правоотношения элементарного характера входят в состав трудового правоотношения, образуют основу его содержания. На этот счет в науке советского трудового права такие имеются различные взгляды. В диссертации сделана попытка найти научно обоснованные критерии для решения этой проблемы. В науке советского трудового права бесспорно положение о том, что трудовой договор и трудовое правоотношение является не только формой реализации конституционного права на труд,но и формой реализации основных прав и обязанностей, закрепленных ст.2 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. В связи с этим мы считаем правомерным утверждение о том, что критерием, определяющим главное содержание трудового правоотношения, его внутренний "каркас", выступает круг основных прав и обязанностей, перечисленных в указанной статье. Однако анализ ст.2 Основ законодательства о труде показывает, что в числе основных прав и обязанностей рабочих и служащих, кроме собственно трудовых, зак-
реплены некоторые социальные и политические права, например право рабочих и служащих на объединение в профсоюзы, праЕО на участие в управлении предприятием, право на материальное обеспечение и т.д. Поэтому для выделения из совокупности основных прав и обязанностей, указании в ст.2 Основ законодательства о труде, необходимо выбрать только те из них, которые непосредствстшо связаны с личным трудом работника. Другими словами, требуется второй дополнительней критерий. И такой критерий имеется - он предопределен главной правовой связьз: сторонами трудового договора, непосредственной связью "предприятие - работник", т.е. связью, опосредующей личный труд рабочих и слугащих.
С учетом этих двух критериев представляется, что структура трудового правоотношения состоит из следующих основных элементов:
а) взаимных прав и обязанностей, связанных с надлежащим исполнением трудовой функции; б) взаимных прав и обязанностей по надлежащему исполнению меры труда (включая количественную и качественную стороны; в) взаимных прав и обязанностей по дисциплине труда; г) взаимных прав и обязанностей по регулированию заработной платы; д) взаимных прав и обязанностей, связанных с регулированием времени отдыха; е) взаимных прав и обязанностей, связанных с охраной труда; ж) взаимных прав и обязанностей по обеспечению и сохранности государственной собственности; з) взаимных прав и обязанностей, связанных с повышением квалификации работника.
За основными правами и обязанностями, указанными в ст.2 Основ законодательства о труде, мыслится "свой специфический объект", т.е. в каждом случае весьма важное социальное благо, косящее прежде всего личностный аспект.
Диссертант не разделяет высказанное в научной литературе мнение о том, что все отношения, регулируемые трудовым .^авом, имеют якобы одну природу, один трудовой характер, в том числе так называемые коллективно-трудовые и индивидуально-трудовые отноае-ния (А.Р.Мацюк и др.). В работе приводятся дополнительные аргументы, подтверждающие разную социально-экономическую роль вышеназванных отношений, Если первые, т.е. индивидуально-трудовые от-
ношения, по своей сущности относятся к отношениям базисным, материально-производственным, то вторые, коллективно-трудовые отношения, по своей природе являются управленческими (организационными) отношениями, т.е. надстроечного идеологического порядка.
Во второй главе диссертации "Имущественные правомочия в системе правомочий трудовых правоотношений" рассматриваются основные виды таких правомочий, вопрос об их понятии и классификации. Радикальная экономическая реформа весьма остро поставила вопрос о более эффективном функционировании основного принципа социализма, о пределах его действия.
В диссертации показано, что природа имущественного элемента в трудовом правоотношении обусловлена действием экономического закона распределения по труду. Сами же распределительные отношения по своей сути, по своей социально-экономической природе могут быть имущественными (материальными).
Необходимо отметить, что в юридической литературе понятие "имущественный элемент" в трудовом правоотношении, как правило, увязывалось с оплатой труда рабочего или служащего, т.е. с одним из основных правомочий, входящим в содержание трудового правоотношения. Между тем круг имущественных правомочий, носящих как возмездный, так и в известной степени (мере) безвозмезпный характер, довольно широк и многообразен (Л.А.Сыроватская, A.A. Афатуев и др.).
Опираясь на указанные выше положения и обобщив мнения многих специалистов по данному вопросу, автор диссертации пришел к выводу, что так называемый имущественный элемент в трудовом праве представляет собой своеобразную "имущественную сферу", т,е. определенную систему (комплекс) взаимных прав и обязанностей сторон трудового правоотношения. Не претендуя на исчерпывающий перечень всех видов имущественных правомочий, которые могут иметь место в реальной жизни, автор диссертации предложил следующую их примерную схему.
Имущественные правомочия по оплате труда рабочих и.служащих; имущественные правомочия ,по охране труда, не связанные с правонарушениями; имущественные правомочия в связи с предоставлением рабочим и служащим гарантийных выплат и доплат; имущественные пра-
вомочия в связи с предоставлением рабочим и служащим компенсационных выплат; правомочия имущественного характера, связанные с материальной ответственностью рабочих и служащих; имущественные обязанности администрации в связи с причинением вреда здоровы) работника; имущественные обязанности администрации вследствие причинения материального ущерба рабочим и служащим; имущественные правомочия в связи с применением дисциплинарных взысканий материального характера (ст. 135 КЗоТ РС4СР); правомочия имущественного характера, возникающие в связи с материальным поощрением рабочих и служащих, не связанные с оплатой их труда; имущественные правомочия, вытекающие из применения к рабочим и служащим материальных санкций, не связанных с дисциплинарной ответственностью, и др.
Каждый отдельный еид этих правомочий имеет свой определенный имущественный (материальный) объект: в одном случае это может быть заработная плата, в другом - гарантийные или компенсационные выплаты, в третьем - спецпитание, спецодежда н т.д. Но в конечном счете все они базируются на материальном (имущественном) интересе сторон трудового правоотношения, т.е. имеют общий родовой объект - имущественные отношения. Помимо этого, ряд имущественных взаимных прав и обязанностей субъектов трудового правоотношения обладают некоторыми общими свойствами правового характера, что в свою очередь позволяет объединить их в определенные группы. Так, если в основу такого рода систематизации имущественных правомочий положить известную юридической науке классификацию правовых норм на нормы регулятивные и охранительные нормы, то в зависимости от данного критерия все правомочия имущественного типа можно представить в виде двух соответствующих групп: правомочия правоустановительного (регулятивного) и правомочия правоохранительного типа.
Поскольку правовые нормы регулятивного типа имеют соответствующие подвиды: обязывающие, закрепляющие и уяравомочиваицие, а ряд ученых выделяют в качестве особой разновидности управомочи-рающих норм так называемые поощрительные нормы, то, следуя логике нашей классификации, ее можно продолжить, выделив в соответствии с видами норм соответствующие виды правомочий имущест-
венного характера. В качестве примера монно назвать нормы поощрительного типа (ст. 131 КЗоТ РСССР) и соответствующее правомочие поощрительного характера.
Правомерным, с нашей точки зрения, будет деление правомочий имущественного характера на две следующие основные группы: I) правомочия имущественного характера, связанные с распределительными отношениями; 2) имущественные правомочия субъектов трудового правоотношения в связи с причинением материального ущерба.
Возможно их деление на правомочия имущественного характера, возмездные и безвозмездные с учетом специфических особенностей, свойственных трудовым правоотношениям. В этом последнем случае речь идет о материальных гарантиях, предоставляемых бесплатно, т.е. безвозмездно.
Проанализировав общие и особенные черти, признаки и свойства имущественных правомочий, диссертант дает следующее определение. "Под имущественными правомочиями в трудовых провоотноиениях следует понимать разветвленную систему взаимосвязей правового характера, основанных главным образом на материальном (имущественном) интересе сторон, возникающих как чз их правомерного (позитивного), так и противоправного (негативного) поведения".
Диссертант полагает, что данное определение охватывает всю известную и весьма разнообразную как по своему содержанию, так и по составу юридических фактов, совокупность имущественных правомочий, возникающих в трудовых правоотношениях.
В третьей главе диссертации "Имущественные правомочия правоустановительного (регулятивного) характера и их правовая природа" раскрывается трудоправовая природа взаимных правомочий по оплате труда администрации, с одной стороны, и рабочих и служащих - с другой.
Право рабочих и служащих на оплату своего труда является
не только необходимым, но и одним из основных элементов трудового правоотношения. В диссертации показано, что право рабочих и служащих на оплату своего труда и корреспондирупщая данному праву обязанность администрации имеет довольно слопан структуру, так как складывается из ряда правомочий более или менее частного конкретного порядка.
Трудоправовая природа взаимных правомочий но оплате труда не мо»ет быть понята без всестороннего анализа слот.ивзихся сегодня научных концепций о заработной плате и без учета связи с основным принципом социализма "от каздого - по способности, каждому - по труду".
Спираясь на известную формулу "От способа производства и обмена... зависит и способ распределения продуктов"^, диссертант раскрывает тесную связь основного принципа социализма с экономическим законом распределения по труду, показывает огромное воздействие экономического закона стоимости.
Радикальная экономическая реформа коренным сбразсм изменила пгедстлвление о заработной плате как экономической, так и юридической категорий. Заксн СССР о государственном предприятии (объединения) , постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЩСПС от I ' сентября 1986 г. "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и долянсстных окладов производственных отраслей народного хозяйства", Осноеы законодательства Об аренде существенным образом изменили взаимные права и обязанности как администрации, так и работников, в связи с чем коренным образом изменилось и понятие заработной платы.
В диссертации анализируются наиболее оригинальные определения заработной платы и ее структурные части с точки зрения их пригодности целям и задачам новей экономической реформы. Отмечается, что идея о заработной плате как юридической категорчи, базирующаяся на двухэлементной основе (основная и дополнителькг., -в настоящее время еще не утратила своего практического значач^п.. 3 диссертации показано, что основное правомочие на оплату труд".
I Знгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К. .Энгельс Ф. 2-е изд.Т.20.С.
складывается из ряда простейших, более конкретных правомочий: это прежде всего правомочия по оплате труда на основе тарифных ставок и должностных окладов; правомочия, возникающие в связи с разного рода и вида доплатами, надбавками, в том числе и при отклонениях от нормальных условий труда; правомочия в связи с выплатой премий, устанавливаемых как в централизованном, так и в локальном порядке; правомочия в связи с выплатой вознаграждения за результаты работы предприятия по итогам года.
Простейшие правомочия в совокупности образуют тот правовой механизм, с помощью которого реализуется принцип оплаты труда в зависимости от его количества и качества. Однако сегодня в условиях новой хозяйственно-экономической реформы как само традиционное понятие заработной платы, так и ее составные части (структура) видоизменяются^ При переходе к новому экономическому механизму работы предприятий (объединений) постепенно выявилось несколько моделей хозрасчета и самофинансирования. Если при первой модели хозрасчета оплата труда рабочих и служащих все еще слагается из двух частей: фонда заработной платы (основной фонд) и фонда материального поощрения (дополнительный фонд), то уже при второй модели хозрасчета такое деление теряет всякий смысл. Как указано в ст.14 Закона о предприятии (объединении), заработная плата определяется не только личным трудовым вкладом, но и конечным результатом деятельности предприятий. Если раньше рабочему платили за сам процесс изготовления того или иного изделия, той или иной продукции, то сегодня должны платить за готовое изделие. Если до перестройки хозяйственного механизма в определениях заработной платы как правовой категории внимание акцентировалось на так называемых затратах живого труд а или фиксировались затраты рабочего времени (фактически отработанное рабочее время), то сегодня оплате подлежит труд овеществленный, труд опредмеченный, так как заработная плата представляет собой определенную часть хозрасчетного дохода предприятия (объединения).
Под углом зрения перестройки хозяйственного механизма анализируются имущественные правомочия, возникающие в связи с предоставлением рабочим и служащим гарантийных и компенсационных выплат. В диссертации с теоретических позиций с использованием
научных разработок и достижений других отраслей советского права (прежде всего гражданского права и советского права социального обеспечения) обосновывается именно имущественный характер данной группы правомочий.
Основываясь на том положении, что трудовое правоотношение по своей правовой природе является двухсторонним и возмездным обязательством со своейственными ему специфическими признаками, диссертант стремится доказать, что далеко не все виды выплат производимые предприятиями, основаны на принципе возмездности. Труд в СССР возмезден, но из этого бесспорного, казалось бы, положения вовсе не вытекает, что любое поведение, всякое действие работника подлежит обязательно вознаграждению. "Возмездность трудового правоотношения, - писал А.Е.Пашерстник, - вовсе не означает, что обязанность платить существует при всех условиях, в силу одного только факта существования трудового правоотношения"*.
В настоящее время большинство ученых-трудовиков придерживаются точки зрения, согласно которой гарантийные выплаты (доплаты) и компенсации не являются вознаграждением за труд, ибо они не соизмеряются с количеством и качеством фактически затраченного работником труда. Целевое назначение (например, гарантийных выплат) состоит в предотвращении возможных потерь в заработке в связи с тем, что работник отвлекался от выполнения трудовых обязанностей.
Действующее трудовое законодательство знает значительное число различного рода и вида гарантийных выплат (доплат) и компенсаций. Каждый вид гарантийных выплат, доплат и компенсаций может иметь место в рамках определенного правового режима. С точки зрения гарантийные выплаты и доплаты отличаются от компенсационных выплат - с одной стороны, с другой, имеются различия между гарантийными выплатами и гарантийными доплата!": и, наконец, в-третьих, имеются видовые различия между компенсационными выплатами .
1ПашерстникА.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих// М.; Л., 1949. С. 175.
- 1С -
В тоже время нельзя не видеть, что подавляющее большинство гарантийных выплат (ст. II2-II4 КЗоТ РСФСР и др.) и все виды гарантийных доплат (доплаты рабочим и служащим моложе 18 лет - ст. 180 КЗоТ PCSCP, доплаты при переводе рабочих и служащих на другую, нижеоплачиваемую работу - ст.95 КЗоТ РС5СР и др.), а также некоторые виды компенсационных выплат (единовременные пособия, выплачиваемые на самого работника в размере месячного оклада, по ноео-иу месту работы и кавдого переезжающего члена семьи в размере четверти пособия самого работника - ст. 115 КЗоТ РСКР и др.) выполняют особую функцию - функцию социального компенсирования. Суть ее состоит в том, чтобы обеспечить рабочим и служащим (их семьям) установившийся уровень потребления, обеспечить личный доход, соизмеримый с заработной платой.
В широком смысле слова социальное компенсирование как функция советского трудового права представляет собой особую правовую ферму материального распределения или, что точнее, особую правовую форму распределительных отношений. Социальное компенсирование имеет немало общих "точек соприкосновения" с известной категорией "социального алиментирования" (Н.Г.Александров, В.С.Андреев, А.Д. Зайкин, Р.И.Иванова), но отличается от последнего рядом признаков: во-первых, социальное компенсирование связано с трудовыми прь соотношениями и может возникать только на их базе, тогда как социальное возникает в связи с отношениями по социальному обеспечению; во-вторых, социальное алиментирование производится из специальных фондов общественного потребления, в то время как большинство гарантийных выплат (доплат) и некоторые виды компенсации - из фондов заработной платы; в третьих, различны не только источники производимых выплат, но и субъекты, обладающие такими правами (обязанностями); в одном случае это будет государство, в другом - предприятие, учреждение, организация и, наконец, в четвертых, правовые формы социального компенсирования (различного вида доплаты, надбавки и т.д.) хотя и влияют на материальное положение рабочих и служащих, однако это влияние носит вспомогательный характер средств, дополняющих заработок рабочих и служащих. Другое дело, социальное алиментирование, например пенсии. Они в основном и главном определяют материальное положение пенсионеров.
Законодатель иногда не проводит четких границ различия между некоторыми гарантийными выплатами (доплатами) и заработной платой как таковой. Так, например, в ст.180 КЗоТ РСХР госормт-ся, что рабочим и служащим ¡.голоде 18 лет при сокращенной продолжительности ежедневной работы гыплачивается заработной плата. Ка самом же деле в данной статье речь идет о гарантийной доплате. Ни терминологически, ни по существу неточно называть заработной платой выплаты, производите рабочим и служащим при их переезде на работу в другуэ местность за дни сбора в дорогу и устрсГ.стга на новом месте жительства (часть Ш ст.116 КЗоТ FCICP). С иазеЗ точки зрения, это тоже особый вид социального ксмленсирогання.
Таким образом, необходимо внести уточнения в указанное пг:з статьи КЗоТ РСССР.
Подлинный хозрасчет, строгое соблюдение принципа оплаты труда по его количеству и качеству жестко ставят вопрос о более эффективном и рациональном использовании финансовых средств предприятий. Поэтому и выполнение какой-либо работы или какого-либо вида общественно полезной деятельности не в интересах предприятия, на котором работник постоянно трудится, должно сознаграж -даться тем предприятием, учреждением, организацией, для которой такая деятельность осуществляется. В этой связи нал представляется возможным на предприятиях, которые переали на полный хозяйственный расчет, иметь собственные специальные средства для социального компенсирования. Возмогло, это будет часть фонда, выделяемого для социального развития трудового коллектива, или, может быть, будет создан специальный фонд. В этем случае функция социального компенсирования утрачивает общегосударственный характер, поскольку трудовой коллектив за счет собственных средств должен будет материально поддерживать своих членов по всех случаях, когда речь идет не об оплате за реально затраченный труд. Такая новая форма социального компенсирования могла бы охватить большинство видов гарантийных выплат и доплат, прежде всего тех, которые наиболее тесно связаны с организацией труда на предприятии, с конечными результатами его хозяйственной деятельности, с интересами предприятия.
Следовательно, в результате социально-экономических преобра-
- 1сЗ -
эований, которые происходят в стране, должны сложиться дае формы социального компенсирования для рабочих и служащих: это, во-первых, государственное компенсирование за счет общественных фондов потребления и, во-вторых, непосредственное (децентрализованное) социальное компенсирование за счет фондов самого предприятия.
Четвертая глава диссертации "Существенные правомочия правоохранительного характера и их правовая природа" посвящена анализу правомочий, возникающих в связи с материальной ответственностью сторон трудового договора, и правомочий в связи с применением мер материального воздействия к нарушителям трудовой дисциплины.
Названная группа правомочий обладает рядом общих признаков, что и служит основанием для их объединения. Таким первым интегрирующим признаком является то обстоятельство, что все они возникают в связи с нарушением одной из сторон трудового правоотношения, возложенных законом (в тон числе и локальными нормативными актами) и добровольно принятых при заключении трудового договора обязанностей. Именно невыполнение или ненадлежащее выполнение одной стороной трудового правоотношения обязанностей порождает соответствующее право у другой стороны - право требовать соответствующего поведения от другой. Вторым существенным признаком укатанной группы правомочий, дающим возможность отграничивать от других правомочий правоохранительного типа, является их имущественная природа, ибо во всех случаях в той или иной мере затрагиваются прежде всего материальные, т.е. имущественные интересы сторон трудового правоотношения.
Необходимо отметить,'что употребляемые в диссертации термины "правомочия правоохранительного типа", "имущественные правомочия охранительного характера" и другие отнюдь не означает признания известной конструкции так называемых правоохранительных отношений, якобы выступающих в качестве самостоятельных, но тесно связанных с трудовым правоотношением. В диссертации рассмотрен все еще остающийся дискуссионным вопрос "о статусе" материальной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности и имущественной ответственности по нормам гражданского права, ибо в научной литературе имеются точки зрения,
согласно которым материальная ответственность рабочих и служащих перед предприятием является всего ...ишь разновидностью имущественной ответственности, а ответственность за вред, причиненный здоровью рабочим и служащим, цивилисты, как правило, относят к так называемой делинтнсй ответственности, т.е. к одному из подвидов гражданско-правовой ответственности.
Автор диссертации на основе анализа функций и задач имущественной и материальной ответственности доказывает принципиальное различие этих двух видов юридической ответственности. Приводятся, в частности, аргументы о невозможности применения принципа полного ьормощения ущерба при наступлении материальной ответственности работников перед предприятием. С намей точки зрения, это диктуется дчумя весьма важными обстоятельствами: во-первых, самим процессом труда. К.Маркс писал, что всякий процесс труда включает г себя три момента: собственно труд, предмет труда и орудия (средства) труда". В процессе труда идет одновременное использовании гсех трех компонентов. Известно, что предмету и орудия трудя нередко предстаплячт опасность для здоровья к дате »ианс трудящегося человека. К хотя процесс труда находится г.од контролем человека, при его осуществлении розмотак эксцессы. Понятно также, что определенному риску подвергаятся и дез других •-•с'.'пснента. Во-ьтсрых, негозможность применения принципа полного возмещения ущерба при наступлении материальной ответстлегаюсти в значительной мере предопределена социальным фактором, выражающимся п охране заработной платы от незаконных удержаний. Таким образом, материальная ответственность рабочих и служащих по существу отличается от имущественной ответственности по норнам гражданского права.
Дискуссионны;.!, как уже отмечалось, является вопрос по Пи;:о-ду юридической ответственности предприятий (организаций) перед рабочим и служащим, особенно за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем или иньгм повреждением здоровья, связан:-:..»! с исполнением ими своих трудов« обязанностей (ст. 139 КЗоТ РСССР). Цивилисты, опираясь на ст. 444 и 460 ГК РСФСР, доказывагт, что ответственность за повреждение здоровья и смерть гражданина, за которое причинивший вред обязан уплачивать страховые взносы (ст.
I См.:Маркс К.Капитал//Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.Т.23.С.188-189.
460 ГК РСССР), является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Полемизируя со сторонниками цивилистической концепции, диссертант находит новые аргументы в пользу признания данного вида ответственности одним из видов материальной ответственности, регламентированной трудовым законодательством. Причем в данном случае, в отличие от материальной ответственности рабочих и служащих перед предприятием, реализуется принцип полного возмещения материального ущерба. Диссертантом опровергается точка зрения некоторых цивилистов о том, что нормы трудового законодательства не обеспечивают надлежащей реализации принципа полного возмещения вреда.
В диссертации показано, что трудовому законодательству присущи свои особые (специфические) способы, возмещение имущественного вреда, нанесенного рабочим и служащим предприятием. Такие "реабилитационные" способы^в частности,закреплены в ст. 156 и 153 КЗоТ РСССР. Так, в части Ш ст.156 установлено, что рабочим и служащим, временно переведенным на нижеоплачиваемую работу в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой, предприятие, учреждение, организация, ответственные за повреждение здоровья, выплачивают разницу между прежним заработком и заработком по новой работе. Такая разница выплачивается до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности либо инвалидности. Согласно ст.158 КЗоТ РСКР при несчастных случаях или внезапных заболеваниях на работе администрация предприятия обязана обеспечить заболеЕаего рабочего или служащего необходимыми транспортными средствами для перевоза их в лечебное учреждение или к месту кительства за счет средств предприятия. Следовательно, трудовое право имеет в арсенале "свои собственные" ■средства (методы и способы) возмещения имущественного вреда.
Заверяет исследование анализ круга правомочий, возникающих в связи с применением мер материального воздействия к нарушителям трудовой дисциплины. Положив в основу идею о том, что некоторые виды ответственности, наступающей для рабочих и служащих за нарушение трудовой дисциплины, носят характер своеобразных "материальных санкций",диссертант стремился показать, что такого рода санкции затрагивают сферу имущественных (материальны) инте-
ресов работника, в связи с чем нередко возникаот и своеобразные правомочия имущественного (материального) характера.
В работе выяснена правовая природа санкций указанного вида, в частности их круг отграничен от материальной ответственности рабочих и служащих, от штрафных санкций.
В условиях перестройки, когда существенно расширились права предприятий и все более приоритетными становятся экономические методы управления, возникла необходимость пересмотреть ныне действующую систему дисциплинарных санкций, носящих материальный (имущественный) характер. Автором предлагается несколько такого рода новелл, которые, по его мнению, должны быть внесены в трудовое законодательство.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Имущественный элемент в трудовом правоотношении // Вопросы трудового права и права социального обеспечения в условиях перестройки/ Моск.ун-т, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР. 16.12.88.
I 36444.
2. Виды имущественных правомочий в советском трудовом праве// Тезисы докладов на теоретической конференция аспирантов института государства и права АН СССР. М., 1989. С. Ш-ИЗ.
3. К вопросу о содержании трудового правоотношения как системы // Вестник Моск.ун-та. Сер.И. Право. 1989. С. 66-73.
