АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи»
На правах рукописи
Колодкин Андрей Вячеславович
ВЕЩНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ПОРОЖДАЕМЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВА НА ВЕЩИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград - 2004
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Мелихов Виктор Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Камышанский Владимир Павлович
кандидат юридических наук Черячукин Виталий Владимирович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Волгоградский институт экономики, социологии и права»
Защита состоится 17 ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской Академии МВД России по адресу: 400089 г.Волгоград, ул.Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской Академии МВД РФ.
Автореферат разослан «У1 ъОкТ^А 2004г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы определяется исключительной важностью вещных правоотношений. Становление рыночной экономики наполнило вещные правоотношения новым содержанием, поскольку граждане и юридические лица могут иметь объекты, которые ранее находились в исключительной собственности государства (предприятия как имущественный комплекс, земля и т.д,) Появились новые участники вещных правоотношений (граждане-предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм существования). Существенные новеллы содержит третья часть ГК РФ, динамически развивается гражданское законодательство, регламентирующее вещные правоотношения.
Среди большого количества вещных правоотношений наибольший интерес, на наш взгляд, представляют отношения, которые возникают при самостоятельном осуществлении вещных прав их обладателями (собственником, правомочным владельцем, обладателем ограниченного вещного права).
Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты указанной проблемы, освещались они фрагментарно и не являлись основной целью исследований. В этой связи возникла потребность их научного обобщения и исследования средствами науки гражданского права в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления вещных прав собственными действиями их носителей.
Эти факторы породили объективную необходимость пересмотра сложившихся в науке убеждений и взглядов на природу вещных
, рос НАЦИОНАЛЬНАЯ
3 библиотека
правоотношений, возникающих при осуществлении субъективных вещных прав их носителями. Мы предлагаем новый подход к теоретическим проблемам вещных правоотношений, к которому мы пришли в результате анализа и изучения судебной практики рассмотрения дел по осуществлению вещных прав с позиций единообразного применения норм материального и процессуального права при разрешении возникающих споров.
Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления собственной волей и собственными действиями вещных прав правообладателями, его развитие и совершенствование, наполнение новым содержанием с учетом современных условий в России.
В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию вещных правоотношений, которые ранее не исследовались, либо проведенные исследования утратили свою актуальность.
Исследуются тенденции и перспективы развития института вещного правоотношения во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью, Это позволяет выработать научные и практические рекомендации, способствующие эффективному осуществлению вещных прав их правообладателями собственными действиями.
Научная значимость заключается в том, что диссертантом в результате исследований средствами науки гражданского права вещных правоотношений, возникающих в связи и по поводу осуществления субъективных прав правообладателями, путем участия в вещных правоотношениях, сделан ряд выводов и предложений,
дополняющих и развивающих учение о гражданском правоотношении, в частности, в той его части, которая касается понятия и природы вещного правоотношения, основания возникновения и конструкции его юридических форм, существования и способов защиты. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в сфере приобретения, осуществления и защиты вещных прав собственников, обладателей ограниченных вещных прав и иных правообладателей путем их участия в вещных правоотношениях.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного законодательства, касающиеся вещных прав и вещных правоотношений, судебная практика.
Целью работы является: на основе исследования механизмов и способов осуществления вещных прав обладателями права на них, с применением цивилистических методов научного исследования, выработать и предложить способы устранения существенных коллизий в теории гражданских правоотношений, противоречий методического характера, судебной практики, которая могла бы быть использована при разрешении споров, связанных с порядком осуществления вещных прав, а также в целях развития и совершенствования действующего гражданского законодательства. На основании предложений, вынесенных на защиту, мы пришли к выводу о целесообразности предложения внести ряд изменений в действующие статьи ГК РФ.
Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формальнологический, аналитический, догматический и другие научные методы познания. Использованы также такие принципы исследования, как
историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
Теоретической основой данного диссертационного исследования выступают основные положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права.
В работе над диссертацией использовались труды русских ученых дооктябрьского периода: Васьковского Е.В., Муромцева С.А., Петражицкого Л.И., Сперанского М.Н., Шершеневича Г.Ф., Барац СМ., Благовещенского А,, Владимирского-Буданова М.Ф., Гороновича Н., Кирилова Н.И., Победоносцева К.П., и т.д., а также работы авторов: Баринова Н.А., Бенедиктова А.В., Граве К.А., Дерюгиной Т.В., Иоффе О.С., Камышанского В.П., Коновалова А.В., Лазарева В.В., Летяева В.А., Минеева О.А., Никуйко Н.Н., Новицкого И.Б., Омельченко О.А.. Перетерского И.С., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Скловского К.И., Тархова В.А., Толстого Ю.К., Черепахина Б.Б., Черноморца А.Е., Цыбуленко З.И., Щенниковой Л.В., и др., а также работы западных правоведов: Аннерс Э., Дювернуа Н.Л., Ландкоф С.Н. и др.
Нормативной и информационной базой диссертации являются действующие и утратившие силу нормы гражданского законодательства, дореволюционной и современной России, и некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел о защите вещных прав, Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Доказывается, что неверным выступает распространенное в литературе мнение о том, что одним из способов восстановления права владения, а, значит, и способов защиты вещного правоотношения, является.представленная законодателем возможность собственнику реквизированного имущества выступать с требованием о признании за ним права собственности на эти вещи.
Это следует из того, что основанием возникновения права собственности субъекта РФ на реквизируемое имущество выступает предусмотренный законом юридический факт. Признание же судом права собственности за прежним правообладателем не прекращает, по смыслу этого требования, права собственности субъекта РФ. Таким образом, возникает правовой режим разделенной собственности.
В этой связи полагаем, что период, в течение которого субъект РФ владеет, пользуется чужим имуществом, выступая активной стороной вещного правоотношения, необходимо обозначить как самостоятельное ограниченное вещное право.
2. Обосновывается вывод о том, что способом прекращения вещного правоотношения по осуществлению правомочия владения, пользования, распоряжения реквизированным имуществом субъектом РФ, выступают действия предшествующего правообладателя, облеченные в юрисдикционную форму (договор о порядке способа возврата права, акт субъекта РФ освещенный письменным согласием предшествующего субъекта права, судебное решение).
3. Утверждается, что виндикационный иск необходимо рассматривать не только как юридическое средство, обеспечивающее требование не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре, но и как один из
юрисдикционных способов защиты вещного правоотношения. В связи с чем предложено внести соответствующее изменение в действующее гражданское законодательство.
4. Аргументируется вывод о том, что негаторный иск выступает материальным юридическим средством защиты вещного правоотношения, поскольку обеспечивает обладателю ограниченного вещного права юридическую возможность действовать самостоятельно по своему усмотрению, осуществляя собственное право в форме вещного правоотношения.
5. Доказывается, что самовольная постройка относится к числу вещных прав. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права распоряжения, но оно и не лишается права владения и пользования. Самовольная постройка - это юридический факт, порождающий субъективное ограниченное вещное право, содержанием, которого выступают право пользования и право владения, порождающее вещное правоотношение. Лицо же осуществившее самовольную постройку, имеет право на защиту владения, в том числе, путем участия в вещном правоотношении, как его активная сторона.
6. Аргументируется позиция автора о том, что право требования владельческой защиты имеет не фактический владелец, а только лицо, имеющее право владения.
7. Доказывается, что собственник вещи может истребовать ее из незаконного владения и в том случае, если им не были оспорены в судебном порядке основания ее передачи новому владельцу.
Практическая значимость результатов определяется внесением предложений по совершенствованию законодательства и формулированием выводов, которые могут быть использованы в
законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета. Результаты были доложены на научно-практических конференциях, которые получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому, коммерческому и предпринимательскому праву в Волжском гуманитарном институте (филиале) Волгоградского государственного университета, где работает соискатель.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка нормативных актов и специальной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, а также его методологическая, нормативная - информационная и теоретическая база. Отмечается научная новизна диссертационного исследования, теоретическая и практическая значимость его результатов, отмечается личный вклад соискателя, приводятся сведения об апробации результатов работы.
Первая глава «Юридическая природа и понятие вещного правоотношения. Особенности проявления его сущностных характеристик». В ней исследуется учение о правоотношении, определяется понятие вещного правоотношения, как отношения,
возникающего между правообладателями (активные участники) и неограниченным кругом третьих лиц (пассивные участники) по поводу осуществления активным участником своей волей и собственным действием принадлежащего ему субъективного права, наиболее полным образом и обязанностью пассивных участников не создавать ему своими действиями препятствий в осуществлении собственного права.
Активные действия пассивной стороны, носящие произвольный характер, порождают право активной стороны собственными действиями (юрисдикционными и неюрисдикционными) обеспечивать реализацию тех юридических возможностей, которые составляют содержание абсолютного права. В этом ряду особое место занимают вещные правоотношения, которые возникают в связи и по поводу приобретения, осуществления и защиты носителей вещных прав. Автор обращается к юридическому определению понятия вещного правоотношения, исследует его социально-экономическую и юридическую сущность с позиции исторических воззрений различных авторов, психологической, экономической, социологической школы сторонников учения о правоотношении.
Исследуются условия осуществления обладателем вещных прав своего субъективного права посредством участия в вещных правоотношениях.
Мы соглашаемся с утверждением о том, что необходимым условием осуществления субъективного права на вещи, собственными действиями правообладателя неотрывно от факта владения вещами, которые выступают экономическим содержанием, благом, по поводу которого возникает вещное правоотношение. В этой связи полагаем важным выделить проблему добросовестного и недобросовестного
владения, поскольку добросовестное владение нами рассматривается, как непреодолимое юридическое препятствие для правообладателей восстановить нарушенное вещное правоотношение. Поэтому добросовестное владение следует рассматривать в ряду правопрекращающих юридических фактов, наличие которых влечет за собой невозможность восстановления вещного правоотношения между правообладателем и неограниченным кругом других лиц. При этом возникает новое вещное правоотношение между добросовестным владельцем и неограниченным кругом лиц, которое не основано на праве предшествующего обладателя вещного права. Его следует рассматривать в ряду первоначальных оснований возникновения вещного права.
Объектом вешных правоотношений выступают вещи, обладающие полезными свойствами, которые обладатель вещного права может присваивать самостоятельно, удовлетворяя свои потребности. Содержанием этого правоотношения является потребление, то есть процесс присвоения полезных свойств вещей, связанных с удовлетворением потребностей выживания и саморазвития субъекта гражданского права, как социального или естественного феномена.
В связи с этим полагаем, что юридически значимым будет такое присвоение, которое направлено на удовлетворение собственных потребностей правообладателей. Это является основополагающей важнейшей характеристикой вещного правоотношения. Что же касается самостоятельных действий по осуществлению права, то они, несомненно, являются важнейшей чертой вещного правоотношения. Присвоение правообладателем полезных свойств вещей опосредовано, то есть его осуществление путем физических и интеллектуальных действий других лиц мы также рассматриваем, как самостоятельные,
поскольку эти действия совершаются исключительно в рамках волевого поведения правообладателя и в его интересах.
В ней также рассматриваются некоторые вопросы общей теории гражданских правоотношении в части, касающейся вещных правоотношений, так как они являются их составной частью. Соискатель освещает взгляды отдельных авторов на те или иные проблемы и полемизирует с ними.
В теории права под правоотношением понимается юридическая связь между его субъектами, основным содержанием, которой являются субъективные права и юридические обязанности и которая возникает на основе норм права, в случае наступления предусмотренных нормой фактов.
Анализ различных позиций, по поводу гражданского правоотношения вообще и вещного правоотношения в частности, позволил выработать авторское понятие вещного правоотношения, под которым понимается основанное на законе отношение, складывающееся по поводу владения, пользования и распоряжения движимыми и недвижимыми вещами, в установленных случаях подлежащее государственной регистрации и осуществляемое самостоятельно собственными действиями обладателя субъективного вещного права.
Исследование юридической природы вещных правоотношений подтверждает, что они имеют абсолютный характер, в которых волевой элемент осуществления субъективного вещного права и исполнение обязанностей не всегдадолжен связываться с волей самого носителя права и его воля имеет юридическое значение тогда, когда она выступает необходимым юридическим условием, предпосылкой совершения действий (сделкой). В остальных случаях, (чаще всего
законодатель это связывает с исполнением субъективной обязанности), возникновение правоотношения, как механизма осуществления права или обязанности, связывается с наличием обстоятельства, прямо предусмотренного диспозицией соответствующей нормы.
В работе разграничиваются юридическое понятие вещного правоотношения и его экономическое определение, включающее психологическое отношение субъекта к вещи как к своей, и психологическое признание неограниченным кругом субъектов вещи чужой.
Вторая глава «Особенности осуществления вещных правоотношений в связи с нх разнофункциональной направленностью, проявляющиеся при реализации субъективных прав обладателями вещных прав» посвящена исследованию вопросов, связанных с характерными проявлениями вещных правоотношений в связи с их возникновением, осуществлением и защитой.
Также в этой главе актуализированы проблемы осуществления вещных прав путем участия в вещных правоотношениях в условиях современной социально-экономической действительности.
Рассматривая первоначальные способы возникновения права собственности, в контексте исследования оснований возникновения вещного правоотношения, мы пришли к выводу, что неверным выступает распространенное в литературе мнение о том, что одним из способов восстановления права владения, а значит способов защиты вещного правоотношения, является представленная законодателем возможность собственнику реквизированого имущества выступать с требованием о признании за ним права собственности на эти вещи. Это следует из того, что основанием возникновения права
собственности субъекта РФ на реквизируемое имущество выступает предусмотренный законом юридический факт. Признание же судом права собственности за прежним правообладателем не прекращает, по смыслу этого требования, права собственности субъекта РФ. Таким образом, возникает правовой режим разделенной собственности. Учитывая разнофункциональную направленность форм собственности (собственность субъекта РФ для обеспечения соответствующих государственных функций, собственность частного лица для обеспечения интереса) возникает крайне неустойчивое юридическое состояние, что противоречит важнейшей функции гражданского права - обеспечения стабильности имущественного отношения.
В этой связи полагаем, что период, в течение которого субъект РФ владеет, пользуется чужим имуществом, выступая активной стороной вещного правоотношения, необходимо обозначить как самостоятельное ограниченное вещное право. Вследствие того, что реквизирование является вещным правом, считаем нужным внести соответствующие изменения в действующее законодательство.
Далее обосновывается вывод о том, что субъект Российской Федерации, осуществляя действия по пользованию реквизированным имуществом, реализует свое ограниченное вещное право, участвуя в вещном правоотношении как активная сторона. Содержание правоотношения определяется пределами той действительной (реальной) необходимости, которая существует в рамках действий для эффективного осуществления функций, возложенных на субъект РФ в связи с обстоятельствами, повлекшими право на реквизицию.
Надобность разрешения возникшего спора в судебном порядке следует связывать с существующим спором между собственником и обладателем права реквизиции тогда, когда это связано с
определением отпадения обстоятельств, повлекших право на реквизицию, или выходом обладателя права на реквизицию за пределы своих функциональных прав и обязанностей.
В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что поскольку экономическим содержанием владельческого права является факт владения, (физическое и интеллектуальное господство над вещью), то вне фактического владения невозможно осуществление собственного права его правообладателем своими действиями посредством участия в вещном правоотношении.
Мы рассматриваем виндикационный иск не только как юридическое средство, обеспечивающее требование не владеющего собственника (иных правообладателей) к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре, но и как один из юрисдикционных способов защиты вещного правоотношения. В связи с этим нами предложено внести соответствующие изменения в действующее гражданское законодательство.
В отличие от виндикационного иска, негаторный иск нельзя рассматривать, как юрисдикционный способ защиты вещного правоотношения. Однако мы полагаем, что негаторный иск следует рассматривать в качестве юридического механизма, который активная сторона вещного правоотношения вправе применять, как средство зашиты от неосновательного вмешательства третьих лиц, создающих препятствия осуществления правообладателем субъективного вещного права. Мы пришли к выводу о том, что негаторный иск функционально не только обеспечивает правообладателю право пользования и
распоряжения, но и обеспечивает обладателю вещного права осуществление его путем участия в вещном правоотношении, возможность действовать по своему усмотрению, осуществляя свое право наиболее полным образом в существующих правовых рамках.
Автором исследуются основания возникновения гражданских прав и обязанностей, то есть обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права на вещь.
Прекращение права лица, (за исключением случаев уничтожения вещи), приводит к возникновению права на ту же вещь на стороне другого лица, т.е. выступает основанием возникновения и прекращения вещного правоотношения. При этом делается вывод, что возникают вещные правоотношения не только при осуществлении прав на вещи, находящиеся в вещном праве у лица, но и иных прав, осуществляемых самостоятельно (право на ценные бумаги, наследственные права, отдельные виды авторских прав и др.).
Для волевого критерия характерно то, что производными при его применении считаются такие способы приобретения вещного права, при которых оно на стороне данного лица возникает по воле предшествующего собственника вещи. Критерии же правопреемства, относимые к производным способам, основаны именно на правопреемстве, причем иногда оно такое правопреемство возникает и независимо от воли собственника.
Автором делается вывод о том, что при приобретении вещи от неуправомоченого отчуждателя, собственник вещи может истребовать ее из незаконного владения и в том случае, если им не были оспорены в судебном порядке основания ее передачи новому владельцу.
В отдельных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств, один и тот же способ приобретения права собственности на вещь может рассматриваться и как первоначальный, и как производный, и, соответственно, порождать вещное право.
Автор касается изучения вопросов, связанных с субъектами гражданских правоотношений и их статусом. Осуществление субъективного права и исполнения обязанностей не всегда связывается с волей носителя права, поскольку она имеет юридическое значение, когда выступает предпосылкой к совершению действий (сделкой), а в ряде случаев, при исполнении обязанности возникновение вещных правоотношений связывается с наличием обстоятельств, указанных в законе. Субъектами вещных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Исследование объектов вещных правоотношений и их правового режима позволило утверждать, что самовольная постройка-это правопорождающий юридический факт, обстоятельство, порождающие субъективное право. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права распоряжения, но оно приобретает право владения и пользования, и они подлежат защите.
В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы по проблемным вопросам, освещенных в работе, указываются предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Колодкин А.В.- Некоторые вопросы развития правоотношений и их связи с рыночной экономикой. // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск 17. - Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2004. - 0,1 п.л.
2. Колодкин А.В. Вещные правоотношения и их место в системе гражданских правоотношений. // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск 19. - Волгоград: ВРО МСЮ, 2004,-0,2 п.л.
3. Колодкин А.В. Значение вещных правоотношений в современном гражданском обороте. // Право: теория и практика. Вып. 15. - Москва: Издательство «Тезарус», 2004. - 0,2 п.л.
4. Колодкин А.В. Влияние рыночной экономики на формирование и развитие вещных правоотношений в России. // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Материалы межвузовской научно-практической конференции г. Волжский, 22 апреля 2004 - Волгоград: Изд. ВГИ ВолГУ, 2004. - 0,2 п.л.
5. Колодкин А.В., Мелихов В.М. Ответственность за создание препятствий в осуществлении вещных прав. // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Материалы межвузовской научно-практической конференции г. Волжский, 22 апреля 2004 -Волгоград: Изд. ВГИ ВолГУ, 2004. - 0,3 п.л.
Колодкин Андрей Вячеславович
Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоградская Академия МВД России 400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130
Подписано в печать 03.10.2004 г. Формат 60x84/16. Отпечатано на ВЦРЬО-218 Усл.пл. 1,00. Тираж 100. Заказ 238. ПБОЮЛ Симонов А.П., 404130, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 13
#20037
РНБ Русский фонд
2005-4 15739
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колодкин, Андрей Вячеславович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПОНЯТИЕ ВЕЩНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЕГО СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК.
§ 1. МЕСТО ВЕЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В КЛАССИФИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 2. Особенности правового положения субъектного состава участников вещных правоотношений, в действующей системе социально-экономических отношений.
§ 3. Вещные права как необходимая предпосылка осуществления субъективного права путем участия их носителей в вещных правоотношениях хозяйственного назначения.
§4. Особенности целенаправленного поведения лиц, осуществляющих правомочия обладателя вещных прав путем участия в вещных правоотношениях
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЕЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СВЯЗИ С ИХ РАЗНОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ ОБЛАДАТЕЛЯМИ ВЕЩНЫХ ПРАВ.
§ 1. Основания возникновения вещных прав для участников хозяйственных отношений. Порядок приобретения указанными лицами вещных прав путем участия в вещных правоотношениях.
§ 2. Особенности осуществления вещных прав путем участия в вещных правоотношениях в условиях рыночной экономики.
§ 3. Специфика защиты вещных прав путем участия в вещных правоотношениях субъектами хозяйственно-экономической деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи"
Актуальность темы определяется исключительной важностью вещных правоотношений. Становление рыночной экономики наполнило вещные правоотношения новым содержанием, поскольку граждане и юридические лица могут иметь объекты, которые ранее находились в исключительной собственности государства (предприятия, как имущественный комплекс, земля и т.д.). Появились новые участники вещных правоотношений (граждане-предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм существования). Существенные новеллы содержит третья часть ГК РФ, динамически развивается гражданское законодательство, регламентирующее вещные правоотношения.
Среди большого количества вещных правоотношений наибольший интерес, на наш взгляд, представляют отношения, которые возникают при самостоятельном осуществлении вещных прав их обладателями (собственником, правомочным владельцем, обладателем ограниченного вещного права).
Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты указанной проблемы, освещались они фрагментарно и не являлись основной целью исследований. В этой связи возникла потребность их научного обобщения и исследования средствами науки гражданского права, в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления вещных прав собственными действиями их носителей.
Эти факторы породили объективную необходимость пересмотра сложившихся в науке убеждений и взглядов на природу вещных правоотношений, возникающих при осуществлении субъективных вещных прав их носителями. Мы предлагаем новый подход к теоретическим проблемам вещных правоотношений, к которому мы пришли в результате анализа и изучения судебной практики рассмотрения дел по осуществлению вещных прав с позиций единообразного применения норм материального и процессуального права при разрешении возникающих споров.
Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления собственной волей и собственными действиями вещных прав правообладателями, его развитие и совершенствование, наполнение новым содержанием с учетом современных условий в России.
В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию вещных правоотношений, которые ранее не исследовались, либо проведенные исследования утратили свою актуальность.
Исследуются тенденции и перспективы развития института вещного правоотношения во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью. Это позволяет выработать научные и практические рекомендации, способствующие эффективному осуществлению вещных прав их правообладателями собственными действиями.
Научная значимость заключается в том, что диссертантом в результате исследований средствами науки гражданского права вещных правоотношений, возникающих в связи и по поводу осуществления субъективных прав правообладателями, путем участия в вещных правоотношениях, сделан ряд выводов и предложений, дополняющих и развивающих учение о гражданском правоотношении, в частности, в той его части, которая касается понятия и природы вещного правоотношения, основания возникновения и конструкции его юридических форм, существования и способов защиты. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в сфере приобретения, осуществления и защиты вещных прав собственников, обладателей ограниченных вещных прав и иных правообладателей путем их участия в вещных правоотношениях.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного законодательства, касающиеся вещных прав и вещных правоотношений, судебная практика.
Целью работы является: на основе исследования механизмов и способов осуществления вещных прав обладателями права на них, с применением цивилистических методов научного исследования, выработать и предложить способы устранения существенных коллизий в теории гражданских правоотношений, противоречий методического характера, судебной практики, которая могла бы быть использована при разрешении споров, связанных с порядком осуществления вещных прав, а также в целях развития и совершенствования действующего гражданского законодательства. На основании предложений, вынесенных на защиту, мы пришли к выводу о целесообразности предложения внести ряд изменений в действующие статьи ГК РФ.
Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формальнологический, аналитический, догматический и другие научные методы познания. Использованы также такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
Теоретической основой данного диссертационного исследования выступают основные положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права.
В работе над диссертацией использовались труды русских ученых дооктябрьского периода: Васьковского Е.В., Муромцева С.А., Петра-жицкого Л.И., Сперанского М.Н., Шершеневича Г.Ф., Барац С.М., Благовещенского А., Владимирского-Буданова М.Ф., Гороновича Н., Кирилова Н.И., Победоносцева К.П., и т.д., а также работы авторов: Бари-нова H.A., Бенедиктова A.B., Граве К.А., Дерюгиной Т.В., Иоффе O.G., Камышанского В.П., Коновалова A.B., Лазарева В.В., Летяева В.А., Минеева O.A., Никуйко H.H., Новицкого И.Б., Омельченко O.A. Перетерского И.С., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Скловского К.И., Тархова В.А., Толстого Ю.К., Черепахина Б.Б., Черноморца А.Е., Цыбуленко З.И., Щенниковой Л.В., и др., а также работы западных правоведов: Аннерс Э., Дювернуа Н.Л., Ландкоф С.Н. и др.
Нормативной и информационной базой диссертации являются действующие и утратившие силу нормы гражданского законодательства, дореволюционной и современной России, и некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел о защите вещных прав, Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Доказывается, что неверным выступает распространенное в литературе мнение о том, что одним из способов восстановления права владения, а, значит, и способов защиты вещного правоотношения, является представленная законодателем возможность собственнику реквизированного имущества выступать с требованием о признании за ним права собственности на эти вещи.
Это следует из того, что основанием возникновения права собственности субъекта РФ на реквизируемое имущество выступает предусмотренный законом юридический факт. Признание же судом права собственности за прежним правообладателем не прекращает, по смыслу этого требования, права собственности субъекта РФ. Таким образом, возникает правовой режим разделенной собственности.
В этой связи полагаем, что период, в течение которого субъект РФ владеет, пользуется чужим имуществом, выступая активной стороной вещного правоотношения, необходимо обозначить как самостоятельное ограниченное вещное право.
2. Обосновывается вывод о том, что способом прекращения вещного правоотношения по осуществлению правомочия владения, пользования, распоряжения реквизированным имуществом субъектом РФ, выступают действия предшествующего правообладателя, облеченные в юрисдикционную форму (договор о порядке способа возврата права, акт субъекта РФ освещенный письменным согласием предшествующего субъекта права, судебное решение).
3. Утверждается, что виндикационный иск необходимо рассматривать не только как юридическое средство, обеспечивающее требование не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре, но и как один из юрисдикционных способов защиты вещного правоотношения. В связи с чем предложено внести соответствующее изменение в действующее гражданское законодательство.
4. Аргументируется вывод о том, что негаторный иск выступает материальным юридическим средством защиты вещного правоотношения, поскольку обеспечивает обладателю ограниченного вещного права юридическую возможность действовать самостоятельно по своему усмотрению, осуществляя собственное право в форме вещного правоотношения.
5. Доказывается, что самовольная постройка относится к числу вещных прав. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права распоряжения, но оно и не лишается права владения и пользования. Самовольная постройка - это юридический факт, порождающий субъективное ограниченное вещное право, содержанием, которого выступают право пользования и право владения, порождающее вещное правоотношение. Лицо же осуществившее самовольную постройку, имеет право на защиту владения, в том числе, путем участия в вещном правоотношении, как его активная сторона.
6. Аргументируется позиция автора о том, что право требования владельческой защиты имеет не фактический владелец, а только лицо, имеющее право владения.
7. Доказывается, что собственник вещи может истребовать ее из незаконного владения и в том случае, если им не были оспорены в судебном порядке основания ее передачи новому владельцу.
Практическая значимость результатов исследования определяется внесением предложений по совершенствованию законодательства и формулированием выводов, которые могут быть использованы в законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета. Результаты были доложены на научно-практических конференциях, которые получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому, коммерческому и предпринимательскому праву в Волжском гуманитарном институте (филиале) Волгоградского государственного университета, где работает соискатель.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колодкин, Андрей Вячеславович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы завершили исследование проблем, касающихся вещных правоотношений, что позволило сделать ряд выводов и положений.
Вещные правоотношения, являются, безо всякого преувеличения, сердцем предмета гражданского права, независимо от того, идет ли речь о гражданском законодательстве и цивилистической науке РФ или любой другой страны мира.
Именно поэтому, различного рода исследования, проводимые в указанной сфере правового регулирования, на диссертационном, либо монографическом уровне, никогда не потеряют своей актуальности.
Что же касается непосредственно нашей работы, то в центре нашего внимания находились как вопросы, связанные с понятием и структурой гражданского правоотношения вообще, так и вещного правоотношения, в частности. Исследование, в этой своей части, показало, что вещное правоотношение занимает одно из ведущих месть в общей структуре гражданских правоотношений, в связи с чем вещное право может и должно рассматриваться в качестве правового института в составе гражданского права РФ. Далее, поскольку элементом любого правоотношения, в наиболее полной мере выражающим его сущность, является его содержание, то есть ни что иное, как субъективные права и обязанности участников правоотношения, то объектом исследования выступали также субъективные вещные права по законодательству РФ. Были рассмотрены вопросы, касающиеся классификации вещных прав, на отдельные виды, а также основные вопросы, имеющие отношение к проблемам возникновения осуществления и защиты вещных прав.
Анализ проводился на основе действующего законодательства РФ, с привлечением материалов судебной практики судов различных уровней.
По результатам проделанной работы необходимо отметить также, что в целом тот правовой механизм, обеспечивающий реальное осуществление и защиту прав вещного характера, который существует в настоящее время в нашей стране, следует признать весьма эффективным. Но, вместе с тем, проведенный в рамках данной работы анализ значительного числа нормативно-правовых актов, научной литературы, а также материалов правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций, с учетом специфики исследуемых правоотношений, позволил выявить также и некоторые недостатки действующего законодательства РФ в интересующей нас области.
В связи с этим, проведенное исследование позволило нам сделать ряд теоретически и практически важных выводов, а также сформулировать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ в сфере гражданско-правового регулирования правоотношений вещного характера.
1. В работе сформулировано авторское определение вещного правоотношения: «Вещное правоотношение - это основанное на законе отношение, складывающееся по поводу владения, пользования и распоряжения движимыми и недвижимыми вещами, в установленных случаях подлежащее государственной регистрации и осуществляемое самостоятельно собственными действиями обладателя субъективного вещного права».
2. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что неверным выступает распространенное в литературе мнение о том, что одним из способов восстановления права владения, а, значит, и способов защиты вещного правоотношения, является представленная законодателем возможность собственнику реквизированного имущества выступать с требованием о признании за ним права собственности на эти вещи.
Это следует из того, что основанием возникновения права собственности субъекта РФ на реквизируемое имущество выступает предусмотренный законом юридический факт. Признание же судом права собственности за прежним правообладателем не прекращает, по смыслу этого требования, права собственности субъекта РФ. Таким образом, возникает правовой режим разделенной собственности.
В этой связи полагаем, что период, в течение которого субъект РФ владеет, пользуется чужим имуществом, выступая активной стороной вещного правоотношения, необходимо обозначить как самостоятельное ограниченное вещное право.
В связи с чем, предлагается название ст. 242 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Реквизиция: самостоятельное ограниченное вещное право».
3. Обосновывается вывод о том, что способом прекращения вещного правоотношения по осуществлению правомочия владения, пользования, распоряжения реквизированным имуществом субъектом РФ, выступают действия предшествующего правообладателя, облеченные в юрисдикционную форму (договор о порядке способа возврата права, акт субъекта РФ освещенный письменным согласием предшествующего субъекта права, судебное решение).
Это позволяет нам считать, что часть 3 ст. 242 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Лицо, имущество которого реквизировано вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать возврата ему сохранившегося имущества в административном порядке у лица или органа владеющего этим имуществом, а в случае отказа путем обращения в суд»
4. Делается вывод о том, что виндикационный иск необходимо рассматривать не только как юридическое средство, обеспечивающее требование не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре, но и как один из юрисдикцион-ных способов защиты вещного правоотношения, то есть защита правомочия владения, когда право притязания на существование вещного правоотношения, возникает из факта владения. При этом добросовестность или недобросовестность и есть тот определяющий фактор, который влияет на обоснованность или неосновательность такого притязания.
5. Аргументируется вывод о том, что негаторный иск выступает материальным юридическим средством защиты вещного правоотношения, поскольку обеспечивает обладателю ограниченного вещного права юридическую возможностью действовать самостоятельно по своему усмотрению, осуществляя собственное право в форме вещного правоотношения.
6. Обосновывается вывод о том, что самовольная постройка относится к числу вещных прав. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права распоряжения, но оно и не лишается права владения и пользования. Самовольная постройка - это юридический факт, порождающий субъективное ограниченное вещное право, содержанием, которого выступают право пользования и право владения, порождающее вещное правоотношение. Лицо же осуществившее самовольную постройку, имеет право на защиту владения, в том числе, путем участия в вещном правоотношении, как его активная сторона.
В связи, с чем статью 222 ГК РФ, посвященную самовольной постройке целесообразно дополнить частью 4 следующего содержания: «Владение и пользование самовольной постройкой подлежит защите в порядке установленном законом».
7. Аргументируется вывод о том, что право требования владельческой защиты имеет не фактический владелец, а только лицо, имеющее право владения.
Данный вывод позволяют утверждать, что ст. 305 ГК РФ желательно дополнить частью 2 следующего содержания: «Право требования владельческой защиты имеет не фактический владелец, а лицо, имеющее право владения».
8. Доказано, что собственник вещи может истребовать ее из незаконного владения и в том случае, если им не были оспорены в судебном порядке основания ее передачи новому владельцу.
Это аргументирует возможность, дополнить частью 2 ст.304 ГК РФ следующего содержания: «Собственник вещи может истребовать ее из незаконного владения, если им не были оспорены в судебном порядке основания ее передачи новому владельцу».
9. В ходе проведенного исследования выявлена связь между построением в России рыночной экономики, с одной стороны, и такими явлениями правового порядка, как возрождение частной собственности, признание равенства всех форм собственности в РФ, возрождение незаслуженно преданных забвению в советский период истории РФ деления вещей на движимые и недвижимые, института приобретательной давности и т.д., а также обеспечение реальности принципа свободы договора, и в частности, таких договоров, которые направлены на установление или изменение правоотношений вещного характера, в частности, сервитутных правоотношений. Вместе с тем, достойное освещение в работе получили и негативные аспекты влияния рыночной экономики на процесс эволюции вещных правоотношений в нашей стране.
10. В работе особо отмечен тот факт, что социально-экономические преобразования в РФ, позволили гражданам и юридическим лицам приобретать в частную собственность ряд объектов, находившихся ранее в исключительной собственности государства, и наследовать их в установленном законом порядке.
Надеемся, что данные рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства РФ в исследуемой нами сфере, будут успешно внедрены как в законодательные акты, так и непосредственно в правоприменительную деятельность. Выражаем также надежду на то, что в сочетании с другими позитивными нововведениями, они помогут, в конечном итоге, добиться стабильности и процветания гражданского общества, а вместе с ним - и всего Российского государства.
Список нормативных актов и использованной питера-туры.
1. Законодательные акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской федерации от 12.12.1993 г. М.,1996.
2. Конвенция по охране промышленной собственности. Париж, 20.03.1883г.
3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.
4. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая от 26.011996 г. № 14-ФЗ.
5. Гражданский Кодекс РФ. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.
6. Жилищный Кодекс РСФСР от 24.06.1983 г., в ред. ФЗ РФ от 17.04.2001 г., и от 31.12.2002 г., № 187-ФЗ.
7. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 05.05.1995 г., № 70-ФЗ, в ред. ФЗ РФ от 08.02.1998 г., и от 24.07.2002 г., № 95-ФЗ.
8. Водный Кодекс РФ от 16.11.1995 г., № 167-ФЗ, (с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 30.12.2001 г., № 194-ФЗ, и от 23.12.2003 г., № 186-ФЗ.
9. Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 г., № 223-Ф3, в ред. ФЗ РФ от
02.01.2000 г., № 32-Ф3.
10. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г., № 63-Ф3, в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., № 169-ФЗ.
11. Лесной Кодекс РФ от 29.01.1997 г., № 22-ФЗ, с изменениями от
30.12.2001 г., и от 23.12.2003 г., № 186-ФЗ.
12. Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 г., № 136-Ф3, с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 30.06.2003 г., № 86-ФЗ.
13. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 г., № 174-ФЗ, в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., № 161-ФЗ.
14. Кодекс РФ об административных правонарушениях, от 30.12.2001 г., № 195-ФЗ, в ред. ФЗ РФ от 23.12.2003 г., № 185-ФЗ.
15. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г.
16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. 1991 г.
17. Федеральный Закон РФ «О животном мире» от 24.04.1995 г.
18. Федеральный Закон РФ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» от 16.05.1995 г., № 74-ФЗ.
19. Федеральный Закон РФ «О рекламе» от 18.07,1995 г., № Г08-ФЗ.
20. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г., № 39-Ф3.
21. Федеральный Закон РФ «О товариществах собственников жилья», от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ, в ред. ФЗ РФ от 21.03.2002 г., № 31-Ф3.
22. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от
13.12.1996 г., № 150-ФЗ.
23. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в ред. ФЗ РФ от 9.06.2003 г., № 69-ФЗ.
24. Федеральный Закон РФ «Об актах гражданского состояния», от
15.11.1997 г., № 143-Ф3, в ред. Федерального Закона РФ от 29.04.2002 г., № 44-ФЗ.
25. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 г., в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.01.1985 г.
26. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г., в ред. ФЗ РФ от 25.05.1995 г.
27. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» от 3.07.1991 г.
28. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций» от 4.07.1991 г.
29. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г., в ред. ФЗ РФ от 11.12.2002 г., № 166-ФЗ.
30. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г., № 5351-1.
31. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г.
32. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г.
33. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1992 г., № 4196-1.
34. Указ Президента РФ «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 26.1 1.1994 г., № 2121.
35. Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса», от 20.12. 1994 г., № 2205.
36. Указ Президента РФ «О расширении прав трудовых коллективов при приватизации рентабельных угледобывающих предприятий», от 28.04.1995 г., № 423.
37. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации», от 11.05.1995 г., № 478.
38. Постановление Правительства РФ «О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного значения, относящихся к федеральной собственности», от 6.05.1994 г., № 466.
39. Постановление Правительства РФ «О приватизации объектов научно-технической сферы» от 26.07.1994 г., №870.
40. Постановление Правительства РФ «Об утверждении нормативов распределения средств, полученных от продажи предприятий должников, находившихся в федеральной собственности» от 12.08.1994 г., № 917.
41. Постановление Правительства РФ «О приватизации издательств, полиграфических предприятий и предприятий книжной торговли Комитета Российской Федерации по печати» от 1.10.1994 г., № 1119.
42. «Положение о фирме» от 22.06.1927 г., в редакции Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 17.08.1927 г.
43. Распоряжение Госкомимущества России «О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий» от 22.07. 1994 г., № 1981-р.
44. Письмо Госкомимущества России «О внесении изменений в Методические рекомендации по применению Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., от 22,07.1994 г., № АЧ-6535» от 4.11.1994 г., № АЧ-5/9484.
45. Письмо Госкомимущества России «О приватизации проектных и конструкторских организаций» от 7.04.1995 г., № ОК-11/3136.
46. Приказ Госналогслужбы России, Госкомимущества России и ФСК России «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для оформления сделок приватизации» от 28.03.1995 г., № ЮУ-3-03/16/100/152.
47. «Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, гражданам, уволенным с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков». Утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.03.1999 г., № 351.
Судебная и арбитражная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.03.1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 23.04.1985 г. «О порядке рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи»).
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. № 3.
4. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2000 г. № 5618/00.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 г. № 8.
