Информационное обеспечение следственной деятельности

Ищенко, Петр Петрович

Информационное обеспечение следственной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Информационное обеспечение следственной деятельности»

003483634

На правах рукописи

Ищенко Петр Петрович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12 00 09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность»

1 э [-ст

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003483634

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент

Исаенко Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор

Ялышев Станислав Алимович

кандидат юридических наук, доцент

Белов Олег Александрович

Ведущая организация

Воронежский государственный университет

Защита диссертации состоится «03» декабря 2009г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 170 001 02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022 Москва, 2-я Звенигородская ул , д 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022 Москва, 2-я Звенигородская ул , д 15

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации http //www agprf org/aspirant/dis-sovet-1 html

Автореферат разослан «_» октября 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 170 001 02

доктор юридических наук, доцент п^.^^и - А В Савкин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления влияния новейших информационных технологий на современные методы выявления и познания события преступлений, обеспечение процесса их раскрытия и расследования, собирания и проверки доказательств

Информатизация общественной жизни вызвала небывалый рост компьютеризированных информационных ресурсов, представляющих потенциальный интерес для нужд борьбы с преступностью Необходимость использования указанной информации в целях раскрытия и расследования преступлений продиктована не только возникновением самой этой возможности, но и необходимостью более эффективного противодействия преступности, в том числе наиболее опасным ее формам, отличающимся высоким уровнем организации, специализацией участников преступной деятельности, их высокой технической оснащенностью

Реализация этих возможностей на практике решается путем организации информационного обеспечения следственной деятельности - специально организуемой и целенаправленно осуществляемой деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, служащих выполнению задач раскрытия и расследования преступлений

В последние годы произошло много внешне позитивных изменений в плане обеспечения следователей компьютерной техникой, программными продуктами Показателем реального положения дел должно служить влияние этих технологических новинок на эффективность работы всей системы правоохранительных органов Однако достижения информационных технологий в деятельности следственных аппаратов реализованы лишь в незначительной степени Ни кардинального увеличения раскрываемости преступлений, ни улучшения качества их расследования, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей и сокращения сроков следствия пока не наблюдается Очевидный прогресс заметен лишь в сфере оформления

материалов уголовных дел и делопроизводства в следственных подразделениях Поэтому современное состояние информатизации деятельности органов предварительного следствия совершенно справедливо оценивается специалистами как находящееся в начальной стадии и «фрагментарное» 1

Развитие систем накопления и анализа информации, собранной по уголовным делам, не отвечает требованиям времени Криминалистические учеты регистрируют лишь небольшую долю получаемой криминалистически значимой информации В свою очередь, следователи недостаточно часто обращаются к криминалистическим учетам ввиду невозможности получения ответа в реальном масштабе времени и невысокого качества предоставляемой информации Использование информационных ресурсов иных ведомств, организаций и учреждений осуществляется спорадически, по личной инициативе отдельных сотрудников Следователи не имеют возможности свободного поиска в информационных массивах дополнительных фактов, формирующих базу для выдвижения и проверки следственных версий Таким образом, существует очевидный разрыв между потенциально существующими возможностями использования информационных систем в следственной практике и действительным положением дел

Этот факт тем более парадоксален, что вопросы применения положений кибернетики и информационных технологий для противодействия преступности рассматривались в различных аспектах целым рядом авторов Изложенное требует продолжения разработки теоретических и практических вопросов информационного обеспечения следственной деятельности, включая определение его понятия и сущности, содержания и структуры, условий эффективного функционирования, путей решения прикладных задач установления информационных потребностей следственных подразделений,

1 Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 годы Методические рекомендации М МВД России, СК при МВД России, 2002 С 13

совершенствования существующих и создания новых информационных систем криминалистического назначения

Создание, использование и совершенствование указанных систем неизбежно связано с необходимостью оценки их эффективности как с точки зрения соответствия возможностей рассматриваемых систем реальным потребностям обслуживаемого процесса, так и с позиций целесообразности затраченных на их формирование, обслуживание и использование средств Вместе с тем, данный вопрос специальному рассмотрению в отечественной криминалистике не подвергался

Требует также объективного анализа и использования сложившаяся практика информационного обеспечения правоохранительных органов иностранных государств, которыми достигнуты несомненные успехи на данном направлении

Названные и некоторые иные обстоятельства диктуют необходимость монографического исследования многочисленных проблем теоретического и прикладного характера, связанных с осуществлением информационного обеспечения следственной деятельности

Степень разработанности темы исследования является недостаточной Усилиями таких видных отечественных ученых-криминалистов, как А И Винберг, Г Л Грановский, В И Гончаренко, В Н Кудрявцев, И М Лузгин, Р М Ланцман, Н А Селиванов, Н С Полевой, А Р Шляхов, Л Г Эджубов, Н П Яблоков и других еще более 20 лет назад создано целое научное направление - криминалистическая кибернетика Отдельным элементам системы информационного обеспечения, в частности, криминалистическим учетам, посвящена обширная литература В то же время, информационное обеспечение следственной деятельности и проблема его эффективности в отечественной криминалистике в качестве самостоятельного предмета научного исследования ранее не рассматривались

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере информационного обеспечения следственной деятельности, теоретические и

прикладные основы применения информационных технологий в следственной деятельности в условиях современного состояния преступности, а также закономерности действия информационных механизмов и формирования доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие информационное обеспечение следственной деятельности, система информационного обеспечения деятельности органов предварительного следствия, ее структура, практика осуществления, критерии и условия эффективного функционирования с учетом современного уровня развития информационных технологий

Цель диссертационного исследования заключается в определении понятия, содержания и структуры информационного обеспечения следственной деятельности, выработке критериев оценки его эффективности

Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:

1) проанализировать содержащиеся в теории криминалистики положения, точки зрения, взгляды и мнения о содержании понятия информационного обеспечения следственной деятельности, его содержании и структуре,

2) исследовать информационную структуру механизма расследования,

3) изучить практику информационного обеспечения следственной деятельности и структуру информационных потребностей следственных органов;

4) разработать и предложить к внедрению в практику следственной деятельности научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения,

5) сформулировать комплекс предложений по совершенствованию системы информационного обеспечения следственной деятельности и практики его осуществления

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, метод системного анализа, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты правоохранительных органов по вопросам информационного обеспечения

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов Р С Белкина, А А Белякова, А Н Григорьева, Л Я Драпкина, Г А Густова, В А Жбанкова, В Н Исаенко, А М Ишина, Е П Ищенко, В Я Колдина, И М Лузгина, С С Овчинского, Н А Селиванова, В А Образцова, Н С Полевого, В А Образцова, А А Эйсмана, С А Ялышева, Н П Яблокова и других В методологическом плане диссертант опирался на труды в области кибернетики и системного анализа П К Анохина, Н Винера, С П Никанорова, Д Пойа, С Л Оптнера

назначения, внедрения и использования программного обеспечения, распространявшегося централизованно Генеральной прокуратурой Российской Федерации и разрабатывавшегося самостоятельно в прокуратурах субъектов Федерации, организации информационного обеспечения в отделе криминалистики прокуратуры г Москвы, в Управлении криминалистического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в следственном управлении прокуратуры Псковской области, в Следственном управлении Следственного департамента ФСКН России В процессе подготовки диссертационного исследования проведено анкетирование 100 следственных работников

Научная новизна исследования состоит в том, что в его рамках осуществлено решение крупной задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развития криминалистической теории и практики 1) с использованием приемов и аппарата системного анализа впервые осуществлено комплексное исследование содержания, структуры и практики осуществления информационного обеспечения следственной деятельности, 2) расширен терминологический аппарат криминалистики за счет разработки диссертантом понятия информационного обеспечения следственной деятельности, 3) предложены ранее не излагавшиеся в криминалистической литературе научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения, 4) разработаны рекомендации по его совершенствованию

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1 Вывод о том, что содержанием деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является целенаправленный ретроспективный поиск информации о преступном событии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий,

обращения к источникам информационного обеспечения, использования иных, предусмотренных законом, возможностей, б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах, криминалистических учетах и т п, в) оценки информации («фильтрации») с точки зрения относимости, достоверности, доказательственной силы и допустимости, г) сравнения реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации, е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки версий, планирования расследования, проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса

2 Авторское определение понятия информационного обеспечения следственной деятельности, которое рассматривается в качестве специально организуемой и целенаправленно осуществляемой правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений,

3 Вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений в следственных органах с соответствующей структурой для решения задач информационного обеспечения,

4 Предложение о создании электронного архива уголовных дел, содержащего все основные результаты расследования, представленные в виде

совокупности а) кратких формализованных данных о номере уголовного дела, дате его возбуждения, квалификации преступления, в связи с которым оно возбуждено, органе, производившем расследование, сведений об обвиняемых и (подозреваемых) и т п, б) свободного изложения фабулы дела на естественном языке и содержания собранных доказательств, в) семантической сети, отражающей содержание и структуру связей элементов преступного события,

5 Вывод о том, что общими критериями эффективности систем информационного обеспечения следственной деятельности могут служить

- релевантность предоставляемой ими информации — то есть способность этой информации непосредственно устанавливать обстоятельства предмета доказывания, либо вступать во взаимодействие с имеющейся теоретической и фактической базами и создавать возможность для выдвижения новой продуктивной версии, подтверждать или опровергать проверяемые версии или выведенные из них следствия,

- своевременность предоставления информации, оптимальным уровнем которой должно считаться предоставление информации в режиме реального времени, а «нижним порогом» - не более 8 часов с момента направления запроса

Теоретическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что его результаты представляют собой дальнейшее развитие криминалистического учения об информатизации процесса раскрытия и расследования преступлений

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы а) при создании новых и совершенствовании действующих систем информационного обеспечения следственной деятельности, б) при разработке проектов нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность, в) при подготовке лекций, учебно-методических пособий, других материалов в процессе преподавания в образовательных учреждениях

юридического профиля учебных дисциплин «Криминалистика» и «Правовая информатика»

Апробация результатов исследования. Положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, обсуждались на региональных семинарах совещаниях прокуроров-криминалистов прокуратур субъектов Российской Федерации, руководителей подразделений уголовного розыска, начальников экспертно-криминалистических подразделений МВД-ГУВД-УВД по субъектам Российской Федерации в гг Москве, Воронеже, Ставрополе, Вологде, Казани, Новосибирске, Хабаровске, Волгограде (1999-2000 гг), на семинарах следственных работников ФСКН России, на совместных заседаниях кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве и кафедры государственной службы в органах прокуратуры и организации прокурорской деятельности Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на научно-практических конференциях «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (20 ноября 2008 г) и «Законодательство о борьбе с преступностью» (27 марта 2009 г) проводившихся Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Основные результаты исследования нашли отражение в учебном пособии и 9 научных публикациях, общим объемом 9,2 п л, а также внедряются в практическую деятельность следственных подразделений ФСКН России (Протокол испытаний от 26 10 2007 г, Регистрационное свидетельство Минюста России ГЖ № 0004258)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 163 источника, и приложений

Содержание работы Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы исследования, характеризуются цели и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Понятие, структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению содержания понятия информационного обеспечения следственной деятельности, его структуры, средств и источников, а также практики его осуществления на современном этапе

В первом параграфе «Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности» излагаются предпосылки возрастания значимости информационного обеспечения следственной деятельности в современных условиях, актуальность исследования содержания и структуры этой деятельности На основе совокупного анализа определений, данных А М Вороновым, В Ю Голубовским, Н Б Егоровым, А М Ишиным, М А Касьяновым, А Л Ковалевым, И Ковачичем, Н С Полевым, Ю В Уваровым, Р А Усмановым, С А Ялышевым, а также дефиниций, содержащихся в нормативных и технических источниках, информационное обеспечение следственной деятельности определено диссертантом как специально организуемая и целенаправленно осуществляемая правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельность по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений

В силу сказанного, содержание и структура информационного обеспечения детерминированы потребностями обслуживаемого процесса -деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений Используемая следствием информация может быть классифицирована следующим образом

1 Криминалистическая, или потенциально доказательственная информация - данные, непосредственно используемые для установления истины по делу и формирования доказательственной базы, специально получаемые, регистрируемые и накапливаемые правоохранительными органами в процессе борьбы с преступностью для нужд раскрытия и расследования преступлений,

2 Социально-криминологическая информация, характеризующая состояние, структуру и динамику преступности на обслуживаемой территории или объекте, а также различные стороны жизни общества, имеющие отношение к этому процессу,

3 Фактическая информация социального характера собираемая и накапливаемая в ходе повседневной деятельности органов государственной власти и управления, учреждений, организаций, предприятий и т п Эти сведения, не являясь криминалистическими по своей природе и происхождению, лишь вовлекаются в орбиту следственных интересов в силу попадания в нее субъектов, ими характеризуемых,

4 Методико-криминалистическая информация, так же как и криминалистическая, формируется следственными органами в процессе борьбы с преступностью для нужд раскрытия и расследования преступлений, однако, в отличие от последней, имеет не конкретный, а обобщенный характер и содержит не сами сведения о расследуемом преступлении, а лишь рекомендации о возможных путях их получения,

5 Справочная информация, необходимая в работе следователя, весьма обширна Она формируется как различными подразделениями

правоохранительных органов, так и иными субъектами социальной или хозяйственной деятельности,

6 Организационно-управленческая информация необходима руководителям следственных подразделений для оценки результатов их работы и выработки управленческих решений

Продолжая далее процесс классификации на уровне информационных ресурсов, составляющих структуру информационного обеспечения следственной деятельности, к таковым следует отнести

1) банки данных следственной информации, «электронные архивы» уголовных дел,

2) системы криминалистической регистрации,

3) банки данных оперативно-розыскной информации,

4) ведомственные учеты правоохранительных органов, созданные и эксплуатируемые в целях осуществления ими контролирующих и административных функций,

5) информационные ресурсы государственных органов власти и управления, учреждений, организаций, предприятий различных форм собственности, создаваемые ими для своих нужд,

6) информационные ресурсы научно-методического содержания,

7) справочно-информационные ресурсы различного содержания,

8) выпуски средств массовой информации, в тч электронных, ресурсы сети «Интернет»

Полученная информация порой требует специальной обработки, оформления или анализа, облегчающих ее эффективное использование Поэтому, наряду с источниками информационного обеспечения (ресурсами), необходимо выделить категорию средств, к которым следует отнести

а) средства связи и доступа к информационным ресурсам,

б) средства управления данными и поиска информации,

в) средства анализа информации и визуализации данных,

г) текстовые, табличные, графические и другие редакторы, генераторы шаблонов документов и проч ,

д) автоматизированные рабочие места (АРМ) следователей и руководителей следственных подразделений,

е) иные программно-аппаратные средства, используемые для работы с информацией

Указанные информационные ресурсы и средства обработки информации и сейчас используются следователями, но эпизодически и не в полном объеме Для надлежащего их использования в структуре правоохранительных органов необходима организация специализированных структур при следственных подразделениях, отвечающих за осуществление информационного обеспечения следственной деятельности

Во втором параграфе «Криминалистическая регистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности» исследуется роль и место криминалистической регистрации как одного из элементов системы информационного обеспечения следственной деятельности

В параграфе дается обзор научных работ различных авторов, посвященных данной проблеме, освещается существующая система оперативно-справочных, оперативно-розыскных и розыскных учетов и информационных систем, функционирующих в ГИАЦ МВД России и подчиненных ему информационных центрах, криминалистических учетов, осуществляемых экспертно-криминалистическими подразделениями МВД и ФСКН России

Место криминалистической регистрации в системе информационного обеспечения следствия обусловлено тем, что это - наиболее организованная и технически оснащенная ее часть Содержание регистрационной информации определяется перечнем учетных объектов и их регистрационных признаков

Остальная информация, имеющая криминалистическое значение, но выходящая за рамки регистрационной, учетами не аккумулируется Сама регистрационная информация подвержена «раздробленности» единого учетного

объекта на признаки и свойства, зарегистрированные в различных информационных системах Технические средства и установленный порядок использования следователем учетной информации не обеспечивают интерактивного общения с системой и получения ответа на запрос в реальном масштабе времени Результатом этого является низкий уровень использования следствием возможностей криминалистической регистрации, а также ухудшение качества и обновляемое™ самой регистрационной информации

Перечисленные недостатки могут быть в значительной степени устранены путем развития компьютеризации учетно-регистрационной деятельности, широкого внедрения сетевых технологий и систем удаленного доступа, а также упрощения процедур доступа к информационным ресурсам

Не регистрируемая системой учетов криминалистическая информация, получаемая в ходе раскрытия и расследования преступлений и имеющая важное значение для последующей работы следственных подразделений, подлежит сохранению, учету и активному использованию в рамках других систем информационного обеспечения следственной деятельности

В третьем параграфе «Иные источники информационного обеспечения следственной деятельности» на основе анализа тенденций изменения современной преступности формулируется вывод о необходимости использования всех возможных источников информации для эффективной борьбы с ее проявлениями

Подавляющее количество добываемой следствием информации сосредотачивается в расследуемых уголовных делах По направлении их в суд или принятии иного решения, собранные сведения попадают в архив и становится недоступными для активного использования Необходимо создание электронного архива уголовных дел, на основе которого можно будет эффективно решать также вопросы выявления преступлений, схожих по способу их совершения, и шире - связанных иным образом

Для этого регистрационная информация на архивное уголовное дело, помимо формализованной карточки, содержащей сведения о номере

уголовного дела, дате его возбуждения, квалификации преступления, в связи с которым оно возбуждено, органе, производившем расследование, сведений об обвиняемых и (подозреваемых) и т п, должна включать свободное неформализованное описание фабулы дела, сведения о проходящих по делу лицах, данных ими показаниях, результатах проведенных экспертиз, собранных вещественных доказательствах, иных сведениях, указывающих на возможную связь фигурантов дела с другими лицами или преступлениями

В структуре собранной в ходе расследования уголовного дела информации, при помещении ее в электронный архив, необходимо выделить ряд объектов, таких как события, лица, организации, предметы, указать связи между ними и содержание таких связей Предлагаемый метод позволит сохранить в информационной системе практически всю криминалистически значимую информацию «Закодированное» таким образом уголовное дело будет представлять собой разновидность семантической сети, «узлами» которой являются объекты, а «нитями» - связи между ними Представление информации в указанной форме может быть автоматизировано за счет применения технологий интеллектуального анализа данных

В целях эффективного использования информации, производимой самими следственными органами, рассматриваются вопросы обеспечения доступа к массивам статистической информации Автоматизированной системы ведения Регистра информационного фонда (АСВ РИФ), создания автоматизированного учета приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, различные подходы к организации информационных ресурсов методико-криминалистического содержания, включения их в состав АРМ следователей и создания экспертных систем

Выполняя возложенные на них контрольно-административные функции, правоохранительные органы регистрируют значительное количество информации, которая, не будучи криминалистической по своему происхождению, становится таковой в силу вовлечения зарегистрированного объекта в сферу преступной деятельности Указанные данные в основном

автоматизированы и, будучи активно востребованными следствием, подлежат включению в систему информационного обеспечения Рассматриваются возможности использования в интересах расследования преступлений ведомственных учетов ГИБДД, разрешительной системы МВД России, а также учетов ФМС России, ФТС России, ФСКН России

Следствием активно используются информационные ресурсы других организаций, учреждений, муниципальных структур, предприятий и т п, которые, согласно уже устоявшейся терминологии, принято называть иными или вневедомственными учетами Различное происхождение и правовой режим этой информации определяют и различный объем и способы ее использования в качестве источника информационного обеспечения

Целенаправленный поиск и анализ информации из общедоступных («открытых») источников газет, журналов, выпусков электронных СМИ, сети «Интернет» также должен быть использован для нужд следствия

Множественность информационных ресурсов, условий и технологий доступа указывают на сложность самостоятельного использования следователем всех указанных ресурсов - необходимы специальные аналитические отделы при следственных подразделениях для обеспечения использования всех доступных источников информации

Глава вторая «Оценка эффективности и направления дальнейшего развития информационного обеспечения следственной деятельности» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию информационной структуры процесса расследования, рассмотрению проблемы оценки эффективности систем информационного обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и путей их дальнейшего развития

В первом параграфе «Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности» излагается постановка указанной проблемы и рассматриваются возможные пути ее решения Несмотря на очевидную значимость, указанный вопрос не подвергался детальному рассмотрению в отечественной криминалистике

Большинство исследователей касались его лишь мимоходом, отмечая в общих чертах, эффективность применения информационных технологий в указанной сфере Обсуждаемые в научной литературе условия эффективного функционирования и совершенствования информационных систем (ИС) криминалистического назначения, (такие как «полнота сбора», «качество обработки», «надежность хранения» информации и т п), несмотря на их очевидную значимость, не могут быть использованы в качестве критериев эффективности информационного обеспечения, так как не обладают необходимыми для этого свойствами, являются требованиями общего характера и направлены на улучшение функционирования самих информационных систем, безотносительно их влияния на результативность обслуживаемого процесса - предварительного расследования

Сегодня данные о том, насколько та или иная введенная в эксплуатацию информационная система повлияла на показатели работы следствия, отсутствуют Сказанное вовсе не означает, что эти системы не имеют смысла -просто производимый ими полезный эффект не измеряется в каких-либо единицах, принятых в системе показателей, характеризующих работу следственных подразделений, а потому и не может быть учтен

Результатом информатизации всегда должно быть прогнозируемое улучшение обслуживаемого процесса снижение затрат средств, времени, труда на единицу продукции, других измеримых показателей, имеющих прямое и непосредственное отношение к его эффективности Естественно, что избранные для улучшения путем информатизации показатели и будут критериями эффективности информационных систем (ИС), а их динамика -отражать степень достижения запланированного результата Указанные цели могут быть достигнуты лишь при условии применения проблемно-ориентированного подхода к информатизации следственной деятельности, основанного на ее адекватном анализе

Постановка конкретной задачи, например, сокращения сроков следствия, раскрываемости преступлений или организация надлежащего контроля за

расследованием определяет направление дальнейшего анализа предметной области В зависимости от решаемой задачи будут различаться требования пользователей к создаваемой системе, набор приложений, значимых информационных объектов, их связей и т д, а также выбор формы реализации системы

Однако сегодня оценить эффективность подавляющего большинства используемых следствием информационных систем с указанных теоретических позиций не представляется возможным ввиду того, что они (за исключением, АРМ следователя) создавались и разрабатывались не для следственного применения Задачи повышения эффективности расследования, выраженного в общепринятых показателях, при их разработке не ставилось, что и является причиной невозможности определения критерия и точного измерения эффективности их применения в следственных интересах Криминалистические учеты также создавались и развиваются как универсальное средство борьбы с преступностью («единые учеты для различных служб»)

Указанная ситуация требует иного подхода к оценке эффективности систем информационного обеспечения следственной деятельности Если эффективность системы нельзя измерить с точки зрения соответствия результатов ее функционирования поставленным при создании целям, остается доступной другая альтернативная возможность — оценить эффективность информационных систем с позиции их влияния на обслуживаемый процесс, т е на результативность расследования

Во втором параграфе «Информационная модель расследования и критерии оценки эффективности его информационного обеспечения» осуществлен анализ следственной деятельности как информационной системы средствами системного анализа с целью выяснения механизмов влияния информационного обеспечения на результаты расследования и выведения критериев эффективности такого воздействия

Изучение деятельности по раскрытию и расследованию преступлений средствами системного анализа показывает, что ее содержанием является целенаправленный ретроспективный поиск информации о преступном событии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, обращения к источникам информационного обеспечения, а также использования иных, предусмотренных законом, возможностей по сбору криминалистически значимой информации, б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах, криминалистических учетах и иных ИС, в) оценки («фильтрации») информации с точки зрения относимости, достоверности, силы и допустимости, г) сравнения «выхода» и модели «выхода» - реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации, е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки выдвинутых версий, планирования расследования, проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса Основой функционирования указанного механизма является циклический процесс выдвижения и проверки следственных версий, он же является показателем работоспособности системы

Анализ работ А Н Васильева, Г В Арцишевского, А Я Гинзбурга, Р С Белкина, А Р Белкина, Л Я Драпкина, Н Н Егорова, Е П Ищенко, Я Пещака и других ученых-криминалистов, позволяет сделать вывод, что в основе версионного предположения лежит логико-семантическое взаимодействие установленных фактов (фактическая база версии) и реально существующих, или предполагаемых теоретически, закономерностей (теоретическая база

версии) Вступая во взаимодействие, указанные элементы образуют третий элемент версии - собственно версионный вывод, позволяющий с различной степенью вероятности установить ранее неизвестные обстоятельства расследуемого преступления

Результаты исследования свидетельствуют о наличии прямой зависимости между объемом имеющейся фактической информации и надежностью применяемых логических средств доказывания, и обратной зависимости - с их эвристическим потенциалом При недостатке информации сфера применения надежных логических средств уменьшается, происходит замена надежной закономерности в обосновывающей посылке версионного умозаключения на вероятностную, а логические построения приобретают «обратный» характер «от следствий - к причине»

Результативность расследования определяется, прежде всего, эффективностью механизма выдвижения и проверки следственных версий, что, в свою очередь, зависит от наличия фактической информации, теоретической подготовки и мыслительных способностей следователя, качества проверки версий при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обращении к криминалистическим учетам и иным информационным системам

Эффективной (с точки зрения целей расследования преступления) является информация, либо непосредственно устанавливающая обстоятельства предмета доказывания, либо вступающая во взаимодействие с имеющейся теоретической и фактической базой и позволяющая выдвинуть новую продуктивную версию, подтвердить или опровергнуть отрабатываемую версию или выведенные из нее следствия Такую информацию принято называть релевантной или относимой к делу Соответственно, эффективность системы, осуществляющей информационное обеспечение предварительного следствия, определяется релевантностью предоставляемой ею по запросу информации если такая информация по запросу получена - система эффективна, если нет -нет

Вторым общим критерием эффективности информационных систем является своевременность предоставления информации Наилучшим вариантом является получение информации в режиме «реального времени», в случае невозможности этого - «нижним порогом» оперативности поступления информации следователю из систем информационного обеспечения следует установить 8 часов, т е продолжительность одного рабочего дня

С точки зрения системотехники выведенные общие критерии релевантность и своевременность предоставления информации, пригодны для объективной оценки эффективности любых систем информационного обеспечения Они просты и определяются без значительных затрат времени

В третьем параграфе «Основные направления развития информационного обеспечения следственной деятельности» рассматривается механизм воздействия систем информационного обеспечения на раскрытие и расследование преступлений и направления их дальнейшего совершенствования

Информационное обеспечение не является процессом самого информационного механизма расследования, но вспомогательным, т е обслуживающим основной процесс механизмом, действующим «изнутри» и изменяющим работу каждого «блока» механизма расследования Эффект от используемых средств и источников информационного обеспечения достигается за счет «усиления» информационных процессов, преобразующих информацию в ходе расследования преступления

Как уже отмечалось выше, информационные системы становятся третьим полноценным источником криминалистически значимой информации, наряду со следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями, что существенно изменяет характеристики «входа» системы

Развитие информационного обеспечения приводит к изменению и процесса, следующего за «входом», - сохранения информации Повсеместное внедрение в следственную практику текстовых и табличных редакторов, средств обработки растровой и векторной графики не только видоизменяет

технологию оформления протоколов следственных действий, но и создает предпосылки для сохранения этой, изначально закрепляемой в электронном виде информации в информационных системах

Внедрение в практику средств интеллектуального анализа данных позволит увеличить эффективность следующей фазы работы информационного механизма расследования — «фильтрации данных» Выявление в собранных следствием материалах содержащихся в неявном виде фактов, связей и закономерностей позволит установить их относимость к делу, расширить фактическую базу выдвигаемых и проверяемых версий

В процессе сравнения «выхода» и модели «выхода» использование интерактивных методик расследования, систем поддержки принятия решения, экспертных и консультационно-справочных систем, содержащихся в них криминалистических характеристик позволит более четко сформулировать проблему - круг обстоятельств, подлежащих установлению

В процессе выдвижения версий следователь может использовать комплексы типовых версий, содержащихся в информационных системах, а также примеры специфических версий, выдвигавшихся по аналогичным делам, содержащиеся в электронном архиве уголовных дел и планах расследования, сохраненных в АРМ следователей

На стадии планирования расследования, при осуществлении выбора средств для проверки выдвинутых версий информационные системы, содержащие сведения методического характера, модули планирования и контроля в составе АРМ следователей также могут оказать существенную помощь

На основании анализа обсуждаемых учеными-криминалистами тенденций развития и совершенствования криминалистических учетов, создания и использования иных информационных систем можно выделить следующие основные направления развития информационного обеспечения следственной деятельности в современных условиях

1) увеличение объема регистрируемых данных и доступных информационных ресурсов,

2) совершенствование криминалистических учетов,

3) развитие средств доступа к информации, «транспортной инфраструктуры» информационного обеспечения,

4) совершенствование средств информационного обеспечения,

5) совершенствование организационных аспектов информационного обеспечения следственной деятельности,

6) совершенствование правовых основ информационного обеспечения

Подход к информационному обеспечению как к специально

организуемой, целенаправленно и постоянно осуществляемой функции правоохранительных органов, последовательное его развитие в соответствии с указанными направлениями позволят преодолеть существующую «фрагментарность» и недостатки организации, повысить его эффективность, поставить достижения современных информационных технологий на службу следствию

В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования, формулируются конкретные предложения, отражающие основные положения проведенного исследования, определяются направления дальнейших исследований проблемы

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Исаенко В Н, Ищенко П П, Шулунов А В Некоторые аспекты работы криминалистических подразделений прокуратуры России // Российский следователь, 2000, № 3 С 47-50 (0,5 п л, вклад автора - 0,2 п л)

2 Ищенко П П Криминалистические учеты свойства объектов и развитие системы //Вестниккриминалистики,2008,№2 С 84-88(0,4пл)

3 Ищенко ЕП, Ищенко ПП Информатизация следственной деятельности -адекватный ответ современной преступности // Lex Russika Научные труды Московской государственной юридической академии, 2008, № 6 С 1445-1460 (1 пл , вклад автора - 0,5 пл)

4 Ищенко П П Возможности информационно - аналитического сопровождения расследования для активизации раскрытия и расследования преступлений, совершенных преступными сообществами // Уголовное право, 2009, № 4 С 105-109 (0,4 п л )

Публикации в иных изданиях:

5 Ищенко ПП Перспективы автоматической обработки дактилоскопической информации // Актуальные проблемы следственной деятельности Свердловск 1990 С 39-46(0,5пл)

6 Александров И В, Ищенко Е П, Ищенко П П, Первухина J1Ф Криминалистическая регистрация Учебное пособие для студентов юридического факультета Красноярск, 1991 (4,9 пл, вклад автора- 1,2 пл)

7 Ищенко П П О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями Материалы науч -практ конф Екатеринбург, 1992 С 66-70 (0,2 пл)

8 Ищенко ПП, Ищенко ЕП Следственная и экспертная практика пути совершенствования // Труды МГЮА, 1999, № 5 С 99-111 (0,8 п л, вклад автора -0,4 пл)

9 Ищенко Е П, Ищенко П П Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности// Вестник Луганского государственного университета внутренних дел имени Е О Дидоренко Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, 2008, № 5, ч 1 С 3-12 (0,5 п л, вклад автора - 0,3 п л)

Подписано в печать 1 октября 2009 года Формат 60x88/16 Бумага офсетная Печать офсетная Объем 1,2 п л Тираж 130 экз Заказ № 79 8-о9

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул Кедрова, д 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ищенко, Петр Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Понятие, структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности.

1.1 Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности.

1.2 Криминалистическая регистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности.

1.3 Иные источники информационного обеспечения следственной деятельности.

ГЛАВА 2. Оценка эффективности и направления дальнейшего развития информационного обеспечения следственной деятельности.

2.1 Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности.

2.2 Информационная модель расследования и критерии оценки эффективности его информационного обеспечения.

2.3 Основные направления развития информационного обеспечения следственной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Информационное обеспечение следственной деятельности"

Информатизация общественной жизни вызвала небывалый рост компьютеризированных информационных ресурсов, представляющих потенциальный интерес для нужд борьбы с преступностью. Необходимость использования указанной информации в целях раскрытия и расследования преступлений продиктована не только возникновением самой этой возможности, но и необходимостью более эффективного противодействия преступности, в том числе наиболее опасным ее формам, отличающимся высоким уровнем организации, специализацией участников преступной деятельности, их высокой технической оснащенностью.

Реализация этих возможностей на практике решается путем организации информационного обеспечения следственной деятельности -специально организуемой и целенаправленно осуществляемой деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, служащих выполнению задач раскрытия и расследования преступлений.

В последние годы произошло много внешне позитивных изменений в плане обеспечения следователей компьютерной техникой, программными продуктами. Показателем реального положения дел должно служить влияние этих технологических новинок на эффективность работы всей системы правоохранительных органов. Однако достижения информационных технологий в деятельности следственных аппаратов реализованы лишь в незначительной степени. Ни кардинального увеличения раскрываемости преступлений, ни улучшения качества их расследования, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей и сокращения сроков следствия пока не наблюдается. Очевидный прогресс заметен лишь в сфере оформления материалов уголовных дел и делопроизводства в следственных подразделениях. Поэтому современное состояние информатизации деятельности органов предварительного следствия совершенно справедливо оценивается специалистами как находящееся в начальной стадии и «фрагментарное».1

Развитие систем накопления и анализа информации, собранной по уголовным делам, не отвечает требованиям времени. Криминалистические учеты регистрируют лишь небольшую долю получаемой криминалистически значимой информации. В свою очередь, следователи недостаточно часто обращаются к криминалистическим учетам ввиду невозможности получения ответа в реальном масштабе времени и невысокого качества предоставляемой информации. Использование информационных ресурсов иных ведомств, организаций и учреждений осуществляется спорадически, по личной инициативе отдельных сотрудников. Следователи не имеют возможности свободного поиска в информационных массивах дополнительных фактов, формирующих базу для выдвижения и проверки следственных версий. Таким образом, существует очевидный разрыв между потенциально существующими возможностями использования информационных систем в следственной практике и действительным положением дел.

Этот факт тем более парадоксален, что усилиями таких видных отечественных ученых-криминалистов, как А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, В.И. Гончаренко, В.Н. Кудрявцев, И.М. Лузгин, P.M. Ланцман, Н.А. Селиванов, Н.С. Полевой, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, Н.П. Яблоков и других еще более 20 лет назад создано целое научное направление -криминалистическая кибернетика.

Изложенное требует продолжения разработки теоретических и

1 Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 годы. Методические рекомендации. М.: МВД России; СК при МВД России, 2002. С. 13. практических вопросов информационного обеспечения следственной деятельности, включая определение его понятия и сущности, содержания и структуры, условий эффективного функционирования, путей решения прикладных задач установления информационных потребностей следственных подразделений, совершенствования существующих и создания новых информационных систем криминалистического назначения.

Создание, использование и совершенствование указанных систем неизбежно связано с необходимостью оценки их эффективности как с точки зрения соответствия возможностей рассматриваемых систем реальным потребностям обслуживаемого процесса, так и с позиций целесообразности затраченных на их формирование, обслуживание и использование средств. Вместе с тем, данный вопрос специальному рассмотрению в отечественной криминалистике не подвергался.

Степень разработанности темы исследования является недостаточной, несмотря на то, что отдельные аспекты возможностей применения информационных технологий и положений кибернетики в противодействии преступности рассматривались целым рядом авторов. Отдельным элементам системы информационного обеспечения, в частности, криминалистическим учетам, посвящена обширная литература. В то лее время, информационное обеспечение следственной деятельности и проблема его эффективности в отечественной криминалистике в качестве самостоятельного предмета научного исследования ранее не рассматривались.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере информационного обеспечения следственной деятельности, теоретические и прикладные основы применения информационных технологий в следственной деятельности в условиях современного состояния преступности, а также закономерности действия информационных механизмов и формирования доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:

2) исследовать информационную структуру механизма расследования;

4) разработать и предложить к внедрению в практику следственной деятельности научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения;

5) сформулировать комплекс предложений по совершенствованию системы информационного обеспечения следственной деятельности и практики его осуществления.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов Р.С. Белкина, А.А. Белякова, А.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, В.Н. Исаенко, A.M. Ишина, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, С.С. Овчинского, Н.А. Селиванова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, В.А. Образцова, А.А. Эйсмана, С.А. Ялышева, Н.П. Яблокова и других. В методологическом плане диссертант опирался на труды в области кибернетики и системного анализа П.К. Анохина, Н. Винера, С.П. Никанорова, Д. Пойа, СЛ. Оптнера.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственной и судебной практики (изучено более 400 уголовных дел о преступлениях, в расследовании которых использовались информационные, справочные, розыскные, и иные учеты МВД России, ФСКН России); материалы региональных семинаров-совещаний прокуроров-криминалистов органов прокуратуры Российской Федерации; почти 20-летний личный практический опыт работы диссертанта по расследованию особо тяжких преступлений (против жизни и здоровья людей; совершенных организованными преступными формированиями; в сфере незаконного оборота наркотических средств); личный опыт организации разработки и внедрения в практику информационно-поисковых систем следственного назначения; внедрения и использования программного обеспечения, распространявшегося централизованно Генеральной прокуратурой Российской Федерации и разрабатывавшегося самостоятельно в прокуратурах субъектов Федерации, организации информационного обеспечения в отделе криминалистики прокуратуры г. Москвы, в Управлении криминалистического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в следственном управлении прокуратуры Псковской области, в Следственном управлении Следственного департамента ФСКН России. В процессе подготовки диссертационного исследования проведено анкетирование 100 следственных работников.

Научная новизна исследования состоит в том, что в его рамках осуществлено решение крупной задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развития криминалистической теории и практики: 1) с использованием приемов и аппарата системного анализа впервые осуществлено комплексное исследование содержания, структуры и практики осуществления информационного обеспечения следственной деятельности; 2) расширен терминологический аппарат криминалистики за счет разработки диссертантом понятая информационного обеспечения следственной деятельности; 3) предложены ранее не излагавшиеся в криминалистической литературе научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения; 4) разработаны рекомендации по его совершенствованию.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Вывод о том, что содержанием деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является целенаправленный ретроспективный поиск информации о преступном событии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов: а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, использования иных, предусмотренных законом, возможностей; б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах, криминалистических учетах и т.п.; в) оценки информации («фильтрации») с точки зрения относимости, достоверности, доказательственной силы и допустимости; г) сравнения реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации; е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки версий, планирования расследования; проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса.

2. Авторское определение понятия информационного обеспечения следственной деятельности, которое рассматривается в качестве специально организуемой и целенаправленно осуществляемой правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений;

3. Вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений в следственных органах с соответствующей структурой для решения задач информационного обеспечения;

4. Предложение о создании электронного архива уголовных дел, содержащего все основные результаты расследования, представленные в виде совокупности: а) кратких формализованных данных о номере уголовного дела, дате его возбуждения, квалификации преступления, в связи с которым оно возбуждено, органе, производившем расследование, сведений об обвиняемых и (подозреваемых) и т.п.; б) свободного изложения фабулы дела на естественном языке и содержания собранных доказательств; в) семантической сети, отражающей содержание и структуру связей элементов преступного события;

5. Вывод о том, что общими критериями эффективности систем информационного обеспечения следственной деятельности могут служить:

- релевантность предоставляемой ими информации - то есть способность этой информации непосредственно устанавливать обстоятельства предмета доказывания, либо вступать во взаимодействие с имеющейся теоретической и фактической базами и создавать возможность для выдвижения новой продуктивной версии, подтверждать или опровергать проверяемые версии или выведенные из них следствия;

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы: а) при создании новых и совершенствовании действующих систем информационного обеспечения следственной деятельности; б) при разработке проектов нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность; в) при подготовке лекций, учебно-методических пособий, других материалов в процессе преподавания в образовательных учреждениях юридического профиля учебных дисциплин «Криминалистика» и «Правовая информатика».

Апробация результатов исследования. Положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, обсуждались на региональных семинарах совещаниях прокуроров-криминалистов прокуратур субъектов Российской Федерации, руководителей подразделений уголовного розыска, начальников экспертно-криминалистических подразделений МВД-ГУВД-УВД по субъектам Российской Федерации в гг. Москве, Воронеже, Ставрополе, Вологде, Казани, Новосибирске, Хабаровске, Волгограде (1999-2000 гг.), на семинарах следственных работников ФСКН России, на совместных заседаниях кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве и кафедры государственной службы в органах прокуратуры и организации прокурорской деятельности Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на научно-практических конференциях «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (20 ноября 2008 г.) и «Законодательство о борьбе с преступностью» (27 марта 2009 г.), проводившихся Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Основные результаты исследования нашли отражение в учебном пособии и 8 научных публикациях, общим объемом 9,2 п.л., а также внедряются в практическую деятельность следственных подразделений ФСКН России (Протокол испытаний от 26.10.2007 г., Регистрационное свидетельство Минюста России ГЖ № 0004258).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ищенко, Петр Петрович, Москва

Заключение

В настоящей научно-квалификационной работе исследованы предпосылки возрастания значимости информационного обеспечения следственной деятельности в современных условиях, а также содержание и структура этого процесса. На основе комплексного анализа данного понятия и его дефиниций, имеющихся в нормативно-правовых актах и других источниках, информационное обеспечение следственной деятельности определено как специально организуемая и целенаправленно осуществляемая правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельность по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений.

В рассматриваемом аспекте не теряет своей актуальности вопрос дальнейшего совершенствования функционирования криминалистической регистрации - наиболее организованной и технически оснащенной структуры, решающей задачи информационного обеспечения. Его решение, по мнению диссертанта, имеет комплексный характер и включает в себя: 1) полную компьютеризацию и последующую интеграцию всех входящих в нее учетов; 2) переход на электронные первичные учетные документы и передачу информации при помощи электронных средств коммуникации с одновременной проверкой регистрируемых сведений по необходимым учетам; 3) оптимизацию регистрационной информации; 4) упрощение регистрационных форм и создание комфортного «дружественного» интерфейса программного обеспечения, осуществляющего формирование и пересылку информации; 5) обеспечение «прямого» доступа пользователей к информационным ресурсам и получения ими сведений в реальном масштабе времени.

В диссертации сформулирован и обоснован вывод о необходимости сохранения и упорядочения информационных ресурсов, создаваемых самими следственными подразделениями, что может быть обеспечено путем создания электронного архива уголовных дел, содержащего максимально полную криминалистическую информацию, собранную в ходе их расследования.

Результатом информатизации всегда должно быть прогнозируемое улучшение обслуживаемого процесса: снижение затрат средств, времени, труда на единицу продукции, других измеримых показателей, имеющих прямое и непосредственное отношение к его эффективности. Естественно, что избранные для улучшения путем информатизации показатели и будут критериями эффективности ИС, а их динамика - отражать степень достижения запланированного результата. Однако, это возможно лишь при проблемно-ориентированном подходе к информатизации следственной деятельности. Большинство существующих ИС криминалистического назначения создавалось без учета данного требования, а потому их эффективность не может быть измерена указанным способом. Разумной альтернативой указанному подходу является оценка эффективности систем информационного обеспечения с точки зрения их влияния на результативность обсуживаемого процесса - т.е. - предварительного расследования.

Результаты изучения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений средствами системного анализа показывают, что ее содержанием является целенаправленный ретроспективный поиск информации о преступном событии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов: а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, обращения к источникам информационного обеспечения, использования иных, предусмотренных законом, возможностей; б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах, криминалистических учетах и иных информационных системах; в) оценки («фильтрации») информации с точки зрения относимости, достоверности, силы и допустимости; г) сопоставления «выхода» и модели «выхода» -реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации; е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки выдвинутых версий, планирования расследования; проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса. Основой функционирования указанного механизма и показателем его работоспособности является циклический процесс выдвижения и проверки следственных версий.

Сведения, полученные путем системного анализа информационного механизма расследования, произведенного в ходе данной работы, позволяют лучше понять содержание и порядок взаимодействия информационных процессов в ходе ретроспективного познания преступного события. Эти выводы могут иметь как теоретическое, так и прикладное значение для выявления проблем конкретного расследования, разработки организационных структур и механизмов взаимодействия при раскрытии наиболее сложных преступлений.

Результативность расследования прежде всего определяется эффективностью функционирования механизма выдвижения и проверки следственных версий, что, в свою очередь, зависит от наличия фактической информации, теоретической подготовки и мыслительных способностей следователя, качества проверки версий в результате проведения соответствующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обращения к криминалистическим учетам и иным информационным системам. Изложенное позволяет утверждать о целесообразности разработки, научного обоснования и возможности применения на практике общих критериев оценки эффективности систем информационного обеспечения, таких как релевантность и своевременность предоставляемой ими информации.

В ходе диссертационного исследования предпринята попытка решения этой задачи. При этом изучено влияние информационного обеспечения на результативность расследования, выработаны предложения по его совершенствованию. На основании анализа тенденций развития, практики создания и использования информационных систем, диссертантом выделены следующие основные направления совершенствования информационного обеспечения следственной деятельности в современных условиях:

1) увеличение объема регистрируемых данных и доступных информационных ресурсов;

2) совершенствование криминалистических учетов;

3) развитие средств доступа к информации, «транспортной инфраструктуры» информационного обеспечения;

4) внедрение и совершенствование средств информационного обеспечения;

5) совершенствование организационных аспектов информационного обеспечения следственной деятельности;

6) совершенствование правовых основ информационного обеспечения.

Поскольку в силу многоплановости, трудоемкости и технической сложности задачи информационного обеспечения не могут эффективно решаться непосредственно сотрудниками следственных подразделений, в диссертации сформулирован вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений при следственных органах.

Подход к информационному обеспечению как к специально организуемой, целенаправленно и постоянно осуществляемой функции правоохранительных органов, последовательное его развитие в соответствии с указанными направлениями позволят преодолеть существующую «фрагментарность» и недостатки организации, повысить его эффективность, поставить достижения современных информационных технологий на службу следствию.

Самостоятельное значение имеет практически не затронутая в данной работе проблема разработки новых и адаптации существующих средств информационного обеспечения к реальным потребностям следственной практики: СУБД, средств доступа, приложений, обеспечивающих обработку и анализ информации. Необходимо широкое внедрение в следственную практику средств интеллектуального анализа данных. Отдельного исследования заслуживает вопрос криминалистического применения мультимедийных приложений, который ныне решается без всякой организации и соблюдения единой технической политики целиком на личной инициативе отдельных следственных работников. Необходим специально организованный мониторинг рынка программного обеспечения в целях выявления программных продуктов, потенциально имеющих криминалистическое применение, их апробации и внедрения в практику.

Решение этих вопросов может стать задачей дальнейших научных исследований.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Информационное обеспечение следственной деятельности»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). М.: Изд-во «Юридическая литература», 2008.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 ФЗ с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2008 года. М.: Эксмо, 2008.

3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. 17.06. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями и дополнениями// СЗ РФ. 1995, № 33. С. 3349.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.

6. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998, № 31. С. 3806.

7. Федеральный Закон РФ от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене»// СЗ РФ. 1996, № 28. С. 3347.

8. Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 г. № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// СЗ РФ. 2006, № 31, ч.1. С. 3448

9. Федеральный Закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// СЗ РФ. 1995, №8. С. 609.

10. Федеральный Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1993, № 41. С. 8220.

11. Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 г. № 152 ФЗ «О персональных данных»// СЗ РФ. 2006, № 31, ч.1. С. 3451.

12. Указ Президента РФ от 30.06.1996 г. № 1113 «Об участи Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» // СЗ РФ. 1996. 05.08. № 32. Ст. 3895.

13. Постановление Правительства РФ от 14.10.1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // СЗ РФ. 1996, №43. С. 4916.

14. Приказ МВД РФ от 28.02.2000 № 221 «Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» // «Бюллетень Минюста РФ» 2000. № 4.

15. Инструкция по выдаче, оформлению и учету миграционных карт паспортно-визовыми подразделениями и подразделениями по делам миграции МВД, УВД, ГУВД субъектов Российской Федерации. Приложение к Приказу МВД России от 21 ноября 2002 г. № 1137.

16. Положение о порядке функционирования автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России. Приложение к приказу МВД России от 27.01.2006 г. № 45.

17. Инструкция о порядке формирования информационных ресурсов автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России. Утверждена приказом Следственного Комитета при МВД России от 03.07.2006 г. № 29.

18. Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждено приказом МВД РФ № 612 ДСП от 09.07.2007.

19. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждена приказом МВД РФ от 10.02.2006 № 70.

20. Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 годы. Методические рекомендации. М.: МВД России; СК при МВД России, 2002.

21. И. Книги, учебные пособия, монографии, диссертации, авторефератыдиссертаций

22. Алепин А.П., Романенко М.А. Криминалистические учеты органов внутренних дел. Учебное пособие. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2008.

23. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М., 1975.

24. Александров И.В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Первухина Л.Ф. Криминалистическая регистрация. Красноярск, 1991.

25. Аминев Ф.Г. Проблемы криминалистической регистрации и ее использование в раскрытии преступлений. Учебное пособие. Уфа, ОН и РИО УЮИ МВД РФ. 2006.

26. Анохин П.К. Философские вопросы кибернетики. М., 1961.

27. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.

28. Ахлибинский Б.В. Информация и система. Лениздат., 1969.

29. Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М.: Академия МВД РФ, 1992.

30. Батороев К.Б. Философские вопросы моделирования и аналогии (на материале кибернетики). Автореф. дис. . докт. философ, наук. М., 1970.

31. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: «Норма», 1999.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Третье издание, дополненное. М.: «Закон и право», 2001.

33. Белов О.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития. Учебное пособие. М.: «Юрлитинформ», 2008.

34. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.

35. Бенерджи Р. Теория решения задач. М.: «Мир», 1972.

36. Быков Л.А. Методологические, организационные и правовые основы использования ЭВМ в органах прокуратуры. М.,1982.

37. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: «Юридическая литература», 1976.

38. Ващекин Н.П. Проблема объективности информации. Автореф. дис. . канд. философ, наук. М.,1971.

39. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПБ.: «Вестник полиции», 1912.

40. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Второе издание. М.: «Советское радио», 1968.

41. Винер Н. Творец и робот. М.: «Прогресс». 1963.

42. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

43. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2003.

44. Волынский А.Ф., Решетников В.М. Криминалистическая регистрация // Криминалистика. Учебник, т. 2. Волгоград, 1994.

45. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.

46. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

47. Голубовский В.Ю. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделений криминальной милиции. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. СПБ., 2001.

48. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М.: «Леке Эст», 2002.

49. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1973.

50. Григорьев А.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты. Монография. Калининград. Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006.

51. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: «Советское радио», 1962.

52. Гусева Т.И., Башин Ю.Б. Проектирование баз данных в примерах и задачах. М.: «Радио и связь», 1992.

53. Гусаков А.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993.

54. Густов Г.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу. Методические рекомендации. Ленинград, 1989.

55. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Архангельск, 1989.

56. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. М., 1987.

57. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

58. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987.

59. Егоров Н.Н., Ищенко Е.П. Основы криминалистической тактики: учебное пособие. Хабаровск, 2008.

60. Жбанков В.А. Использование государственных информационных систем при решении криминалистических задач // Криминалистика. Информационные технологии доказывания. М.: «Зерцало-М», 2007.

61. Земан И. Гносеологические проблемы кибернетики. М.: «Прогресс», 1966.

62. Ильин С.А., Гулькин А.В., Чивокин А.Н. Автоматизированное рабочее место прокурора-криминалиста. Руководство пользователя. Пенза: Прокуратура Пензенской области, 1997.

63. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. Интуиция и разум. М.: «Наука», 1978.

64. Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. М.: АНО «Юридические программы», 2005.

65. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. Справочное пособие / Под ред. А .Я. Качанова. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

66. Ишин A.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. Калининград, 2003.

67. Ишин A.M. Использование средств массовой информации в поисковой и розыскной деятельности следственных и оперативных аппаратов органов внутренних дел. Учебно-практическое пособие. Калининград: Калининградская ВШ МВД РФ, 1996.

68. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1987.

69. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

70. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: «Высшая школа», 1994.

71. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, 2-е изд. М.: «Инфра-М», 2006.

72. Криминалистика. Информационные технологии доказывания. Учебное пособие / Под ред. В.Я. Колдина. М.: «Зерцало-М», 2007.

73. Криминалистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Образцова. М.: «Юрист», 1997.

74. Криминалистика. Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. Баку: «Ишыг», 2000.

75. Криминалистическая тактика: учебное пособие / Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.

76. Настольная книга следователя / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

77. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М.: «ИНФРА-М», 2000.

78. Основы применения кибернетики в правоведении: Сб. науч. работ / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В. Витрука. М.: Юрид. лит., 1977.

79. Пещак Я. Следственные версии. М.: Издательство «Прогресс», 1976.

80. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: МГУ, 1989.

81. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: «Наука», 1975.

82. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: «ИНФРА-М», ИПК «Лига Разума», 1997.

83. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.

84. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: «Юридическая литература», 1982.

85. Соколов А.В. Информационно-поисковые системы. М., 1981.

86. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М.: «Былина», 1999.

87. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000.

88. Станфорд JI. Оптнер Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: «Советское Радио», 1969.

89. Туляганов Ш.Е. Мера важности объектов в системе. Автореф. дисс. . канд. технич. наук. Ташкент, 1971.

90. Тюхтин B.C. Проблемы теории отражения (в свете системного подхода и кибернетики. Автореф. дисс. . доктора филос. наук. М., 1970.

91. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

92. Усманов Р.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

93. Усманов Р.А. Теория и практика использования криминалистической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений. Монография. Челябинск, 2006.

94. Федотов Н.Н. Форензика компьютерная криминалистика. М.: «Юридический Мир», 2007.

95. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание) М.: Лига Разум, 2000.

96. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. Автореф. дисс.докт. юрид.наук. М., 1999.1.I. Статьи и публикации

97. Бачилло И. Л. Системно-функциональный анализ процесса управления// Правоведение. 1972, № 2.

98. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973, № 12. С.106-110.

99. Воронов A.M. Содержание системы информационного обеспечения управления органами внутренних дел // Российский следователь. 2004,. № 2.

100. Газизов В.А., Четверкин П.А. Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе//Эксперт-криминалист, 2008, № 1. С. 19-27.

101. Григорьев А.Н. Интернет как источник криминалистически значимой информации // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. Вопросы современной криминалистики: Сб. ст. М., 2004. С. 189-192.

102. Жуланов В., Ищенко Е. Использование баз данных в расследовании экономических преступлений. // Законность. 2007, № 10. С.25-28.

103. Жуланов В., Ищенко Е. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных // Законность. 2006, № 6. С. 10-12

104. Жуланов В. Ищенко Е. Анализ информации из электронных баз данных в следственной группе // Законность. 2007, № 4. С. 26-29.

105. Зуйков Г.Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе «Modus operandi» // Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1973.

106. Иванов А.Н. О новом виде обыска //Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1. Материалы междунар. науч. конф. Уфа, 2003. С. 105-108.

107. Исаенко В.Н. Идентификация неопознанных трупов // Законность, 2001, №6.

108. Исаенко В.Н. Проблемы применения возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств // Российский следователь. 2005, № 8.

109. Ишин A.M. О некоторых тенденциях развития криминалистики в современных условиях// Вестник криминалистики, 2006. №4. С.34-40.

110. Ищенко П.П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 66-70.

111. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Следственная и экспертная практика: пути совершенствования// Труды Московской Государственной юридической академии. М.: «Юристъ», 1999. С. 99-111.

112. Ищенко П.П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы // Вестник криминалистики, 2008, № 2. С. 84-88.

113. Каблуков А.Г. Общая характеристика АИПС правовой информации и их логико-семантического аппарата// Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1993. С. 258-265.

114. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа создания информационно-поисковых систем в расследовании преступлений// Российский следователь,2005, № 11. С.2-3.

115. Ковачич И. Сущность, назначение, структура и классификация информационных систем правового характера. // Правовая информатика и кибернетика. М.: Юрид. лит., 1993. С. 214-215.

116. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации// Законность, 1999, № 3.

117. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика, М.: «Наука», 1973. С. 7-21.

118. Лузгин И.М., Информационная природа доказывания в расследовании преступлений//Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1973. С. 107-116.

119. Макеев М.А. О возможности повышения оперативности в обмене информацией по уголовным делам // Совершенствование унифицированной формы учета нераскрытых убийств: Прокурорский надзор: Интернет-журнал, http://www.proknadzor.ru , 2005.

120. Никаноров С.П. Системный анализ и системный подход. // Проектирование организаций: от системного анализа к концептуальному. М.: «Концепт», 2001. С. 5-20.

121. Никаноров С.П. Системный анализ: этапы развития методологии решения проблем в США // Проектирование организаций: от системного анализа к концептуальному. М.: «Концепт», 2001. С. 62-87.

122. Николаева И.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации //Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М., 1996.

123. Панкратов В.В. Вопросы улучшения уголовного учета // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С. 134-149.

124. Пацкевич А.П. Использование новейших технологий в работе следственных подразделений // Юрист онлайн: электронный юридический журнал. http://www.shkolny.com/ispolzovanie-noveYshih-tehnology-v-rabote-sledstvennyih-podrazdeleniy/

125. Полевой Н.С. Математизация и автоматизация правовых информационных систем как тенденция их развития и одно из средств оптимизации функционирования // Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1993. С. 218-221.

126. Полевой Н.С. АИЛС для поиска и установления личности подозреваемого // Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1983. С. 320-323.

127. Просвирнин Ю.Г. Основные направления использования новых информационных технологий в криминалистике // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. Вып.7. С. 64-77.

128. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С. 20-35.

129. Шаров В.И. Формализация информационной структуры расследования преступлений// Российский следователь, 2003, № 7. С. 13-19.

130. Шахриманьян И.К. Общая психологическая характеристика деятельности советского следователя (к постановке проблемы). С экрана компьютера: http:// law.edu.ru/article/article.asp?aiticleID- 1130717

131. Эйсман А.А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств // Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1970. С. 149-184.

132. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С.164-179.

133. Ялышев С.А. Проблемы совершенствования теории криминалистической регистрации и современная ситуация // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М.,1996. С. 37-42.1.. Иностранные и Web- публикации

134. Cronkhite C.L. Automation and Law Enforcement. Springfield, 1974.

135. Leonard V.A. The New Police Technology. Springfield, 1980.

136. Murphy, John J. Arrest by Police Computer. Lexington, Massachusetts. Lexington Books, 1975.

137. Murphy, John J. The Computer and Official Retrieval of Fugitives // The Police Chief, December, 1975.

138. Thompson J. D. Approaches to Organization Design. University of Pittsburgh Press, 1965.

139. Vagn Greeve The Limitation of computerization // Eurocriminology, vol.2 , Polish Scientific Publishers, Warszawa, 1989.

140. Пассажирам Хитроу придется сдавать отпечатки пальцев. www.lenta.ru/news/2008/03/08/lieathrow/

141. VisuaLinks; Сайт Института проблем безопасности и анализа информации, http:// www.spi2inc.ru/products/visual link/index.php1. V. Справочные материалы

142. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Бек», 1997.

143. Большая Советская Энциклопедия, http://bse.sci-lib.com/ С экрана компьютера.

144. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1994.

145. Психологический словарь «Планей»: http//www.pbi.ru/dic С экрана компьютера.

146. Справочник офицера противовоздушной обороны. М.: «Воениздат», 1987.

147. Философский словарь. М., 1986.

Автор: Ищенко, Петр Петрович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Информационное обеспечение следственной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Информационное обеспечение следственной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Информационное обеспечение следственной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ищенко, Петр Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Информационное обеспечение следственной деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ищенко, Петр Петрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Информационное обеспечение следственной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Информационное обеспечение следственной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ищенко, Петр Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Информационное обеспечение следственной деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ищенко, Петр Петрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Информационное обеспечение следственной деятельности»