Инкассовая форма расчетов

Либерман, Станислав Владимирович

Инкассовая форма расчетовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Инкассовая форма расчетов»

На правах рукописи

Либерман Станислав Владимирович

ИНКАССОВАЯ ФОРМА РАСЧЕТОВ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Масляев Алексей Иванович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Новоселова Людмила Александровна кандидат юридических наук Загиров Расим Загирович

Защита состоится 22 апреля 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 9 марта 2004 года. Ученый секретарь диссертационного совета

Ведущая организация

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Правовое регулирование безналичных расчетов претерпело в настоящий период целый ряд принципиальных изменений. Основным направлением проводимых преобразований явилась гармонизация публичных и частных интересов и становление институтов рыночной экономики: банки утратили право административного контроля за расчетными сделками клиентов, законом установлены ограничения на применение процедур ареста находящихся на счете денежных средств и приостановления операций по счету, ограничена сфера применения безакцептного и бесспорного списания средств, установлена приоритетная очередность удовлетворения требований кредиторов.

В рамках гражданских правоотношений инкассовая форма расчетов утратила былое доминирующее положение, уступив место расчетам, осуществляемым по распоряжению владельцев банковских счетов. В настоящий момент применение инкассовых расчетов определяется волей участников гражданско-правовых сделок.1 При этом в большинстве случаев расчеты по инкассо осуществляются в порядке акцепта платежных требований. Удельный вес инкассовых расчетов в безакцептном (бесспорном) порядке в гражданском обороте незначителен.

Необходимо учитывать, что расчеты по инкассо являются комплексным институтом и регулируются не только нормами гражданского, но и публичного права. Инкассовая форма расчетов сохраняет доминирующее положение в рамках исполнительного производства, налоговых, бюджетных, и иных публичных правоотношений. В данном случае инкассовые расчеты

' Исключение составляют лишь немногочисленные случаи безакцептного (бесспорного) списания средств со счета в силу закона.

осуществляются исключительно с применением инкассовых поручений на бесспорное списание средств.

Расчеты по инкассо являются особой формой безналичных расчетов и требуют самостоятельного исследования на основе комплексного анализа норм гражданского и публичного права. Доктринальная модель инкассовых расчетов содержит большое число проблемных аспектов, вызывающих бурные дискуссии в юридической литературе. В частности, научный интерес представляют следующие проблемы:

- основания возникновения инкассовых расчетных обязательств;

- правовой статус исполняющего банка и возможность применения к инкассовым расчетам норм о представительстве;

- разграничение безакцептного и бесспорного списания и определение границ их применения;

- допустимость списания средств на основании отрицательного акцепта;

- момент окончания основного обязательства при инкассовых расчетах;

- приоритеты при определении очередности списания средств;

- соотношение гражданско-правового и публичного режимов расчетов;

- бесспорное списание средств на основании исполнительных документов. Актуальность избранной темы также обуславливается следующими

обстоятельствами. Во-первых, Центральным банком РФ внесены существенные изменения в банковские правила, регулирующие порядок осуществления безналичных (в том числе и инкассовых) расчетов, и эти изменения еще должным образом не исследованы в юридической литературе.1 Во-вторых,

1 В частности, речь идет о следующих нормативных актах:

Положение Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ» в редакции от

03 03.2003 (Вестник Банка России, № 74,28.12.2003; Х° 17,02.04.2003);

Положение Центрального Банка РФ от 05.12.2002 № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» в редакции от 20 06.2003 (Вестник Банка России, № 70-71,25.12.2002; № 36,27.06.3003);

Положение Центрального банка РФ от 26 03.2003 № 221-п «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами» (Вестник Банка России, 1 б 04 2003, № 20); Положение Централышш.банка-дх-01-04.20Ш .№ 222-п «О порядке осуществления безналичных расчетов физичесюшилшдеод в,РФ»,03сетачк Банка Ррссии, № 24,08.0S.2003).

в судебной практике накоплен богатейший опыт по спорам в области инкассовых расчетов, который требует осмысления.1 Цели, задачи и предмет исследования.

Целью настоящей диссертации является системный правовой. анализ проблем, связанных с определением понятия, юридической природы, форм и содержания расчетов по инкассо, а также оценка эффективности правового регулирования инкассовых расчетов.

При проведении исследования были поставлены следующие задачи:

- изучение действующей законодательной модели инкассовых расчетов, а также соответствующих банковских правил и правоприменительной практики;

- сравнительный анализ национального и международно-правового режимов инкассовых расчетов;

- исследование особенностей применения инкассовой формы расчетов в рамках гражданских и публичных правоотношений;

- анализ тенденций развития института инкассовых расчетов в отечественной банковской практике;

- выработка ,на основе проведенного исследования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования инкассовых расчетов.

Предметом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками инкассовых расчетов. В частности, исследованию подлежат следующие вопросы: понятие инкассовых расчетов и их место в системе расчетных обязательств, основания возникновения, объект и субъектный состав инкассовых расчетных обязательств, содержание инкассовых операций и

1 В частности, следует отдельно выделить:

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2002 № 10103/01; Решения Верховного суда РФ от 11.07.2000 № ГКПИ 00-623; от 05.07.99 № ГКПИ99 - 282; от 21.0559 № ГКПИ 99-364; Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.99 № КАС 99-119 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»), в которых содержится судебное толкование по проблемам бесспорного списания средств на основании исполнительных документов; Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-1369 (Бюллетень Верховного суда РФ, К» 6, 2002 г), Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 27.12.2001 Ка КАС01 - 478 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»), в которых отражена позиция судов по вопросу о списании средств на основании отрицательного акцепта.

особенности ответственности банков, публичный режим инкассовых расчетов и унификация правил по инкассо в международном частном праве.

Методология исследования.

При написании настоящей диссертации использовались следующие методы:

1. Метод сравнительного правоведения. В диссертации проведен анализ национального и международно-правового режимов инкассовых расчетов (на. примере Унифицированных правил по инкассо, разработанных Международной торговой палатой, и Правового руководства ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств). Кроме того, исследованы особенности регулирования инкассовых расчетов Единообразным торговым кодексом США.

2. Метод комплексного (межотраслевого) исследования. В диссертации исследованы особенности- гражданско-правового и публичного режимов инкассовых расчетов.

3. Метод исторического исследования. В диссертации рассмотрены основные тенденции развития инкассовой формы расчетов в отечественной банковской практике.

4. Метод проблемного изложения. В диссертации представлены материалы научных дискуссий по актуальным аспектам исследуемой темы.

5. Формально-логические методы (в том.числе методы анализа, синтеза, абстрагирования и др).

Степень научной разработанности темы исследования.

В. отечественной юридической литературе расчеты по инкассо исследовались в рамках общей теории договора банковского счета и расчетных

обязательств.1 При этом акцент делался на сравнительном анализе различных форм расчетов. Среди авторов советского периода особо следует выделить труды Агаркова М.М., Флейшиц Е.А., Малеина Н.С., Компанеец Е.С., Иоффе О.С., Яхниной Н.А. Среди современных авторов, исследовавших проблемы инкассовых расчетов, выделяются работы Ефимовой Л.Г., Новоселовой Л.А., Олейник О.М., Витрянского В.В.

Научная новизна исследования

Новизна проведенного в диссертации исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- в юридической науке расчеты по инкассо исследовались лишь в контексте общей теории расчетных обязательств, но не в качестве самостоятельного предмета исследования. Диссертация же подчинена принципу узкой специализации и целиком посвящена исследованию особенностей именно инкассовой формы расчетов;

- в диссертации проведен правовой анализ норм не только гражданского, но и публичного права по проблемам инкассовых расчетов и предпринята попытка их согласования;

- в диссертации исследован и обобщен большой массив новейших банковских правил и материалов судебной практики.

Итогом проведенного в настоящей диссертации исследования являются следующие обладающие новизной положения, выносимые на защиту.

1. В рамках расчетов по инкассо исполняющий банк одновременно выполняет две разнородные функции: он является а) представляющим банком (в части предъявления плательщику документов, выставленных на инкассо) и б) банком плательщика (в части списания средств со счета плательщика и их

1 Исключение, пожалуй, составляет кандидатская диссертация Яхниной Н А, которая целиком была посвящена исследованию акцептной формы расчетов (см. Яхнина Н А Правоотношения социалистических организаций при акцептной форме расчетов Автореферат кандидатской диссертации М, 1951)

перечисления на счет банка-эмитента). При этом о возникновении отношений двойного представительства речь не идет.

В первом случае, исполняющий банк привлекается банком-эмитентом к участию в инкассовых расчетах в порядке перепоручения исполнения. Это не влечет за собой перемены лиц в расчетном обязательстве. В данном случае исполняющий банк действует не в качестве заместителя поверенного, а как третье лицо.

Во втором случае действия исполняющего банка подчиняются условиям договора банковского счета, заключенного с плательщиком, и сводятся к осуществлению перевода денежных средств, который лишен всяких признаков» представительства.

2. При инкассовых расчетах обязанности банка-эмитента по обеспечению предъявления выставленных документов к акцепту и платежу целиком охватываются конструкцией обязательства по оказанию услуг и лишены денежного характера. Не может рассматриваться в качестве денежной и обязанность этого банка по зачислению поступивших сумм на счет получателя, т.к. и в данном случае деньги лишены функции средства платежа. Речь идет не о платеже, не о погашении денежного долга банка перед клиентом, а, напротив, об его увеличении.

На стороне исполняющего банка денежной может быть признана лишь его обязанность по перечислению на основании распоряжения клиента (или без него при безакцептном и бесспорном списании) средств со счета плательщика на корреспондентский счет банка-эмитента. Эти действия являются платежом, т.к. направлены на погашение собственного денежного долга банка. Действия же по предъявлению инкассовых документов плательщику являются услугами не денежного характера.

безакцептное списание должны применяться только при- расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Инкассовые поручения для этих целей использоваться не могут, сфера их применения - публичные правоотношения.

Использование бесспорного порядка взыскания может быть обусловлено только законом или судебным решением, но не договором. Списание средств со счета без распоряжения плательщика на основании договора допустимо только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Это квалифицирующий признак безакцептного списания.

В целях совершенствования банковских правил необходимо внести следующие изменения в часть первую Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ»:

- подпункт первый пункта 12.1. изложить в следующей редакции: «для взыскания денежных средств органами, выполняющими' контрольные функции, в случаях предусмотренных законом»;

- подпункт третий пункта 12.1. исключить;

- пункт 12.8. исключить.

4. Безакцептный порядок взыскания неустойки за нарушение гражданско-правовых обязательств противоречит принципу недопустимости внесудебного взыскания штрафов без согласия плательщика, который был закреплен Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.96 № 20-п.1 В рамках гражданских правоотношений неустойка носит характер штрафной санкции и может быть взыскана во внесудебном порядке только с согласия должника.

5. Исключение из банковских правил императивных норм о списании средств со счета на основании отрицательного акцепта ухудшает положение кредитора, который при инкассовой форме расчетов является слабой стороной обязательства. Презумпция- согласия должника на оплату платежного требования служит целям защиты интересов кредитора и является дополнительной гарантией прав кредитора в случае недобросовестности

'Собрание законодательства РФ, 06 01.1997, № 1, ст. 197.

должника. Решение Верховного суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-1369 является обоснованным и законным, но оно не препятствует законодательному закреплению правила об отрицательном акцепте. В связи с этим целесообразно дополнить пункт второй статьи 854 ПС РФ абзацем вторым следующего содержания: «Молчание признается выражением воли.клиента на списание денежных средств с его счета в «случаях и в порядке, которые установлены банковскими правилами или договором банковского счета».

6. Предъявление исполнительного документа непосредственно в банк плательщика является безусловным правом взыскателя (как физического, так и юридического лица). Наличие у него достоверных сведений о банковских счетах должника не может рассматриваться в качестве императивного условия реализации его права. Это лишь факультативный критерий, которым должен руководствоваться взыскатель при выборе способа, предъявления исполнительного документа. Банк не вправе отказать взыскателю в принятии исполнительного документа по мотиву отсутствия-или неполного указания истребуемых сведений в заявлении-поручении в случае, если фактически должник имеет счета в данном банке.

7. Комплексное регулирование инкассовой формы расчетов (и расчетных обязательств в целом) должно осуществляться на основании принципа субсидиарного применения, норм» гражданского права. В связи с этим целесообразно дополнить статью 862 ПС РФ пунктом третьим следующего содержания: «Безналичные расчеты в сфере публичных правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой, осуществляются по правилам настоящей главы (т.е. главы 46 ПС РФ), если иное не предусмотрено специальным законодательством». Аналогичное дополнение следует внести также в пункт второй статьи 874 ПС РФ.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в статьях опубликованных автором, а также были использованы в ходе преподавания курса гражданского права и разработки учебно-методического комплекса по данной дисциплине в Смоленском гуманитарном университете.

Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности: диссертация содержит ряд предложений по совершенствованию законодательства и банковских правил в области инкассовых расчетов (в том числе по разграничению безакцептного и бесспорного списания, по согласованию норм гражданского и публичного права, по проблемам отрицательного акцепта платежных требований). Кроме того, в диссертации обобщена судебно-арбитражная практика по исследуемой теме, и она может быть использована для выработки унифицированных рекомендаций.

Материалы исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Структура диссертации

Структура. диссертации обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных при написании работы нормативных актов, материалов судебной практики, научной и учебной литературы.

СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень ее научной разработки, определяются цели, задачи,

методы и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая. значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе первой - «Расчеты по инкассо как разновидность расчетных, обязательств» - проведен анализ инкассовых расчетов как обязательственных правоотношений.

В параграфе первом — «Понятие, отличительные признаки и основания, возникновения расчетных - обязательств» - на, примере инкассовой. формы расчетов исследованы вопросы о юридической природе расчетных обязательств и их соотношении с основным обязательством.

Автор приходит к выводу, что основанием возникновения инкассовых расчетных обязательств является не отдельный юридический факт, а их совокупность (т.е. юридический состав). В частности,- обязательство возникает из следующих юридических фактов: а) между получателем средств и банком-эмитентом заключен договор банковского счета, который порождает общую длящуюся обязанность банка по исполнению- распоряжений- клиента; б) получатель средств дает своему банку поручение об инкассировании платежа от должника.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что в случаях, установленных законом и, банковскими правилами, безналичные расчеты могут осуществляться и без.открытия счета. В частности, в силу статьи шестой Федерального, закона от 21.07.97 № 119—фз «Об» исполнительном производстве»1 инкассовое обязательство может возникнуть, из факта предъявления взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк плательщика. В данном случае речь идет об усеченном юридическом составе: банк плательщика не связан с взыскателем договором банковского счета. Это исключение из общих правил, допустимое в силу особого указания закона.

'Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3591; 13.01.2003, № 2, ст. 160.

Не оправданным представляется рассмотрение поручений клиентов о совершении расчетных операций лишь в качестве технического условия исполнения договора банковского счета. Распоряжения клиентов образуют вторую группу значимых и необходимых юридических фактов, порождающих расчетное обязательство. В противном случае они утратили бы свою юридическую значимость и не могли бы квалифицироваться в качестве сделок.

Расчетные сделки, совершаемые владельцем счета, являются односторонними и не требуют дополнительного волеизъявления банка. Обязанность последнего по исполнению, поручений клиента вытекает из договора банковского счета, который в контексте ст. 155 ГК РФ следует рассматривать как соглашение о допустимости возникновения из односторонних сделок (т.е. поручений клиента) обязанностей для других лиц (в данном случае для кредитной организации).

Действия банка по проверке поручений клиента не могут рассматриваться в качестве его волеизъявления на совершение расчетной сделки. В соответствии со статьями 845 и 848 ГК РФ клиенту гарантируется право беспрепятственного распоряжения средствами, находящимися- на его счете. Банк не вправе определять и контролировать направления использования средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Вмешиваться в договорные отношения клиентов кредитные организации не могут. В связи с этим проверка банком расчетных документов клиента носит сугубо формальный - характер и имеет своим предметом лишь соблюдение установленных правил оформления.- Таким образом, о согласии банка на совершение расчетной сделки речь не идет.

Представляется необоснованным вывод о возможности применения, к инкассовым расчетам конструкции договора поручения. Отношения между

участниками безналичных расчетов лишены тех отличительных признаков, которые составляют существо обязательств по оказанию юридических услуг. В частности, можно выделить следующие существенные различия.

Договор поручения как двухсторонняя консенсуальная сделка считается заключенным и порождает обязательство с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям. Однако необходимость согласования воли сторон не характерна для расчетных сделок: они лишены этого существенного признака договора поручения, т.к. являются односторонними. Согласие банка на осуществление расчетной операции не требуется, он обязан исполнить поручение клиента в силу договора банковского счета.

Договор поручения носит фидуциарный характер, не свойственный расчетным обязательствам.

Поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение. В соответствии со ст. 187 и 976 ПС РФ передоверие допустимо только, если поверенный уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов доверителя. Передоверие влечет за собой перемену лиц в обязательстве: производится замена поверенного его заместителем. При этом поверенный не несет ответственности ни за его выбор заместителя, ни за ведение им дел, если в договоре поручения заместитель был поименован. В случае же, если возможность передоверия договором не предусмотрена либо предусмотрена, но заместитель не поименован, поверенный отвечает за тщательность его выбора.

Между тем, при расчетах по инкассо в силу ст. 874 ПС РФ привлечение исполняющего банка для выполнения поручения клиента является безусловным правом банка-эмитента. При этом о перемене лиц в обязательстве речь не идет. Банк-эмитент остается должником и по общему правилу несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. Вместе с тем, закон допускает возможность возложения ответственности на

исполняющий банк, если именно им были допущены нарушения- правил совершения расчетных операций. Указанные особенности инкассовой формы расчетов не соответствуют юридической природе договора поручения и не могут быть объяснены посредством применения конструкции передоверия.

Кроме того, присущий договору поручения- фидуциарный характер обуславливает возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора в любое время, что является существенным признаком добровольного представительства. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Подобное расчетным обязательствам не свойственно. Исполнение распоряжения клиента является не правом, а обязанностью банка и отказаться от нее он не может.

К расчетным обязательствам также не применимы требования закона о выдаче доверителем поверенному доверенности на совершение соответствующих действий и о нотариальном-удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия.

Указанные различия в юридической природе рассматриваемых-правовых институтов носят столь существенный характер, что приводят к выводу о невозможности применения к безналичным расчетам норм законодательства о договоре поручения. Это принципиально разные правовые явления. Расчеты по инкассо представляют собой особый правовой институт, который подлежит специальному регулированию. Метод аналогии в данном случае неприемлем

Во втором параграфе — «Объект инкассовых расчетных обязательств» -исследован вопрос об объекте правоотношений, возникающих при осуществлении расчетов по инкассо.

По мнению автора, объектом расчетных обязательств является оказание услуг особого рода - осуществление банком по поручению и за счет клиента безналичных платежей., Особенности содержания этих услуг определяются избранной формой расчетов, в частности, существо инкассовых операций сводится к следующему.

В соответствии со статьей 874 Гражданского кодекса РФ в рамках инкассовой формы расчетов банк по поручению и за счет клиента совершает действия по получению платежа и (или) акцепта платежа от третьих лиц. В банковских правилах содержание инкассовых операций в сравнении с нормами гражданского законодательства чрезмерно сужено. В силу п. 8.1. части первой Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ» обязанности банка-эмитента при инкассовой форме расчетов сведены лишь к совершению по поручению и за счет клиента действий, направленных исключительно на получение платежа. При этом к документам, выставляемым на инкассо, отнесены только платежные требования» и инкассовые поручения, прилагаемые к реестру расчетных документов. Таким образом, из содержания инкассовых операций исключены действия по получению от плательщика простого акцепта (без требования о платеже).

Кроме того, данное Положение не предусматривает возможность выставления на инкассо векселей и чеков. Между тем, отечественное законодательство в соответствии с международными правовыми тенденциями такую возможность предоставляет. В этом отношении показательны статья 882 Гражданского кодекса РФ и п. 18 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 и применяемого на территории России в соответствии с Федеральным законом от 11.03.97 №48-ФЗ.'

В отличие от международных банковских стандартов в отечественном законодательстве инкассовые операции не разграничиваются на чистое и документарное инкассо. Кроме того, из содержания инкассовых операций исключены действия по выдаче коммерческих документов против платежа и акцепта (либо на других условиях). Отечественная модель инкассовых расчетов также не предусматривает возможность направления доверителем товаров

'Закон, 1997г., №7.

непосредственно в адрес банка или на консигнацию банку для последующей выдачи плательщику.

Автор приходит к выводу, что при инкассовой форме расчетов обязанности банка-эмитента по обеспечению предъявления инкассовых документов, к акцепту и платежу целиком охватываются конструкцией обязательства по оказанию услуг и лишены денежного характера. Не может рассматриваться в качестве денежной и обязанность этого банка по зачислению поступивших сумм на счет получателя, т.к. и в данном случае деньги лишены функции средства платежа. Речь идет не о платеже, не о погашении денежного долга банка перед клиентом, а, напротив, об его увеличении.

В параграфе третьем — «Субъектный состав обязательств, возникающих при инкассовых расчетах» - - исследован вопрос о правовом положении -участников инкассовых расчетов.

По мнению автора, в качестве сторон инкассового расчетного обязательства выступают получатель средств (взыскатель) и обслуживающий его банк. В рамках данного обязательства банк-эмитент является должником в части обязанности по совершению на основании поручения клиента и за его счет действий, направленных на получение платежа (акцепта) от плательщика. Это обязательство возникает из договора банковского счета, заключенного между-сторонами, и факта предъявления - получателем средств инкассового поручения.

Закон не предъявляет к банку-эмитенту требования о личном исполнении поручения клиента. Для этих целей он вправе привлечь к участию в инкассовой операции исполняющий банк, обслуживающий плательщика. При- этом перемены лиц в расчетном обязательстве не происходит. В данном случае речь идет не о передоверии, а об особой форме участия в обязательстве третьего лица. Исполняющий банк действует не в качестве заместителя поверенного, а как третье лицо, привлеченное к участию в расчетном обязательстве в порядке перепоручения исполнения. Именно эта конструкция (в контексте статей 313 и 403 ПС РФ) позволяет объяснить особенности исполнения инкассового поручения и ответственности банков.

Привлечение исполняющего банка к выполнению«инкассовых операций осуществляется банком-эмитентом> независимо от наличия» между ними корреспондентских отношений. В данном случае императивная обязанность банка плательщика по исполнению полученного инкассового поручения устанавливается непосредственно законом.

Действия по списанию денежных средств со счета плательщика и их перечислению на корреспондентский счет банка-эмитента, проводимые исполняющим банком в рамках инкассовых расчетов, охватываются также и конструкцией договора банковского счета, заключенного с плательщиком. В частности, этот договор предусматривает обязанность банка исполнять распоряжение клиента о перечислении денежных средств с его счета (к числу таких распоряжений можно отнести и заявление плательщика об акцепте платежного требования), а также производить оплату поступивших к счету требований без распоряжения - клиента (в случаях, когда возможность бесспорного или безакцептного списания средств предусмотрена законом или договором банковского счета).

Таким образом, в рамках расчетов по инкассо исполняющий банк одновременно выполняет две разнородные функции: он является и представляющим банком, и банком плательщика. При этом о возникновении

отношений двойного представительства речь не идет. В первом случае, банк привлекается к участию в инкассовых расчетах как третье лицо в порядке перепоручения исполнения. Во втором же случае его действия сводятся к осуществлению банковского перевода денежных средств, который лишен всяких признаков представительства.

Автор приходит к выводу, что плательщик не является стороной инкассового расчетного обязательства, он - третье лицо, у которого должен быть получен платеж (акцепт платежа). В качестве же сторон этого обязательства выступают получатель средств (взыскатель) и обслуживающий его банк.

Вместе с тем, между данными лицами существует тесная правовая связь: во-первых, плательщик является должником получателя средств по основному денежному обязательству; во-вторых, он состоит с исполняющим банком в отношениях по договору банковского счета. В результате действия участников инкассовых расчетов приобретают двойственный характер.

Выставляя инкассовое поручение, получатель средств действует одновременно и как клиент банка-эмитента по договору банковского счета, и как кредитор плательщика по основному обязательству.

Подобный синтез разнородных функций присущ и действиям плательщика. В частности, акцепт платежных требований является для него обязанностью, вытекающей из основного обязательства (причем плательщик признается обязанным именно перед получателем средств, но не перед банком). При этом право плательщика на отказ от акцепта рассматривается в качестве способа контроля им действий получателя по исполнению условий основного обязательства. Вместе с тем, акцепт также признается распоряжением плательщика о списании и перечислении средств со счета, адресованным обслуживающему банку. В этом качестве акцепт является для исполняющего банка обязательным условием оплаты платежного требования.

Исключением из этих правил является институт бесспорного (безакцептного) списания средств, в рамках которого - взыскание платежа производится без распоряжения владельца счета.

В главе второй - «Формы инкассовых расчетов и их содержание»-исследованы особенности различных форм инкассовых расчетов, применяемых в банковской практике.

В параграфе первом - «Расчеты с использованием инкассовых поручений, платежных требований и платежных требований — поручений» - рассмотрены основные тенденции- развития инкассовых форм расчетов в банковской практике, а также исследован вопрос о бесспорном (безакцептном) списании средств со счета.

Современное отечественное законодательство и банковские правила не позволяют четко разграничить- процедуры безакцептного и бесспорного списания денежных средств, применяемых при расчетах платежными требованиями и инкассовыми поручениями. По мнению автора, такое разграничение приобретает весомый юридический смысл лишь в случае, если это позволяет выделить особенности- гражданско-правового и публично-правового режима инкассовых расчетов.

В связи с этим необходимо более четко ограничить сферу применения этих процедур. Платежные требования на безакцептное списание должны применяться только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Инкассовые поручения для этих целей использоваться не могут, т.к. процедура бесспорного списания применима только к публичным правоотношениям.

Следовательно, необходимо уточнить основания применения процедуры бесспорного списания. Право на осуществление взыскания средств в бесспорном порядке может устанавливаться только законом. При этом применение данной процедуры должно быть подчинено целям защиты, публичных интересов. Этим правом могут наделяться: исключительно государственные органы, осуществляющие контрольные функции.

Кроме того, бесспорное списание должно осуществляться и на основании исполнительных документов, предъявленных к счету должника.

Таким образом, бесспорный порядок взыскания является публично-правовым институтом и его применение может быть обусловлено только законом или судебным решением, но не договором. Списание средств со счета без распоряжения плательщика на основании договора допустимо только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Следовательно, договор может быть основанием только безакцептного списания.

Действующее законодательство предусматривает в ряде случаев возможность взыскания в безакцептном порядке неустойки за нарушение гражданско-правовых обязательств. Вместе с тем, это противоречит принципу недопустимости внесудебного взыскания штрафных санкций без согласия плательщика, который был закреплен Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.96 №- 20-п.1 Действие этого принципа в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 06.07.2001 № 131-02 распространяется не только на публичные, но и гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьями 329 и 330 ПС РФ неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности. Для ее взыскания необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Таким образом, неустойка в гражданском праве носит характер штрафной санкции и может быть взыскана во внесудебном порядке только с согласия должника.

В параграфе втором - «Содержание инкассовыхрасчетных обязательств и особенности ответственности банков» - рассмотрены обязанности участников расчетов по инкассо, а также исследованы вопросы о правовой природе акцепта платежных требований, о моменте и месте исполнения основного денежного обязательства.

1 Собрание законодательства РФ, Об 01 1997, № 1, ст 197

' Собрание законодательства РФ, Об 08 2001, Ш 32, ст. 3408

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «О безналичных расчетах в РФ» от 03.10.2002 № 2-п платежные требования подлежат оплате в порядке положительного предварительного акцепта. Исполняющий банк осуществляет списание средств со счета плательщика, если в отведенный для акцепта срок от клиента поступит письменное заявление об акцепте, составленное по установленной форме. Вместе с тем, сфера применения отрицательного акцепта в банковской практике резко сужена: оплата платежных требований в связи с непредставлением плательщиком заявления об отказе от акцепта может быть произведена исполняющим банком только в том случае, если такое право ему было предоставлено договором банковского счета (п. 10.4. Положения).

Если плательщик в установленный срок не представит в исполняющий банк заявление об акцепте (отказе от акцепта) и договор банковского счета не содержит условия о списании средств в порядке отрицательного акцепта, платежное требование в силу пункта 10.10 Положения возвращается банку-эмитенту.

Таким образом, из банковских правил исключены императивные нормы, устанавливающие презумпцию согласия плательщика на списание средств со счета, если в установленный срок им не будет заявлен отказ от акцепта платежного требования. Отрицательный акцепт допустим только в силу договора банковского счета.

Указанная позиция Центрального банка - РФ основана на. решении Верховного суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-13691. Вместе с тем, подобный подход представляется неоправданным.

Действительно, при оплате- платежного требования в порядке отрицательного акцепта молчание признается выражением воли плательщика на списание денежных средств с его счета, хотя фактически, клиент таких

1 Бюллетень Верховного суда РФ, № б, 2002 г. Определением кассационной коллети Верховного суда РФ от 27.12.2001 № КАС01-478 указанное решение было оставлено без изменения // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

распоряжений своему банку не давал. Следовательно, в силу п. 2 ст. 854 и п. 3 ст. 158 ПС РФ презумпция согласия должника на оплату платежного требования может быть установлена только законом или договором банковского счета. В соответствии с действующим законодательством установление подобных норм банковскими правилами недопустимо.

Однако в рамках акцептной формы расчетов кредитор нуждается в дополнительной защите: он выставляет платежное требование уже после исполнения своего обязательства и его право на получение денежного долга зависит от добросовестности плательщика. Установленная банковскими правилами презумпция согласия должника на оплату платежного требования как раз и служила целям защиты интересов кредитора. Она дисциплинировала плательщика и являлась дополнительной гарантией прав кредитора в случае недобросовестности должника.

Исходя из этого, нормы об отрицательном акцепте, установленные действовавшими ранее банковскими правилами, должны быть восприняты и современным законодательством. При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования банковской деятельности: право устанавливать случаи, когда допускается списание средств со счета на основании отрицательного акцепта, следует в законодательном порядке делегировать Центральному банку РФ. В частности, пункт второй статьи 854 ПС РФ целесообразно дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Молчание признается выражением воли клиента на списание денежных средств с его счета в случаях и в порядке, которые установлены банковскими -правилами или договором банковского счета».

В соответствии со ст. 874 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента об инкассировании платежа ответственность перед ним несет банк-эмитент. Вместе с тем, если неисполнение (ненадлежащее исполнение) поручения связано с нарушением

правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк.

По мнению автора, такая - схема ответственности банков охватывается конструкцией перепоручения исполнения. Банк-эмитент в рамках инкассового расчетного обязательства является должником клиента в части обязанности по исполнению его инкассового поручения. Исполняющий банк — это лишь третье лицо, привлеченное банком-эмитентом к участию в обязательстве. Поэтому по общему правилу ответственность за действия исполняющего банка возлагается именно на банк-эмитент, обязанность которого по исполнению инкассового поручения прекращается только в момент надлежащего зачисления инкассированной суммы на счет клиента..

Вместе с тем, закон допускает возложение ответственности непосредственно на исполняющий банк, если нарушения правил расчетных операций были допущены именно им. При этом ответственность банка плательщика не основана на договоре банковского счета, а вытекает непосредственно из закона.

Указанные нормы вполне соответствуют положениям ст. 313 и 403 ГК РФ о перепоручении исполнения: ответственность за исполнение обязательства несет сам. должник, если только в силу закона она не возложена на непосредственного исполнителя — третье лицо.

Аналогичная схема ответственности применяется и при расчетах платежными поручениями. Однако в отличие от норм п. 2 ст. 866 ГК РФ, статья 874 не содержит указание о возложении ответственности на исполняющий банк судом. Следовательно, выбор ответчика является правом получателя средств (взыскателя).

В параграфе третьем - «Публично-правовой режим инкассовыхрасчетов» -исследованы особенности расчетов по инкассо в рамках- исполнительного производства и налоговых обязательств.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 № 119—фз «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе направить исполнительные документы, содержащие требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, непосредственно в кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. При отсутствии таких сведений исполнительный лист может быть направлен взыскателем в службу судебных приставов для взыскания долга в порядке исполнительного производства.

Кредитная организация, обслуживающая должника, обязана исполнить требование о взыскании денежных средств, содержащееся в исполнительном документе, в трехдневный срок со дня его получения от взыскателя или судебного пристава либо сделать отметку о полном (частичном) неисполнении указанного требования в связи с отсутствием на счетах должника достаточной суммы денежных средств.

Таким образом, закон предусматривает две альтернативные схемы предъявления исполнительного документа к взысканию: а) непосредственно через банк плательщика или б) через. службу, судебных приставов. Право выбора одного из указанных способов принадлежит взыскателю, и это право носит безусловный характер.

Предъявление взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк плательщика не выходит за пределы инкассовой формы расчетов. Однако ее конструкция существенно изменяется и приобретает следующие особенности:

- банк, обслуживающий взыскателя, утрачивает статус банка-эмитента, т.к. предъявление документов осуществляется без его участия;

- обязанность банка плательщика по бесспорному списанию и перечислению средств не основана на договоре банковского счета, а вытекает непосредственно из закона и носит императивный характер;

- закон не устанавливает обязанности взыскателя по составлению и направлению в банк инкассового поручения. Речь в данном случае идет лишь о предъявлении подлинника или- дубликата исполнительного документа.

В' соответствии с банковскими правилами порядок предъявления исполнительных документов, установленный статьей шестой. Федерального закона «Об исполнительном производстве», применим- исключительно к взыскателям-физическим лицам.1 В целях реализации норм законодательства Банком России разработано Положение от 26.03.2003 № 221-п «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями-физическими лицами»,2 нормы которого носят весьма, противоречивый характер.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения взыскатель (или его представитель, действующий на основании- доверенности или договора) представляет в банк плательщика вместе с исполнительным документом (подлинником или дубликатом) также и заявление-поручение, форма которого приведена в приложении к Положению.

Указанное заявление является поручением банку плательщика на составление от имени взыскателя и в его пользу, инкассового поручения на

1 В отношении- взыскателей-юридических лиц применяются общие правила совершения инкассовых операций, определенные гл. 8 и 12 Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ»: инкассовое поручение с приложением исполнительного документа выставляется взыскателем к счету плательщика через банк, обслуживающий взыскателя (п. 8.3 указанного Положения). Такая же схема применяется и в случае предъявления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Между тем, в соответствии с судебной практикой дифференцированный подход к исполнению кредитными организациями исполнительных документов, предъявляемых физическими и юридическими лицами, не соответствует действующему законодательству. Статья шестая Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассчитана на универсальное применение независимо от того, является взыскатель физическим или юридическим лицом. См.: Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.99 № КАС99-119 и Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2002 № 10103/01 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсилПроф».

2 Вестник Банка России, 16.04.2003, № 20.

бесспорное списание денежных средств со счета должника и их перечисление на указанный взыскателем счет.

Утвержденная форма заявления-поручения содержит целый ряд специальных сведений, которые могут быть недоступны взыскателю, в т.ч. номер счета плательщика, идентификационный код (БИК) и номер корреспондентского счета банка плательщика в подразделении расчетной сети Банка России, присвоенный плательщику идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Между тем, в силу п. 1.4. и 1.5. Положения при предъявлении исполнительного документа банк проверяет наличие в заявлении-поручении всех предусмотренных формой сведений, и, если они отсутствуют или неточно указаны, заявление и исполнительный документ приему не. подлежат. Таким образом, данные сведения отнесены к числу обязательных реквизитов заявления-поручения..

На основании заявления-поручения банк не позже рабочего дня, следующего за датой его приема, оформляет от имени взыскателя инкассовое поручение. При этом в поле «Назначение, платежа» делается запись о составлении инкассового поручения. на основании заявления-поручения.. взыскателя с указанием его даты, а также фамилии и инициалов взыскателя. Инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом является основанием для списания и перечисления денежных средств со счета плательщика на счет, указанный взыскателем.

Вместе с тем, статья шестая Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности взыскателя по направлению в банк плательщика еще каких-либо документов, кроме исполнительных (в том числе инкассовых поручений .или заявлений -поручений на их составление). Не устанавливает закон и обязанность взыскателя по представлению в банк указанных выше сведений о должнике, его банковском счете и идентификационных признаках исполняющего банка. В силу закона предъявление исполнительного документа непосредственно в банк»

плательщика признается безусловным правом взыскателя. Наличие у взыскателя достоверных сведений о банковских счетах должника не является императивным условием реализации его прав. Это лишь факультативный критерий, которым должен руководствоваться взыскатель при выборе способа предъявления исполнительного документа. Таким образом, банк не вправе отказать взыскателю в принятии исполнительного документа по мотиву отсутствия, или неполного указания истребуемых сведений в заявлении-поручении в случае, если фактически должник имеет счета в данном банке.

Необходимо отметить, что ранее- решениями Верховного суда РФ от 21.05.99 № ГКПИ 99-3641 и РФ от 11.07.2000' № ГКПИ 00 - 62 32 были признаны недействительными по аналогичным основаниям пункты 283, 286, 285,289 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 № 2. Таким образом, новые правила, установленные Положением Центрального банка от 26.03.2003 № 221-п, являются неудачной попыткой преодоления вынесенных Верховным судом РФ - решений. По существу речь идет о воспроизведении в банковских правилах тех норм, которые были признанны судом недействительными:

- вместо самостоятельного выставления инкассового поручения взыскатель должен теперь представить. банку полномочие на. составление-такого поручения от его имени. Однако существо вопроса от этого не меняется: на взыскателя вновь - возложена обязанность по представлению документа (заявления - поручения), не предусмотренного законом;

- требование об указании счета должника в исполнительном документе заменено императивной обязанностью взыскателя указывать соответствующие сведения в заявлении-поручении. При этом банк вновь приобретает право возврата исполнительных, документов в связи с отсутствием указаний о счете или их неточностью даже при фактическом

1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г., № 11.

1 Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

наличии.иных счетов должника.в этом банке. Следовательно, сфера ответственности банка вновь сужается.

Между тем, в соответствии с п. 3, 4 ст. 235 нового Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-фз (в дальнейшем - ГПК)1 нормативный правовой акт, признанный решением суда недействующим, утрачивает юридическую силу (полностью или в соответствующей части). Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на акте, признанном недействующим, или воспроизводящие его содержание. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.2

Представляется, что нормы Положения Центрального банка от 26.03.2003 № 221-п (в части возложения на взыскателя дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом) в силу их явной неправомерности должна постигнуть та же судьба, что и аналогичные нормы ~ Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 № 2.

Комплексный характер, регулирования расчетных обязательств (в особенности расчетов.. с использованием платежных и инкассовых поручений) влечет за собой необходимость согласования норм частного и публичного права. По мнению автора, закрепленная п. 3 ст. 2 ПС РФ презумпциям недопустимости применения норм гражданского права к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении, должна быть заменена в данном случае принципом субсидиарного применения,

В связи с этим целесообразно дополнить статью 862 ПС РФ пунктом третьим следующего содержаниям «Безналичные расчеты в сфере публичных, правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой, осуществляются по правилам настоящей главы (т.е. главы 46 ПС РФ), если иное

1 Собрание законодательства РФ, 1811 2002, № 46, ст 4532.

2 Положение Центрального банка РФ от 26 03 2003 № 221-п было разработано уже после введения в действие нового ГПК РФ. Следовательно, в данном случае применимы ограничения, установленные п 3, 4 ст 233

ГПК РФ.

не предусмотрено специальным законодательством». Аналогичное дополнение следует внести также в пункт второй статьи 874 ГК РФ.

Глава третья - «Унификация правил по инкассо в международном частном праве» посвящена анализу унифицированных правил по инкассо, разработанных Международной торговой палатой, и состоит из двух параграфов: «Международные инкассовые расчеты: понятие и содержание» и «Процедуры международных инкассовыхрасчетов».

По мнению автора, опыт, международного правового регулирования инкассовых расчетов в полной мере учтен современным отечественным законодательством. В ряде случаев речь идет о прямом включении положений. унифицированных правил по инкассо в материю- национального законодательства, таким образом, обычаи делового оборота трансформируются в норму закона. В частности, показательны правила о проверке документов выставленных на инкассо- о сроке, и порядке представления документов к платежу и акцепту (пункты 1 - 3 ст. 875 ГК РФ).

В ряде случаев закон воспроизводит правила международных расчетов посредством установления аналогичных норм, адаптированных к национальной банковской практике (например, в части определения содержания инкассовых операций, установления режима частичных платежей, порядка возмещения расходов и комиссии, процедуры извещения об исполнении инкассового поручения - п. 1 ст. 874, п. 4 и 5 ст. 875, ст. 876 ГК РФ).

Вместе с тем; в российском законодательстве в сравнении с международными правилами, реализован принципиально иной подход к проблеме ответственности банков за выполнение инкассовых поручений. клиентов (п. 3 ст. 874 ГК). Причем данные нормы целенаправленно отнесены к числу императивных. Еще одну разграничительную грань между российской моделью инкассовых расчетов и унифицированными правилами по инкассо можно провести по вопросу о допустимости безакцептного и бесспорного списания средств со счета. Унифицированные правила, ориентированные на потребности

международного торгового оборота, не предусматривают такой возможности. Между тем, в отечественном законодательстве и банковской практике списание средств со счета, без распоряжения клиента является важнейшим конструктивным элементом всей системы расчетов.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования- и определяются пути совершенствования действующего законодательства и банковских правил в сфере инкассовых расчетов.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи автора:

1. Платежные требования и платежные требования - поручения в системе безналичных расчетов // Банковское право, 2002 г., № 4. - 0,5 п.л.

2. К вопросу о списании денежных средств по исполнительным листам // Сборник научных статей «Актуальные аспекты права на современном этапе развития общества» - Смоленск, издательство Универсум (СГУ), 2001 г. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 26.02.2004 г. Формат 60x84 '/„

Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Объем 1,5 п. л Тираж ПО экз. Заказ № 2028-2004

Отпечатано ФГУП «Смоленская городская типография» г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, д. 16 Тел: 33-28-65. 59-99-07. Зак. № 9629-2003. Тир. 250

* -4 938

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Либерман, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Расчеты по инкассо как разновидность расчетных обязательств.

§ 1. Понятие, отличительные признаки и основания возникновения расчетных обязательств.

§ 2. Объект инкассовых расчетных обязательств.

§ 3. Субъектный состав обязательств, возникающих при инкассовых расчетах.

Глава 2. Формы инкассовых расчетов и их содержание.

§ 1. Расчеты с использованием инкассовых поручений, платежных требований и платежных требований — поручений.

§ 2. Содержание инкассовых расчетных обязательств и особенности ответственности банков

§ 3. Публично-правовой режим инкассовых расчетов.

Глава 3. Унификация правил по инкассо в международном частном праве

§ 1. Международные инкассовые расчеты: понятие и содержание.

§ 2. Процедуры международных инкассовых расчетов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Инкассовая форма расчетов"

Актуальность темы исследования.

Необходимо учитывать, что расчеты по инкассо являются комплексным институтом и регулируются не только нормами гражданского, но и публичного права. Инкассовая форма расчетов сохраняет доминирующее положение в рамках исполнительного производства, налоговых, бюджетных и иных публичных правоотношений. В данном случае инкассовые расчеты осуществляются исключительно с применением инкассовых поручений на бесспорное списание средств.

1 Исключение составляют лишь немногочисленные случаи безакцептного (бесспорного) списания средств со счета в силу закона.

- основания возникновения инкассовых расчетных обязательств;

- разграничение безакцептного и бесспорного списания и определение границ их применения;

- допустимость списания средств на основании отрицательного акцепта;

- момент окончания основного обязательства при инкассовых расчетах;

- приоритеты при определении очередности списания средств;

- соотношение гражданско-правового и публичного режимов расчетов;

- бесспорное списание средств на основании исполнительных документов.

Актуальность избранной темы также обуславливается следующими обстоятельствами. Во-первых, Центральным банком РФ внесены существенные изменения в банковские правила, регулирующие порядок осуществления безналичных (в том числе и инкассовых) расчетов, и эти изменения еще должным образом не исследованы в юридической литературе.1 Во-вторых,

1 В частности, речь идет о следующих нормативных актах:

Положение Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ» в редакции от 03.03.2003 (Вестник Банка России, № 74, 28.12.2003; № 17, 02.04.2003);

Положение Центрального Банка РФ от 05.12.2002 № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» в редакции от 20.06.2003 (Вестник Банка России, № 70-71, 25.12.2002; № 36,27.06.3003);

Положение Центрального банка РФ от 26.03.2003 № 221-п «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами» (Вестник Банка России, 16.04.2003, № 20); Положение Центрального банка от 01.04.2003 № 222-п «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» (Вестник Банка России, № 24, 08.05.2003). в судебной практике накоплен богатейший опыт по спорам в области инкассовых расчетов, который требует осмысления.1

Цели, задачи и предмет исследования.

Целью настоящей диссертации является системный правовой анализ проблем, связанных с определением понятия, юридической природы, форм и содержания расчетов по инкассо, а также оценка эффективности правового регулирования инкассовых расчетов.

При проведении исследования были поставлены следующие задачи:

- сравнительный анализ национального и международно-правового режимов инкассовых расчетов;

- анализ тенденций развития института инкассовых расчетов в отечественной банковской практике;

- выработка на основе проведенного исследования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования инкассовых расчетов.

1 В частности, следует отдельно выделить:

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2002 № 10103/01; Решения Верховного суда РФ от 11.07.2000 № ГКПИ 00-623; от 05.07.99 № ГКПИ99 -282; от 21.05.99 № ГКПИ 99-364; Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.99 № КАС 99 - 119 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»), в которых содержится судебное толкование по проблемам бесспорного списания средств на основании исполнительных документов; Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-1369 (Бюллетень Верховного суда РФ, № 6, 2002 г), Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 27.12.2001 № КАС01 - 478 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»), в которых отражена позиция судов по вопросу о списании средств на основании отрицательного акцепта. инкассовых расчетных обязательств, содержание инкассовых операций и особенности ответственности банков, публичный режим инкассовых расчетов и унификация правил по инкассо в международном частном праве.

Методология исследования.

При написании настоящей диссертации использовались следующие методы:

1. Метод сравнительного правоведения. В диссертации проведен анализ национального и международно-правового режимов инкассовых расчетов (на примере Унифицированных правил по инкассо, разработанных Международной торговой палатой, и Правового руководства ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств). Кроме того, исследованы особенности регулирования инкассовых расчетов Единообразным торговым кодексом США.

2. Метод комплексного (межотраслевого) исследования. В диссертации исследованы особенности гражданско-правового и публичного режимов инкассовых расчетов.

5. Формально-логические методы (в том числе методы анализа, синтеза, абстрагирования и др).

Степень научной разработанности темы исследования.

В отечественной юридической литературе расчеты по инкассо исследовались в рамках общей теории договора банковского счета и расчетных обязательств.1 При этом акцент делался на сравнительном анализе различных форм расчетов. Среди авторов советского периода особо следует выделить труды Агаркова М.М., Флейшиц Е.А., Малеина Н.С., Компанеец Е.С., Иоффе О.С., Яхниной H.A. Среди современных авторов, исследовавших проблемы инкассовых расчетов, выделяются работы Ефимовой Л.Г., Новоселовой Л.А., Олейник О.М., Витрянского В.В.

Научная новизна исследования.

Новизна проведенного в диссертации исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1 Исключение, пожалуй, составляет кандидатская диссертация Яхниной H.A., которая целиком была посвящена исследованию акцептной формы расчетов (см.: Яхнина H.A. Правоотношения социалистических организаций при акцептной форме расчетов. Автореферат кандидатской диссертации. М, 1951). перечисления на счет банка-эмитента). При этом о возникновении отношений двойного представительства речь не идет.

3. Выделение категорий безакцептное и бесспорное списание средств со счета должно служить целям разграничения гражданского и публично-правового режимов инкассовых расчетов. Платежные требования на безакцептное списание должны применяться только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Инкассовые поручения для этих целей использоваться не могут, сфера их применения — публичные правоотношения.

- подпункт первый пункта 12.1. изложить в следующей редакции: «для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции, в случаях предусмотренных законом»;

- подпункт третий пункта 12.1. исключить;

- пункт 12.8. исключить.

5. Исключение из банковских правил императивных норм о списании средств со счета на основании отрицательного акцепта ухудшает положение кредитора, который при инкассовой форме расчетов является слабой стороной обязательства. Презумпция согласия должника на оплату платежного требования служит целям защиты интересов кредитора и является дополнительной гарантией прав кредитора в случае недобросовестности

1 Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 197. должника. Решение Верховного суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-1369 является обоснованным и законным, но оно не препятствует законодательному закреплению правила об отрицательном акцепте. В связи с этим целесообразно дополнить пункт второй статьи 854 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Молчание признается выражением воли клиента на списание денежных средств с его счета в случаях и в порядке, которые установлены банковскими правилами или договором банковского счета».

6. Предъявление исполнительного документа непосредственно в банк плательщика является безусловным правом взыскателя (как физического, так и юридического лица). Наличие у него достоверных сведений о банковских счетах должника не может рассматриваться в качестве императивного условия реализации его права. Это лишь факультативный критерий, которым должен руководствоваться взыскатель при выборе способа предъявления исполнительного документа. Банк не вправе отказать взыскателю в принятии исполнительного документа по мотиву отсутствия или неполного указания истребуемых сведений в заявлении-поручении в случае, если фактически должник имеет счета в данном банке.

7. Комплексное регулирование инкассовой формы расчетов (и расчетных обязательств в целом) должно осуществляться на основании принципа субсидиарного применения норм гражданского права. В связи с этим целесообразно дополнить статью 862 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «Безналичные расчеты в сфере публичных правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой, осуществляются по правилам настоящей главы (т.е. главы 46 ГК РФ), если иное не предусмотрено специальным законодательством». Аналогичное дополнение следует внести также в пункт второй статьи 874 ГК РФ.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в статьях опубликованных автором,1 а также были использованы в ходе преподавания курса гражданского права и разработки учебно-методического комплекса по данной дисциплине в Смоленском гуманитарном университете.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных при написании работы нормативных актов, материалов судебной практики, научной и учебной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Либерман, Станислав Владимирович, Москва

Заключение.

Рассмотренная нами модель инкассовой формы безналичных расчетов, закрепленная современным отечественным законодательством и банковскими правилами, далеко не совершенна и нуждается в существенной корректировке. В частности, наиболее актуальными являются следующие проблемы.

Во-первых, Положение Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах» необоснованно ограничивает содержание инкассовых операций даже в сравнении с нормами ст. 874 ГК РФ. Обязанности банка-эмитента сведены лишь к совершению по поручению и за счет клиента действий, направленных исключительно на получение платежа. Таким образом, из содержания инкассовых операций исключены действия по получению от плательщика простого акцепта (без требования о платеже). Кроме того, данное Положение не предусматривает возможность выставления на инкассо векселей и чеков.

Во-вторых, современное отечественное законодательство и банковские правила не позволяют четко разграничить процедуры безакцептного и бесспорного списания денежных средств, применяемых в рамках инкассовой формы расчетов.

В связи с этим необходимо более четко ограничить сферу применения этих процедур. Платежные требования на безакцептное списание должны применяться только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Инкассовые поручения для этих целей использоваться не могут: сфера их применения — публичные правоотношения.

Применение бесспорного порядка взыскания может быть обусловлено только законом или судебным решением, но не договором. Списание средств со счета без распоряжения плательщика на основании договора допустимо только

при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Это атрибут безакцептного списания.

Требует корректировки и п. 2 ст. ст. 854 ГК РФ: в качестве основания бесспорного взыскания должно рассматриваться не само судебное решение, а исполнительные документы.

В третьих, нормы законодательства не приведены в соответствие с принципом недопустимости взыскания штрафных санкций во внесудебном порядке без согласия плательщика, закрепленным Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.96 № 20-п. В частности, речь идет о безакцептном списании неустойки, которая в соответствии с нормами гражданского законодательства является не только способом обеспечения обязательств, но и мерой гражданско правовой ответственности.

В четвертых, после введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ прошло уже более семи лет, однако безакцептное списание в большинстве случаев производится не на основании федеральных законов, а в силу ранее принятых подзаконных нормативных актов.

В пятых, исключение из банковских правил императивных норм о списании средств со счета на основании отрицательного акцепта повлекло за собой ухудшение положения кредитора, являющегося при инкассовой форме расчетов слабой стороной обязательства. Презумпция согласия должника на оплату платежного требования служила целям защиты интересов кредитора. Она дисциплинировала плательщика и являлась дополнительной гарантией прав кредитора в случае недобросовестности должника. Решение Верховного суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИО1-1369 является обоснованным и законным, но оно не препятствует законодательному закреплению правила об отрицательном акцепте. В связи с этим целесообразно дополнить пункт второй статьи 854 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Молчание признается выражением воли клиента на списание денежных средств с его счета в случаях

и в порядке, которые установлены банковскими правилами или договором банковского счета».

В шестых, нормы Положения Центрального банка РФ от 26.03.2003 № 221-п «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями-физическими лицами» противоречат статье шестой Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возложение на взыскателя обязанности по представлению в банк документов, не предусмотренных законом (в том числе инкассовых поручений и поручений-заявлений) незаконно. Не соответствует закону также требование об обязательном указании взыскателем в заявлении-поручении сведений о должнике, его банковском счете и идентификационных признаках исполняющего банка под риском отказа в принятии исполнительного документа. В силу закона предъявление исполнительного документа непосредственно в банк плательщика признается безусловным правом взыскателя. Наличие у взыскателя достоверных сведений о банковских счетах должника не является императивным условием реализации его прав. Это лишь факультативный критерий, которым должен руководствоваться взыскатель при выборе способа предъявления исполнительного документа. Банк не вправе отказать взыскателю в принятии исполнительного документа по мотиву отсутствия или неполного указания истребуемых сведений в заявлении-поручении в случае, если фактически должник имеет счета в данном банке.

Кроме того, неправомерным является и ограничение права юридического лица на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк плательщика. Статья шестая Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет универсальное значение и подлежит применению вне зависимости от того, является ли взыскатель физическим или юридическим лицом.

В седьмых, с учетом комплексного характера регулирования расчетных обязательств следует заменить презумпцию недопустимости применения норм гражданского права к публичным отношениям на принцип субсидиарного применения.

В связи с этим целесообразно дополнить статью 862 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «Безналичные расчеты в сфере публичных правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой, осуществляются по правилам настоящей главы (т.е. главы 46 ГК РФ), если иное не предусмотрено специальным законодательством». Аналогичное дополнение следует внести также в пункт второй статьи 874 ГК РФ.

В заключении хотелось бы отметить, что совершенствование действующей модели инкассовой формы расчетов должно осуществляться постепенно, без радикальных и хаотичных колебаний, столь характерных для современной банковской практики. При этом преобразования должны быть направлены не на защиту ведомственных интересов, а на реальную оптимизацию инкассовых расчетов.

Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики, научной и учебной литературы

Нормативные акты:

• Гражданский кодекс РФ:

• часть первая (от 30.11.94 № 51-фз) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301; 26.02.96, № 9, ст. 773; 19.08.96, № 34, ст. 4026; 12.07.99, № 28, ст. 3471; 23.04.2001, № 17, ст. 1644; 21.05.2001, № 21, ст. 2063; 25.03.2002, № 12, ст. 1093; 02.12.2002, №48, ст. 4737, 4746; 13.01.2003, №2, ст. 167;

• часть вторая (от 26.01.96 № 14-фз) //Собрание законодательства РФ, 29.01.96, № 5, ст. 410; 19.08.96, № 34, ст. 4025; 27.10.97 № 43, ст. 4903; 20.12.99, №51, ст. 6288; 02.12.2002, № 48, ст. 4737; 13.01.2003, № 2, ст. 160; 13.01.2003, №2, ст. 167; 31.03.2003, № 13, ст. 1179;

• Федеральный закон от 30.11.94 № 52-фз «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции от 26.11.2001) //Собрание законодательства РФ, 05.12.94, № 32, ст. 3302; 23.04.2001, № 17, ст. 1644; 03.12.2001, №49, ст. 4553;

• Федеральный закон от 26.01.96 № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» (в редакции от 26.11.2001) //Собрание законодательства РФ, 29.01.96, № 5, ст. 411; 03.12.2001, № 49, ст. 4553;

• Налоговый кодекс РФ часть первая (от 31.07.98 № 146-фз) //Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.98, ст. 3824; № 28, 12.07.99, ст. 3487; № 2, 10.01.2000, ст. 134; № 32, 07.08.2000, ст. 3341; № 53 (ч. 1), 31.12.2001, ст. 5016, 5026; № 1 (ч. 1), 07.01.2002, ст. 2; № 23, 09.06.2003, ст. 2174; № 27, 07.07.2003, ст. 2700; № 28, 14.07.2003, ст. 2873;

Кодекс РФ об административных правонарушениях (от 30.12.2001 № 195-фз) //Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1;

29.07.2002, № 30, ст. 3029; 04.11.2002, № 44, ст. 4295, 4298; 06.01.2003, № 1, ст. 2; 07.07.2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717;

Бюджетный Кодекс РФ (от 31.07.98. № 145-фз) //Собрание законодательства РФ, 03.08.98, № 31, ст. 3823; 13.08.2001, № 33 (ч. 1), ст. 3429; 03.06.2002, № 22, ст. 2026; 15.07.2002, № 28, ст. 2790; 29.07.2002, № 30, ст. 3021, 3027; 14.07.2003, № 28, ст. 2892.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-фз // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ //Российская газета, № 137, 27.07.2002;

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-фз «О Центральном банке РФ (Банке России)» //Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2790;

13.01.2003, №2, ст. 157;

Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1-фз «О банках и банковской деятельности» //Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492;

03.08.98, № 31, ст. 3829; 12.07.99, № 28, ст. 3459, 3469; 25.06.01, № 26, ст. 2586; 13.08.01, № 33 (ч. 1), ст. 3424; 25.03.02, № 12, ст. 1093; 07.07.2003, № 27, ст. 2700;

Федеральный закон от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ, 1992 г., № 15, ст. 766; Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140;

20.12.99, №51, ст. 6287;

Федеральный закон от 21.07.97 № 119-фз «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3591; 13.01.2003, № 2, ст. 160;

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-фз «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 209-210, 02.11.2002;

Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 //Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221;

Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//Собрание законодательства РФ, 17.03.97, № 11, ст. 1238; Федеральный закон от 29.12.94 № 79-фз «О государственном материальном резерве» //Собрание законодательства РФ, 02.01.95, № 1, ст. 3; 24.03.97, № 12, ст. 1381; 16.02.98, № 7, 798;

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-фз «О связи» //Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895;

Федеральный закон от 02.12.94 № 53 - фз «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» //Собрание законодательства РФ, 05.12.94, № 32, ст. 3303; 13.01.2003, № 2, ст. 167;

Федеральный закон от 14.07.97 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного комплекса» //Собрание законодательства РФ, 21.07.97, № 29, ст. 3501; 13.01.2003, № 2 ст. 160. Постановление Верховного Совета РФ от 19.05.93 № 4986-1 // Российская газета, 26.05.93, № 99;

Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ, 1993 г., № 15; Указ Президента РФ от18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» //Российская газета, 01.10.92, №216;

Положение Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-п «О безналичных расчетах в РФ» (в редакции от 03.03.200?) // Вестник Банка России, № 74, 28.12.2003; № 17,02.04.2003;

Положение Центрального Банка РФ от 05.12.2002 № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (в редакции от 20.06.2003) // Вестник Банка России, № 70-71, 25.12.2002; № 36, 27.06.3003;

Положение Центрального банка от 01.04.2003 № 222-п «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» // Вестник Банка России, № 24, 08.05.2003;

Положение Центрального банка от 07.10.2002 № 198-п «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России» // Вестник Банка России, № 17, 02.04.2003;

Указание Центрального Банка РФ от 21.06.2003 № 1297-у «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» // Вестник Банка России, № 36, 27.06.2003;

Указание Центрального банка РФ от 14.11.2001 г. № 1050-у «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России, №69,21.11.2001;

Указание Центрального банка РФ от 24.04.2003 г. № 1274-у «Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России» // Вестник Банка России, № 25, 15.05.2003;

Приказ Министерства РФ по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета РФ и Министерства финансов РФ от 03.03.2003 № БГ-3-10/98/197/22н «Об утверждении правил указания информации в

полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ» //Российская газета, №55,25.03.2003;

• Инструкция о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ (утверждена приказом Министерства финансов РФ от 26.04.2001 № 35н) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 30, 23.07.2001.

• Инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.85 № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам»; М., «Финансы и статистика», 1986 г.

Международные банковские обыкновения и обычаи:

• Унифицированные правила по инкассо. Публикация Международной торговой палаты № 522, 1995 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс»;

• Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (Нью-Йорк, 1987 г.) // Ефимова Л.Г., Новоселова Л. А. банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996 г., стр. 430 - 600;

• Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международных кредитовых переводах» (1992 г) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;

• Рекомендация Европейской экономической комиссии ООН № 17 «ПЭЙТЕРМС: сокращения для условий платежа» (Женева, 1980 - 1982 г) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики:

• Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ

о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 11, 1998.;

Постановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник Высшего арбитражного суда, 2001 г., № 2.;

Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 7, 1999 г; Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 8, 1999 г;

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 7, 2001 г;

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.01.99 № 39) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, № 4; 1999 г.;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2002 № 10103/01 //Справочная правовая система «Консул ьтантПл юс: ВерсияПроф»;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2000 № 7360/99 //Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2000 г., № 8; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.06.2002 № 7374/01 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 11, 2002 г;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.10.2002 № 2045/01 //Справочная правовая система «Консул ьтантПлюс: ВерсияПроф»;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.10.2002 № 10515/01 //Справочная правовая система «Консул ьтантПлюс: ВерсияПроф»;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.10.2002 № 4621/01 //Справочная правовая система «Консул ьтантПлюс: ВерсияПроф»;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.08.2001 № 1497/01 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2002 г; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.12.2001 № 1322/01 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 4, 2002 г; Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.10.2002 № 4554/02 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 08.02.2000 № 1066/99 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 6, 2000 г. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 01.09.98 № 3947/98 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 11, 1998 г.; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.05.97 № 584/97 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 8, 1997 г.; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.97 № 1435/97 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»).

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.10.96 № 3172/96//Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 4, 1997 г.; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26.12.96 № 2759/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 5, 1997 г.;

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.07.96 № 7965/95 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 10, 1996 г; Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ01-1369 по делу о признании недействительным пункта 10.10. Положения Центрального банка РФ от 12.04.2001 № 2-п "О безналичных расчетах в РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ, № 6, 2002 г.;

Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2003 № ГКПИ 2003-24 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта первого Указания Центрального банка РФ от 14.11.2001 № 1050-у //Справочная правовая система «Консультант плюс»;

Решение Верховного суда РФ от 19.09.2002 № ГКПИ 02-862 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 8.4. Положения Центрального банка РФ от 12.04.2001 № 2-п //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Решение Верховного суда РФ от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Решение Верховного суда РФ от 11.07.2000 № ГКПИ 00-623 о признании недействительными пункта 289 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.97 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Решение Верховного суда РФ от 05.07.99 № ГКПИ99 - 282 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Решение Верховного суда РФ от 21.05.99 № ГКПИ 99-364 о признании недействительными пунктов 283, 286, 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.97. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г., №11.

Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 27.12.2001 № КАС01 - 478 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.99 № КАС 99 - 119 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Постановление Конституционного суда РФ от 17.12.96 г. № 20-п по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» //Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 197;

Постановление Конституционного суда РФ от 23.12.97 № 21-п по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ и ч. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой систему в РФ» //Собрание законодательства РФ, 29.12.97, № 52, ст. 5930.

Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-п по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" // Собрание законодательства РФ, № 42, 19.10.1998, ст. 5211; Определение Конституционного суда РФ от 06.07.2001 № 131-о по жалобе Сберегательного банка РФ и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положением ст. 124 Транспортного устава железных дорог РФ // Собрание законодательства РФ, 06.08.2001, № 32, ст. 3408.

Определение Конституционного суда РФ от 26.07.2001 № 138-о по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-п //Собрание законодательства РФ, № 32,06.08.2001, ст. 3410;

Определение Конституционного суда РФ от 04.03.99 № 50-о по жалобе ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» //Собрание законодательства РФ, 24.05.99, №21, ст. 2668;

• Определение Конституционного суда РФ от 06.12.2001 № 257-0 по жалобе красноярского филиала ЗАО «Коммерческий банк «Ланта-Банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса РФ //Собрание законодательства, 11.02.2002, № 6, ст. 625;

• Определение Конституционного суда РФ от 13.04.2000 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Г. Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 861 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке РФ (Банке России)» //Справочная правовая система «КонсультантПлюс: ВерсияПроф»;

Научная и учебная литература:

• Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций; учение о ценных бумагах. Научное исследование - второе издание. - М.: Издательство БЕК, 1994 г.

• Алексеева Д.Г., Буянов В.П. Банковские расчеты: анализ нормативного обеспечения. - М., 2002 г.

• Алексеева Д.Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации. Диссертация. кандидата юридических наук. -М., 1997 г.

• Алексеева Д.Г. Новое в законодательстве о безналичных расчетах. //Законность, 2001 г, № 3.

• Анциферов О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты. //Бизнес-адвокат, 2000 г, № 21.

• Белов В.Н. Финансовые договоры. — М., 1997 г.

• Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997 г.

• Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая.

Договоры о передаче имущества. - М., 2000 г.

Витрянский В.В. Ответственность банков по договору банковского счета //Закон, 1997 г, № 1, стр. 21-24.

Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей //Закон, 1995 г., № 1, стр. 80 - 83.

Вишневский A.A. Банковское право Англии. - М.: Статут, 2000 г. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно - предметный указатель (под ред. Козырь О.М., Маковского A.JL, Хохлова С.А.) - М., 1996 г.

Гражданское право. Учебник (под редакцией Калпина А.Г.). Часть 2. - М.,

Гражданское право. Учебник (под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К.) Т. 2- М., 1999 г.

Гражданское право. Учебник (под редакцией Суханова Е.А.); т. 1,2- М.,

Ефимова Л.Г., Новоселова JI.A. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: 1996 г.

Ефимова Л.Г. Банковское право: учебное и практическое пособие. - М., 1994 г.

Ефимова Л.Г. Банковские операции. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000 г.

Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег //Закон. 1997 г., № 1, стр. 97- 104.

Ефимова Л.Г. Электронные расчеты в банковской системе //Закон, 1995 г., № 1, стр. 83-86.

Ефимова Л.Г. О правовой природе договора банковского счета и банковского вклада //Государство и право, 1992 г, № 4. С. Жамен, Л. Лакур Торговое право. - М., 1993 г.

Единообразный торговый кодекс США: официальный текст - 1990 г, М.: международный цент финансово-экономического развития, 1996 г. Житников И.Н. Договор банковского счета. Диссертация. кандидата юридических наук. Волгоград. 1999 г.

Журавлева Н. Некоторые проблемы ответственности банков за несвоевременное проведение расчетных операций по перечислению налогов //Хозяйство и право, 1996 г., № 1.

Загаров Р.З. Договор банковского счета: проблемы правовой квалификации и регулирования. Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. М., 2002 г.

Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Отдельные виды обязательств. Учебник (отв. редактор Юрченко A.K.)- JI., 1961 г. Казакова H.A. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов//Внешняя торговля. 1994 г. № 4. Казанцев В. Очередность списания денежных средств со счета //Российская юстиция, 1997 г., № 9.

Кванина В.В. Договор банковского счета. Расчетные правоотношения. Вексель: учебное пособие. - Челябинск, 1999 г.

Коган M. J1. Коммерческие банки и предприятия: расчетные и кредитные отношения. Выпуск 1 -З.-М., 1992 г.

Козлова Е.П., Галанина E.H. Банк и клиент - юридическое лицо. М., 1998 г. Компанеец Е.С., Полонские Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. - М., 1967 г.

Кузнецова Р.Г. Отдельные виды обязательств: договоры в финансово-банковской сфере: Учебное пособие. - М., 1999 г.

Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеэкономическим контрактам //Закон. 1995 г. № 12. Стр. 33 -39. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. - М., 1974 г.

• Либерман C.B. Платежные требования и платежные требования - поручения в системе безналичных расчетов // Банковское право, 2002 г., № 4.

• Либерман C.B. Инкассовая форма безналичных расчетов: международно-правовой и национальный режимы // Международное публичное и частное право, 2002 г., №5.

• Либерман C.B. К вопросу о списании денежных средств по исполнительным листам // Сборник научных статей «Актуальные аспекты права на современном этапе развития общества» - Смоленск, издательство Универсум (Смоленский гуманитарный университет), 2001 г.

• Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999 г.

• Малеин Н.С. Кредитно - расчетные правоотношения и финансовый контроль. - М.: Наука. 1964 г.

• Нам К.В. Правовая природа договора банковского счета //Хозяйство и право, 1997 г, № 7.

• Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Диссертация. доктора юридических наук. - М., 1997 г.

• Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000 г.

• Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996 г.

• Новоселова Л.А. Гражданский кодекс Российской Федерации о расчетах //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996 г., № 10.

• Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах //Хозяйство и право, 1996 г., № 7, 8.

• Новоселова Л.А. Ответственность банков при бесспорном и безакцептном списании средств //Закон. 1995 г. № 1. стр. 100 — 102.

• Овсейко С. Ответственность банков при осуществлении международных расчетов //Хозяйство и право, 1998 г., № 11.

• Овсейко С. Правовые аспекты банковского перевода в законодательстве США // Банковское право, 2002 г., № 4, стр. 52 - 57.

• Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты). Диссертация. доктора юридических наук -М., 1998 г.

• Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. - М., 1997 г.

• Олейник О.М. Банковский счет: законодательство и практика //Закон, 1997 г, № 1, стр. 92-97.

• Олейник О.М. Проблемы оснований бесспорного списания денежных средств // Закон, 1995 г., № 1, стр. 93 - 97.

• Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (под редакцией Садикова О.Н.) - М., 1996 г.

• Попов A.B. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада. Диссертация. кандидата юридических наук. — СПб. 1998 г.

• Правовое регулирование банковской деятельности (под редакцией Суханова Е.А.). - М., 1997 г.

• Правовые основы банковской деятельности: Учебное пособие (Р. Хау, Д. Райе, Н. Козлов и др.) - М., 1995 г.

• Римское частное право. Учебник (под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского). - М., 2002 г.

• Розенберг М. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам //Закон, 1995 г., № 1, стр. 86 - 89.

• Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. - М.: Статут, 1999 г.

• Скаридов A.C. Международное частное право: Учебное пособие. - СПб., 1998 г.

• Смирнов К.А. Правовое регулирование безналичных расчетов. Диссертация. кандидата юридических наук. - М., 1999 г.

Суханов Е.А. Комментарий к главам 42-45 Гражданского кодекса Российской Федерации //Хозяйство и право, 1996 г, № 7. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М.: Госюриздат. 1956 г.

Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств //Хозяйство и право, 1998 г., № 4.

Шамраев A.B. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования). Диссертация. кандидата юридических наук-М., 1997 г. Шерстобитов А., Шерстобитова О. Правовое регулирование межбанковских расчетов//Закон, 1995 г., № 1, стр. 90-93.

Ушкин Г.Н. Проблемы договора банковского счета. Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. - М., 2002 г. Эрделевский A.M. Банковский вклад и права потребителя // Законность, 1998 г., №4.

Автор: Либерман, Станислав Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Инкассовая форма расчетов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Инкассовая форма расчетовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Инкассовая форма расчетов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Либерман, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Инкассовая форма расчетов"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Инкассовая форма расчетов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Либерман, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Инкассовая форма расчетов"