СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саттарова, Нурия Альвановна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ КАК
РАЗНОВИДНОСТЬ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
§1.1. Понятие ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ее соотношение с налоговой ответственностью.
§1.2. Банки как специальные субъекты налоговой ответственности.
§1.3. Процессуальный порядок привлечения банков к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ
СОВЕРШАЕМЫХ БАНКАМИ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ.
§2.1. Нарушение банком порядка открытия счетов налогоплательщиков и исполнения поручений о перечислении налогов и сборов.
§2.2. Неисполнение банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам о взыскании недоимок и пени.
§2.3. Непредставление налоговым органам сведений о финансовых операциях налогоплательщиков.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах"
Актуальность темы исследования. Развитие реформ и стабилизация российской экономики, основанной на рыночных отношениях, обусловливают необходимость широкого использования государством экономических рычагов регулирования народного хозяйства. Среди таких рычагов налоги, как и всякая налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику как совокупность направлений, конкретных мер и действий, призванных пополнять доходную часть бюджета и внебюджетных фондов в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.
В настоящее время в Российской Федерации в качестве налогоплательщиков зарегистрировано около 2,86 млн организаций, по сравнению с 1991 годом число налогоплательщиков этой категории возросло более чем в 10 раз. Кроме того, в налоговых органах находятся на учете более 3,63 млн налогоплательщиков - физических лиц (индивидуальных предпринимателей и частных практиков). В 1999 году налоговым и таможенным органам была поставлена задача мобилизовать только в федеральный бюджет поступления в размере более 399 млрд руб. Согласно отчетам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, по итогам 9 месяцев текущего года бюджетное задание перевыполнено налоговыми органами на 12,8%.
Сложившаяся в результате система налогообложения, хотя и не лишена недостатков, соответствует современным экономическим условиям, учитывает многообразие существующих форм собственности и в целом обеспечивает поступление налогов в государственный бюджет.
Важное место в налоговой системе занимают банки. По состоянию на апрель текущего года количество банков в стране составило 1271. Превратившись в новых экономических условиях в основные структурные звенья финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций, государственных и негосударственных финансово-инвестиционных консорциумов, ассоциаций экономического взаимодействия, банковских холдингов и других финансово-промышленных конгломератов, банки стали владельцами, пользователями и распорядителями крупных доходов и, соответственно, крупнейшими налогоплательщиками.
Кроме того, банки проводят платежи, исполняют поручения налоговых органов о списании недоимок и пени. Необходимо также отметить роль банков как организаций, контролирующих постановку на учет в налоговые органы юридических и физических лиц. Наконец, банки представляют соответствующим налоговым органам сведения об открытии счетов, о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков-клиентов, исполняют поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды, распоряжения налоговых органов о бесспорном списании соответствующих сумм, а также о приостановлении операций по счетам. Таким образом, банки являются основными звеньями налогового механизма.
Налоги в банковской системе занимают важное место как инструмент проведения централизованной финансово-кредитной политики государства и призваны обеспечить фискальную политику, взаимоотношения предприятий с бюджетом, защиту коммерческих интересов предпринимателя, формирование косвенных методов регулирования перераспределения финансовых ресурсов для обеспечения приоритетного развития отдельных отраслей промышленности и проведение антимонопольной политики.
Работа по оптимизации налогового законодательства не всегда ориентируется только на совершенствование механизма взимания налогов, регулирование размеров налоговых ставок и увеличения их числа. Как показывает исторический опыт, количество налогов и размеры налоговых ставок, с точки зрения наполняемости бюджета, уходят на второй план, если не оптимизирована система взимания налогов и не включены механизмы ответственности за нарушение налогового законодательства.
Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм ответственности за налоговые нарушения.
Ответственность за налоговые нарушения обусловлена различными отраслями права и формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы»1 (с изм. и доп. от 16 июля и 22 декабря 1992 г., 21 мая 1993 г., 1 июля 1994 г., 21 июля 1997 г., 31 июля, 22 октября, 18 ноября, 29 декабря 1998 г., 10 февраля, 17 июня, 8 июля 1999 г.,5 августа 2000 г., 24 марта 2001 г.), исполнение обязанностей налогоплательщика обеспечивалось преимущественно мерами административной и уголовной ответственности, а также финансовыми санкциями. В последние годы в связи с развитием финансового, в частности налогового, законодательства в науке стала выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид ответственности.
Содержащиеся в Налоговом кодексе РФ нормы ответственности за нарушения налогового законодательства фактически обособились в пять разновидностей, которые различаются между собой по основани
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 34. ст.1976. ям, субъектному составу, подведомственности и процедурам. К одной из разновидностей относится ответственность банков за нарушения ими обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, которую можно с уверенностью отнести к разновидности финансовой ответственности.
В настоящее время вызывает серьезную озабоченность ситуация, складывающаяся в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь налогового ведомства. Нередко результаты этой деятельности приводят к многочисленным правовым коллизиям, в том числе с участием кредитных организаций, которые вынуждены обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суды, затрачивая при этом значительные средства, время и усилия. Это, несомненно, усугубляет и без того непростое положение банков, в котором они оказались после известных событий 17 августа 1998 г.
Налоговый кодекс РФ не упоминает банки в числе субъектов налоговых правонарушений, и обособление положений об ответственности банков от норм ответственности иных налогообязанных субъектов требует более детального изучения, т.к. можно предположить, что нарушения, перечисленные в статьях 132-1351 НК РФ, не рассматриваются законодательством как налоговые.
Комплексно проблема ответственности банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, до настоящего времени в литературе не исследована. Отдельные аспекты нашли свое отражение в работах А.В. Брызгалина, Я. А. Гейван-дова, Л.И. Гончаренко, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, А .Я. Курбатова, Н.А. Куфакова, И.И. Кучерова, А.Н. Люсова, О.И. Лаврушина, В.В. Мудрых, О.М. Олейник, С.Г. Пепеляева,
Г.В. Петровой, Г.А. Тосуняна, В.М. Усоскина, Н.И. Химичевой, Н.Д. Эриашвили.
С принятием Налогового кодекса РФ, определяющего нарушения банками законодательства о налогах и сборах, позволительно поставить и проанализировать проблему ответственности банков. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из важнейших составляющих системы юридической ответственности. В связи с этим актуальна проблема совершенствования налогового законодательства в части регулирования налоговой ответственности банков.
Указанные причины, а также потребности правоприменительной практики, нуждающейся в совершенствовании действующих норм в сфере ответственности банков за нарушения законодательства о налогах и сборах, определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения налогового законодательства, теоретических исследований и эмпирического материала выявить пути повышения эффективности применения налогового законодательства в сфере банковской деятельности и исследовать проблемы ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Ныне действующее налоговое законодательство требует серьезных решений и разработок для соответствия потребностям времени, а несовершенство налоговых законов становится препятствием для дальнейшего развития налоговых и финансовых отношений в стране.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
Систематизировать и проанализировать правовые акты, содержащие нормы о налоговой ответственности банков.
2. Разработать предложения по совершенствованию налогового и банковского законодательства в части ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
3. Выявить причины и условия, способствующие нарушению банками действующих норм налогового законодательства.
4. Рассмотреть спорные вопросы, касающиеся содержания финансовой ответственности.
5. Сопоставить и провести сравнительный анализ законодательства других стран.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере с участием банков, а предметом - законодательство, регламентирующее деятельность банков.
Банки, являясь одним из субъектов налогового права, обладают правосубъектностью, т.е. они - носители субъективных прав и обязанностей, участники налоговых правоотношений, юридические лица, содействующие уплате налогов.
Необходимо отметить, что банковское законодательство является комплексной отраслью законодательства и в этом качестве представляет собой специфическое структурное образование в системе российского законодательства, которое использует для комплексного правового регулирования всех сторон деятельности банков нормы различных отраслей права.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы материалистической диалектики: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются законодательные и подзаконные акты РФ в области банковского и налогового законодательства, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, решения, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, другие нормативные и инструктивно-методические документы.
Научной базой служит учебная литература, монографии ведущих ученых по правовому регулированию налоговой ответственности, соответствующие диссертационные исследования.
Научная новизна диссертационного исследования. Новизна работы состоит прежде всего в том, что она является первым монографическим исследованием, посвященным проблеме ответственности банков за нарушения налогового законодательства. В диссертации на основе анализа норм налогового законодательства рассмотрены вопросы характеристики деятельности и ответственности банков за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Проведенное исследование позволило выявить несовершенство ряда норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе перечисления и уплаты налогов, предусматривающих ответственность банков за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: - выступая от собственного имени в интересах юридического лица - налогоплательщика, банк вступает в самостоятельную правовую связь с бюджетом, что позволяет сделать вывод о публичном характере правоотношения; ответственность банков за нарушения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, является подвидом финансовой ответственности; банки, исполняя поручения клиента на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд, являются, в отличие от небанковских кредитных организаций, специальными субъектами налоговой ответственности; специфика содержания правосубъектности банков проявляется в том, что они способны выступать в налоговых отношениях не только в качестве налогоплательщиков, налоговых агентов, но и в качестве организаций, принимающих и зачисляющих налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов (государственных внебюджетных фондов), в связи с чем целесообразно включить в число «сборщиков налогов», указанных в Налоговом кодексе РФ, и банки; анализ нормы об ответственности банка за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика не позволяет определить перечень действий, которые могут рассматриваться как нарушение, а также не устанавливает критериев, на основе которых те или иные действия банка можно квалифицировать как направленные на создание подобной ситуации; для осуществления банком действий по перечислению денежных средств со счета клиента в бюджет необходимым и достаточным является наличие инкассового поручения. Решение налогового органа о взыскании налога служит основанием для взыскания, осуществляемого налоговым органом посредством представления в банк инкассового поручения, но не для выполнения банком платежа как такового;
- исходя из функций органов налоговой полиции правомерно сделать вывод о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, должны предоставляться органам налоговой полиции исключительно как органам предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке нового законодательства, выработке предложений по совершенствованию действующего банковского и налогового законодательства, а также применимы в практической деятельности налоговых органов. Материал, обобщенный в исследовании, и содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в лекционных занятиях и семинарах по банковскому праву, подготовке учебно-методического пособия по банковскому и налоговому праву.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение ее исследований возможно в подготовке методических рекомендаций для сотрудников налоговой полиции по проверке и выявлению нарушений налогового законодательства, совершенных банками.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования использованы при подготовке методических материалов и лекций для слушателей Академии налоговой полиции ФСНП России, изучающих учебные курсы "Финансовое право", "Банковское право", "Налоговое право", а также изложены в форме научных докладов. На основе исследования подготовлены методические рекомендации, которые могут использоваться сотрудниками федеральных органов налоговой полиции в практической деятельности.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Саттарова, Нурия Альвановна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обращаясь к проведенному исследованию, можно с уверенностью сделать вывод о том, что ответственность банков за нарушение законодательства о налогах и сборах в теоретическом и методологическом плане является право-восстановительной частью финансовой ответственности, обладает субъектом, объектом и другими признаками, которые позволяют квалифицировать ее как подотрасль финансовой ответственности, которую необходимо закрепить в нормативных актах.
Целесообразно ликвидировать множественность разновидностей ответственности за нарушения налогового законодательства, ограничившись финансовой (налоговой) и уголовной ответственностью.
Как показывает практика, банки, являясь ключевым звеном экономики страны, содействуют собираемости налогов и тем самым непосредственно обеспечивают их поступление в бюджет.
Определение роли банка как специального субъекта налогового правоотношения (в отличие от небанковских кредитных организаций), а именно налоговой ответственности, исходит из того, что банковские операции, служащие своеобразным связующим звеном в отношениях по перечислению, сбору налогов в бюджет, позволяют банкам выступать налогоплательщиками, налоговыми агентами и сборщиками налогов.
Особый порядок образования, регистрации, формирования уставного капитала, необходимость лицензии при осуществлении специфичных операций, налоговая правосубъектность, место и роль в системе экономики выделяют банк как специальный субъект налоговой ответственности.
В целях повышения уровня собираемости налогов, усиления контроля со стороны налоговых органов при открытии счетов налогоплательщиков, пресечения использования «проблемных» банков в целях для ухода от налогов необходимо совершенствовать действующее налоговое и банковское законодательство. В Налоговом кодексе РФ банки должны занимать особое место в системе субъектов налогового права.
Ответственность банка за нарушение обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, являясь специфическим видом правонарушений, не может быть отнесена к ответственности за нарушение налогового права, поскольку его деятельность, даже противоправная, не результат деяний собственно субъекта налогового права (налогоплательщика, налогового агента), поэтому не является собственно налоговым правонарушением.
Отношение банка и бюджета необходимо считать публично-правовым налоговым отношением. К банку, а не к налогоплательщику следует обращать требование о взыскании налога и пени за неисполнение обязанности совершить действия по исполнению поручения налогоплательщика. Такой подход к решению проблемы, во-первых, исключает двусмысленность отождествления момента списания денежных средств, составляющих налоговые платежи, с моментом исполнения налогового обязательства.
Во-вторых, он требует включения кредитных учреждений, осуществляющих расчеты налогоплательщиков по налогам, в число субъектов налоговых правоотношений (статья 9 НК РФ) и дополнения Налогового кодекса РФ нормой об их статусе и мерах воздействия в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению средств налогоплательщика в бюджет.
В третьих, следует привести абзац 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в соответствие с этимологическим значением слова «уплатить».
Пункт 2 статьи 133 НК РФ вводит ответственность банка за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика. Анализ данной нормы не позволяет определить перечень действий, которые могут рассматриваться как действия по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, а также не устанавливает критериев, на основе которых те или иные действия банка можно квалифицировать как направленные на создание подобной ситуации. Отсутствие в НК РФ подобных положений сделает применение часть 2 статьи 133 НК РФ весьма затруднительным и послужит причиной многочисленных судебных споров.
При анализе норм, посвященных взысканию налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента, а также обязанностям банков по исполнению поручений на перечисление налогов в бюджет (статья 60 НК РФ), обращает на себя внимание непоследовательность законодателя в использовании понятий «решение о взыскании» и «инкассовое поручение (распоряжение)». Это же относится и к статье 135 НК РФ, в наименовании которой говорится о неисполнении решения о взыскании налога, в то время как в тексте идет речь о неисполнении инкассового поручения (распоряжения).
Юридическая чистота конструкции норм, упомянутых статей НК РФ, далеко не совершенна. Если в указанные статьи не будут вноситься дальнейшие поправки, уточняющие ее положения, многие спорные вопросы будут решаться только судами с вытекающими отсюда последствиями.
В статье 1351 НК РФ допущена неточность, поскольку составы правонарушений, предусмотренных обоими пунктами, полностью совпадают. При такой неопределенности в выборе подлежащей применению санкции статья в целом не может применяться до внесения в нее соответствующих исправлений.
Совершенствование норм об ответственности банков за нарушение законодательства о налогах и сборах необходимо вследствие издержек в этой области права.
Все вышеизложенное подтверждает основную мысль, что НК РФ содержит элементы системной противоречивости норм об ответственности банков за нарушения налогового законодательства. Невозможность применения отдельных норм об ответственности является отрицательным последствием издержек правового регулирования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах»
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // ВВС РСФСР 1984. №27. Ст.909.
4. О банках и банковской деятельности: Федеральный Закон от 02.12.90 №395-1 // ВВС РСФСР. 1990. №27.ст.357. СЗ РФ 1999. №28. Ст.3469.
5. О государственной налоговой службе РСФСР: Федеральный Закон от 21.03.91 №943-1 // ВВС РСФСР. 1991.№15. Ст.492.
6. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ ОТ 27.12.91 №2118-1 //ВВС РСФСР. 1992. №34. Ст.1976.
7. О безотлагательных мерах по реализации налично-денежного обращения в Российской Федерации: Постановление президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. №2167-1 // ВВС РСФСР. 1992. №5.Ст.200.
8. Таможенный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // ВВС РСФСР 1993. №5221-1.
9. О Федеральных органах налоговой полиции :Закон РФ (в ред.Указа президента РФ от 24.12.93. №2288; Закона РФ от 24 июня 1993 г. №5238-1 //ВВС РФ.1993.№29.Ст.1114.- Федерального Закона от 17.12.95 №200-ФЗ.
10. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»: ФЗ от 26 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1593.
11. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 // СЗ РФ. 1996. №18. Ст. 2117.
12. Уголовный кодекс российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
13. Порядок открытия счетов налогоплательщикам предприятиям: Положение, утвержденное Минфином РФ 10 ноября1996 г. №95, Госналогслужбой РФ 11 ноября 1996 г. №ПВ-6-12/773, ЦБ РФ 24 октября 1996 г. №949).
14. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г.) // СЗ РФ 1998. №31. Ст. 3823.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г.), №117-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2000 г.) //СЗРФ. №31. Ст.3824.
16. О введении в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный Закон от 09.07.99 №155-ФЗ // Налоговый кодекс. Б-ка РГ. 1999. Вып. 19.
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июля 1997г. №5478/96.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. №20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2,3 части первой статьи 11 закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции».
19. Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001г. №2-П.1. Учебники и книги
20. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.
21. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.
22. Бахрах Д. Административное право. М.: Изд-во БЕК, 1996.
23. Брызгалин А.В. Постатейный комментарий к НК РФ, часть 1. М., 1999.
24. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. М., 1998.
25. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания. М., 1997.
26. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
27. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Учебное пособие. М.,1998.
28. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации. М. 1997.-1362.10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2.М., 1994.
29. Дымченко В.И. Российское налоговое право. Воронеж. 1991.
30. Ефимова Л.Г. Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.
31. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
32. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 2000.
33. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. 1993.
34. Колесникова В.И. Кроливецкая Л.П. Банковское дело. М., 1996.
35. Комментарий к Конституции РФ под редакцией Окунькова Л.А. М.: БЕК, 1994.
36. Коровкин В.В. Кузнецова Г.В. Подготовка к налоговой проверке. М., 1999.
37. Кучерявенко В.Н. Налоговое право. Харьков, 1997.
38. Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001.
39. Кучеров И.И., Орешкин А.И., Судаков О.Ю. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., Юринформ. 2001.
40. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
41. Люсов А.Н. Налоговая система России: налогообложение банков. М., 1994.
42. Маленковская В.М. Налоги и налоговое право. М., 1997.
43. Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М., 1996.
44. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2001.
45. Олейник О.М. Основы банковского права. М., 1999.-1372.28. Пепеляев С.Г. Основы налогового права. М., 1995.
46. Пепеляев С.Г. Налоговое право. Учебное пособие. М.2000.
47. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 1995.
48. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.
49. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.,1999.
50. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М.,1996,
51. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.
52. Слом В.И. Постатейный комментарий к НК РФ. М., 1999.
53. Старилов Ю.Н. Финансовое право Российской Федерации: Учебное пособие. Воронеж, 1991.
54. Суханов Е.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994.
55. Смирнов А.В. Комментарий к Налоговому кодексу. М., 1999.
56. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965.
57. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. М., ИПЦ,1994.
58. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 1999.
59. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М., Финансы, ЮНИТИ. 1998.
60. Шаталов С.Д. Постатейный комментарий к НК РФ, части первой, М.,1999.
61. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.
62. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков. М., 1995.
63. Эрделевский A.M. Комментарий к части первой НК РФ (постатейный). М., 2000.
64. Диссертации и авторефераты:
65. Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
66. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дисс.док. юрид. наук. М., 1996.
67. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
68. Костикова Е.Г. Правовой статус налогоплательщиков-организаций: Дисс. .канд. юрид.наук. Саратов. 2001.
69. Красикова Ю.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.
70. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
71. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
72. Попов В.В. Банки как субъекты налогового права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.
73. Сапрыкин Д.П. Совершенствование банковского законодательства после кризиса 1998 года: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
74. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков -организаций: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 1997.-139-Статьи:
75. Авдиевич С.М. Изменения в законодательстве о налогах и сборах // Законодательство.2000.№4.
76. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. Право. 1992. №5.
77. Баландин А.А. Административная ответственность организаций и контроль налоговых органов // Российский налоговый курьер. 1999. №12.
78. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Российское право. 1997. №8.
79. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. №6.
80. Викулин А.Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны //Деньги и кредит. 1998. №7.
81. Горбунов И. Итоги налоговой амнистии // Эклномика и жизнь. 1994. №27.
82. Горяинова И.Н. Уплата налогов через проблемные банки // Банковское право №3. 2000.
83. Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права //Хозяйство и право.№4. 1999.
84. Гусева Т.А., Чижова Ж.Н. Ответственность банков за нарушение срока исполнения поручений налогоплательщиков о перечислении налогов // Юрист. №11. 1999.
85. Гусева Т.А. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов // Право и экономика. 2000. №10.
86. Гусева Т.А. Прокурорский надзор за соблюдением налогового законодательства // Законодательство. 2000. №7.-1403.13. Дубинин С.К. Нужна система налогового законодательства // Российское право. 1997. №9.
87. Духно НА, Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. №6.
88. Егоров С.Е. Противоречия в банковском законодательстве должны быть устранены //Журнал российского права. 1997. №9.
89. Калинина J1.А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. №8.
90. Карасева М.С. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Российская юстиция. 1996. №6.
91. Карчевский С. Банковская тайна: проблема правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. №4.
92. Кузнецова Л.Т., Наумова М.А. К вопросу о дальнейшем развитии банковской системы РФ // Налоговый вестник. Декабрь 1999.
93. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. №1.
94. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // Законодательство. 2000. №7.
95. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6. С. 135.
96. Паламарчук А., Бут Н. Законодательство о банках и банковской деятельности // Законность. №1. 2000.
97. Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2.
98. Тосунян Г. и Викулин А. Исключительная правоспособность банка И Хозяйство и право. №5. 1999.
99. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. №1.
100. Шелемех Н.Н. О применении финансовых санкций при осуществлении документальных проверок организаций, имеющих структурные подразделения // Налоговый вестник. 1999. №11.
101. Щекин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК РФ // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации / Под ред. С.Г. Пепеляева. 1998. Вып.4(6).
