Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве

Божок, Валерий Александрович

Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»

На правах рукописи

Божок Валерий Александрович

ИНСТИТУТ АНАЛОГИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

12.00.15 -гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент, Пятилетов Иван Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Резниченко Иосиф Моисеевич;

кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Лукьянова Елена Геннадьевна

Ведущая организация Кубанский государственный университет

Защита состоится 01 декабря 2005 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « ¿У » QKT"tfl6í>-ft-2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук профессор

И.В. Ершова

МО М90«Ч

4У9М

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, которые особенно остро стоят в настоящее время перед всей современной российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и российской судебной власти, в том числе и тех ее ветвей, которые осуществляют гражданское судопроизводство. Поэтому сегодня действительно актуально не просто обеспечение доступности правосудия, а доступности именно к эффективному правосудию.

Именно с учетом этого сейчас очень важно осмыслить деятельность судов с той точки зрения, насколько ими реализуются те задачи, которые поставлены перед ними законодателем в соответствующих нормативных актах. Ибо только в результате этого мы можем получить более или менее объективную картину состояния гражданского судопроизводства в РФ, то есть, по сути, определить степень его эффективности.

законных интересов граждан и органи н дйТ сегодня

БИБЛИОТЕКА

С.ПетерД

невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период с его формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.

Таким образом, одним из основных условий выполнения поставленных перед судебной властью задач является наличие идеального процессуального механизма. У судьи на столе должен лежать такой детализированный Гражданский процессуальный кодекс, который бы отвечал на все возникающие у него вопросы. К сожалению, разработчики, хотя и потратили на его создание семь лет, вместе с тем этот Кодекс имеет пробелы и противоречия, и не отвечает полностью потребностям правоприменителей.

В этой связи представляется возможным особо выделить вопрос о применении процессуальной аналогии. Ведь имея в своем арсенале этот важный правовой инструмент, суды способны преодолевать существующие пробелы процессуального регулирования. Законное и быстрое преодоление последних, на наш взгляд, важный резерв повышения эффективности правосудия.

Необходимо, чтобы в процессуальных законах содержался четкий ответ на вопрос о применимости процессуальной аналогии при осуществлении гражданской и арбитражной юрисдикции. В этой связи можно только приветствовать, что в статью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ включена норма об аналогии процессуального закона и права.

Хотя, по нашему мнению, вопрос о введении аналогии в процессуальное право далеко не однозначен и требует еще отдельного научного осмысления. Это связано с тем, что вся деятельность судов должна осуществляться на основе соблюдецй^ законнрсти и демократических принципов правосудия,

обеспечивающих охрану прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Аналогия в области процесса может быть опасна и впоследствии потребует более детальной проработки в законе. Длительное время реализуемая в частном праве, вряд ли следует широко и активно использовать ее в процессуальном праве. Правильное применение института аналогии служит важным средством укрепления законности, обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций.

Многие ученые отмечают, что вопрос о применении процессуальной аналогии остается спорным и нуждается в дополнительном исследовании. В научной среде есть как сторонники, так и противники гражданско-процессуальной аналогии. Их высказывания нуждаются в сравнительном анализе и уточнениях.

Главная проблема института процессуальной аналогии заключатся в том, что это довольно новый институт для гражданского процессуального права, не имеющий широкого применения при осуществлении правосудия. Он обречен лишь на редкое применение, поскольку такой способ решения проблемы на практике, вне сомнения, способен вызывать сложности, поскольку «средний судья» привык решать правовые вопросы, руководствуясь главным образом буквой закона.

Введение института аналогии в процессуальное законодательство создало почву для дискуссий, которые не утихают до последнего времени, что, например, показала Международная научно-практическая конференция на тему «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», проходившая 20-23 октября 2004г. в г. Сочи. Многие участники конференции высказывались и «за», и «против» аналогии.

Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всесторопнего рассмотрения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема аналогии получила определенную разработку в общей теории права (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.А. Покровский, А.Ф. Черданцев, И. Сабо и другие) и в некоторых отраслевых науках (В.И. Акимов, М. Амельченко, A.B. Ашихмина, М.И. Бару, A.A. Белкин, А.И. Бойко, Ю.С. Гамбаров, М.М. Гродзинский, H.A. Громов, О.С. Иоффе, В.И. Каминская, М.А. Кауфман, Э.Ш. Кемулария, Ю.Д. Лившиц, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, C.B. Поленина, М. Шаргородский, П.С. Элькинд, В.В. Ярков и другие).

В гражданско-процессуальном праве определенный вклад в проблему аналогии внесли М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Л.А. Грось, В.М. Жуйков, К.И. Комиссаров, Е.М. Ломоносова, Е.Г. Лукьянова, И.М. Резниченко, Г.Д. Улетова, К.С. Юдельсон и другие.

Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем аналогии в гражданском судопроизводстве.

В настоящее время накоплен определенный практический материал, связанный с использованием института аналогии, который требует тщательного изучения, обобщения, необходимых выводов. Многие аспекты проблемы являются спорными, вызывают возражения, нуждаются в уточнениях. Не все, что было разработано раньше, укладывается в рамки современной практики. Следует также отметить, что процесс применения аналогии закона и аналогии права имеет свои особенности, отличается своеобразием. Это позволяет выявить некоторое новые черты и грани применения права вообще.

Предметом настоящего исследования выступают гражданско (арбитражно) - процессуальные нормы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданским делам, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Цель и задачи исследования заключается в том, чтобы привлечь внимание к этому интересному и нужному правовому явлению, показать его объективную необходимость, значение, порядок, условия и пределы применения, дать некоторые рекомендации.

Требуется провести анализ юридических аспектов института аналогии в гражданском судопроизводстве и теоретических основ его применения.

Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института аналопш в гражданском процессе, рассмотрение этого института в историческом, философском аспектах, раскрытие юридической сущности института процессуальной аналогии, его связи и отличий от родственных правовых институтов расширительного толкования, субсидиарного применения норм права, а также судебного прецедента.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, логики, общей теории и истории права, конституционного права, гражданского права, уголовного процесса и науки гражданско-процессуального права.

В работе детально рассмотрена сущность гражданско-процессуальной аналогии, ее взаимосвязь с такими родственными понятиями, как

расширительное толкование, субсидиарное применение норм права, судебный прецедент.

Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом гражданского процесса как науки. На основе результатов научного изучения гражданско (арбитражно) -процессуального законодательства и судебной практики выявлены проблемы применения аналогии в деятельности суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию гражданско (арбитражно) - процессуального законодательства и практики его применения.

В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций об условиях и пределах допустимости аналогии в гражданском процессе, трактуется сущность и значение гражданско-процессуальной аналогии. Разработанные положения в области применения процессуальной аналогии могут послужить ориентиром для определения главных направлений дальнейшего научного поиска.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт аналогии в гражданском процессуальном праве является объективно необходимым казуальным средством преодоления пробелов в праве. Он позволяет оперативно сгладить просчеты законодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений. Применение института гражданско-процессуальной аналогии обеспечивает более широкую судебную защиту и осуществление принципов гражданского судопроизводства.

2. Применение института аналогии в гражданском процессуальном праве не противоречит принципу публичного права «запрещено все, что не разрешено Законом». Суд может совершать, в том числе и такие действия, которые не предусмотрены Законом, за исключением тех случаев, когда применение процессуальной аналогии влечет ограничение права на судебную защиту либо нарушение принципов гражданского судопроизводства. Употребление

аналогии не допускается также при применении обременений публично-правового характера.

3. Применение по аналогии закона институтов, преграждающих путь к дальнейшему движению дела, является допустимым, поскольку не противоречит положению статьи 46 Конституции РФ о праве граждан и организаций на судебную защиту, за исключением тех случаев, когда отказ в принятии искового заявления происходит, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а также когда возврат искового заявления происходит, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

4. Применение института процессуальной аналогии в арбитражном процессуальном праве следует признать допустимым, поскольку возможность использования аналогии предусмотрена в отрасли гражданско-процессуального права, которая характеризуется единством подходов, близостью принципов и институтов с арбитражным процессуальным правом. Кроме того, применение процессуальной аналогии широко распространено в арбитражной практике.

5. Принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ вызывает необходимость пересмотреть сложившееся в юридической литературе положение о разграничении аналогии закона и субсидиарного применения норм права.

В соответствии с действующим законодательством под субсидиарным следует понимать такое применение правовых норм, когда определенные нормы не только регулируют отношения данной отрасли права, к которой они непосредственно принадлежат, но и осуществляют прямое регулирование отношений смежных отраслей права. Аналогия закона же применяется тогда, когда отсутствует норма права, предусматривающая данное отношение, но существует такая, которая регулирует сходное отношение.

6. Различие между аналогией закона и расширительным толкованием права имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение. Если при аналогии закона сходная норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем, то при расширительном толковании закона норма применяется с отступлением от ее текстуального выражения, но все же в рамках правоотношений, которые имел в виду законодатель.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования института аналогии в гражданском судопроизводстве. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал гражданско-процессуальной науки. Содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования аналогии в гражданском процессе, а также института аналогии в других отраслях права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности участников гражданского судопроизводства, в правотворческой деятельности компетентных органов государства, а также в учебном процессе юридических заведений для усвоения сущности института аналогии в гражданском судопроизводстве.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяется цель исследования, научно-практическое значение работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «История развития института аналогии и его значение» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятия аналогии права и аналогии закона» автор приходит к следующим выводам. Гражданское (арбитражное) - процессуальное право, как бы ни было строго урегулировано законодателем, всегда остается пробельным, что следует из философской сущности права, его многоаспектности и многогранности, подтверждается практикой регулирования гражданско-процессуальных отношений. Такое положение является принципиально постоянным: оно всегда было, есть и будет.

В связи с этим положением возникает объективная необходимость законодательного закрепления способа разрешения подобных случаев, чтобы не пускать их на самотек, избегая правотворчества. Существуют два способа разрешения подобных случаев: аналогия закона и аналогия права, составляющие единый институт казуального преодоления пробелов в праве. Институт аналогии при строгом режиме законности является, хотя и не идеальным, но необходимым элементом механизма гражданского процессуального регулирования. Его существование обусловлено свойствами самого права, неполнотой законодательства и практическими потребностями оперативного преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности. Аналогах выступает средством, позволяющим праву в одно и тоже время быть стабильным и гибким инструментом регулирования общественных отношений, обеспечивает функционирование права как динамичной и развивающейся системы. Юридической оценки и разрешению с ее помощью подлежат лишь такие, не предусмотренные конкретными нормами права гражданско-процессуальные отношения, которые находятся в сфере правового регулирования, по поводу которых законодательный орган в

конкретной форме, через опосредование сходных отношений или через общие начала и смысл действующего законодательства выразил желание на их регулирование.

Второй параграф посвящен рассмотрению вопроса о развитии и применении института аналогии на разных этапах исторического развития. Исследуются такие периоды как римское право, западноевропейское право с XV по XIX в.в. включительно, российское право, начиная с момента появления первых законодательных памятников и по настоящее время.

Институт аналогии имеет довольно длительную историю своего становления и развития. Аналогия имеет место только при достаточно развитой правовой системе, освободившейся от огромного воздействия на нее обычая. Как средство преодоления пробелов, институт аналогии широко применялся на разных этапах правового развития, хотя порой предавался полному забвению. Есть моменты, когда жизнь и юриспруденция требуют строгого и неуклонного подчинения судьи закону, полного воздержания его от всякой оценки, исправления и восполнения закона; и есть, с другой стороны, эпохи, когда торжествует тенденция противоположная: судье предоставляется право не только широкого толкования закона, но даже его исправления и восполнения. Последнее положение сегодня получило свое законодательное закрепление в российском праве и, прежде всего в процессуальном законодательстве, что соответствует потребностям общественного развития.

Отдельно следует отметить имеющийся длительное время в нашей науке спор о возможности применения аналогии в гражданском процессуальном праве. На этот счет высказываются две противоположные точки зрения: аналогия недопустима и аналогия возможна.

К сторонникам первой точки зрения относятся: М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, В.И. Каминская и другие1.

1 Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. МГУ. 1970. С. 178.; Советский гражданский процесс. Под ред. М.Л. Гурвича. М. 1975. С.23.; Демократические основы советского социалистического правосудия. Под ред. М.С. Строговича. М. 1965. С.89.

Основным аргументом против процессуальной аналогии ученые называют общеизвестный (но нигде не закрепленный) принцип, согласно которому на публично-правовые отношения (к которым относятся и процессуальные) распространяется режим «запрещено все, что не разрешено законом» - в отличие от частноправовой сферы. Кроме того, основу соответствующего судопроизводства составляет процессуальная форма. Именно она оказывает формирующее воздействие на деятельность всех участников процесса. Принцип процессуального формализма является основополагающим в процессуальном праве, поскольку именно через него находит свое выражение строгай императивный метод публичного права, направленный на обеспечение равенства сторон путем установления четких, формально-определенных, заведомо известных «правил игры». Такое новаторство, как процессуальная аналогия, казалось бы, подрывает этот принцип, вносит элемент неопределенности и нестабильности в процессуальные отношения, открывает дорогу злоупотреблениям этим институтом, судебному произволу. В этом смысле, безусловно, предпочтительнее восполнять возможные пробелы не с помощью аналогии закона и тем более права, а безотлагательными законодательными мерами.

В то же время, последовательное проведение в жизнь такой позиции может поставить правоприменителя в такую ситуацию, когда он окажется в тупике перед отсутствием применимой нормы, что неизбежно повлечет затруднение производства и нарушение конституционных прав граждан и организаций.

Большинство ученых подвергли критике данную точку зрения. В.В. Лазарев писал: «Мнение о недопустимости применения аналогии ошибочно, ибо представляет требования законности однопланово, узко и, следовательно, искаженно... Следуя ему, пришлось бы отказаться от решения дела, если не предусмотрена, скажем, процедура его рассмотрения, не установлены сроки и т.д. Если суд не может отказать в иске из-за отсутствия материальной нормы гражданского права, то он тем более не может этого сделать по причине отсутствия процессуальной нормы, если

исковые требования обосновываются, исходя из имеющегося материального закона. Таким образом, рассмотрение гражданских дел при отсутствии закона, регулирующего спорное правоотношение, само по себе отнюдь не означает нарушения законности. Таковое имеет место лишь при несоблюдении правоприменительным органом условий обращения к тем или иным средствам преодоления пробелов в праве»2.

Теоретический спор применения процессуальной аналогии был давно уже разрешен на практике. Так, относительно часто нормы гражданского и арбитражного процессуального права применяются по аналогии в судебных постановлениях всех судебных инстанций, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Глава вторая диссертационного исследования - «Аналогия как способ преодоления пробелов в гражданском и арбитражном процессуальном праве», посвящена вопросу определения условий допустимости применения института процессуальной аналогии.

В юридической литературе этому вопросу уделяли свое внимание В.И. Леушин, П.Е. Недбайло, М.С. Строгович, П.С. Элькинд и другие3. Среди условий применения аналогии авторы выделяют следующие: а) обязательное отсутствие нормы, регулирующее данное общественное отношение; б) юридическая компетентность правоприменителя; в) при аналогии закона сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных действующей нормой, должно быть установлено в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках; г) убедительная обоснованность применения аналогии в правоприменительном акте;

2 Лазарев В.В. Разрешение гражданских дел при отсутствии закона, регулирующего спорное правоотношение. // Правоведение. 1973. № 6. С.106.

Леушин В.И. Субсидиарное применение норм советского права. //Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып.13. Свердловск. 1971. С.64.; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960. С.458.; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1968. С.50.; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. 1967. С. 189.

д) использование аналогии недопустимо, если конкретные законоположения связывают наступление известных последствий только с законом, т.е. делают исключения из принципа допустимости аналогии в отношении определенного рода обстоятельств.

Выделяя те или иные условия применения аналогии, авторы не всегда раскрывают их содержание, хотя в этом как представляется, существует необходимость.

В целом, соглашаясь с выделенными условиями применения аналогии, диссертант считает необходимым раскрыть их содержание и дополнить некоторыми другими условиями.

I) Применение аналогии закона и аналогии права возможно лишь в тех отраслях, где они не запрещены законом.

Следует признать неверным вывод в соответствии, с которым отсутствие в АПК РФ нормы предусматривающей возможность применения процессуальной аналогии означает невозможность ее применения в арбитражных судах. Положительное решение вопроса основывается на следующих соображениях:

а) положительное решение вопроса о применении процессуальной аналогии в Гражданском процессуальном кодексе РФ;

б) единство подходов, близость принципов и институтов арбитражного и гражданского процессуального права;

в) возможность применения института процессуальной аналогии признается в арбитражной практике. Следует отметить, что арбитражный суд при применении аналогии процессуального закона руководствуется ч.б ст. 13 АПК РФ, где речь идет о применении аналогии материального закона. Тем не менее, использование процессуальной аналогии является правильным, по вышеизложенным причинам.

содержания. «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

III Отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования.

Имеет место общественное отношение, которое по своим признакам входит в предмет гражданского процессуального права.

III) Данное общественное отношение не урегулировано нормой гражданского процессуального права.

Применение аналогии недопустимо там, где с очевидностью можно установить норму, относящуюся к рассматриваемому вопросу.

Поэтому на первоначальном этапе требуется проведение тщательного анализа фактических обстоятельств, чтобы удостовериться в отсутствии нормы, предусматривающей эти обстоятельства. Иными словами, законность требует от правоприменительного органа использования всех доступных ему средств установления пробелов.

Средствами установления пробелов являются следующие.

Формально-юридический метод - совокупность способов обработки и анализа содержания действующей системы права. Уяснению содержания правовых норм и установлению пробелов служит, прежде всего, толкование.

Основным объектом другого метода, конкретно-социологического исследования является практика. Путем изучения практики выявляется соответствие или несоответствие правовых норм социальным потребностям, определяется эффективность действующего права, его жизненность и совершенство. Общее положение о том, что практика является критерием истинности, относится, в том числе и к суждению о пробеле в праве.

ГУ) Имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

При применении в гражданском процессуальном праве аналогии закона анализу и сравнению подлежат признаки фактических обстоятельств, как прямо предусмотренных в законе, так и по какой-либо причине не урегулированных, но подпадавших под сферу правового регулирования. Признаками, по которым будут уподобляться анализируемые ситуации, могут выступать отдельные свойства сравниваемых обстоятельств, их характерные черты, структура, функции и др.

При приравнивании одного явления к другому по аналогии нельзя принимать во внимание совпадение только внешних признаков, количественное равенство элементов. При анализе каждого конкретного вопроса следует входить в оценку обстоятельств по существу и отыскивать качественно близкие, однородные признаки, которые позволяют судить о равенстве, равной ценности тех и других обстоятельств в юридическом отношении.

V) Субъектом применения института аналогии может быть только суд.

В гражданском судопроизводстве правоприменительным органом выступает суд. Суд осуществляет руководство процессом по конкретному делу, он должен обеспечить реализацию прав и обязанностей всех его участников и выносить законные постановления. В случае же отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Уделом же участников процесса является соблюдение правовых норм, использование принадлежащих им прав и исполнение возложенных на них обязанностей.

VI) Решая вопрос о возможности применения той или той нормы ГПК РФ по аналогии, суду необходимо учитывать отраслевую принадлежность этой нормы.

Некоторые нормы, содержащиеся в ГПК РФ, по своей сути не являются процессуальными. При возникновении вопроса о возможности применения подобных норм по аналогии должны в первую очередь учитываться принципы, присущие отрасли права, к которой фактически относятся эти нормы.

В данном отношении представляет интерес вопрос о допустимости уплаты государственной пошлины по аналогии.

До недавнего времени действовавший Закон РФ «О государственной пошлине» от 09 декабря 1991г., № 2005-14 не предусматривал уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей. Налицо был явный пробел в законодательстве, хотя вполне удачный опыт разрешения аналогичной проблемы имелся при введении апелляционного производства в арбитражном процессе. После этого имелись все основания рассчитывать, что законодатель воспользуется наработанной практикой и при введении апелляционного производства в гражданский процесс, поступит столь же разумно и юридически безупречно. К сожалению, этого не произошло. Федеральный закон от 07 августа 2000г., которым в ГПК была включена глава 351 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей», вопрос о государственной пошлине обошел молчанием. В новом ГПК РФ обязанность оплаты государственной пошлины уже предусматривается, однако ее размер Законом не определяется.

Апелляционные жалобы по причине не оплаты государственной пошлины возвращались заявителям на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ. Данная практика получила полную поддержку со стороны Верховного Суда РФ, которым было разъяснено, что размер оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы должен исчисляться так же, как и при подаче кассационной жалобы. При этом следует отметить, что Верховный Суд РФ не

4 Ведомости СНД и ВС РФ от 12 марта 1992г. № 11.Ст.521.

посчитал нужным обосновать его ссылкой на конкретную норму закона. Из содержания разъяснения видно, что речь идет о применении (по аналогии) п. 10 ч.1 ст.4 Закона РФ «О государственной пошлине».

Несомненный интерес в данном отношении вызывает позиция Высшего Арбитражного суда РФ. Как разъясняется в п.7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999г. № 41), налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. Данное разъяснение исходит из общих начал налогового законодательства и в равной мере справедливо для всех налогов и сборов, включая государственную пошлину. ВАС РФ признал недопустимым с точки зрения понятия законно установленного налога применение аналогии в отношении субъекта и элементов налогового обязательства.

На основании вышеизложенного, следует сделать единственно верный вывод о недопустимости уплаты государственной пошлины по аналогии.

VII) Аналогия права применяется лишь там, где невозможно найти близкую, аналогичную норму.

При аналогии права «общие начала и смысл законодательства» подлежат конкретизации через общие или специальные принципы. Если такие принципы не выражены в законодательстве, они выводятся с соблюдением логических правил дедукции.

УГП) Судебное постановление, вынесенное на основании аналогии, должно быть обосновано с фактической и юридической стороны.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

В мотивировочной части судебного решения даются ссылки на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, вынося решение, как по заявленному требованию, так и по процессуальным вопросам.

Анализ судебной практики показывает, что использование аналогии закона и аналогии права не всегда правильно понимается и оценивается. Нередко, используя тот или иной вид аналогии, судьи даже не отмечают в своих актах, что применяется именно аналогия, не говоря уже об аргументации и обосновании такого применения.

Щ Соблюдение пределов применения института аналогии.

Закрепив в гражданском процессуальном законодательстве институт аналогии, законодатель не определил пределы его применения в самом законе (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Означает ли это возможность повсеместного его использования или ограничение употребления аналогии следует из публично-правового характера процессуального законодательства.

Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.

При применении процессуальной аналогии также учитывается принцип, согласно которому на публично-правовые отношения распространяется режим «запрещено все, что не разрешено законом». Объем полномочий органов государственной власти определяется на основе данного правила.

Таким образом, суд может совершать только такие действия, которые предусмотрены Законом. В противном случае это чревато судебным произволом5.

Полагаем, что трудно согласиться с изложенными выводами.

Применение аналогии не противоречит правилу: запрещено все, что не разрешено Законом, поскольку является полномочием, предоставленное судье законом (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

5 Демократические основы советского социалистического правосудия. Под ред. М.С. Строговича. М. 1965. С.89.

Действительно, при применении аналогии порядок разрешения процессуального вопроса не определен заранее нормами процессуального права. Суд по собственному усмотрению констатирует правовой характер того или иного общественного отношения, хотя оно прямо и не урегулировано конкретным законом и применяет наиболее близкие по смыслу нормы права либо преодолевает пробел в соответствии с основными началами права. Является ли проявление свободы в данном случае предпосылкой к произволу.

Свобода - «своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле»6. Свобода воли предполагает произвол. Воля, которая имеет ввиду только закон и ничто иное, нельзя назвать свободной. Произвол характеризуется отсутствием правового принципа, отступлением от него, его нарушением и игнорированием. Произвол приводит к неравенству и несправедливости.

Использование исключительно логических методов исключает какую-либо свободу суда и соответственно позволяет сделать вывод об отсутствии предпосылок для злоупотребления. Свобода выбора соответствующего решения основывается на нормах и правовом содержании всей системы права. Общие принципы права, заложенные в законодательстве, не позволят судье формулировать правила, которые будут диссонировать с основными установками правовой системы. Более того, судья всегда связан этими принципами и обязан претворять их в жизнь доступными ему средствами. Такая форма судебного усмотрения представляется удачной, ибо она свободна от субъективных начал в судебной деятельности.

Кроме того, применение аналогии отнюдь не является бесконтрольным. Решения, принимаемые по усмотрению, находятся под контролем: а) лиц, участвующих в деле, которые имеют право обжаловать решения и определения суда; б) вышестоящих судов. Любое решение, принимаемое на основании судейского усмотрения, должно быть тщательно мотивировано. Это снижает

6 Кохановский Т.И. Философия. Ростов-на-Дону. 2002. С.344.

роль субъективного момента в судейском усмотрении, облегчает надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений.

Таким образом, применение института процессуальной аналогии является допустимым в гражданском процессуальном праве.

Более того, применение института аналогии в гражданском процессуальном праве обеспечивает более широкую судебную защиту и осуществление принципов гражданского судопроизводства. Данное положение основано на анализе судебной практики.

Тем не менее, применение процессуальной аналогии должно знать и некоторые ограничения.

- Использование института аналогии в виде обремеиений публично-правового характера едва ли может быть обоснованным. Так неприменима аналогия процессуального закона при взимании пошлины и в случаях привлечения к процессуальной ответственности, поскольку процессуальные санкции могут применяться только по основаниям, указанным в законе, и относительно четко определенного круга лиц.

- Использование аналогии процессуального права весьма проблематично и в тех случаях, когда ее применение может ограничить конституционное право на защиту в суде (ст.46, ч.З ст.56 Конституции РФ).

Традиционно в юридической литературе институтами, преграждающие путь дальнейшему движению дела называются: отказ в принятии искового заявления; прекращение производства по делу; возвращение искового заявления; оставление заявления без рассмотрения; оставление заявления без движения7.

Применение по аналогии оснований указанных институтов не допускается, т.к. это может привести к нарушению гарантированного ст.46 Конституции РФ права граждан и юридических лиц на судебную защиту.

Но действительно ли это может привести к названным последствиям.

7 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М. 2003. С.263.

Проиллюстрируем данное положение на примере института отказа в принятии искового заявления, который действующий АПК в отличие от ГПК РФ не содержит.

Возможно, ли применение сходных отношений урегулированных ст. 134 ГПК РФ.

1) Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Из анализа всеобщей декларации прав человека, международного пакта о гражданских и политических правах, ст.46, 47 Конституции РФ следует, что каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными судами, созданными на основании закона. Таким образом, одним из условий реализации права на судебную защиту является соблюдение законодательства о подведомственности и подсудности, являющиеся конституционным.

Если судья примет исковое заявление, не подведомственное судам общей юрисдикции, это не только будет противоречить цели реализации права на обращение за судебной защитой, но и общим для всего судопроизводства задачам и целям. Развитие процесса по неподведомственному судам заявлению может закончиться вынесением незаконного решения. Происходит задержка в рассмотрении вопроса о защите права заинтересованного лица компетентным органом, ущемление интересов других лиц, необоснованно привлеченных к участию в судопроизводстве.

Таким образом, применение данного основания по аналогии не будет противоречить ст.46; 47 Конституции РФ.

2) Заявление предъявлено государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права (п.1 4.1 ст. 134 ГПК РФ).

Согласно ст.46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защига его прав и свобод». Необходимо личное обращение лица, чьи права, свободы

были нарушены. Исключениями являются правила о представительстве, а также предусмотренные ст.53 АПК РФ. Таким образом, применение данного основания по аналогии также не будет противоречить ст.46 Конституции РФ.

3) В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Для обращения в суд достаточно лишь предположения о наличии интереса в исходе дела и о законности этого интереса. Нельзя отказать лицу в реализации права на обращение в суд по мотивам отсутствия у него самого субъективного материального права или законного интереса, о защите которого это лицо просит. Наличие или отсутствие заинтересованности должно и может быть выяснено только в результате судебного разбирательства в условиях действия всех принципов правосудия, с возможностью участия всех заинтересованных лиц. Таким образом, применение по аналогии данного основания следует признать недопустимым.

4) Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.2 4.1 ст.134ГПКРФ).

Вынесение по одному и тому же делу различными органами одинаковых по своей юридической силе решений, но с различными содержанием подрывало бы авторитет судебной власти. Если заявитель считает решение суда незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном порядке. Таким образом, названное основание не противоречит ст.46 Конституции РФ.

Вопрос о возможности применения по аналогии институтов, преграждающих путь дальнейшему движению дела, положительно решается и в судебной практике.

Глава третья посвящена вопросу о соотношении института аналогии с другими правовыми явлениями.

В параграфе первом раскрывается связь института гражданско-процессуальной аналогии с таким видом интерпретационной деятельности, как расширительное толкование права. Различие между расширительным толкованием права и аналогией закона имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение. В области применения права смешение этих двух явлений создает возможность использования под маской расширительного толкования аналогии закона и наоборот.

При аналогии закона отсутствует норма, предусматривающая данный случай. Имеется лишь правовая норма, которая регулирует близкие, сходные ситуации. Но гипотеза этой нормы не охватывает конкретные обстоятельства дела, поскольку законодатель не имел в виду, не предусмотрел их. Имеет место неполнота законодательства. Отсутствует объект, для какого бы то ни было толкования.

Результат расширительного толкования возможен только в пределах нормы права, не выходя за границы юридического предписания, содержащегося в ней. Цель толкования заключается в том, чтобы привести в соответствие действительное содержание правовой нормы и его юридическое выражение, в уяснении воли законодателя. Действительное содержание нормы права, который имел в виду законодатель, определяется путем логического, систематического и других способов толкования.

Если при толковании большая посылка (норма права) дана непосредственно в законодательстве, то при аналогии закона ее приходится создавать по признакам, данным в сходной норме. Назначение аналогии закона состоит в казуальном преодолении пробелов в праве.

Во втором параграфе рассматривается соотношение института аналогии и субсидиарное применение правовых норм.

В связи с принятием нового ГПК РФ возникает необходимость пересмотреть положение о разграничении аналогии закона и субсидиарного

применения норм права, в соответствии, с которым субсидиарное применение норм права это дополнительное привлечение норм смежных отраслей права с целью преодоления пробела в той отрасли, к предмету регулирования которой относится общественное отношение. Аналогия закона же применяется дня преодоления пробелов в определенной отрасли права нормами той же отрасли.

Предложенные основания разграничения правовых институтов следует признать неверными.

Во-первых, ч.4 ст.1 ГПК РФ, регламентирующая условия применения аналогии закона, не конкретизирует, где должна содержаться норма, регулирующая сходные отношения, в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, ГК РФ или в других источниках права.

Во-вторых, в отличие от аналогии закона здесь пробел отсутствует. Пробелом в области гражданского процессуального права - является неурегулированность либо недостаточная урегулированностъ конкретной нормой ГПК, либо иного источника гражданского процессуального права процессуальных отношений.

В данном случае имеет место неурегулированность гражданских процессуальных отношений одним источником права, при этом прямое урегулирование данных отношений происходит нормами, которые содержатся в другом источнике права, таким образом, пробел как таковой в полном значении этого слова отсутствует.

В-третьих, наличие нормы в смежной отрасли права, прямо регулирующая данное отношение. При аналогии закона применяется норма, регулирующая сходные отношения. В отличие от аналогии закона при субсидиарном применении права перенос нормы из смежной отрасли права не изменяет содержание этой нормы.

Таким образом, под субсидиарным следует понимать такое применение правовых норм, когда определенные нормы не только регулируют отношения данной отрасли, к которой они непосредственно принадлежат, но и осуществляют прямое регулирование отношений смежных отраслей. В результате переноса этой нормы содержание ее самой не изменяется.

В третьем параграфе идет речь о разграничении института аналогии и судебного прецедента. Суть судебного прецедента заключается в том, что судья, рассматривая конкретное дело, не найдя ни нормы статута, ни прецедента, ни обычая, сам в своем решении формулирует принцип, в соответствии с которым и разрешает конкретное дело. Этот принцип в дальнейшем становится правовой нормой, т.е. общим правилом, распространяющимся на все подобные дела. Судебный прецедент - норма, рассчитанная на неопределенный круг лиц. Для самих же участников спора главным являются выводы суда, а не его рассуждения, почему он пришел к таким выводам. Именно эти рассуждения и являются прецедентом, правовой нормой, вследствие чего прецедент и является источником права. При применении аналогии закона, аналогии права не создается новой нормы. Аналогия «расширяет сферу применения соответствующих норм, но не создает нормы права»8. Судья, применяя данные способы преодоления пробелов, не вносит ничего нового в систему норм. Он берет из этой системы уже действующую норму, иногда регулирующую общие вопросы, и применяет ее. Но при этом рассматриваемый случай подпадает под регулирование существующей, принятой в установленном порядке, пусть даже более высокой степени обобщенности, нормы права. Его рассуждения строятся в пределах действующего права, ему не приходится, в отличие от английского судьи, самому становиться «законодателем». Суд на основе действующего права создает индивидуальное предписание - правило для данного случая, которое юридической нормой не является. Таким путем «заделывается» пробел в законодательстве при решении конкретного дела.

В российском праве установилось одно традиционное положение, по которому судебным прецедентам не присваивалось ни какого значения. Поэтому произведенное соотношение двух правовых явлений имеет только теоретический интерес.

8 Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М. 1977. С.61-62.

Таким образом, в результате проведенного диссертационного исследования раскрыта сущность, понятие, значение и роль института аналогии в гражданском процессе. Весьма важным является определение условий и пределов применения института процессуальной аналогии в связи с такой особенностью отрасли гражданского процессуального права как ее публично-правовой характер. Глубокий анализ института аналогии невозможен был бы и без выяснения его места в ряду других явлений механизма правового регулирования общественных отношений. В работе раскрываются связи и отличия института процессуальной аналогии от таких родственных правовых институтов как расширительного толкования, субсидиарного применения норм права, а также судебного прецедента.

Содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования аналогии в гражданском процессе, а также института аналогии в других отраслях права. Результаты исследования также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 4 статьях общим объемом 5,5 п.л.

1. Божок В.А. Проблема разграничения института аналогии и субсидиарного применения правовых норм. //Право: теория и практика - The Law: theory & practice. 2005. № 3 (55) февраль.

2. Божок В.А. Характер условий применения института процессуальной аналогии. //Право: теория и практика - The Law: theory & practice. 2005. № 6 (58) апрель.

3. Божок В.А. История развития и применения института процессуальной аналогии в России. //Право: теория и практика - The Law: theory & practice. 2005. № 6 (58) апрель.

4. Божок В.А. Пределы применения процессуальной аналогии. //Законность. № 3. 2005.

Принято к исполнению 21/10/2005 Исполнено 24/10/2005

Заказ № 1169 Тираж: 150 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095)975-78-56 (095) 747-64-70 .www.autoreferat.ra

Э20963

РНБ Русский фонд

2006-4 17979

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Божок, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История развития института аналогии и его значение.

§1.1 Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение.

§1.2 Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве и судебной практике.

Глава 2. Аналогия как способ преодоления пробелов в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

Глава 3. Соотношение института аналогии с другими правовыми явлениями.

§3.1 Институт аналогии и расширительное толкование правовых норм.

§3.2 Институт аналогии и субсидиарное применение правовых норм.

§3.3 Институт аналогии и судебный прецедент.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, которые особенно остро стоят в настоящее время перед всей современной российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и российской судебной власти, в том числе и тех ее ветвей, которые осуществляют гражданское судопроизводство. Поэтому сегодня действительно актуально не просто обеспечение доступности правосудия, а доступности именно к эффективному правосудию.

Именно с учетом этого сейчас очень валено осмыслить деятельность судов с той точки зрения, насколько ими реализуются те задачи, которые поставлены перед ними законодателем в соответствующих нормативных актах. Ибо только в результате этого мы можем получить более или менее объективную картину состояния гражданского судопроизводства в РФ, то есть, по сути, определить степень его эффективности.

Для обеспечения действительной эффективности правосудия, как известно, необходимо, чтобы суды, осуществляя правоприменительную деятельность, «работали» с правовыми нормами, регулирующими соответствующие общественные отношения, достаточно полно и системно. Здесь речь идет не только о материальном праве, но также и о праве процессуальном. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные предназначены для обеспечения реализации материальных норм в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период с его формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.

Хотя, по нашему мнению, вопрос о введении аналогии в процессуальное; право далеко не однозначен и требует еще отдельного научного осмысления. Это связано с тем, что вся деятельность судов должна осуществляться на основе соблюдения законности и демократических принципов правосудия, обеспечивающих охрану прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Главная проблема института процессуальной аналогии заключается в том, что это довольно новый институт для гражданского процессуального права, не имеющий широкого применения при осуществлении правосудия. Он обречен лишь на редкое применение, поскольку такой способ решения проблемы на практике, вне сомнения, способен вызывать сложности, поскольку «средний судья» привык решать правовые вопросы, руководствуясь главным образом буквой закона.

Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всестороннего рассмотрения.

Степень разработанности темы. Проблема аналогии получила определенную разработку в общей теории права (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, И.А. Покровский, А.Ф. Черданцев, И. Сабо и другие) и в некоторых отраслевых науках (В.И. Акимов, М. Амельченко, А.В. Ашихмина, М.И. Бару, А.А. Белкин, А.И. Бойко, Ю.С. Гамбаров, М.М. Гродзинский, Н.А. Громов, О.С. Иоффе, В.И. Каминская, М.А. Кауфман, Э.Ш. Кемулария, Ю.Д. Лившиц, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, С.В. Поленина, М. Шаргородский, П.С. Элькинд, В.В. Ярков и другие).

Предметом настоящего исследования выступают гражданско (арбитражно) - процессуальные нормы, постановления Пленума Верховного

Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданским делам, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Цель исследования заключается в том, чтобы привлечь внимание к этому интересному и нужному правовому явлению, показать его объективную необходимость, значение, порядок, условия и пределы применения, дать некоторые рекомендации.

Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института аналогии в гражданском процессе, рассмотрение этого института в историческом, философском аспектах, раскрытие юридической сущности института процессуальной аналогии, его связи и отличий от родственных правовых институтов расширительного толкования,-субсидиарного применения норм права, а также судебного прецедента.

Новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка определения сущности, места и роли института аналогии в гражданском судопроизводстве. Многие из аспектов и проблем применяемой аналогии, ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления, применительно к новым правовым условиям. # В работе детально рассмотрена сущность гражданско-процессуальной аналогии, ее взаимосвязь с такими родственными понятиями, как расширительное толкование, субсидиарное применение норм права, судебный прецедент.

Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом гражданского процесса как науки. На основе результатов научного изучения гражданско (арбитражно) -процессуального законодательства и судебной практики выявлены проблемы, применения аналогии в деятельности суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию гражданско (арбитражно) - процессуального законодательства и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт аналогии в гражданском процессуальном праве является ® объективно необходимым казуальным средством преодоления пробелов в праве. Он позволяет оперативно сгладить просчеты законодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений. Применение института гражданско-процессуальной аналогии обеспечивает более широкую судебную защиту и осуществление принципов гражданского судопроизводства, ф 2. Применение института аналогии в гражданском процессуальном праве не противоречит принципу публичного права «запрещено все, что не разрешено ® Законом». Суд может совершать, в том числе и такие действия, которые не предусмотрены Законом, за исключением тех случаев, когда применение процессуальной аналогии влечет ограничение права на судебную защиту либо нарушение принципов гражданского судопроизводства. Употребление аналогии не допускается также при применении обременений публично-правового характера.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности участников гражданского судопроизводства; в правотворческой деятельности компетентных органов государства; а также в учебном процессе юридических заведений для усвоения сущности института аналогии в гражданском судопроизводстве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Божок, Валерий Александрович, Москва

Заключение

Исследование юридической природы института аналогии, его роли и места среди других элементов механизма правового регулирования общественных отношений позволяет сделать некоторые общие выводы.

1. Гражданское (арбитражное) - процессуальное право, как бы ни было строго урегулировано законодателем, всегда остается пробельным. Этот вывод следует из философской сущности права, его многоаспектности и многогранности, подтверждается практикой регулирования гражданско-процессуальных отношений. Такое положение является принципиально постоянным: оно всегда было, есть и будет.

2. В связи с этим положением возникает объективная необходимость законодательного закрепления способа разрешения подобных случаев, чтобы не пускать их на самотек, избегая правотворчества. Существуют два способа разрешения подобных случаев: аналогия закона и аналогия права, составляющие единый институт казуального преодоления пробелов в праве. Институт аналогии при строгом режиме законности является, хотя и не идеальным, но необходимым элементом механизма гражданского процессуального регулирования. Его существование обусловлено свойствами самого права, неполнотой законодательства и практическими потребностями оперативного преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности. Аналогия выступает средством, позволяющим праву в одно и тоже время быть стабильным и гибким инструментом регулирования общественных отношений, обеспечивает функционирование права как динамичной и развивающейся системы. Юридической оценки и разрешению с ее помощью подлежат лишь такие, не предусмотренные конкретными нормами права гражданско-процессуальные отношения, которые находятся в сфере правового регулирования, по поводу которых законодательный орган в конкретной форме, через опосредование сходных отношений или через общие начала и смысл действующего законодательства выразил желание на их регулирование.

3. Институт аналогии имеет довольно длительную историю своего становления и развития. Аналогия имеет место только при достаточно развитой правовой системе, освободившейся от огромного воздействия на нее обычая. Как средство преодоления пробелов, институт аналогии широко применялся на разных этапах правового развития, хотя порой предавался полному забвению. Есть моменты, когда жизнь и юриспруденция требуют строгого и неуклонного подчинения судьи закону, полного воздержания его от всякой оценки, исправления и восполнения закона; и есть, с другой стороны, эпохи, когда торжествует тенденция противоположная: судье предоставляется право не только широкого толкования закона, но даже его исправления и восполнения. Последнее положение сегодня получило свое законодательное закрепление в российском праве и, прежде всего в процессуальном законодательстве, что соответствует потребностям общественного развития.

4. Диссертантом делается вывод, что ни норма, регулирующая сходные отношения, ни принципы права в своем общем виде не могут сами по себе служить основанием для разрешения конкретного случая. Для этого создается частное разовое правило, синтезирующее типичные признаки юридической нормы (аналогия закона) или принципов (аналогия права), и содержащее новые признаки, элементы необходимые для индивидуального регулирования общественных отношений, не охваченными нормативными предписаниями. Это правило определяет субъектов и содержание правоотношений (регулятивность), его осуществление обеспечивается при помощи правовых средств (обязательность); оно формулируется для конкретного случая и его юридическая сила распространяется только на данный случай (индивидуальность).

5. Казуальное преодоление пробелов следует рассматривать как часть общего учения о применении права со всеми вытекающими отсюда требованиями. Однако применение аналогии закона и аналогии права - более творческий процесс, выражающийся в необходимости дополнительных действий со стороны правоприменительного органа: обнаружения пробела, выбора способа его казуального преодоления, формулирования на основе сходной нормы или принципа права конкретного правила для правового урегулирования общественного отношения.

6. Справедливо утверждение, что задача гражданской процессуальной науки состоит не в том, чтобы, опираясь на идеализированное представление о системе гражданского процессуального законодательства, утверждать, что у нас не было, нет и не будет аналогии гражданского процессуального закона, а в том, чтобы с учетом специфики гражданских процессуальных отношений глубоко и научно обоснованно разработать условия использования аналогии с тем, чтобы она служила цели укрепления режима законности и наиболее полному обеспечению прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве.

Диссертант, проанализировав, обобщив и развив высказывания различных авторов, предлагает следующие условия применения гражданско-процессуальной аналогии:

- гражданские процессуальные отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования;

- данное общественное отношение не урегулировано нормой гражданского процессуального права;

- имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение;

- субъектом применения института аналогии может быть только суд;

- решая вопрос о возможности применения той или иной нормы ГПК РФ по аналогии, суду необходимо учитывать отраслевую принадлежность этой нормы;

- аналогия права применяется лишь там, где невозможно найти близкую,, аналогичную норму;

- судебное постановление, вынесенное на основании аналогии, должно быть обосновано с фактической и юридической стороны;

- соблюдение пределов применения института аналогии.

7. Следует признать неверным вывод в соответствии, с которым отсутствие в АПК РФ нормы предусматривающей возможность применения процессуальной аналогии означает невозможность ее применения в арбитражных судах. Положительное решение вопроса основывается на следующих соображениях: а) положительное решение вопроса о применении процессуальной аналогии в Гражданском процессуальном кодексе РФ; б) единство подходов, близость принципов и институтов процессуальных отраслей; в) возможность применения института процессуальной аналогии признается в арбитражной практике.

В целях устранения для правоприменителя окончательных сомнений о возможности применения института процессуальной аналогии в арбитражном процессе, диссертант предлагает дополнить статью 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ частью 7, следующего содержания. «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

8. Закрепив в гражданском процессуальном законодательстве институт аналогии, законодатель не определил пределы его применения в самом законе (ч.4 ст.1 ГПК РФ), что не может означать возможность повсеместного его использования. Ограничение употребления аналогии следует из публично-правового характера процессуального законодательства, вследствие чего применение аналогии не допустимо в случаях:

- ограничения права на судебную защиту;

- нарушения принципов гражданского судопроизводства;

- применения обременений публично правового характера.

В таких ситуациях должен строго соблюдаться принцип публичного права: орган власти (в данном случае - суд) вправе делать только то, что ему разрешено.

9. Институт аналогии нельзя отождествлять с толкованием права, которое служит условием его правильного применения. Оно является лишь отдельным элементом, стадии процесса казуального преодоления пробелов в праве.

Важнейшим условием правильного применения аналогии является толкование юридических норм, принципов, помогающих вскрыть подлинный смысл нормативных предписаний. Оно способствует установлению того, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового регулирования, являются ли они юридически значимыми, действительно ли перед нами пробел законодательства, нуждаются ли указанные обстоятельства в юридической оценке в процессе применения права.

Отграничивая аналогию закона от расширительного толкования, необходимо четко представлять, что в результате толкования выясняется действительное содержание правовой нормы, которое шире ее буквального выражения. Причиной расширительного толкования является несовпадение грамматического и логического смысла нормы, несовершенство грамматического и логического смысла нормы, несовершенство формы выражения правовых предписаний.

При аналогии закона правоприменитель не имеет перед собой нормы, под предписание которой можно было бы подвести рассматриваемый случай. Имеется лишь норма, регулирующая сходные случаи. Но гипотеза этой нормы не охватывает конкретных обстоятельств дела, поскольку законодатель не предвидел их. Толкование является одним из существенных элементов стадии нормативного анализа в процессе применения института аналогии закона и аналогии права.

10. Важно отграничивать аналогию закона от субсидиарного применения правовых норм. Аналогия закона имеет место в случае пробела в законодательстве. Перед правоприменительным органом стоит задача обнаружить пробел, определить его вид, установить сходство в урегулированном и неурегулированном правом отношениях и т.п. Причиной субсидиарного применения норм является намеренная неполнота права. Определенные общественные отношения учтены законодателем, но сознательно не урегулированы соответствующими их характеру нормами права. Субсидиарное применение норм права служит средством экономии, обеспечения компактности законодательного материала, способом организации единства и целостности правового регулирования, установления рациональной связи между системой права и систематизацией законодательства.

11. Необходимо отличать институт аналогии от судебного прецедента. Если суть судебного прецедента заключается в том, что судья, рассматривая конкретное дело, не найдя ни нормы статута, ни прецедента, ни обычая, сам в своем решении формулирует принцип, в соответствии с которым и разрешает конкретное дело. То аналогия расширяет сферу применения соответствующих норм, но не создает нормы права. Рассуждения судьи строятся в пределах действующего права, ему не приходится, в отличие от английского судьи, самому становиться «законодателем». Суд на основе действующего права создает индивидуальное предписание - правило для данного случая, которое юридической нормой не является.

Аналогия отличается от прецедента, во-первых, порядком применения. Во-вторых, целью применения. Цель использования аналогии преодолеть пробел, прецедента - восполнить. В-третьих, продолжительностью действия. Аналогия служит приемом разового преодоления пробела, а с помощью одного прецедента по конкретному случаю разрешаются дела, вплоть до утраты им юридической силы и появления нового прецедента. Теория о силе судебных прецедентов не нашла признания в России. Поэтому соотношение двух правовых явлений имеет только теоретический интерес.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»

1. Абрамова А.И. Применение аналогии закона в советском праве. //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып.39. М. Изд-во ВНИИСЗ. 1987.

2. Авдюков М.Г. Демократизм советского гражданского процесса. //Советское государство и право № 3. 1975.

3. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. МГУ. 1970.

4. Акимов В.И. Применение аналогии при рассмотрении хозяйственных споров //Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск. Изд-во Том. ун-та. 1981.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М. 1981.

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1966.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.2. М.1977.

8. Алексеева JI. Судебный прецедент: произвол или источник права? //Советская юстиция № 14. 1991.

9. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве. //Российская юстиция № 3. 2002.

10. Амельченко М. Аналогия закона в гражданском праве //Современные проблемы совершенствования российского законодательства. 2002.

11. Ашихмина А.В. Применение аналогии в трудовом законодательстве //Советское государство и право № 4. 1984.

12. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Харьков. 1965.

13. Белкин А.А. «Аналогия в государственном праве» //Правоведение № 6. 1992.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Статут. М. 1998.

15. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М. 1975.

16. Бойко А.И. Аналогия, прецедент, презумпция и законность в толковании уголовного закона //Юридический вестник № 3. 2003.

17. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М. 1978.

18. Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел//Советское государство и право № 6. 1976.

19. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М. 1989.

20. Боннер А.Т. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел. //Социалистическая законность № 4. 1983.

21. Боннер А.Т. Субсидиарное применение законодательства при разрешении судом гражданских дел. //Советская юстиция № 10.Д979.

22. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. «Статут» М. 2003.

24. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Серия «Научное наследие». М. АО «Центр ЮрИнфоР» 2002.

25. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. 1998.

26. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм: Ученные записки Харьковского юридического института. Вып.З. 1948.

27. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М. 2003.

28. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М. 2001.

29. Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханов. Т.1. 2-е издание. М. БЕК. 2000.

30. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М. «Проспект». 2000.

31. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М. Норма. 2002.

32. Гродзинский М.М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве. //Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып.З.

33. Громов Н.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. № 5/6. 2000.

34. Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие. Хабаровск. 1999.

35. Грось Л.А. Размышления о проблемах гражданского процесса. //Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. № 1. 2001.

36. Грось Л.А. Субсидиарное применение норм материального права. //Советская юстиция № 24. 1988.

37. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Монография. Пенза. 2003.

38. Демократические основы советского социалистического правосудия. Под ред. М.С. Строговича. М. 1965.

39. Демченко В.Г. Судебный прецедент. //Журнал Министерства юстиции. 1903. № 3.

40. Дождев Д.В. Римское частное право. М. 1996.

41. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М. Городец. 2000.

42. Жуйков В.М. ГПК и другие источники гражданского процессуального права. //Российская юстиция № 1. 2002.

43. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.

44. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.

45. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М. Норма. 2002.

46. Законодательная техника. Под ред. Д.А. Керимова. Изд-во ЛГУ. 1965.

47. Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М. Спарк. 1998.

48. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л. 1965.

49. Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права. «Вопросы кодификации советского права». Вып. I. Л. 1957.

50. Каминская В.И. «Демократические основы советского социалистического правосудия». М. 1965.

51. Карташов В.Н. Аналогия закона в советском праве //Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сборник. Вып.4. Саратов. Издательство Изд-во Сарат. ун-та. 1976.

52. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: Учебное пособие. Саратов. 1976

53. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве России: история и современность //Борьба с преступностью: история и современность. Материалы научной конференции. М. Изд-во Моск. акад. МВД России. 2000.

54. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М. 1999.

55. Кемулария Э.Ш. О применении уголовно-процессуального закона по аналогии //Суд и применение закона. М. Изд-во ИГиП АН СССР. 1982.

56. Климцева О.Ю. Об аналогии в уголовном праве //Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей. Ярославль. Изд-во Яросл. ун-та. 1996.

57. Климцева О.Ю., Кругликов Л.Л. О пробелах и аналогии в уголовном праве //Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Сборник научных статей. Ярославль. Изд-во Яросл. ун-та. 2000.

58. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право № 8. 2003.

59. Комиссаров К.И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. //Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.

60. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе. //Советское государство и право № 4. 1969.

61. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. Г.А. Жилин. М. 2003.

62. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М. 2003.

63. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. Под ред. Г.А. Жилин. М. 2003.

64. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М.2003.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова JI.A. Издательство БЕК. М. 1994.

66. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. «Юридическая литература». М. 1994.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1998.

68. Коренев А.П. «Толкование и применение норм советского административного права» //Советское государство и право № 1. 1971.

69. Кохановский Т.И. Философия. Ростов-на-Дону. 2002.

70. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. Издательство Юрид. лит. 1985.

71. Кудряшова А.И. Применение гражданского процессуального закона по аналогии //Проблемы управления и гражданского права. М. Изд-во ИГиП АН СССР. 1976.

72. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. 1998.

73. Кучин М.В. Международный судебный прецедент как источник международного права //Международное право International Law № 1. 2001.

74. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1974.

75. Лазарев В.В. Разрешение гражданских дел при отсутствии закона, регулирующего спорное правоотношение. //Правоведение № 6. 1973.

76. Леушин В.И. Динамичность Советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Свердловск. 1971

77. Леушин В.И. Способы применения права при пробелах в советском законодательстве. Свердловск. 1973.

78. Леушин В.И. Субсидиарное применение норм проявление динамических свойств советского права. //Сборник аспирантских работ. Вып. 11 Свердловск. 1970.

79. Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии. М. Изд-во Акад. МВД СССР. 1984.

80. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист № 10.1999.

81. Логика. Учебник. Под ред. Е.А. Иванова. М. БЕК. 1996.

82. Ломоносова Е. Применение аналогии в гражданском процессе. //Советская юстиция № 22. 1973.

83. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. М.2000.

84. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. Норма. М. 2003.

85. Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства //Проблемы общей теории права и государства. М. 1999.

86. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент//Вестник Московского университета № 4. 1999.

87. Маслов А.А. Применение налогового законодательства по аналогии //Налоговые споры: теория и практика. Октябрь. № А. 2003.

88. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М. 1973.

89. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. М. 2004.

90. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. «Статут». М. 2003.

91. Муромцев С.А. Избранные труды по Римскому и гражданскому праву. Серия «Научное наследие». М. АО «Центр ЮрИнфоР» 2004.

92. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса РФ. М. Юридический Дом «Юстицинформ». 2003.

93. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М. Городец. 1999.

94. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М. Городец. 2001.

95. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960.

96. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 5. 2000.

97. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М. 1978.

98. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1-3. Под ред. М.Н. Марченко. М. Зерцало. 2000.

99. Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов права //Советское государство и право № 3. 1970.

100. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.

101. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. Норма. 2002.

102. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) //Судебная практика как источник права. 2000.

103. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб. 1909.

104. Покровский И.А. История римского права. СПб. 1998.

105. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Классика российской цивилистики. Статут. М. 1998.

106. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве. //Советское государство и право № 5. 1969.

107. Поленина СВ. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей. //Советское государство и право № 4. 1967.

108. Пучинский В.К. О единообразном толковании и применении Основ, гражданского судопроизводства. //Советское государство и право № 4. 1972.

109. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе //Правоведение № 2. 1971.

110. Резниченко И.М. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Дальневост. ун-та. Владивосток. 1974.

111. Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Учебное пособие. Изд-во Дальневост. ун-та. Владивосток. 1978.

112. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). М. 1989.

113. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. Норма. 2000.

114. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М. 1997.

115. Сабо И. Социалистическое право. М. 1964.

116. Современный словарь иностранных слов. М. Изд-во «Русский язык». 1992.

117. Советское гражданское право. Т. 1. М. Высшая школа. 1985.

118. Спектор Е.И. Некоторые аспекты применения института аналогии в административном законодательстве //Право и экономика № 7. 2002.

119. Спектор Е.И. Применение института аналогии в административном законодательстве //Административное и информационное право (состояниеи перспективы развития). Сборник статей. М. Издательство Изд-во Академического правового ун-та. 2003.

120. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права //Журнал российского права № 5. 2003

121. Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М. 1961.

122. Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева. М. Юрист. 2002.

123. Теория государства и права. Под ред. А.Б. Венгерова. М. Новый юрист. 1998.

124. Теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева, С.В. Липень. М. Спарк. 2001.

125. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М. 1970.

126. Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве //Арбитражный и гражданский процесс № 4. 2004.

127. Фалилеев П. Надо ли платить госпошлину при подаче ходатайств об отмене решений Международного коммерческого арбитража? //Российская юстиция № 12. 1997.

128. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань. 1986.

129. Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М. 1975.

130. Фурсов Д.П. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М. 1998.

131. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Норма. 2002.

132. Хвостов В.М. Система римского права. М. 1996.

133. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г). Зерцало-М. М. 2001.

134. Циховский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.

135. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск. 1972.

136. Черданцев А.Ф. Применение закона по аналогии. //Российская юстиция № 6. 1998.

137. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. М. Статут. 2001.

138. Шаргородский М. Аналогия в истории уголовного права и в советском уголовном праве. //Социалистическая законность № 8. 1938.

139. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.1948.

140. Шаталов А.С. Судебно-правовая реформа в России: исторические аналогии, проблемы и возможные пути их решения. //Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М. Изд-во ГУ ВШЭ. 2002.

141. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права. //Журнал министерства юстиции № 1. 1903.

142. Экономика и жизнь. Ваш партнер консультант от 11 июля 2003г. № 28.

143. Элькинд П.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве. //Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Межвузовский сборник. Куйбышев. Изд-во Куйбышев, ун-та. 1982.

144. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. 1967.

145. Этина Т.С. Процессуальная аналогия в гражданском, судопроизводстве: некоторые проблемы практической реализации. //Цивилистические исследования. Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. Вып.1. М. Статут. 2004.

146. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.

147. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

148. Яхот О.О. Роль статистики в социологическом исследовании. Опыт и методика конкретных социологических исследований. М. 1965.

149. Нормативно-правовые акты. Судебная практика

150. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. //Российская газета от 25 декабря 1993г. №237.

151. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999г. № 1-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1999г. № 26. Ст.3170.

152. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1997г. №51. Ст.5712.

153. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ. //Российская газета от 06 января 1997г. № 3.

154. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995г. № 18. Ст.1589.

155. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ., //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 30. Ст.3012.

156. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05 мая 1995г. № 70-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995г. № 19. Ст.1709.

157. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ. //Российская газета от 12 января 2005г. № 1 (3670).

158. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2001г. № 49. Ст.4552.

159. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 5. Ст.410.

160. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1994г. № 32. Ст.3301.

161. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г.) //Ведомости ВС РСФСР. 1964г. № 24. Ст.407.

162. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

163. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г.) //Ведомости ВС РСФСР. 1964г. № 24. Ст.407.

164. Кодекс РФ Об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ. //Российская газета от 31 декабря 2001г. № 256.

165. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2000г. № 32. Ст.3340.

166. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. № 31. 1998г. Ст.3824.

167. Семейный кодекс от 29 декабря 1995г. № 223-ФЭ. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 1. Ст.16.

168. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ. //Российская газета от 31 декабря 2001г. № 256.

169. Уголовный кодекс от 13 июня 1996г. № 63-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 25. Ст.2954.

170. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ. //Российская газета от 22 декабря 2001г. № 249.

171. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960г.)//Ведомости ВС РСФСР. 1960г. № 40. Ст.592.

172. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 137-ФЭ. «О введении в действие гражданского процессуального кодекса РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. №46. Ст.4531.

173. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)». //Российская газета от 02 ноября 2002г. № 209-210 (30773078).

174. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 30. Ст.3019.

175. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ. «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. №30. Ст.3013.

176. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 23. Ст.2102.

177. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ. «О введении в действие кодекса РФ "Об административных правонарушениях». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 1. (ч.1). Ст.2.

178. Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 177-ФЗ. «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ». //Собрание законодательства РФ. 2001г. № 52. (1ч.). Ст.4924.

179. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ. «О мировых судьях в РФ». //Собрание законодательства РФ. 1998г. № 51. Ст.6270.

180. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ. «Об исполнительном производстве». //Собрание законодательства РФ. 1997г. № 30. Ст. 3591.

181. Федеральный закон от 05 мая 1995г. № 71-ФЗ. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». //Российская газета от 16 мая 1995г.

182. Закон РФ от 07 июля 1993г. № 5338-1. «О Международном коммерческом арбитраже». //Российская газета от 14 августа 1993г.

183. Закон РФ от 17 января 1992г. № 2202-1. «О прокуратуре РФ». //Собрание законодательства РФ. 1995г. № 47. Ст.4472.

184. Закон РФ от 09 декабря 1991г. № 2005-1. «О государственной пошлине». //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992г. № 11. Ст.521.

185. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан». //Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №> 3.

186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 1. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С.1.

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». //Российская газета от 24 февраля 2000г. № 39.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 декабря 1999г. № 84. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования». //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2000.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.461.

190. Постановление от 21 декабря 1993г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994.

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. № 12 «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону».

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1992г. № 14 «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 1.

195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 14 апреля 1988г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.406.

196. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 14 апреля 1988г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.395.

197. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 01 декабря 1983г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.381.

198. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974г. «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.357.

199. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08 октября 1973г. № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М. 1997. С. 27.

200. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973г. «О судебном решении». //Справочник по гражданскому процессу. ЮКЗА. Новосибирск. 2000. С.347.

201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08 октября 1973г. № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М. 1997. С. 27.

202. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09 июля 2003г.

203. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2001 г. Дело № 268пв-2000пр.

204. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1994г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации».

205. Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 февраля 2004 года. Дело № 5-В03-81.

206. Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 77-В03-6.

207. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2002г. Дело № 5-Г02-98.

208. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 мая 2002г. Дело № 74-Г02-15.

209. Бюллетень судебной практики Верховного Суда Республики Карелия № 2(7) 2002г. С.17-18.

210. Дело №2-2573/99. Архив Дубненского городского суда Московской области.

211. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». //Вестник ВАС РФ. № 7. 2001.

212. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997г. № 11 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». //Вестник ВАС РФ. № 12. 1997.

213. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2004г. Дело № 918/04.

214. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999г. № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков». //Вестник ВАС РФ. № 7. 1999.

215. Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2003г. Дело № КА-А40/4067-03.

216. Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2002 г. Дело № КГ-А41/5065-02.

217. Постановление ФАС Московского округа от 07 августа 2002г. Дело № КГ-А41/5065-02.

218. Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2003г. Дело № КА-А40/25 59-03.

219. Постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2001г. Дело № КА-А-40/6343-01.

220. Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2001г. Дело № КА-А40/5203-01.

221. Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2001г. Дело № КГ-А40/2015-01.

222. Постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2001г. Дело № КА-А40/439-01.

223. Постановление ФАС Северо-западного округа от 13 августа 2004г. Дело № А44-630/04-С14.

224. Постановления ФАС Северо-западного округа от 10 февраля 2003г. Дело № А52/2603/2002/2.

225. Постановления ФАС Северо-западного округа от 14 октября 2002г. Дело № А52/1297/2002/2.

226. Постановление ФАС Северо-западного округа от 15 августа 2002г. Дело № А42-2692/02-6.

227. Постановление ФАС Уральского округа от 10 февраля 2003г. Дело № Ф09-126/ОЗАК.

228. Постановление ФАС Уральского округа от 29 июля 2002г. Дело № Ф09-1549/02-АК.

229. Постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2002г. Дело № Ф09-1529/02-АК.

230. Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2002г. Дело № Ф09-1250/02-ГК.

231. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 14 марта 2001г. Дело № А19-8803/00-33-Ф02-477/01-С1.

232. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 12 ноября 1998 г. Дело № А58-565/98-Ф02-1351/98-С2.

233. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 4 марта 2004г. Дело № Ф04/1061-63/А81 -2004.

234. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 22 марта 1999г. Дело № Ф04/625-108/А75-99.

235. Определение ФАС Поволжского округа от 11 марта 2004г. Дело № А 5716087/01-26.

236. Постановление ФАС Поволжского округа от 02 июня 2003г. Дело № А 72-961/03-Е93.

237. Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 08 сентября 2004г. Дело № Ф08-4071/2004-1553А.

238. Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 23 апреля 2004г. Дело № Ф08-1489/2004.

239. Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 06 октября 2003г. Дело № Ф08-3742/2003-1432А.

240. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2004г. Дело № А76-15655/02.

241. Определение Арбитражного Суда г. Москвы от 09 июля 2004г. Дело №' А40-45760/03-65-284.

242. Определение Арбитражного Суда г. Москвы от 21 апреля 2004г. Дело № А40-48514/03-34-457.

243. Определение Арбитражного Суда г. Москвы от 08 апреля 2004г. Дело № А40- 39925/03-102-468.

244. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2002г. Дело № А14-7065-02/127/31.

Автор: Божок, Валерий Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Божок, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Божок, Валерий Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Божок, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Божок, Валерий Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве»