СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фетюхин, Юрий Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. Брак как правовой институт.
§ 1. Понятие брака.
§ 2. Соотношение норм семейного права и морали в регулировании брачно-семейных отношений.
§ 3. История развития законодательства о браке.
ГЛАВА 2. Порядок и условия заключения брака.
§ 1.Условия вступления в брак.
§ 2. Обстоятельства, препятствующие заключению брака.
§ 3. Порядок заключения брака.
§ 4. Особенности заключения брака с лицами, отбывающими наказания в местах лишения свободы и с иностранными гражданами.
ГЛАВА 3. Основания и порядок прекращения брака.
§ 1. Прекращение брака вследствие смерти или объявления одного из супругов умершим.
§ 2. Расторжение брака. Общие положения.
§ 3. Расторжение брака в органах ЗАГС.
§ 4. Прекращение брака путем его расторжения в судебном порядке.
ГЛАВА 4. Признание брака недействительным.
§ 1. Основания признания брака недействительным.
§ 2. Обстоятельства, устраняющие недействительность брака.
§ 3. Правовые последствия признанйя брака недействительным.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации"
Проблема брака сегодня, как и всегда, является актуальной. Кардинальные изменения, происходящие в России в области политики, экономики, идеологии, затрагивают и государственно-демографическую сферу, в частности брачно-семейные отношения. Нашему обществу не безразлично, каким будет выращено и воспитано подрастающее поколение, каким оно вступит в новое тысячелетие. Нельзя понять и правильно оценить состояние и перспективу развития такого важного социального института, как институт семьи и брака, не изучив тех перемен, которые с ним произошли. Особое значение приобретает изучение перехода от закрытой к открытой системе формирования брака и усиление эмансипации женщин, влияние развития личной свободы каждого из членов сообщества на брак и семью и др.
Указанные новации, как отмечается в литературе, напрямую связаны с глобальными социальным изменениями, происходящими не только в России, но и во всем мире в XX веке. К таким изменениям относят продолжающуюся индустриализацию и связанную с ней урбанизацию, ослабление влияния церкви и другое. Ученые обратили внимание на то, что эти явления «расшатывают» такие семейные устои, как преданность браку на всю жизнь, нарушают эмоционально положительный домашний фон, способствуют проявлению стереотипно беспристрастного отношения к деторождению и воспитанию потомства и др. Все это непосредственно влияет на увеличение числа разводов, появление неполных семей и семей, в которых дети воспитываются не родителями, широкому распространению абортов и внебрачных рождений и других неблагоприятных демографических явлений.
Теоретические проблемы семьи и брака находились в поле зрения ряда социологов, юристов, философов, антропологов XIX—XX веков. Их исследования в основном посвящались методологическим проблемам брака и семьи. Проявлялся интерес к семье и браку как важным социальным институтам.
До Великой Октябрьской социалистической революции Россия не имела семейного права как отрасли права. Семейные отношения регулировались в основном нормами гражданского законодательства и канонического права. В советский период своей истории Россия имела последовательно три брачно-семейных кодекса, принятых в 1918, 1926, 1969 годах. Каждый из этих кодексов имел свои структурные и содержательные особенности. Появление каждого из них вызывалось разными социальными причинами. Главной причиной являлась необходимость приведение семейного законодательства в соответствие с требованиями времени. По этим же причинам принят и Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.
В последнее время вследствие тяжелейшего экономического и социально-политического кризиса, поразившего Россию в ходе реставрации в ней системы капиталистических производственных отношений, отмечается снижение числа заключения браков, повышается уровень постоянного безбрачия. Средний возраст вступления в брак значительно повысился. Помимо откладывания браков имеет место отказ от их регистрации. Доля состоящих в незарегистрированных браках в настоящее время в России составляет 6—7%.
Повышается уровень числа разводов, что свидетельствует о нестабильности и уязвимости брачно-семейных отношений. Наличие детей в семье перестает удерживать супругов от развода. Уменьшается степень компенсации разводов повторными браками.
Динамика числа семей и семейная структура населения характеризуется снижением рождаемости и уменьшением числа детей в семьях, ростом числа разводов, увеличением доли внебрачных рождений. По подсчетам аналитиков, если уровни смертности, разводи-мости и внебрачной рождаемости не понизятся в ближайшие годы, то лишь меньшинство детей будут жить с обоими своими родителями от рождения до 18 лет. В настоящее время 31 ребенок из 100 воспитывается в неполной семье или в семье, в которой лишь один из супругов является его родителем.
Институт брака требует принятия серьезных неотложных мер по его оздоровлению, укреплению и развитию. Опыт мирового сообщества показывает, что проблемы семьи могут более или менее эффективно решаться с помощью хорошо продуманной и последовательно проводимой государственной демографической политики.
В определенной мере механизм регулирования брачно-семей-ных отношений содержится в новом Семейном кодексе Российской Федерации. Это систематизированный законодательный акт, который регулирует правовые вопросы брака и семейных отношений на основе действующей Конституции Российской Федерации и с учетом нового гражданского законодательства.
Основными задачами нового Семейного кодекса РФ является укрепление семьи, обеспечение эффективной правовой защиты ее членов в условиях рыночной экономики, приоритетная охрана интересов несовершеннолетних членов семьи. Эти задачи основываются на конституционных нормах, которые провозглашают защиту семьи, материнства, отцовства и детства государством. Семейный кодекс РФ является в настоящее время важнейшим источником российского семейного права. В нем сохранены полностью или в основном многие положения ранее действовавшего в Российской Федерации Кодекса о браке и семье, но в то же время в него включено значительное количество законодательных новелл, отражающих потребности ныне господствующего в России класса буржуазии.
Эти законодательные новеллы и их влияние на развитие демографической ситуации в России нуждаются в исследовании, что и является целью настоящей диссертации.
Кроме того, ряд новых законоположений, содержащихся в Семейном кодексе РФ, нельзя признать совершенными. Некоторые из них, на наш взгляд, противоречат интересам нашего общества и государства. Выработка рекомендаций по дальнейшему улучшению семейного законодательства в части, касающейся отношений брака, также является целью данного исследования.
Выбор темы диссертационного исследования предопределен сложностью и значимостью для науки российского семейного права, института брака, призванного развивать, укреплять семейно-правовые отношения, необходимостью дальнейшего совершенствования законодательства о семье и браке, а также потребностями практики, нуждающейся в научных рекомендациях.
Предметом данного исследования являются понятия и историческое развитие института брака, соотношение различных видов социальных норм в его регулировании, условия и порядок заключения брака, основания, порядок и правовые последствия его прекращения и признания недействительным. Предметом исследования не были правовые последствия заключения брака, т.е. те личные неимущественные и имущественные отношения, которые возникают и существуют между супругами. Они могли бы быть предметом самостоятельного исследования, в том числе и на диссертационном уровне.
При осуществлении настоящего исследования автор применял как общесоциологические диалектико-материалистические методы познания (анализ, синтез, восхождение от частного к общему, от простого к сложному и др.), так и специальные методы, применяемые при исследовании правовых явлений (исторический, логический, системный, метод сравнительного правоведения).
Теоретическую основу исследования составляют труды крупных ученых-юристов: Антокольской М.В., Беляковой A.M., Воро-жейкина Е.М., Данилина В.И., Ершовой Н.М., Иванова М.А., Кал-листратовой Р.Ф., Матвеева Г.К., Орловой Н.В., Рясенцева В.А., Свердлова Г.М., Шахматова В.П. и др.
В работе над диссертацией использованы также социологические исследования О.Г. Кирьяновой, М.С. Мацковского, А.Г. Харчевав. Энгельса и др.
Изучены и нашли отражение в диссертации труды зарубежных ученых В. Бакича, Е. Бачо, А. Грандке, В. Зайфферта, Л. Неновой, Ф. Павска, О. Планковой, Л. Стецкова, И. Филипсеку, Р. Хальгаша и др.
В данной работе использованы также статистические данные, материалы судебной практики и практики органов ЗАГС, социологические исследования и личные наблюдения автора.
Научная новизна исследования проявляется в том, что впервые на диссертационном уровне исследованы изменения, произведенные новым Семейным кодексом РФ в регулировании отношений брака, и выработаны предложения по дальнейшему совершенствованию семейного законодательства. В этом же автор видит научное и практическое значение осуществленного диссертационного исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фетюхин, Юрий Михайлович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственная семейная политика призвана системно решать задачи укрепления семьи и защиты семейных ценностей, обеспечения ее интересов в процессе общественного развития, создания необходимых условий для реализации семьей своих функций на основе собственной трудовой деятельности, активизации роли семьи в обществе1.
Законодательство о браке и семье часто относят к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые якобы не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, которые регулировались, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье. И эти нормы присущи практически всем цивилизованным государствам. Эти нормы регулируют отношения брака, права и обязанности супругов в семье, отношения родителей и детей, правовые способы обеспечения их прав личного и имущественного характера, правовой охраны несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Тем не менее каждый из действующих в России после октября 1917 года семейных кодексов (1918, 1926, 1969 гг.) отражал своеобразие времени, преследовал вполне определенные цели. Каждый из них отличался большой юридической полнотой и совершенством правового регулирования. Причем всякий раз казалось, что вне сферы внимания Кодекса уже ничего не осталось. Однако любое законодательство обладает способностью жить по своей внутренней логике. При этом (обнаруживаются в нем такие проблемы и недостатки, которые порой даже трудно себе представить. В семье, се-1 ■
1 Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 3. С. 99. мейных отношениях опосредованно отражаются, специфически преломляются особенности окружающей действительности. Иначе и быть не может. В противном случае семья не была бы ячейкой общества, частью социального организма.
После масштабных перемен последних лет, прошедших в Российской Федерации, стало ясно, что имевшийся ранее крен в сторону жесткого государственного регулирования брачно-семейных отношений явно противоречит провозглашенным конституционным положениям о всемерной охране прав и свобод человека и гражданина.
Укрепление, расширение правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, несомненно, веление времени. Изменение социально-экономического строя общества, возврат от социализма к капитализму потребовали существенного изменения законодательства, в том числе и семейного, что и было осуществлено посредством принятия в 1995 г. нового Семейного кодекса РФ.
Как уже упоминалось выше, целью настоящего исследования является установление того нового, что внес Семейный кодекс РФ в регулирование брака, в какой мере его законодательные новеллы соответствуют интересам государства и общества не только в настоящее время, но и в перспективе.
В результате проведенного исследования диссертант приходит к следующим вывода:
1. Семейный кодекс РФ 1995 г. создан не на пустом месте. В него включены все те нормы семейного права, регулирующие отношения брака, которые выдержали испытание временем, отвечают принципам построения семейных отношений в современном обществе, соответствуют интересам не только супругов и других участников семейных отношений, но также общества и государства.
2. Брак — сложный социально-правовой институт. Легального определения в СК РФ, как и в прежнем семейном законодательстве советского периода нашей истории, нет. Ученые юристы и социологи дают различные определения брака, которые в принципе нельзя считать ошибочными, но в то же время и в достаточной мере совершенными. Диссертант разделяет позицию тех авторов, которые считают, что брак — это юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением предусмотренных законом условий, направленный на создание семьи, порождающий взаимные права и обязанности супругов.
3. В дискуссии о правовой природе брака (брак — союз, брак — юридический факт) диссертант присоединяется к тем ученым, которые видят в браке именно союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи. Такой союз мы рассматриваем как длительное, в принципе пожизненное (для супругов) правоотношение, иначе называемое состоянием в браке. Считаем ошибочным высказанное в литературе (М.В. Антокольская) суждение, что брак является гражданско-правовой сделкой (договором). Гражданско-правовой договор порождает гражданско-правовые последствия. В отличие от этого заключение договора влечет за собой последствия семейно-правовые.
4. В вопросе о функциях брака и семьи диссертант полагает, что во все времена и эпохи, не исключая и настоящего времени, основной была и остается функция воспроизводства человеческой жизни. Нашу позицию по этому вопросу не колеблет то обстоятельство, что в уходящем веке в так называемых цивилизованных странах, включая и Россию, происходит значительное уменьшение рождаемости, сокращение числа детей в семьях. Экономическая же функция семьи, которая с победой социализма в СССР отошла на задний план, ограничиваясь в основном ведением домашнего хозяйства и хозяйства колхозного двора, в условиях реставрации капитализма в России вновь увеличила свое значение, но, тем не менее, не стала основной.
5. Проследив динамику развития семьи в историческом плане от древности до наших дней диссертант пришел к выводу, что развитие семьи продолжается довольно высокими темпами и, к сожалению, не всегда в лучшую сторону. Вместе с тем мы не разделяем позицию тех авторов, которые говорят о кризисе брака и семьи, о постоянном отмирании того и другого. На наш взгляд, брак и порождаемая им семья — это непреходящие ценности, от которых человечество не может отказаться. Отказ от этих социально-правовых институтов привел бы человечество к гибели или, по крайней мере, к вырождению.
6. В дискуссии о соотношении норм права и морали в регулировании семейных отношений мы придерживаемся позиции, согласно которой усиление воздействия на семью норм права не снижает значения норм морали, обычаев и традиций в регулировании тех же отношений.
7. Исследовав историю развития российского законодательства о браке и семье, диссертант пришел к выводу, что выделение после Великой Октябрьской социалистической революции норм)ц семейного законодательства в самостоятельную отрасль советского права было закономерно. Это было необходимым условием формирования семьи нового социалистического типа на протяжении всей истории существования советского семейного права. Оно было направлено на укрепление семьи и создание наиболее благоприятных условий для выполнения ею своих функций в условиях социалистического общества.
8. Семейный кодекс РФ 1995 г. сохранил неизменными те же условия вступления в брак и правовые препятствия к его заключению, которые были известны и советскому законодательству. Единственной, пожалуй, законодательной новеллой в этой сфере явилось предоставление законодательным органам субъектов Российской Федерации права устанавливать условия, при которых допускается заключение брака лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет.
9. Как и семейное законодательство советского периода нашей истории, СК РФ (ст. 14) не исключает возможности заключения брака между лицами, состоящими в третьей и четвертой степени родства (дядя, тетя, племянник, племянница, двоюродные братья и сестры). Известно, что родственники третьей и четвертой степени родства весьма близкие, и браки между ними нежелательны по медико-генетическим соображениям. Поэтому представляется необходимым дополнить часть вторую ст. 14 СК РФ после слов «и сестрами» следующим текстом: «.а также между родственниками третьей и четвертой степени родства (дяди, тети, племянники, племянницы, двоюродные братья и сестры)».
10. Порядок заключения брака по новому СК РФ в основном такой же, как и по КоБС РСФСР. Единственное новшество — возможность заключения брака в день подачи заявления об этом в орган ЗАГС. Это было возможно и по прежнему семейному законодательству, но ныне это недвусмысленно закреплено на уровне закона, что можно только приветствовать.
11. При заключении брака супруги решают вопрос, какой фамилией им именоваться впредь. В этом отношении ст. 32 СК РФ расширила их права, по сравнению с КоБС РСФСР, предоставив им возможность соединять фамилии. Это новшество заслуживает одобрения. В Советском Союзе такое право было предоставлено в пяти союзных республиках, но в их числе не было РСФСР. Ныне этот недостаток семейного законодательства устранен.
12. СК РФ сохранил известные и прежнему семейному законодательству такие основания для прекращения брака, как смерть или объявление умершим одного из супругов, а также расторжение брака в судебном и административном порядке (т. е. в органе ЗАГС). Однако в качестве основного в ст. 18 СК РФ предусмотрен административный порядок расторжения брака (по КоБС РСФСР — судебный порядок). В СК РФ нашло выражение стремление законодателя ускорить и упростить порядок расторжения брака как в органах ЗАГС, так и в суде. Эта позиция законодателя нам представляется ошибочной, ибо ее реализация приводит к дальнейшему ослаблению брака и семьи, состояние которых и в настоящее время вызывает тревогу.
СК РФ в основном сохранил нормы КоБС РСФСР, устанавливающие основания расторжения брака в органах ЗАГС. Новым в этом является лишь следующее:
1) брак расторгается по заявлению одного из супругов, если другой супруг осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет (по КоБС РСФСР — на срок не менее трех лет);
2) брак расторгается по истечении одного месяца после подачи заявления в орган ЗАГС (по КоБС РСФСР — по истечении трех месяцев после подачи заявления). Следует ли эту норму права толковать так, что орган ЗАГС обязан расторгнуть брак ровно через месяц после подачи соответствующего заявления? На наш взгляд, этот срок является минимальным. Иное его толкование могло бы привести к нарушению прав недееспособных и осужденных супругов, которые сами или опекуны не всегда имеют возможность отреагировать в течение указанного срока на извещение о предстоящем расторжении брака. Ни в СК РФ, ни в ФЗ «Об актах гражданского состояния» не говорится о последствиях неявки в орган ЗАГС супруга, подавшего заявление о расторжении брака. На наш взгляд, в этом случае расторжение брака должно быть перенесено на более поздний срок, а в случае повторной неявки упомянутого супруга в орган ЗАГС производство по его заявлению о расторжении брака должно быть прекращено. С учетом изложенного представляется необходимым п. 3 ст. 34 ФЗ «Об актах гражданского состояния» дополнить частью второй следующего содержания: «В случае неявки супруга, подавшего заявление о расторжении брака, в орган ЗАГС, назначается другой срок для расторжения брака и его регистрации, о чем извещаются: супруг, подавший заявление о расторжении брака, супруг, отбывающий наказание в местах лишения свободы, и опекун недееспособного супруга. В случае повторной неявки супруга, подавшего заявление о расторжении брака, в орган ЗАГС и отсутствие его просьбы об отложении расторжения брака на новый срок, орган ЗАГС прекращает производство по заявлению о расторжении брака. По КоБС РСФСР, наличие между супругами споров о детях, о разделе общего имущества, о выплаты средств на содержание нуждающегося в помощи супруга препятствовало расторжению брака в органах ЗАГС. По СК РФ (ст. 20), наличие указанных споров не исключает возможности расторгнуть брак в административном порядке.
13. Существенные изменения внесены новым СК РФ в судебный порядок расторжения брака. Этот порядок из основного, каким он был по КоБС РСФСР, превращен во вспомогательный, применяющий лишь в случаях, указанных в законе. Ныне суд лишь вправе (ранее — был обязан) принять меры к примирению супругов и даже при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Для примирения супругов суд ныне может назначить срок в пределах трех месяцев (по КоБС РСФСР — до шести месяцев). Изменен и момент, с которого считается прекращенным брак, расторгнутый в судебном порядке. Ранее, по КоБС РСФСР, он прекращался с момента регистрации развода в органе ЗАГС; ныне — со дня вступления в законодательную силу решения суда о расторжении брака. Благодаря этому судебное решение стало правопрекращающим юридическим фактом в отношении расторгнутого брака. Это нам представляется вполне логичным. Считая неудачным правовое регулирование расторжения брака в суде, предлагаем объединить статьи 21, 22 и 23, изложив ст. 21 СК в следующей редакции:
Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке. 1. Расторжение брака в судебном порядке производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. За исключением случаев, предусмотренных ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия на расторжение брака одного из супругов.
2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если при наличии оснований для расторжения брака в органе записи гражданского состояния один из супругов не совершает необходимых для этого действий (не подает заявление, не является без уважительных причин для расторжения брака и другое).
3. При рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела для назначения в пределах шести месяцев.
4. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интерес детей либо одного из супругов, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, установленном пунктом 2 статьей 24 настоящего Кодекса.
5. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и суд придет к выводу, что семья распалась и нет оснований рассчитывать на ее восстановление.
6. Расторжение брака судом производится не ранее истечения месяца со дня подачи супругами (или одним из них) заявления о расторжении брака».
14. По-разному в СК РФ и в КоБС РСФСР решен вопрос о последствиях явки супруга, ранее объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим. Прежнее семейное законодательство допускало при определенных условиях восстановление семейных отношений без волеизъявления супругов. Ныне такой брак может быть восстановлен органом ЗАГС только по совместному заявлению супругов (п. 1 ст. 26 СК РФ). Это нововведение нам представляется вполне логичным.
15. Согласно части четвертой пункта 2 ст. 24 СК РФ, суд, расторгая брак по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, должен определить размер этого содержания. На наш взгляд, в этом случае суд должен определить не только размер, но и порядок выплаты средств на содержание другого супруга. В связи с этим представляется полезным упомянутую часть пункта 2 ст. 24 СК РФ изложить в такой редакции: «По требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания и порядок его предоставления».
16. На наш взгляд, в формулировке части четвертой п. 2 ст. 24 СК РФ допущена неточность. В ней сказано, что суд вправе произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Однако, в соответствии со ст. 42 СК РФ, супруги вправе при заключении брачного договора установить режим долевой собственности на имущество, нажитое ими во время состояния в браке. Поэтому представляется необходимым внести изменения в часть четвертую п. 2 ст. 24 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «По требованию супругов или одного из них произвести раздел имущества, находящегося в их общей (совместной или долевой) собственности».
17. В науке семейного права спорным является вопрос, может ли обман одним супругом другого при заключении брака служить основанием для признания такого брака недействительным? На наш взгляд, обман, а также и заблуждение хотя бы одного из супругов, имеющие существенное значение, свидетельствуют об отсутствии добровольного согласия на вступление в брак, поскольку в таком случае согласие сформировалось не свободно, а под влиянием обстоятельств, исказивших волю жениха или невесты либо их обоих.
Вопрос о включении в перечень условий заключения брака обязательного медицинского освидетельствования будущих супругов долгое время считался дискуссионным. Но обеспокоенность состоянием здоровья будущих поколений, увеличение числа рождающихся больными детей, в том числе и по причине нездоровья их родителей, делали все более обоснованным стремление сократить до минимума количество браков, чреватых появлением на свет ребенка-инвалида. Причем речь, к сожалению, не шла о запрете на брак по показаниям здоровья. Имелась в виду лишь взаимная осведомленность лиц, вступающих в брак, о состоянии здоровья друг друга, остающаяся тайной для других, что ни в коей мере не решает указанной проблемы. Обязательное, осуществляемое государственными и муниципальными медицинскими учреждениями освидетельствование в наших условиях вполне реально. Но тем не менее Семейный кодекс РФ ограничился указанием на его проведение только при согласии вступающих в брак, что не соответствует интересам общества.
В новом Семейном кодексе РФ значительно расширились рамки судебной защиты прав гражданина. Применительно к заключению брака это выразилось в возможности обжаловать в суд отказ органов записи актов гражданского состояния зарегистрировать брак. Право обжаловать такой отказ предоставлено лицам, желающим вступить в брак, либо одному из них.
Как и прежде, брак может быть расторгнут либо в судебном, либо в административном порядке — органами записи актов гражданского состояния. Но если ранее провести четкую грань, когда можно и когда нужно обращаться в суд, было непросто, то отныне это сделать значительно легче. Зафиксированная детализация разных ситуаций облегчает правоприменительную практику. Упрощается расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на развод. Теперь не требуется выяснения судом мотивов прекращения брака. Суд не обязан теперь искать пути к примирению супругов, о чем можно сожалеть, вместе с тем, чтобы при прекращении брака вне поля зрения суда не остались вопросы, напрямую связанные с защитой личных и имущественных прав не только бывших супругов, но и их несовершеннолетних детей. Семейный кодеке РФ предлагает суду перечень обязательных вопросов, которые ему надлежит выяснить в бракоразводном процессе.
Ранее в случае развода в суде брак прекращался с момента регистрации развода в органах записи гражданского состояния, теперь — со дня вступления решения суда в законную силу. Это способствует упорядочению отношений, сопряженных с разводом. Более краткими стали сроки, связанные с разводом, что тоже вызывает сожаление. Так, свидетельство о прекращении брака органами записи актов гражданского состояния выдается спустя один месяц (а не три месяца, как было ранее) со дня подачи заявления о расторжении брака. В случае необходимости суд назначает срок примирения супругов в пределах трех месяцев (а не шести, как было ранее).
Вступление в брак и смерть супруга или развод определяют временные границы супружеской жизни, но некоторые виды семейных отношений могут возникнуть до вступления в брак, а отдельные их элементы могут сохраняться и после его расторжения. Изучение всех элементов и фаз семейной жизни, заключения брака и его прекращения позволяет обнаружить самые активные стимулы, воздействующие на них и на семью в целом.
Вступление в брак и расторжение брака — это социально управляемые и направляемые процессы. Управляемые в тех случаях, когда вскрыта их сущность и закономерности регулирования, когда найден правильный подход и методология их изучения, направляемые объективно, самим ходом развития общества К
Изучение и наблюдение современных особенностей и направлений развития семейных отношений позволяет сделать теоретические и практические выводы, необходимые для юристов, социологов, для социальной и законодательной практики. Особенно важным и потенциально эффективным представляется сейчас иссле
1 Королев Ю.А. Брак и развод: (Современные женщины). М.: Юридическая литература, 1978.С. 102. дование современных динамичных тенденций вопросов брака и развода. Нельзя не признать и того, что новые тенденции весьма специфичны и значительно отличаются как по содержанию, так и по динамике от сравнительно консервативных и малоподвижных изменений этих институтов и характеров, влияющих на них факторов в недавнем прошлом. Так как семейные отношения являются составной частью общественных отношений, то огромное влияние оказывают на их нормальное развитие такие обстоятельства современного этапа развития российского общества, как общее падение устоев морали и нравственности, упадок экономики, распад СССР, межнациональные конфликты и многое другое. Надежду оставляет лишь то, что современное общество стоит на новом этапе построения правового государства и связанного с этим процесса возрождения отечественных традиций во многих сферах человеческой деятельности.
Рассмотренная в данном диссертационном исследовании проблема института брака по новому семейному законодательству Российской Федерации показывает, что Семейный кодекс Российской Федерации внес в институт брака значительные изменения.
Проводимые в 90-е гг. реформы российского общества оказали на семью неоднозначное воздействие, привели к глубоким изменениям ее жизнедеятельности. Многие семьи, лишившись прежней государственной поддержки, не сумели приспособиться к новым условиям жизни. В переходный к рыночным отношениям период произошли резкая дифференциация доходов семей, массовое обнищание граждан, ухудшилось здоровье людей, крайне низкой остается средняя продолжительность жизни, падает качество трудового и интеллектуального потенциала населения. Все это дезорганизует жизнь многих семей. Возрастает нестабильность браков, разрушаются сложившиеся веками нравственно-этические нормы и традиции. Обращает на себя внимание усиление конфликтности отношений между супругами, родителями и детьми как следствие их экономической, правовой и моральной незащищенности. Снижается роль семьи в социализации детей.
Современная наука должна была бы дать комплексную оценку состояния и жизнедеятельности семей, специфики современной семейной структуры, брачности, разводимости, рождаемости, смертности, выявления особенностей экономического положения семей на основе анализа динамики, состава их доходов и потребительских расходов, дифференциации имущественной и жилищной обеспеченности.
Однако наука, к сожалению, не дает ответов на многие вопросы брачно-семейной практики, не обеспечивает потребности, особенно в научном прогнозировании социальных процессов, в разработке стратегий и механизмов стабилизации института семьи.
В поисковом прогнозе решения основополагающих брачно-се-мейных проблем нам представляется необходимым попытаться экстраполировать в будущее наблюдаемые тенденции, заложенные в исходной модели с учетом факторов прогнозного фона. Это мы попытаемся использовать в разработке исходных брачно-семейных сце- | нариев.
Тенденция роста процентной доли населения в возрасте 18-45 лет, живущего за рамками собственной семьи. Напомним, что при господстве традиционного сельского образа жизни в России (до 60-х годов XIX в.) подавляющее большинство молодежи в возрасте от 18 до 25 лет вступали в брак и имели детей. Вне брака оставались считанные проценты населения — бобыли, старые девы, сол- 1 даты, прислуга, ушедшие на отхожие промыслы и т. п. Теперь, на- ; против, большинство молодежи 18—25 лет либо создают свою семью, либо успевают развестись. И к 35 годам очень многие остаются одинокими. Учитывая трудности создания собственной семьи в современных условиях, можно предположить, что эта тенденция сохранится и в обозримом будущем.
Тенденция увеличения веса бездетных и однодетных семей за счет уменьшения удельного веса семей с несколькими детьми. При господстве традиционного сельского образа жизни во всех странах и ранее, и сегодня преобладали многодетные семьи. Однако в современных условиях, в связи с резким падением социального статуса женщин при рождении ею ребенка, произошло быстрое увеличение удельного веса бездетных семей и уменьшения удельного веса семей с несколькими детьми. В наблюдаемом пределе (на Западе и в ряде крупных городов у нас) эти пропорции достигли примерного соотношения:
15 (бездетных): 65 (однодетных): 15 (двухдетных): 5 ( три и более ребенка).
В среднем получается однодетная семья, т. е. каждые два родителя в среднем дают жизнь только одному будущему родителю, что в будущем может обернуться катастрофическими последствиями для общества.
Тенденция роста удельного веса неполных семей. При господстве традиционного сельского образа жизни женщина С ребенком без отца — падшая, а ребенок — незаконнорожденный, если не официально, то в глазах общественного мнения. Ранее это считанные проценты. Ныне — массовое явление, достигшее 15 и более процентов от общего числа семей (каждая шестая семья).
Тенденция роста разводов. Развод, бывший когда-то чрезвычайным происшествием, тоже сделался массовым явлением В пределе он доходит до одного развода на каждые две свадьбы. Количественно он затрагивает в стране прямо или косвенно до десятка миллионов человек в год. И так как развод не перестал быть по сути жизненной катастрофой для членов семьи, это означает, что катастрофа приняла характер стихийного бедствия континентальных масштабов.
Тенденция «отделения» семьи от государства. При традиционном сельском образе жизни семья была в значительной мере отделена от государства в том смысле, что обеспечивала свое существование и воспитание детей почти целиком собственными силами. При современном городском образе жизни это затруднительно, и государство во всех развитых странах мира в той или иной степени берет семью под свою опеку. Эта тенденция не миновала и СССР, где благополучие растущей доли семей в значительной степени зависело от масштабов пособий из общественных фондов. К этому привыкло несколько поколений родителей. Но вот госопека над семьей приходит к концу, и Россия в данном отношении отбрасывается в ряды самых отсталых из развивающихся стран, с той лишь разницей, что там продолжают «работать» социальные механизмы традиционного сельского образа жизни, спасающие от тяжелых бедствий, тогда как у нас эти механизмы разрушены и семья остается как бы один на один со стихией «дикого» рынка
Исходя из анализа состояния брачно-семейных отношений следует сделать следующие выводы:
• Брачно-семейный институт требует принятия неотложных мер по его укреплению и развитию.
• Институциональные проблемы семьи следует эффективнее решать с помощью специально организованной системы реализации государственной семейной политики.
• Формировать в России семейную политику как систему деятельности государства, в социальной практике принимать меры комплексного и долгосрочного характера, целенаправленно учитывать коренные интересы института брачно-семейных отношений.
• Определять брачно-семейную политику как самостоятельное направление социальной политики, формировать систему комплексной деятельности государства, направленную на социальный институт семьи с целью укрепления и развития, защиты институцио
1 Проанализированные нами тенденции взяты из статьи И.В. Бестужевой-Лады «Поисковый (эксплораторный) прогноз как средство принятия управленческих.реше-ний. Демонстрационная модель» (Семья в России. 1994. № 1. С. 58—68). надьных прав и интересов, активизации субъектной роли, обеспечения благополучия семьи на основе правового регулирования ее отношений с государством.
• Семье, а не индивиду, предоставить качественно новый социальный статус, реальные права, государственные гарантии, необходимые для ее функционирования.
• Осуществлять семейную политику с помощью специально организованной системы деятельности на основе правового регулирования отношений семьи и государства.
• В состав семейной политики включать не все общесоциальные, а только специфические, институциональные проблемы семьи.
• Добиться, чтобы семейная политика приобрела системный, комплексный характер, охватывая все сферы функционирования семьи в обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Семейный кодекс РФ. М., 1996.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. I, II. М., 1996
4. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.
6. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1998.
8. Федеральный закон «Об основах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5340.
9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3014.
10. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР, утверждена Министерством юстиции СССР 22 июля 1991.
11. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: «Спарк», 1995.
12. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 5.
13. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 9 от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при установлении усыновления» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1997. № 9 .
14. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, утверждена Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Верховным судом СССР от 4 сентября 1965 г.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» от 25 июня 1998 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. ЗОЮ.
16. Постановление Государственной думы РФ «О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением» от 19 сентября 1997 г. №1728-11 ГД // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4521.
17. О союзе брачном // Свод законов Российской империи. СПб., 1904. Т. X
18. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 10, 11.
19. Об утверждении Кодекса о браке и семьи РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 324. Ст. 1086.
20. О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305.
21. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 23. Ст. 422.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
22. Авимина И. Применение судами законодательства, направленного на укрепление семьи // Советская юстиция. М., 1988. № 3.
23. Азарова Е.Г., Королев Ю.А. Защита семьи государством. М., 1988.
24. Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 1995.
25. Актуальные проблемы суицидологии. М., 1981.
26. Алименты. Назначение и взыскание алиментов. Назначение пособий. Ответственность за нарушение законодательства об уплате алиментов. М.: ПРИОР, 1997.
27. Альфонсо Л.К. Человеческая любовь. Смысл и достижение. М., 1998.
28. Антокольская М.В. Брачный договор — теперь и в России // Путь к успеху. М., 1995. № 5.
29. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (По трудам цивилистов России конца XIX — начала XX века) // Государство и право. М., 1995. № 6.
30. Антокольская М.В. Правовая природа брака: к истории вопроса: Сб. научных трудов. М., 1995.
31. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996.
32. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1997.
33. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2.
34. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.
35. Антонов А.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи / Под ред. А.И. Антонова. М., 1990.
36. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. 2-е изд. М., 1994.
37. Антонов А.И. Системное представление о семье как объекте ис- \ следований // Семья в России. 1998. № 4.
38. Арзамасцев А.Н. Гражданские и семейные права. Л.: Лениздат, 1972.
39. Артемова О.В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920—1990-х гг.) // Соц. исслед. М., 1997. № 12.
40. Архангельский В.Н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России. 1997. № 2.
41. Ачильдиева Е.Ф. Семья в системе ценностных ориентаций подростков (по материалам исслед. в г. Москве) // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
42. Баркалов Н.Б. Моделирование демографического перехода. М., 1984.
43. Баршис В.И. Репродуктивные установки и мотивы супругов и психологический климат семьи // Семья и дети / Под ред. А.И. Антонова. М.: МГУ, 1982.
44. Белявский A.B. Любовь и кодекс. Социально-правовые проблемы брака и семьи. М.: Юрид. лит., 1973.
45. Белякова A.M. Вопросы семейного права в судебной практике. М., 1989.
46. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: Юрид. лит., 1979.
47. Белякова А.Н. Вопросы советского семейного права в судебной практике: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1989.
48. Белякова АН., Ворожейкин E.H. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1974.
49. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. № 12.
50. Бестужев-Лада И.В., Саркисян С.А., Минаев Э.С., Мыльникова E.H. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
51. Бестужев-Лада И.В. Поисковый (эксплораторный) прогноз как средство принятия управленческих решений // Семья в России. 1994. № 1.
52. Бестужев-Лада И.В., Валентей Д.И., Мигранян А. и др. СССР: демографический диагноз. М.: Прогресс, 1990.
53. Бойко В.В. Малодетная семья. М., 1980.
54. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Наука, 1981.
55. Бошко В.М. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.
56. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926.
57. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 1997. № 1.
58. Бромлей Ю.В., Кашуба М.С. Браки и семья у народов Югославии. М.: Наука, 1982.
59. Брэдфорд Л. Критика предложений вернуться к учету вины супруга при расторжении брака // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1998. № 1.
60. Бурова С.Н. Социология и право о разводе. М.: Профиздат, 1979.
61. Вагибов М.В. Ислам и семья. М.: Наука, 1980.
62. Вершинина Е. Правовое регулирование заключения брака в Российской Федерации//Моск. юрист. М., 1997. № 9-10.
63. Витек К. Проблема супружеского благополучия. М., 1978.
64. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.
65. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982.
66. Волков А.Г. Семья — объект демографии. М., 1986.
67. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Имитационная модедь демографического развития семьи // Демографические процессы и их закономерность. М., 1986.
68. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.
69. Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи // Старый и новый быт. 1927.
70. Вопросы психологии. 1992. № 4.
71. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М., 1972.
72. Гак Г.М. Избранные философские труды. М., 1981.
73. Герасимов И.А., Щербакова Е.М., Верхунова М.С. Формирование семейной структуры населения России: Региональный аспект // Семья в России. 1994. № 2.
74. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Шкалы любви и симпатии.
75. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984.
76. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1997. № 2.
77. Грандке А. Укрепление семьи — задача общественная и государственная. М., 1989.
78. Гридин В.А. Вопросы брака и семьи в новых договорах СССР о правовой помощи с другими социалистическими странами // Советский ежегодник международного права. М., 1981.
79. Гришаев С.П. Что нужно знать вступающим в брак с иностранными гражданами: Справочная книга по брачно-семейным отношениям в США, Англии, Франции, ФРГ и Италии. М.: «ЮКИС», 1992.
80. Гришин И.П. Право на алименты. М.: Юрид. лит., 1988.
81. Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. 1994. № 2.
82. Гулько Г.В. Семья — новые перспективы развития // Семья в России. М., 1997. № 1.
83. Гумплович В. Брак и свободная любовь. Одесса, 1906.
84. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос. обществ, науки: новая перспектива. М., 1996. Вып. 7.
85. Гурко Т.А., Мацковский М.С. Молодая семья в большом городе. М., 1986.
86. Гусарова Г.И. Практика реализации приоритетного права проживания и воспитания детей в семье как основы социального здоровья общества // Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области. Самара, 1997. Т. 1. Секция 1—5.
87. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.
88. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы социальной практики // Семья в России. М., 1997. № 1.
89. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. М., 1998.
90. Дармодехин C.B., Елизаров В.В. Комплексная научная программа «Семья»: опыт междисциплинарных исследований // Семья в России. 1994. № 2.
91. Дарский JI.E. Формирование семьи. М.: Статистика, 1972.
92. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.
93. Демографические перспективы России. М., 1993.
94. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. М.,1994.
95. Джеймс М. Брак и любовь: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
96. Джумагулов А. Семья и брак у киргизов Чуйской долины. Фрунзе, 1960.
97. Диалог женщин. Международный женский журнал. М., 1998. № 5.
98. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М., 1990.
99. Дорофеева H.A., Лежин В.Н. Проблема семейно-правового регулирования имущественных отношений в России. Воронеж, 1995.
100. Дорохина О.В. Исследование политики государства в отношении семьи // Семья в России. 1997. № 2.
101. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М., 1987.
102. Ершова Н. Имущественные правоотношения в семье. М., 1989.
103. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1977.
104. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979.
105. Женщина, брак, семья до начала нового времени / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. М., 1993.
106. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.
107. Загорский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902.
108. Заключение и прекращение брака. Комментарий к Семейному кодексу по состоянию на 15 ноября 1997 г. М., 1998.
109. Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ КоБС РСФСР): Межвуз. сборник науч. трудов / Отв. ред. Л.М. Звягинцева, Л.Г. Кузнецова. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1989.
110. Залывский Н.П. Модель анализа положения семьи: Опыт исследования в Архангельской области // Семья в России. М., 1997. № 1.
111. Звягинцева Л.М. Особенности семейно-правовых санкций. М.,1989.
112. Звягинцева Л.М. Проблемы семейного права. М., 1991.
113. Земска Н. Семья и личность. М., 1986.
114. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII—XX вв.) / Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997.
115. Иванов М.А., Каллистратова Р.Ф. Семья. Общество. Закон. М., 1997.
116. Игитханян Е.Д., Мешкова Е.Г., Растегаева Н.И. Социальные позиции женщин в современном российском обществе // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
117. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарий к Семейному кодексу. М.: V Информ. изд. дом «Филинъ», 1997.
118. Иоанн Павел И. Любовь и ответственность // Пер. с польского А. Семенов. М.: «Кругь». 1993.
119. Иозинг М. А. Брачные установки студентов Тартуского и Тбилисского госуниверситетов // Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. Всесоюзная научная конференция. Ереван: НИИЭП Госплана Арм. ССР, 1993.
120. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. 3.
121. Кабышев O.A. Брак и развод. М.: Приор, 1998.
122. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. № 11.
123. Калмыкова Н.М. Социальные факторы дифференциации брачного поведения населения Москвы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1997. № 2.
124. Карлсон А. Сквозь десятилетия: тревожный путь семьи, 1945— 1990: И дальше, дальше. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. М., 1997. № 3.
125. Каснер Ф. Исторический анализ изменения положения женщины в России в XX веке: взгляд с Запада // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
126. Каутский К. Возникновение брака и семьи. Петроград, 1923.
127. Кей Э. Любовь и брак. М., 1907.
128. Кильябаева Г.Л. Семья и брак у башкир в первой половине XIX века (демографический анализ материалов ревизских сказок): Дис. канд. истор. наук. Уфа., 1998.
129. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970.
130. Кишинец В.А. Удовлетворенность браком и стабильность современной городской семьи: Дис. канд. филос. наук. М., 1985.
131. Климантова Г.И. Семья и политическая культура российского общества: (Законодательный аспект) // Моск. гос. ун-т. Кафедра фе-минологии и семьеведения. М., 1997.
132. Ковалев C.B. Психология современной семьи: Информационно-методические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988.
133. Кодекс для семьи: Комментарий Семейного кодекса // Человек и закон. 1996. № 6.
134. Кодекс о браке и семье РСФСР. М.: СПАРК, 1995.
135. Кодекс о браке и семье РСФСР. С изм. и доп. по состоянию на 10 окт. 1995 г. М.: Спартак, 1995.
136. Кодекс о браке и семье РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1991.
137. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния / Отв. ред. H.A. Осетров. М.: Юрид. лит., 1977.
138. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. М.А. Осетрова. М.: Юрид. лит., 1982.
139. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996.
140. Комментарий к CK РФ. (Антокольская М.В., Королев Ю.А., Кузнецова И.М. и др. М.: Изд-во БЕК, 1996.
141. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. 1997. № 10.
142. Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака. М., 1984.
143. Королев Ю. Расторжение брака // Российская юстиция. М., 1995. № 7.
144. Королев Ю., Чефранов Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Рос. юст. 1996. № 16.
145. Королев Ю.А. Брак и развод: (Современные женщины). М.: Юрид. лит., 1978.
146. Королев Ю.А. Конституция СССР — правовая основа построения брачно-семейных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
147. Королев Ю.А. Расторжение брака // Рос. юст. 1995. № 7.
148. Королев Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. М., 1996. № 1.
149. Королев Ю.А. Усыновление — проблемы решенные и нерешенные //Адвокат. М., 1998. № 2.
150. Королев Ю.А. Эффективность брачно-семейного законодательства // Социологические исследования. М., 1987. № 1.
151. Короткова Л.П. Что таит фиктивный брак // Государство и право. М., 1993. № 8.
152. Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья- только в рамках закона // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1995. № 5—6.
153. Короткова Л.П. Что такое фиктивный брак? // Государство и право. 1993. № 8.
154. Косова О.Ю. СК РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1996. № 2.
155. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского прцессуального и семейного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / ВНИИ советского законодательства. М., 1988.
156. Крабб Л.Д. (мл). Созидание брака. Консультации по вопросам брака. М.: Ассоциация духовного возрождения, 1977.
157. Кравченко A.A. Семья и закон: Комментарий адвоката. Минск: Полымя, 1990.
158. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
159. Круглый стол» журнала «Государство и право» «Трудящиеся с семейными обязанностями» // Государство и право. 1994. № 11.
160. Кузнецова А.М. Кодекс для семьи: Новое в законодательстве // Человек и закон. М., 1996. №6, 7.
161. Кузнецова И. Кодекс для семьи // Человек и закон. 1996. № 8.
162. Кузнецова И. Что надо знать о брачном договоре // Семья. 1996. № 17.
163. Кунов Г. О происхождении брака и семьи. М., 1923.
164. Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.
165. Литвинова Г.И. Под защитой государства. М.: Знание, 1989.
166. Литвинова Г.И. Право и демографические процессы. М., 1984.
167. Лосев С.А. Брак и семья во французском городе во второй половине XVIII — начале XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Самарский гос. ун-т. Самара, 1997.
168. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Адвокат. М., 1997. № 1—2.
169. Максимов А. Что сделано по истории семьи?: Очерк современного положения вопроса о первобытных формах семьи и брака. М.: Изд-е Линд и Д. Байкова, 1901.
170. Максимович Л. Брачный договор // Закон. 1997. № 11.
171. Максимович Л. Брачный контракт. М.: Изд-во «Ось-89», 1997. v
172. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. № 11. С. 73—75.
173. Маляров Н.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1984.
174. Мамыкина-Либертович В.М. Долгое эхо друг друга: О браке и семье. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991.
175. Марыганова Е.А. Место семьи в системе рыночного хозяйства // Проблемы функционирования рыночной экономики. М., 1996.
176. Масевич Л.М., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый семейный кодекс РФ // Дело в право. М., 1996. № 1, 3.
177. Маслов В.Ф., Пушкин A.A. Советское семейное право. Киев.: Вища школа, 1982.
178. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1985.
179. Матвеев Г.К., Маслов В.Ф. Советское семейное право. Киев, 1987.
180. Методические программы и методика брака и семьи / Отв. ред. В.М. Мацковский. М., 1986.
181. Методологические программы и методики исследований брака и семьи. М., 1986.
182. Мешкова Е.Г. Изменение социального статуса женщин в трансформируемом обществе // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
183. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII — первой половины XIX в.). Новосибирск, 1979.
184. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Ин-т народов Севера, 1934.
185. Наумов А. Брак, семья, дети: защита гарантируется // Вестник
186. Верховного суда РФ. 1993. № 2.
187. Невзгодина Е.Л. Воспитательная роль суда в бракоразводном процессе / Омский гос. ун-т. Омск, 1988. 13 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН. СССР № 360019 от 5.011.88.
188. Невзгодина Е.Л. Взаимодействие норм права и морали в регулировании семейных отношений / Омский гос. ун-т. Омск, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 32574 от 26.01.88.
189. Невзгодина Е.Л. Человеческий фактор и социально-правовые проблемы разводов в современной семье / Омский гос.ун-т. Омск, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 32822 от 17.02.88.
190. Невзгодина Е.Л. Недействительность брака по Семейному кодексу Рф / Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996.
191. Неполин К. История российских гражданских законов. СПб., 1951. Т. 1.
192. Нечаева А. Необходим брачный контракт // Огонек. 1997. № 6—7.
193. Нечаева А.М. Новый СК // Государство и право. 1996. № 6.
194. Нечаева А. М. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984.
195. Нечаева А.М. Брак. Семья. Закон. М.: Московский рабочий, 1984.
196. Нечаева А.М. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи // Советское государство и право. М., 1988.
197. Нечаева А.М. Комментарий к статье 38 Конституции РФ. М., 1994.
198. Нечаева А.М. Некоторые направления дальнейшего развития брач-но-семейного законодательства // Государство и право. 1994. № 12.
199. Нечаева А.М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. № 6.
200. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
201. Нечаева А.М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 3.
202. Нечаева А.М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12.
203. Нечаева А.М. Современное семейное право и его перспективы / / Российское правоведение: первая половина 90-х годов. М., 1995.
204. Никитана В.П. Основные направления в развитии семейного законодательства. М., 1989.
205. Новое в законодательстве. Кодекс для семьи // Человек и закон. 1996. № 8.
206. Новые тенденции в разрешении семейных споров за рубежом / / Зарубежная литература. Серия Государство и право. 1999. № 2.
207. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М., 1997.
208. О положении семей в Российской Федерации 1994—1996 гг. М., 1998.
209. О христианском браке и об обязанностях мужа и жены: Учение Св. Иоанна Златоуста. М., 1990.
210. Орешкина Е., Павленко О. Расторжение брака. Взыскание алиментов // Соц. обеспечение. 1995. № 10.
211. Оридорога М.Т. Брачные правоотношения. Киев, 1971.
212. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971.
213. Осадчая Г.И. О первом российском учебнике по социологии семьи // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1997. № 2.
214. Осадчая Г.И. Современная российская семья // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
215. Осколкова О. США: изменения в сфере семейно-брачных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6.
216. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: Крат, справочник / РАН. ИНИОН. М.: ИНИ-ОН, 1995.
217. Основные направления семейной политики в Тульской области // Семья в России. 1997. № 1.
218. Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности (По материалам исслед. в Томск, обл.). Томск: Водолей, 1996.
219. Паластина С.Я. Спорные правовые вопросы заключения брака. М., 1989.
220. Паластина С.Я. Семья, право, социология // Советское государство и право. 1979. № 6.
221. Панкратова М.Г. Семья в России после распада Советского Союза: преемственность и изменения // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.
222. Пергамент А., Кузнецова И. Семья под защитой закона // Советская юстиция. М., 1988. № 12.
223. Пергамент А.Н. Вопросы семейного права. М., 1984.
224. Плотников А.Д. Положение молодой российской семьи // Преемственность поколений: диалог культур. Международная конференция. СПб.: СПб ГУ, 1996.
225. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. №2.
226. Полянский П.Л. Реформирование советского семейного права в годы Великой Отечественной войны // Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
227. Протопопова О.В. Порядок и условия заключения брака в Российской Федерации // Вестник Российского университетата дружбы народов. Сер. Юрид. науки. М., 1997. № 2.
228. Раевич С.И. Брачное и семейное право. Основы советского права / Под ред. Д.М.Магеровского. Л., 1927.
229. Ребенку нужна семья // Человек и закон. 1994. № 6.
230. Регистрация брака // Семейное право. Нормативные акты и документы. М.: Изд-во МНЭПИ, 1995.
231. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник Московского университетата. Сер. 18. Социология и политология. М., 1997. № 3.
232. Рыбцова JI.JI. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. М., 1997. № 10.
233. Рюриков Ю.Б. Три влечения: любовь, ее вчера, сегодня и завтра. 2-е изд., доп. Кемерово, 1984.
234. Рязанова C.JI. Почти все о любви / Сост. Р.В. Андреева. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1991.
235. Рясенцев В.А. Задачи совершенствования законодательства о браке и семье // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.
236. Рясенцев В.А. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1971.
237. Рясенцев В.А. Советское семейное право. М., 1982.
238. Сборник статистических материалов. М., 1992.
239. Свадьбина Т.В. Семья в судьбе народов России // Великий Октябрь и современная Россия. Н. Новгород, 1997.
240. Свердлов Г.М. Брак и семья в советском государстве. М., 1946.
241. Седельников С.С. Позиции супругов и типология особенности реакций на развод // Социологические исследования. 1992. № 2.
242. Седельников С.С. Социальные последствия разводов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
243. Семейное законодательство: Сборник нормативных актов и документов / Сост. И.В. Аксенова, П.В. Крашенинникова. М.: СПАРК,1995.
244. Семейное право России: проблемы развития: Сборник обзоров и статей / М.В. Антокольская, O.A. Дюжева, J1.M. Нечаева и др. М.,1996.
245. Семейный кодекс Российской Федерации: официальный текст /Вступ. ст. П.В. Крашенинникова. М.: Кодекс, 1996.
246. Библиотечка «Российской газеты». Вып. № 4: Семейный кодекс Российской Федерации: Родители и дети: права и ответственность друг перед другом. Федеральный закон. Комментарий специалистов. М.: Газетно-журнальное объединение «Воскресенье», 1996.
247. Семенко В. Защита семьи и прав детей // Вестник Верховного суда РФ. М., 1992. №7.
248. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.
249. Семидеркин H.A. Создание первого брачно-семейного кодекса: Учебное пособие. М., 1989.
250. Семья в процессе развития. М., 1993.
251. Семья и личность. М., 1981.
252. Сенсационные бракоразводные процессы. Минск, 1997.
253. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1997. № 12.
254. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации // Семья в России. 1997. № 2.
255. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989.
256. Синельникова А.Б. Методологические проблемы изучения брачности в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.
257. Советское семейное право: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982.
258. Советское семейное право: Учебник для вузов / Под ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Вищашкона, 1982.
259. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. Москва, окт. 1991 г.: Материалы международного семинара / Институт молодежи. М.: МП «Гуманист», 1992.
260. Солодников В.В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
261. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916. № 1—2.
262. Социальные последствия развода. М., 1984.
263. Социологические исследования вопросов демографии, семьи и здравоохранения. Вильнюс, 1987.
264. Социологические исследования. 1987. № 1.
265. Социологические исследования. 1986. № 3.
266. Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978.
267. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты. М., 1989.
268. Сусоколов A.A. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.
269. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986.
270. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983.
271. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981.
272. Сысенко В.А. Устойчивость брака. М., 1981.
273. Тарусина H.H. О фиктивных семейно-правовых состояниях // Известия вузов: Правоведение. 1983. № 2.
274. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов //Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
275. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.
276. Ташбаева Т.Х. Современная неразделенная семья в Узбекистане: история и эволюция // Обществ, науки в Узбекистане. 1997. № 3—4.
277. Титова М.А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. М., 1997. № 3.
278. Труд и семья женщины. М., 1990.
279. Труханов М.В. Мысли христианства о браке // Священник Михаил. М.-.Б.И., 1997.
280. Фабрика A.A. Семья в стрессовой ситуации // Семья в России.1994. № 2.
281. Фархатдинов Л.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака. Киев, 1978.
282. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ / Отв. ред. A.A. Рубанов / Институт государства и права. М.: Наука, 1988.
283. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М., 1979.
284. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.
285. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1984.
286. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографические исследование. М., 1977.
287. Человек после развода. Вильнюс, 1985.
288. Червяков К. Судебная практика по делам о признании брака недействительным // Сов. юстиция. 1984. № 3.
289. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства /Рос. юстиция. 1996. № 10.
290. Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. № 9.
291. Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. № 6.
292. Чечет Д.М. Брак. Семья. Закон. Л., 1976.
293. Чечет Д.М. Как защищать свое право: (Юридические советы гражданам). М.: Юрид. лит. , 1987.
294. Чиквашвили С.Д. Предложения по совершенствованию брачно-семейного законодательства: Материалы всесоюзной научно-практической конференции. М., 1980.
295. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М.: Статистика, 1975.
296. Чухно В.П. Общество и семья: вчера, сегодня, завтра: истори-ко- социологическое исследование. Донецк, 1990.
297. Шайдуллина А.Г. Жизненное пространство городской семьи в условиях рыночных отношений // Трансформация системы воспроизводства рабочей силы в условиях реформирования российской экономики. Саратов, 1997.
298. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Томск: Изд-во ТГУ, 1969.
299. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. М., 1912.
300. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Изд-во политической литературы, 1980.
301. Юркевич H.A. Советская семья: функции и условия стабильности. Минск, 1970.
302. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979.
