Институт личной неприкосновенности

Опалева, Алла Анатольевна

Институт личной неприкосновенноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт личной неприкосновенности»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

08-3 3393

На правах рукописи

ОП АЛЕВА Алла Анатольевна

ИНСТИТУТ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ (теоретико-правовые проблемы).

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени доктора юридических наук

Москва • 2008

Академия упр:тп:лкя МСД Роса:. УЧЕНЫЙ,СОВЕТ

Исх. 43/7/ ^СР 0т

I •'•»;«;■..■(.:,■,I уп-;:,. . г,

УЧЕНЫ И СС

, ...

г Т-. С I ! 11 Г-К Д я" "" ' ГОСУЛЛГ:. г ГЕННАЯ

V (■ П

\ДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОПЛ.1ЕВА Алла Анатольевна

ИНСТИТУТ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ (теоретико-правовые проблемы)

Специальность 12.00.01 - теория и история прапа и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2008

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Витрук Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович доктор юридических наук, профессор Гасанов Карнм Кадыровнч

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России.

Защита состоится 6 ноября 2008 года в 14 час. 30 мин. на заседании Диссертационного совета Д 203.002.06 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8 в ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент К.ЛЛковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим критерием уровня развития общества признается степень цивилизованной свободы человека, одним из условий проявления которой является личная неприкосновенность. Развитие человека, безопасность его существования в современном мире выдвигают необходимость решения проблемы ее правового закрепления и обеспечения в число важнейших потребностей юридической теории и практики.

Интерес к этой проблеме не случаен, он обусловлен тем, что в последние десятилетия в мире произошли изменения, которые существенно повысили значимость прав и свобод личности. К их числу можно отнести усложнение международных отношений и углубление межгосударственной интеграции, расширение демократических принципов организации общественной и государственной жизни, рост самосознания людей, развитие передовых правовых идей.

Общая черта большинства международных договоров в области прав человека заключается в том, что ключевое значение в них уделяется защите свободы и личной неприкосновенности. Именно поэтому все демократически развитые государства в качестве ведущего принципа закрепляют признание, законодательное обеспечение и защиту права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность, являясь социальной ценностью на всем протяжении существования человеческого общества, приобретает юридическую значимость в государственно организованном социуме. По мере совершенствования правовых отношений менялось и содержание категории личной неприкосновенности, которая все в большей степени становилась объективно обусловленной социальной потребностью. Человек, формируясь как личность, постепенно осознавал значение неприкосновенности как неотъемлемого условия сохранения жизни и здоровья, индивидуальной свободы, психической и нравственной самодостаточности. Затрагивая интересы каждого человека, личная неприкосновенность постепенно становилась принадлежностью всего общества, находя свое закрепление в правовых нормах.

К настоящему времени личная неприкосновенность как социально-правовая ценность, выражающая одно из основных условий существования человека в социуме, признается на всех уровнях человеческого сообщества. Это нашло свое выражение в положениях основных международно-правовых документов о правах и свободах личности и в национальном законодательстве большинства государств. Конституция Российской Федерации, признавая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в статье 22 также провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Нормативное правовое обеспечение личной неприкосновенности не ограничивается лишь конституированием ее в качестве одного из основных прав личности, а гарантируется целым комплексом правовых установлений, обеспечивающих практическую реализацию этого права.

Анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой мысли показывает, что ее содержание менялось в зависимости от тех или иных социально-политических условий, что требовало и требует соответствующего изменения нормативно-правовой базы. Развитие международного права и национального законодательства привело к тому, что к настоящему времени в различных отраслях права сложился значительный массив правовых норм в области личной неприкосновенности, который можно характеризовать как комплексный институт права, нуждающийся в выстраивании в виде определенной системы, что позволило бы увидеть пробелы и противоречия, существующие в ней, и, соответственно, провести необходимую правотворческую работу. Без глубокого научного осмысления этой проблемы, прежде всего теоретико-правового анализа, решить данную практическую задачу невозможно.

В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению научных исследований различных аспектов личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Однако до настоящего времени среди юристов нет однозначного мнения по множеству вопросов, связанных с этим правовым феноменом. До сих пор ученые-правоведы ведут дискуссии о содержании права на личную неприкосновенность, правовых пределах его ограничения и уровнях привилегий, способах реализации и т.п. Не меньше вопросов ставит и практика реализации права на личную неприкосновенность, В частности, существуют различные оценки состояния гарантированное™ права на личную неприкосновенность. Во многом такое положение обусловлено отсутствием сложившейся целостной, методологически выверенной научной концепции по проблеме института личной неприкосновенности.

Все это влияет на реализацию права на личную неприкосновенность, поскольку, с одной стороны, нечеткое представление о своем праве лишает личность возможности пользоваться им в полной мере, а с другой - затрудняет выполнение государством обеспечительной функции в отношении данного права. Много вопросов, касающихся права граждан на личную неприкосновенность, возникает в связи с осуществлением своих функций правоохранительными органами, прежде всего органами внутренних дел. Именно поэтому проблема личной неприкосновенности требует повышенного внимания и переосмысления в соответствии с новыми социально-политическими реалиями и накопленной практикой ее решения. Осуществить это возможно лишь в том случае, если будут выработаны четкие теоретико-методологические основы понимания личной неприкосновенности как комплексного правового института, исходя из которых законодатель сможет выстраивать систему норм, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

Вместе с тем попытки преодолеть традиционные недостатки в научных исследованиях и нормативном закреплении личной неприкосновенности чаще всего остаются на уровне диссертационных исследований и с трудом проникают в правотворческую практику и учебную литературу.

Степень разработанности темы. В целом проблема прав и свобод личности, в том числе права на личную неприкосновенность, не обойдена внима-

нием ученых. Еще в дореволюционной России к ней обращались Б.А. Кистя-ковский, Б.П. Вышеславцев, П.И. Люблинский, Н.М. Коркунов и др. Они внесли значительный вклад в теоретическую разработку комплекса неотчуждаемых прав человека, которые принято называть правами первого поколения.

В советское и постсоветское время разработке проблемы прав и свобод человека посвятили свои труды А.Я. Азаров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.Ю. Багдасаров, М.В. Баглай, П.П. Баранов, В.В. Барбин, H.A. Боброва, В.Н.Бутылин, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, И.В. Глущенко, П.П.Гончаров, И.В. Гончаров, А.П. Горшенев, Е.А.Елистратов, Т.Д. Зражев-ская, В.А. Карташкин, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, A.C. Прудников, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Учитывая значение права на личную неприкосновенность, в этот период его разработкой активно занимались Л.Д. Воеводин, Л.А. Григорян, В.А. Патю-лин, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер и другие ученые.

Внимание к этим вопросам значительно усилилось в последние десятилетия в связи с процессами демократизации в российском обществе, принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Под влиянием этих процессов в изучении прав личности начинают доминировать естественно-правовые воззрения. Развитие идеи личной неприкосновенности в конце XX - начале XXI века в исследованиях не только российских ученых, но и всего мирового сообщества связано с глубоким проникновением в позитивное право естественного права. В этой связи следует отметить работы Е.Г. Васильевой, З.Д. Еникеева, Н.В.Кальченко, В.М.Лебедева, М.Н. Малеиной, A.B. Мапько, A.B. Мингес, А.С.Мордовца, И.В. Ростовщикова, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина и др. На этом фоне выделяются монографические издания O.E. Кутафина и Ю.И. Сте-цовского, посвященные личной неприкосновенности.

Интересные идеи по рассматриваемой проблеме были высказаны рядом зарубежных ученых, в том числе П. Ван Дейком, Г. Ван Хуфом, Л. Клементсом, Дж.Л. Мердоком, P.A. Мюллерсоном, А. Саймонсом.

Начало XXI века было отмечено появлением ряда диссертационных исследований, в которых в том или ином аспекте раскрываются вопросы личной неприкосновенности. К их числу следует отнести диссертации В.Н. Благодарной, C.B. Игонина, Л.Ю. Казанцева, В.А. Куликова, A.A. Мецгера, H.A. Морозова, Г.Т. Овадюка, О.Г. Селиховой и др.

Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы личной неприкосновенности. Вместе с тем, несмотря на актуальность, теоретическую и практическую значимость, проблема института личной неприкосновенности до настоящего времени не стала предметом самостоятельного теоретико-правового исследования. В большинстве работ, так или иначе затрагивающих эту проблему, личная неприкосновенность рассматривается либо наряду с другими правами и свободами личности, либо в контексте специальной неприкосновенности, либо в конституционно-правовом, уголовно-правовом или административно-правовом аспектах.

Таким образом, проблема исследования состоит в необходимости разрешения посредством научного анализа противоречия между объективной потребностью личности в своей неприкосновенности и правовым обеспечением этой потребности через систему норм и их реализации.

Все это предопределило выбор темы и обусловило гипотезу исследования, состоящую в том, что объективная потребность личности в безопасном существовании вызывает необходимость обеспечения ее личной неприкосновенности, которая в государственно организованном обществе приобретает характер субъективного права. Реализация данного права личности является результатом действия системы правовых норм, рассредоточенных по различным отраслям права, но по своей направленности ориентированных на регулирование отношений в сфере личной неприкосновенности. Отсутствие единого понимания содержания личной неприкосновенности и ее правового обеспечения приводит к тому, что институт личной неприкосновенности не фиксируется как цельная система норм, а это, в свою очередь, обусловливает наличие пробель-ности, дублирования и противоречивости правовых норм, составляющих данный институт, и, в конечном счете, затрудняет реализацию права каждого человека на личную неприкосновенность.

Объект исследования - личная неприкосновенность в системе общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия личности и социума.

Предмет исследования - правовая форма институциализации личной неприкосновенности и ее реализация в законотворческой и правоприменительной практике.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-правовой концепции института личной неприкосновенности на основе комплексного анализа достижений современной правовой науки, международно-правовых документов, действующего законодательства и соответствующей практики, а также в выработке предложений по совершенствованию обеспечения права на личную неприкосновенность, в том числе в деятельности органов внутренних дел.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

- исследование социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности;

- определение понятия института личной неприкосновенности и характеристика его содержания;

- анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности;

- раскрытие социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность;

- выявление роли органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность;

- формулирование предложений по совершенствованию правовой и организационной базы института личной неприкосновенности.

Методологическая основа исследования. Цель и предмет исследования обусловливают необходимость обращения к знаниям широкого комплекса наук. В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводился на основе междисциплинарного, интегративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов научного познания.

С учетом теоретико-методологического характера работы особое внимание обращено на применение диалектического метода, который позволил рассматривать институт личной неприкосновенности в развитии и взаимосвязи с другими государственно-правовыми явлениями. Для полного и всестороннего исследования обозначенной проблемы потребовалось использование целого ряда других научных методов. В частности, формально-юридический метод применялся при анализе законодательных актов и законопроектов, теоретических разработок правоведов о содержании, границах, способах обеспечения права на личную неприкосновенность. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить международно-правовые положения о праве на личную неприкосновенность, а также национальное законодательство зарубежных государств с российским обеспечением права на личную неприкосновенность, выявить основные тенденции и направления развития законотворческого процесса в области обеспечения права на личную неприкосновенность. Конкретно-социологический метод был использован при проведении опроса сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава по проблемам обеспечения прав и свобод граждан, в том числе права на личную неприкосновенность, в деятельности органов внутренних дел.

Комплексное применение методов научного исследования и результатов научных достижений позволило раскрыть основное содержание предмета диссертационного исследования и в конечном счете решить поставленные задачи.

Диссертационное исследование базируется на изучении и критическом анализе отечественной и зарубежной научной литературы, международно-правовых документов и российского нормативного правового обеспечения личной неприкосновенности.

Научная новизна диссертации обусловлена кругом поставленных задач и полученными результатами теоретического и практического характера.

Диссертационная работа представляет собой наиболее полное в отечественной юриспруденции системное теоретико-правовое исследование проблемы правового регулирования отношений в сфере личной неприкосновенности.

Исследование охватывает значительный круг проблем, которые не рассматривались либо не получили до сих пор определенного решения в научной литературе. Постановка и предлагаемая автором трактовка этих проблем содержат элементы новизны или развивают перспективные направления исследований в области общей теории прав человека.

тано понятие института личной неприкосновенности и дана характеристика его содержания; обосновано, что данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

В ходе исследования раскрыто соотношение свободы человека и его неприкосновенности в контексте прав и свобод личности, личная неприкосновенность представлена как результат гармонизации интересов личности, общества и государства, объективированная в позитивном праве.

На основе анализа развития общественных отношений выделены исторические этапы обеспечения личной неприкосновенности.

Предложено разделять личную неприкосновенность как состояние человека, при котором обеспечиваются его физическая защищенность, индивидуальная свобода, психика и нравственность от недопустимого внешнего воздействия, и неприкосновенность условий существования человека (жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки и т.п.), когда устанавливается запрет посягательств на них.

Выработан новый подход к классификации видов личной неприкосновенности, что позволило объединить их в целостную систему, урегулированную нормами права.

Раскрыта сущность права на личную неприкосновенность, состоящая в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства, и определены его основные правомочия.

Исследовано содержание специальной личной неприкосновенности, на основе чего проведен анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в данной области. Выделены виды допустимых ограничений личной неприкосновенности: ограничения в целях определения границ правомерного поведения и ограничения в случае совершения личностью правонарушения. Изложен социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность, включающий в себя осуществление, или непосредственную реализацию права и обеспечение непосредственной реализации права. Раскрыта система средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность. Выявлена роль органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность и сформулированы предложения по совершенствованию правовой и организационной базы их деятельности в этой сфере.

На основе анализа положений международно-правовых документов о правах человека, системы законодательства о личной неприкосновенности и практики их применения в диссертации выявлены особенности и недостатки государственно-правового механизма регулирования правоотношений в сфере обеспечения права на личную неприкосновенность, дана оценка эффективности их законодательной регламентации. В рамках проведенного исследования обоснована необходимость систематизации законодательства о личной неприкосновенности с учетом современных и перспективных потребностей в этой

сфере, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений личной неприкосновенности.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения проблем института личной неприкосновенности сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту.

1. Социальная природа личной неприкосновенности выражается в фактически складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями состоянии личности, при котором она имеет возможность располагать собой, быть огражденной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой, что позволяет ей удовлетворять свои интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как личность, используя для этого природные и социальные возможности.

К личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самой личностью, а не с условиями ее существования. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, свобода совести и вероисповедания и другие духовные ценности (духовная неприкосновенность).

2. Юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его обеспечении.

Сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.

3. Право на личную неприкосновенность может быть рассмотрено как единство четырех правомочий личности: 1) возможность быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможность беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможность требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможность прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.

задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

5. Право на личную неприкосновенность и его обеспечение по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права целесообразно выделить в самостоятельный институт права.

Институт личной неприкосновенности представляет собой объединенную общим предметом правового регулирования систему взаимосвязанных правовых норм, принадлежащих различным отраслям права и регулирующих совокупность общественных отношений в сфере личной неприкосновенности. Данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

Необходимость закрепления права на личную неприкосновенность и его обеспечения в виде комплексного правового института связана с тем, что, во-первых, содержательно они во всей своей полноте не выражены в какой-либо одной правовой норме. Во-вторых, полная реализация права на личную неприкосновенность возможна лишь при достаточной нормативной конкретизации международно-правовых положений в национальном праве, а конституционных положений в отраслевом законодательстве.

6. Институт личной неприкосновенности не является объединением правовых норм, состоящим из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.

Вместе с тем просматривается определенная субординация правовых норм, составляющих институт личной неприкосновенности, в направлении конкретизации ряда международно-правовых и конституционных положений в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, право на личную неприкосновенность и его обеспечение являются правовым институтом, во главе которого стоит не отдельная норма, а принцип личной неприкосновенности, детализиро-

ванный в ряде норм международно-правового и конституционного характера, которые, в свою очередь, конкретизируются в нормах отраслевого уровня.

Институт личной неприкосновенности включает в себя совокупность норм, объединенных юридическим содержанием и непосредственной связью с регулируемыми ими отношениями в сфере личной неприкосновенности. Именно это качество определяет принадлежность той или иной нормы к институту личной неприкосновенности.

7. Личная неприкосновенность как общий институт права в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем физическим лицам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей правового статуса соответствующих категорий граждан. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан шш выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

8. Право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым правом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему, не могут быть расширены или ограничены.

Вместе с тем в полной мере можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в известной степени правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, здоровье, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования и возможности реализации, которые обусловлены повышенной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.

9. Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие ими, в силу своего должностного положения подвержены большей опасности нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.

и иммунитеты могут лишь противостоять опасности недопустимого ограничения личной неприкосновенности в связи с выполнением субъектом социально значимых функций. С этой целью правовые привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности субъектов, обладающих этими привилегиями и иммунитетами.

10. Характер ограничений права на личную неприкосновенность позволяет выделить:

1) ограничения в целях определения границ правомерного поведения, включающие в себя: ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе; ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности; ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной);

2) ограничения в случае совершения личностью правонарушения, которые, в свою очередь, можно разделить на два вида: а) административно-процессуальные и уголовно-процессуальные ограничения; б) ответственность за совершенное правонарушение.

11. Социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность - это совокупность взаимосвязанных средств и способов, позволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц преобразовать юридически закрепленные возможности личной неприкосновенности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребностей и интересов.

В структуре социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.

12. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие:

а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования;

б) .в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, не-

нарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение;

в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его защита - в форме конкретных правоотношений.

13. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновенность - это совокупность закрепленных в законодательстве механизмов реализации правомочий носителей данного права, приобретающих характер гарантий.

Исходя из концептуально-методологичеокой схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля за обеспечением права на личную неприкосновенность.

14. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, с другой - наделены компетенцией по ограничению данного права в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и полученные выводы через призму права на личную неприкосновенность развивают теоретико-правовую основу прав и свобод личности, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области.

Исследуемые проблемы содержания и юридического обеспечения личной неприкосновенности не только восполняют пробелы в изучении данного правового института, но и являются значимыми для общей теории прав человека, а их новое видение обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования. Положения и выводы диссертационной работы представляют значимость для уточнения, а в ряде случаев и пересмотра существующих в современной юридической науке представлений о праве на личную неприкосновенность, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его пониманию.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы помогут создать системное теоретико-правовое видение исследуемой проблемы и дополнить научные представления о правах и свободах личности.

Полученные выводы могут быть использованы в общей теории права и государства, конституционном праве, административном праве, уголовном и уголовно-процессуальном праве и других отраслевых науках при дальнейших научных исследованиях по проблемам института личной неприкосновенности. Они могут иметь значение для решения научно-практических проблем нормативного правового регулирования отношений в области прав и свобод личности.

Результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших юридических образовательных учреждениях в курсах дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации. Выводы и предложения диссертационного исследования целесообразно использовать в нормо-творческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в практике органов внутренних дел и других правоохранительных органов, в частности, при подготовке и переподготовке кадров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается многообразием используемых научных методов при приоритете методологических основ теории познания, аргументированностью положений и выводов диссертации, полным и всесторонним изучением и использованием нормативно-правовых актов и научных источников, в том числе работ по теории права и государства, философии права, теории управления, отраслевым юридическим дисциплинам, а также публикаций в периодической печати, аналитических справок, обзоров, критический анализ содержания которых позволил построить концептуальную основу исследования и наполнить ее фактологической базой. В процессе исследования был проведен социологический опрос сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава, который позволил выявить ряд проблем в обеспечении права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел и увидеть пути их решения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях соискателя на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, в том числе «Общество и право в новом тысячелетии» (Тула, 2001 г.); «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (Руза, 2001 г.); «Национальная безопасность и правопорядок» (Ростов-на-Дону, 2007 г.); «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, 2007 г.); «Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2007 г.); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 2007 г.); «Политическая система общества и безопасность государства» (Москва, 2008 г.); «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 2008 г.); «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практические воплощения» (Орел, 2008 г.) и других.

Положения диссертации использовались при чтении лекций, проведении учебных занятий и при разработке учебно-методической литературы по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России, Московском университете МВД России, Орловском юридическом институте МВД России и Калининградском юридическом институте МВД России. Ряд выводов и предложений диссертационного исследования был использован в работе Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Следственного комитета при МВД России, Калининградской областной Думы и международной коллегии адвокатов «Закон и право». Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 44 опубликованных автором научных работах, в том числе в четырех монографиях и 12 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных перечнем ВАК России.

Структура диссертации предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих в себя пять глав и 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; показывается степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования; раскрываются методология и новизна работы; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Раздел I - «Социально-правовая характеристика личной неприкосновенности» - включает в себя три главы.

Глава 1 - «Социальная природа и юридическое содержание личной неприкосновенности» - содержит анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой науки и юридической практики, раскрывает социальную природу и юридическое содержание личной неприкосновенности, описывает институт личной неприкосновенности как структурный элемент системы права.

В работе отмечается, что на становление и развитие идеи личной неприкосновенности решающее влияние оказала естественно-правовая концепция. Идея естественных, прирожденных прав человека призвана была поставить заслон всевластию государства, препятствующего развитию свободы и автономии личности. Высоко оценивая роль естественно-правовой концепции в становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства, в выдвижении приоритета прав человека по отношению к государственной власти. Ей

противостоял и в значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. И все же дальнейшее развитие идеи личной неприкосновенности в мировом сообществе связано с глубоким проникновением в позитивное право возрожденного естественного права, выраженного в системе общепризнанных неотъемлемых прав человека, которые становятся правовым базисом, юридической основой национальных правовых систем.

В работе дается развернутый анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории мировой и отечественной правовой мысли, констатируется, что данная идея нашла свое воплощение в нормах позитивного права фактически во всех развитых государствах мира, а также общепризнанных принципах международного права. Вместе с тем проведенный анализ показал, что до настоящего времени существует неоднозначность понимания социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности

Вопрос о личной неприкосновенности самым непосредственным образом связан с вопросом о свободе личности. С момента появления человека как элемента, структурной единицы социальной общности его развитие происходит в рамках двух постоянно трансформирующихся и диалектически взаимосвязанных форм существования: общения и обособления, или иначе солидарности и индивидуализма. Человек не может существовать, не взаимодействуя с другими членами общества, но чтобы взаимодействовать с ними, он должен обладать свободой, т.е. быть относительно обособленным от других людей. Взаимосвязь названных форм существования человека проявляется и в том, что ограничение сферы общения немедленно отражается на состоянии обособления, и наоборот, недостаточность условий для реализации индивидуальной свободы сказывается на возможности развития отношений с другими людьми. Следовательно, всякое общение немыслимо без обособления, так же как обособление является условием для установления общественных отношений.

В этой связи делается вывод, что социальная природа личной неприкосновенности выражается в фактически складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями состоянии личности, при котором она имеет возможность располагать собой, быть огражденной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой, что позволяет ей удовлетворять свои интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как личность, используя для этого природные и социальные возможности.

С этой точки зрения, личная неприкосновенность, с одной стороны, является условием проявления свободы человека, а с другой - важнейшей составляющей самой этой свободы. Личная неприкосновенность приобретает характер социально значимого явления, объективная необходимость наличия которого вызвана общественным бытием человека.

Здесь важно учитывать тот факт, что оптимальное сочетание интересов личности, общества и государства зависит от того, какой именно вид свободы обеспечивается государством и правом. Для того чтобы человек мог свободно действовать и пользоваться социальными благами, то есть использовать «сво-

боду для», он должен быть «свободен от» (принуждения, зависимости и т.п.). Личную неприкосновенность в значительной степени характеризует второй тип свободы, когда вопрос состоит не в том, насколько дозволено человеку пользоваться «свободой для», а в том, насколько он огражден от внешних посягательств на него, то есть наделен «свободой от», в какой мере реализуется его право на личную неприкосновенность.

Поэтому юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его обеспечении.

Отвечая на вопрос о том, существовала ли личная неприкосновенность, т.е. свобода от внешнего воздействия, до появления права на такую неприкосновенность или же наличие права на личную неприкосновенность и давало основание для реализации человеком своей свободы, в диссертации отмечается, что на ранних этапах развития общества человек, с одной стороны, был несвободен от принуждения со стороны других людей, поскольку не имел для этого социальных гарантий, но, с другой стороны, обладал свободой воли, то есть был свободен в силу имеющихся у него возможностей обеспечивать свою неприкосновенность. Следовательно, наличие неприкосновенности в этот период обусловливалось возможностью человека лично или с помощью рода физически обеспечить ее. Большей неприкосновенностью обладал человек, имевший больше физических возможностей для своей защиты. Естественно, в этот период времени речь могла идти лишь о физической неприкосновенности, поскольку говорить о неприкосновенности индивидуальной свободы в силу отсутствия правовых механизмов и- о духовной неприкосновенности из-за неразвитости нравственных начал жизни общества не приходилось.

По мере развития общества физическая сила начинает уступать место силе социальной. Наибольшей неприкосновенностью начинает обладать тот, кто имеет социальную власть. Отчетливо вырисовывается тенденция: от физического обеспечения личной неприкосновенности с различным уровнем этого обеспечения к социальному, прежде всего правовому, обеспечению с равным его уровнем для всех членов общества.

В этой связи в работе выделяются несколько исторических этапов обеспечения личной неприкосновенности:

1. Обеспечение личной, прежде всего физической неприкосновенности посредством личной физической силы или силы рода. Этот этап характеризуется абсолютным неравенством в личной неприкосновенности, обусловленным неравенством физических сил (физическое неравенство при социальном равенстве).

2. Обеспечение личной неприкосновенности, включающее в себя как физическую силу, так и силу социальной власти. На данном этапе развития родового общества появляются привилегии в личной неприкосновенности, связанные с выполнением властных функций, возникают зачатки волевой и духовной неприкосновенности.

3. Обеспечение личной неприкосновенности с помощью правовых средств, которые закрепляют неравенство в личной неприкосновенности, обусловленное сословными или классовыми привилегиями.

4. Обеспечение личной неприкосновенности, равной для всех членов общества. Привилегии и иммунитеты в этой области связываются не с социальным положением личности, а с характером выполняемых ею государственных функций. Этот этап соответствует уровню правового государства, когда личная неприкосновенность приобретает характер субъективного права личности, не только признаваемого государством, но и реально обеспечиваемого им.

Всякое право есть не просто возможность обладать каким-либо благом, а признанная и обеспечиваемая свобода действовать или пользоваться чем-либо. Поэтому право на личную неприкосновенность возникает тогда, когда у личности появляется возможность осознавать себя как индивида и соответствующим образом воспринимать других, а, следовательно, и требовать не нарушать свою неприкосновенность и признавать за другими их неприкосновенность. Другими словами, право на личную неприкосновенность как естественное право личности формируется одновременно с осознанием в обществе потребности в такой неприкосновенности.

Таким образом, личная неприкосновенность как социальное благо (ценность), необходимое личности для реализации своих интересов, несомненно, возникает до того, как формируется право на эту неприкосновенность. Вместе с тем с момента возникновения правового регулирования личная неприкосновенность может рассматриваться как результат реализации возможности личности обладать ею, то есть как результат реализации права на личную неприкосновенность. При этом, существуя как неотъемлемое право личности, то есть будучи правовым по своей сути, оно может получать разное законодательное выражение.

Личная неприкосновенность как естественное, неотчуждаемое право предполагает наличие оптимального сочетания интересов личности, общества и государства. Хотя целью права на личную неприкосновенность является защита интереса его обладателя, но лишь в пределах, установленных законом. Поэтому в конечном счете данное право, как и любое другое субъективное право, должно выражать не единоличный интерес индивида, а гармоническое сочетание личных и общественных интересов, Однако в действительности субъективное право на личную неприкосновенность, объективированное в позитивном праве, фактически никогда не достигает такой гармонизации интересов. В результате в случае перекоса правового обеспечения личной неприкосновенности в сторону интересов государства возникает ущемление этой неприкосновенности, что характерно для антидемократических режимов. В ином случае, когда личность получает абсолютную свободу, страдают интересы других людей и государства. Крайние формы этих отклонений чреваты не только тем, что и одном, и в другом случае происходит нарушение прав личности, но и тем, что они могут переходить в свою противоположность.

В работе указывается, что важно понять различие содержания и юридической формы прав личности, в том числе права на личную неприкосновен-

ность. Содержание прав личности предполагает, что они возникают как естественные, неотъемлемые от личности, выражающие наиболее оптимальное сочетание интересов личности, общества и государства. Юридическая форма есть нормативно-правовое выражение и закрепление данного содержания. Поскольку всякое содержание облечено в соответствующую форму, постольку субъективные права всегда имеют юридически оформленный вид. Вопрос заключается в том, в какой мере юридическая форма адекватна содержанию прав личности. По общему признанию, определенным стандартом, идеалом, на который должно ориентироваться законодательство отдельных стран, является международно-правовое закрепление положения личности.

С точки зрения юридической формы субъективные права не являются неотчуждаемыми, так как государство через законодательные акты может их изменять, ограничивать, аннулировать. Поэтому проблема состоит в их надлежащем юридическом оформлении. Содержание прав личности само по себе не имеет юридического значения до тех пор, пока не получит правового оформления, которое придает ему общезначимость и является способом специфической, правовой объективации этого содержания. Права личности представляют собой, таким образом, органическое единство социального содержания и соответствующей ему юридической формы. В этой связи различение содержания права на личную неприкосновенность и его юридической формы приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

В результате анализа в работе делается вывод, что сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Юридическая форма этого права предполагает, что пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Очевидно, что гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между естественно-правовым содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.

Изучение научной литературы показало, что нет другого такого субъективного права, как право на личную неприкосновенность, функционально занимающее в группе личных прав ведущее положение, которое получало бы столь различное толкование в юридической литературе, начиная от узкого (уголовно-процессуального) до расширенного, фактически отождествляемого со всей системой личных прав.

В этой связи автором анализируется содержание данного права и делается вывод, что юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность», как ни парадоксально, приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вклады-

ваемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает несколько иное, более широкое, содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность - возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

Как и всякое право, право на личную неприкосновенность представляет собой материально обусловленную и гарантированную меру возможного поведения личности, которая определена нормами права в целях удовлетворения личных и общественных потребностей и интересов.

Данное право личности означает, что при условии правомерного поведения, рамки которого определены законом, личность не может быть ограничена в своей физической, волевой и духовной свободе, она пользуется благом неприкосновенности. Это положение составляет основное содержание права на личную неприкосновенность. Указание на правомерное поведение как условие реализации этого права раскрывает пределы его осуществления. Поэтому государство гарантирует личности ее неприкосновенность при условии соблюдения этой личностью закрепленных в законе прав граждан и интересов государства и выполнения возложенных на нее обязанностей. В противном случае возникает необходимость в ограничении государством права на личную неприкосновенность для данного лица.

Вместе с тем содержание права на личную неприкосновенность не сводится лишь к возможности беспрепятственного пользования благом неприкосновенности, оно включает в себя также недопустимость противоправного ограничения этой неприкосновенности, возможность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц и возможность прибегнуть к государственной защите в случае его нарушения. Другими словами, данное право включает в себя ряд правомочий, которые в совокупности и составляют его содержание.

В работе отмечается, что право на личную неприкосновенность как субъективное право может быть представлено в виде единства четырех правомочий личности: 1) возможности быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы, психической и нравственной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможности беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможности требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможности прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.

Правомочия в содержании права на личную неприкосновенность находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, правомочие на пользование физической, волевой, психической и нравственной неприкосновенностью превратится в формальность, не реализующуюся на практике, если личность не будет иметь юридически гарантированной возможности требовать от государства создания условий личной неприкосновенности или обращаться

за ее защитой в государственные органы. Потеряет смысл возможность прибегать к государственной защите, если за личностью не будет признаваться право на свободу и недопустимость ее противоправного ограничения.

1. Возможность личности быть огражденной от незаконного ограничения ее физической неприкосновенности, индивидуальной свободы и духовной неприкосновенности (недопустимость такого ограничения). Ограждение личности от незаконного ограничения ее неприкосновенности позволяет реализовать правомочие на пользование не только данным благом, но и другими социальными благами. Именно данное правомочие раскрывает суть права на личную неприкосновенность. На наш взгляд, замена в российской конституции термина «право неприкосновенности личности» на термин «право на личную неприкосновенность», помимо переориентации с позитивистского подхода на естественно-правовой и приведения отечественной правовой терминологии в соответствие с международно-правовой терминологией, связано и с более точным названием данного субъективного права. Если личная неприкосновенность есть юридически обеспечиваемая возможность личности быть огражденной от каких-либо посягательств, то предлог «на» в наименовании права личности на личную неприкосновенность указывает не столько на право на активные действия человека, сколько на возможность личности быть огражденной от незаконных посягательств.

Рассматриваемое правомочие в отличие от остальных не требует от личности активных действий. Оно существует в виде правового требования к обязанным лицам не посягать на личную неприкосновенность и обеспечивать условия беспрепятственной' реализации данного права личности.

В праве на личную неприкосновенность нередко смешиваются две стороны любого субъективного права: с одной стороны, данное право предполагает недопустимость неправомерного ограничения личной неприкосновенности со стороны кого бы то ни было; с другой - наличие обязанности государства обеспечить эту неприкосновенность. Смешение этих сторон происходит потому, что обязанным субъектом и в том, и в другом случае выступает государство: именно оно является основным субъектом, который не должен неправомерно ограничивать неприкосновенность человека, и оно же с помощью системы гарантий обязано обеспечить данную неприкосновенность.

В последние годы при определении права личности основной акцент делается на мере возможного поведения самого субъекта права, в результате чего действия обязанных лиц остаются вне данного определения. Видимо, это является своеобразной реакцией на недостаток прежнего понимания права личности, в котором господствовала позиция, согласно которой главным в праве признавались действия обязанных лиц.

Определение права личности как меры возможного поведения управомо-ченного в большей мере раскрывает содержание прав, требующих от личности активных действий. Но в ряде прав, прежде всего личных, на первый план выводится недопустимость совершения тех или иных действий обязанными лицами. Поэтому для этой группы прав, в которую входит и право на личную не-

прикосновенность, важнейшим правомочием становится возможность личности быть огражденной от незаконных действий обязанных лиц.

2. Возможность личности беспрепятственно пользоваться свободой от незаконных посягательств на личную неприкосновенность (право-пользование). Это правомочие является прямым и непосредственным продолжением недопустимости неправомерного ограничения личной неприкосновенности. Отсутствие такого ограничения позволяет личности беспрепятственно пользоваться этим благом для удовлетворения своих и общественных интересов и потребностей. При этом понятие «благо» следует понимать в широком смысле не только как вещи, материальные ценности, предметы, но и как любые ценностно значимые для человека явления, в том числе жизнь, свобода поведения, честь, достоинство и т.п.

В этом структурном элементе наиболее ярко проявляются основные признаки права личности: право на положительные действия (право как мера возможного поведения) и право пользования конкретным социальным благом, составляющие в праве личной неприкосновенности диалектическое единство.

Пользуясь неприкосновенностью, личность может совершать действия, дозволяемые законом. При этом само благо (личная неприкосновенность) не входит и не может входить в содержание права личности, Последнее означает лишь возможность пользования благом, в том числе фактическую, реализующуюся.

Выражая меру возможного поведения личности, данное правомочие тем самым регулирует поведение управомоченного лица. В этой связи вызывает сомнение обоснованность позиции некоторых авторов, полагающих, что личные права, в том числе право на личную неприкосновенность, не регулируют действия управомоченного лица, ему не предписывается и по характеру объекта не может предписываться какого-либо определенного поведения. Действительно, личные права не предписывают конкретных действий лица, но они имплицитно содержат указание на необходимость правомерного поведения и таким образом регулируют это поведение. Данное замечание может быть отнесено к любому праву личности, поскольку каждое из них требует правомерного поведения управомоченного лица, что является условием реализации права.

3. Возможность личности требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность (право-требование). Это правомочие вытекает из двух предыдущих правомочий. Если личность имеет возможность пользоваться неприкосновенностью, которая ей обеспечивается посредством правового требования к обязанным лицам не нарушать эту неприкосновенность, то, в случае угрозы посягательства на нее или самого посягательства, личность получает право самой требовать создания условий для недопущения посягательства или прекращения этого посягательства. В отличие от правомочия, состоящего в недопустимости противоправного ограничения личной неприкосновенности, которое проявляется в виде обязанности государственных органов и их должностных лиц, данное правомочие является правом-требованием самой личности к обязанным лицам.

Наличие права-требования в структуре права на личную неприкосновенность дает гражданину возможность выяснить законность ограничения его неприкосновенности, фактические и юридические основания этого ограничения. В частности, при аресте гражданин вправе потребовать от работников, производящих арест, объяснения оснований применения этой меры государственного принуждения и соблюдения ее юридической процедуры.

Право-требование объективно предполагают совершение соответствующих действий по самозащите личностью своей неприкосновенности. В этой связи ошибочной представляется точка зрения о том, что в содержание права на личную неприкосновенность не может быть включено право на необходимую оборону, которая есть не что иное, как одна из юридических форм самозащиты. В рамках рассматриваемого права самозащита выступает именно тем возможным вариантом поведения управомоченного лица, посредством которого оно обеспечивает пользование таким социальным благом, как личная неприкосновенность.

4. Возможность личности прибегать к государственной защите в случае посягательства на ее неприкосновенность (право-притязание). Это правомочие отличается от права-требования тем, что гражданин не сам является субъектом защиты своего права на неприкосновенность, а обращается за защитой к государству. Оно реализуется посредством права граждан обращаться в государственные органы с жалобами, а также заявлениями о защите своей неприкосновенности от посягательств.

Реальность рассматриваемого правомочия как элемента права на личную неприкосновенность обеспечивается наличием корреспондирующей ему обязанности государства принять необходимые меры по восстановлению нарушенного права и наказанию виновных.

В работе отмечается, что различие во мнениях ученых по вопросу о содержании права на личную неприкосновенность не случайно и вызвано в первую очередь неоднозначностью определения объекта неприкосновенности. От решения вопроса об объекте неприкосновенности зависит объем содержания права на личную неприкосновенность, а следовательно, и ответ на вопрос о том, каким именно социальным благом в данном случае обладает личность.

Анализ различных позиций показал, что существуют по меньшей мере четыре основания, из которых исходят исследователи при определении объекта неприкосновенности и которые условно можно назвать текстуальным, государственно-правовым, социальным и этимологическим.

Основой текстуального толкования является текст нормативных актов, большинство из которых сводят личную неприкосновенность к недопустимости незаконных арестов и задержаний.

Государственно-правовое толкование характеризует право на личную неприкосновенность как свободу личности от государства, как комплекс юридических норм, определяющих границу для вторжения государственной власти в область неприкосновенности человека.

Социальное толкование включает в содержание права человека на личную неприкосновенность недопустимость ограничения физической, волевой и

духовной свободы человека в пределах социальной необходимости. При этом речь идет о недопустимости ограничения свободы человека не только со стороны государства, но и со стороны других людей. Это толкование личной неприкосновенности связано с личной безопасностью и свободой человека как социобиологического существа.

Этимологическое толкование исходит из самого термина «личная неприкосновенность» и расширяет его содержание до свободы от какого бы то ни было принуждения со стороны других людей. При таком понимании право на личную неприкосновенность рассматривается как естественное, неотъемлемое право, присущее человеку от рождения и не подлежащее какому бы то ни было ограничению. С этой точки зрения личная неприкосновенность фактически тождественна свободе личности, но рассматриваемой со стороны обязанных лиц. Ее можно охарактеризовать как недопустимость незаконного ограничения свободы личности во всех ее проявлениях: в личной, трудовой, общественно-политической и других сферах. Она характеризует не право личности на обладание каким-либо благом, а обязанность других лиц не препятствовать личности пользоваться этим благом.

Проанализировав имеющиеся точки зрения по данному вопросу, автор пришел к выводу, что к личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самим существованием личности, а не с условиями, в которых происходит это существование. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, свобода совести и вероисповедания и другие духовные ценности (духовная неприкосновенность).

Проведенный в диссертации анализ привел к выводу, что по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права право на личную неприкосновенность и его юридическое обеспечение целесообразно выделить в самостоятельный институт права.

Данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права. Комплексный характер института личной неприкосновенности обусловлен тем, что в системе права наряду с основными подразделениями, которые обособляются по признакам отраслевых методов и механизмов регулирования, имеются образования комплексного характера, характеризующиеся тем, что входящие в них нормы не связаны единым методом и механизмом регулирования.

В юридической литературе институт личной неприкосновенности обычно соотносится лишь с правом на личную неприкосновенность. Но в таком случае, если понимать под правом на личную неприкосновенность возможность пользоваться благом этой неприкосновенности, вне института остается юридическое обеспечение этой возможности, позволяющей ей реализоваться в действительности, что вряд ли правомерно. В противном случае следовало бы признать, что право на личную неприкосновенность включает в себя и его обеспечение, что также сомнительно. С точки зрения диссертанта, институт личной неприкосновенности должен включать не только само право, т.е. возможность пользования благом личной неприкосновенности, но и обеспечение этой возможности правовыми средствами.

Особенность института личной неприкосновенности состоит в том, что он содержит как материальные, так и процессуальные нормы. Если первые выражают содержание права на личную неприкосновенность и устанавливают границы его допустимого ограничения, то процессуальные нормы закрепляют порядок, способы, методы обеспечения личной неприкосновенности путем установления конкретных организационно-правовых (процессуальных) форм реализации норм материального права. С этой точки зрения институт личной неприкосновенности также носит комплексный характер, сочетая в себе проявления материального и процессуального права.

Институт личной неприкосновенности не является совокупностью правовых норм, состоящей из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.

Институт личной неприкосновенности включает в себя не произвольную совокупность отраслевых норм, а такую совокупность, в которой нормы объединены своим юридическим содержанием и непосредственной связью с регулируемыми ими отношениями в сфере личной неприкосновенности. Именно это качество определяет принадлежность той или иной нормы к институту личной неприкосновенности.

Значение норм текущего законодательства, конкретизирующих конституционные положения о личной неприкосновенности, состоит в том, что они, во-первых, способствуют более полному раскрытию содержания права на личную неприкосновенность и, во-вторых, дают подробные указания о путях осуществления этого права. Они выступают в качестве юридического средства, обеспечивающего ту или иную степень фактической возможности его осуществления.

Нормы отраслевого законодательства при конкретизации конституционных положений о личной неприкосновенности не могут ограничивать последнюю в ее содержании, что составляет один из основных принципов конституционной законности в стране. Очевидно, что каждая последующая ступень конкретизации потенциально связана с большей вероятностью отступления от исходного, первоначального положения. В связи с этим представляется важным решение вопроса о пределах конкретизации и развития конституционных норм, о создании юридического механизма, гарантирующего соответствие содержания текущего законодательства положениям конституционных норм о праве на личную неприкосновенность.

Анализ совокупности норм, составляющих институт личной неприкосновенности, показывает, что они могут быть распределены по своей функциональности и месту в структуре данного института. По этому критерию можно выделить две наиболее крупные группы: нормы, закрепляющие право на личную неприкосновенность, и нормы, обеспечивающие его.

Глава 2 - «Виды личной неприкосновенности» - раскрывает содержание физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы и духовной неприкосновенности.

В работе отмечается, что физическая неприкосновенность в общем смысле есть недопустимость какого бы то ни было физического насилия по отношению к человеку. По мнению диссертанта, физическое воздействие, которое осуществляется вопреки воле человека, но следует из положений норм права, следует считать физическим принуждением, а противоправное воздействие на тело человека и его биологические функции - физическим насилием.

Физическая неприкосновенность закрепляется в виде важнейших прав личности, ведущее место среди которых занимает право на жизнь. Содержание данного права включает два основных элемента: право на неприкосновенность жизни и право на свободное распоряжение своей жизнью путем поставления ее в определенных ситуациях в опасное положение. При этом неприкосновенность жизни означает свободу личности от любых посягательств на ее жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц. Это реальная возможность существования в таких условиях, когда отсутствуют противоправные посягательства, могущие повлечь смерть, либо угрозы таких посягательств. Право

на свободное распоряжение жизнью - это возможность добровольного принятия лицом решения о том, чтобы поставить свою жизнь в опасное положение, обусловленное свободным, осознанным изъявлением его воли.

Первая часть права на жизнь (неприкосновенность жизни) в полной мере входит в содержание личной неприкосновенности, составляя ее существенный элемент. Что касается права на свободное распоряжение жизнью, то это правомочие входит в право на личную неприкосновенность той частью, которая касается недопустимости принудительного (помимо воли субъекта) воспрепятствования человеку распоряжаться своей жизнью. Основным критерием здесь должно быть сочетание интересов личности, общества и государства. Однозначно должны быть запрещены такие совершаемые человеком, опасные для его жизни деяния, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье других людей, если эти деяния совершаются не в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или обоснованного риска.

Сложнее обстоит дело, когда человек ставит под угрозу свою жизнь или сознательно лишает себя жизни, не причиняя вреда другим людям. Сложность оценки в этом случае обусловлена как мотивацией человека, так и социально значимыми последствиями. Так, принципиально разные по своей оценке действия человека, ценой своей жизни спасающего жизнь другого, и действия человека, лишающего себя жизни вследствие малодушия. В таких ситуациях право, как правило, не ограничивает волю человека, но в то же время не ограничивает и действия тех, кто препятствует реализации этой воли (удерживает от необдуманного шага, рискованных действий, самоубийства и т.п.), в том числе путем физического принуждения.

Проблема возникает тогда, когда человек для реализации добровольно принятого решения о поставлении своей жизни в опасное положение или о лишении себя жизни привлекает других людей. Речь идет прежде всего об эвтаназии. В этой связи в диссертации отмечается, что проблемы жизни и смерти затрагивают весьма деликатные вопросы, к их решению нужно подходить очень осторожно и взвешенно.

Хотя свобода человека, его личная неприкосновенность предполагают свободную волю человека распоряжаться собой, общество и государство в силу разных причин заинтересованы в том, чтобы человек сохранял свою жизнь. Это означает, что обязанностью государства и его граждан является обеспечение права на жизнь, в том числе обеспечение медицинской, моральной поддержки человека или его родных для сохранения жизни, чтобы у них не сформировалась мотивация на прерывание жизни. В этом смысле отказ человека от жизни можно рассматривать Как недостаточное обеспечение обществом и государством его права на жизнь.

Таким образом, право на жизнь как составную часть права на личную неприкосновенность вполне допустимо рассматривать в трех аспектах:

как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны государства;

как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны частных лиц;

как право личности на свободное распоряжение своей жизнью.

Неприкосновенность индивидуальной свободы представляет собой самостоятельный элемент личной неприкосновенности, связанный прежде всего с возможностью человека располагать собой, передвигаться в пространстве, избирать место своего нахождения. В этой связи заслуживают внимания два аспекта проблемы.

Во-первых, в конституционно-правовых актах многих государств и международно-правовых документах обычно говорится о праве на свободу и личную неприкосновенность. Для того чтобы подчеркнуть «негативное» содержание свободы, законодатель специально выделяет из общего содержания свободы этот аспект, выражая его в понятии личной неприкосновенности. Фактически конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность» означает право на свободу распоряжаться собой по своему усмотрению («право на пользование благом») и недопустимость незаконного ограничения этого права со стороны государства и частных лиц, запрет на незаконное лишение свободы («право на охрану и защиту от посягательств на благо»).

Во-вторых, в позитивном праве и во многих научных исследованиях личная неприкосновенность чаще всего ассоциируется с недопустимостью незаконного ограничения государством и его органами индивидуальной свободы человека, то есть с защитой от необоснованных арестов и содержания под стражей. Другими словами, в таком понимании речь идет прежде всего о мерах государственного принуждения. Однако индивидуальная свобода человека может быть незаконно ограничена и другими субъектами (общественными объединениями, гражданами). Поэтому, с точки зрения автора, неприкосновенность индивидуальной свободы человека - это более широкое понятие, чем защита от необоснованных арестов и содержания под стражей. Оно означает свободу располагать собой, то есть возможность беспрепятственно передвигаться, совершать поступки, располагать своим временем и т.п. В этом отношении понятие индивидуальной свободы человека близко к понятию физической свободы.

Государство посредством права устанавливает границы индивидуальной свободы, за пределами которых ее неприкосновенность может быть правомерно ограничена. Субъектами такого ограничения могут быть как государство, так и отдельные граждане. В первом случае процедура и границы допустимого ограничения свободы граждан (задержания, привода, ареста, содержания под стражей, лишения свободы и т.д.) регламентируются процессуальными нормами, во втором случае - нормами материального права (необходимая оборона, крайняя необходимость). Ограничение индивидуальной свободы человека может быть как абсолютной (полной), так и относительной (частичной). При абсолютном ограничении человек фактически лишен возможности передвигаться (например, при связывании), при относительном - ограничен в возможности передвигаться, располагать собой (например, при заключении под стражу).

ограничении пределов данной свободы. Общество вынуждено ограничивать неприкосновенность индивидуальной свободы в той мере, в какой личность выходит за пределы указанного компромисса.

Духовная неприкосновенность личности означает недопустимость незаконных посягательств на психику, честь, достоинство, свободу совести, свободу вероисповедания и другие духовные ценности личности. К ней относятся прежде всего ее психическая и нравственная неприкосновенность.

В самом широком смысле психическая неприкосновенность означает недопустимость какого бы то ни было психического принуждения со стороны государства или частных лиц по отношению к личности. В узком смысле под психической неприкосновенностью понимается недопустимость неправомерного психического принуждения, т.е. психического насилия.

Психическое принуждение может рассматриваться как допустимый вид ограничения психической неприкосновенности, если оно укладывается в рамки правового поля. К наиболее распространенным видам законного психического принуждения обычно относят меры, ограничивающие психическую неприкосновенность личности: угрозу применения более строгой меры пресечения в случае нарушения первоначально избранной, предупреждение свидетеля, потерпевшего об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия с предупреждением об уголовной ответственности, возможность применения принуждения в случае отказа подвергнуться личному обыску, освидетельствованию и др. Все иные меры, применяемые с целью побудить человека совершить те или иные действия вопреки его воле, рассматриваются как психическое насилие, нарушающее право человека на личную неприкосновенность.

Нравственная неприкосновенность означает недопустимость унижения чести и достоинства личности.

В нормативных правовых актах не содержится определения чести и достоинства, что значительно затрудняет их правовую квалификацию. Честь и достоинство - этические категории, однако в силу своей значимости они требуют не только моральной, но и правовой охраны и защиты, поэтому вопрос о человеческом достоинстве - это прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Само же достоинство по своей объективной природе неспособно выступать в качестве объекта юридического нормирования. Оно может быть только объектом правовой охраны. Поэтому правовой характер отношений, связанных с достоинством, проявляется лишь после их нарушения. Другими словами, юридическое содержание достоинства состоит в охране и защите права на неприкосновенность достоинства. Вот почему можно считать, что в этом отношении право выполняет не столько регулятивную, сколько правоохранительную функцию. Основанием для приведения в действие механизма защиты права на неприкосновенность достоинства личности является совершение правонарушения, ущемляющего достоинство. Необходимость в такой защите может возникнуть на любой стадии правореализующего процесса этого права.

Глава 3 - «Правовые привилегии, иммунитеты и ограничения в сфере личной неприкосновенности» - раскрывает сущность и виды правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности.

Личная неприкосновенность как общий правовой институт в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем физическим лицам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей правового статуса соответствующих категорий граждан данного государства. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

Наличие специальной личной неприкосновенности обусловлено тем, что право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым правом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему, то есть которые не могут быть расширены или ограничены.

Вместе с тем в полной мере можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях вполне правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования, т.е. обеспечения, которая обусловлена повышенной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.

В вопросе о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности следует выделять два аспекта: социологический и юридический. С точки зрения социологического аспекта речь идет о допустимости ограничения личной неприкосновенности в принципе и о социально обусловленных пределах этого ограничения, а также о социальном характере привилегий и иммунитетов в этой сфере. Юридический аспект проблемы предусматривает анализ правовых механизмов ограничения личной неприкосновенности и предоставления соответствующих привилегий и иммунитетов.

Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие такими привилегиями, в силу своего должностного положения подвержены

большей опасности нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.

Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что личность должна иметь максимально возможный объем своей неприкосновенности. Право на личную неприкосновенность и содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты не могут расширить объем личной неприкосновенности, поскольку он уже максимально возможный. Они могут лишь противостоять опасности ее недопустимого ограничения в связи с выполнением субъектом социально значимых функций.

По отношению к субъекту правовые привилегии и иммунитеты не вносят никаких изменений в пределы права пользования личной неприкосновенностью, поскольку объем этой неприкосновенности остается прежним. Но при этом расширяются возможности других правомочий (огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, право-требование, право-притязание). Это связано с тем, что правовые привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности.

По отношению к обязанным субъектам привилегии и иммунитеты оборачиваются дополнительными обязанностями и запретами.

В теоретическом плане наиболее существенными для настоящего исследования представляются вопросы, связанные с понятием, социально-правовой обусловленностью, целями, способами и принципами ограничения личной неприкосновенности. При этом речь идет о правомерном ограничении личной неприкосновенности, то есть осуществляемом в соответствии с нормами права. Противоправное ограничение является предметом рассмотрения отраслевой науки и выходит за пределы предмета данной работы.

Принципиальная допустимость правового ограничения личной неприкосновенности обусловлена столкновением прав и интересов индивида с правами и интересами других людей и социальных общностей. Проблема здесь заключается в том, что, во-первых, необходимо определить пределы ограничения и, во-вторых, разрешить дилемму, при которой государство является субъектом охраны и защиты личной неприкосновенности и вместе с тем основным субъектом ее ограничения.

По мнению диссертанта, следует различать ограничение права на личную неприкосновенность и его нарушение. В отличие от нарушения ограничение представляет собой правомерное действие. Всякое неправомерное ограничение прав и свобод есть нарушение, но не всякое их нарушение является ограничением. Неправомерное ограничение относится к сфере нормативного регулирования и означает ограничение прав и свобод граждан правовыми средствами сверх допустимой меры. Субъектом установления такого ограничения может быть лишь правотворческий или правоприменительный орган. Нарушение прав

и свобод, помимо неправомерного ограничения, связано с неисполнением норм права, с противоправными действиями, причем любых субъектов права.

Ограничения личной неприкосновенности, которые в юридическом аспекте могут выражаться в сужении, приостановлении, отмене, непризнании права на личную неприкосновенность, либо в усложнении процедуры его реализации, предлагается разделить на два вида: 1) ограничения в целях определения границ правомерного поведения; 2) ограничения при совершении личностью правонарушения.

Что касается первого вида, то проведенный анализ позволил выделить в

нем:

ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе;

ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности;

ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной).

Ограничения личной неприкосновенности при совершении лицом правонарушения носят иной характер. Они представляют собой реакцию общества на нарушение установленного правопорядка. Поэтому все ограничения личной неприкосновенности этого вида направлены на то, чтобы либо обеспечить привлечение лица к юридической ответственности, либо исполнить наказание. Следовательно, их можно разделить на два вида: 1) административно-процессуальные и уголовно-процессуальные ограничения; 2) ответственность за совершенное правонарушение.

Раздел II - «Социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность» - включает две главы.

Глава 4 - «Сущность и содержание социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность» - посвящена понятию и структуре механизма реализации права на личную неприкосновенность, а также системе его гарантий.

В диссертации отмечается, что закрепление в международном и национальном праве положений о личной неприкосновенности является необходимым, но не достаточным для реального существования личной неприкосновенности в практике общественных отношений. Требуется не только провозглашение права личности, но и его материализация - действительное получение ею того блага, которое составляет содержание данного права, т.е. его реализация. Под реализацией права личности обычно понимают претворение его в действительность, превращение социальной возможности, детерминированной уровнем общественного развития и выраженной в правовых нормах, в конкретный процесс пользования социальным благом, лежащим в основе данного права.

Поскольку субъективное право всегда связано с реализацией какой-либо потребности или интереса человека, постольку ученые видят в нем прежде все-

го возможность пользования благом, то есть удовлетворения данной потребности или интереса. Отсюда и соответствующее понимание субъективного права и его реализации. Такая трактовка субъективного права влечет за собой определенные практические последствия. Признание за человеком лишь возможности пользоваться благом может привести к «навязыванию» ему этого блага, хотя для него оно может не представлять ценности или он в силу тех или иных причин может быть не заинтересован в нем.

Вместе с тем такое «навязывание прав» может иметь место тогда, когда это вызывается интересами других людей, общества или государства. Так, имея право на судебную защиту, человек не вправе отказаться от нее, например, при совершении тяжкого преступления близким родственником в отношении него. Не случайно государство устанавливает для каждого субъективного права пределы допустимого (возможного) поведения как в отношении пользования благом, так и отказа от него. В этом случае очень важно соотнести между собой ценности интересов личности, общества и государства, чтобы не нанести им ущерба.

Процесс реализации прав граждан носит достаточно сложный характер, имеет определенную структуру. Именно поэтому в юридической литературе в последнее время все чаще говорится о механизме реализации. В работе указывается, что механизм реализации права на личную неприкосновенность - это совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц преобразовать принадлежащие ей юридически закрепленные возможности личной неприкосновенности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребностей и интересов. Употребление понятия «механизм» применительно к реализации прав и свобод получило распространение в связи с тем, что они практически все осуществляются в определенном порядке, при воздействии факторов правового и неправового характера.

Вопрос о структуре механизма реализации прав граждан пока не получил однозначного решения. По мнению диссертанта, в структуре механизма реализации субъективных прав выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.

Непосредственная реализация субъективного права включает принятие решения личностью о конкретных путях и средствах претворения в жизнь данного права, организацию исполнения принятого решения (включая в необходимых случаях и специальную организационную деятельность компетентных государственных органов и общественных организаций по применению правовой нормы, и само фактическое исполнение этого решения). Хотя реализация права на личную неприкосновенность в большей степени связана с его обеспечением, она нуждается в активных действиях субъектов, выражающихся, например, в необходимой обороне, защите от предъявленного обвинения, выборе места пребывания и т.п.

Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие:

а) право на личную неприкосновенность относится к разряду прав, реализация которых является непрерывным процессом, то есть постоянным, специфическим состоянием личности. Эти права возникают с рождением человека и прекращаются его смертью. Поэтому нередко можно встретить мнение, что стадии проявления, характерные для большинства субъективных прав личности, в праве на личную неприкосновенность фактически сливаются в одну -стадию пользования этим правом.

Однако данная формулировка нуждается в уточнении. Во-первых, стадия общего состояния права на личную неприкосновенность сливается со стадией обладания этим правом и стадией его пользования лишь в отношении конкретного субъекта, поскольку данное право в общем состоянии, то есть в виде норм права, существует и до рождения того или иного человека. Если субъективное право не будет находиться в стадии общего состояния, оно не сможет перейти в стадии обладания и пользования.

Во-вторых, слияние стадии обладания правом на личную неприкосновенность со стадией пользования им происходит лишь в том случае, если личность не просто имеет возможность пользоваться, а действительно пользуется этим правом. В противном случае для данной личности право на личную неприкосновенность останется в стадии обладания. Поэтому реализация права на личную неприкосновенность может выступать не только как непрерывный процесс пользования благами жизни, телесной целостности, индивидуальной свободы, чести и достоинства, но и как процесс превращения возможности пользования ими в действительное пользование. Пользование благом личной неприкосновенности есть не что иное, как состояние, при котором человек огражден от посягательств на его жизнь, индивидуальную свободу и т.д. Таким образом, состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования;

б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, ненарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение.

Оговорка о преимущественном характере обеспечения в реализации данного права не случайна. Действительно, личная неприкосновенность может быть реальной и, соответственно, право на эту неприкосновенность реализовано лишь при наличии соответствующей нормативной правовой базы и правомерного (в данном случае обязанного) поведения контрагентов. Но такое положение не исключает собственной активности субъекта неприкосновенности.

Она проявляется в имеющейся у него возможности необходимой обороны, действий в состоянии крайней необходимости, защиты от предъявленного обвинения и в других обстоятельствах, при которых он реализует свое право на личную неприкосновенность. Хотя, в принципе, данные обстоятельства также можно назвать обеспечением названного права, точнее, личным обеспечением своей неприкосновенности;

Особенность права на личную неприкосновенность, как и ряда других прав и свобод личности, состоит в том, что пользование предоставляемым им благом не требует установления конкретных правоотношений с обязанными лицами. Каждый субъект неприкосновенности находится в правовых отношениях со всеми и каждым. Возникновение конкретных правоотношений по поводу личной неприкосновенности обусловливается лишь посягательствами на нее, когда требуются меры правовой защиты и восстановления нарушенного права.

Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность как его соблюдение обязанными лицами может быть достаточно эффективной при наличии соответствующих мер, условий и юридических средств, то есть надежного механизма обеспечения данного права.

На наш взгляд, понятие "обеспечение" является родовым по отношению к понятиям "охрана" и "защита". Диссертант придерживается позиции, в соответствии с которой под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Иначе говоря, охрана прав граждан представляет собой деятельность, способствующую реализации данных прав при наличии угроз (потенциальных или реальных). Под защитой же имеется в виду принудительный в отношении обязанного лица способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим упра-вомоченным лицом в целях противодействия нарушению права, а также восстановления нарушенного права. Это деятельность по отражению и пресечению посягательств на субъективные права. Таким образом, охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и свобод, а защита - после их нарушения в целях восстановления права.

Меры охраны и защиты субъективного права - это важнейшие, но не единственные факторы обеспечения его реализации. Чтобы право как возможность превратилось в действительность, необходимы различные условия и средства такого перехода, т.е. гарантии. Таким образом, обеспечение реализации права на личную неприкосновенность включает в себя меры охраны и защиты этого права, а также средства его гарантирования.

Охрана права на личную неприкосновенность представляет собой систему мер, направленных на предупреждение нарушений этого права и устранение

порождающих их причин. Её значение обусловлено тем, что от эффективности ее зависит полнота реализации права на личную неприкосновенность и необходимость применения мер защиты данного права.

Законодатель предполагает, что процесс реализации права на личную неприкосновенность должен происходить в строгом соответствии с требованиями законности. Одновременно не исключается возможность и отступления от них в силу ряда причин, прежде всего субъективного характера (сознательное нарушение закона, незнание его и т.д.). С целью предупреждения совершения таких действий и предпринимаются меры охраны, которые могут иметь как правовой, так и внеправовой характер.

Правовой характер охраны права на личную неприкосновенность состоит в принятии соответствующих правовых норм, направленных на недопущение незаконного ограничения личной неприкосновенности граждан, которые приобретают статус гарантий. Однако правовая форма не может выразить и закрепить те многочисленные факторы социальной жизни, которые воздействуют на реализацию прав граждан, на эффективность этого процесса. Право само по себе не в состоянии обеспечить высокого уровня сознательности или компетентности каждого работника правоохранительных органов, деятельность которых связана с ограничением права на личную неприкосновенность. Хотя закон за его нарушение и устанавливает санкции, которые выполняют превентивные функции тем, что предостерегают против такого нарушения под страхом наказания, однако для наиболее полной охраны данного права необходимы также меры внеправового характера: обеспечение соответствующего уровня профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, идеологической, воспитательной работы, осуществление различных организационных мер неправового содержания. Важное значение в охране права на личную неприкосновенность и других прав граждан имеют правовая политика и правовое воспитание работников государственного аппарата, всех граждан, направленные на обеспечение законности и правопорядка.

Защита права на личную неприкосновенность представляет собой комплекс мер, осуществляемых государственными органами, которые направлены на пресечение незаконных посягательств на личную неприкосновенность граждан, восстановление данного права и привлечение виновных в его нарушении к ответственности.

В отличие от охраны защита права на личную неприкосновенность имеет лишь правовой характер. Все действия по защите права на личную неприкосновенность строго регламентируются законом и ведомственными нормативными правовыми актами. Среди юридических мер защиты выделяются: судебная защита; действия органов исполнительной власти по защите прав человека; законодательная деятельность представительных органов государственной власти, Сюда можно отнести и такие правовые средства, как законная самозащита человеком своих прав, находящая процессуальное выражение в праве обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Значительный правовой потенциал заложен в международно-правовом ме-

ханизме защиты прав человека. Вступление России в Совет Европы должно способствовать более эффективному применению данной конституционной нормы. Наконец, большие ожидания возлагает российское общество на деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который должен обеспечить гарантии государственной защиты прав и свобод человека, их соблюдение и уважение государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Назначение гарантий права на личную неприкосновенность - способствование его реализации. Их содержание зависит от целей государства, от принципов реализации отношений между личностью и государством. Каждая гарантия представляет собою часть условий и средств, установленных для обеспечения права граждан на личную неприкосновенность. Без связи с этим отдельная гарантия, взятая сама по себе, легко уязвима и может не выполнить стоящих перед нею задач по обеспечению данного права.

Множественность и разнообразие условий и средств, выступающих в качестве гарантий, делают необходимым их систематизацию и классификацию. Учитывая неоднозначность категории гарантий прав и свобод личности в юридической литературе, а также разнообразные подходы авторов к их систематизации, в зависимости от критерия, положенного в основу классификации, возможны различные виды построения системы гарантий личной неприкосновенности граждан.

Система гарантий права на личную неприкосновенность включает в себя социальные условия (общие гарантии) и юридические средства (специальные (юридические) гарантии), Общие гарантии представляют собой экономические, политические, социальные и духовные основы функционирования общества, а юридические гарантии есть закрепленные в законе средства, непосредственно создающие возможность правомерной реализации права на личную неприкосновенность и ее обеспечения.

Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений личной неприкосновенности; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля за обеспечением права на личную неприкосновенность.

Анализ юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие достаточно многочисленных правовых норм, в той или иной мере охраняющих и защищающих это право и рассредоточенных по разным отраслям, целостная система юридических средств его охраны и защиты пока находится в стадии становления.

Глава 5 - «Обеспечение права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел» - раскрывает вопросы охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

Среди основных задач органов внутренних дел в диссертации выделяются те, которые напрямую затрагивают право на личную неприкосновенность. Эти задачи через функции органов внутренних дел закрепляются в их компетенции. Именно с этими государственными органами соприкасается гражданин как при охране и защите, так и при ограничении своей неприкосновенности.

Хотя обеспечение прав и свобод граждан - одна из основных функций органов внутренних дел, говорить о том, что она реализуется в полной мере, пока не приходится. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенного нами социологического опроса руководящих работников ОВД. Так, лишь 8 % опрошенных посчитали, что проблема обеспечения прав и свобод граждан в деятельности органов внутренних дел решена полностью, тогда как 47 % опрошенных полагают, что эта проблема решена частично, а 42 % - что проблема не решена и требуются серьезные правовые, организационные и кадровые меры.

Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; с другой -наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Другими словами, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.

Ограничение личной неприкосновенности в деятельности органов внутренних дел может происходить не только в ходе борьбы с правонарушениями и применяться не только к правонарушителям. Такое ограничение может приме-

няться, например, во время обеспечения правового режима чрезвычайного или военного положения в случае их введения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а также в проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий.

Охраняя и защищая права и свободы граждан, сотрудники органов внутренних дел сами нуждаются в защите своих прав, в том числе права на личную неприкосновенность. Необходимость повышенного уровня гарантированности данного права для сотрудников органов внутренних дел обусловлена особенностями выполняемых ими задач, связанных с обеспечением законности и потому подверженных возможным посягательствам на их жизнь, здоровье, честь и достоинство. Именно поэтому законодательство Российской Федерации определяет дополнительные средства по обеспечению личной неприкосновенности сотрудников органов внутренних дел, в частности, предоставляет им право хранения и ношения оружия, специальных средств; исключает ответственность сотрудников органов внутренних дел за моральный и физический вред, причиненный ими в процессе выполнения своих служебных обязанностей в предусмотренных законом случаях.

Несмотря на то, что существующая законодательная база достаточно полно раскрывает содержание специальной личной неприкосновенности сотрудников органов внутренних дел и нормативно закрепляет ее обеспечение, практика показывает, что в этом деле еще много нерешенных вопросов. В диссертации дается анализ нормативной правовой базы обеспечения личной неприкосновенности сотрудников органов внутренних дел и предлагаются меры по ее совершенствованию.

Ограничивая на законных основаниях личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел не могут использовать меры принуждения, не соответствующие общественной опасности содеянного. Поэтому обеспечение законности при выполнении органами внутренних дел правоограничительной функции является в то же время обеспечением права на личную неприкосновенность правонарушителей. Лицо, совершившее правонарушение, не только несет обязанность подвергнуться наказанию, но и имеет соответствующее этой обязанности право - требовать от уполномоченных лиц обеспечения законности при применении к нему правоограничительных мер.

Задачи современного уровня развития российского общества, повышение значимости прав и свобод граждан требуют дальнейшего укрепления правовой основы и совершенствования организационной деятельности органов внутренних дел. Как показывает практика, среди нарушений законности, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, значительный процент составляют нарушения, непосредственно затрагивающие личную неприкосновенность 1раж-дан. Поэтому устранение нарушений и их профилактика в сфере обеспечения этого права должно стать одним из приоритетных направлений укрепления законности в деятельности органов внутренних дел.

Решение задачи обеспечения личной неприкосновенности не может сводиться только к искоренению случаев незаконных арестов и задержаний. Оно включает в себя всю совокупность мер, направленных на совершенствование

правотворческой и правоприменительной, организационной и воспитательной работы в органах внутренних дел и неотделимо от решения общих задач укрепления законности. Разработке и реализации этих мер должна предшествовать работа по выяснению тех негативных факторов и причин, которые способствуют нарушению личной неприкосновенности граждан при исполнении сотрудниками органов внутренних дел своих профессиональных обязанностей, и определению наиболее характерных нарушений, связанных с ущемлением этого конституционного права граждан.

Изучение данных, опубликованных в литературе, результаты интервьюирования и социологического опроса практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, позволили выявить и сформулировать некоторые наиболее существенные и часто встречающиеся причины, приводящие к нарушению личной неприкосновенности граждан в деятельности органов внутренних дел. Анализ этих причин позволяет выделить четыре основных направления совершенствования работы по предотвращению этих нарушений, к числу которых относятся: правовое регулирование деятельности органов внутренних дел, затрагивающей личную неприкосновенность граждан; организационная деятельность в органах внутренних дел, направленная на ее обеспечение; работа с кадрами органов внутренних дел; контроль за деятельностью органов внутренних дел.

Проведенный диссертантом опрос показал, что первоочередными мерами по повышению эффективности правового обеспечения деятельности органов внутренних дел по защите прав граждан должны стать (по степени значимости): устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании (65%), сокращение излишнего ведомственного нормотворчества (54%), исполнение существующих правовых актов (43%), принятие новых законов и ведомственных нормативных актов (18%).

Хотя лишь каждый шестой указал на необходимость принятия новых законов и ведомственных нормативных актов в области защиты прав граждан в деятельности органов внутренних дел, отвечая на вопрос о разработке и принятии наиболее актуальных в настоящее время нормативных актов в названной области, опрошенные заявили, что это должны быть акты: усиливающие правовую защищенность сотрудников органов внутренних дел от посягательств со стороны правонарушителей (77% опрошенных), устанавливающие или уточняющие административную и уголовную ответственность за те или иные правонарушения (24%), содержащие дополнительные меры по предупреждению и пресечению правонарушений (21%), дополняющие организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел (20%), устанавливающие гарантии прав и свобод граждан от неправомерной деятельности сотрудников органов внутренних дел (18%).

Среди вопросов, связанных с правовым регулированием деятельности органов внутренних дел, в диссертации особо выделяются вопросы ведомственного нормотворчества. В качестве ближайших задач по совершенствованию ведомственного правового регулирования деятельности органов внутренних дел, затрагивающей личную неприкосновенность граждан, автор видит следующие.

Во-первых, определение состояния и целесообразных пределов правового регулирования в этой сфере. Как показывает изучение материалов о нарушениях личной неприкосновенности граждан, негативные явления порой происходят либо из-за несоответствия тех или иных ведомственных актов конституционному праву на личную неприкосновенность, либо из-за их неполноты, при том что в количественном отношении наблюдается их обилие, нередко затрудняющее усвоение их содержания. Чтобы исключить несоответствие некоторых ведомственных документов законам и другим нормативным актам высших органов государственной власти, ликвидировать дублирование в ведомственных актах, улучшить их содержание, необходимо ускорить работу по инкорпорации и кодификации подзаконных актов. Задача здесь состоит не столько в том, чтобы принимать какие-то новые нормативные акты в дополнение к существующим, что, очевидно, необходимо для ликвидации пробелов в правовом регулировании, сколько в том, чтобы повысить эффективность уже существующих, естественно, изменяя и дополняя их в соответствии с изменяющимися условиями деятельности.

Во-вторых, важной задачей совершенствования правового регулирования деятельности органов внутренних дел является сокращение излишнего ведомственного нормотворчества. Уже сейчас острой является проблема, когда сотрудники не успевают не только усваивать, но и следить за новыми нормативными актами, даже теми, знание которых необходимо дня выполнения их профессиональных обязанностей.

Совершенствование организационной деятельности органов внутренних дел, направленное на предотвращение нарушений личной неприкосновенности граждан, включает в себя множество различных аспектов и составляет предмет специального исследования. Сюда, по мнению диссертанта, относятся, в частности:

определение и поддержание допустимого уровня служебной загруженности, превышение которого при соответствующих условиях может привести к возможности неправомерного привлечения к административной или уголовной ответственности, незаконного применения мер пресечения и другим нарушениям личной неприкосновенности;

устранение неблагоприятных условий деятельности сотрудников органов внутренних дел, связанных, например, с недоукомплектованностью кадрового аппарата, в силу чего на сотрудников возлагаются несвойственные им функции, для выполнения которых они не имеют ни соответствующих знаний, ни опыта. При отсутствии должного контроля за деятельностью таких работников вероятность нарушения законности значительно возрастает;

налаживание более четкой системы выявления, учета и анализа нарушений личной неприкосновенности граждан, совершенных сотрудниками органов внутренних дел.

Проведенный диссертантом опрос показал, что наибольший эффект в деле совершенствования организационной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения прав и свобод граждан может дать устранение неблагоприятных условий деятельности сотрудников ОВД (82% опрошенных). На вто-

рое место опрошенные руководители ОВД поставили определение и поддержание допустимого уровня служебной загруженности (34%). Третье и четвертое место они отвели повышению эффективности исполнительской дисциплины (28%) и налаживанию более четкой системы выявления, учета и анализа нарушений личной неприкосновенности граждан, совершенных сотрудниками органов внутренних дел (19%).

Решение этих вопросов во многом зависит от тех, кто призван выполнять функции, возложенные на органы внутренних дел, от уровня их квалификации, законопослушания, воспитанности и целого комплекса других факторов. Поэтому важное направление борьбы с нарушениями личной неприкосновенности граждан сотрудниками органов внутренних дел составляет совершенствование работы с кадрами. Оно включает в себя подбор и расстановку кадров, их профессиональную подготовку, проведение воспитательной работы.

Практика свидетельствует, что во многих случаях нарушения законности сотрудниками органов внутренних дел объясняется низким уровнем их правовой культуры. Такие действия, как задержание, привод, применение мер пресечения и другие, которые связаны с ограничением личной неприкосновенности граждан, регламентируются многими нормативными актами, знание и исполнение которых является обязательным условием выполнения профессиональных задач каждым сотрудником, совершающим эти действия. Однако нередки случаи, когда сотрудник хорошо усвоил требования нормативных актов, но тем не менее допускает нарушение процессуальных положений. Одной из причин этого чаще всего является неумение пользоваться правовыми нормами, применять их к конкретным ситуациям, выделять и анализировать юридически значимые признаки этих ситуаций. В других случаях нарушения личной неприкосновенности граждан сотрудниками органов внутренних дел происходят вследствие безответственного отношения к делу, низкой сознательности, собственных ошибок.

Важной задачей в работе с кадрами, направленной на предупреждение нарушений личной неприкосновенности граждан сотрудниками органов внутренних дел, является правильная ориентация их правосознания. В противном случае наблюдаются попытки оправдания противоправных действий ссылками на целесообразность, интересы дела и т.п.

Потребность в формировании профессионального правосознания вызвана и тем, что сотрудники органов внутренних дел, постоянно общаясь с людьми, нарушающими закон, ежедневно сталкиваясь с негативными явлениями и часто вступая в конфликтные ситуации, могут быть подвержены так называемой профессиональной деформации. Она проявляется в изменении отношения к личности, в частности, в нездоровой профессиональной ориентации и оценке людей, излишней подозрительности, искажении форм и методов своей деятельности. Поэтому в диссертации обращается внимание на необходимость разработки комплекса специальных мер, способствующих выработке прочного социально-психологического иммунитета против профессиональной деформации личности сотрудника органов внутренних дел.

В правильном применении органами внутренних дел мер принуждения, своевременном и полном выявлении, пресечении и предупреждении нарушений права на личную неприкосновенность граждан большую роль играет контроль за законностью осуществления ими правоограничительной деятельности. Этот контроль достаточно многообразен как по субъектам его осуществления, так и по формам и методам. Такое множество способов обеспечения законности обусловлено разносторонним характером деятельности органов внутренних дел, необходимостью быстрого и полного выявления и ликвидации нарушений законности, принятия эффективных мер по предупреждению нарушений.

Сочетание различных видов контроля за законностью (государственного, внутриведомственного, общественного контроля, надзора органов прокуратуры и контроля судебных органов), с одной стороны, позволяет осуществлять его за всеми сторонами деятельности органов внутренних дел, с другой - требует четкого разграничения компетенции контрольных и надзорных органов, чтобы не допустить дублирования в их работе. Они должны дополнять, а не подменять друг друга, поэтому уточнение компетенции, совершенствование системы, организационной структуры и форм деятельности контрольно-надзорных органов имеют большое практическое значение для обеспечения и строгого соблюдения права на личную неприкосновенность граждан в деятельности органов внутренних дел.

В заключении в обобщенном виде подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные его результаты. Эти положения в своей совокупности имеют концептуальный характер, позволяющий всесторонне и целостно представить видение личной неприкосновенности как комплексного правового института, обеспечивающего личности возможность реапизовывать свои жизненно важные интересы.

Отмечается, что личная неприкосновенность, представляя собой важнейшую человеческую ценность, требует адекватного правового обеспечения. В настоящее время сложилась достаточно объемная правовая база такого обеспечения как на уровне международного, так и национального права. Изучение этой правовой базы позволяет констатировать, что личная неприкосновенность как социальный феномен и правовой институт нуждается в глубоком научном осмыслении. Несмотря на существенный объем публикаций по данной теме, говорить о том, что среди ученых достигнут консенсус по многим вопросам, касающимся личной неприкосновенности, начиная от определения понятия этой неприкосновенности до практической реализации гарантий права на личную неприкосновенность, пока, к сожалению, не приходится. По мнению соискателя, изложенная в работе теоретико-правовая концепция личной неприкосновенности может стать методологической базой для проведения исследований на отраслевом уровне, что позволит всесторонне изучить институт личной неприкосновенности и будет способствовать его законодательному совершенствованию.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 44 научных работах обидим объемом 221,2 п.л. Из них: 4 монографии - 65,7 п.л. / 28,5 п.л.; 10 учебников и учебных пособий - 144,5 п.л. /11,9 п.л.; 31 статья -11,0 п.л.

Монографии

1. Опалева A.A. Институт личной неприкосновенности. (Теоретико-правовые проблемы): Монография. - М.: Академия управления МВД России, 2008. - 18,8 п.л.

2. Опалева A.A. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов: Монография. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. (В соавторстве). -8,5 п.л. / 4,5 п.л.

3. Опалева A.A. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения прав, свобод и личной неприкосновенности граждан: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2003. (В соавторстве). - 8,4 п.л. / 4,0 п.л.

4. Опалева A.A. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. (В соавторстве). - 30,0 п.л./1,2 п.л.

Учебники н учебные пособия

5. Опалева A.A. Обеспечение и охрана советской милицией конституционных прав и свобод граждан: Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. (В соавторстве). - 4,5 п.л. / 0,5 п.л.

6. Опалева A.A. Обеспечение конституционного права неприкосновенности личности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - 4,3 п.л.

7. Опалева A.A. Основы знаний о государстве и праве: Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994. (В соавторстве). - 4,5 п.л. / 0,2 п.л.

8. Опалева A.A. Правовые отношения: Лекция. - М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - 1,2 п.л.

9. Опалева A.A. Обществознание: Общество. Государство. Право: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. (В соавторстве). -17,2 п.л. / 0,2 п.л.

10. Опалева A.A. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, A.C. Прудникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. (В соавторстве), - 35,8 п.л. / 2,5 п.л.

11. Опалева A.A. Семейное право: Учебник / Под ред. С.Н. Бондова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. (В соавторстве). - 16,8 п.л. /1,6 п.л.

12. Опалева A.A. Обществознание: Общество. Государство. Право: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2-е изд. Перераб. и доп. 2004. (В соавторстве). -20,0 п.л. / 0,2п.л.

13. Опалева A.A. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.М. Рассо-лова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. (В соавторстве). - 20,0 п.л. / 1,0 п.л.

14. Опалева A.A. Обществознание: Общество. Государство. Право: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 3-е изд. Перераб. и доп. 2006. (В соавторстве). -20,2 п.л. / 0,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК

15. Опалева A.A. Социальная природа правовых привилегий и ограничений в сфере личной неприкосновенности // Вестник Московского университета МВД России. - 2003. - № 3. - 1,0 п.л.

16. Опалева A.A. Личная неприкосновенность: социальное содержание и юридическая форма // Закон и право. - 2003. - № 7. - 0,3 п.л.

17. Опалева A.A. Правомочия права на личную неприкосновенность // Закон и право. - 2003. - № 8. - 0,3 п.л.

18. Опалева A.A. Правовые привилегии в сфере личной неприкосновенности // Закон и право. - 2003. - № 9. - 0,3 п.л.

19. Опалева A.A. Физическая неприкосновенность личности//Вестник Московского университета МВД России. - 2005. - № 4. - 0,3 п.л.

20. Опалева A.A. Неприкосновенность индивидуальной свободы личности // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 1.-0,3 п.л.

21. Опалева A.A. К вопросу о реализации субъективного права // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 8. - 0,3 п.л.

22. Опалева A.A. Личная неприкосновенность как благо и субъективное право // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 10. - 0,3 п.л.

23. Опалева A.A. Право на свободу и личную неприкосновенность или право на свободу и право на личную неприкосновенность? // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. № 3. - 0,3 п.л.

24. Опалева A.A. Особенности непосредственной реализации права на личную неприкосновенность // Вестник Московского университета МВД России. -2008. - № 4. - 0,5 п.л.

25. Опалева A.A. Личная неприкосновенность как правовой институт// Вестник Московского университета МВД России. - 2008. № 5. -0,3 п.л.

26. Опалева A.A. Обеспечение права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел // Закон и право. - 2008. № 10. - 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

27. Опалева A.A. Свобода личности в СССР // Блокнот агитатора. - Л., 1985. - № 3. - 0,5 п.л.

28. Опалева A.A. К вопросу о гарантиях неприкосновенности личности при административных задержаниях органами внутренних дел // Роль и задачи орга-

нов внутренних дел в охране прав и интересов советских граждан. Киев: Киев. ВШ МВД СССР, 1985. - 0,5 п.л.

29. Опалева A.A. Рецензия на книгу. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм // Правоведение. - JL, 1985. - № 4. - 0,3 п.л.

30. Опалева A.A. Обеспечение права личной неприкосновенности как фактор безопасности личности // Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России. - М.-Смо-ленск: ЮИМВД РФ, 2001. - 0,5 п.л.

31. Опалева A.A. Социальная природа прав и свобод личности // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции. - М.-Тула: ЮИМВД РФ, 2001. - 0,4 п.л.

32. Опалева A.A. Организационно-правовые вопросы предотвращения нарушений личной неприкосновенности граждан сотрудниками органов внутренних дел // Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров: Материалы научно-практической конференции. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 0,4 п.л.

33. Опалева A.A. Реферат монографии Ю.М. Стецовского «Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность». М.: «Дело», 2000 // Реферативный журнал. - М.: Московский университет МВД России, 2005, - № 2. - 0,2 п.л.

34. Опалева A.A. Реферат монографии Д.Н. Бахраха «Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика». М.: Наука, 2004 // Реферативный журнал. М.: Московский университет МВД России, 2005. № 5. -0,2 п.л.

35. Опалева A.A. Реферат монографии Н.В. Витрука «Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс»; Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрисгь, 2005 // Реферативный журнал. М.: Московский университет МВД России, 2006. № 6. - 0,2 п.л.

36. Опалева A.A. Социальная природа личной неприкосновенности // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе: Сб. научн. статей. Вып. VIII. Современное российское государство: движущие силы и тенденции развития. - М.: Московский университет МВД России, 2007. - 0,7 п.л.

37. Опалева A.A. Виды правовых привилегий в сфере личной неприкосновенности. // Гражданин и право. - 2007. - № 5. - 0,5 п.л.

38. Опалева A.A. Безопасность личности как составная часть национальной безопасности. // Национальная безопасность и правопорядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону -Таганрог, 2007. - 0,2 п.л.

39. Опалева A.A. Охрана и защита права на личную неприкосновенность граждан от преступных посягательств // Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2007. - 0,2 п.л.

40. Опалева A.A. О совершенствовании работы по предотвращению нарушений личной неприкосновенности граждан сотрудниками органов внутренних дел // Государственная система профилактики правонарушений: современное состоя-

ние и перспективы развития: Материалы межведомственной научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2007. - 0,4 п.л.

41. Опалева A.A. Понятие и структура механизма реализации права на личную неприкосновенность // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007. - 0,4 п.л.

42. Опалева A.A. Система гарантий прав и свобод личности // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Калининград: КЮИ МВД РФ, 2008. - 0,3 п.л.

43. Опалева A.A. Система гарантий личной неприкосновенности от незаконных посягательств. // Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы: Материалы научно-практической конференции. - Курск: КФ ОЮИ МВД РФ, 2008. - 0,3 п.л.

44. Опалева A.A. Личная неприкосновенность как результат гармонизации интересов личности, общества и государства // Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практические воплощения: Материалы международной научной конференции. - Орел: Изд. дом «Орловская литература и книгоиздательство», 2008. - 0,3 п.л.

ОПАЛ ЕВА Алла Анатольевна

ИНСТИТУТ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ (теоретико-правовые проблемы)

Подписано в печать 14.07.2008 г. Усл. псч. л. 2,8. Уч.-изд. л. 2,88. Зак. 371. Тираж 100 экз. Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.: 977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Опалева, Алла Анатольевна, доктора юридических наук

Введение.

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ.

Глава 1. Социальная природа и юридическое содержание личной неприкосновенности.

1.1. Развитие идеи личной неприкосновенности.

1.2. Социальная природа личной неприкосновенности.

1.3. Юридическое содержание личной неприкосновенности.

1.4. Институт личной неприкосновенности в системе права.

Глава 2. Виды личной неприкосновенности.

2.1. Физическая неприкосновенность личности.

2.2. Неприкосновенность индивидуальной свободы личности.

2.3. Духовная неприкосновенность личности.

Глава 3. Правовые привилегии, иммунитеты и ограничения в сфере личной неприкосновенности.

3.1. Сущность правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности.

3.2. Виды правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности.

3.3. Виды правовых ограничений в сфере личной неприкосновенности.

РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Глава 4. Сущность и содержание социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность

4.1. Понятие и структура социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность.

4.2. Система гарантий права на личную неприкосновенность

4.3. Юридические средства охраны и защиты права на личную неприкосновенность.

Глава 5. Обеспечение права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

5.1. Охрана и защита права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

5.2. Законность в деятельности органов внутренних дел по обеспечению права на личную неприкосновенность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт личной неприкосновенности"

В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению научных исследований различных аспектов личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Однако до настоящего времени среди юристов нет однозначного мнения по множеству вопросов, связанных с этим правовым феноменом. До сих пор ученые-правоведы ведут дискуссии о содержании права на личную неприкосновенность, правовых пределах его ограничения и уровнях привилегий, способах реализации и т.п. Не меньше вопросов ставит и практика реализации права на личную неприкосновенность. В частности, существуют различные оценки состояния гарантированности права на личную неприкосновенность. Во многом такое положение обусловлено отсутствием сложившейся целостной, методологически выверенной научной концепции по проблеме института личной неприкосновенности.

Степень разработанности темы. В целом проблема прав и свобод личности, в том числе права на личную неприкосновенность, не обойдена вниманием ученых. Еще в дореволюционной России к ней обращались Б.А. Кистяковский, Б.П. Вышеславцев, П.И. Люблинский, Н.М. Коркунов и др. Они внесли значительный вклад в теоретическую разработку комплекса неотчуждаемых прав человека, которые принято называть правами первого поколения.

В советское и постсоветское время разработке проблемы прав и свобод человека посвятили свои труды А.Я. Азаров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.Ю. Багдасаров, М.В. Баглай, П.П. Баранов, В.В. Барбин, Н.А. Боброва, В.Н.Бутылин, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, И.В. Глущенко, П.П.Гончаров, И.В. Гончаров, А.П. Горшенев, Е.А.Елистратов, Т.Д. Зражев-ская, В.А. Карташкин, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Внимание к этим вопросам значительно усилилось в последние десятилетия в связи с процессами демократизации в российском обществе, принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Под влиянием этих процессов в изучении прав личности начинают доминировать естественно-правовые воззрения. Развитие идеи личной неприкосновенности в конце XX - начале XXI века в исследованиях не только российских ученых, но и всего мирового сообщества связано с глубоким проникновением в позитивное право естественного права. В этой связи следует отметить работы Е.Г. Васильевой, З.Д. Еникеева, Н.В.Кальченко, В.М.Лебедева, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, А.В. Мингес, А.С.Мордовца, И.В. Ростовщикова, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина и др. На этом фоне выделяются монографические издания О.Е. Кутафина и Ю.И. Сте-цовского, посвященные личной неприкосновенности.

Интересные идеи по рассматриваемой проблеме были высказаны рядом зарубежных ученых, в том числе П. Ван Дейком, Г. Ван Хуфом, Л. Клементсом, Дж.Л. Мердоком, Р.А. Мюллерсоном, А. Саймонсом.

Начало XXI века было отмечено появлением ряда диссертационных исследований, в которых в том или ином аспекте раскрываются вопросы личной неприкосновенности. К их числу следует отнести диссертации В.Н. Благодарной, С.В. Игонина, Л.Ю. Казанцева, В.А. Куликова, А.А. Мецгера, Н.А. Морозова, Г.Т. Овадюка, О.Г. Селиховой и др.

Объект исследования — личная неприкосновенность в системе общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия личности и социума.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

- исследование социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности;

- определение понятия института личной неприкосновенности и характеристика его содержания;

- анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности;

- раскрытие социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность;

- выявление роли органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность;

Методологическая основа исследования. Цель и предмет исследования обусловливают необходимость обращения к знаниям широкого комплекса наук.

В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводился на основе междисциплинарного, интегративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов научного познания.

С учетом теоретико-методологического характера работы особое внимание обращено на применение диалектического метода, который позволил рассматривать институт личной неприкосновенности в развитии и взаимосвязи с другими государственно-правовыми явлениями. Для полного и всестороннего исследования обозначенной проблемы потребовалось использование целого ряда других научных методов. В частности, формально-юридический метод применялся при анализе законодательных актов и законопроектов, теоретических разработок правоведов о содержании, границах, способах обеспечения права на личную неприкосновенность. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить международно-правовые положения о праве на личную неприкосновенность, а также национальное законодательство зарубежных государств с российским обеспечением права на личную неприкосновенность, выявить основные тенденции и направления развития законотворческого процесса в данной области. Конкретно-социологический метод был использован при проведении опроса сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава по проблемам обеспечения прав и свобод граждан, в том числе права на личную неприкосновенность, в деятельности органов внутренних дел.

Исследование охватывает значительный круг проблем, которые не рассматривались либо не получили до сих пор определенного решения в научной литературе. Постановка и предлагаемая автором трактовка этих проблем содержат элементы новизны или развивают перспективные направлений исследований в области общей теории прав человека.

В работе на основе комплексного анализа представлено авторское видение социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности, что позволило разработать теоретико-правовую концепцию института личной неприкосновенности и определить перспективы его развития. Выработано понятие института личной неприкосновенности и дана характеристика его содержания; обосновано, что данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытий которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

4. Юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

Вместе с тем просматривается определенная субординация правовых норм, составляющих институт личной неприкосновенности, в направлении конкретизации ряда международно-правовых и конституционных положений в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, право на личную неприкосновенность и его юридическое обеспечение являются правовым институтом, во главе которого стоит не отдельная норма, а принцип личной неприкосновенности, детализированный в ряде норм международно-правового и конституционного характера, которые, в свою очередь, конкретизируются в нормах отраслевого уровня.

7. Личная неприкосновенность как институт права в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем физическим лицам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей правового статуса соответствующих категорий граждан. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что право на личную неприкосновенность, которым обладает каждый человек, уже содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты могут лишь противостоять опасности недопустимого ограничения личной неприкосновенности в связи с выполнением субъектом социально значимых функций. С этой целью правовые привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности субъектов, обладающих этими привилегиями и иммунитетами.

10. Характер ограничений права на личную неприкосновенность позволяет выделить:

12. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие: а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования; б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, ненарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение; в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его защита — в форме конкретных правоотношений.

Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля за обеспечением права на личную неприкосновенность.

14. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, с другой — наделены компетенцией по ограничению данного права в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и полученные выводы через призму права на личную неприкосновенность развивают теоретикоправовую основу прав и свобод личности, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Опалева, Алла Анатольевна, Москва

Выводы по главе 5.

1. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; с другой - наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Другими словами, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.

3. С учетом развития нашего общества по демократическому пути, провозглашающего высшей и главной целью гарантии прав личности, нужно трактовать законность не только как обязанность строго и неукоснительно соблюдать законы, но и как право каждого гражданина на последовательную защиту своих прав, свобод и интересов со стороны государственных органов. Если права и свободы человека и гражданина соблюдаются, а их нарушение либо исключено, что возможно только в идеале, либо гарантировано восстановление нарушенных прав (защита) деятельностью компетентных органов, только в этом случае можно говорить о законности в деятельности органов внутренних дел. Действенная защита и обеспечение прав человека и гражданина является «лакмусовой бумагой», определителем наличия или отсутствия режима законности в государстве.

4. Анализ причин нарушений личной неприкосновенности граждан в деятельности органов внутренних дел позволяет выделить четыре основных направления совершенствования работы по предотвращению таких правонарушений: правовое регулирование деятельности органов внутренних дел, затрагивающей личную неприкосновенность граждан; организационная деятельность в органах внутренних дел, направленная на обеспечение данного права личности; работа с кадрами органов внутренних дел; контроль за деятельностью органов внутренних дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личная неприкосновенность, представляя собой важнейшую человеческую ценность, требует адекватного правового обеспечения. В настоящее время сложилась достаточно объемная правовая база такого обеспечения как на уровне международного, так и национального права. Изучение этой правовой базы позволяет констатировать, что личная неприкосновенность как социальный феномен и правовой институт нуждается в глубоком научном осмыслении. Несмотря на существенный объем публикаций по данной теме, говорить о том, что среди ученых достигнут консенсус по многим вопросам, касающимся личной неприкосновенности, начиная от определения понятия этой неприкосновенности до практической реализации гарантий права на личную неприкосновенность, пока, к сожалению, не приходится. По мнению соискателя, изложенная в работе теоретико-правовая концепция личной неприкосновенности может стать методологической базой для проведения исследований на отраслевом уровне, что позволит всесторонне изучить институт личной неприкосновенности и будет способствовать его законодательному совершенствованию.

В ходе исследования были получены следующие выводы.

1. Личная неприкосновенность как социальный институт представляет собой фактически складывающееся и обеспечиваемое общественными отношениями состояние личности, при котором она имеет возможность располагать собой, быть защищенной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой.

Анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой мысли показывает, что ее содержание менялось в зависимости от тех или иных социально-политических условий. В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению различных аспектов научных исследований личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Вместе с тем попытки преодолеть традиционные недостатки в научных исследованиях и нормативном закреплении личной неприкосновенности чаще всего остаются на уровне диссертационных исследований и с трудом проникают в правотворческую практику и учебную литературу.

2. Личная неприкосновенность, с одной стороны, является условием проявления свободы человека, а с другой - важнейшей составляющей самой этой свободы. Личная неприкосновенность приобретает характер социально значимого явления, объективная необходимость наличия которого вызвана бытием человека в обществе. В обобщенном виде социальное значение личной неприкосновенности выражается в том, что она дает человеку возможность удовлетворять свои интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как личность, используя для этого природные и социальные возможности. Чем шире личная свобода, тем значимее личная неприкосновенность, но тем больше возможностей возникновения угроз для ее ограничения.

3. К личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самой личностью, а не с условиями ее существования. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, нравственная свобода, свобода совести и другие духовные ценности личности (духовная неприкосновенность).

4. Личная неприкосновенность как естественное, неотчуждаемое право по своей сути предполагает наличие оптимального сочетания интересов личности, общества и государства. Хотя целью права на личную неприкосновенность является защита интереса его обладателя, но лишь в пределах, установленных законом. Поэтому в конечном счете данное право, как и любое другое субъективное право, должно выражать не единоличный интерес индивида, а гармоническое сочетание личных и общественных интересов.

Однако в действительности субъективное право на личную неприкосновенность, объективированное в позитивном праве, фактически никогда не достигает такой гармонизации интересов. В результате в случае перекоса правового обеспечения личной неприкосновенности в сторону интересов государства возникает ущемление этой неприкосновенности, что характерно для антидемократических режимов. В ином случае, когда личность получает абсолютную свободу, страдают интересы других людей и государства. Крайние формы этих отклонений чреваты не только тем, что происходит нарушение прав личности, но и тем, что эти отклонения могут переходить в свою противоположность.

5. Юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его обеспечении.

Сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Юридическая форма этого права предполагает, что пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между естественно-правовым содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.

6. Всякое право есть не просто субъективно определяемая личностью возможность обладать каким-либо благом, а признанная и обеспечиваемая свобода действовать или пользоваться чем-либо. Поэтому право на личную неприкосновенность возникает тогда, когда у личности появляется возможность осознавать себя как индивида и соответствующим образом воспринимать других и, следовательно, требовать не нарушать свою неприкосновенность и признавать за другими их неприкосновенность. Другими словами, право на личную неприкосновенность как естественное право личности формируется одновременно с осознанием в обществе потребности в такой неприкосновенности.

7. Право на личную неприкосновенность может быть рассмотрено как единство четырех правомочий личности: 1) возможность быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы и духовной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможность беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможность требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможность прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.

8. Юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

9. Право на личную неприкосновенность и его обеспечение по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права целесообразно выделить в самостоятельный институт права.

10. Институт личной неприкосновенности не является совокупностью правовых норм, состоящей из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.

11. Основными видами личной неприкосновенности являются физическая неприкосновенность, неприкосновенность индивидуальной свободы (волевая неприкосновенность) и духовная неприкосновенность.

Физическая неприкосновенность в общем смысле есть недопустимость какого бы то ни было физического насилия по отношению к человеку. На наш взгляд, то физическое воздействие, которое осуществляется вопреки воле человека, но следует из положений норм права, следует считать физическим принуждением, а противоправное воздействие на тело человека и его биологические функции - физическим насилием.

12. Неприкосновенность индивидуальной свободы представляет собой элемент личной неприкосновенности, связанный прежде всего с возможностью человека располагать собой, передвигаться в пространстве, избирать место своего нахождения. В этой связи заслуживают внимания два аспекта проблемы.

Во-вторых, в позитивном праве и во многих научных исследованиях личная неприкосновенность чаще всего ассоциируется с недопустимостью незаконного ограничения государством и его органами индивидуальной свободы человека, то есть с защитой от необоснованных арестов и содержания под стражей. Другими словами, в таком понимании речь идет прежде всего о мерах государственного принуждения. Однако индивидуальная свобода человека может быть незаконно ограничена и другими субъектами (общественными объединениями, гражданами). Поэтому, с нашей точки зрения, неприкосновенность индивидуальной свободы человека - это более широкое понятие, чем защита от необоснованных арестов и содержания под стражей, означающее свободу располагать собой, то есть возможность беспрепятственно передвигаться, совершать поступки, располагать своим временем и т.п. В этом отношении понятие индивидуальной свободы человека близко к понятию физической свободы.

Общество в лице государства посредством права устанавливает границы индивидуальной свободы, за пределами которых неприкосновенность этой свободы может быть правомерно ограничена. Субъектами такого ограничения могут быть как государство, так и отдельные граждане. В первом случае процедура и границы допустимого ограничения свободы граждан (задержания, привода, ареста, содержания под стражей, лишения свободы и т.д.) регламентируются процессуальными нормами, во втором случае - нормами материального права (необходимая оборона, крайняя необходимость). Ограничение индивидуальной свободы человека может быть как абсолютной (полной), так и относительной (частичной). При абсолютном ограничении человек фактически лишен возможности передвигаться, при относительном - ограничен в возможности передвигаться, располагать собой.

История развития права на неприкосновенность индивидуальной свободы свидетельствует о том, что чем выше степень осознания членами общества компромисса личных и общественных интересов и использования своей свободы в рамках этого компромисса, тем ниже потребность в государственном ограничении пределов данной свободы. Общество вынуждено ограничивать неприкосновенность индивидуальной свободы в той мере, в какой личность выходит за пределы указанного компромисса.

13. К духовной неприкосновенности личности относятся прежде всего ее психическая и нравственная неприкосновенность, а также неприкосновенность других духовных ценностей (свободы совести, свободы слова и т.п.).

Нравственная неприкосновенность означает недопустимость унижения чести и достоинства личности. В нормативных правовых актах не содержится определения чести и достоинства, что значительно затрудняет их правовую квалификацию. Честь и достоинство - этические категории, однако в силу своей значимости они требуют не только моральной, но и правовой охраны и защиты, поэтому вопрос о человеческом достоинстве - это прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Само же достоинство по своей объективной природе неспособно выступать в качестве объекта юридического нормирования. Оно может быть только объектом правовой охраны. Поэтому правовой характер отношений, связанных с достоинством, проявляется лишь после их нарушения. Другими словами, юридическое содержание достоинства состоит в охране и защите права на неприкосновенность достоинства. В этом отношении право выполняет не столько регулятивную, сколько правоохранительную функцию. Основанием для приведения в действие механизма защиты права на неприкосновенность достоинства личности является совершение правонарушения, ущемляющего достоинство. Необходимость в такой защите может возникнуть на любой стадии правореализующего процесса этого права.

14. Личная неприкосновенность как общий институт права в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем гражданам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей установленного государством правового статуса соответствующих категорий граждан данного государства. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

15. Право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым правом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему, то есть которые не могут быть расширены или ограничены.

Вместе с тем с полным основанием можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования и возможности реализации, т.е. обеспечения, которая обусловлена повышенной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.

В вопросе о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности следует выделить два аспекта: социологический и юридический. С точки зрения социологического аспекта речь идет о допустимости ограничения личной неприкосновенности в принципе и о социально обусловленных пределах этого ограничения, а также о социальном характере привилегий и иммунитетов в этой сфере. Юридический аспект проблемы предусматривает анализ правовых механизмов ограничения личной неприкосновенности и предоставления соответствующих привилегий и иммунитетов.

16. Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие ими, в силу своего должностного положения подвержены большей опасности нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.

Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что личность должна иметь максимально возможный объем своей неприкосновенности. Право на личную неприкосновенность и содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты не могут расширить объем личной неприкосновенности, поскольку он уже максимально возможный. Они могут лишь противостоять опасности их недопустимого ограничения в связи с выполнением субъектом социально значимых функций.

По отношению к субъекту правовые привилегии и иммунитеты не вносят никаких изменений в право пользования личной неприкосновенностью, поскольку объем этой неприкосновенности остается прежним. Но при этом расширяются возможности других правомочий (огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, право-требование, право-притязание). Это связано с тем, что привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности.

17. Ограничения личной неприкосновенности в общем виде можно разделить на два вида: 1) ограничение в целях определения границ правомерного поведения; 2) ограничение при совершении личностью правонарушения.

Что касается первого вида, то проведенный анализ позволил выделить в нем: ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе; ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности; ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной).

18. Механизм реализации права на личную неприкосновенность - это совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц преобразовать принадлежащие ему юридически закрепленные возможности личной неприкосновенности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребностей и интересов.

В структуре механизма реализации права на личную неприкосновенность выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.

19. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность включает принятие решения личностью о конкретных путях и средствах претворения в жизнь данного субъективного права, организацию исполнения принятого решения (включая в необходимых случаях и специальную организационную деятельность компетентных государственных органов и общественных организаций по применению правовой нормы, и само фактическое исполнение этого решения). Хотя реализация права на личную неприкосновенность в большей степени связана с его обеспечением, она нуждается в активных действиях субъектов, выражающихся, например, в необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, защите от предъявленного обвинения, выборе места пребывания и т.п.

Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие: а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования; б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, ненарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение; в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его защита - в форме конкретных правоотношений.

20. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность как его соблюдение обязанными лицами может быть достаточно эффективной при наличии соответствующих мер, условий и юридических средств, то есть надежного механизма обеспечения данного права.

На наш взгляд, понятие "обеспечение" является родовым по отношению к понятиям "охрана" и "защита". Обеспечение реализации права на личную неприкосновенность включает в себя меры охраны и защиты этого права, а также средства его гарантирования

Мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Иначе говоря, охрана прав граждан представляет собой деятельность, способствующую реализации данных прав при наличии угроз (потенциальных или реальных). Под защитой же имеется в виду принудительный в отношении обязанного лица способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях противодействия нарушению права, а также восстановления нарушенного права. Это деятельность по отражению и пресечению посягательств на субъективные права. Таким образом, охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и свобод, а защита - после их нарушения в целях восстановления права.

21. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновенность - это совокупность закрепленных в законодательстве правомочий носителей данного права и механизмов их реализации, приобретающих характер гарантий. Сущность и назначение гарантий права на личную неприкосновенность — способствование реализации данного права. Их функции состоят в использовании обязательств государством и другими субъектами права в сфере осуществления права на личную неприкосновенность. Содержание гарантий личной неприкосновенности зависит от целей государства, от принципов, на которых реализуются отношения между личностью и государством.

Система гарантий права на личную неприкосновенность включает в себя социальные условия (общие гарантии) и юридические средства (специальные (юридические) гарантии). Общие гарантии представляют собой экономические, политические, социальные и духовные основы функционирования общества, а юридические гарантии есть закрепленные в законе средства, непосредственно обеспечивающие возможность правомерной реализации права на личную неприкосновенность и ее обеспечения.

22. Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля.

Анализ юридических средств охраны и защиты названного права приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие достаточно многочисленных правовых норм, в той или иной мере охраняющих и защищающих это право и рассредоточенных по разным отраслям, целостная система юридических средств его охраны и защиты пока находится в стадии становления.

23. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека, в т.ч. права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств; с другой - наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

24. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Иначе говоря, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт личной неприкосновенности»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14 - 20.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

4. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказание за него. 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х т. Т. 2.-М.: ИМНИМП, 1997. С. 68-72.

5. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 26 ноября» 1968 г. / Действующее международное право. В 3-х т. Т. 3. М.: ИМНИМП. С. 14-18.

6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит. 1988. С. 307-319.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. / Действующее международное право. В 3-х т. Т. 3. М.: ИМНИМП, 1997. С. 38-51.

8. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право. В 3-х т. Т. 2. М.: ИМНИМП, 1997. С. 108-124.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 26 мая 1995. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. -М., ИМНИМП. 1997. С. 188-199.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах //Ведомости ВС СССР. 1976. - № 17. Ст. 1831.

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости ВС СССР. 1976. - № 17. Ст. 291.

12. Конституция Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999. - 80 с.

13. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. - 2007. № 7. Ст. 829.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 05.04.2005 № 3-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. - № 1. Ст. 1; СЗ РФ. - 2005. - № 15. Ст. 1274.

15. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 10.06.2008 № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. - № 9. Ст. 1011; СЗ РФ. -16.06.2008. - № 24. Ст. 2788.

16. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. - № 23. Ст. 2277.

17. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. - № 5. Ст. 375.

18. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 22 июля 1993 года № 5487-1 (в ред. ФЗ от 18.10.2007 № 230-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № зз. Ст. 1318; СЗ РФ. - 2007. № 43. Ст. 5084.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Ч. 1 (в ред. от 13.05.2008 N 68-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. - 2008. - № 20. Ст. 2253.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. ФЗ от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // СЗ РФ. -2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. - 2007. - № 50. Ст. 6243.

21. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.

22. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. -2001. № 44. Ст. 4147.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.03.2008 № 21-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 1 (чЛ). Ст.1; СЗ РФ. - 10.03.2008. - № 10 (1 ч.). Ст. 896.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-Ф3) // СЗ РФ. 1996. - № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. -14.04.2008. - № 15. Ст. 1444.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-фЗ (в ред. ФЗ от 03.04.2008 № 40-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. -№ 2. Ст. 198; СЗ РФ. - 07.04.2008. - № 14. Ст. 1359.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 26-ФЗ) // СЗ РФ. -2001. № 52. 4.1. Ст. 4921; СЗ РФ. - 24.03.2008. - № 12. Ст. 1074.

27. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.10.2007 № 240-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; СЗ РФ. -2007. №45. Ст. 5417.

28. Закон РСФСР от 08 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. ФЗ от 20.08.2004) // Ведомости ВС РСФСР. 1981. - № 28. Ст. 976; СЗ РФ. - 2004. - № 34. Ст. 3528.

29. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. ФЗ от 02.10.2007 № 225-ФЗ)// ВВС РСФСР. 1991. - № 16. Ст. 503; СЗ РФ. - 2007. №41. Ст. 4845.

30. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 (в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // СЗ РФ. -1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. - 2007. - № 24. Ст. 2830.

31. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4011.

32. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года №3185-1 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. - 2004. - № 35. Ст. 3607.

33. Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 года № 4180-1 (в ред. ФЗ от 16.10.2006 № 160-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. Ст. 62; СЗ РФ. - 2006. - № 43. Ст. 4412.

34. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 19. Ст. 685.

35. Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека

36. ВИЧ-инфекции)" от 30 марта 1995 года № 38-Ф3 (в ред. ФЗ от 18.10.2007 № 230-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - № 14. Ст. 1212; СЗ РФ. - 2007. - № 43. Ст. 5084.

37. Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.12.2007 № 328-Ф3) // СЗ РФ. -1995. № 15. Ст. 1269; СЗ РФ. -2007. -№ 50. Ст. 6241.

38. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 17. Ст. 1455; СЗ РФ. - 2004. - № 35. Ст. 3607.

39. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2007 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 39. Ст. 2759; СЗ РФ. -2007. -№ 30. Ст. 3808.

40. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // СЗ РФ. -1995. № 33. Ст. 3349; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4008.

41. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 года № 5-ФЗ (в ред. от 14.02.2007 № 20-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 3. Ст. 143; СЗ РФ. - 2007. -№ 8. Ст. 934.

42. Федеральный закон "О государственной охране" от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.11.2000 № 135-ФЗ) // СЗ РФ 1996. - № 22. Ст. 2594; СЗ РФ. - 2000. - № 46. Ст. 4537.

43. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 34. Ст. 4029; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

44. Закон Российской Федерации "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 25-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 51. Ст. 5681; СЗ РФ. -2008. - № Ю (1 ч.). Ст. 900.

45. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (в ред. от 02.03.2007 № 24-ФЗ) // СЗ РФ. 1997.-№ 30. Ст. 3586; СЗ РФ. - 2007. - № Ю. Ст. 1151.

46. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.11.2007 № 254-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 22. Ст. 2331; СЗ РФ. - 2007. - № 45. Ст. 5431.

47. Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3806; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

48. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.03.2007 № 24-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 51. Ст. 6270; СЗ РФ. - 2007. - № 10. Ст. 1151.

49. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 7. Ст. 617.

50. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. — 2001.-№23. Ст. 2288.

51. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // РФ. 2002. -№ 24. Ст. 2253; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4011.

52. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № Ю2-ФЗ // СЗ РФ 2002. - № 30. Ст. 3019.

53. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // СЗ РФ. -2002. № 30. Ст. 3031; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4008.

54. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ . 2002. - № 30. Ст. 3032; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

55. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ) // СЗ РФ.-2003.-№2. Ст. 171; СЗ РФ. -2007.-№ 31. Ст. 4011.

56. О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. -№31. Ст. 3215.

57. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 // СЗ РФ. 2004. - № 34. Ст. 3528.

58. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 года №214-ФЗ) // СЗ РФ. -2005. № 21. Ст. 1919; СЗ РФ.-2007.-№31. Ст. 4011.

59. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 153-Ф3) // СЗ РФ. 2006. - № 11. Ст. 1146; СЗ РФ. - 2006. -№31 (1 ч.). Ст. 3452.

60. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 19. Ст. 2060.

61. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

62. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

63. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы» // СЗ РФ.1996. -№21. Ст. 2468.

64. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года // Российская газета.1997. -26 декабря.

65. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: утверждено Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 // СЗ РФ. № 30. Ст. 3605.

66. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. - № 32. Ст. 438.

67. Приказ Генпрокуратуры России № 18, МВД России № 350-2005 г. «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

68. Приказ Генпрокуратуры России № 39-2002 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

69. Приказ МВД России № 985-2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

70. Приказ МВД России № 750-2006 г. «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан».

71. Приказ МВД России № 6-2007 «Об организации правовой работы в системе МВД России».

72. Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб. нормативных актов. М., 1998.

73. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М.,

74. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

75. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982. - 407 с.

76. Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2006. - 448 с.

77. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-661 с.

78. Международное право в избранных документах. Т.2. М., 1957.

79. Международные акты о правах человека: Сб. док. / Комис. по правам человека при Президенте Рос. Федерации, Ин-т государства и права РАН. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 911с.

80. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. М., 1996.

81. Обеспечение прав личности в Российской Федерации: Сб. нормативных документов. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. - 118 с.

82. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. -М.: Б.и., 1995. 224 с.

83. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. — М.: Б.и., 1998. 160 с.

84. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Спарк, 1998. - 386 с.1.. Монографии и учебные пособия

85. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: Теис, 1998.- 135 с.

86. Азаров А .Я. Права человека. М.: О-во "Знание" России, 1995. - 255 с.

87. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982.

89. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: 1999.

90. Алексеева Л.Б. Право на справедливое правосудие. М.: Российская правовая академия, 1997.

91. Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и России (порядок и условия). М.: Спарк, 2001. - 198 с.

92. Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита.- М.: Юристъ , 1994. 79 с.

93. Антология мировой правовой мысли. Т. III. М.: Мысль, 1999.

94. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

95. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 295-374.

96. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. — М.: Академия МВД РФ, 1993. 115 с.

97. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи. Ставрополь, 1996. - 121 с.

98. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. 741 с.

99. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа "ИНФРА-М", 1996. - 509 с.

100. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 133 с.

101. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учеб.-консультатив. центр "ЮрИнфоР", 1997. 122 с.

102. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно правовой статус. -М.: Юрид. лит., 1971.

103. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР,1939.

104. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждении уголовного дела.-М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 75с.

105. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

106. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994. 479с.

107. Блищенко И.П. Дипломатичекое право. М.: Высшая школа, 1990. 287 с.

108. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.

109. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 163 с.

110. Бойцова В.В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. -Тверь, 1994.

111. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. Тверь, 1994.

112. Братко А.Г. Правоохранительная система. М.: Юрид. лит., 1991. — 206 с.

113. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 202 с.

114. Бурдин К.И. Права и свободы человека в сфере деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособ. Владимир: ВЮИ, 2001. - 143 с.

115. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001.- 176 с.

116. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Курс лекций. М.: Академия управления МВД РФ, 2007.

117. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: Спарк, 2001.-215 с.

118. Ветров И.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. - 116 с.

119. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

120. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. - 448 с.

121. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972.

122. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1997. - 298 с.

123. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 1999. 172 с.

124. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М.: Юрид. лит., 2000. 166 с.

125. Вышеславцев Б.П. Гарантии прав граждан. М., 1917.

126. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

127. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.: ЮИ МВД РФ, 2000.-171 с.

128. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: Юнити, 2003.

129. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: Московский университет МВД РФ, 2005. - 431 с.

130. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990 - 524 с.

131. Герасимова Н. П., Юнусов А. А. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав человека и гражданина. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2003. - 167 с.

132. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. (Теория и практика). С-Пб: С-Пб академия МВД России, 1998. - 375 с.

133. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. - 448 с.

134. Гоббс Т. Левиафин или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

135. ГоловистиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 824 с.

136. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

137. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 265 с.

138. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1972.

139. Государственое право Германии. В 2-х т.т. Т.2. М.: , 1994.

140. Государственное право СССР и советское строительство: Учебник / Под ред. К.П.Фарберова. -М.: Юрид. лит., 1986. 543 с.

141. Гранат H.JI. Государство и личность. М.: Академия управления МВД РФ, 1997.

142. Григорян JI.A. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М.: Знание, 1980. - 64 с.

143. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.

144. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Юриздат, 1956. - 867 с.

145. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984.

146. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.: Наука, 1972. -289с.

147. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Бек, 1995. 307 с.

148. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 1995. - 208 с.

149. Дженнис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. -М.-Будапешт: Ин-т по конституц. и законодат. политике, 1997.- 607с.

150. Дипломатический словарь: В 3-х т. М., 1984.

151. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения. М.: Юрид. Лит., 1964.

152. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

153. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.: Наука, 1991 572с.

154. Дюрягин И.Л. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989. - 382 с.

155. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1997. - 160 с.

156. Европейское право в области прав человека: Практика и коммент.: Пер. с англ. / Марк Дженис, Ричард Кэй, Энтони Брэдли. М.- Будапешт: Ин-т по конституц. и законодат. политике , 1997. - 607 с.

157. Елистратов Е.А. Очерки административного права. -М., 1922.

158. Жижиленко А.А. Половые преступления. М., 1924.

159. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. -М.: Юрид. лит., 1969.

160. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993.-245 с.

161. Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации. Екатеринбург: УрГУ, 2004. - 208 с.

162. История государства и права / Под ред. М.И. Сизикова. М.: Юрид. лит., 1997. - 156 с.

163. История политических и правовых учений / Под. ред. B.C. Нерсесянца -М.: Юрид. лит., 1988. 814 с.

164. Кант И. Соч. в 6 т. М.: «Мысль», 1963-1966. Т. 4.

165. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Ин-т государства и права , 1995. - 132 с.

166. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб: Изд. Л.Ф.Пантелеева, 1896. - 269 с.

167. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 19081909.

168. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

169. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Изд-во ИГЭА , 2001. - 383 с.

170. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М: Юрид. лит., 1979.

171. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986. - 64 с.

172. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981.

173. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристь, 1995. 479 с.

174. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. -Саранск:: Изд-во Морд, ун-та, 1995. 206 с.

175. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве (международно-правовой аспект). СПб.: Изд-во Юридического института, 2003.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996 . - 822 с.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

178. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Отв.ред. В.М.Лебедев.-М.: Юрайт-М, 2001.- 735с.

179. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. - 478 с.

180. Конституционное государство: Сб. статей. Изд. 2-е. СПб, 1905.

181. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Знание, 1981.

182. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев: Нау-кова думка, 1985.

183. Конституционный статус личности в СССР. -М.: Юрид. лит., 1980. 256с.

184. Конституция развитого социализма. М.: Политиздат, 1978.

185. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

186. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1898.

187. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1914.

188. Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 125 с.

189. Короткий И.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

190. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.

191. Курицын В.М. Права и свободы в СССР. История и современность. -М.: Юрид. лит., 1990.

192. Курс международного права: В 7 Т.4. М., 1990.

193. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. — М.: Юрид. лит., 1978.

194. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М.: Знание, 1991. 126 с.

195. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 266 с.

196. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

197. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

198. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юрид. лит., 1976.

199. Лысенков С.Л. Развитие правового статуса советских граждан в Конституции СССР 1977 года и задачи органов внутренних дел по обеспечении его реализации. Киев: КВШ МВД СССР , 1980. - 54 с.

200. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. Пг., 1917.

201. Люблинский П.И. Преступления в области половых отношений. М.-Л.,

202. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М.: Рос. акад. правосудия, 2002. 115 с.

203. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 180 с.

204. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968.

205. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

206. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-293 с.

207. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина. М.: Юрид. лит, 1982.-566 с.

208. Международное право: Учебник / Под ред. В.И.Кузнецова. М.: Юристъ, 2001.-672 с.

209. Милиция. Право. Личность: Тезисы докл. научно-практич. конф. адъюнктов. Ростов/Дон: ВШ МВД РФ, 1997. - 110 с.

210. Монтескье Ш. Избранные произведения. М, 1955.

211. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ , 1996. - 285 с.

212. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева Л.В., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов: СВШ МВД РФ , 1994.- 131 с.

213. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. М.: Логос, 2006. 554 с.

214. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.-156 с.

215. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд. М.: Спарк, 2001. - 670 с.

216. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М. 1962.

217. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. -Одесса: б.и., 1924. — 292с.

218. Нерсесянц B.C. Философия права. М: ИНФРА-М: Норма, 1997. - 647 с.

219. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

220. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Уч. пособие / Под ред. И.П. Левченко, Л.К. Суворова. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 66 с.

221. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1987. 208 с.

222. Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1989. 187 с.

223. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 июня 1997 г. Белгород: БЮИ МВД РФ, 1997. - 290 с.

224. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Ю.В. Анохина, В.Н. Бутылина. -М.: ЦОКР МВД России, 2006.-304 с.

225. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. А.С.Мордовца. Саратов: саратовский юридический институт МВД России, 2007. - 248 с.

226. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.

227. Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Юрист, 1994. - 351 с.

228. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. В 2-х тт. М., 1998.

229. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 1996. - 509 с.

230. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

231. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 384 с.

232. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.-367 с.

233. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982. - 816 с.

234. Овчинников В.А. К учению о посольской неприкосновенности. Варшава, 1915.-195 с.

235. Опалева А.А., Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 134 с.

236. ООН. Доклад Комитета по правам человека. 45-ая сессия. Нью-Йорк.1990.

237. Отбалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

238. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974.

239. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 189 с.

240. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

241. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М.: Наука, 1985. -239 с.

242. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 2001.- 104 с.

243. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

244. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. - 74 с.

245. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

246. Поленина С.В. Закон как средство реализации задач правового государства: новые идеи. Вып. 3. М., 1993.

247. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 1 - 448 с. Т. 2 - 528 с.

248. Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении: Сб. научн. трудов МВШ МВД РФ. М.: МВШ МВД РФ, 1981. - 137 с.

249. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - 272 с.

250. Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учебн. пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 66 с.

251. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: НОР-МА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

252. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: ИГ-ПАН, 1989.-146 с.

253. Права человека: время трудных решений: Сб. статей. М.: ИГП АН СССР, 1991.-175 с.

254. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. - 175 с.

255. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1997.

256. Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел: Сб. научн. трудов. -Ростов/Дон: ВШ МВД РФ, 1995. 207 с.

257. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1995. -172 с.

258. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Проект, 1999.-501 с.

259. Прудников А.С. Теоретико-правовые и организационные основы обеспечения безопасности личности. -М., 1999.

260. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. -Страсбург: Совет Европы, 1994. 136 с.

261. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юнити, 2004.

262. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.

263. Реализация прав граждан в условиях развитого роциализма. М.: Наука,1983.

264. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 167 с.

265. Романовский Г.Б. Право на жизнь. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2002. - 165 с.

266. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. - 192 с.

267. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учебн. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. - 97 с.

268. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.

269. Рябцев Л.М. Личные права граждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности: Учеб. пособие. Минск: Академия милиции, 1993. -50 с.

270. Сандровский К.К. Дипломатическое право. Киев, 1981.

271. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

272. Селихова О.Г. Право на свободу и личную неприкосновенность. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ, 2003. - 140 с.

273. Силуянова И. Этика врачевания. Современная медицина и православие. -М., 2001.

274. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: ГП "Полиграфист", 1994.-494 с.

275. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1979.

276. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1975.

277. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1987. 1599 с.

278. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 2001. - 742 с.

279. Социалистическая концепция прав человека. М.: Наука, 1986. - 220.

280. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. — М: Институт права и публичной политики, 2002. 606 с.

281. Степанов О.А. Обепспечение законности в деятельности органов внутренних дел: теоретические и практические аспекты. М.: Академии управления МВД России, 2007. - 60 с.

282. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

283. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М.: Былина, 1995. - 301 с.

284. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. -С-Пб, 2001.- 100 с.

285. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

286. Суворов Л.К., Морозова Л.Я. Ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов. М., 1998.

287. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. -М., 1999.

288. Судьи в зарубежных странах. М., 1991.

289. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. - 512 с.

290. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрид. лит., 1996.-431.

291. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. - 604 с.

292. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. - 606 с.

293. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. -С-Пб, 1997.

294. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. — Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. 91 с.

295. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Калиной. М.: Наука , 1987. - 278 с.

296. Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб, 1904.

297. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко.-М.: Зерцало-Теис, 1996.-509с.

298. Уголовный процесс. Основные положения: Курс лекций. М., 1996.

299. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

300. Фабрициус Ф. Права человека и современная политика. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 174 с.

301. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. М.: Юрид. лит,, 1978.

302. Фейербах Л. Избранные философские произведения: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1955.

303. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1912.

304. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

305. Хужокова И.М. Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации/Под ред. Е. В. Колесникова. -СПб: Реноме, 2006. -79с.

306. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

307. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.

308. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 296 с.

309. Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юриз-дат, 1947.

310. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

311. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. М.: Междунар. отношения, 1992.-237 с.

312. Юнусов А.А., Фарыма В. И. Обеспечение прав человека в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2004. - 80 с.

313. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М. 1976.

314. Юридический энциклопедический словарь.-М.: Сов. энцикл., 1984. -415с.

315. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

316. Якубов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.: МВШМ МВД России, 1993.

317. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.1.I. Статьи.

318. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. -2003. № 3. С.21-22.

319. Абрамов В. И. Соотношение понятий "охрана", "защита", "гарантирован-ность", "обеспечение" прав ребенка // Государство и право. 2006. № 6. С. 68-74.

320. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. - № 3. С. 13-22.

321. Агеев А.А. Административное право и права человека // Советское государство и право. 1991. - № 5. С. 143-145.

322. Ажахов К.М. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской республики. // Государство и право. 1999. - № 4. С. 38-42.

323. Алешкова И. А., Конюхова И. А. Право на свободу передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Государство и право. 2006. - № 1. С. 27-36.

324. Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. -2003. № 3. С. 22-23.

325. Амельчаков И. Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита» // Закон и право. 2001. - № 5. С. 16-18.

326. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. - № 6. С. 159-160

327. Андрианова Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освидетельствования по уголовно-процессуальному праву. // Правоведение. — 1986. -№ 3. С. 94-96.

328. Анисимов JI.H. Имплементация норм международного права в национальное законодательство // Международное право в современном мире. М., 1991.

329. Астрахань А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления прав и свобод граждан. // Правоведение. 1986. - № 6. С. 53-56.

330. Бабаев М.М. Смертная казнь последняя надежда общества? // Юридический мир. - 2002. - № Ю. С. 4-13.

331. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека//Законность. 1994. - № 11. С. 14-19.

332. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента // Советский ежегодник международного права. М., 1975.

333. Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции. // Государство и право. — 1992. № 6. С. 134-141.

334. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. - № 9. С. 43-44.

335. Бурлаков В.Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект. // Правоведение. 1987. - № 6. С. 50-54.

336. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды. // Правоведение. — 1992. -№1.

337. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности. // Государство и право. 1995. - № 7. С. 44-49.

338. Визер Б. Защита прав человека в Австрии. // Государство и право. — 1993. № 1.С. 100-109.

339. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан. / Правоведение. 1964. - № 4. С. 29-38.

340. Витрук Н.В. Стадии проявления прав советских граждан // Вестник Киевского ун-та. 1968. - № 9. С. 63-68

341. Витрук Н.В. Механизм реализации политических прав и свобод советских граждан // Советское государство в условиях развитого социалистического общества. М., 1978. С. 73-106.

342. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть / Под ред. М.П.Вышинского. М, 1990.

343. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 150-171.

344. Витрук Н.В. Законность: понятие, зашита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. -Н. Новгород, 1993. С. 513-539.

345. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права: Курс лекций / Под общей ред.В.К. Бабаева. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С. 339-353.

346. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1977. - № 6. С. 154-155.

347. Голоднюк М. Некоторые вопросы применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2001. - № 4. С. 21-23.

348. Гринберг М.С. Пределы принуждения. (Уголовно-правовой аспект). // Государство и право. 1994. - № 4. С. 32-42.

349. Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 59-63.

350. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. - № 1. С. 5-13.

351. Гуткин И.М. Некоторые вопросы развития уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности личности в свете Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.

352. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3. С. 48-52.

353. Декларация прав человека и гражданина 1789 года: история и современность. // Государство и право. 1989. - № 7. С. 44-54.

354. Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Российская юстиция. 2005. - № 5. С. 6-10.

355. Денежкин Б.А. Гарантии неприкосновенности личности и избрание меры пресечения в отношении подозреваемого // Вопросы уголовного процесса. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

356. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. - № 11. С. 52-59.

357. Еникеев З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Рос. юридич. журнал. 1997. - № 3. С. 68-74.

358. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. -№ 1. С. 47-48.

359. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. // Государство и право. 1993. -№ 6. С. 15-45.

360. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы. // Правоведение. 1993. - № 5.

361. Иваник Н. П Неприкосновенность личности и некоторые вопросы уголовного права // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе / Под ред. В. Я. Чеканова и др. Саратов, 1981.

362. Иванов В.А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения // Сов. госуд. и право. 1972. - № 8.

363. Иванюшкин А.Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы//Вестник Академии медицинских наук СССР.-1984.-№ 6. С.74-77.

364. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия// Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

365. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения. // Государство и право. 1995. - № 11. С. 71-77.

366. Игнатова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 997. -№ 1. С.76-82.

367. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. (Фрагменты) // Правоведение. 1992. - № 3.

368. Исаева В.Ю. Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь // Современное право. 2007. № 2. С. 19-25.

369. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции. // Государство и право. 1999. - № 6. С. 38-43.

370. Каламкарян Р.А. Правовое обеспечение безопасности человека. // Государство и право. 1999. - № 7. С. 107-121.

371. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. - № 10. С. 17-25.

372. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования // Следователь. 2004. - № 3. С. 22-26.

373. Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных правличности // Современное право. 2005. № 9. С. 12-17.

374. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. - № 12. С. 10-17.

375. Карпов Д.В. Критерии правомерности ограничения прав и свобод человека и гражданина // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998.

376. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997.- № 4. С. 50-56.

377. Квашис В. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. - № 3. С. 103-109.

378. Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. - № 7. С. 4-11.

379. Квашис В.Е. Смертная казнь в США: 25 лет после моратория // Юридический мир. 2002. - № Ю. С. 14-26.

380. Ключ от реформы Европейского Суда находится в руках Российской Федерации // Бюллетень Европейского Суда по правам человека . 2007. - № 5. С. 6-7.

381. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть. // Государство и право. — 1992.-№7. С. 68-75.

382. Ковачев Д.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985.- № 4. С. 39-42.

383. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. - № 3. С. 48.

384. Козулин А.И. Об источниках прав человека. // Государство и право. -1994.-№2. С. 144-152.

385. Колмаков П. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2003. - № 3. С. 27-29.

386. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне //Врачебное дело. -1928. -№6.

387. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. //Государство и право.-1994. -№ 10. С. 3-31.

388. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Сов. государство и право. 1984. - № 3.

389. Корешкова И.Н. Гарантии основных прав и свобод граждан СССР в текущем законодательстве.- Вестник МГУ. Серия II. Право.-1980.-№,6. С.41-48.

390. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. - № 2. С. 16-19.

391. Королев А.Н. Право «неприкасаемых». Правовые основы неприкосновенности должностных лиц // Юридический мир. 2002. - № 5. С. 15-19.

392. Котиева Л.И. Право на свободу передвижения — реальность или фикция // Юридический мир.- 1999. № 8. С. 18-20.

393. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 10-13.

394. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». // Государство и право. 1993. - № 12. С. 72-78.

395. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. С. 43-50.

396. Крылова Н.Е. Эвтаназия: "уголовно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. - № 2. С. 17-36.

397. Ксенофонтов А.В. Дипломатические привилегии и иммунитеты: содержание и международно-правовой статус // Право и образование. 2007. № 2. С. 104-109.

398. Кудин Ф. М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Научные труды Свердлов, юрид. ин-та, 1975. Вып. 45. С.23-31.

399. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы. // Государство и право. — 1989. -№ 11. С. 3-9.

400. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограни-чения личности // Следователь. 2002. - № 5. С. 15-17.

401. Лапчинский М. В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право. 2003. - № 5. С. 88-90.

402. Личность в социалистическом правовом государстве. // Государство и право. 1989. - № 10. - С. 28-36. -№11. С. 26-42.

403. Ловинюков А.С. Свобода совести. (Анализ, практика, выводы). // Государство и право. 1995. - № 1. С. 24-36.

404. Луговец Н.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. 2003. - № 7. С. 24-26.

405. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Сов. госуд. и право. 1981. - № 8.

406. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993. - № 3. С.32.39.

407. Малеина М.Н. О праве на жизнь. // Государство и право. 1992. - № 2. С.50.59.

408. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 97-106.

409. Маликов Б.З. Лишение свободы: проблемы назначения и исполнения // Следователь. 2001. - № 3. С. 5-6.

410. Малько А.В. Об ограничении прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации. // Государство и право. 1993. -№З.С. 97-101.

411. Мальцев Г.В. Права и свободы человека // Теория государства и права. -М., 1995.

412. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 119-160.

413. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. - № 3. С. 80-89.

414. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. - № 3.

415. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение. //Государство и право. -1992. -№ 3. С.95-104.

416. Меркуров Г.С., Чернов Б.С. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. -1972. № 2. С. 90-98.

417. Мордовец А.С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина//Правоведение. -1996.-№4.

418. Морозова Л.А. Права человека в условиях становления гражданского общества. // Государство и право. 1997. - № 10. С. 102-110.

419. Нерсесянц B.C. Система юридических гарантий прав и свобод граждан // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 52-60.

420. Никандров В.И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера и права личности. // Государство и право. 1999. - № 12. С. 71-82.

421. Ноздрачев А. Правоограничения государственных служащих в России // Право и экономика. 1995. - № 15.

422. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе Особенной части УК РФ // Уголовное право. 200 № 2. С. 55-56.

423. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в российскомtуголовном процессе (исторический аспект) // Следователь. 2003. -№ 3. С. 50-57.

424. Ольшевская А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека и роль органов внутренние дел в его реализации // Современное право. 2004. - № 3. С. 22-26.

425. Отбалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

426. Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2001. - № 3.

427. Панченко П.Н. О взаимосвязи и взаимовлиянии конституционных норм и норм отраслевого законодательства (на примере норм Конституции РФ и норм Уголовного кодекса РФ // Юридическое образование и наука. 2004. - № 2. С. 24-30.

428. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовный процесс. -2002. № 4. С. 58-59.

429. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. госуд. и право. 1973. - № 11. С. 12-21.

430. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. госуд. и право. 1971. - № 6.

431. Патюлин В.А. Политические и личные права и свободы граждан СССР и их гарантии // Сов. госуд. и право. 1983. - № 4. С. 125-132.

432. Петрухин И.Л. Меры пресечения в дореволюционной России. // Государство и право. 1988. - № 7. С. 119-125.

433. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право.-1999.-№ 1. С. 64-73.

434. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. 1999. - № 10. С. 83-90.

435. Права человека и статус правоохранительных органов. (Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России). // Государство и право. 1994. - № 11. С. 81-119.

436. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. ун-та. Н.Новгород, 1996.

437. Пучкова М В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Сов. госуд. и право. 1985. - № 3.

438. Пчелинцев С.В. Новое законодательство о противодействии терроризму и ограничении прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2006. - № 5.

439. Пчелинцев С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан (из практики Европейского Суда по правам человека) // Российская юстиция. -2006. -№ 1.С. 67-73.

440. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. - № 2. С. 56-58.

441. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья // Уголовное право. 2002.- № 4. С. 37-39.

442. Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью // Закон и право. 2003. -№10. С. 62-66.

443. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за посягательства на физическую свободу человека за рубежом // Закон и право. 2003. - № 1. С. 63-67.

444. Рисдал Р. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 29-36.

445. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционного права личности в СССР // Труды Высшей следств. школы МВД СССР. Вып. 6. -Волгоград, 1972. С. 52-70.

446. Рудинский Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. - № 9. С. 3-11.

447. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство. // Государство и право. 1992.-№ 5. С. 11-21.

448. Рудинский Ф. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. -№31.

449. Руднев А. Защита конституционных прав граждан, затрагиваемых при оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2007. № 2. С. 32-34.

450. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8. С. 28-30.

451. Руднев Вл. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. - № 5.

452. Сергеев AJI. Правовая природа достоинства личности // Российский следователь. 2007. № 1. С. 19-20.

453. Сердюк С. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. -2004.-№ 1.С. 51-52.

454. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. - № 4.

455. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право»// Сов. госуд. и право. 1982. - № 7.

456. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав наемных работников // Культура, демократия и право. Новосибирск, 1996.

457. Скрипилев Е.А. Английский "Хабеас корпус акт" в русской литературе XVIII-XX веков // Историко-правовые исследования: Россия и Англия. М., 1990.

458. Смертная казнь: быстро, а главное, дешево // Успех: дайджест российской прессы. 1998. - № 5. С. 32-33.

459. Смирнов М.В. Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности лица в российском законодательстве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. В 3 т. Т 2. М.: Изд. Группа «Юрист», 2003. С. 641-644.

460. Суворов JI.K. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. 1994. - № 11.

461. Тагер С. Два вида насилия // Административный вестник. 1927. - № 9. С.46.49.

462. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни, как уголовно-правовая категория. // Государство и право. 1992. - № 12. С. 79-82.

463. Толкачев К.Б. Правовой статус личности // Теория государства и права: Курс лекций. Уфа, 1994.

464. Трухачев В.В. Статус неприкосновенности отдельных категорий граждан, его регламентация в рамках охранительного правоотношения // Некоторые проблемы современной науки: Тез. конф. молодых ученых. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1992. С. 115-117.

465. Туманов В.А. Материалы о расследовании дел в Европейском суде. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 54-56.

466. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2. -М., 1994. С.7-9.

467. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. С. 48-54.

468. Фалькина Т.Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма // Право и образование. 2007. - № 4. С. 76-82.

469. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. - № 3. С. 13-21.

470. Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. - № 11. С. 21-23.

471. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2. М., 1994. С. 7-9.

472. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. С. 48-54.

473. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции. // Государство и право. — 1992.-№12. С. 108-117.

474. Чистякова B.C. Понятие и виды мер процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупин-ской. -М., 2003.

475. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Сов. го-суд. и право. 1967. - № 9. С. 33-36.

476. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. - № 4. С. 22.

477. Шмоткин А.В. Пределы ограничения прав и свобод личности при обеспечении национальной безопасности // Проблемы обеспечения национальной безопасности в современных условиях. Минск, 2001. С. 70-75.

478. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях. // Государство и право. 1992. - № 4. С. 61-66.

479. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах // Вопросы государственного права. М., 1959.

480. Ярматов А.Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии // Сов. госуд. и право. 1977. - № 9. С. 90-95.

481. Яшин А.А. Особенности реализации конституционного принципа уважения чести и достоинства при производстве отдельных следственных действий // Следователь. 7 2003. № 7. С. 34-371.. Диссертации, авторефераты

482. Абызова Е.Р. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 212 с.

483. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 26 с.

484. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: На материалах предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 219 с.

485. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотвор-ческой деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 242 с.

486. Архипов О.Г. Социально-правовой статус работников органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1992. - 23 с.

487. Бакунин Н.Н. Нормативное регулирование эвтаназии. Философско-правовой и юридический аппарарты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов/Дон, 2005.-23 с.

488. Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

489. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. - 182 с.

490. Благодарная В.Н. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 224 с.

491. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001. -55 с.

492. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 26 с.

493. Волошко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1992.

494. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. - 301 с.

495. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

496. Гончаров И.В. Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2004. 45 с.

497. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

498. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1989. -42 с.

499. Григорьева Н.В. Проблемы свободы личности в политико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1995.-23 с.

500. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1985. - 19 с.

501. Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 143 с.

502. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М. 1998. - 237 с.

503. Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - 21 с.

504. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1995. -24 с.

505. Кардашев В.Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 22 с.

506. Кириллова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1998. -173 с.

507. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 18 с.

508. Комаров С.А. Личность в политической системе российского государства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1996. —42 с.

509. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1977. - 19 с.

510. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 26 с.

511. Кудимов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1985. - 20 с.

512. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

513. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 23 с.

514. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -192 с.

515. Куталия Д.В. Государственно-правовое обеспечение реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов российских граждан в процессе осуществления правоохранительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005. 22 с.

516. Лебедев В.М. Судебная власть и защита конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 23 с.

517. Лизикова И. И. Правовой статус работников правоохранительных органов: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1997. - 22 с.

518. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита от угрозы убийством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1998. 29 с.

519. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 40 с.

520. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. — М, 1993. 234 с.

521. Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. (Теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. - 159 с.

522. Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. -25 с.

523. Мидова В.Н. Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. — Ростов н/Дон, 1998. 26 с.

524. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. - 18 с.

525. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 220 с.

526. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 20 с.

527. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. 167 с.

528. Овадюк Г.Т. Конституционное право на личную неприкосновенность человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.- 191 с.

529. Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-21 с.

530. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Дис. д-ра юрид. наук. Волгоград. 1998. - 410 с.

531. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2002. 228 с.

532. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 30 с.

533. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1986. - 41 с.

534. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.-26 с.

535. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук.-М., 1997.-40 с.

536. Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980. -41 с.

537. Салимова Р.А. Ответственность за преступления против личности по уголовному праву стран Латинской Америки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997. 46 с.

538. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 321 с.

539. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 205 с.

540. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. 18 с.

541. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 18 с.

542. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

543. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1984.-19 с.

544. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1998. - 41 с.

545. Трахименок С.А. Организационно-правовая деятельность общественных объединений в обеспечении личной безопасности граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1993. - 24 с.

546. Ушамирский, Алексей Эдуардович Механизм реализации субъективных прав военнослужащих в России: Вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 180 с.

547. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. - 203 с.

548. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995. - 215 с.

549. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспепкт): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. — 23 с.

550. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. — 41 с.

551. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2007. -60 с.

552. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург., 1995. 38 с.

553. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997. 39 с.

554. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1973. - 39 с.1. V. Интернет-источники

555. Баранов A.M., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов // http: // lawtech.agava.ru/pub/buppdic/gOOOO 125 .htm.

556. Васильева Е.Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003 // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/ufa20033/04.htm.

557. Горшкова С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство // Академический юридический журнал. Иркутск. - 2001. - № 4 // http://www.izpi.ru/aum.php?a=70&u=12.

558. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2007 году // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Интернет-ресурс: http:// www. ombudsmanrf. ru/doc/ezdoc/0 7. shtml#t.

559. Комментарии к Конституции Российской Федерации // http://www. constitution.garant.ru/DOC3300115 subjparaN1022.htm#subjparaN0.

560. Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. -2002. № 4 // http://advocat.irk.ru/aum/index.htm.1. VI. Иностранные источники

561. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England Philadelphia. 1859

562. Van Dijk P. and Van Hoof G.T.H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 2nd ed. 1990.

563. Clements Luke, Mole Nuala, Simmons Alan. European Human Rights: Taking a Case under the Convention. London, 1999.

564. Diplomacy in a Dangerous World. Protection for Diplomats Under International Law. USA, 1986.

565. Salmon J.A. Functions diplomatiques consulaires et internationales. 3 ed. Bruxelles, 1976-1977.

566. Sen B. Diplomat's Handbook of International Law and Practice. The Hague,1979.

567. Sieghart Paul. The International Law of Human Rights, 1983. Van Dijk P. and Van Hoof G.T.H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 2nd ed., 1990.

568. Wilson Ch. Diplomatic privileges and immunities. Tucson, 1967. P. 55-71.

Автор: Опалева, Алла Анатольевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт личной неприкосновенности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт личной неприкосновенноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт личной неприкосновенности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Опалева, Алла Анатольевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт личной неприкосновенности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Опалева, Алла Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт личной неприкосновенности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт личной неприкосновенности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Опалева, Алла Анатольевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт личной неприкосновенности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Опалева, Алла Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт личной неприкосновенности»