АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия
ШШ Ш
1шШШ
На правах рукописи
Максимова Ольга Владимировна
Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни
0\
Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
/ Омск 2013
005544853
005544853
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Вскленко Василий Владимирович —
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Арямов Андрей Анатольевич —
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской академии правосудия» (г. Москва) Винокуров Виктор Николаевич—
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирского юридического института Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (г. Красноярск)
Ведущая организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 12 декабря 2013 г. в 1 б00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академии Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан « о/ » ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ^^^ ^ " ~ Баландюк В. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном обществе, основанном на демократических ценностях, право на неприкосновенность частной жизни является одним из главных и неотъемлемых элементов достойной жизни российских граждан.
Автономность личности, обеспечиваемая конституционными правами и свободами, служит условием ее гармоничного развития в целях полноценной социальной реализации и творчества, столь необходимого для решения разнообразных научных и практических задач Российского государства. Конкурентная экономика, высокотехнологичное, наукоемкое производство, политические и экологические вызовы времени — все это требует участия инициативных, ответственных и самостоятельных людей, для формирования которых государство должно создать все необходимые условия. В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека на охрану частной жизни: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...». Права человека в сфере частной жизни тесно связаны с другими ключевыми ценностями демократического общества и правового государства, таких как свобода собраний и свобода слова.
Любое право человека, не обеспеченное соответствующими механизмами реализации и защиты, остается всего лишь декларацией, написанной на листе бумаги. Для обеспечения государством права каждого человека на неприкосновенность частной жизни законодателем установлена уголовная ответственность за совершение противоправных деяний. Ученые и правозащитники призывают к укреплению и развитию указанного права граждан в связи с необеспеченностью его реализации. Последние утверждают, что «несмотря на принятие законов и иные формы защиты, нарушение права на неприкосновенность частной жизни по-прежнему остается большой проблемой... Законодатели „не успевают" за техническим прогрессом, и это ведет к появлению серьезных проблем в области защиты прав человека»Статистика уголовных дел по ст. ст. 137, 138, 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) невелика. Данные виды преступлений остаются латентными, поскольку значительная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проводимых нами среди сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, со-
1 Сайт Президента Российской Федерации. wvvw.kremlin.ru.
мнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой — низкий уровень правовой культуры населения.
Актуальность исследования уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни обусловлена несовершенством законодательной конструкции составов преступлении, предусмотренных ст. ст. 137,138, 139 УК РФ. Пробелы, неточности и несоответствия формулировок норм Уголовного кодекса Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации порождают сложности в толковании в ходе применения уголовно-правовых норм. Это требует обращения копыту зарубежных стран, критического осмысления действующего законодательства и разработки мер по его оптимизации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной жизни человека, нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную жизнь человека, а также акты реализации указанных норм судебными органами (практика назначения наказания в виде состоявшихся приговоров).
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение вопросов о понятии и пределах частной жизни и способах ее уголовно-правовой охраны, а также последующая разработка мер по совершенствованию уголовного законодательства.
Достижение указанных целей предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:
— определить индивидуальное и социальное значение неприкосновенности частной жизни;
— проанализировать понятия «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни» в отечественном и зарубежном законодательстве, а также юридической науке;
— провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также рассмотреть нормы об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве и выявить положительный опыт для его использования в совершенствовании российского законодательства;
— проанализировать объективные признаки составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
— охарактеризовать субъективные признаки преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни;
— определить порядок отграничения преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, от смежных составов;
— предложить меры по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Методология и методика исследования. Методологическая база исследования представлена:
— диалектическим методом познания, с его помощью было проанализировано понятие «частная жизнь» как соотношение субъективного и объективного познания;
— историческим методом —он использовался при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни;
— системным методом, который применялся при рассмотрении частной жизни в контексте личностного и общественного развития, в системе неимущественных прав и свобод человека;
— статистическим, который предполагает сбор и изучение статистических данных по преступлениям против неприкосновенности частной жизни;
— сравнительно-правовым методом. Данный метод применялся при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм отечественного законодательства, а также сопоставлении отечественных и зарубежных норм в области охраны неприкосновенности частной жизни;
— методикой проведения конкретно-социологических исследований, что проявилось в проведении опросов по тематике исследования.
В комплексе указанные методы обеспечили полноту и всесторонность исследования проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, а также позволили выработать меры по оптимизации законодательства.
Теоретическая основа исследования и состояние разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационной работы составили результаты исследований в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, отраженные, в частности:
— в трудах современных теоретиков в области прав и свобод человека
A. Я. Азарова, Т. В. Дробышевской, Е. А. Лукашевой, М. Н. Малеиной,
B. А. Туманова, Л. М. Энтина;
— в публикациях в периодических изданиях ученых, изучавших специфику и развитие института уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, Н. П. Асланяна, И. В. Балашкиной, И. В. Бондарь, Ю. И. Бытко, В. П. Кацалова, В. А. Мазурова, Л. Г. Мачковского, М. Е. Петросяна, И. Л. Пет-рухина, Г. Б. Романовского, И. В. Смольковой, Ю. И. Стецовского;
-— в результатах диссертационных исследований в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни Л. О. Красавчиковой, А. А. Рожнова, В. П. Жеребкина, Е. А. Калашниковой, И. Р. Диваевой.
Особенностью разработки проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в отечественной юридической науке следует считать глубинные изменения как в законодательной и правоприменительной деятельности, так и в познании в целом, вызванные распадом Советского Союза и принятием Конституции Российской Федерации. Впервые в отечественной истории права и свободы человека были признаны высочайшей ценностью на пути построения демократического правового государства, что вызвало переосмысление значимости охраны частной жизни для личности и общества, а также актуализировало проблему уголовно-правовой охраны ее неприкосновенности.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, которые включают:
— сведения о количестве зарегистрированных преступлений против неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации с 1999 г. по 2012 г.;
—• сведения, полученные в результате изучения материалов 43 уголовных дел по ст. 137 УК РФ, рассмотренных мировыми и районными судами;
— результаты анализа эмпирических исследований в части оптимизации уголовно-правовых норм в области охраны неприкосновенности частной жизни (опросов сотрудников полиции, курсантов и слушателей Омской академии МВД России, оперуполномоченных уголовного розыска, участковых и следователей органов внутренних дел по Куйбышевскому району Новосибирской области — всего 218 респондентов).
Комплексный анализ полученных данных позволил сделать ряд выводов, значимых для оптимизации уголовного законодательства в сфере охраны неприкосновенности частной жизни. В то же время следует также отметить, что формирование эмпирической базы исследования сопряжено со значительными трудностями в силу неразвитости соответствующей практики и малого количества уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК РФ.
Нормативная база исследования включает:
— международные нормативные правовые акты: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Американскую конвенцию о правах человека 1978 г., Арабскую хартию прав человека 2008 г.;
— нормативные правовые акты отечественного законодательства: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный за-
кон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «О средствах массовой информации»;
— нормативные правовые акты зарубежного законодательства — уголовные кодексы Украины, Беларуси, Польши, Дании, Казахстана, ФРГ, Франции, Голландии, Латвии, Италии, Испании;
— памятники отечественного законодательства: Соборное Уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
Научная ноиизна исследования. В диссертации реализован новый подход в теоретическом исследовании проблем' обеспечения неприкосновенности частной жизни уголовно-правовыми средствами. Обосновано положение о необходимости рассмотрения частной жизни как субъективной реальности (внутреннего мира мыслей и переживаний личности), способной принимать объективированные формы существования в пространстве и времени, а также в предметах материального мира. На его основании прослеживается методологическая роль в теоретическом исследовании неприкосновенности частной жизни, которая отражается и на юридической технике, используемой автором для оптимизации законодательных конструкций, направленных на уголовно-правовую охрану неприкосновенности частной жизни.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту:
1. Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны необходима для достижения благополучия и развития личности, эффективной совместной деятельности индивидов и прогрессивного общественного развития в целом. Общественная опасность посягательств на частную жизнь обусловлена тем, что подобные деяния не только создают угрозу для отдельного человека, но и подрывают совместную деятельность людей.
2. Для обеспечения полноты уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни внутренний мир личности должен включать в себя следующие составляющие: объекты материального мира —личные вещи (дневники, письма, фотографии, видеозаписи и иные носители персональных данных), жилище; пространство— личное предметное пространство, личное жилое пространство, коммуникативное пространство; личное время; а также действия человека, доступные наблюдению и фиксации с помощью технических средств.
3. Неприкосновенность частной жизни — это особый режим пользования лицом воплощениями внутренней, субъективной реальности в материальном мире по собственному усмотрению, если таковое не вступает в противоречие с законными интересами других лиц.
4. Предлагается установить уголовную ответственность за использование информации о частной жизни. В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации
говорится о недопустимости использования информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, введение понятия «использование информации о частной жизни лица» позволяет не только устранить непоследовательность в уголовном законодательстве, но и привести его в соответствие с конституционными нормами.
5. При определении объекта посягательства в преступлениях против неприкосновенности частной жизни необходимо учитывать социальный статус потерпевшего. Право на неприкосновенность частной жизни осуществимо только тогда, когда человек в состоянии выразить свое согласие или несогласие на собирание и распространение тех или иных сведений личного характера, когда психическое состояние лица позволяет воспринимать реальную угрозу нарушения неприкосновенности его частной жизни.
6. В целях оптимизации законодательства в сфере уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни целесообразно объединить ст.ст. 137-139 УК РФ, поскольку деяния, предусмотренные ст.ст. 138 и 139 УК РФ в действующей редакции, соответствуют более широкой формулировке «Нарушение неприкосновенности частной жизни»:
«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконные собирание, распространение и использование конфиденциальной информации о частной жизни лица без его согласия —
наказываются...
2. Незаконное получение информации из сообщений лица без его согласия —
наказывается...
3. Незаконное проникновение в жилище без согласия лица, в Нем проживающего,—
наказывается...
4. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются...
5. Те же деяния, совершенные с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, —
наказываются...»
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
— в правотворческой деятельности —для совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни;
— в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
— в учебном процессе, при подготовке учебной литературы — пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях;
— в научно-исследовательской деятельности при изучении уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 6 научных статьях и тезисах общим объемом 2,0 п. л., в том числе в журнале «Научный вестник Омской академии МВД России», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований.
Результаты диссертационного исследования освещены на международных научных и научно-практических конференциях «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (Омск, 2010,2012), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 20102012), «Либерализация и гуманизация уголовного закона и уголовной политики: насущная необходимость или популизм и дань моде?» (Саратов, 2011), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2012).
Структура и объем работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, глав первой и второй, объединяющих восемь параграфов, главы третьей, а также заключения, списка использованных источников и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.
В первой главе «Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни» рассматривается общественное и индивидуальное значение частной жизни как ценности демократического, правового государства, анализируются понятия «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни», исследуется институт уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в отечественном законодательстве, а также зарубежный опыт данной деятельности.
В первом параграфе «Социальная ценность частной жизни» изучается значение частной жизни как неимущественного блага для развития личности, совместной деятельности людей и прогресса общества. Частная жизнь обеспечивает психическую саморегуляцию — восстановление психики после стрессовых нагрузок, мобилизацию психических резервов, поддержание внутреннего баланса — душевного равновесия. Кроме того, уединение и релаксация как важнейшие элементы частной жизни необходимы для рефлексии. Рефлексия, или самосознание — исключительное свойство биологического вида Homo Sapiens — открывает возможности для самодиагностики, самоконтроля и самосовершенствования личности. Кроме того, частная жизнь, представляющая специфический компонент индивидуальной жизни, необходима и для творчества. Творческое озарение требует глубоких размышлений, предельной сосредоточенности на решении художественной, технической или научной задачи, что недостижимо при интенсивных контактах с другими людьми. Частная жизнь обеспечивает нейтрально-доброжелательные межличностные отношения, плодотворную совместную деятельность людей в различных сферах общественного бытия и, соответственно, эффективность социальных институтов. Частная жизнь есть также пространство интимных переживаний, без которых немыслимы дружба и любовь, без которых само человеческое существование может оказаться пустым и бессмысленным. Личная жизнь позволяет человеку обрести полноту жизни, реализовать стремление к духовной близости, созданию семьи, обрести единомышленников, получить необходимую морально-психологическую поддержку, достичь ощущения собственной необходимости и получить уверенность в собственных силах.
Таким образом, неприкосновенность частной жизни необходима для благополучия и развития личности, эффективной совместной деятельности людей и, в конечном счете, прогрессивного общественного развития. Общественная опасность посягательств на частную жизнь заключена в том, что подобные деяния угрожают не только целостности личностных структур (психическому здоровью), но и межличностным отношениям (совместной деятельности людей).
Во втором параграфе «Понятие „неприкосновенность частной жизни" в российском уголовном законодательстве и юридической науке» исследуются различные точки зрения на содержание понятий «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни». Проведенный анализ многочисленных определений понятия «частная жизнь» позволил сделать следующие выводы: во-первых, в определении понятия «частная жизнь» отсутствует единство — как в законодательстве, так и в юридической науке; во-вторых, попытки правоведов ввести в определение понятия частной жизни некий перечень нематериальных благ или прав и свобод следует признать непродуктивными, поскольку данный перечень обширен, что делает все определения громоздкими, но при
этом не отражающими сущности частной жизни как психического явления и социальной ценности; в-третьих, частную жизнь как совокупность внутренних субъективных процессов не следует путать с формами их воплощения в материальном мире; в-четвертых, содержание частной жизни определяется сугубо индивидуально, поэтому составление «исчерпывающего» перечня нематериальных благ, охватываемых понятием «частная жизнь», не представляется возможным.
Частную жизнь составляют в целом переживания личности, которые следует отличать от различных форм их воплощения или проекций в пространстве (личное предметное пространство, личное жилое пространство, коммуникативное пространство), времени (личное время), объектах материального мира (жилище, личные вещи, включая дневники, письма и прочие носители персональных данных), а также пространстве — времени — объектах (действия человека, доступные наблюдению). В связи с этим предлагается понимать под частной жизнью субъективную реальность или внутренний мир личности, воплощениями которой лицо вправе распоряжаться по собственному усмотрению, если таковое не вступает в противоречия с законными интересами других лиц.
Анализ использования конструкции «неприкосновенность частной жизни» в законодательстве и научной юридической литературе позволил сформулировать важное для диссертационного исследования определение: неприкосновенность частной жизни — это особый режим пользования лицом воплощениями внутренней, субъективной реальности в материальном мире по собственному усмотрению, если таковое не вступает в противоречие с законными интересами других лиц.
Проведенное отграничение частной жизни как внутреннего мира личности от форм его воплощения в пространстве, времени и предметах рассматривается как необходимое условие для оптимизации содержания главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» в части, касающейся неприкосновенности частной жизни.
Третий параграф «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в российском законодательстве» посвящен историческому аспекту исследуемой проблематики.
Уголовно-правовая охрана частной жизни начала развиваться в России в середине XIX в. и в основном была направлена на защиту от оскорблений и должностных преступлений. После Октябрьской революции понятие «защита частной жизни» исчезло из юридического лексикона, так как политика государства не была направлена на закрепление и защиту личных прав и свобод, о чем свидетельствует Конституция СССР 1918г. Первые советские уголовные кодексы не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека. Об ответственности за посягательства на права и свободы личности в указанный период говорилось лишь в специальных наказах, даваемых на-
родным судам советами рабочих и крестьянских депутатов. В уголовном законодательстве этого периода специальные главы, направленные на защиту неприкосновенности частной жизни, появились лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. частная жизнь признается элементом охраняемых государством прав и свобод человека; создаются условия для последовательного соблюдения ее неприкосновенности. При этом права и свободы человека впервые в истории страны были провозглашены высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. расширил круг составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни. В то же время в современном Уголовном кодексе может быть использован опыт дореволюционного законодательства, которое предусматривало ответственность за разглашение сведений о частной жизни, составляющих банковскую, адвокатскую, врачебную, нотариальную, судебную или иную тайну профессиональной деятельности.
В четвертом параграфе «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в современном зарубежном законодательстве» анализируется опыт иностранных государств в защите личной и семейной тайны, изображений и персональных данных граждан.
В зарубежном уголовном законодательстве охране неприкосновенности частной жизни уделяется большое внимание. При этом в большинстве уголовных кодексов стран бывшего социалистического лагеря не содержатся разделы и главы, посвященные охране неприкосновенности частной жизни.
В уголовных кодексах стран романо-германской правовой системы нормы о защите неприкосновенности частной жизни помещены в отдельные главы и разделы и прописаны достаточно подробно. Интерес для совершенствования отечественного уголовного законодательства могут представлять нормы, связанные с: использованием компьютерных технологий при совершении данного рода преступлений; защитой исключительного права человека на собственное изображение; ответственностью за незаконное использование информации о частной жизни лица. Особое внимание вызывает опыт Франции: по французским законам, у каждого человека есть исключительное право на собственные фотографии. Фотографирование человека возможно только при его согласии, так же как и публикация фотографий. В то же время если фотографии делаются на публичной встрече, на виду ее участников, которым известно о фотосъемке, согласие исключается.
Наиболее детально правовой институт охраны частной жизни представлен в законодательстве англосаксонских правовых систем, особенно в законодательстве США. В нем защита неприкосновенности частной жизни охватывает широкий спектр отношений, затрагивающих повседневную жизнь граждан
(переговоры, осуществление финансовых операций, обучение, профессиональную деятельность и др.).
Во второй главе «Уголовно-правовая характеристика преступлений против неприкосновенности частной жизни» исследуется специфика посягательств на частную жизнь и особенности их уголовно-правовой квалификации.
В первом параграфе «Объект и предмет преступлений против неприкосновенности частной жизни» анализируются соответствующие элементы составов посягательств наличную жизнь. Анализ объекта и предмета преступлений против неприкосновенности частной жизни позволил сделать следующие выводы:
— родовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, являются общественные отношения по охране личности как носителя социальных благ и интересов. Видовым объектом являются сведения о частной жизни лица, которые составляют личную или семейную тайну, незаконно собираемые и распространяемые без его согласия. Непосредственный объект — права и свободы конкретного лица;
— потерпевшим от нарушения неприкосновенности частной жизни может быть любое лицо независимо от дееспособности, гражданства и возраста. В то же время при определении объекта посягательства в преступлениях против неприкосновенности частной жизни необходимо учитывать социально-правовой статус потерпевшего. Право на неприкосновенность частной жизни осуществимо только тогда, когда человек в состоянии выразить свое согласие или несогласие на распространение тех или иных сведений личного характера, когда состояние психики данного человека позволяет говорить о наличии частной жизни, представляющей совокупность психических явлений;
— сведения или информация как предмет преступлений против неприкосновенности частной жизни характеризуются материальным носителем, как длительного хранения - видео-, фото- пленка, оптические и магнитные диски, бумажные носители и прочее, так и непродолжительного, например, это может быть звуковой компонент устной речи, делающий сведения доступными другим лицам;
— предмет преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, представляет собой информацию, оглашение которой может привести к существенным для потерпевшего негативным последствиям, нанести ему моральный либо материальный ущерб. Такое широкое толкование возможно в силу принципиальной неопределенности понятия «сведения, составляющие личную или семейную тайну», используемого законодателем и отражающего зависимость данного понятия от индивидуальных особенностей человека;
— исходя из содержания норм Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с предлагаемым в настоящем исследовании разграничением элементов частной жизни и форм ее воплощения в пространстве, времени
и материальных объектах, неприкосновенность жилища и неприкосновенность сообщений являются составляющими феномена неприкосновенности частной жизни, поэтому целесообразно оптимизировать структуру уголовно-правовых норм в данной сфере, объединив ст. ст. 137-139 УК РФ в одну норму.
Во втором параграфе «Объективная сторона преступлений против неприкосновенности частной жизни» также рассматриваются элементы состава преступлений. На основе данного анализа сделаны следующие выводы:
— объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни составляют: незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих личную и семейную тайну лица, без его согласия; распространение таких сведений; использование данных сведений в публичном выступлении; изложение в публично демонстрирующемся произведении; распространение их в СМИ. Выбор данных действий для включения в диспозицию статьи представляется неоднозначным по следующим основаниям. Во-первых, отсутствие дифференциации уголовной ответственности вызывает вопрос о целесообразности перечисления действий, которые подпадают под понятие «распространение». Во-вторых, помимо содержащихся в ст. 137 УК РФ действий, сведения о частной жизни лица могут быть подвергнуты и другим воздействиям (использованы, изучены, искажены, уничтожены, обменяны и др.). Предлагается указать в качестве способов совершения данного преступления собирание, использование и распространение;
— согласно действующей редакции способ собирания сведений о частной жизни лица не имеет значения для квалификации, основной критерий для признания деяния преступным ■— незаконность сбора и распространения сведений без согласия лица. В то же время представляется очевидным, что использование специальных технических средств значительно повышает степень опасности преступлений против неприкосновенности частной жизни, так как, во-первых, повышает вероятность получения и фиксации больших объемов информации, нежели без использования технических средств; во-вторых, сам факт приобретения таких средств нередко осуществляется незаконно, в нарушение ст. 138' УК РФ, что свидетельствует о наличии умысла и устойчивости мотиваций субъекта в части нарушения права на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим представляется необходимым введение квалифицирующего признака «собирание информации о частной жизни с использованием специальных технических средств», усиливающего уголовную ответственность. Вполне логично усилить уголовную ответственность за использование технических средств, если законодатель устанавливает ответственность за их незаконный оборот;
— сведения следует считать распространенными при соблюдении двух условий: передачи информации о частной жизни лица третьим лицам, независимо от способа, и восприятия переданной информации третьими лицами.
В третьем параграфе «Субъективные признаки преступлений против неприкосновенности частной жизни» исследуются субъект преступления и субъективная сторона посягательств против частной жизни.
Преступления, предусмотренные ст. ст. 137-139 УК РФ, характеризуются как общим, так и специальным субъектом - лицом, использующим должностное положение. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ, является лицо, незаконно обладающее информацией о частной жизни потерпевшего либо законно владеющее таковой, но не имеющее права ее распространять.
Субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. ст. 137 и 138 УК РФ, характеризует прямой умысел, а ст. 139 УК РФ - косвенный. В большинстве случаев незаконное проникновение в жилище совершается с косвенным умыслом, т. е. для совершения другого преступления. Тем не менее не вызывает сомнения общественная опасность незаконного проникновения в жилище как такового, безотносительно к мотивам и целям правонарушителя. Сам факт проникновения может привести к нравственным страданиям, вызвать переживание опасности, страх, нарушить уединение и важные для личности процессы духовной жизни. Незаконное проникновение в жилище, без согласия лиц, в нем проживающих, свидетельствует о явном неуважении правонарушителя к обществу и личности, подрывает социально значимый механизм обеспечения индивидуальной автономии. Теоретически по этим причинам незаконное проникновение в жилище без совершения другого преступления может быть использовано как средство давления на психику человека, демонстрации силы, безразличия правонарушителя к закону и правам других людей и в то же время говорит об отсутствии у лица возможности надежно укрыться от воздействия недоброжелателя.
В четвертом параграфе «Отграничение преступлений против неприкосновенности частной жизни от смежных составов» рассматриваются близкие по содержанию составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Изучение судебной практики обусловило следующие выводы, значимые для диссертационного исследования:
- проблему отграничения составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, порождает наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации ряда норм, охраняющих различные общественные отношения. Сложность представляет конкуренция общих и специальных уголовно-правовых норм. Представляется нецелесообразным вынесение отдельных норм, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, в другие главы Кодекса, например, ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)» главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Разглашение тайны усыновления (удочерения) может квалифицироваться как нарушение неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ;
— деяния, предусмотренные ст. ст. 137 и 138 УК РФ, могут образовывать совокупность преступлений. Тайна связи охраняется законом вне зависимости от содержания сообщений и переговоров. Содержанием тайны связи могут быть различные виды тайн, в том числе конфиденциальная информация о частной жизни лица. Деяние, предусмотренное ст. 138 УК РФ, признается незаконным вне зависимости оттого, содержали переговоры или сообщения какую-либо конфиденциальную информацию или нет, так как высокую общественную опасность представляют сами по себе действия, направленные на нарушение тайны связи. Однако если лицу стали известны сведения о частной жизни другого лица, собирание которых признается незаконным в соответствии с нормами ст. 137 УК РФ, то действия субъекта необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 137 и 138 УК РФ. Данная ситуация представляется противоречивой — ст. 138 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны сообщений, однако режим тайны обусловлен объективной необходимостью защиты частной жизни, которая охраняется ст. 137 УК РФ. Фактически при квалификации деяний по совокупности ст. ст. 137 и 138 УК РФ имеет место двойная ответственность за посягательство на одну и ту же ценность — частную жизнь, что в целом противоречит положению ч. 2 ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В связи с этим представляется необходимым включение ст. 138 УК РФ в состав ст. 137 УК РФ в качестве разновидности нарушения неприкосновенности частной жизни, что исключает двойную ответственность.
Третья глава диссертационного исследования «Совершенствование уголовного законодательства в области охраны неприкосновенности частной жизни» является ключевой, поскольку обобщает результаты исследования отечественного и зарубежного законодательства, а также судебной практики, и содержит меры по оптимизации механизма уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, включая новую редакцию ст. 137 УК РФ. Предлагаемая редакция ст. 137 УК РФ сконструирована с учетом следующих положений:
1. В соответствии с текстом действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации следует утверждать, что защите неприкосновенности частной жизни напрямую посвящена только ст. 137 УК РФ, имеющая соответствующее название. Однако Конституция Российской Федерации в ст. ст. 23,25 вполне очевидно конкретизирует право на неприкосновенность частной жизни как совокупность неимущественных благ: право на неприкосновенность личной и семейной тайны, право гражданина на защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища. Поэтому традиционно ст. ст. 138 и 139 УК РФ также относят к нормам об от-
ветственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Однако в Уголовном кодексе Российской Федерации, как и в Конституции Российской Федерации, нормы сконструированы без учета такой конкретизации — блага перечислены как равнозначные, без указания на то, что более широкое понятие «неприкосновенность частной жизни» охватывает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилища.
2. Статья 137 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за собирание и распространение, причем не «информации о частной жизни лица», как указано в ст. 24 Конституции Российской Федерации, а «сведений». Здесь требуется провести унификацию понятий, чтобы исключить неясность, т. е. привести содержание диспозиции ст. 137 УК РФ в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации. Кроме того, не имеют значения для квалификации посягательств на частную жизнь отличия при определении понятий «личная тайна» и «семейная тайна», поскольку ответственность не дифференцируется, а проведение различия между личной и семейной тайной представляется проблематичным. По этой причине предпочтительно вести речь о «конфиденциальной информации», т. е. сведениях, которые по усмотрению лица не предназначены для посторонних и должны сохраняться в тайне. Признак конфиденциальности обусловлен субъективно — задача судебных органов заключается в установлении наличия вреда вследствие собирания, распространения и использования данных сведений.
3. Из части 1 ст. 137 УК РФ следует, что нарушение неприкосновенности частной жизни есть незаконное собирание или распространение определенных сведений; в ч. 1 ст. 139 УК РФ указано, что нарушение неприкосновенности жилища есть незаконное проникновение в него. Если собирание сведений и проникновение в жилище есть разновидности нарушения неприкосновенности частной жизни, то почему законодатель не конкретизирует разновидность нарушения в ч. 1 ст. 138 и в диспозиции вновь употребляет слово «нарушение»? Предположительно, здесь необходимо говорить о «незаконном получении информации из переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан». Такая формулировка будет конкретизировать понятие «нарушение неприкосновенности» применительно к сообщениям, передаваемым с помощью различных средств коммуникации.
4. Использование громоздкой формулировки «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» представляется неоправданным. Очевидно, что избыточным является как перечисление видов связи, так и указание на «иные сообщения». При конструировании нормы можно ограничиться понятием «получение информации из сообщений».
5. Факт использования информации о частной жизни для понуждения к совершению преступления является значимым для квалификации деяний и установления ответственности как лица, использовавшего незаконно собранную информацию, так и лица, совершившего преступление по принуждению. Кроме того, о недопустимости использования информации о частной жизни лица без его согласия говорится в ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Таким образом, введение понятия «использование информации о частной жизни лица» позволяет не только устранить пробелы в уголовном законодательстве, но и привести его в соответствие с конституционными нормами.
6. Следует также отметить необходимость внесения в составы, предусмотренные ст. ст. 137, 138 УК РФ, такого квалифицирующего признака, как использование технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Статья 138' УК РФ предусматривает ответственность за оборот этих средств, тем самым указывая на общественную опасность производства, приобретения и сбыта таких устройств. Однако законодателем не введена усиленная ответственность за использование данных средств при собирании информации о частной жизни и получении информации из переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Здесь приходим к выводу, что законодателю необходимо проводить идею повышенной опасности, обусловленной возможностями технических средств, более последовательно, охватывая все ее аспекты.
В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций
1. Максимова О. В. Содержание понятия «частная жизнь» в российском уголовном законодательстве / О. В. Максимова// Научный вестник Омской академии МВДРоссии. —2012. —№ 1. —С. 69-72(0,4 п.л.).
Иные публикации
2. Максимова О. В. Частная жизнь как интеграция личной и семейной тайны / О. В. Максимова // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2010.—Вып. 17.— С. 110-116(0,4 п. л.).
3. Максимова О. В. Содержание понятия «частная жизнь» / О. В. Максимова // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч,-практ. конф. — Омск : Омская академия МВД России, 2010. — С. 174-178 (0,3 п. л.).
4. Максимова О. В. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни / О. В. Максимова // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2011. —Вып. 18. —С. 44-51 (0,4 п.л.).
5. Максимова О. В. Индивидуальное и общественное значение частной жизни / О. В. Максимова // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2013. — Вып. 20. —С. 88-92 (0,3 п.л.).
6. Максимова О. В. Частная жизнь как внутренний мир человека/ О. В. Максимова // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. —Омск : Омская академия МВД России, 2013. — Вып. 9. — С. 73-76 (0,2 п. л.).
Подписано в печать 29.10.2013 г. Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд. л. 1,1
Тираж 120 экз. Заказ № 560
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни»
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия
04201365954
ах рукописи
Максимова Ольга Владимировна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко
Омск 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ................................................................................13
§ 1. Социальная ценность частной жизни..........................................................13
§ 2. Понятие «неприкосновенность частной жизни» в законодательстве
и юридической науке............................................................................................27
§ 3. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности
частной жизни в российском законодательстве................................................44
§ 4. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве................................................57
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ...............................73
§ 1. Объект и предмет преступлений против неприкосновенности
частной жизни........................................................................................................73
§ 2. Объективная сторона преступлений против неприкосновенности
частной жизни........................................................................................................87
§ 3. Субъективные признаки преступлений против неприкосновенности
частной жизни......................................................................................................105
§ 4. Отграничение преступлений против неприкосновенности
частной жизни от смежных преступлений.......................................................114
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.... 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..............................................155
ПРИЛОЖЕНИЕ.......................................................................................................171
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном обществе, основанном на демократических ценностях, право на неприкосновенность частной жизни является одним из главных и неотъемлемых элементов достойной жизни российских граждан.
Автономность личности, обеспечиваемая конституционными правами и свободами, служит условием ее гармоничного развития в целях полноценной социальной реализации и творчества, столь необходимого для решения разнообразных научных и практических задач Российского государства. Конкурентная экономика, высокотехнологичное, наукоемкое производство, политические и экологические вызовы времени - все это требует участия инициативных, ответственных и самостоятельных людей, для формирования которых государство должно создать все необходимые условия. В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека на охрану частной жизни: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...». Права человека в сфере частной жизни тесно связаны с другими ключевыми ценностями демократического общества и правового государства, таких как свобода собраний и свобода слова.
Любое право человека, не обеспеченное соответствующими механизмами реализации и защиты, остается всего лишь декларацией, написанной на листе бумаги. Для обеспечения государством права каждого человека на неприкосновенность частной жизни законодателем установлена уголовная ответственность за совершение противоправных деяний. Ученые и правозащитники призывают к укреплению и развитию указанного права граждан в связи с необеспеченностью его реализации. Последние утверждают, что «несмотря на принятие законов и иные формы защиты, нарушение права на неприкосновенность частной жизни по-прежнему остается большой проблемой... Законодатели "не успевают" за техническим прогрессом, и это ведет к появлению серьезных проблем в
области защиты прав человека»*. Статистика уголовных дел по ст. ст. 137, 138, 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) невелика. Данные виды преступлений остаются латентными, поскольку значительная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проводимых нами среди сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, сомнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой - низкий уровень правовой культуры населения.
Актуальность исследования уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни обусловлена несовершенством законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 137, 138, 139 УК РФ. Пробелы, неточности и несоответствия формулировок норм Уголовного кодекса Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации порождают сложности в толковании в ходе применения уголовно-правовых норм. Это требует обращения к опыту зарубежных стран, критического осмысления действующего законодательства и разработки мер по его оптимизации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной жизни человека, нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную жизнь человека, а также акты реализации указанных норм судебными органами (практика назначения наказания в виде состоявшихся приговоров).
* Сайт Президента Российской Федерации. 1ЖЬ: www.kremlin.ru.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение вопросов о понятии и пределах частной жизни и способах ее уголовно-правовой охраны, а также последующая разработка мер по совершенствованию уголовного законодательства.
Достижение указанных целей предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:
- определить индивидуальное и социальное значение неприкосновенности частной жизни;
- проанализировать понятия «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни» в отечественном и зарубежном законодательстве, а также юридической науке;
- провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также рассмотреть нормы об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве и выявить положительный опыт для его использования в совершенствовании российского законодательства;
- проанализировать объективные признаки составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
- охарактеризовать субъективные признаки преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни;
- определить порядок отграничения преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, от смежных составов;
- предложить меры по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Методология и методика исследования. Методологическая база исследования представлена:
- диалектическим методом познания, с его помощью было проанализировано понятие «частная жизнь» как соотношение субъективного и объективного познания;
- историческим методом - он использовался при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни;
- системным методом, который применялся при рассмотрении частной жизни в контексте личностного и общественного развития, в системе неимущественных прав и свобод человека;
- статистическим, который предполагает сбор и изучение статистических данных по преступлениям против неприкосновенности частной жизни;
- сравнительно-правовым методом. Данный метод применялся при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм отечественного законодательства, а также сопоставлении отечественных и зарубежных норм в области охраны неприкосновенности частной жизни;
- методикой проведения конкретно-социологических исследований, что проявилось в проведении опросов по тематике исследования.
В комплексе указанные методы обеспечили полноту и всесторонность исследования проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, а также позволили выработать меры по оптимизации законодательства.
Теоретическая основа исследования и состояние разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационной работы составили результаты исследований в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, отраженные, в частности:
- в трудах современных теоретиков в области прав и свобод человека
A. Я. Азарова, Т. В. Дробышевской, Е. А. Лукашевой, М. Н. Малеиной,
B. А. Туманова, Л. М. Энтина;
- в публикациях в периодических изданиях ученых, изучавших специфику и развитие института уголовно-правовой охраны неприкосновенности част-
ной жизни, Н. П. Асланяна, И. В. Балашкиной, И. В. Бондарь, Ю. И. Бытко, В. П. Кацалова, В. А. Мазурова, Л. Г. Мачковского, М. Е. Петросяна, И. Л. Петрухина, Г. Б. Романовского, И. В. Смольковой, Ю. И. Стецовского;
- в результатах диссертационных исследований в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни Л. О. Красавчиковой, А. А. Рожнова, В. П. Жеребкина, Е. А. Калашниковой, И. Р. Диваевой.
Особенностью разработки проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в отечественной юридической науке следует считать глубинные изменения как в законодательной и правоприменительной деятельности, так и в познании в целом, вызванные распадом Советского Союза и принятием Конституции Российской Федерации. Впервые в отечественной истории права и свободы человека были признаны высочайшей ценностью на пути построения демократического правового государства, что вызвало переосмысление значимости охраны частной жизни для личности и общества, а также актуализировало проблему уголовно-правовой охраны ее неприкосновенности.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, которые включают:
- сведения о количестве зарегистрированных преступлений против неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации с 1999 г. по 2012 г.;
- сведения, полученные в результате изучения материалов 43 уголовных дел по ст. 137 УК РФ, рассмотренных мировыми и районными судами;
- результаты анализа эмпирических исследований в части оптимизации уголовно-правовых норм в области охраны неприкосновенности частной жизни (опросов сотрудников полиции, курсантов и слушателей Омской академии МВД России, оперуполномоченных уголовного розыска, участковых и следователей органов внутренних дел по Куйбышевскому району Новосибирской области - всего 218 респондентов).
Комплексный анализ полученных данных позволил сделать ряд выводов, значимых для оптимизации уголовного законодательства в сфере охраны неприкосновенности частной жизни. В то же время следует также отметить, что формирование эмпирической базы исследования сопряжено со значительными трудностями в силу неразвитости соответствующей практики и малого количества уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК РФ.
Нормативная база исследования включает:
- международные нормативные правовые акты: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Американскую конвенцию о правах человека 1978 г., Арабскую хартию прав человека 2008 г.;
- нормативные правовые акты отечественного законодательства: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «О средствах массовой информации»;
- нормативные правовые акты зарубежного законодательства - уголовные кодексы Украины, Беларуси, Польши, Дании, Казахстана, ФРГ, Франции, Голландии, Латвии, Италии, Испании;
- памятники отечественного законодательства: Соборное Уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
Научная новизна исследования. В диссертации реализован новый подход в теоретическом исследовании проблем обеспечения неприкосновенности частной жизни уголовно-правовыми средствами. Обосновано положение о необходимости рассмотрения частной жизни как субъективной реальности (внутреннего мира мыслей и переживаний личности), способной принимать объективированные формы существования в пространстве и времени, а также в
предметах материального мира. На его основании прослеживается методологическая роль в теоретическом исследовании неприкосновенности частной жизни, которая отражается и на юридической технике, используемой автором для оптимизации законодательных конструкций, направленных на уголовно-правовую охрану неприкосновенности частной жизни.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту:
1. Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны необходима для достижения благополучия и развития личности, эффективной совместной деятельности индивидов и прогрессивного общественного развития в целом. Общественная опасность посягательств на частную жизнь обусловлена тем, что подобные деяния не только создают угрозу для отдельного человека, но и подрывают совместную деятельность людей.
2. Для обеспечения полноты уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни внутренний мир личности должен включать в себя следующие составляющие: объекты материального мира - личные вещи (дневники, письма, фотографии, видеозаписи и иные носители персональных данных), жилище; пространство - личное предметное пространство, личное жилое пространство, коммуникативное пространство; личное время; а также действия человека, доступные наблюдению и фиксации с помощью технических средств.
3. Неприкосновенность частной жизни — это особый режим пользования лицом воплощениями внутренней, субъективной реальности в материальном мире по собственному усмотрению, если таковое не вступает в противоречие с законными интересами других лиц.
4. Предлагается установить уголовную ответственность за использование информации о частной жизни. В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации говорится о недопустимости использования информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, введение понятия «использование информации о частной жизни лица» позволяет не только устранить непоследователь-
ность в уголовном законодательстве, но и привести его в соответствие с конституционными нормами.
5. При определении объекта посягательства в преступлениях против неприкосновенности частной жизни необходимо учитывать социально-правовой статус потерпевшего. Право на неприкосновенность частной жизни осуществимо только тогда, когда человек в состоянии выразить свое согласие или несогласие на собирание и распространение тех или иных сведений личного характера, когда психическое состояние лица позволяет воспринимать реальную угрозу нарушения неприкосновенности его частной жизни.
6. В целях оптимизации законодательства в сфере уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни целесообразно объединить ст. ст. 137-139 УК РФ, поскольку деяния, предусмотренные ст. ст. 138 и 139УК РФ в действующей редакции, соответствуют более широкой формулировке «Нарушение неприкосновенности частной жизни»:
«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконные собирание, распространение и использование конфиденциальной информации о частной жизни лица без его согласия —
наказываются...
2. Незаконное получение информации из сообщений лица без его согласия -
наказывается...
3. Незаконное проникновение в жилище без согласия лица, в нем проживающего, —
наказывается...
4. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются...
5. Те же деяния, совершенные с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получе
