Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Сирнк Марина Сергеевна

ИНСТИТУТ ПОТЕРПЕВШЕГО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИ Е

АСПЕКТЫ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Институте управления, бизнеса и права

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Улезько Сергей Иванович

Официальныеоппоненты: доктор юридических наук, доцент

Фаргиев Ибрагим Аюбович; кандидат юридических наук Подройкина Инна Андреевна

Ведущая организация - Ростовский филиал Российской академии правосудия

Защита состоится 26 января 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 25 декабря 2006 г

Ученый секретарь диссертационного сове га

Мельниченко А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Конституции Российской Федерации в ст 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба Это конституционное положение, иллюстрирующее значение и роль потерпевшего, нашло свое отражение в ст 76 УК РФ, которая предусмотрела освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред Усиление значения роли потерпевшего проявилось в новой редакции указанной статьи согласно Федеральному закону № 162 от 8 декабря 2003 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и для лиц, совершивших преступления средней тяжести

Актуальность углубленного изучения института потерпевшего в уголовном праве подтверждается данными статисшки В 2005 году отмечен рост всех показателей преступности В этом же году выявлено и самое значительное число потерпевших от преступлений Если в 1997 году общее число потерпевших составило 1704200 человек1, то по данным, приводимым А И Долговой, общее число погибших в результате преступлений за 2005 год составило 68554 человека, общее число потерпевших - 2809229 человек2, из них за январь-июль 2005 года в результате только дорожно-транспортных происшествий погибло 15990 человек и ранено 1383193 За

1 Состояние преступности в России за 2005 год М , 2005 С 4

2 См Долгова А И Статистические данные о преступности, реагировании на нее и результаты опроса // Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом М , 2006 С 7-9

3 См Состояние преступности в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий за январь-июль 2005 года // http //perm mvd ru/press

период с 2000 года по 2005 год число пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий с особо тяжкими последствиями возросло на 21,2 %4 С учетом близких родственников пострадавших, количество жертв преступлений составит более 10 млн человек

В 2006 году эти показатели растут Только за период с января по июнь 2006 года было зарегистрировано 14678 убийств и покушений на убийство, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 26852, изнасилований и покушений на изнасилование - 4336, 30573 - разбойных нападений, 180359 - грабежей, 799921 - краж, 24978 - фактов неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения5

Изучение судебной практики показывает, что судьи, прокуроры, следователи и другие практические работники при квалификации деяния и назначения наказания порой допускают ошибки из-за неправильной оценки обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, которые закреплены в нормах угоповного закона Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной разработанностью института потерпевшего в уголовном праве (тем более, что УК РФ игнорирует даже уголовно-правовую природу потерпевшего) и в криминологии Статистика жертв преступлений в обязательной отчетности российских правоохранительных органов отсутствует Виктимологические опросы населения, проводимые с 90-х годов по инициативе МВД РФ, не получили должного распространения и внедрения Официальная статистика преступности в России не отражает реального положения дел из-за своей огромной латентности Это обусловлено тем, что нет четкой государственной докгрины, посвященной жертвам преступлений Тем самым затрудняется оценка криминологической ситуации

4 См Майоров А А Современное состояние и тенденции неосторожной преступности /'/ Криминология Учебник / Под ред В Н Бурлакова, Н М Кропачева СПб, 2005 С 423

5 См Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2006 года // http //perm mvd ru/press

Приведенные доводы в обосновании значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве

Сегодня уяснение места и роли потерпевшего в уголовном праве и криминологии необходимо для того, чтобы

- во-первых, установить наличие в действиях виновного состаЕа преступления,

- во-вторых, поведение потерпевшего влияет на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания лица, совершившего преступление,

- в-третьих, полный и объективный учет виктимологических данных преступления обеспечивает реальную оценку уровня преступности и способствует выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею,

- в-четвертых, статус потерпевшего должен определяться его положением в уголовном праве, а в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве потерпевшей стороны, имеющей совокупность прав и обязанностей и отстаивающей свои интересы

Выбор темы исследования предопределен необходимостью совершенствования практики применения существующих и разработки и улучшения отдельных уголовно-правовых норм, где находит отражение институт потерпевшего от преступления, а также выработки научных рекомендаций по профилактике преступлений с учетом виктимологических данных

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда потерпевшему от преступления

Предметом исследования выступают совокупность научных разработок ученых по проблемам уголовного законодательства и доктрины уголовного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, касающиеся института потерпевшего

Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, относящихся к потерпевшему в уголовном праве и криминологии и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по

совершенствованию материального законодательства и практики его применения

Указанные цели позволили сформулировать основные задачи исследования

- анализ развития института потерпевшего в уголовном законодательстве (отечественный и зарубежный опыт),

- рассмотрение понятия и сущности потерпевшего от преступления в уголовном праве, его корреляция с элементами состава преступления и значение данного института для уголовной ответственности наказания,

- разрешение проблем квалификации и индивидуализации наказания с учетом признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного законодательства,

- исследование значения развития института потерпевшего для криминологической науки,

- разработка научных рекомендаций по криминологической профилактике преступлений с учетом виктимологических данных,

- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства

Методологические основы и методы исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, связанной с потерпевшим от преступления в уголовном праве и криминологии В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формальнологический и системно-структурный методы исследования Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального права

Теоретическую базу исследования составили труды ученых как в области уголовного права и криминологии, так и по уголовному процессу, судебной медицине, психологии, психиатрии, что обусловлено темой диссертации, граничащей с другими отраслями науки и права В ходе исследования изучены труды многих ученых, среди которых работы С В Анощенковой,

Д Б Булгакова, П С Дагеля, А И Долговой, А П Дьяченко, Н П Мелешко, В С Минской, Д В Ривмана, Б В Сидорова, Э Л Сидоренко, А Н Красикова, В И Ткаченко, А В Сумачева, И А Фаргиева, Л В Франка и других

Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России XXXI вв, современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, а также нормы международного права, гражданского, гражданско-процессуального, административного права, в которых находят отражение проблемы, связанные с институтом потерпевшего

Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные фактические данные, имеющиеся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), судов Астраханской, Ростовской областей, Краснодарского края, в военных судах Северо-Кавказского округа за последние 4 года, результаты опроса 120 судей и работников правоохранительных органов, граждан РФ, проживающих в Краснодарском крае и Ростовской области (опрошено 364 респондента) При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами

Научная новизна исследования обусловлена тем, что работа представляет комплексное исследование проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и криминологии с широким использованием сравнительно-правового метода Определяется уголовно-правовое понятие потерпевшего, анализируются признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего в нормах уголовного законодательства, потерпевший изучается как элемент преступной ситуации, рассматриваются вопросы профилактики преступлений с учетом викти-мологических данных Формулируются предложения по развитию отдельных норм законодательства, критически анализируется действующее уголовное законодательство Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также историко-правовые вопросы в рамках темы исследования

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы

Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом

1 Анализ истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет считать категорию «потерпевший» уголовно-правовой

2 Сущностные характеристики понятия «потерпевший» в уголовном праве, в уголовном процессе, криминологии не совпадают Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами, с учетом которых предлагается в Общую часть Уголовного кодекса РФ включить следующее определение потерпевшего от преступления

«Потерпевший - субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которое причинен преступлением вред»

3 Для юридической оценки объективных признаков потерпевшего, характеризующих объект и объективную сторону любого преступления, необходимо, чтобы они отразились или могли отразиться в сознании виновного Только в этом случае данные признаки имеют значение для квалификации преступления

4 Для уголовно-правового регулирования важно учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего как физического лица, так и поведение потерпевшего юридического лица, которое может быть только противоправным

В целях более четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п «з» ч 1 ст 61 УК РФ, изложить в следующей редакции «противоправность поведения потерпевшего - юридического ипи физического лица, пибо аморальность поведения посчеднего, явившегося поводом для преступления»

5 Учет мнения потерпевшего при индивидуализации наказания прямо не вытекает из уголовного закона, однако принятие во внимание мнения потерпевшего при определении наказания виновному судом не противоречит общим началам назначения наказания

В общих началах назначения наказания, предусмотренных ст 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, в связи с этим предлагается изменить часть 3 ст 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции

«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание », далее по тексту

6 Особое внимание уделяется изучению потерпевшего как элементу преступной ситуации В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предложена новая классификация жертв преступлений конфликтно-агрессивные, негативно-пренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные

7 Диссертантом исследованы основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом викгимологических данных, и правоохранительным органам в данном направлении предлагаются научно-обоснованные рекомендации, среди которых

- систематическое изучение виктимологических данных преступности в районе, городе, области,

- учет виктимных лиц,

- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления,

- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой виктимности населения,

- широкое информирование населения по вопросам виктимазации и др

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный материал и сделанные обобщения могут быть рекомендованы в научно-педагогической работе по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, в практической деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисцип-

лин юридического факультета НОУ «Институт управления, бизнеса и права» и ежегодных научных сессиях, на которых диссертант выступал с докладами Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Актуальные проблемы криминологии», а также по дисциплинам специализации «Назначение наказания», «Преступления против личности» Отдельные положения работы были предметом обсуждения на международных, межрегиональных научно-практических конференциях г Москвы, Нальчика, Ставрополя, Армавира и др

Основные теоретические выводы по теме диссертации отражены в шестнадцати опубликованных работах общим объемом 14 п л

Объем и структура работы Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки России

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, излагаются цель и задачи, методы исследования, формулируются научная новизна, наиболее существенные положения, выносимые автором на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость, характер апробации основных результатов диссертации

Глава первая «Генезис института потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном праве» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Развитие института потерпевшего в уголовном праве России» рассматривается эволюция правовых взглядов на потерпевшего в конкретный исторический период Первые отечественные примеры уголовно-правового значения личности и поведения потерпевшего дают краткая и пространная редакция Русской правды, более поздняя редакция «Правды Роськой, Суд Ярославль Володимерич» Уже тогда была сделана попытка оценить значение личности и поведения потерпевшего для квалификации преступления и индивидуализации наказания

В Уложении 1649 года сохраняется принцип зависимости уголовно-правовой ответственности от социального статуса в обществе, как потерпевшего, так и виновного в преступлении, и впервые законодатель указывает на потерпевшего от преступления не только как на физическое лицо им признается церковь (гл 1), государство (гл 2-5)

В законодательном акте Петра I - Артикуле Воинском (1715 г) личность потерпевшего рассматривается в двух направлениях, в первом случае как социальные свойства личности (священник, хозяин или хозяйка, у которых квартируется военнослужащий, пленный и др), во втором говорится о физических свойствах личности потерпевшего (пол, возраст)

В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г) личность потерпевшего рассматривается исходя из его религиозных убеждений, из служебного положения (впервые предусмотрена повышенная уголовно-правовая охрана потерпевшего, состоящего на государственной службе), из родственных отношений с императорской семьей, а также придается

уголовно-правовое значение обстоятельствам, характеризующим личность и поведение потерпевшего Новацией Уложения является повышенная уголовно-правовая охрана неправомерного поведения потерпевшего (ст 290-293, 299,310,313)

'Значительным шагом в развитии уголовного права статьи Уголовного Уложения 1903 года (по сравнению с Уложением 1845 года) по вопросам становления возраста малолетнего, несовершеннолетнего потерпевшего (ст 524 гл 27, ст. 525 гл 27), а также дается характеристика состояния потерпевшего в момент совершения преступления Появляется характеристика психологически> отношений между виновным и потерпевшим

Характеристика личности и поведения потерпевшего в уголовных кодексах 1922 и 1926 гг дается неполно Новацией Уголовного кодекса 1926 года было введение в состав преступления таких характеристик взаимоотношений между виновным и потерпевшим, как служебная, материальная или иная зависимость (ст 92, 140, 141, 154) Уголовный кодекс 1960 года полностью воспринял и воспроизвел положения предыдущих кодексов, акцентировав внимание на положении потерпевшего в отдельных составах

Автор делает вывод, что на протяжении истории развития уголовного права личности потерпевшего в той или мере уделялось определенное внимание, давалась оценка в соответствии с моральными и правовыми мерками конкретного исторического периода Развитие института потерпевшего предопределено динамикой общественных отношений, хотя в различные периоды государственности придавалось разное значение личности потерпевшего и защите его прав В целом оценка личности и поведения потерпевшего прошла поэтапное развитие вместе с уголовным правом и криминологией Однако научные исследования, касающиеся данного вопроса, начались лишь в XIX веке Вторая половина XX века была интересна тем, что в рамках криминологии возникает новое направление - виктимология - учение о жертве преступления

Второй параграф «Институт потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран» посвящен изучению уголовного законодательства ряда зарубежных стран (УК Республики Таджикистан, УК Республики Узбекистан, УК Республики Казахстан, УК Респубчики Молдова, при-

мерный УК США, УК Республики Беларусь, УК Франции, УК Республики Корея, УК Индии, УК Республики Болгария, УК Турции) В нормах УК иностранных государств, в зависимости от национальных традиций, правовых обычаев, социально-экономических условий общества, неизменно учитываются те или иные обстоятельства, относящиеся к потерпевшему от преступления, которые имеют важное уголовно-правовое значение Автор анализирует такие признаки, как демографические, социальные, характеризующие поведение, состояние потерпевшего в момент совершения преступления, «согласие потерпевшего», определяющие взаимоотношения между потерпевшим и виновным

Отдельные признаки в нормах УК зарубежных стран, характеризуя различные элементы состава, могут относиться как к потерпевшему физическому лицу, так и к юридическому лицу

Автор делает вывод о том, что в нормах уголовного законодательства иностранных государств признаки потерпевшего в системе объективных элементов состава имеют уголовно-правовое значение, если они нашли отражение в субъективной стороне В практике конструирования норм зарубежного уголовного законодательства прослеживается тенденция определенного учета обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления в зависимости от национальных правовых систем, юридических технологий, принятых в том или ином государстве Это подтверждает факт, что развитие института потерпевшего носит объективный характер, и это связано с динамикой общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной

Глава вторая «Институт потерпевшего в российском уголовном праве» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве» обращается внимание на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации не дает определение понятия потерпевшего, что порождает калейдоскоп мнений по этому поводу в науке уголовного права Так, в работе анализируются точки зрения Н И Коржанского, А Н Красикова, Ю И Кулешова, М Ф Маликова, И С Ноя, Р Т Нуртаева, И И Потеружи, Р А Рахунова, Д В Ривмана, В М Савицкого, Н В Сенаторова, Э Л Сидо-

ренко, А В Сумачева, В С Устинова, И А Фаргиева, Г И Чечеля, П С Яни и др относительно термина «потерпевший» Очевидно, что разброс мнений в юридической теории и практике относительно данной категории говорит о сложности проблемы потерпевшего

Автор коснулся проблем признания потерпевшим лица, на интересы которых было совершено покушение, а также чье поведение перед совершением преступления было аморальным, противоправным

С целью выработки понятия потерпевшего в материальном праве автор проанализировал легальное определение, данное в ст 42 УПК РФ, содержащее уголовно-правовые основания признания лица потерпевшим Потерпевший в материально-правовом смысле будет отсутствовать, несмотря на наличие соответствующей процессуальной фигуры, в случае, если лицу был причинен вред или же причинен, но не в результате преступления (например, в результате действий невменяемого)

В уголовном праве потерпевший выступает субъектом отношений, охраняемых уголовным законом Понятие потерпевшего здесь необходимо для определения уголовной ответственности В связи с этим при выработке понятия потерпевшего в уголовном праве целесообразно именовать его не физическим или юридическим лицом, а следует именовать субъектом отношений, охраняемых уголовным законом Это понятие более предпочтительно в уголовном праве

Исследование понятия потерпевшего, закрепленного в УПК РФ, и изучение проблемы потерпевшего в уголовном праве позволили автору выявить его качественные характеристики как субъекта уголовно-правовой охраны в составах преступлений физическое лицо - ребенок (ст 106 УК), человек (ст 105, 111, 112 УК), женщина (п «в» ч 2 ст 112 УК) и т д, юридическое лицо -организация, государство (ст 172, 206 УК), Российская Федерация (ст 280, 281 УК)

Автором делается вывод, что в связи с легальным признанием законодателем юридического лица в качестве потерпевшего от преступления необходимо переосмыслить п. «з» ч 1 ст 61 УК РФ. По логике законодателя при назначении наказания учитывается лишь поведение потерпевшего физиче-

ского лица, в то время как и противоправное поведение потерпевшего юридического лица также может явиться поводом к преступлению

Представляется, что лицо, которому преступлением причиняется и создается угроза причинения физического, материального или морального вреда, автоматически становится потерпевшим в уголовно-правовом смысле На непризнание его потерпевшим может повлиять лишь отсутствие вреда, причиненного непосредственно преступлением Этот вред существует независимо от чьего бы то ни было мнения Нельзя признать правильным суждение специалистов, которые увязывают факт появления потерпевшего в уголовно-правовом смысле не с вредом, причиненным ему, а выдвигают на первый план такие обстоятельства, как окончание преступного посягательства или поведение потерпевшего в предкриминальной, криминальной обстановке Волеизъявление лица необходимо для оформления процессуального статуса потерпевшего в рамках, очерченных законом, например, для частного или частно-публичного обвинения Кроме того, вред входит в преступные последствия и нашел отражение в субъективной стороне конкретного состава преступления.

Автор делает вывод, что понятия потерпевшего в уголовном праве и в уголовном процессе не совпадают, так как связано это с различными функциями данных отраслей права и сущностными характеристиками этого понятия и предлагает включить в Уголовный кодекс РФ определение понятия потерпевшего от преступления

Во втором параграфе «Потерпевший от преступления в системе признаков состава преступления» анализируется место потерпевшего в структуре состава преступления Из всех статей (норм) Особенной части УК РФ больше половины содержат составы преступлений, в которых интересы личности потерпевшего, то есть физического лица, могут выступать основным или дополнительным объектом посягательства В другом случае субъектами отношений выступают такие лица, которые не являются физическими государство, организация (ст 172, ч 1,173 ч 1,206 ч 1,209 ч 1,275, 270 УК РФ) В определенных случаях субъект уголовно-правовой охраны -потерпевший, не называется Его определение происходит через выяснение других элементов, входящих в объект преступления

В одних случаях законодатель перечисляет физические признаки личности, в других случаях указывает социальные признаки, положение личности в системе общественных отношений В ряде случаев закон говорит, что потерпевший может находиться в ненормальном (беспомощном, опасном для жизни, болезненном и т д) состоянии или имеет с виновным родственные, служебные, материальные отношения

Автор приводит примеры, когда потерпевший от преступления в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, может выступать субъектом этих отношений или предметом указанных отношений Посягая на субъект уголовно-правовой охраны - потерпевшего, виновный нарушает общественные отношения, а причинение вреда потерпевшему выступает средством причинения вреда обществу

Поведение потерпевшего входит составной частью в содержание объективной стороны ряда составов Уголовное законодательство содержит довольно значительное количество статей, в которых степень охраны потерпевшего зависит от его поведения (п «б» ч 2 ст 105, п «а» ч 2 ст 111, п «б» ч 2 ст 112, п «б» ч 2ст 117, ст 144, ст 318, 319 УК) Поводом для возникновения преступных мотивов может быть противоправность или аморальность поведения потерпевшего

Автор утверждает, что признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего, имеют уголовное значение для квалификации преступления в том случае, если они нашли отражение или могли отразиться в сознании виновного Предметом сознания и воли последнего могут быть разнообразные признаки состава, относящиеся к потерпевшему, однако для уголовного права важны те из них, которые относятся к юридически значимым обстоятельствам и свойствам общественно опасного деяния

В третьем параграфе «Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем» рассматриваются спорные вопросы о том, зависит ли возникновение уголовной ответственности от желания или нежелания потерпевшего Анализ норм уголовного закона показывает, что в случае совершения потерпевшим преступления он несет уголовную ответственность в полном объеме Несмотря на это, теория уголовного права и судебная практика не всегда признают по-

терпевшего субъектом уголовных правоотношений, когда им совершено противоправное, общественно опасное, виновное деяние

Уголовно-правовая охрана личности законодателем устанавливается в ряде случаев независимо от ее согласия на причинение вреда Отдельные исследователи, не настаивая на вопросе о признании потерпевшего участником уголовных правоотношений, предлагают расширить круг преступлений, в связи с совершением которых потерпевший наделяется правом влиять на решение вопроса об ответственности

Автор отмечает, что заявление по делам частного обвинения влияет не на возникновение уголовной ответственности, а на ее реализацию, поэтому потерпевший по делам частного обвинения не может быть признан участником уголовных правоотношений

В ст 61, 63 УК РФ социальное отношение виновного к потерпевшему проявляется не только к отрицательному поведению последнего, но и к его правомерному поведению, а также к другим признакам, характеризующим личность потерпевшего Уголовно-правовое значение при назначении наказания имеют взаимоотношения между виновным и потерпевшим, поведение последнего в предкриминальной, криминальной и посгкриминальной обстановке, а также социальные признаки потерпевшего, указанные в составах Особенной части УК РФ

Автор высказывает предложение о целесообразности указать в ч 3 ст 60 УК РФ, что суд учитывает не характеристики потерпевшего, а данные о потерпевшем и его поведении, и выделяет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, существование которых закон связывает с потерпевшим от преступления

Практика использования данных о потерпевшем, не имеющих уголовно-правового значения для индивидуализации наказания, встретилась по 23 % изученным авторам приговорам, обоснования меры наказания со ссылкой на мнение потерпевшего встретилась в сторону смягчения наказания по 70 % делам о неосторожных преступлениях, 19 % дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и 11 % дел о тяжких преступлениях

Анализ такого преступления, как убийство лица по его просьбе сквозь призму оснований дифференциации уголовной ответственности дает повод

предположить, что типовая степень общественной опасности деяния и личности виновного позволяют оценивать волеизъявление лица как важное дифференцирующее обстоятельство, дающее основания для конструкции соответствующего привилегированного состава убийства.

Изучение нормативного материала позволило автору с уверенностью сделать вывод о том, что отечественное законодательство и нормы международного права направлены против активной эвтаназии, но и здесь нет однозначного ответа относительно уголовно-правовой оценки рассматриваемых деяний Проведенное автором анкетирование, показало, что 6 % респондентов выступают за легализацию активной эвтаназии, 87 % выступают за смягчение наказания в случае активной эвтаназии по просьбе тяжело больного лица или близких родственников, 7 % считают это обычным убийством

Изучение автором судебной практики показало, что в тех случаях, когда обстановка преступления была создана аморальным противоправным поведением потерпевшего, суды в 62 % случаев назначали наказание виновным не свыше половины максимального срока санкции статьи УК РФ или ближе к минимальному В 18 % случаев назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а в 22 % случаев наказание назначено с применением ст 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено законом

Автор делает вывод, что личность и поведение потерпевшего влияют на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания виновного

Глава третья «Криминологическая характеристика потерпевшего от преступления» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие еиктимности в криминологии» автор рассматривает связь виктимности и преступности Изучение юридической литературы показало, что на современном этапе развития правовых дисциплин ее некриминальные направления, то есть связанные с изучением всех жертв, в том числе и несчастных случаев, сил природы и т п лишь обозначились Автор согласен с утверждением отдельных исследователей, что учение о потерпевшем в уголовном праве имеет самостоятельный предмет исследования

В юридической литературе виктичность рассматривается как индивидуальная, так и массовая При этом ни одно из этих понятий не получило в науке однозначного толкования

Анализируя точки зрения Л В Франка, В И Полубинского, Д В Рив-мана, В С Устинова, автор отмечает, что виктимность - это многогранное явление, сочетающие в себе социальные и биопсихические компоненты

Индивидуальная виктимность - это многогранное биопсихическое и социальное явление, которое способствует становлению индивида потерпевшим (жертвой) от преступления Массовая виктимность - это совокупность социальных, исторически изменчивых явлений, связанных с преступностью, которая отражает уязвимость от преступности общества, группы населения, на определенной территории за определенный промежуток времени

Исследования подтверждают определенную упорядоченность во взаимодействии преступности и виктимности, взаимопереход и взаимозависимость как от самих себя, так и от существующих устоявшихся и развивающихся новых общественных отношений Указанное свойство взаимоопределения и взаимоперехода преступности и виктимности определяется описанными в теории синергетики законами и закономерностями самоорганизации общественного организма

Изучение закономерностей развития и взаимодействия виктимизации и преступности и их компаративистский анализ свидетельствуют о том, что виктимность и преступность находятся в прямой корреляционной зависимости

Автор делает вывод, что с учетом реалий развития взаимосвязей преступности и виктимности в демократических государствах современная политика должна быть сориентирована на потенциального потерпевшего и его защиту

Во втором параграфе «Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики» автор, основываясь на различных точках зрения, дает свое определение конкретной жизненной ситуации, понимая под ней совокупность обстоятельств сложившегося или реально возможного взаимодействия лица и внешних для него обстоятельств в той или иной определенный момент времени При этом дела-

ется акцент на те преступные ситуации, на возникновение которых откладывает отпечаток потерпевший от преступления

Проанализировав точки зрения Д В Ривмана и В С Устинова, касающиеся классификации преступных ситуаций, автор отмечает, что они не учитывают все возможные варианты преступных ситуаций, которые могут иметь уголовно-правовое и криминологическое значение В частности, без внимания оставляется посткриминальная ситуация как совокупность всех обстоятельств, характеризующих поведение преступника и жертвы (если она жива) после преступления во всем, что имеет отношение к преступлению, его последствиям, квалификации и оценкам При анализе преступления нельзя рассматривать поведение преступника в отрыве от той конкретной ситуации, элементом которой выступает поведение жертвы Анализ судебной практики показывает, что причину значительного количества уголовно наказуемых деяний необходимо искать в конкретной жизненной ситуации Нередко анализируемая ситуация, которая оказывает основное влияние на лицо, совершившее преступление, связана именно с поведением жертвы Поведение потерпевшего может быть различным в плане их правовой оценки правомерным (положительным), противоправным, аморальным, безразличным с точки зрения права и морали В работе приводятся примеры такого поведения из правоприменительной практики

Автор вносит некоторые уточнения в позицию Н С Лейкина и Д В Ривмана о том, что антиобщественной установки нет у лиц, совершивших преступление под влиянием случайного стечения обстоятельств, в состоянии аффекта, вызванного противоправным действием, при превышении пределов необходимой обороны, впервые по неосторожности, и в зависимости от этого действия потерпевшего могут играть роль и смягчающих, и отягчающих вину преступника обстоятельств Речь идет не о полном отсутствии антиобщественной установки, а о ее минимальном проявлении в указанных преступлениях

Автор отмечает некорректность термина «инверсия вины» (Л В Франк), поскольку в преступлении может быть виновен лишь тот, кто его совершил

Анализируя предложенные Н Ф Кузнецовой и А А Гаджиевым виды поведения потерпевшего, автор отмечает наиболее удачную классификацию

Э Л Сидоренко, которая говорит, что поведение потерпевшего может быть нейтральным, положительным (общественно полезным), отрицательным, отмечая при этом, что отрицательное поведение может быть аморальным либо противоправным

Проведенный анализ уголовных дел по убийствам, причинению тяжкого и средней тяжести вреда здоровью выявил поведение потерпевших 1) положительное (или общественно полезное) - 14 % (соответственно 7 % и 7 %), 2) нейтральное - 24 % (соответственно 14 % и 10 %), 3) отрицательное (аморальное или противоправное) поведение - 62 % (соответственно 28 % и 34 %)

В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, автор предложил следующую классификацию жертв преступлений 1) конфликтно-агрессивные жертвы Для данного типа жертв характерно целенаправленное создание острой конфликтной ситуации, которая неизбежно приведет к определенным, возможно преступным, последствиям в результате их постоянного провоцирующего поведения, 2) нега-тивно-пренебрежителъные жертвы не ставят целью создания острой конфликтной ситуации, но их поведение порой провоцирует возможное наступление негативных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью, чести, достоинству и т д, 3) ситуативные (осторожные) жертвы Их поведение носит положительный характер, они не оказывают давление на преступника в виду беспомощного состояния, малолетства, старости, болезненного состояния, опьянения, материальной, служебной и иной зависимости от виновного, но в силу стечения обстоятельств им все же причиняется или создается реальная угроза причинения вреда, 4) эмоционально-неосмотрительные жертвы, для которых характерно постоянное эмоциональное напряжение, повышенная чувствительность, вспыльчивость и агрессивность, ошибки в оценке жизненной ситуации, в результате это приводит к причинению вреда самому себе или со стороны других лиц

Предкримальная, криминальная и посткриминальная ситуации, в которых жертва выступает ее элементом, могут иметь уголовно-правовое значение, а их оставление без внимания будет способствовать искажению картины преступления и повлечь ошибки в правой оценке деяния Кроме того, викти-мологические данные о личности важны для эффективности тех или иных

оперативных мер пресечения, применяемых к преступнику Изучение и учет личностных и поведенческих характеристик жертв необходимы для недопущения виктимологического рецидива

Интересно выявленное автором соотношение мужчин и женщин среди потерпевших 74 % - мужчины, 26 % - женщины, среди преступников 90,1 % -мужчины и 9,9 % - женщины По изученным 120 уголовным делам, касающимся убийств, причинения тяжкого и среднего вреда здоровью, установлен 171 преступник, а потерпевших по указанной категории дел выявлено 262 человека Среди указанной категории потерпевших несовершеннолетних -12 чел (4,5 %), лиц в возрасте - 19-25 - 62 чел (23,6 %), 26-40 лет - 140 чел (53,4 %); свыше 40 лет - 48 чел (18,5 %) Уровень образования у потерпевших от насильственных преступлений ниже, чем у граждан того же возраста с социально полезным поведением Потерпевшие, чье поведение перед совершением преступления было аморальным, противоправным, имели следующий уровень образования среднее образование - 70 %, среднее специальное образование - 24 %, высшее образование - 6 % Среди анализируемой категории жертв 66 % не состояли в браке, 34 % состояли в браке, 18 % потерпевших воспитывались в неблагоприятных условиях (отсутствие одного из родителей, злоупотребление им спиртных напитков, насилие) Преступник и жертва были незнакомы в 29 % случаев, были знакомы (постоянные 40 %, случайные знакомые 11 %) в 51 % случаев, состояли в родственных отношениях в 20 % случаев

Автор делает вывод, что неизбежность преступности обусловлена духовным несовершенством человека и не зависит от воли человечества или конкретных лиц Институты общества и государства в состоянии снижать массу криминогенных факторов путем устранения выявленных противоречий Самозащита от преступного посягательства должна быть таким же элементом цивилизованного существования

В третьем параграфе «Криминологическое предупреждение преступлений с учетом виктимологических данных» автор разъясняет, почему более правильно вести речь о криминологическом предупреждении преступлений, а не о предложенной Д В Ривманом виктимологической профилактике Отмечается, что обращение к жертве, потерпевшему - еще не до конца исполь-

зованная профилактическая возможность Обращение к виктимологическим возможностям профилактики преступлений означает изменение взгляда на профилактику как на работу только в отношении преступника изменение в оценке потерпевшего только как старательного, пассивного элемента ситуации преступления

При криминологическом предупреждении преступлений недостаточно используются виктимологические данные Обусловлено это, прежде всего тем, что нет четкой государственной доктрины, посвященной жертвам преступлений Официальная статистика преступности в России не отражает реального положения дел из-за ее огромной латентности Виктимологические опросы населения по типу МСУБ (США) не получили распространения и тем самым затрудняется оценка криминологической ситуации

В Астраханской области, Краснодарском крае и Ростовской области в 2003 г 13-15-12 % опрошенных нами лиц отвечали, что были потерпевшими от преступлений, обращались в правоохранительные органы - 4-6-9 %, заявлению не был вообще дан ход - 6-8-9 % Не извещали заявителей о принятых мерах в 2003 г в Ростовской области 6 % всех лиц, опрошенных нами, в Краснодарском крае - 7 %, в Астраханской области - 8 % В 2003 г 45 % респондентов в Астраханской области, 57 % опрошенных в Краснодарском крае и 48 % - в Ростовской области, в 2005 г соответственно - 47-59-55 % опрошенных высказались за отсутствие веры в законность и справедливость При опросах В А Номоконова, С Л Сибирякова, В И Хабалова потерпевшие заявляли, что в течение последнего года лично допустили физическую расправу с преступником, от 9 до 34 % опрошенных в четырех городах России, 24 % - предпринимателей в Москве

В России отсутствуют специалисты, обладающие совокупностью знаний по проблемам жертвы преступлений В редких учебных заведенитх читается спецкурс по проблемам виктимологии, в тоже время подготовка специалистов в высших и средних учебных заведениях (особенно в учебных заведениях МВД РФ), глубоко знающих проблемы жертв преступлений, представляется необходимой В правоохранительных органах отсутствуют службы, работники которых обладают знаниями в области поведения потерпевших в предкриминальной, криминальной и посткриминальной обстановке при возможности напряженной в виктимологическом плане обстановки, а также знаниями относительно технических средств охраны имущества

Существует настоятельная необходимость учета лиц, которые уже были или реально могли стать жертвами преступлений Работа по профилактике преступлений, с учетом виктимологических данных, на массовом уровне предполагает проведение совокупности мероприятий, таких как 1) право-разъяснительная работа с широким использованием средств массовой информации, 2) обучение группы специалистов, занимающих должности или выполняющих обязанности, связанные с повышенным риском, 3) меры по активизации населения, направленные на то, чтобы граждане устанавливали индивидуальные средства технической защиты своего жилища, сигнализацию, 4) меры, обеспечивающие сохранность имущества в гостиницах, общежитиях (организация камер хранения, пропускного режима, обучение обслуживающего персонала), 5) непосредственное наблюдение за лицами, ведущими себя неосмотрительно в общественных местах, и своевременное вмешательство в виктимоопасные ситуации и т д

Работа по профилактике преступлений с учетом виктимологических данных на индивидуальном уровне может представлять совокупность мер по выявлению объекта индивидуальной профилактики, изучению индивида на психологическом уровне и определению социально-психологического типа, к которому он относится, проведению первоначальных мер, связанных с минимизацией внешних негативных воздействий и негативных проявлений в поведении самого профилактируемого индивида, выработкой возможно полного представления о личности профилактируемого и реализации воспитательно-предупредительных мер с учетом индивидуальных характеристик данного лица

Автор делает вывод, что углубленная, систематическая, разноплановая разработка проблем потерпевшего, изучение психологии жертв преступлений позволят обогатить палитру профилактических возможностей, раскрыть резервы, пока неизвестные и неиспользуемые

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

В конце работы содер «атся приложения в виде статистических таблиц и результатов опроса респондентов

Основные работы, опубликованные по теме диссертационного исследования:

1 Сирик М С Историко-правовые вопросы развития уголовного законодательства о потерпевшем // Социальные и гуманитарные науки Межвузовский сборник Приложение к журналу «Вестник МГОУ» М, 2004 Вып №5 -0,6пл

2 Сирик М С Соотношение признаков, характеризующих потерпевшего и состав преступления // Сборник научный статей Приложение к журналу Адыгской (черкесской) Международной академии наук «Образование-Наука-Творчество» Нальчик-Армавир, 2005 Вып № 4 - 0,5 п л

3 Сирик М С Особенности собирательного понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве РФ // Права человека в современном обществе Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции (Москва, 6 декабря 2005 г) М , 2006 - 0,8 п л

4 Сирик М С Необходимость индивидуализации уголовной ответственности и наказания в судебной практике с учетом данных о потерпевшем от преступления // Новое в российском и международном праве Сборник национальных трудов Института национальной стратегии реформ и Научно-педагогического института прав человека РГСУ / Под ред докт юрид наук, проф С А Глотова М,2005 Вып V -0,8пл

5 Сирик М С Историко-правовые вопросы потерпевшего от преступления // Сборник научных трудов юридического факультета Ставропольского государственного университета Ставрополь, 2005 Вып 10 - 0,4 п л

6 Сирик МС Позиция потерпевшего в структуре признаков объекта преступления // Сборник научных трудов юридического факультета Ставропольского государственного университета Ставрополь, 2005 Вып 10 - 0,3 п л

7 Сирик М С Отражение признаков, характеризующих потерпевшего, в субъективной стороне состава преступления Ч Сборник научных трудов юридического факультета Ставропольского государственного университета Ставрополь, 2005 Вып 10 -0,3пл

8 Сирик М С Учет данных о потерпевшем от преступления // Журнал Адыгской (Черкесской) Международной академии наук «Образование-Наука-Творчество» Нальчик-Армавир, 2005 Вып № 6 - 0,3 пл

9 Сирик М С История развития уголовного законодательства о потерпевшем от преступления отечественный и зарубежный опыт Учебное

пособие / Под общ ред докт юрид наук, проф С И Улезько Армавир Армавирский лингвистический университет, 2005 - 2 п л

10 Сирик МС Уголовно-правовое значение потерпевшего от преступления Учебное пособие / Под общ ред док. юрид наук, проф С И Улезько Армавир Армавирский лингвистический университет, 2005 -Зпл

11 Сирик М С Уголовно-правовое и криминологическое значение потерпевшего от преступления Учебное пособие / Под общ ред докт юрид наук, проф С И Улезько Армавир СКИБИИТ, 2006 - 3,2 п л

12 Сирик МС Криминологическое предупреждение (профилактика) преступлений с учетом виктимологических данных // Сборник научно-методических работ профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей, студентов Армавирского лингвистического университета Армавир АЛУ, 2006 - 0,4 п л

13 Сирик М С Уголовно-правовое понятие потерпевшего от преступления // Россия в начале XXI века прошлое, настоящее, будущее Сборник трудов Международной научно-практической конференции (28-29 марта 2006 г) Армавир, 2006 - 0,1 п л

14 Сирик М С Необходимость изменения научного подхода к статусу потерпевшего в уголовно-правовом и криминологическом аспектах // Сборник тезисов работ участников Всероссийского конкурса молодых образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» М Государственная Дума Федерального Собрания РФ, НС «Интеграция», 2006 - 0,05 п л

15 Сирик М С Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации // Деп в ИНИОН РАН № 60071 от 20 11 2006 г - 1 п л

Статьи в журналах и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Сирик М.С. Развитие института потерпевшего при династии Романовых // История государства и права 2006 № 11 - 0,25 п л

Сдано в набор 22 12 06 Подписано к печати 22 12 06 Формат 60x84/16 Объем 1,0 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сирик, Марина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПОТЕРПЕВШЕГО В

ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ НРАВЕ.

§ 1. Развитие института потерпевшего в уголовном праве России.

§ 2. Институт потерпевшего а уголовном законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА П. ИНСТИТУТ ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве.

§ 2. Потерпевший от преступления в системе признаков состав преступления .-.,.„.

§ 3, Дифференциация уголовной ответственности н индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем

ГЛАВА Ш. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Понятие внкгнмностн в криминологии ----------------«»»

§ 2. Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики

§ 3. Криминологическое предупреждение преступлений с учетом аиктимологичееккх данных.

3AKJIЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы исследовании. В Конституции Российской Федерации в ст. 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом- Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба- Это конституционное положение, иллюстрирующее значение и роль потерпевшего, нашло свое отражение в ст, 76 УК РФ, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим н загладило причиненный потерпевшему вред. Усиление значения рати потерпевшего проявилось в новой редакции указанной статьи: согласно Федеральному "икону № 362 от 8 декабря 2003 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности а связи с примирением с потерпевшим и для лиц, совершивших преступления средней тяжести.

Актуальность углубленного изучения института потерпевшего в уголовном праве подтверждается данными статистики.

В 2005 год)' отмечен рост всех показателей преступности. В этом же году выявлено и самое значительное число потерпевших от преступлений Если в 1997 году общее число потерпевши* составило 1704200 человек1, то, по данным, приводимым А.И. Долговой, общее число погибших в результате преступлений за 2005 год составило 68554 человека, общее число потерпевших - 2809229 человек5 (см. табл. !), из них за январь-июль 2005 года в результате только дорожно-транспортных происшествий погибло 15990 че См.: Состояние преступности в России за 2005 год. М. ГИАЦ МВД РФ. С.4.

См.: Долгова А.И. Статистические данные о преступности, реагировав нии на нес и результаты опроса >! Тенденции преступности, се организованности, закон н опыт борьбы с терроризмом, М., Российская криминологическая ассоциация. 2006, С. 7-9. ловек н ранено I383191. За период с 2000 года по 2005 год число пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий с особо тяжкими последствиями возросло иа 21,2%*, С учетом близких родственников пострадавших, количество жертв преступлений составит более 10 млн, человек.

В 2006 году эти показатели растут. Только за период с января по июнь 2006 года было зарегистрировано 14678 убийств и покушений на убийство; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 26852; изнасилований и покушении на изнасилование - 4336; 30573 разбойных нападений; 180359 грабежей; 799921 кража; 24978 фактов неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (см. табл. 2)3.

Изучение судебной практики показывает, что судьи, прокуроры, следователи и другие практические работники при квалификации деяния и назначении наказания порой допускают ошибки из-за неправильной оценки обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, которые закреплены в нормах уголовного закона- Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной разработанностью института потерпевшего в уголовном праве (тем более, что УК РФ игнорирует даже уголовно-правовую природу потерпевшего) и криминологии. Статистика жертв преступлений в обязательной отчетности российских правоохранительных органов отсутствует, Виктимолотческие опросы населения, проводимые с 90-х годов по инициативе МВД РФ, не получили должного распространения и внедрения,

Приведенные доводы в обосновании значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для

1 См,; Состояние преступности в Российской Федерации в результате лорожмо-транегюртных происшествий за январь-июль 2005 года И Ьир://рет,т\'{1-ги/рге8$

См.: Майоров А.А. Современное состояние и тенденции неосторожной преступности Н Криминология г Учебник / Под ред. проф- В.Н. Бурлако-ва, проф Н.М. Кропачева. СПб.: 2005. С, 423.

1 См.; Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-нюнь 2006 года // ЬцрУ/ретш, mvd.ru/pniss дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве.

Сегодня уяснение места и роли потерпевшего в уголовном праве и криминологии необходимо для того, чтобы:

- во-первых, установить наличие в действиях виновного состава преступления;

- во-вторых, поведение потерпевшего влияет на дифференциацию уголовной ответственности и ниднвнду алнэацню наказания липа, совершившего преступление;

- в-третьих, полный и объективный учет виктимологнческих данных преступления обеспечивает реальную оценку уровня преступности и способствует выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею;

- в-четвертых, статус потерпевшего должен определяться его положен ни ем в уголовном праве, а в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве потерпевшей стороны, имеющей совокупность прав и обязанностей и отстаивающей свои интересы,

Выбор темы исследования определен необходимостью совершенствования практики применения существующих, разработки и улучшения отдельных уголовно-правовых норм, в которых находит отражение институт потерпевшего от преступления, а также выработки научных рекомендаций по профилактике преступлений с учетом виктимологнческих данных.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда потерпевшему от преступления,

Предметом исследования выступают совокупность научных разработок ученых по проблемам уголовного законодательства и доктрины уголовного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, касающиеся института потерпевшего.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, относящихся к потерпевшему в уголовном праве и кримннологин, а также разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию материального законодательства и практики его при-мсненмя.

Указанные цели позволили сформулировать основные задачи исследования:

- анализ развития института потерпевшего в уголовном законодателе стве {отечественный и зарубежный опыт);

- рассмотрение понятия и сущности потерпевшего от преступления в уголовном праве, его корреляция с элементами состава преступления и значение данного института для уголовной ответственности, наказания;

- разрешение проблем квалификации и индивидуализации наказания с учетом признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного законодательства;

- исследование значения развития института потерпевшего для криминологической науки;

- разработка научных рекомендаций по криминологической профилактике преступлений с учетом виктнмологнческнх данных;

- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Методологические основы и методы исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, связанной с потерпевшим от преступления в уголовном праве и криминологии.

В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального права

Теоретическую базу исследовання составили труды ученых как в области уголовного права и криминологи», так н по уголовному процессу, судебной медицине, психологии, психиатрии, что обусловлено темой диссертации., граничащей с другими отраслями науки и права- В ходе исследования изучены труды многих ученых, среди которых работы С.В Анощенковой. ДБ. Булгакова, П.СДагеля, А.И, Долговой, А.П.Дьяченко, Н.П. Мелешко, B.C. Минской. Д.В. Ривмана, БВ. Сидорова, Э,Л. Сидоренко, А Н- Красикова, В,И. Ткаченко, A.B. Сумачева, И.А- Фаргиева. Л.В- Франка н других.

Нормативно ю базу работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовное н уголовно-процессуальное законодательство России Х~ XXI вв., современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, а также нормы международного права, гражданского, гражданско-процессуального, административного права, в которых находит отражение проблемы, связанные с институтом потерпевшего.

Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные фактические данные, имеющиеся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), судов Астраханской, Ростовской областей. Краснодарского края, в военных судах Северо-Кавказского округа за последние 4 года; результаты опроса 320 судей и работников правоохранительных органов, граждан РФ, проживающих в Краснодарском крас н Ростовской области (опрошено 364 респондента). При подготовке диссертации использовались также результаты imпнрических исследований, проведенных другими учеными.

Научная ковнзна исследования обусловлена тем, что работа представляет комплексное исследование проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве н криминологии с широким использованием сравнительно-правового метода. Определяется уголовно-правовое понятие потерпевшего; анализируются признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего в нормах уголовного законодательства; потерпевший изучается как элемент преступной ситуации; рассматриваются вопросы профилактики преступлений с учетом внктимологнческих данных. Формулируются предложения по развитию отдельных норм законодательства, критически анализируется действующее уголовное законодательство. Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также нсторико-правовые вопросы в рамках темы исследования.

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного нсслсдования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.

Основные положении, пы носимые на защиту, могут быть сформуй лнрованы следующим образом:

I Анализ истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет считать категорию «потерпевший» уголовно-правовой;

2. Сущностные характеристики понятия «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, криминологи!! не совпадают, Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами, с учетом которых предлагается в Общую часть Уголовного кодекса РФ включить следующее определение потерпевшего от преступления:

Потерпевший - субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред»;

3. Для юридической оценки объективных признаков потерпевшего, характеризующих объект и объективную сторону любого преступления, необходимо, чтобы они отразились или могли отразиться в сознании виновного, только в этом случае эти признаки имеют чначснис для квалификации преступления;

4. Для уголовно-правового регулирования важно учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего как физического липа, так и поведение потерпевшего юридического липа, которое может быть только противоправным.

В целях четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. I ст, 61 УК РФ, изложить в следующей редакции «противоправность поведения потерпевшего - юридического шш физического яйца либо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления».

5. Учет мнения потерпевшего при индивидуализации наказания прямо не вытекает из уголовного закона, однако принятие во внимание мнения потерпевшего при определении наказания виновному судом lie противоречит обецнм началам назначения наказания.

В общих началах назначения наказания, предусмотренных ст, 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, в связи с этим предлагается изменить ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции;

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание далее по тексту;

6. Особое внимание уделяется изучению потерпевшего как элементу преступной ситуации, В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предложена новая классификация жертв преступлений: конфликтно-агрессивные, негативно-пренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные;

7. Исследованы основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом внктимологических данных, и правоохранительным органам предлагаются в данном направлении научно обоснованные рекомендации, среди которых:

- систематическое изучение внктимологических данных преступности в городе, районе, области;

- учет внктимных лиц;

- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления;

- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой внктнмностн населения;

- широкое информирование населения по вопросам внктнмизации н др.

Теоретическая н практическая значимость исследования заключается в том, что собранный материал н сделанные обобщения могут быть рекомендованы в научно-педагогической работе по уголовному нраву» криминологии, уголовному процессу, в практической деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества.

Апробация результатов исследования обусловлена сформулированными в диссертации выводами и предложениями. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса н права» и ежегодных научных сессиях, на которых диссертант выступал с докладами.

Полученные в ходе исследования данные внедрены & учебные процессы юридических факультетов НОУ ВПО «Армавирский лингвистический университет (институт), филиала ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в ст. Отрадной. НОУ ВПО «Северо-кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» при подготовке и проведении лекционных н семинарских занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Актуальные проблемы криминологии», а также по дисциплинам специализации: «Назначение наказания», «Преступления против личности».

Отдельные положения работы были предметом обсуждений на международных, межрегиональных научно-практических конференциях гг. Москвы, Нальчика, Ставрополя, Армавира и др.

Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в шестнадцати работах общим объемом 14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования н науки России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа. Диссертация состоит кз введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сирик, Марина Сергеевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие общества» а также юридической науки характеризуется возросшим интересом к потерпевшему от преступления. Этому способствуют как возникшее недавно учение о «жертве престутшения» - викти-мологня - одно из наиболее молодых направлении в теории и практике борьбы с преступностью, так и произошедшие в России существенные изменения в социально-политической жизни.

Проблема потерпевшего имеет различные грани, важнейшей из которых является уголовно-правовая и криминологическая грань. Правильное определение вопросов потерпевшего через призму уголовного права и криминологии имеет важное методологическое значение для других дисциплин криминального цнкла.

Несмотря на то, что уголовно-правовому и криминологическим аспектам потерпевшего от преступления посвящены многие работы в современной криминологической науке, однако многие из них являются спорными, недостаточно изученными, что не способствует наличию единой судебной практики по применению норм УК РФ. в которых отражены обстоятельства, относящиеся к потерпевшему.

Оценивая проведенные рядом ученых исследования по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, следует отметить, что за всю историю уголовно-правовой науки лишь сейчас делаются попытки проведения комплексного исследования института потерпевшего. Между тем личность и поведение потерпевшего влияют на криминализацию и пенализацию общественно опасных деяний, а также дифференциацию уголовной ответственности. Без учета данных о потерпевшем невозможно определить степень общественной опасности преступления и преступника, направленность умысла и неосторожности, правильно решить другие важные уголовно-правовые вопросы. Полный и объективный учет внктнмолотческих данных преступления, внктнмолошческая статистика и криминологические меры по предупреждению преступлений обеспечат реальную оценку уровня преступности и будут способствовать выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею.

Включение законодателем признаков, характеризующих потерпевшего, в отдельные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации преследует именно эту цель.

Для правильного применения на практике норм уголовного закона, в которых находят отражение обстоятельства, относящиеся к потерпевшему от преступления, представляется целесообразным внести в УК РФ следующие изменения и дополнения.

1 Включить в Общую часть Уголовного кодекса РФ следующее определение потерпевшего от преступления: Потерпевший - субъект отношении, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред»;

2. В целях четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложить в следующей редакции, впротивоправность поведения потерпевшего - юридического или физического яйца, либо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления».

3. Принимая во внимание, что в общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, предлагается изменить ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции;

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание .», далее по тексту;

4. В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предлагается следующая классификация жертв преступлений: конфликтно-агрессивные, негативнопренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные;

5, Исследовав основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом виктнмологнческнх данных, правоохранительным органам предлагаются в данном направлении научно обоснованные рекомендации, среди которых:

- систематическое изучение внктнмологическнх данных преступности в городе, районе, области;

- учет внктнмных лиц;

- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления;

- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой виктнмности населения;

- широкое информирование населения по вопросам виктимизацин и др.

Следует отметить, что предложенные изменения и дополнения в УК

РФ позволят учитывать интересы физических и юридических лиц, чьи права, свободы VI законные интересы нарушены таким общественно опасным деянием как преступление.

Настоящее диссертационное исследование пытается восполнить пробел в знаниях, касающихся института потерпевшего в уголовном праве и криминологии, осветить не исследованные ранее в отечественной правовой науке вопросы, связанные с серьезным изменением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и, надеемся, внесёт весомый вклад в создание и развитие уголовно-правового и криминологического учения о потерпевшем от преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Конституция Российской Федерации. М-, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья. М , 2002.

3. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1993. №33, Ст. 3318.

4. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков; В 9 т. М., 1983-1994,

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР н РСФСР. 1917-1952 гг. М.,1953.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г,

10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

11. Уголовный кодекс Индии М„ 1958 г,

12. Уголовный кодеке Республики Таджикистан. СПб,, 2003,

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2003.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2003.

15. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Республики Корея, СПб., 2004,

19. Уголовный кодекс Индии. СПб., 2003.

20. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001,

21. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2003.

22. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

23. Уголовный кодекс Норвегии, СПб., 2003.

24. Уголовный кодеке Турции. СПб., 2003.

25. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.,2003.

26. Уголовный кодекс Бельгии. СПб,, 200327. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 2000.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г, М., 2006.

28. Уголовное право буржуазных стран, Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И-Д. Козочкина. М., 1990.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. СПб. 1845.

30. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» /ЛСЗ РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.

31. Поста новления пленумов Верховных Су дон Российской Федерации (РСФСР, СССР)

32. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» П Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3.

33. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

34. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст, 105 УК РФ)» И Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. Кг 2.

35. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от I нюня 1999 г. «О практике применения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

36. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» /I Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

37. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» И Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

38. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета, 2004, 15 марта.

39. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 н 132 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2004. 29 июня.

40. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

41. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР, М„ 1931,

42. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241970), М. 1970.

43. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. М, 1981.

44. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (39611983). М. 1984,

45. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

47. Сборник постановлении Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

48. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2002.

49. Научи 1а я, учебная, у чебно-чс г одическая литература

50. Ананьев Б-Г- Некоторые вопросы изучения человека И Человек и общество. Л., 1966. Вып. I.

51. Андреева Л. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений И Советская юстиция. 1970. № 21,

52. Аниянц М.К. Ответственность та преступления против жизни. М., 1964.

53. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права И Очерки сравнительного права. М., 199.

54. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. М,, 1973.

55. Антонян Ю.М. Жертвы н социальные последствия преступности // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмннова. М., 2002.

56. Арлашева Н А, Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия Н Российский юридический журнал, 1996. № 1,

57. Афиногенов Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания // По* терпевший от преступления. Владивосток, 1974.

58. Ашитов З.О, Социалистическая законность и квалификация преступлений, Алма-Ата; Казахстан, 1983.

59. Беккарна Ч, О преступлениях и наказаниях / Перев. проф. М.И, Исаева.), М., 1939.

60. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях, Д., 1963,

61. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, I9S6.

62. Блнндер Б,А, Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности // Проблемы советского государства и права, Ташкент. 1970.

63. Блнндер Б.А. Поведение потерпевшего и уголовная ответственность // Сборник научных трудов. Ташкент, 1980.

64. Блинов А,Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие, Саратов, 2004.

65. Божъсв В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994, № I.

66. Борзснков Г.Н., Дурманов Н.Д., Красиков Ю.А. и др, Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981.

67. Борзенков Г Л, Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность Н Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1984. № I,

68. Бородин СВ. Преступления против жизни. М, 2000.

69. Брусницын Д.В. Потерпевший; уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9,

70. Вандышев В.В. Ривман Д.В. К вопросу о вн этимологической профилактике неосторожных преступлений И Проблемы с преступной неосторожностью, Владивосток, 1978,

71. Вснсдиктова С,А. Анализ мотива как факультативного признака субъективной стороны преступления. Ростов н/Д, 2003.

72. Ветров H.H. Преступления против порядка управления. М., 1989.

73. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений И Законность. 2000. № 2.

74. Волженкин Б.В, Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Пол ред. ИМ. Кропачева, Б.В, Волженкин а, ВВ. Орехова, СПб.: 2006,

75. Волков П.К. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и соци-ально-пснхологическое исследование, Казань, 1982,

76. Гаджиева A.A. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение // Уголовное право, 2004, № 1.

77. Гаухман Л. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.

78. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М-,1969.

79. Гаухман Л,Д. Объект преступления: Лекция. М„ 1992, С, 238). Гельфср М.А, Объект преступления // Советское уголовное право. Часть общая. Выл. 5. М.г i960.

80. Герцензон A.A. Уголовное право н социология: проблемы уголовного права и уголовной политики. М., 1970.

81. Глисгин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

82. Готлнб Р-Н, Прокурорский надзор в борьбе с латентной преступностью// Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974.

83. Гусев А.И. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2000.

84. Дагель П, «Вина потерпевшего» в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. 6.

85. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение. 1972. № 2.

86. Дагель П.С. Имеет ли согласие потерпевшего уголовно-правовое значение? Н Советская юстиция. 3972. № 3,

87. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 197490. Дагель П.С,, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление. Воронеж, 1974.

88. Дагель П С. Установление уголовной наказуемости с учетом объективной стороны общественно опасных действий И Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М,1995.

90. Демидов Ю-А, Человек объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. 1972. № 2.

91. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11,

92. Долгова А.И. Статистические данные о преступности, реагировании на нее и результаты опроса Н Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М„ Российская криминологическая ассоциация. 2006.

93. Долннсико Л-А- Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству н судебной практике, Иркутск, 1980.

94. Дорохов В,Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М„ 1969.

95. Доспулов Г.Г., Мажнтов Ш.М. Психология показания свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975.

96. Дроздов А.А. Человек и общественные отношения. Л,, 1966.

97. Дружинин Н.П. Русское государственное гражданское и уголовное право в популярном изложении. СПб., 1899,

98. Дубривный В.А, Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

99. Дьяченко А-П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. M.t 1995.

100. Евгеиьева А.П. Проект словаря синонимов, М., 1984.

101. Евстатов Ю.И. Личность и поведение потерпевших по делам о корыстных Преступлениях // Правовые проблемы борьбы с преступностью, Томск, 1990.

102. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М„ 2002,

103. Ераксин. Ответственность за грабеж. М.т 1972,

104. Жалннсшй A3. Специальное предупреждение преступности в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

105. Жадинский А,Э. Объект преступления И Уголовное право России; Учебник для вузов; В 2 т. Общая часть / Отв. ред. А.Н, Игнатов» ЮЛ. Красиков, М., 2001. Т. 1

106. Жнжнленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. ПТг,+1923,

107. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии- Петрозаводск, 1998.

108. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 3974.

109. Ильенкова Г., Андреева Л. Рассмотрение дел об особо злостном хулиганстве // Советская юстиция. 1976. № 8.

110. Калашннк ЯМ Практика судебно-психиатрической экспертизы свидетелей и потерпевших // Практика судебной психиатрии. Вып. IJ. М., i960.

111. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. Каракалпакстан, 1990.

112. Карпец И.И, Уголовное право н этика, М,, 1985.

113. Катъкало СИ., Лукашевич В,3. Судопроизводство по делам частного обвинения, Л„ 1972,

114. Квашне В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

115. Квашне В.Е, Основы внктимологии. Проблемы защиты прав потерпевшего от Преступлений. М., 1999.

116. Кеднна С-Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: Новые идеи, М„ 1994,

117. Кириченко В.Ф, Значение ошибки по советскому уголовному праву. M.t 1952.

118. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

120. Кондратов П-Е- О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений И Проблемы уголовной политики: советский н зарубежный опыт; Сборник науч. тр, Красноярск, 1989.

121. Кондратюк Л.В. А5ггропология преступлений (мнкрокриминоло-гия). м., 2001.

122. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск,1988.

123. Коржанскнй Н-И. Очерки теории уголовного права, Волгоград,1992.

124. Коржанскнй НИ. Предмет преступления: Учебное пособие, Волгоград, 1976.

125. Коржанскнй Н,И, Предмет преступления. Волгоград, 1988.

126. Коробеев А,И, Внктомологнческие аспекты предупреждения неосторожных преступлений в сфере взаимодействия человека и техники // Виктнмологнческне проблемы борьбы с преступностью: Сборник науч. тр. Иркутск, 1988.

127. Костарева Т.А, Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

128. Котов ДЛ. Мотивы преступлений и их доказывание: Вопросы теории и практики. Воронеж, 1975.

129. КоченовМ.М. Судебно-пснхологнческая экспертиза. М., 1977.

130. Кравцов С Ф. Хулиганство. Предмет преступления // Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. Л., 1975.

131. Красиков АЛ. Сущность н значение согласия потерпевшего а советском уголовном праве, Саратов, 1978.

132. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de loge ferenda. Саратов, 1999.

133. Красиков А.Н. Обстоятельства, смягчающие наказание // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М-Лебедева М,, 2003.

134. Криминология XX век / Под ред. докт. юрнд. наук, проф. В Н. Бурлакова. СПб.: 2000.

135. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой, Г.М, Мннь-ковского. М., 1994.

136. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмн-иова. М , 2002.

137. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелн: Пер. с англ, СПб., 2003.146, Криминология: Учебник / Под ред, проф. В,Н, Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: 2005.147, Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред, А.И, Долговой. М,, 2005.

138. Кудрявцев В Н. Объективная сторона преступления. М., I960,

139. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. M., 1968.

140. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

141. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М,, 1976.

142. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология, М„1982.

143. Кудрявцев И.А, Судебно-психологнческая экспертиза. M., 1988.

144. Кузнецова Н.Ф. Криминологическая внктнмология И Криминология: учеб. пособие / Г-Н. Богуш и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М,: 2006.

145. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» И Советская юстиция. 1967. № 17.

146. Кузнецова Н.Ф, Преступление н преступность. М., 1969,

147. Кузнецова Н.Ф, Уголовно-правовая профилактика преступлений с учетом социально значимого поведения потерпевшего ft Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Тарту, 1987,

148. Курс советского у головного права, Л., 1968.

149. Курс советского уголовного права; В 6 т. / Ред. коллегия: Пкон-ковскнй A.A. н др. М-, 1970-1971.

150. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

151. Лейки на Н.С. Причины конкретных преступлений н личность преступника в аспекте индивидуализации наказания // Преступность н ее предупреждение. Л., 1991.

152. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М. 1923.

153. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. СПб., 1867,

154. Лунеев В,В, Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции, М., 1999.

155. Мазалов Ai". Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, нспр. и доп. М.г 1977.

156. Майоров A.A. Современное состояние и тенденции неосторожной преступности // Криминология; Учебник / Под ред, проф, В.Н, Бурлако-ва, проф. U.M. Кропачева. СПб.: 2005.

157. Максимов СВ. Цель ь уголовном праве; методологические аспекты. Ульяновск, 2002,

158. Малеин М.Н. Зашита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

159. Малеин МЛ. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

160. Малинин В.Б. Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: 2004.

161. Мальков С., Брагнна А. Уголовно-правовые характеристики потерпевшего в ст. 319 УК // Уголовное право, 2005, № Í.

162. Масле ни икона Л. Доступ к правосудию потерпевшего И Российская юстиция. 1996. № 6.

163. Макова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике ff Комментарий к судебной практике за 1986 год. M,t 1988.

164. Мельникова Ю. Как поннмзть применение или попытку1 применения оружия при хулиганстве // Социалистическая законность, 1971, № 5,

165. Мельниченко А.Б., Раадчииский С Н. Уголовное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов н/д. 2002,

166. Метелица Ю Л. Судебно-психнатрнческая экспертиза потерпевших. М„ 1990.

167. Минская B.C. Ответственность за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. 1969. № 14,

168. Минская B.C. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного или безнравственного поведения потерпевшего // Советская юстиция. 1970. № 20.

169. Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших И Вопросы борьбы с преступностью. М„ 1976,

170. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктнмологии // Советское государство и право, 1985. № 6.

171. Миньковский Г.М., Побегайло Э Ф. Виктимологнческая профилактика и задачи уголовной политики в сфере борьбы с насильственными преступлениями И Внктнмологическне проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1987,

172. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего (по делам о неосторожных преступлениях против личности) И Потерпевший от преступления. Владивосток, 1984.

173. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учебное пособие. Хабаровск, 1989.

174. Мосиенко В.П. Учет обстоятельств, относящихся к личности потерпевшего от преступления при назначении уголовного наказания Ц Потерпевший от преступления (уголовно-процессуальный, криминологический и психолого-меднни некий аспекты), Ростов н/Д, 2003.

175. Мотовнловкер Е.Я, Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.

176. Мотовнловкер Е.Я. Норма, отношения, проблемы и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы, содержания, установления, реализации: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1989.

177. Мрочек-Дроздове кий П.Н. История русского права. M. 1892.

178. Мысливный В. А. Виктнмологнческие проблемы дорожно-транспортных происшествий И Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986.

179. Мясников O.A. Смягчающие н отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве н судебной практике. М., 2002.

180. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: В двух томах. T. I : Общая часть. М.: 2004.

181. Невский H.H. Антология виктнмнзацкн // Вестник внктимологн-ческой ассоциации № I Н. Новгород, 2002.

182. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М,, i960.

183. Новое уголовное право России, Особенная часть: Учебное пособие, М„ 1996.

184. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

185. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

186. Номоконов В.А. Потерпевшей как элемент ситуации совершения преступления // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

187. Нуртаев Р.Т. Учет внны потерпевшего при привлечении к уголовной ответственности за неосторожные преступления // Борьба с правонарушениями: юридическая наука и практика. Алма-Ата, 1984.

188. Нуртаев Р.Т, Борьба с неосторожными видами преступлений, проблемы эффективности, Алма-Ата, 1990,

189. Ожегов С,И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М,, 2002.

190. Орлов Г.С. Виктнмодогнческне аспекты хозяйственной деятельное предприятий и организаций И Викгнмологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 198®,

191. Основы конфликтологии; Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.+1997.

192. Пархоменко С.В, «Вина потерпевшего» в механизме хулиганства, совершенного несовершеннолетним // Виктнмологнческнс проблемы борьбы с преступностью, Иркутск, 1988,

193. Пиоитковскнй A.A. Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности. М-, 1938.

194. Пиоитковскнй A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права. Обшая часть. M,, 1961,

195. ПобегаЙло Э.Ф, Умышленные убийства и борьба с ними, Воронеж, 1965.

196. ПобегаЙло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко A.A. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека; Сборник статей. СПб, 1994,

197. Познышев C.B. Очерки основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. M., 1923.

198. Полубинская С.В, Цели уголовного наказания. М., 1990,

199. Полубннекий В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

200. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб,, 2001.

201. Попов А Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.,2003.

202. Портной И. Оценка повеления потерпевшего от преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Советская юстиция, 1977. № 20.

203. Потапов С.А. Психические аномалии жертвы насильственных преступлений // Человек против человека. Преступное насилие. СПб., !994.

204. Похмелкин А., Похмелкин 13. Несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора // Советская юстиция. 1986. № 2.

205. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений Н Советское государство и право. 1977. № 2.

206. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования; норма, правоотношения, ответственность. Красноярск, 1989.

207. Прохоров В.С Объект и предмет преступления. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В Орехова. СПб.: 2006.

208. Радищев А.Н. Опыт о законодательстве. Полное собрание сочинений. М., 1952.

209. Рарог А,И, Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

210. Рахунов P.A. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

211. Ребене И. О вн этимологическом аспекте при назначении наказания Н Потерпевшей от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Труды по правоведению. Тарту, 1987.

212. Резннченко ИЛ. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974,

213. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994.

214. Рнапнн А.Л, Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2.

215. Рнвман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.

216. Рнвман Д. В Криминальная виктнмологня. СПб., 2002,

217. Рнвман Д.В. Виктнмологнческнй аспект конкретного преступления. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: 2005,

218. Роднов A.M. Значение криминологических и внэтимологических исследований для определения вины потерпевшего // Вопросы криминологии и криминалистики. Караганда, 1977.

219. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. М П. Журавлева. М,, 2000.

220. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. Ш: Преступления против личности / Под ред. А-И. Коробеева. Владивосток, 2000.

221. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2005.

222. Савицкий В.М., Потеружа И.И, Потерпевший в советском уголовном процессе. М,, 1963,

223. Савицкий В,М, Презумпция невиновности. М., 1997.

224. Сахаров А,Б, Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда. М., 1958.

225. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника I/ Советское государство и право. 1970. № 10,

226. Свердлов М.Б. Русская правда: Пособие по спецкурсу, СПб,»1992.

227. Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства Н Адвокатская практика, 2002, № 2,

228. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб,, 2003,

229. Сидоров Б,В, Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственности, Казань, 1998,

230. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

231. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим // Потерпевший от преступления: Тематический сборник, Т. 85. Владивосток, 1974.

232. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988,

233. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1958,

234. Советское уголовное право; Общая часть / В.Д Мсньшагин, ИМ. Гальперин, Н.Д, Дурманов и др. М,, 1974.

235. Строговнч М.С, Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

236. Стручков Н,А, Уголовная ответственность н се реализация в борьбе с преступностью- Саратов, 1977.

237. Судо М.Ж. Эвтаназия // Семья и биоэтнка. СПб,, 1998.

238. Сумачев A.B. Влияние волснзьявления потерпевшего на уголовную ответственность И Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. М„ 1994,

239. Сумачев A.B. Публичность и днспознтивность в уголовном праве. М., 2003.

240. Таганцсв Н.С. Лекции по русскому уголовному праву, СПб.,1987.

241. Таганцев RC, Русское уголовное право; Лекции. Часть общая: В 2 т. М, 1994.

242. Тнрарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

243. Тенншев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства К Журнал Министерства юстиции. 1909. № 2.

244. Тер-Акопов A.A. О правовых аспектах психологической активности н психологической опасности человека // Государство и право. 1993. № 4.

245. Тер-Акопов A.A. Зашита личности принцип уголовного закона И Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

246. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефнзнческой причинности в уголовном праве. М„ 2003.

247. Тимейко Г,В, Значение преступных последствий для уголовной ответственности. Ростов н/Д, 1977.

248. Тихонов А- Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект ff Российская юстиция. 1993, Кг 19.

249. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта, М„ 1979.

250. Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего // Советская юстиция. 1980. № 13.

251. Уголовное право буржуазных стран. Общая часты Сборник законодательных актов // Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкнна. М-, 1990,

252. Уголовное законодательство Норвегии: Пер, с нем. / Научный ред. Ю.В. Голик. СПб., 2003.

253. Уголовное право. Дополнение к двум выпускам Обшей части уголовного права проф. С.В. Поздлышева. М., 3910.

254. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Киев,1985.

255. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М., 1992.

256. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н-Ф. Кузнецовой. М.,1993.

257. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ш1. Журавлева, А, И. Рарога. M.t 1996.

258. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. JUL Крутикова. М, 1999.

259. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1999.

260. Уголовное право: Учебник. Часть общая / Под ред. А.А. Осипова. М„ 2000.

261. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т, I Отв, ред.

262. A.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2001. Т.!.

263. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, З.А. Нсзнамова, М„ 2001.

264. Уголовное право. Особенная часть. М„ 1939.

265. Уголовное право России; Общая часть: Учебник / Под ред.

266. B.Н. Кудрявцева. В В. Лунева, А В. Наумова. М-, 2003,

267. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. док. юрнд. наукО.Н. Ведерниковой. СПб: 2005.

268. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник. 2-е изд., испр, и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: 2005.

269. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М Кропачева, Б.В. Волженкнна. В.В. Орехова, СПб.: 2006.

270. Улезько С.И,, Фаргнев И,А, Объект преступления: Монография. Ростов н/Д, 2001.

271. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева» A.B. Наумова. М., 1996.

272. Устинов B.C., Исаев Н.В. В иктнм о лога ч ее кое напрааленне предупредительно.^ воздействия на преступность: системная характеристика U Вестник никтимологнческой ассоциации № I. Н. Новгород, 2002.

273. Учебник уголовного процесса / Под ред. A.C. Коблнкова. М.,1995.

274. Фаргиев И,А, Влияние личности н поведения потерпевшего на уголовное наказание виновного Н Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры» иных органов правоприменения Хабаровского края), Хабаровск» 1998,

275. Фаргнев И.А, Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск, 2001.

276. Фаргнев И,А, Некоторые вопросы оценки личности к поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства России (дореволюционный период) // Юрид.вестник РГЭУ. 2002, J& 2.

277. Фаргнев И,А- Влияние потерпевшего физического лица на формирование преступных мотивов к целей // Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). 2003, Хг 1.

278. Фаргнев И.А. О соотношении объекта преступления и потерпевшего от преступления U Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. № 3,

279. Фаргнев И.А. Отдельные вопросы становления уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления // Научный поиск: По страницам докторских диссертаций. Вып. 3. Ростов н'Д, 2004.

280. Фаргиев И,А, Понятие потерпевшего от преступления в уголовном праве. Донской юридический институт: Ученые записки. Т.24, Ростов н/Д 2004,

281. Фаргиев И.А, Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве. Ростов н/Д. 2004.

282. Фаргнев И.А. Терминология о потерпевшем в уголовном праве // Уголовное право. 2004. Хг 2.

283. Фаргнев И.А. Оценка поведения потерпевшего физического лица в уголовном законе и судебной практике Н Уголовное право. 2005. № 1.

284. Феррн Э. Уголовная социология I Под ред, С,В, Познышева. М.2001.

285. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Ученые записки Пермского университета. Т. I. Вып. 4. Кн. 2. 1957.

286. Филановскнй С,И. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления Н Советская юстиция, 1972. № 14,

287. Фойннцкнй И Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. СПб., 1902.

288. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская внктнмология?) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966,

289. Франк Л.В, О классификации потерпевших в целях внктимологи-ческих исследований И Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.

290. Франк Л.В. Внктимолотня и внктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Душанбе, 1972.

291. Франк Л.В. Виктнмологнческис исследовании ад рубежом // Укрепление законности и правопорядка в период строительства коммунизма-Душанбе, 1973.

292. Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской внктнмологни // Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974,

293. Франк Л-В„ Коновалов В,П. Внктимологичсскнс аспекты хулиганства Н Актуальные проблемы, вопросы теории и истории права. Душанбе, 1975.

294. Франк Л,В, Потерпевшие от преступления и проблемы советской внктнмологни. Душанбе, 1977,

295. Фролов Е. А. Объект преступления при посягательствах на социалистическую собственность // Сборник ученых трудов. Вып. 8. Свердловск, 1968.

296. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки М,, 1990.

297. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М„1988.

298. Церетели Т.В, Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

299. Цыпкнн АЛ. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве II Развитие права 1раждан СССР. Саратов, 1962.

300. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1.

301. Чечель Г-И. Виктнмологнчес кис аспекты государства и права на современном этапе. Томск, 1983.

302. Чечель ГИ. Понятие жертвы преступления: (соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью ( Под ред. В,Д. Филимонова, Н.К. Свиридова, Томск, 1984,

303. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.

304. Чсчель 1\И. Смягчающие ответственность обстоятельства н их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

305. Чучаев А.И. Проблема целей наказания в советском уголовном праве// Проблемы ответственности и наказания в советском уголовном праве: Сборник науч. тр. М., . 990.

306. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное законодательство. М. 1948.

307. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,2001.

308. Шаргородский М,Д. Преступления против жизни н здоровья, М„1948.

309. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М„ 1958.

310. Шевченко А.М. Потерпевший от преступления: социально-психологический аспект // Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психолого-медицннекие аспекты), Ростов н/Д 2003.

311. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт - преступление. СПб., 1996.

312. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминологические законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.СПб.: 2006.

313. Широков В„ Фаргнев И, Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция, 1996. № 12,

314. Шнадер Г.Й. Криминология. М., 1994.

315. Элькннд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. 1963.

316. Эрделевский А.М, Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998.

317. Юрчснко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

318. Якушин В,А. Ошибка и се уголовно-правовое значение. Казань,im

319. Янн Г1. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании H Социалистическая законность. 1991. № 10.

320. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.

321. Яцеленко Б.В, Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник, 2-е изд. ислр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: 2005.

322. Klemfellcr G. Die Anrcizung des Telers durch den Angegriffenen И Archiv far Sirefrecht und Strafprozess. Berlin. 1917, 64. Band, 3-4 Heft.

323. Sutheland E. Criminology. Philadelphia, 1924.

324. Henijg H. Remarks on the Interaction of perpetrator and Victim U The of Criminal and Criminology, 1941 V. 31,

325. Диссертации и авторефераты

326. Алимов С,Б, Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение: Автореф, дис. . канд. юрид. наук. M., 1971.34., Алытерт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис,. канд. юрид. наук. Харьков, 1951,

327. Анощенкова С.В, Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Автореф. дне, . канд. юрид. наук, Саратов, 2004.

328. Булгаков Д.Б, Потерпевший в уголовном праве и его применение: Автореф. дис, . канд. юрид, наук, Ставрополь, 2001.

329. Васильев А.М, Уголовно-правовая и криминологическая характеристика фактов безвестного исчезновения граждан: Дне. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

330. Гаджиева Л.А. Внктимология н ее роль в профилактике преступлений: Авто реф. дне., канд. юрнд. наук. Краснодар, 2000.

331. Говорухина £.В. Понятие и правовые последствия провокации о уголовном праве: Авто реф. дне. канд. юрнд. наук. Ростов н/Д, 2002.

332. Коржаискнй Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Дне,. докт, юрнд. наук, Волгоград, 1981.

333. Карабут М.А. Согласие пострадавшего а уголовном праве России: Дис. канд. юрнд. наук. Ростов н/Д, 2004,

334. Моховой М Б, Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, посягающих на представителей власти: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

335. Попов А. Умышленные преступления против жизни: Автореф. днедокт. юрид. наук. М, 2003.

336. Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России: Дис. . каид юрид. наук. Краснодар, 2005.

337. Сенаторов Н,В. Потерпевший от преступления в уголовном праве: Автореф. дне. . каид. юрид. наук. Харьков, 2005.

338. Сума чей A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

339. Фаргнев И,А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Дне,,,, канд, юрид. наук. М., 1997,

340. Фаргнев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дне. канд. юрнд. наук. М., 1997.

341. Фаргнев И.А, Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. докт,. юрид. наук. М., 2005.1. Судебная практика

342. Архив Советского районного суда г, Астрахани за 2001 г.

343. Архив Икрянекого районного суда Астраханской области 2002 г,

344. Архив Наримановского районного суда Астраханской области за 2001 г.

345. Архив Махачкалинского гарнизонного военного суда за 2002 г.

346. Архив Крас нодарского городского суда за 2003-2005 г.

347. Архив Майкопского гарнизонного военного суда за 20032005 гг.

348. Архив Армавирского городского суда за 2003-2004 гг.

349. Архив судебного участка № 180, 183.

350. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

351. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1,

352. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

353. Бюллетен ь Верховного Суда РФ 1999. № 4.

354. Вопросы уголовного нрава и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.). М., 1980.

355. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорскою надзора за исполнением законов при рассмотрении военными трибуналами уголовных дел. М., 1982.

356. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ Jte 5-0447/02 от 11 нюля 2002 года по делу Павлова.

357. Определение № 5-021/00 Военной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2002 г.

358. Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М., 2002.

359. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год.

360. Постановления и определення по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М-, 1989

361. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов, М„ 1987,1. Иные источники

362. Состояние престу пности в России за 2005 год. М., ГИАЦ МВД1. РФ.

363. Состояние преступности в Российской Федерации за январь декабрь 2005 года // http://www.mvdmform.ru

364. Состояние преступности в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий за январь-июль 2005 года И http://perm.mvd.ru/press

365. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-нюнь 2006 года // http://perm.mvd.ru/press38!. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2006 года // http://perm.mvd.ru/press