Учение о потерпевшем в российском уголовном праве

Анощенкова, Светлана Владиславовна

Учение о потерпевшем в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»

На правах рукописи

АНОЩЕНКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИСЛАВОВНА

УЧЕНИЕ О ПОТЕРПЕВШЕМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальность 12 00.08 - Уголовное право, криминология; уголовно-исполнительное право

(

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лопашенко Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кленова Татьяна Владимировна, доктор юридических наук, профессор Коняхин Владимир Павлович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Зашита состоится /К / 2004 г. в / / часов на заседании диссертационного совета К 203.013.01 в Саратовском юридическом института МВД России по адресу: 4100340, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан_/ - 2004 г,

/ОУ

Ученый секретарь диссерташ ' чного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Н. Варыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), заменивший Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., привнес множество позитивных положений, которые были подготовлены и обусловлены социально-экономическими преобразованиями в стране, активно развивающейся научной мыслью, совершенствованием правоприменительной практики, отточенным опытом правотворчества в сфере уголовного законодательства. Принципиальным изменением уголовного законодательства явилось отражение новым Кодексом приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашенного Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Оценивая УК как закон, адекватный социально-экономической обстановке, следует отметить, что его положения не учитывают интересов лиц, чьи права, свободы, законные интересы нарушены преступлением, лиц, ради которых, собственно, создается и применяется уголовный закон - потерпевших от преступления. Восстановление их прав, свобод и законных интересов, нарушенных преступлением, остается за пределами уголовно-правовой сферы. Восстановительная функция уголовного закона не стала ведущей. Впрочем, в последние годы наука прилагает усилия, чтобы привлечь внимание законодателя и правоприменителей к имманентному свойству уголовного права - восстанавливать нарушенные преступлением общественные отношения (Д.А. Липинский, В.Д. Филимонов).

Потерпевший от преступления долго оставался и вне поля зрения ученых. Если о нем говорят, то, как о субъекте общественных отношений, нарушенных преступлением, либо, как об «одушевленном» предмете преступления. Его фигура интересует, прежде всего, ученых-процессуалистов в связи с осуществлением потерпевшим своих прав и обязанностей участника уголовного процесса. Разумеется, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия категории «потерпевший» весьма близки, но все же не совпадают не только «de jure», но зачастую и «de facto». Разграничение этих понятий должно производиться по признакам, определяющим статус и

; М>С. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

значение потерпевших для данных отраслей отечественного права. Принятие и вступление в силу УПК РФ 2001 г. сыграло важную роль в этом направлении.

Уголовно-правовая природа понятия потерпевшего обусловлена тем, что преступление причиняет ему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом потерпевший связан через категории «преступление» и «вред» Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает его субъективные права на восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также субъективные обязанности перед другими участниками правоотношений.

Поскольку потерпевший является субъектом общественных отношений, на которые посягает преступник, то он сам, как обладатель охраняемого блага, определяет направленность преступления, его объект. Следовательно, имеет смысл рассматривать потерпевшего как один из признаков состава преступления.

Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное) в ряде случаев являются той криминальной компонентой, которая обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость общественно опасного деяния, совершенного в отношении потерпевшего. С изменениями данных признаков связаны процессы криминализации и пенализации общественно опасных деяний. Те же признаки потерпевшего выступают в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначаемое виновному (ст.61, 63 УК); от волеизъявления потерпевшего в случаях, специально обозначенных в уголовном законе (ст. 76 и Примечание 2 к ст. 201 УК), зависит решение вопроса об уголовной ответственности виновного. В 61 случае признаки потерпевшего указаны в УК как квалифицирующие признаки преступления. То есть роль потерпевшего в процессах криминализации, пенализации общественно опасных деяний, дифференциации уголовной ответственности -основных методах уголовной политики, - определяет его уголовно-политическое значение.

Фигура потерпевшего в 60-80-х годах XX века стала объектом исследования ученых-процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Учение о потерпевшем, о жертве преступления послужило импульсом зарождения такого раздела криминологии, как криминологическая виктимология (конец 50-х годов). Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной экспертологии. Одним из первых отечественных ученых, посвятивших свои работы проблеме понятия потерпевшего был П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам института согласия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Тема влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица стала предметом исследования Н.Ф. Кузнецовой, JI.JI. Кругликова и др. Заслуга в признании потерпевшего субъектом уголовных правоотношения принадлежит М.М. Апанавичюсу, Б.А. Протченко, П.С. Яни.

В последние годы работа по тематике, связанной с потерпевшим, заметно активизировалась. Защищен ряд кандидатских диссертаций по вопросам, относящимся к уголовно-правовому понятию потерпевшего, его виктимологическим характеристикам: Е.В. Батюковой (г. Москва), Д.Б. Булгаковым (г. Ставрополь), Е.В. Давыдовой (г. Ставрополь), A.B. Сумачевым (г. Рязань), И.А. Фаргиевым (г. Хабаровск), Э.Л. Сидоренко (г. Ставрополь).

Современное состояние исследуемой проблемы позволяет на теоретическом уровне создать учение о потерпевшем в уголовном праве, указать его основные составляющие и направления. Все необходимые предпосылки для этого

имеются. Настоящая работа призвана привнести определенный вклад в развитие уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является развитие учения о потерпевшем в уголовном праве, формирование понятия уголовно-правовой категории «потерпевший». Прикладная цель - выработка предложений об уголовно-правовых средствах восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением.

Для достижения данных целей в исследовании решаются следующие задачи: исторический анализ формирования уголовно-правового понятия «потерпевший»; - выработка понятия «потерпевший» в уголовном праве, создание понятийного аппарата; - разграничение понятий «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, «жертва преступления» в криминальной виктимологии; - соотнесение категории «потерпевший» с элементами и признаками состава преступления, определение их взаимосвязи; - определение места и значения потерпевшего в общественном отношении, охраняемом от преступных посягательств, а также в уголовном правоотношении, возникающем по поводу совершения преступления; - выявление современных тенденций формирования уголовно-правового статуса потерпевшего; -обоснование положения о необходимости полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления; -классификация потерпевших по различным основаниям; - установление роли потерпевшего в современной уголовно-правовой политике.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает потерпевший как уголовно-правовая категория. Предметом исследования являются нормы действующего и ранее действовавшего отечественного и зарубежного уголовного, уголовно-процессуального законодательства, касающиеся правового положения и уголовно-правового значения потерпевшего; теоретические работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам уголовно-правового значения потерпевшего; опубликованная судебная практика по уголовным делам; статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД Республики Мордовия,

Судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Мордовия, относящиеся к исследуемым в работе вопросам.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания как основополагающий общенаучный метод, позволяющий раскрыть сущность и тенденции изменения изучаемого явления. В работе использованы общенаучные методы (анализа и синтеза, системного и структурного подхода и др.) и частно-научные методы: историко-правовой, логический, формально-юридический, системно-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.

Теоретическая база исследования. При изучении проблем по теме диссертации автором использовались классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по теории права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву, криминологии, виктимологии, лингвистике: В.П. Божьева, Л.В. Брусницина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, М.Н. Кропачева, В.Н Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, H.A. Лопашенко, C.B. Мамичевой, А.Г. Мазалова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Минской, В.И. Михайлова, A.B. Наумова, П.Н. Панченко, Г.О. Петровой, В.В. Полубинского, B.C. Прохорова, В.Д. Ривмана, В.М. Савицкого, A.A. Чистякова и ряда других авторов.

Изучены постановления Пленумов Верховный Судов СССР, РСФСР и РФ, как действующие, так и утратившие силу.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях, федеральные законы и иные законодательные и ведомственные нормативные акты РФ. В работе присутствует сравнительно-правовой анализ норм российского УК и норм действующего уголовного законодательства ряда зарубежных государств (Болгарии, Беларуси, Голландии,

Дании, Польши, Казахстана, Китая, Латвии, Швейцарии, Швеции, Узбекистана, Украины, Франции, Эстонии, Японии).

Эмпирической базой работы послужили опубликованная судебная практика, ведомственные документы МВД России и МВД Республики Мордовия, отражающие статистику и практику применения уголовного закона по исследуемым вопросам. Проведено анкетирование 78 судейских и прокурорских работников г. Саранска Республики Мордовия, 46 ученых из различных регионов России (Владивосток, Москва, Саратов, Саранск, Тольятти, Ярославль) Изучено 186 уголовных дел по обвинению в мошенничестве, рассмотренных судами г. Саранска за 2000-2002 г.г., 149 угочовных дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим (отделы внутренних дел г. Саранска) за 2000-2002 г.г. Проанализированы данные статистики, предоставленные Судебным департаментом Верховного Суда РФ по Республике Мордовия за 2000-2003 гг.. В диссертации отражены данные, полученные при проведении автором криминологических грантовских исследований по темам «Потерпевший как криминогенный фактор наркотической преступности» и «Несовершеннолетние как потерпевшие от преступлений».

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка все знания, накопленные в уголовно-правовой науке о потерпевшем оформить в самостоятельное уголовно-правовое учение, указать его составляющие и обозначить его основные направления. Особенностью работы является то, что она охватывает весь комплекс проблем, связанных с потерпевшим в уголовном праве.

Научная новизна данной работы отражена также в положениях, выносимых на защиту.

1. Достижения современной научной мысли, обновление отраслевого законодательства способствуют формированию в рамках доктрины уголовного права теории потерпевшего, основными исследовательскими направлениями которого являются:

- оформление понятийного аппарата учения о потерпевшем в уголовном праве;

- отграничение уголовно-правового понятия потерпевшего от уголовно-процессуального, административного, гражданско-правового, виктимологического понятий потерпевшего;

- оформление уголовно-правового понятия потерпевшего;

- обозначение места потерпевшего в уголовном праве;

- опредетение уголовно-правового статуса потерпевшего, характеристика его прав и обязанностей как субъекта уголовных правоотношений;

- характеристика потерпевшего как криминообразующего признака;

- выявление уголовно-политического значения потерпевшего.

2. Уголовно-правовая природа потерпевшего обусловлена тем, что потерпевший связан с объектом преступления, с общественно опасными последствиями; признаки потерпевшего выступают в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих или исключительно квалифицирующих признаков составов преступлений; посткриминальные деяния виновного, совершенные по отношению к потерпевшему имеют различное уголовно-правовое значение (условие освобождения от уголовной ответственности; обстоятельство, смягчающее наказание; положительное поведение потерпевшего рассматривается как конструктивный признак специальных составов (ст.ст. 277, 295, 317, 334 УК), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 63 УК), либо как квалифицирующий признак (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и др.); отрицательное поведение потерпевшего влияет на степень общественной опасности преступления (ст.ст. 107, 108, 113, 114 УК) или является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

3. В структуре состава преступления потерпевший занимает место одного из признаков объекта преступления, а именно - субъекта, обладающего социальным благом, на которое посягает лицо, совершающее преступление.

4. Будучи субъектом общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, после совершения преступления

потерпевший становится субъектом уголовных правоотношений, в рамках которых он реализует свои права и обязанности.

5. Как субъект уголовно-правовых отношений потерпевший обладает юридическим статусом. Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на нормах и принципах Конституции и уголовного закона правовое положение потерпевшего (физического или юридического лица), которое сосюи! в возможности и гарантированное™ реализации им своих прав и обязанностей в рамках уголовных правоотношений. Структуру уголовно-правового статуса потерпевшего составляют: а) нормы уголовного законодательства; б) принципы уголовного законодательства; в) права; г) обязанности; д) правосубъектость; е) гарантии и реализации прав и обязанностей.

6. Уголовно-правовой статус потерпевшего - элемент общего понятия «статус потерпевшего от преступления», который базируется на конституционном статусе потерпевшего от преступления.

В системе уголовно-правовых статусов уголовно-правовой статус потерпевшего следует рассматривать как внутриотраслевой правовой статус, который включает уголовно-правовые статусы потерпевших - субъектов различных видов уголовно-правовых отношений и индивидуальное правовое положение конкретных потерпевших.

освобождением виновного в совершении определенных категорий или видов преступлений от уголовной ответственности. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением реализуется в порядке добровольно совершаемых посткриминальных действий виновного (п. <'и» ст. 61, ст.ст. 75, 76 УК) или в порядке возложения на виновного обязанности (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК). Обязанности потерпевшего, в основном, заключаются в следовании запрету не злоупотреблять своими правами.

8. Основные положения учения о потерпевшем должны найти отражение в российском уголовном законодательстве. Автором выработаны следующие предложения о внесении изменений и дополнений в УК.

Статья 44 УК «Виды наказания» должна быть дополнена видом наказания «Возложение обязанности загладить вред, причиненный преступлением». Пункт «в-1» ст. 44 УК: «Лицо, совершившее преступление, обязано возместить вред путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента, возвращения утраченного имущества, компенсации за лечение, публичного извинения перед потерпевшим». Данный вид наказания может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, о чем следует внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 45 УК «Основные и дополнительные виды наказания»: «Штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и возложение обязанности загладить вред, причиненный преступлением применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания».

Статью 76 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» следует дополнить частью второй следующего содержания: «Потерпевший не вправе требовать возмещения вреда в большем размере, чем вред, причиненный преступлением, а также не вправе вновь ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, освобожденного в порядке части первой настоящей статьи».

Примечание 2 к ст. 201 УК надлежит дополнить следующими предложениями: «Отказ от уголовного преследования виновного лишает

организацию права на возбуждение в отношении него уголовного преследования, за исключением случаев, когда стало известно о новых обстоятельствах совершения преступления. Организация, согласившаяся на уголовное преследование виновного, не лишается права на примирение с ним в порядке ст. 76 настоящего Кодекса».

Возмещение потерпевшему вреда должно быть условием применения ст. 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», ст. 73 «Условное осуждение», ст. 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», ст. 80.1 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки», ст. 84 «Амнистия», ч. 5 ст. 86, регламентирующей порядок снятия судимости.

Часть 1 ст. 31 УКизложить в следующей редакции «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если оно осознавало возможность доведения преступления до конца и при этом совершило действия, направленные на предотвращение вреда охраняемым интересам потерпевшего, оказание ему помощи».

Уголовный кодекс дополнить статьей 82.1 «Отсрочка исполнения наказания» следующего содержания: «1. При назначении наказания суд лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, вправе отсрочить исполнение наказания. 2. При отсрочке исполнения наказания на лицо могут быть возложены обязанности: устранить причиненный преступлением вред; публично извиниться перед потерпевшим...».

Уголовный кодекс следует дополнить главой 4.1. «Потерпевший от преступления». Глава состоит из статей: «Понятие потерпевшего от преступления» и «Права потерпевшего от преступления». Статья 23-1 УК «Понятие потерпевшего от преступления». «Потерпевший - это физическое лицо, охраняемые уголовным законом права, свободы и законные интересы которого нарушены преступлением путем причинения физического, морального или имущественного вреда или угрозы его причинения. Лицо,

причинившее вред самому себе путем совершения уголовно-противоправного деяния, а также добровольно согласившееся на причинение ему вреда преступлением другого лица, не может быть рассмотрено как потерпевший. Потерпевший - это юридическое лицо, чьи охраняемые уголовным законом права и законные интересы нарушены преступлением путем причинения имущественного вреда или причинения вреда деловой репутации или угрозы причинения такого вреда». Статья 23-2 УК «Права потерпевшего от » преступления». «1. Потерпевший имеет право на защиту от готовящегося и совершаемого в отношении него преступления. 2. Потерпевший вправе требовать привлечения лиц, совершивших в отношении него преступление, к уголовной огвегственности. 3. Деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренные ст. 115; ст. 119; ч. 1 ст. 121; ч.ч. 1, 2 ст. 129; ст. 130; ч. 1 ст. 131; ч. 1 ci. 132; ст. 133; ч.1 ст. 137; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 146; ci. 155; ч. 2 ст. 183; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 159; и ст. 166 УК (три последние деяния - при условии совершения членом семьи), - влекут уголовную ответственность по заявлению или с согласия потерпевшего. 4. Потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в научном оформлении уголовно-правового учения о потерпевшем, позволяющем скоординировать усилия исследователей и призванным выступать концептуальной основой дальнейшей научной разработки проблем потерпевшего в уголовном праве. Практическое значение заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для-совершенствования уголовного законодательства; профилактической работы правоохранительных органов; оптимизации осуществления своих прав гражданами и организациями, потерпевшими от преступлений.

Отдельные положения работы могут быть внедрены в процесс преподавания курса уголовного права и криминологи для студентов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии юридического

факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» в Институте государства и права Российской Академии Наук, посвященной новому УПК РФ (19-20 марта 2002 г), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (24-25 апреля 2003 г., г. Тольятти), международной конференции «Актуальные проблемы законодательной техники» (30-31 мая 2003 г., г. Москва), на международном научно-практическом семинаре «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» (15-17 мая 2002 г., г. Саратов), а также на заседаниях Летней школы молодых ученых «Коррупция в России и в мире», проходившей 29 июня - 5 июля 2003 г. (г. Саратов).

Ряд положений, выводов и предложений работы нашли отражение при исследовании по грантам, выигранным соискателем в результате конкурса, ежегодно объявляемого Московским исследовательским центром по проблемам организованной преступности и коррупции (образован ИГП РАН и Американским университетом (г. Вашингтон)) и конкурса, объявленного РОО «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» (г. Саратов).

Диссертантом по теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы автором в учебном процессе - при чтении лекций и проведении практических занятий по российскому уголовному праву (Общей и Особенной частям) на юридическом факультете Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и внедрены в практическую деятельность Верховного Суда Республики Мордовия.

Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами, и включает введение, три главы, заключение, библиографический список. Первая глава состоит из четырех параграфов, вторая и третья главы - из трех параграфов каждая. Общий объем работы 220 листов машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее изученности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, даются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, доказывается ее научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Понятие потерпевшего в уголовном праве» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Постановка проблемы» автор доказывает уголовно-правовую природу и значимость фигуры потерпевшего в уголовном праве, которая заключается в том, что потерпевший от преступления: 1) выступает субъектом уголовных правоотношений; 2) как признак объекта преступления входит в основание уголовной ответственности; 3) является криминообразующим признаком ряда преступлений; 4) позитивное поскриминальное поведение виновного по отношению к потерпевшему выступает одним из условий освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76 УК), а также обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК); 5) характеристики личности потерпевшего указываются в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков (например, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК; п. «в» ч. 3 ст. 131 УК); 6) положительное поведение потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак преступления (например, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), либо как конструктивный признак специальных составов (ст.ст. 277, 295, 317, 334 УК), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «е», «ж» ч. 1 ст. 63 УК); 7) отрицательное поведение

потерпевшего уменьшает степень общественной опасности преступления, выступая средством дифференциации уголовной ответственности (ст.ст. 107, 108, ИЗ, 114 УК) или индивидуализации наказания (п. «з» ч. 1 ст 61 УК); 8) самопричинение вреда потерпевшим имеет уголовно-правовое значение в случае, если содеянное затрагивает интересы других лиц, общества или государства (например, ст. 339 УК); 9) согласие на причинение вреда является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность в специально обозначенных в законе случаях (примечание к ст. 122 УК); 10) волеизъявление потерпевшего имеет принципиальное значение для возбуждения уголовного преследования но определенной законодателем категории деяний (примечание 2 к ст. 201 УК), а также при освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК).

Стонь многоплановое значение фигуры потерпевшего требует полного осмысления роли потерпевшего в уголовном праве. Анализ специальной литературы убедил автора в наличии всех необходимых предпосылок для вычленения учения о потерпевшем в самостоятельное и целостное доктринальное направление теории уголовного права.

Как комплексное исследование, учение о потерпевшем в российском уголовном праве в качестве структурных элементов должно включать следующие научные направления: 1) оформление понятийного аппарата учения о потерпевшем в уголовном праве; 2) отграничение уголовно-правового понятия потерпевшего от уголовно-процессуального, административного, гражданско-правового, виктимологического понятий потерпевшего; 3) оформление уголовно-правового понятия потерпевшего; 4) обозначение места потерпевшего в уголовном праве; 5) определение уголовно-правового статуса потерпевшего, характеристика его прав и обязанностей как субъекта уголовных правоотношений; 6) характеристика потерпевшего как криминообразующего признака; 7) выявление уголовно-политического значения потерпевшего.

Подчеркивая самостоятельность уголовно-правового понятия потерпевшего, во втором параграфе «Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуаль-ного и криминологического понятий потерпевшего от

преступления» автор осуществляет сравнительно-правовой анализ названных понятий потерпевшего от преступления. В результате проведенного сравнения выявлены как общие, так и отличительные признаки анализируемых понятий.

Общим признаком потерпевшего от преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве следует назвать природу потерпевшего: таковым является физическое или юридическое лицо. Непосредственное причинение вреда определенного характера - следующий признак, объединяющий уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего. Наконец, объединяющим началом двух сравниваемых понятий является юридический факт, в результате которого появляется потерпевший, -совершение виновным лицом преступления. Отличаются понятия потерпевшего в уголовном праве и уголовном процессе, во-первых, по генезису. Совершение преступления объективно влечет появление потерпевшего. Уголовно-процессуальная фигура потерпевшего возникает в результате принятия и оформления процессуального решения компетентным должностным лицом или органом. Следовательно, по времени появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле предшествует появлению потерпевшего в смысле уголовно-процессуальном, что также следует отметить как разграничительный признак сравниваемых понятий. Различие, кроме того, находит выражение в такой категории, как правосубъектность потерпевшего: юридически значимые действия, как субъект уголовного права, потерпевший производит самостоятельно (примиряется с виновным, соглашается или отказывается с уголовным преследованием); как участник уголовного процесса, потерпевший может действовать как самостоятельно, так и через своих законных представителей, близких родственников, иных лиц (ст. 45 УПК). Идея нормативного закрепления соответствующего понятия в уголовном законе существует на уровне научных дискуссий; уголовно-процессуальный закон традиционно закрепляет понятие «потерпевший от преступления» (ст. 42 УПК), что также отличает анализируемые понятия. По своему значению уголовно-правовое понятие потерпевшего первично по отношению к уголовно-процессуальному: уголовный закон должен устанавливать, какими правами и

обязанностями обладает потерпевший, а уголовно-процессуальный закон дает детальную регламентацию того, каким образом потерпевший может их реализовать.

С точки зрения криминологии, предметом разграничения являются понятия «жертва», «потерпевший». Криминологическое понятие «жертва» по объему шире уголовно-правового понятия «потерпевший от преступления», поскольку включает не только реальных потерпевших от преступлений, но и потенциальных, латентных, а также умерших потерпевших, их родных и близких; лиц, которым вред причинен непосредственно или опосредованно; лиц, которым вред причинен иными противоправными действиями; лиц, которые официально признаны потерпевшими и не легитимизированных потерпевших; отдельных лиц или их множественность, общество, государство, весь мировой порядок {ЛВ. Франк, ДВ Ривман, В.С Устинов, Г.-И Шнайдер). Виктимологическое понятие «потерпевший» более узкое, чем понятие «жертва». Сопоставление понятий «потерпевший» в уголовно-правовом и виктимологическом значениях, выявило ряд отличительных признаков Во-первых, как указывалось, потерпевший в уголовном праве по своей природе может быть как физическим, так и юридическим лицом; криминологическая виктимология под потерпевшим понимает физическое лицо. Общность индивидов определяется понятием «интегративная жертва» {Д В Ривман). Во-вторых, в виктимологии потерпевший - это лицо, которому вред причинен не только непосредственно, но и опосредованно. В-третьих, различно значение сравниваемых понятий: в уголовном праве потерпевший выступает субъектом уголовных правоотношений; виктимологическое значение потерпевшего проявляется в его роли как участника криминальной ситуации.

Третий параграф «Место потерпевшего в уголовном праве» посвящен определению значения потерпевшего как признака состава преступления и как участника уголовных правоотношений.

Автор приходит к выводу о том, что потерпевший от преступления - есть факультативный признак объекта преступления, поскольку он выступает тем субъектом, которому принадлежат блага, на которые посягает виновный. В

целом же объект - это общественные отношения, то есть система, необходимыми составляющими которой являются как блага (ценности), так и их обладатели. Определение характера общественной опасности преступления - таково значение потерпевшего от преступления, как признака объекта преступления.

Потерпевший, как признак объекта преступления, связан с признаками остальных элементов состава преступления. Прежде всего, необходимо подчеркнуть связь потерпевшего с признаками объективной стороны преступления: а) общественно опасным деянием, поскольку действия или бездействие субъекта направлены на потерпевшего; б) общественно опасными последствиями - через категории причиняемого вреда или угрозу его причинения; в) обстановкой совершения преступления, поскольку поведение потерпевшего является одним из факторов, создающих условия совершения преступления. В некоторых составах преступлений существует связь потерпевшего с субъективными признаками. Так, в содержание интеллектуального момента умысла входит сознание виновным признаков потерпевшего (например, беременности, несовершеннолетнего или малолетнего возраста, беспомощного состояния и пр.); мотив и цели преступления также могут быть связаны с потерпевшим (например, его общественно полезное или, напротив, асоциальное поведение). Характеристика субъекта преступления тоже зависит от потерпевшего Признаки специального субъекта зачастую образуются одновременно с признаками так называемого «специального потерпевшего» (П. С Дагель), например, начальник -военнообязанное лицо (ст.ст. 333, 334, ч. 2 ст. 336 УК).

Одним из важных направлений уголовно-правового учения о потерпевшем является определение роли потерпевшего как субъекта уголовных правоотношений. В основу понимания места потерпевшего в уголовных правоотношениях положено сформулированное в работе понятие уголовного правоотношения: «Уголовное правоотношение - это основанное на нормах уголовного закона и урегулированное уголовно-правовыми методами

общественное отношение, которое возникает между государством и иными субъектами в связи с уголовно-значимым поведением последних».

Потерпевший от преступления выступает субъектом охранительных уголовных правоотношений, поскольку ему причиняется вред или существует угроза его причинения. Как субъект охранительных правоотношений, потерпевший обладает правами, установленными ст. 52 Конституции РФ. В трудах современных российских ученых можно встретить разработки о восстановительных или компромиссных правоотношениях, субъектами которых является потерпевший от преступления (Т.В Кпенова, ХД, Аликперов). Данные правоотношения возникают в рамках охранительных правоотношений в связи с примирением виновного лица и потерпевшего. Роль потерпевшего в этих отношениях специфична: в их рамках он осуществляет субъективное право на примирение с виновным лицом. В целях повышения гарантий реализации прав потерпевших, автор выдвигает предложения по совершенствованию ст. 76 УК, которые указаны в числе положений, выносимых на защиту. УК 1996 г., усиливший частные начала в уголовном праве, создал нормативную основу для регулирования нового вида уголовно-правовых отношений, которые автор характеризует как частно-инициативные уголовные правоотношения (примечание 2 к ст. 201 УК). Потерпевший присутствует в указанных правоотношениях в качестве одного из субъектов: от его волеизъявления зависит решение вопроса о привлечении или непривлечении виновного лица к уголовной ответственности. Предложения по совершенствованию этой нормы представлены в качестве положений, выдвигаемых на защиту.

В четвертом параграфе «Уголовно-правовое понятие потерпевшего» сформулировано определение потерпевшего, через обозначение и раскрытие его признаков: 1/ потерпевшим от преступления является физическое лицо вне зависимости от его индивидуально-правовых признаков, либо юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, объема правоспособности и вида деятельности. В работе затронута проблема о признании потерпевшим общества и государства. По мнению автора, нельзя

признать потерпевшим субъекта, который, осуществляя публичную власть, способен самостоятельно восстановить нарушенные права, привлечь виновного к уголовной ответственности, назначить ему наказание, обеспечить его отбытие, или освободить от уголовной ответственности или наказания; 2/ потерпевший - это физическое или юридическое лицо, права которого нарушены путем причинения вреда или угрозой его причинения. Вред потерпевшему причиняется как оконченным, так и неоконченным преступлением, в том числе, и добровольно оставленным преступлением; 3/ потерпевший - это физическое лицо, чьи права, свободы и законные интересы нарушены путем причинения физического, имущественного или морального вреда Потерпевший - это юридическое лицо, чьи права и законные интересы нарушены путем причинения имущественного вреда или путем причинения вреда его деловой репутации; 4/ уголовно-правовое понимание потерпевшего связано с совершением преступления. Отсюда следует предложение об использовании в уголовном праве термина «потерпевший от преступления»; 5/ нарушение прав путем причинения вреда потерпевшим оценивается отрицательно. Лицо, добровольно согласившееся на причинение себе вреда уголовно-противоправными действиями других лиц, а также причиняющее вред собственными действиями, потерпевшим в уголовно-правовом смысле не является Итогом данных рассуждений стало определение понятия потерпевшего от преступления, обозначенного в качестве положения, выносимого на защиту. Потерпевшему от преступления предлагается посвятить отдельную главу УК, включающую понятие потерпевшего, перечень его основных прав и обязанностей.

Вторая глава «Уголовно-правовой статус потерпевшего от преступления» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего» раскрывается теоретическое и практическое значение исследования проблемы об уголовно-правовом статусе потерпевшего. Смысл теоретических разработок заключается в поиске и оптимизации возможностей осуществления потерпевшим своих прав и выполнения им своих обязанностей

Указав, что потерпевший является субъектом некоторых видов уголовных правоотношений, автор ставит задачу, дать понятие и характеристику уголовно-правового статуса потерпевшего. На основе анализа общей теории права дано понятие уголовно-правового статуса. Под таковым понимается система нормативно закрепленных прав и обязанностей субъектов уголовных правоотношений: государства, лица, совершившего преступление и потерпевшего. Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на нормах и принципах уголовного закона правовое положение потерпевшего (физического или юридического лица), которое состоит в возможности и гарантированное™ реализации им своих прав и обязанностей в рамках уюловных правоотношений. Структура уголовно-правового статуса потерпевшего включает ряд элементов: нормы уголовного закона; принципы уголовного законодательства; права потерпевшего; обязанности потерпевшего; правосубъектность потерпевшего; гарантии.

Параграф второй «Виды уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления» посвящен вопросам определения места статуса потерпевшего в системе правовых сгагусов, а также дифференциации статусов потерпевшего от преступления на виды. В системе правовых статусов уголовно-правовой статус потерпевшего выделяется на уровне конституционного (общего) аа^уса, отраслевого статуса, где он рассматривается, как статус субъекта уголовного права (специальный статус), а также на уровне уголовно-правовых отношений, где потерпевший обладает индивидуальным правовым положением (внутриотраслевой статус). По горизонтали имеет смысл разделить уголовно-правовые статусы потерпевших, выступающих субъектами различных уголовно-правовых отношений, поскольку содержание данных отношений, а, следовательно, и содержание правовых статусов их субъектов, различно. Этими отношениями являются уголовно-правовые отношения, связанные с совершением преступления, и возникающие в их рамках иные виды уголовных правоотношений. К последним относятся правоотношения, связанные с примирением сторон (ст. 76 УК) (компромиссные■) и с

возбуждением уголовного преследования или отказом от него (примечание 2 к ст 201 УК) (частно-инициативные).

Деление уголовно-правовых статусов потерпевших на виды происходит по двум основаниям: по природе самих потерпевших (статус физических и юридических лиц) и по виду правоотношений (статусы потерпевших в охранительных, компромиссных и частно-инициативных правоотношениях).

Третий параграф второй главы «Права и обязанности потерпевшего как элементы его уголовно-правового статуса» раскрывает специфику и содержание прав и обязанностей потерпевшего, как субъекта уголовно-правовых отношений.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что потерпевшие от преступления обладают правом на доступ к правосудию, а также правом на компенсацию причиненного ущерба. Уголовно-правовое содержание права на доступ потерпевшего к правосудию заключается в двух последовательно взаимосвязанных компонентах: 1) праве на защиту от готовящихся или совершаемых преступлений; 2) праве на инициативу уголовного преследования или согласие на него за преступления, казуальный перечень которых определен в уголовном закон, а также на отказ от уголовного преследования, в том числе, вследствие примирения с виновным. Право на защиту от преступных посягательств со стороны государства носит конституционный характер (ст. 45 Конституции). Умолчание уголовного закона о реализации данного права следует расценивать как пробел, требующий восполнения. Предложения по совершенствованию законодательства в части закрепления прав потерпевшего автор заявляет в качестве положений, выносимых на защиту. Инициатива уголовного преследования (согласие на него) - право, которым пользуются потерпевшие от преступлений, предусмотренных ст.ст. 201-204 УК. Автором прогнозируется расширение перечня преступлений, по которым инициатива уголовного преследования будет принадлежать потерпевшему. Отказ от уголовного преследования, точнее, согласие на освобождение виновного от уголовной ответственности, как субъективное право потерпевшего от преступлений, закреплено в ст. 76 УК.

С правом потерпевшего на доступ к правосудию связаны его обязанности перед государством и лицом, совершившим преступление. При осуществлении права требовать защиты от преступного посягательства, потерпевший обязан соблюдать требования ст. 306 УК, запрещающей ложный донос. Как лицо, от которою зависит возбуждение или прекращение уголовного преследования, потерпевший обязан соблюдать правило: единожды отказавшись от уголовного преследования в порядке ст. 76 УК или примечания 2 к ст. 201 УК, потерпевший не вправе возбуждать его вторично.

Возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, предусмотрено рядом норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение виновного лица (п. «к» ч. 2 ст. 61; ст.ст. 62, 75, 76 УК). Возложение обязанности загладить причиненный вред - обязанность, возлагаемая на несовершеннолетнего в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст 90 УК. Представляется, что обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда было бы более полным, если соответствующее требование включалось бы в ст. ст. 64, 78, 79, 80.1, 84, 86 УК в качестве условия их применения. Норма об отсрочке исполнения наказания должна быть универсальной; одним из условий отсрочки наказания должно быть возмещение потерпевшему вреда виновным. Наказание в виде возложения обязанности загладить вред, причиненный в результате преступления, должно быть направлено на максимально полное (по возможности) восстановление прав потерпевшего.

С правом потерпевшего на возмещение вреда связана его обязанность: потерпевший не вправе требовать возмещения вреда в большем объеме, чем причиненный ему вред.

Глава третья «Виды потерпевших в уголовном праве и их уголовно-правовое значение» состоит из трех параграфов.

В первой параграфе «Основания классификации потерпевших, ее теоретическое и практическое значение» представлено деление потерпевших на виды по ряду классификационных критериев. По своей природе потерпевшие делятся на юридических и физических лиц, по характеру причиняемого вреда можно выделить потерпевших, которым причинен

физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации. Также потерпевшие делятся на тех, кому вред причинен реально, и тех, кому причинение вреда угрожало. В зависимости от категории преступления (ст. 15 УК), потерпевших следует разделить на соответствующие группы. Вид преступления, совершенного в отношении потерпевшего (примечание 2 к ст. 201 УК), также рассматривается в качестве классификационного критерия

Анализ норм Общей и Особенной частей УК показал, что потерпевшие обладают рядом признаков, которые можно разделить на следующие группы; социально-правовые (представитель иностранного государства, I осударственный или общественный деятель и т.д.), демографические (пол, возраст и тд.), родственные отношения с виновным, иные отношения с виновным, состояние здоровья, особое состояние, поведение потерпевшего, волеизъявление потерпевшего. По способу описания признаки, характеризующие потерпевших, можно разделить на общие и специальные; выраженные в позитивной и негативной форме; количественные, качественные, количественно-качественные. Классификация потерпевших имеет практическое значение: профилактика преступлений, предотвращение вторичной виктимизации потерпевших не представляется без учета данных о потерпевших. Как показало ознакомление с ведомственными документами МВД Республики Мордовия, учет потерпевших ведется по форме годового отчета «1-П Сведения о преступлениях, совершенных в отношении некоторых категорий лиц». Данная форма отчетности содержит сведения о потерпевших иностранных гражданах и лицах без гражданства, беженцах и вынужденных переселенцах, собственниках и предпринимателях без образования юридического лица, работниках коммерческих структур, сельского хозяйства, кредитно-финансовой сферы (кассирах и инкассаторах), представителях власти, в том числе работниках правоохранительных органов, водителях междугороднего и международного транспорта Представляется, что учет потерпевших, осуществляемый ор1анами внутренних дел, должен включать следующие позиции: природа (физические и юридические лица); гражданско-правовой статус потерпевших (лица и организации, пользующиеся

международной защитой); демографические признаки потерпевших (женщины, в том числе, находящиеся в состоянии беременности, несовершеннолетние - с верхним возрастным порогом до восемнадцати, шестнадцати и четырнадцати лет, новорожденные); социально-ролевые функции потерпевших (выполнение служебного долга представителями власти, сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими; выполнение общественного долга - участие присяжных заседателей в отправлении правосудия (в перспективе), предпринимательская деятельность, отбывание наказания, в том числе, в местах лишения свободы); отрицательное поведение потерпевших (лица, совершающие аморальные и противоправные поступки, послужившие поводом для совершения в отношении них преступления); количественные признаки потерпевших (совершение преступления в отношении двух и более лиц; в отношении национальной, этнической, языковой группы); характер взаимоотношений потерпевшего с виновным (семейные, родственные, близкие, служебные и др.).

Содержание второго параграфа «Уголовно-правовой анализ потерпевшего» посвящено соотношению потерпевшего с элементами и признаками состава преступления.

Как признак объекта, потерпевший является обязательным признаком в составах преступлений, совершаемых против личности или организацией. Потерпевший определяет родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений.

Среди признаков объективной стороны доктрина уголовного права никогда специально не выделяла признака, отражающего роль и значение потерпевшего в совершенном деянии. Однако, как показывает анализ норм Особенной части УК, отрицательное (ст.ст. 107, 108, 113, 114 УК) или положительное (п. «п» ч. 2 ст. 105; ст.ст. 294, 334 УК и др.) поведение потерпевшего характеризуют обстановку совершения ряда преступлений. С особым состоянием потерпевшего законодатель связывает наличие в бездействии лица признаков преступления (ст.ст. 124, 125 УК). В некоторых случаях важно установить связь между объективными признаками

преступления, и их восприятием потерпевшим. Данная связь соотносится с таким факультативным признаком объективной стороны преступления, как способ совершения преступления. Прежде всего, это составы преступлений, признаком которых выступает психическое насилие в форме угрозы (ч. 1 ст. 120; ст.ст. 131, 132, 133; ч. 3 ст. 150; ч. 3 ст. 151; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 162; п. «г» ч 2 ст. 163; ч. 2 ст. 166; 179; п «г» ч. 2 ст. 230; ст. 302; ч. 2 ст. 309 УК).

Восприятие виновным признаков, характеризующих потерпевшего, имеет значение для субъективной стороны преступления. В основном, связь умысла виновного с признаками потерпевшего проявляется через понятие «заведомость». Умыслом виновного должны охватываться признаки, свидетельствующие о каких-либо особенностях личности потерпевшего. В основном, это: несовершеннолетие потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст 121 УК и др.); недостижение потерпевшим шестнадцати лет (ст.ст. 134, 135 УК); недостижение потерпевшим четырнадцати лет (п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «в» ч. 3 ст. 132 УК и др.); недееспособность потерпевшего (ч. 2 ст. 202 УК); беспомощное состояние (п. «в» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 111 УК и др.); беременность потерпевшей (п. «г» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 117 УК и др.). Умыслом виновного, совершающего некоторые преступления против правосудия, должен охватываться процессуальный статус потерпевшего или его признаки: заведомо невиновный (ст. 299 УК); подозреваемый или обвиняемый (ст. ст. 300, 301 УК); потерпевший, свидетель, эксперт, специалист (ст.302 УК). Осознание социально-правового статуса потерпевшего должно входить в интеллектуальный момент умысла виновного, посягающего на некоторые категории потерпевших (п. «б» ч. 2 ст. 105, ст.ст. 277, 295, 317, 318, 360 УК).

Преступная мотивация, связанная с личностью потерпевшего, показывает, какие признаки жертвы обусловили совершение преступления, явились побуждающим стимулом. Так, принадлежность потерпевшего к определенной нации, расе, религиозной конфессии служит признаком п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «3» ч. 2 ст. 117 УК.

Положительное поведение потерпевшего, являясь объективным признаком, тесно связано с мотивацией и целью преступления. Так, посягательство яа жизнь государственного или общественного деятеля, либо лица, осуществляющего правосудие, в связи с их социально полезной деятельностью квалифицируется по ст. 277 УК, либо ст. 295 УК, если оно было совершено в целях ее прекращения, либо по мотивам мести за нее.

Субъект преступления и потерпевший от преступления - фигуры насколько противоположные, настолько и связанные друг с другом. Объединяющим их началом является событие - преступление, где они выступают в качестве сторон криминального конфликта. Связь субъекта преступления и потерпевшего находит отражение и при конструировании составов преступлений. Разумеется, на общие признаки субъекта преступления признаки потерпевшего влиять не могут. А вот специальные признаки субъекта в ряде случаев определяются именно взаимосвязью виновного с потерпевшим. В результате, специальный субъект преступления и потерпевший, обладающий особыми признаками, образуют своего рода пары (всего автор насчитывает 13 таких групп). Примерами могут служить следующие группы: новорожденный - мать (ст. 106 УК); больной - лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальным поручением (ст. 124 УК); лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста - лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК); несовершеннолетний - совершеннолетнее лицо (ст.ст. 150, 151 УК); несовершеннолетний или нетрудоспособный ребенок - родитель потерпевшего (ч. 1 ст. 157 УК); подозреваемый, обвиняемый, потерпевший (по уголовно-процессуальному статусу), свидетель, эксперт, специалист следователь или лицо, производящее дознание (ст. 302 УК) и пр. Перечисленные примеры свидетельствуют о том, что противостоящие участники уголовно-правового конфликта (потерпевший и виновный), кроме общих признаков, наделены и специальными, зафиксированными в законе. Наличие обозначенных в законе признаков указывает на данных лиц, как на «специальных потерпевших» и специального субъекта преступления.

Третий параграф «Уголовно-политическое значение потерпевшего (роль потерпевшего в криминализации и пенализации)» посвящен потерпевшему как криминообразующему признаку. Основными методами уголовно-правовой политики являются криминализация и пенализация общественно опасных деяний. Общественно опасное поведение лица характеризуется рядом признаков, совокупность которых и обусловливает его общественную опасность и противоправность. Все или некоторые из этих признаков являются криминальными составляющими преступления, его криминообразующими признаками. Под последними подразумевается признак деяния, закрепленный в диспозиции статьи Особенной части УК, который обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость совершенного деяния.

В качестве криминообразующих выступают такие характеристики потерпевшего, как его несовершеннолетие (ст.ст. 134, 135, 150-156, ч. 1 ст. 157 УК); особое состояние (ст.ст. 125, 125; ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК); характер взаимоотношений потерпевшего с виновным (ст.ст. 133, 157, 335 УК): профессиональная или иная деятельность потерпевших (ст.ст. 144, 277, 295298, 317-321, 333, 334, 336 УК); волеизъявление потерпевшего (ст.ст. 120, 127.1, 127.2, 133,144,150, 151,179, 240,302 УК).

В заключении даются обобщенные выводы по основным положениям диссертации и изложены предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения по обеспечению защиты прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Анощенкова C.B. Классификация признаков потерпевшего от преступления / Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты: материалы Всерос. науч,-практ. конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - 0,2 п.л.

2. Анощенкова C.B. Примирение с потерпевшим: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / Проблемные вопросы

применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.- практ. конф. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. - 0,3 п л.

3. Анощенкова C.B. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы примирения с потерпевшими от преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ / Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы науч. - практ. конф., поев, памяти проф. А.Н. Красикова (25-26 апреля 2002 г., Саратов). Отв. ред. Б.Т, Разгильдиева. - Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 0,1 п.л.

4. Анощенкова C.B. Потерпевший от преступлений против государственной власти /Социальные и гуманитарные исследования- традиции и реальности (Межвуз сб. науч. тр.). Вып. II. - Саранск: Ковылк. тип., 2002. - 0,4 п.л.

5 Анощенкова C.B. Примирение с потерпевшим по российскому уголовному закону: Науч. - практ. конф. «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» (ИГПРАН) Н Государство и право. 2002. № 9. - 0,1 п.л.

6. Анощенкова C.B. Несовершеннолетние как потерпевшие от преступлений /Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. Вып. 2. Права человека: сфера реализации / Под ред. H.A. Лопашенко, С.А. Шейфера. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.-0,1 п.л.

7. Анощенкова C.B. Уголовно-правовой статус потерпевшего / Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. (24-25 апреля 2003 г., Тольятти). Отв. ред Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: Изд-во ВУиТ им. В.Н. Татищева, 2003. - 0,4 п.л..

8. Анощенкова C.B. О некоторых проблемах института согласия потерпевшего в уголовном праве / Уголовно-правовая охрана личности ее оптимизация: Материалы науч.- практ. конф., поев.

памяти проф. А.H Красикова (20-21 марта 2003 г., Саратов). Под ред. проф.

Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2—3. - 0,1 п.л.

9. Анощенкова C.B. Кого считать потерпевшим при взяточничестве / Преступность и коррупция: современные российские реалии: Сб. науч. тр. Под ред. д.ю.н. H.A. Лопашенко. - Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Изд-во Сателлит, 2003. - 0,1 п.л.

I i

¡ i

í i

Анощенкова Светлана Владиславовна

Учение о потерпевшем в российском уголовном праве

Автореферат

ЛР № 020610 от 12 августа 1997 г. Подписано в печать 12.03. 2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. п. 1,0. Уч-изд. л. 1,25. Тираж 150. Заказ p

Организационно-учебный и редакционно-излательский отдел Сэоатовского юрнличео , > института МВД России 410034, Саратов, ул Соколова*. 339

-5 57 8

РНБ Русский фонд

2004-4

36775

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анощенкова, Светлана Владиславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие потерпевшего в уголовном праве.

1.1. Постановка проблемы.

1.2. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего.

1.3. Место потерпевшего в уголовном праве.

1.4. Уголовно-правовое понятие потерпевшего.

Глава 2. Уголовно-правовой статус потерпевшего.

2.1. Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего.

2.2. Виды уголовно-правового статуса потерпевшего.

2.3. Права и обязанности как элементы уголовноправового статуса потерпевшего.

Глава 3. Виды потерпевших в уголовном праве и их уголовно-политическое значение.

3.1. Основания классификации потерпевших, ее теоретическое и практическое значение.

3.2. Уголовно-правовой анализ потерпевшего

3.3. Уголовно-политическое значение потерпевшего роль в криминализации и пенализации).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о потерпевшем в российском уголовном праве"

Актуальность темы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), заменивший Уголовный кодекс РСФСР 1960г., привнес множество позитивных положений, которые были подготовлены и обусловлены социально-экономическими преобразованиями в стране, активно развивающейся научной мыслью, совершенствованием правоприменительной практики, отточенным опытом правотворчества в сфере уголовного законодательства. Принципиальным изменением уголовного законодательства явилось отражение новым Кодексом приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашенного Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Оценивая УК как закон, адекватный социально-экономической обстановке, следует отметить, что его положения не учитывают интересов лиц, чьи права, свободы, законные интересы нарушены преступлением,— потерпевших от преступления. Восстановление их прав, свобод и законных интересов, нарушенных преступлением, остается за пределами уголовно-правовой сферы. Восстановительная функция уголовного закона не стала ведущей. Впрочем, в последние годы наука прилагает усилия, чтобы привлечь внимание законодателя и правоприменителей к имманентному свойству уголовного права -восстанавливать нарушенные преступлением общественные отношения (Д.А. Липинский, В.Д. Филимонов).

Уголовно-правовая природа понятия потерпевшего обусловлена тем, что преступление причиняет ему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом потерпевший связан через категории «преступление» и «вред». Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает его субъективные права на восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также субъективные обязанности перед другими участниками правоотношений.

Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное) в ряде случаев являются той криминальной компонентой, которая обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость общественно опасного деяния, совершенного в отношении потерпевшего. С изменениями данных признаков связаны процессы криминализации и пенализации общественно опасных деяний. Те же признаки потерпевшего выступают в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначаемое виновному (ст.61, 63 УК); от волеизъявления потерпевшего в случаях, специально обозначенных в уголовном законе (ст. 76 и Примечание 2 к ст. 201 УК), зависит решение вопроса об уголовной ответственности виновного. В 61 случае признаки потерпевшего указаны в УК как квалифицирующие признаки преступления. То есть роль потерпевшего в процессах криминализации, пенализации общественно опасных деяний, дифференциации уголовной ответственности - основных методах уголовной политики, - определяет его уголовно-политическое значение.

Фигура потерпевшего в 60-80-х годах XX века стала объектом исследования ученых-процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Учение о потерпевшем, о жертве преступления послужило импульсом зарождения такого раздела криминологии, как криминологическая виктимология (конец 50-х годов). Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной экспертологии. Одним из первых отечественных ученых, посвятивший свои работы проблеме понятия потерпевшего, был П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам института согласия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Тема влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица стала предметом исследования Н.Ф. Кузнецовой,

JI.JI. Кругликова и др. Заслуга в признании потерпевшего субъектом уголовных правоотношений принадлежит М.М. Апанавичюсу, Б.А. Протченко, П.С. Яни.

В последние годы работа по тематике, связанной с потерпевшим, заметно активизировалась. Защищен ряд кандидатских диссертаций по вопросам, относящимся к уголовно-правовому понятию потерпевшего, его виктимологическим характеристикам: Е.В. Батюковой (г. Москва), Д.Б. Булгаковым (г. Ставрополь), Е.В. Давыдовой (г. Ставрополь), А.В. Сумачевым (г. Рязань), И.А. Фаргие-вым (г. Хабаровск), Э.Л. Сидоренко (г. Ставрополь).

Однако следует констатировать, что часть вышеперечисленных работ выполнена на базе утратившего силу уголовного закона. В фокусе научного исследования авторов находились отдельные аспекты темы потерпевшего в уголовном праве, что не способствовало комплексному ее исследованию. Современное состояние исследуемой проблемы позволяет на теоретическом уровне создать учение о потерпевшем в уголовном праве, указать его основные составляющие и направления. Все необходимые предпосылки для этого имеются. Настоящая работа призвана привнести определенный вклад в развитие уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления.

Для достижения данных целей в исследовании решаются следующие задачи: - исторический анализ формирования уголовно-правового понятия «потерпевший»; - выработка понятия «потерпевший» в уголовном праве, создание понятийного аппарата; - разграничение понятий «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, «жертва преступления» в криминальной виктимологии; -соотнесение категории «потерпевший» с элементами и признаками состава преступления, определение их взаимосвязи; - определение места и значения потерпевшего в общественном отношении, охраняемом от преступных посягательств, а также в уголовном правоотношении, возникающем по поводу совершения преступления; - выявление современных тенденций формирования уголовно-правового статуса потерпевшего; - обоснование положения о необходимости полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления; - классификация потерпевших по различным основаниям; - установление роли потерпевшего в современной уголовно-правовой политике.

Теоретическая база исследования. При изучении проблем по теме диссертации автором использовались классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по теории права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву, криминологии, виктимологии, лингвистике: В.П. Божьева, JI.B. Брусницина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, М.Н. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, Н.А. Лопашенко, С.В. Мамичевой, А.Г. Маза-лова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Минской, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Г.О. Петровой, В.В. Полубинского, B.C. Прохорова, В.Д. Ривмана, В.М. Савицкого, А.А. Чистякова и ряда других авторов. Изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, как действующие, так и утратившие силу.

Эмпирической базой работы послужили опубликованная судебная практика, ведомственные документы судов и МВД России и МВД Республики Мордовия, отражающие статистику и практику применения уголовного закона по исследуемым вопросам. Проведено анкетирование 78 судейских и прокурорских работников г. Саранска Республики Мордовия, 46 ученых из различных регионов России (Владивосток, Москва, Саратов, Саранск, Тольятти, Ярославль). Изучено 186 уголовных дел по обвинению в мошенничестве, рассмотренных судами г. Саранска за 2000-2002 гг., 149 уголовных дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим (отделы внутренних дел г. Саранска) за 2000-2002 гг. Проанализированы данные статистики, предоставленные Судебным департаментом Верховного Суда РФ по Республике Мордовия за 2000-2003 гг. В диссертации отражены данные, полученные при проведении автором криминологических грантовских исследований по темам «Потерпевший как криминогенный фактор наркотической преступности» и «Несовершеннолетние как потерпевшие от преступлений».

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка сформировать все знания, накопленные в уголовно-правовой науке о потерпевшем в самостоятельное уголовно-правовое учение, указать его составляющие и обозначить его основные направления. Особенностью работы является то, что она охватывает весь комплекс проблем, связанных с потерпевшим в уголовном праве.

Научная новизна данной работы отражена также в положениях, выносимых на защиту.

- оформление понятийного аппарата учения о потерпевшем в уголовном праве;

- отграничение уголовно-правового понятия потерпевшего от уголовно-процессуального, административного, гражданско-правового, виктимологиче-ского понятий потерпевшего;

- оформление материального уголовно-правового понятия потерпевшего;

- обозначение места потерпевшего в уголовном праве;

- определение уголовно-правового статуса потерпевшего, характеристика его прав и обязанностей как субъекта уголовных правоотношений;

- характеристика потерпевшего как криминообразующего признака;

-выявление уголовно-правового значения потерпевшего.

2. Уголовно-правовая природа потерпевшего обусловлена тем, что потерпевший связан с объектом преступления, с общественно опасными последствиями; признаки потерпевшего выступают в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих или исключительно квалифицирующих признаков составов преступлений; деяния виновного, совершенные по отношению к потерпевшему, имеют различное уголовно-правовое значение (условие освобождения от уголовной ответственности; обстоятельство, смягчающее наказание; обстоятельство, отягчающее наказание); положительное поведение потерпевшего рассматривается как конструктивный признак специальных составов (ст.ст. 277, 295, 317, 334 УК), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 63 УК), либо как квалифицирующий признак (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и др.); отрицательное поведение потерпевшего влияет на степень общественной опасности преступления (ст.ст. 107, 108, 113, 114 УК) или является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

4. Будучи субъектом общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, после совершения преступления потерпевший становится субъектом уголовных правоотношений, в рамках которых он реализует свои права и обязанности.

5. Как субъект уголовно-правовых отношений потерпевший обладает юридическим статусом. Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на нормах и принципах Конституции и уголовного закона правовое положение потерпевшего (физического или юридического лица), которое состоит в возможности и гарантированности реализации им своих прав и обязанностей в рамках уголовных правоотношений. Структуру уголовно-правового статуса потерпевшего составляют: а) нормы уголовного законодательства; б) принципы уголовного законодательства; в) права; г) обязанности; д) правосубъектость; е) гарантии и реализации прав и обязанностей.

В системе уголовно-правовых статусов уголовно-правовой статус потерпевшего следует рассматривать как внутриотраслевой правовой статус, который включает уголовно-правовые статусы потерпевших — субъектов различных видов уголовно-правовых отношений и индивидуальное правовое положение конкретных потерпевших.

7. В рамках уголовных правоотношений потерпевший реализует права, предоставленные ему ст. 52 Конституции РФ: право на доступ к правосудию и право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Уголовным законом потерпевшему предоставлено право на примирение с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК), и право на согласие или отказ от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступления, предусмотренные главой 23 УК (примечание 2 к ст. 201 УК). Право на доступ к правосудию, как элемент уголовно-правового статуса потерпевшего, заключается в возможности требовать пресечения готовящегося или совершаемого в отношении него преступления; требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, а также соглашаться с освобождением виновного в совершении определенных категорий или видов преступлений от уголовной ответственности. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением реализуется в порядке добровольно совершаемых посткриминальных действий виновного (п. «и» ст. 61, ст.ст. 75, 76 УК) или в порядке возложения на виновного обязанности (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК). Обязанности потерпевшего, в основном, заключаются в следовании запрету не злоупотреблять своими правами.

Примечание 2 к ст. 201 УК надлежит дополнить следующими предложениями: «Отказ от уголовного преследования виновного лишает организацию права на возбуждение в отношении него уголовного преследования, за исключением случаев, когда стало известно о новых обстоятельствах совершения преступления. Организация, согласившаяся на уголовное преследование виновного, не лишается права на примирение с ним в порядке ст. 76 настоящего Кодекса».

Возмещение потерпевшему вреда должно быть условием применения ст. ст. 64, 73, 79, 80.1, 84, ч. 5 ст. 86 УК

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Анощенкова, Светлана Владиславовна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ концепции действующего уголовного законодательства, положений теории уголовного права современного российского государства свидетельствует о существенных изменениях, происходящих в данных сферах. Одним из проявлений реформенных преобразований является коренное изменение отношения к потерпевшему от преступления. «В ходе судебно-правовой реформы происходит постепенный поворот нашего правосудия лицом к потерпевшему. Усиливается внимание к защите его прав и законных интересов», - пишет Г.Н. Борзенков1.

Видение потерпевшего как уголовно-правовой категории в настоящее время не вызывает недоумения. Понятно, что потерпевший - не только участник уголовного процесса, частные интересы которого совпадают с интересами государства и общества и заключаются в справедливом покарании виновного, но и лицо, для которого важно восстановление своего собственного статуса, нарушенного преступлением.

Достижения современной науки в части уголовно-правового понимания потерпевшего состоялись благодаря трудам не одного поколения ученых. Усилия не были затрачены напрасно. В уголовно-правовой науке образовалось самостоятельный раздел, который можно именовать «Уголовно-правовое учение о потерпевшем». Взяв за основу идеи, авторов, предвидевших восприятие отечественным правом общечеловеческих ценностей, ориентацию на интеграцию в мировое сообщество, соотнеся их с реалиями современной действительности, учитывая положения действующего законодательства, мы постарались несколько расширить знания о потерпевшем в российском уголовном праве, пополнить учение уголовно-правовое учение о нем.

1 Борзенков Г.Н. Проблема сатисфакции в свете новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России / Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. M., 2003. С. 267.

В настоящей работе нами были поставлены задачи по изучению ключевых вопросов о понятии, положении и значении потерпевшего в уголовном праве. Некоторые вопросы уже были предметом изучения российских исследователей, некоторые поставлены впервые. Проведя теоретические, практические и социологические исследования, мы пришли к ряду выводов и заключений.

Потерпевшим в уголовном праве является физическое лицо, чьи охраняемые уголовным законом права, свободы и законные интересы нарушены преступлением путем причинения физического, имущественного или морального вреда либо угрозой его причинения вреда. Лицо, причинившее вред себе самому путем совершения уголовно-противоправного деяния, а также добровольно согласившееся на причинение ему вреда преступлением другого лица, потерпевшим не является. Потерпевший - это также юридическое лицо, чьи и законные интересы, охраняемые уголовным законом, нарушены преступлением путем причинения имущественного вреда или причинения вреда деловой репутации, а также угрозой причинения такого вреда. Признание потерпевшим юридического лица - одно из достижений современной теории уголовного права.

Понятие потерпевшего заслуживает своего нормативного закрепления в уголовном законе. Наиболее уместным было бы расположить данную дефиницию в статье Общей части, раскрывающей основные понятия и положения Уголовного кодекса.

Из всех уголовно-значимых деяний фигуру потерпевшего порождает, на наш взгляд, только преступление. Вне зависимости от направленности преступления (против частных, корпоративных или общественных интересов), оно прямо или косвенно посягает на интересы потерпевших - физических или юридических лиц, поскольку они являются обладателями определенных социальных благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Сопоставив категории «состав преступления» и потерпевший», мы уяснили, что «зоной» существования потерпевшего является элемент состава - объект преступления. Объект преступления - сложное образование, как в социальном, так и в правовом смысле. Мы исходим из его традиционного понимания как общественного отношения. Потерпевший либо полностью совпадает с одним из элементов общественного отношения (его субъектом), либо является его частью (если речь идет о преступлениях против общественных интересов, т.к. общество, его организационные структуры состоят их физических или юридических лиц). Потерпевший от преступления является необходимым признаком объекта преступления. Именно этот признак определяет характер общественной опасности преступления, поскольку указывает, на какое благо направлено преступное посягательство и кому данное благо принадлежит. То есть потерпевший является одним из признаков состава преступления, характеризующим объект преступления. При классификации признаков состава преступления на обязательные и факультативные, потерпевшего следует отнести к последним. Обязательный характер они приобретают в случае его указания законодателем в диспозиции нормы Особенной части УК. Уголовно-правовое значение потерпевшего, таким образом, проявляется в том, что он рассматривается одним из признаков состава преступления.

В результате совершенного преступления потерпевший утрачивает определенные блага, которые охраняются уголовным законом. То есть его основной статус видоизменяется. Новый, приобретенный статус - есть особый правовой статус лица, статус потерпевшего от преступления. Это обстоятельство позволяет рассуждать о понятии, содержании, видах и значении уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления.

Обладание потерпевшим правами в рамках уголовного права обусловлено тем, что он является участником уголовных правоотношений, то есть обладает уголовно-правовым статусом.

Уголовно-правовой статус потерпевшего от преступления - это основанное на нормах и принципах Конституции и уголовного закона правовое положение потерпевшего от преступления физического и юридического лица, которое состоит в возможности и гарантированности осуществления ими своих прав и обязанностей в рамках уголовно-правовых отношений.

Целью реализации прав и обязанностей потерпевшего является восстановление его правового положения, существовавшего до совершения в отношении него преступления. В этом проявляется восстановительная функция уголовного права.

Вследствие многомерной структурированности уголовно-правового статуса, можно выделить виды уголовно-правового статуса потерпевшего. В целом уголовно-правовое статус потерпевшего является конкретизацией его общеправового статуса. Это положение относится и к статусу потерпевших - физических лиц и к статусу потерпевших юридических лиц. В рамках отраслевого (уголовно-правового), статус потерпевшего существует как статус субъекта права. Выступая участником конкретных уголовно-правовых отношений, потерпевший находится в определенном правовом положении, в правовом положении субъекта конкретных правоотношений, которое также можно назвать индивидуальным правовым статусом. По горизонтали можно различать статусы потерпевшего - физического лица и потерпевшего - юридического лица.

Ядро уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления составляют его права и обязанности. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, потерпевший имеет право на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему преступлением ущерба. Данные права имеют комплексный характер, так как могут быть реализованы через нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства.

Право на доступ к правосудию означает возможность потерпевшего от преступления обратиться к компетентным органам за защитой его нарушенных прав. Право потерпевшего на доступ к правосудию, в принципе, это его право влиять на решение вопросов об уголовной ответственности виновного лица. По некоторым категориям дел (Глава 23 УК) потерпевшая сторона имеет право выступать с инициативой уголовного преследования виновного или соглашаться с ним. Воля потерпевшего по данному вопросу для правоприменителя - непререкаема. С учетом волеизъявления потерпевшего решается вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК). Прогнозируется расширение права потерпевшего на доступ к правосудию за счет расширения категорий дел, по которым будет учитываться мнение потерпевшего как при возбуждении уголовного преследования, так и при освобождении от уголовной ответственности.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением - следующее неотъемлемое право потерпевшего. В рамках уголовного закона предусмотрено добровольное возмещение виновным причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. 75, 76 УК) или возмещение вреда в обязательном порядке (п. «в» ч. 3 ст. 90 УК). Такое положение не способствует полному и безусловному осуществлению потерпевшим анализируемого права. Представляется, что возмещение вреда потерпевшему со стороны виновного должно быть обеспечено принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Поэтому предлагается в систему видов наказания включить такой вид как возмещение вреда, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем его устранения, предоставлении тождественного имущества или денежного эквивалента; возвращении утраченного имущества; компенсации за лечение; публичном извинении перед потерпевшим; ином заглаживании вреда.

Отсрочка отбывания наказания должна носить общий характер и включать условие - полное или частичное возмещение вреда потерпевшему. Это положение не касается отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Возмещение вреда должно стать обязательным элементом норм, стимулирующих положительное поведение виновных: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК), назначение наказания при вердикте присяжных об особом снисхождении (ч. 2 ст. 65 УК), условное осуждение (ст. 73 УК), деятельное раскаяние (ст. 75 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК), освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 80.1 УК), амнистия (ст. 84 УК), снятие судимости (ч. 5 ст. 86 УК).

Обязанности потерпевшего - оборотная сторона его прав. Они заключаются в требовании не злоупотреблять правами в процессе их реализации.

Реализация потерпевшим своих прав и обязанностей происходит в рамках уголовных правоотношений. Потерпевший, на наш взгляд, является субъектом уголовных правоотношений возникающих в результате совершения преступления. В рамках указанных правоотношений могут существовать и отношения, складывающиеся в связи с положительным посткриминальным поведением виновного (ст. 76 УК). Уголовно-правовое значение потерпевшего, следовательно, заключается также в том, что он выступает в качестве участника некоторых видов уголовных правоотношений.

Многократное упоминание потерпевшего в статьях Особенной части УК свидетельствует о том, что потерпевший присутствует в качестве криминообра-зующего признака. Криминообразующим признаком называется признак состава преступления, отраженный в диспозиции статьи Особенной части УК, фактическое отсутствие которого не позволяет говорить о содеянном, как о преступлении.

Являясь криминообразующим признаком составов преступлений, потерпевший характеризует объект преступления, объективную сторону (общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, обстановку совершения преступления), субъект преступления (признаки специального субъекта) или субъективную сторону преступления (содержание умысла, мотив и цель преступления).

В качестве криминообразующих признаков состава преступления выступают: а) социально позитивное поведение потерпевшего до совершения преступления или во время его совершения; б) личностные признаки потерпевшего; в) проявление и содержание воли потерпевшего; г) взаимоотношения потерпевшего с субъектом преступления.

Уголовно-правовое значение криминообрзующих признаков потерпевшего состоит в возможности дифференцированного подхода к уголовной ответственности виновного лица. Признаки потерпевшего могут быть признаками :

- состава со смягчающими обстоятельствами (ст.ст. 107, 113 УК);

- состава с отягчающими обстоятельствами (ст.ст. 108, 114 УК).

При назначении наказания признаки потерпевшего играют роль средств индивидуализации уголовного наказания, то есть обстоятельств, способствующих назначению более мягкого или, напротив, более строгого наказания. В качестве первых выступают аморальное или неправомерное поведение потерпевшего, ставшего поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК); примерами вторых являются личностные характеристики потерпевшего (принадлежность к определенной нации, расе, религиозной конфессии, пол, состояние, возраст), его социально положительное поведение, а также о характер взаимоотношений с виновным (п.п. «е», «ж», «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Уголовно-правовое значение потерпевшего, таким образом, заключается в следующем:

- Как признак объекта преступления, потерпевший определяет направленность преступного посягательства, а, значит, характер его общественной опасности.

- Участвуя в уголовно-правовых отношениях, потерпевший, реализует свои права и обязанности, предусмотренные законодательством, то есть является активным участником правового оборота.

- Как криминообразующий признак состава преступления, потерпевший способствует дифференциации уголовной ответственности.

- Изменяя признаки потерпевшего, отраженные в статьях Особенной части УК, законодатель осуществляет акты полной и частичной криминализации или декриминализации деяний.

- В качестве обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание законодатель указывает признаки потерпевшего.

В современной уголовной политике потерпевший занимает важное место как на концептуальном, так и на практическом ее уровнях. Степень гуманизации российской уголовной политики определяется отношением законодателя, правоприменителя и общества в целом к потерпевшему от преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»

1. Международные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека: Международный договор от 10.12.48 / Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд. - М.: Инфра-М., 1997. - С. 101-107.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) /Информационно-правовая система ГАРАНТ.

5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» / Информационно-правовая система ГАРАНТ.2. Нормативные акты

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.- 96 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. 560 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24 и 25 июля 2002 г.) // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2002. (ч.1) № 1. Ст.З; 2002. № 30. Ст. 3014, 3033.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195 ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 1.- Ст. 1.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. М.: Юрид. лит. 1993. - 208 с.

12. Уголовный кодекс Азербайджанской республики /Научное редактирование, предисловие И.М. Рагимова. Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 325 с.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

14. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова, Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья И.И. Айдарова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 298 с.

15. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.

16. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева. Пер. с англ. А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

18. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,-2001.-303 с.

19. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. Пер. с лат. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.

20. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 234 с.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан вступ. статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. Спб.: «Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. -338 с.

22. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В.И. Тация, В.В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гиличенко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2001.-393 с.

23. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

24. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступ. ст. Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл, пер с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 366 с.

25. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. Пер. С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 320 с.

26. Уголовный кодекс Эстонии / Науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; вступ. статья Н.И. Мациева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 262 с.

27. Уголовный кодекс Японии /Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с яп. В.Н. Еремина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 226 с.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998. -942 с.

29. О внесении изменения и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.- М.: Изд-во ИНФРА. М., 2001. 432 с.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 29 мая, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4 июля, 7 июля 2003 г.) М.: Изд-во «Российская газета», 2003. - 544 с.

32. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон РФ от 22 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.

33. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998г. № 130-фз (в ред. Федеральных законов от 07.08.2000. № 122-ФЗ; 21.11.02). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808; 2002. № 33. Ст.33.48; № 47. Ст. 4634).

34. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

35. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и Пленума Верховного Суда РФ

36. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999.- № 8.- С. 2.

37. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 196 с.

38. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: ИПК Генеральной прокуратуры РФ. 1999.- 127 с.

39. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999.- № 4.- С. 12-13.

40. Антонов И.М. Пенализация общественно опасных деяний: понятие и сущность: Материалы межвуз. научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.) / Отв. ред. P.JI. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ, 2003. - С. 170-174.

41. Апанавичюс М.М. О юридической природе потерпевшего от преступления. //Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. -Калининград: 1982. Выпуск 10. Изд-во КГУ. С. 117-125.

42. Афиногеев Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания // Потерпевший от преступления: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1974. - С. 37-56.

43. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации // Уголовное право. 2002.- № 3.- С. 6-8.

44. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция.- 2002.- № 2002.- С. 32-34.

45. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001. - 431 с.

46. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2,- С. 32-34.

47. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 159 с.

48. Барков Л.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // В сб.: Проблемы уголовного права: Сб. ст. Под ред. И.С. Тишкевича. Мн., Изд-во БГУ, 1976.- 112 с.

49. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 23 с.

50. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 293 с.

51. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юрид. лит. 1975. -176 с.

52. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Под ред. B.C. Шадрина. Волгоград, 1991. - С. 93-99.

53. Брусницын Л.В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российский следователь.-2000.-№6.-С. 8-10.

54. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы нового УПК // Российская юстиция. 2003.- № 5.- С. 48-50.

55. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 24 с.

56. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. Пер. с венгер. С.Г. Келиной /Под ред. Н.А. Стручкова. М.: «Прогресс», 1978. - 270 с.

57. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

58. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1979. - 126 с.

59. Головко JI.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997.- №8.- С. 77-83.

60. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998.- № 3. - С. 105-113.

61. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

62. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). Автореф. докт. дис. М.: ООО «Соцветие красок», 2003. - 54 с.

63. Гревцов Ю.Н. Правоотношение разновидность общественного отношения // Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 45-53.

64. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 312 с.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: «Диамант», 1996.

66. Дагель П.С. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовноправовое значение? // Советская юстиция. 1972. - № 3. - С. 25-26.

67. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Сб. ст.- Владивосток: Изд-во дальневосточ. ун-та, 1974. С. 16-37.

68. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

69. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. -2003.-№2. С. 27-30.

70. Завидов Б.Д. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М.: Экзамен, 2001. - 32 с.

71. Ищенко А.В. Назначение наказания по уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. -160 с.

72. Кадников Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 270 с.

73. Кирись Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. -1976.-№ 6. С. 73-79.

74. Кленова Т.В. Предмет уголовно-правового регулирования // Проблемы теории и практики правового регулирования: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самар. гос. акад. 2000. - С. 210-226.

75. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 244 с.

76. Кленова Т.В. Предмет уголовно-правового регулирования / Проблемы теории и практики правового регулирования: Сб. тр., Самара: Изд-во Самар. гос. акад. 2000. - С. 210-226.

77. Кленова Т.В. Уголовно-правовые гарантии прав потерпевшего // Российский следователь.- 2001. № 2. - С. 15-17.

78. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред В.Д. Карповича, 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, - М. Новая Правовая культура, 2002. -959 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во «НОРМА», 2002. - 880 с.

80. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999. -584 с.

81. Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства: Сб. тр. М.: ИГПАН, 1990. - С. 101-104.

82. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 348 с.

83. Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002,- № 1. - С. 18-21.

84. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция.- 2002.- № 4. С. 53-55.

85. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.- 92 с.

86. Красиков А.Н. Понятие «согласие потерпевшего» и его значение в уголовном праве // Советская юстиция. 1972. - № 22. - С. 17-18.

87. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / Под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. -120 с.

88. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего и примирения с потерпевшим в российском уголовном праве // Вестник СГАП. 1998.- №2(13).-С.20-30.

89. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1999. - 220 с.

90. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: изд-во при Харьковском гос. ун-те издательского объединения «Вища школа». 1983. - 129с.

91. Кругликов Л. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения // Советская юстиция. 1983.- № 14. - С. 20-22.

92. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2002. - 300 с.

93. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. - № 9.-С. 9-14.

94. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристь», 2001.- 304 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. 1967.- № 17.- С. 16-17.

96. Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона. В сб.: Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции (30-31 мая 2002 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М.: «ЛексЭст», 2003. - 37-42 с.

97. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 179 с.

98. Воевдин Л.Д. Юридический статус личности в России: Уч. пособ. М.: Изд-во МГУ. Издательская группа ИНФРА. М. - НОРМА, 1997. - 304 с.

99. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Спарк, 2002. 1040 с.

100. Лазарева В.А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности И Вестник Сам. ГУ. 2000.- № 1.- С. 17-26.

101. Ласточкина Р.Н. О понятии справедливости наказания // Гарантии прав и свобод личности в социалистическом уголовном процессе: Сб. ст.- Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 1984. С. 88-96.

102. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 400с.

103. Липинский Д. Восстановительная функция уголовной ответственности И Уголовное право. 2003.- № 2.- С. 47-48.

104. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 387 с.

105. Лопашенко Н.А. Несовершеннолетний как потерпевший и как субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. -2001.- № 1. -С. 133- 138.

106. Лопашенко Н.А. Еще раз об основании и принципах криминализации: Материалы Всероссийской нучно-практической конференции (29-30 ноября 2001 г., Морд гос. ун-т им. Н.П. Огарева). Саранск: тип. «Красс. Окт.», 2001. - С. 263270.

107. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003.- № 3.- С. 31-36.

108. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика в сфере охраны личности: проблемы и пути их преодоления: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.). Саратов: СГАП. 2003. - С. 55-61.

109. Лянго Л.Н. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном праве и процессе // Вестник ВолГУ. Серия 5: Политика. Социология. Право.- Вып. 1. -1998.-С. 90-93.

110. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977.- № 3.- С. 47-54.

111. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответа: Уч. пособ., 4-ое изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 300с.

112. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002.- № 7. - С. 51-53.

113. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Уч. пособ.-М.: Новый Юрист, 1998. 128 с.

114. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права.- 2001. -№ 7. С. 96-106.

115. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат ун-та. - 1987.-293 с.

116. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. -№ 2.- С. 67-72; № 3. -С.- 66-70.

117. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего //Потерпевший от преступления: Сб. науч. тр.- Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1974. С. 56-81.

118. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психилогический аспекты виктимологии // Советское государство и право. -1985.- № 17.- С.78-86.

119. Нарижний С. Возмещение вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996.- № 9.- С. 41-42.

120. Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция.- 2002.-№ 6. С. 46-49.

121. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 208 с.

122. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристь», 1996.- 472 с.

123. Общая теория государства и права в 2 т.: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 1998. - 342 с.

124. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет /Под ред. проф. В.К. Бабаева. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1988. 195 2. с.

125. Судебно-следственная практика

126. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года. Постановление № 253п2001 по делу К. и др. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 4. Апрель 2002г. С. 10-24.

127. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, необоснованно квалифицировано по ст. 105 УК РФ (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6. Июнь 2003г. С. 15.

128. Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК (убийство, совершенное в состоянии аффекта) (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 11. Ноябрь 2003г. С. 19-20.

129. Состояние преступности в России за 2002г.- М., Главный Информационный Центр МВД РФ. 68 с.

130. Уголовное дело № 1-551/2001 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска.

131. Уголовное дело № 1-57/ 2002 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска.

132. Уголовное дело № 1-153/2003 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска.

Автор: Анощенкова, Светлана Владиславовна
Город: Саранск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Учение о потерпевшем в российском уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Учение о потерпевшем в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анощенкова, Светлана Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учение о потерпевшем в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Анощенкова, Светлана Владиславовна, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анощенкова, Светлана Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о потерпевшем в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Анощенкова, Светлана Владиславовна, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о потерпевшем в российском уголовном праве»