Учение о потерпевшем в уголовном праве России

Фаргиев, Ибрагим Аюбович

Учение о потерпевшем в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в уголовном праве России»

На правах

ФАРГИЕВ Ибрагим Аюбович

УЧЕНИЕ О ПОТЕРПЕВШЕМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва

- 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Борзенков Геннадий Николаевич

доктор юридических наук, профессор Толкаченко Анатолий Анатольевич

доктор юридических наук, профессор Яцеленко Борис Викторович

Ведущая организация: Ростовский государственный

университет

Защита состоится «. (VI- » 2005 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия».

Автореферат разослан « -Г9 » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

гытг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность научного исследования. В уголовном праве проблема потерпевшего, неразрывно связанная с преступлением, с преступником и ответственностью, будет иметь важное значение, пока будут совершаться преступления и сохраняться уголовное право. И до тех же пор не утратит своей актуальности учение о потерпевшем как часть теории уголовного права.

Российская Федерация признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры частью своей правовой системы, в связи с чем впервые в ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В свете международно-правовых и конституционных положений охрана прав и интересов потерпевшего становится важной задачей современного законодательства, в решении которой определенную роль играет Уголовный кодекс Российской Федерации.

Одной из предпосылок строгого соблюдения норм УК является правильное установление в них признаков, характеризующих потерпевшего от преступления. Верховный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Советского Союза в разъяснениях по применению отдельных норм УК при рассмотрении некоторых категорий уголовных дел неоднократно обращали внимание судов на необходимость тщательного выяснения обстоятельств, относящихся к потерпевшему.

Потерпевший является субъектом всякого общественного отношения, охраняемого законом, поэтому проблемы, связанные с ним, имеют общетеоретическое значение. В связи с этим к их исследованию обращались представители таких отраслей права, как гражданское и административное право, уголовный и гражданский процесс, криминология, криминалистика, судебная психология, судебная психиатрия, судебная медицина и др.

Дальнейшая теоретическая разработка проблемы потерпевшего в уголовном праве приобретает особое значение в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который дает определение легального понятия потерпевшего от преступления, раскрывает в основных понятиях значение тех или иных терминов, которые используются законодателем в уголовном законе при характеристике потерпевшего, и признает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эти положения имеют большое значение для развития учения о потерпевшем в уголовном праве.

Важность научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве возрастает в связи с проводимой в стране правовой реформой. В 1996 г. принят Уголовный кодекс Р-ооомйской Федерации, но после этого законодатель вынун^&н был нёЬ^вё^ -

ивук

го ""

но обращаться к вопросам потерпевшего в уголовном праве. С момента принятия УК в него внесено свыше 100 изменений, значительная часть которых касается оценки тех или иных обстоятельств, характеризующих потерпевшего.

При подготовке и осуществлении изменений в Уголовном кодексе в связи с продолжающейся в стране правовой реформой следует уделять серьезное внимание нормам, регламентирующим различные аспекты потерпевшего от преступления. Недостаточная проработанность законодателем вопросов, связанных с определением признаков, относящихся к характеристике потерпевшего, не лучшим образом сказывается на практике применения норм УК и приводит в одних случаях к произвольному расширению общественных отношений, поставленных под охрану уголовного права, а в других - к их чрезмерному сужению, что не способствует обеспечению прав и законных интересов субъектов уголовно-правовой охраны и наличию стабильной судебной практики.

В рамках учения о потерпевшем в уголовном праве существенное значение имеет проблема разработки критериев отбора признаков, характеризующих потерпевшего от преступления в нормах уголовного законодательства. От ее решения во многом зависит совершенство Уголовного кодекса. Не менее значимой для развития системы признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного закона, является техника их формулирования.

Возникла необходимость закрепления в Уголовном кодексе РФ понятия потерпевшего. В этом вопросе солидарны все исследователи, занимавшиеся в той или иной степени проблемой потерпевшего от преступления в уголовном праве (П.С. Дагель, А.Н. Красиков, B.C. Минская, И.С. Ной, Г.И. Чечель, Б.В. Сидоров, П.С. Яни и др.). Данная проблема имеет практическое значение, поскольку закрепление понятия потерпевшего в уголовном законе будет способствовать улучшению защиты прав и законных интересов потерпевшего и облегчит работу правоприменителя по вовлечению в уголовный процесс лиц, которым вред причинен преступлением.

Таким образом, довольно широкий круг вопросов, обсуждаемых по изменению уголовного законодательства в рамках правовой реформы и непосредственно связанных с нормативным регулированием проблем потерпевшего от преступления, определяет важное значение научных исследований в этой области.

Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-след-ственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих потерпевшего в основном или квалифицированном составе, либо другими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему от преступления, которые имеют уголовно-правовое значение для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки данных о потерпевшем в совершенном преступлении, могут быть обусловлены различными причинами.

Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков, характеризующих потерпевшего в нормах Общей и Особенной частей уголовного закона, как правило, вызывают большие трудности, чем доказывание других объективных признаков.

Во-вторых, законодательное описание многих преступлений не содержит четкой юридической характеристики признаков, относящихся к потерпевшему, а это не способствует единообразному их пониманию работниками судов и следственного аппарата.

В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов иногда допускается недооценка значения признаков, характеризующих потерпевшего, как факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре. Так, изучение 2000 приговоров, вынесенных различными судами, показало, что в 23,2% из них органами предварительного следствия вменялись обвиняемым признаки потерпевшего, характеризующие юридически значимые свойства состава преступления, которые не охватывались и не могли охватываться их сознанием. В 9,2% дел необоснованное вменение этих признаков было допущено судами.

В-четвертых, суды иногда описывают в приговоре признаки преступления, характеризующие потерпевшего, с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, что затрудняет вышестоящим судебным органам проверку правильности выводов, содержащихся в приговоре.

Перечисленные и некоторые другие причины судебных ошибок свидетельствуют об актуальности постановки вопроса о совершенствовании законодательной регламентации вопросов уголовно-правового значения потерпевшего от преступления. Иными словами, назрела необходимость исследования теоретических и прикладных проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и, соответственно, создания концептуальных основ применения отдельных уголовно-правовых аспектов потерпевшего к основным понятиям, институтам и нормам уголовного права.

Таким образом, актуальность широкого научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве обусловлена, во-первых, необходимостью соблюдения законных прав и интересов субъектов общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым в результате преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства в ходе проводимой в стране правовой реформы; в-третьих, недостаточной разработанностью в целом учения о потерпевшем в уголовном праве и техники законода-

тельного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего от преступления; и, наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.

Степень научной разработанности учения о потерпевшем в уголовном праве. Отдельные проблемы потерпевшего от преступления (понятие потерпевшего в уголовном праве, назначение наказания с учетом личности, поведения потерпевшего) в истории уголовного права России затрагивались в трудах русских криминалистов Н.П. Дружинина, Л.В. Лохвицкого, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, Н.Я. Фой-ницкого, А. фон Резона и др.

В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы проблемы потерпевшего оставались в тени криминалистической науки.

В 50-70-е гг. XX в. в значительной мере под влиянием одного из наиболее молодых направлений в теории и практике борьбы с преступностью - виктимологии (криминологическое учение о жертве преступления) в юридической печати появляются работы ученых, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы соотношения уголовно-правового и уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего; влияния «вины потерпевшего» на ответственность и наказание лица, совершившего преступление; значения юридической оценки согласия потерпевшего.

Последние тридцать лет отдельные аспекты проблемы потерпевшего от преступления в уголовно-правовом плане рассматривались в трудах Ю.А. Афиногенова, Л.А. Андреевой, Л.Д. Гаухмана, П.С. Даге-ля, А.П. Дьяченко, A.B. Кладкова, Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Мацкевича, B.C. Минской, Р.И. Михеева, В.А. Номоконова, Б.А. Протченко, И.И. Портнова, И.А. Ребане, А.Л. Репецкой, В.И. Ткаченко, Г.И. Чече-ля, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

В работах B.C. Минской «Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическое и уголовно-правовое исследование)» (1972), Е.В. Топильской «Беспомощное состояние потерпевшего от преступления» (1992), В.Е. Баткжовой «Потерпевший в уголовном праве» (1995), B.C. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотношения» (1997), Б.В. Сидорова «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность» (1998), Г.М. Якоб-швили «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» (2001), Д.В. Булгакова «Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика» (2001), Л.И. Сидоренко «Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон» (2003) и др. подвергнуты анализу вопросы потерпевшего в уголовном праве. Однако целый ряд аспектов уголовно-правовой проблемы потерпевшего до сих пор недостаточно разработан либо вообще не подвергался серьезным исследованиям. В подтверждение этого можно указать на то, что в 2004 г. C.B. Анощенковой защищена кандидатская диссертация, которая специально посвящена комплексному анализу пробле-

мы потерпевшего в российском уголовном праве, причем в ней рассмотрены, разумеется, не все аспекты проблемы и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие прикладное значение.

В течение последних двух десятилетий при исследовании проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве стали шире использоваться достижения гражданского, административного, международного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной медицины, судебной психиатрии, социологии, психологии. Вопросы о влиянии достижений указанных правовых, медицинских и социологических наук на развитие учения о потерпевшем в уголовном праве нельзя считать достаточно разработанными.

Отечественными учеными не раз отмечалось несовершенство уголовного законодательства в плане решения проблем потерпевшего от преступления. Это подчас влечет неодинаковый подход к анализу и оценке признаков преступлений, характеризующих потерпевшего, не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время разрешение проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве не соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, с другой стороны, потребностям судебной практики. Этим диктуется необходимость дальнейшего научного анализа рассматриваемой проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю.

На современном этапе развития уголовно-правовой науки задача состоит не столько в углублении и дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве, сколько в создании его прикладной теории, т.е. в разработке концептуальных основ применения важнейших положений учения о потерпевшем к нормам Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

Объектом настоящего исследования является комплекс уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с потерпевшим от преступления.

Предмет исследования составляют: отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые нормы, памятники права, зарубежное уголовное законодательство, судебно-следственная практика, юридическая литература, в которой отражаются различные аспекты, относящиеся к потерпевшему.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: во-первых, углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных положений учения о потерпевшем в уголовном праве и, во-вторых, разработка и научное обоснование некоторых положений о потерпевшем от преступления, носящих прикладной характер. В соответствии с этими целями автор поставил следующие задачи:

1. Проанализировать:

а) историю возникновения учения о потерпевшем в уголовном праве и современное его состояние в отечественной уголовно-право-

вой науке, дав авторские оценки основным концептуальным вопросам потерпевшего от преступления в уголовном праве, сделав выводы и выдвинув конкретные предложения по наиболее важным теоретическим положениям;

б) уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления, который до сих пор не рассматривался либо исследовался недостаточно в уголовно-правовой науке (о предмете учения о потерпевшем в уголовном праве; терминологии о потерпевшем; месте учения о потерпевшем в уголовно-правовой науке и в системе научного знания; об источниках возникновения теории о потерпевшем в уголовном праве и уголовно-правовой природе потерпевшего от преступления и т.д.);

в) действующее российское уголовное законодательство на предмет:

- его внутренней согласованности по уголовно-правовым проблемам потерпевшего;

г) судебную практику с целью установить уровень соответствия правоприменительной деятельности законодательным положениям о потерпевшем от преступления и учению о потерпевшем в уголовно-правовой доктрине, а также выявить потребности практики в совершенствовании уголовно-правовых норм и теоретической разработке практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы;

д) российский исторический и международный опыт регулирования вопросов потерпевшего от преступления, возможности его использования при совершенствовании уголовного законодательства и дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве.

2. Разработать и теоретически обосновать наиболее общие правила отбора и закрепления законодателем в нормах УК положений о потерпевшем, учитывая, что они не должны противоречить конкретным уголовно-правовым институтам, а также отдельным видам составов преступлений.

3. Выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации вопросов, относящихся к потерпевшему от преступления.

4. Определить основные направления развития уголовно-правовой теории о потерпевшем.

Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.

Теоретическая и правовая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды, в том числе дореволюционных и зарубежных авторов, по философии, социологии, теории государства и права, истории государства и права, истории политических учений, судебной психологии, судебной психиатрии, судебной медицине и, в частности, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике, гражданскому праву, административному и международному праву.

В процессе исследования были использованы не только научные труды, но и отдельные бессмертные произведения классиков отечественной и мировой художественной литературы, в которых нашла отражение проблема потерпевшего от преступления.

Диссертация основывается на действующем конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве с учетом его изменений и дополнений, на проведенном разностороннем анализе отечественного законодательства. Исследован и учтен отечественный и мировой опыт по указанным проблемам, содержащийся в истории уголовного законодательства и судебной практике, запечатленный на протяжении веков в различных хрониках, судебных отчетах, обобщениях судебной практики, в речах знаменитых ораторов, мемуарах, а также в работах известных дореволюционных юристов.

Изучены и осмыслены: международные документы по проблеме правовой защиты потерпевших; опыт регулирования проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве 21 зарубежного государства, а также иностранная юридическая литература и судебная практика в рамках темы исследования.

Эмпирическая база исследования. В диссертации широко используются судебная практика, материалы Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), опубликованные за период с 1989 по 2005 г. Судебная практика исследовалась в связи с проблемой потерпевшего от преступления в различных ее аспектах (квалификация преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики, были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также судебная практика общих и военных судов Дальневосточного и Южного федеральных округов Российской Федерации.

Кроме того, в диссертации приведены результаты изучения 550 уголовных дел, 2000 приговоров и опроса 100 судей, обобщен личный 17-летний опыт работы автора судьей федерального суда и 12-летний опыт научно-педагогической деятельности.

ляются комплексными и многоплановыми. Такой же комплексный характер имеет и учение о потерпевшем в уголовном праве. В рассматриваемый комплекс, наряду с уголовно-правовыми положениями, входят и отдельные составляющие гражданского и административного права, международного и конституционного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии и др., поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна и в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей.

Однако самостоятельного комплексного исследования правового регулирования основных аспектов проблемы потерпевшего в уголовном праве до настоящего времени не проводилось, хотя отдельные вопросы затрагивались в научной литературе.

Логика разработки научно-практических уголовно-правовых проблем, связанных с потерпевшим от преступления и деятельностью соответствующих правоохранительных органов и судов, диктует необходимость отдельного монографического исследования вопросов, относящихся к потерпевшему. Углубленное изучение проблематики потерпевшего от преступления в уголовном праве позволяет утверждать, что учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке ныне является одним из ее фундаментальных научных направлений, имеющих несомненную актуальность и возрастающее значение.

В настоящее время сформировались новые научные направления, связанные с изучением проблем потерпевшего от преступления в уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии. Уголовное право не может находиться в стороне от этих и иных актуальных изысканий. Самостоятельным направлением является уголовно-правовое исследование потерпевшего от преступления, концепция и обоснование содержания которого представлены в данной диссертации. Объем и содержание поднимаемых соискателем вопросов, направленность задач и способы их решения позволяют, по убеждению автора, говорить о разработке в настоящем диссертационном исследовании перспективного научного направления в уголовном праве, имеющего важное значение для теории и практики

Автор впервые на монографическом уровне, с учетом принципов и положений Конституции России 1993 г., рекомендаций международного сообщества в сфере соблюдения прав потерпевших, исторического и зарубежного опыта уголовно-правового регулирования вопросов потерпевшего от преступления, а также в контексте осуществляемой концепции правовой реформы исследовал широкий комплекс современных и насущных правовых проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве.

В отечественной науке уголовного права диссертант впервые исследовал генезис уголовно-правового учения о потерпевшем; факторы, влиявшие на этот процесс; он определил место данного учения в науке уголовного права и системе научного знания, а также рассмот-

рел основные прикладные вопросы учения о потерпевшем в уголовном праве России.

Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных и зарубежных ученых, на различные аспекты исследуемой темы, автор сформулировал некоторые новые положения учения о потерпевшем в уголовном праве и выдвинул ряд предложений по совершенствованию законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего, а также практики применения уголовно-правовых норм.

Основные положения, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту:

1. Предметом учения о потерпевшем в уголовном праве является комплекс теоретических и прикладных вопросов, связанных с потерпевшим от преступления, отраженных в нормах УК (в современном и историческом российском и зарубежном уголовном законодательстве) и практике их применения, в исторической и современной отечественной и зарубежной юридической литературе, а также сравнительный анализ научно-практических проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и схожих проблем в юридических дисциплинах, изучающих потерпевшего в соответствии с решаемыми ими задачами.

2. Как самостоятельное научное направление учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке начало складываться лишь в 60-х гг. XX в., имея в основе солидный фундамент - нормы уголовного законодательства в их историческом развитии; нормы отраслевого законодательства, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления; международный опыт защиты потерпевших; судебную практику; политико-правовые взгляды; труды специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, социологии, философии; художественную литературу и др.

3. На современном этапе криминалистической науки учение о потерпевшем в уголовном праве наиболее интенсивно развивается в рамках теории объекта преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако проблемы потерпевшего от преступления выходят за их рамки. Теория о потерпевшем в науке уголовного права имеет немало общего с предметом уголовного права и предметом науки уголовного права; понятием преступления и состава преступления; уголовной ответственностью и ее основанием; обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость деяния; целями и общими началами назначения наказания; освобождением от уголовной ответственности; уголовной ответственностью несовершеннолетних. Научные понятия, практические рекомендации учения о потерпевшем оцениваются с позиций уголовного права и его принципов, что взаимно обогащает их.

4. Содержание учения о потерпевшем в уголовном праве, его предмет определяют место этой уголовно-правовой теории в структуре науки уголовного права. Решающим здесь является то, что изучение

проблем потерпевшего от преступления направлено на оказание помощи в более глубоком исследовании в уголовном праве фундаментальных вопросов преступления и наказания. Все это позволяет прийти к выводу, что учение о потерпевшем должно занять свое место в Общей части уголовного права. Учение о потерпевшем в уголовном праве имеет смежные проблемы с уголовным процессом, криминологией, криминалистикой, международным уголовным правом, судебной медициной, судебной психиатрией, судебной психологией, поскольку они в той или иной мере связаны с изучением одного и того же объекта - потерпевшего от преступления.

5. Рассмотрение уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления через призму задач, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

а) одна из главных задач уголовного закона - охрана от преступных посягательств общественных отношений, субъектом которых выступает потерпевший в виде личности, общества и государства;

б) составной частью задачи по предупреждению преступлений является виктимологическая профилактика, которая входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включены в механизм совершения преступления и учитываются в конструкции уголовно-правовой нормы;

в) для более успешного решения рассматриваемых задач предлагается:

- изменить последовательность изложения в УК объектов уголовно-правовой охраны, поставив на первое место такие объекты, как мир и безопасность человечества, поскольку при всей важности охраны прав и свобод человека и гражданина, т.е. возможного потерпевшего - физического лица, методами уголовного права законодательство не сможет выполнить эту задачу без обеспечения для него мира и безопасности;

- исключить из Особенной части УК словосочетание: «Раздел XI. Преступления против военной службы». Военная служба - это особый вид федеральной государственной службы. Выделение преступлений против военной службы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно, так как указанные деяния посягают на интересы государственной власти, а эти интересы в качестве интегрированного объекта законодателем объединены в разделе X «Преступления против государственной власти». В данном случае проблема распространения общих задач Уголовного кодекса, перечисленных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы и вопрос о том, является ли задачей уголовного права охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу указанного порядка, отпадают. Это обусловлено тем, что «конституционный строй Российской Федерации», закрепленный в качестве объекта уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела X «Преступления против государственной

власти», а также гл. 33 «Преступления против военной службы», которую предлагается включить в этот раздел;

г) современное состояние уголовного законодательства и задачи, стоящие перед ним, требуют закрепления в нем следующего определения материально-правового понятия потерпевшего от преступления: «Потерпевший от преступления - это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновными.

д) признаки, характеризующие потерпевшего, включаемые законодателем в составы преступлений в качестве признаков основного или квалифицированного состава, помогают установить наличие или отсутствие в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления. Эти признаки могут относиться к различным элементам состава: объекту преступления, объективной стороне преступления (обстановка преступления, преступное последствие). Они должны отражаться (или должна быть возможность их отражения) в субъективной стороне преступления. Те признаки, которые не нашли отражения в сознании виновного, не имеют уголовно-правового значения и не могут влиять на уголовную ответственность;

е) поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное) значимо для уголовного права, если оно причинно связано с поведением преступника. Такое поведение влияет на степень общественной опасности и степень виновности лица, совершившего преступное деяние.

а) уголовная ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, включающая в себя основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов, не зависит от желания или нежелания потерпевшего от преступления;

б) противоправное или аморальное поведение потерпевшего не исключает уголовной ответственности, поскольку:

- во-первых, в преступлении оно может выступать одним из признаков ситуации, в которой субъект совершает общественно опасное деяние; в этом качестве поведение потерпевшего наравне с другими признаками влияет на степень общественной опасности содеянного;

- во-вторых, в случаях причинения вреда при необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости нельзя говорить об исключении уголовной ответственности в связи с противоправным поведением потерпевшего; лицо, которому причиняется вред, не может быть признано потерпевшим в уголовно-правовом плане, так как

нет преступления, а вред ему причиняется правомерными действиями, которые признаются общественно полезными;

- в-третьих, поведение потерпевшего не исключает уголовной ответственности и в ситуации субъективного случая;

в) необходимыми предпосылками освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, наряду с другими признаками, указанными в ст. 76 УК РФ, являются примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Встречающиеся в судебной практике случаи освобождения от уголовной ответственности при наличии одного из указанных в законе условий - примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим или заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - противоречат смыслу закона. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью; требование потерпевшего о непременном освобождении от уголовной ответственности лица, подпадающего под условия, указанные в ст. 76 УК РФ, не имеет уголовно-правового значения. Отказ в освобождении от уголовной ответственности лица, примирившегося с потерпевшим, на том основании, что вмененный ему состав преступления содержит два объекта посягательства, не основан на уголовном законе;

г) согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния, поскольку лицо, давшее согласие на нарушение прав и интересов, находящихся в его в свободном распоряжении, потерпевшим от преступления не является, а посягательство на указанные права и интересы преступлением признано быть не может. Причинение лицу преступного вреда по его просьбе не образует для него соучастия в преступлении, если это не было способом уклонения от несения обязанностей, за невыполнение которых ответственность установлена Уголовным кодексом. Согласие потерпевшего от преступления как обстоятельство, имеющее уголовно-правовое значение, должно обладать рядом объективных и субъективных признаков. При этом оно, обеспечивая дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания, выполняет в уголовном законе различные функции: согласие потерпевшего в Общей части УК может выступать в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61), а также одного из элементов такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу сострадания (п. «г» ч. 1 ст. 61); в Особенной части УК РФ имеет значение для решения вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление против коммерческой организации, и является обязательным признаком составов отдельных преступлений. Несмотря на отрицательное отношение российского законодателя к эвтаназии, в Уголовном кодексе РФ этот вопрос, связанный с согласием потерпевшего, урегулирован недостаточно, поэтому предлагается закрепить в УК самостоятельный состав убийства, совершенного при таких обстоятельствах, в следующей редакции:

«Статья 1051. Эвтаназия

1. Эвтаназия, то есть деяние, с согласия или по просьбе безнадежно больного человека, влекущее за собой наступление его быстрой смерти, а равно прекращение медицинской помощи в тех же целях, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

2. Эвтаназия, совершенная:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»;

д) уголовное наказание не преследует цель удовлетворения потерпевшего, а закрепление в уголовном законе такой цели, как «восстановление социальной справедливости», не способствует уточнению понятийно-категориального аппарата и вносит неясность и неопределенность в осмысление норм уголовного права, а также в их практическое применение. В связи с этим предлагается исключить из ст. 43 УК РФ указанную цель и изменить содержание принципа справедливости с учетом уголовно-правового значения потерпевшего, изложив ч. 1 ст. 6 УК РФ в следующей редакции:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также направлены на восстановление нарушенных законных прав и интересов потерпевшего»]

е) грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых норм, регулирующих общие начала назначения наказания, а также анализ судебной практики позволяют сделать вывод о возможности учета судом при индивидуализации наказания мнения потерпевшего, обстоятельств, относящихся в целом к потерпевшему от преступления, при условии, что они составляют объективные признаки преступления. С целью правильного учета в судебной практике обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, при индивидуализации наказания разработаны конкретные рекомендации правоприменителю и обоснованы предложения по изменению отдельных положений общих начал назначения наказания и обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленных в УК. В частности, предлагается дополнить ст. 60 УК РФ частью 4 следующего содержания:

«При назначении наказания мнение потерпевшего от преступления может учитываться с учетом обстоятельств, указанных в части 3 настоящей статьи»;

- изменить п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложив его в предлагаемой ниже редакции:

«противоправное или аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления»;

ж) анализ особенностей регламентации признаков, относящихся к характеристике потерпевшего от преступления, в элементах составов

преступлений показывает, что трудности в правоприменительной деятельности возникают в тех случаях, когда указанные признаки недостаточно проработаны или же законодатель допускает небрежность либо неточность в их отборе. В связи с этим автором предлагаются: критерии отбора признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, для закрепления в уголовном законе; рекомендации практическим работникам по правильному применению отдельных признаков состава, характеризующих потерпевшего от преступления, а также по совершенствованию отдельных составов преступлений, имеющих в своей конструкции признаки, характеризующие потерпевшего;

з) признаки, относящиеся к характеристике потерпевшего, имеют уголовно-правовое значение для квалификации в совокупности со всеми объективными и субъективными признаками преступления. Рассмотрев особенности квалификации отдельных преступлений с учетом тех аспектов потерпевшего, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона, диссертант выдвигает предложения, адресованные высшему судебному органу страны по разъяснению отдельных положений закона, относящихся к потерпевшему от преступления в уголовном законе, которые необходимы для улучшения судебной практики. В частности, рекомендуется при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против чести и достоинства включить в его содержание следующий текст:

«Потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть малолетние или психически больные, способные осознавать общественную значимость совершенного в отношении них деяния»\

- п. 7 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. изложить в следующей редакции:

«По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу своего состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, физически и психически тяжелобольные, престарелые и малолетние, лица, находящиеся в состоянии сна, а также в тяжелой степени алкогольного, наркотического и другого опьянения».

терпевший как лицо, которому причинен вред правонарушением, находит отражение в международном, конституционном, гражданском, административном, уголовно-процессуальном законодательствах, а также в подзаконных актах. Процесс применения этих норм на практике порождает много спорных вопросов, проблемных ситуаций. Результаты исследования норм отраслей права, регулирующих проблемы потерпевшего, помогают в практической деятельности при применении норм УК правильно определять объективные признаки преступления, верно квалифицировать содеянное, дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание, а также решать другие задачи, предусмотренные Уголовным кодексом.

► 8. Нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебная практика порой могут не совпадать с назначением уголовного судопроизводства В связи с этим в диссертации выдвигаются некоторые предложения, направленные на совершенствование зако-

1 нодательного регулирования уголовно-процессуального статуса потер-

певшего. В частности, предлагается:

а) пересмотреть законодательную формулировку вынесения постановления судом для признания потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), которая не соответствует п. 25 ст. 5 УПК РФ;

б) определить уголовно-процессуальный статус такого потерпевшего, как государство в лице Российской Федерации, изменив редакцию п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, следующим образом:

«1, Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц, организаций и государства, потерпевших от преступлений...», далее по тексту.

9. Современная виктимология в целом, как и криминологическая наука, успешно пользуется научным и эмпирическим материалом,

► накопленным по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, уголовном процессе и в других дисциплинах криминального цикла. В свою очередь, и учение о потерпевшем в уголовном праве, а также аналогичные учения в других юридических дисциплинах для

► решения стоящих перед ними задач успешно заимствуют данные криминологической виктимологии. Криминологическая виктимология в тесном взаимодействии с дисциплинами, изучающими потерпевшего под своим углом зрения, успешно решает одну из самых актуальных задач теории и практики борьбы с преступностью: учит рассматривать и оценивать каждое преступление объективно с учетом криминологического аспекта личности и поведения потерпевшего, что, в конечном счете, обеспечивает разработку виктимологической профилактики

10. В работе определены перспективы дальнейшего развития учения о потерпевшем в уголовном праве при наличии следующих условий:

а) убеждения практических работников в возможности и целесообразности реализации теоретических выводов учения о потерпевшем в уголовном праве;

б) наличия прикладных знаний, научно-технического инструментария для реализации рекомендаций учения о потерпевшем в уголовном праве;

в) способности уголовно-правовой теории воссоздать реальную картину эвентуальных изменений, если рекомендации специалистов, занимающихся уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления, будут воплощены в жизнь;

г) возможности учения о потерпевшем в уголовном праве трансформировать научные факты и эмпирические данные в специальную информацию, пригодную для принятия законодательных и судебных решений, для использования в учебном процессе.

Применение результатов, полученных при изучении потерпевшего в уголовном праве, в социальной практике выходит за пределы науки уголовного права и правоприменительной деятельности, указанные результаты имеют значение как для дальнейшего развития юридических дисциплин, изучающих потерпевшего от преступления, так и для соблюдения конституционных прав лиц, пострадавших в результате преступного посягательства, что является важной задачей, решаемой в настоящее время в государстве и обществе в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется четырьмя основными соображениями. Во-первых, содержащиеся в ней положения и выводы могут послужить исходным материалом для дальнейших теоретических разработок прикладных моментов проблемы потерпевшего от преступления, а также иных ее аспектов и смежных с нею вопросов. Во-вторых, выдвинутые в диссертации предложения по совершенствованию законодательства могут использоваться при подготовке проектов изменений и дополнений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В-третьих, разработанные рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики могут принести определенную пользу при подготовке постановлений высшим судебным органом страны, а также помочь работникам органов правосудия в решении практических вопросов, связанных с анализом, оценкой и учетом данных о потерпевшем от преступления в уголовном праве. В-четвертых, результаты исследования можно использовать при подготовке учебных курсов и пособий, проведении учебных занятий по уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии и другим дисциплинам со студентами юридических учебных заведений и на курсах повышения квалификации работников судебных и правоприменительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права МПОА, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, а

также предложения автора по виктимологической профилактике нашли свое отражение в трех монографиях, трех учебных пособиях, четырех научно-практических и методических пособиях по уголовному праву и криминологии, научных статьях и других публикациях объемом свыше 80 п.л. Одна из работ автора опубликована на немецком языке и находится в Институте восточного права г. Мюнхена (ФРГ).

Результаты исследования докладывались на двух международных (Хабаровск, 2001; Санкт-Петербург, 2002), четырех всероссийских (Пенза, 1998; Хабаровск, 2002; Ростов-на-Дону, 2003; Уфа, 2004), десяти региональных, межвузовских научных, научно-практических конференциях и семинарах (1998-2004 гг). Некоторые предложения восприняты законодателем при конструировании отдельных норм УК. Отдельные научно-практические предложения внедрены в практику военно-судебной системы Российской Федерации, военных прокуратур Северо-Кавказского региона. Результаты проводимого автором исследования на протяжении ряда лет докладывались на учебных сборах судей военных судов Дальневосточного и Северо-Кавказского окружных военных судов. Полученный обширный фактический материал используется в учебном процессе юридических вузов Дальневосточного и Северо-Кавказского регионов страны.

Структура и объем работы обусловлены характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех разделов, семи глав и восемнадцати параграфов, заключения, списка использованной нормативной базы и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость проведенного исследования, формулируются цели и задачи, поставленные автором, а также основные результаты и выводы, полученные в процессе исследования.

Раздел I. «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ»

Глава 1 «Учение о потерпевшем как одно из направлений в уголовном праве» состоит из трех параграфов, в которых детально анализируются предмет учения о потерпевшем, терминология о потерпевшем в уголовном праве, место теории о потерпевшем от преступления в уголовно-правовой науке и в системе научного знания.

Учение о потерпевшем в уголовном праве России - одно из сравнительно молодых и новых научных направлений, оно нацелено на разработку научно обоснованных рекомендаций, реализация которых призвана помочь решению задач, перечисленных в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по применению норм УК. Идеи об уголовно-правовом значении потерпевшего от преступления

имеют глубокие корни, получившие отражение в истории развития уголовного законодательства, начиная с древнейших времен, и в правовой литературе прошлого. Однако в качестве самостоятельного теоретического направления учение о потерпевшем от преступления в науке российского уголовного права появилось сравнительно недавно, в 60-х гг. XX в. Предметом данного учения является комплекс теоретических и прикладных вопросов, связанных с потерпевшим от преступления, отраженных в нормах УК (в современном и историческом российском и зарубежном уголовном законодательстве) и практике их применения, в исторической и современной отечественной и зарубежной юридической литературе, а также сравнительный анализ научно-практических проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и схожих проблем в юридических дисциплинах, изучающих потерпевшего в соответствии с решаемыми ими задачами.

Во втором параграфе на основе грамматического и логико-юридического анализа норм УК РФ изучена терминология, используемая законодателем при описании потерпевшего от преступления. Эту терминологию автор условно разделил на следующие четыре группы: термины, обозначающие потерпевшего - физическое лицо; термины, обозначающие потерпевшего, не являющегося физическим лицом; термины, употребляемые для обозначения потерпевших как физических, так и иных лиц; термины, обозначающие вред, последствия, причиненные или которые могут быть причинены потерпевшему в результате преступления. Исследовав различные слова, употребляемые в литературе по уголовному праву для обозначения лиц, которым причинен преступный вред, - «жертва», «пострадавший», «потерпевший» и производные от последнего термины - «специальный потерпевший», «согласие потерпевшего», «вина потерпевшего», «провокация потерпевшего», «содействующий потерпевший», «латентный потерпевший», автор предлагает считать основным термин «потерпевший», избранный законодателем, поскольку он является наиболее стабильным, специфичным, центральным. При определении потерпевших, которые не могут быть отнесены к физическим лицам, автор считает возможным использовать введенный им впервые в научный оборот термин «нефизическое лицо», так как термин «юридическое лицо» не охватывает всех субъектов уголовно-правовой охраны, например, государство, субъекты государства, муниципальные образования, организации, выполняющие уставные задачи без образования юридического лица.

В третьем параграфе настоящей главы автор, исследовав вопрос о месте учения о потерпевшем в уголовно-правовой науке и системе научного знания, утверждает, что данное учение как уголовно-правовая теория и наука уголовного права, которую она представляет, соотносятся как целое и часть. При этом подчеркивается, что теория о потерпевшем в науке уголовного права имеет немало общего и тесно взаимодействует с предметом уголовного права и предметом науки уголовного права; понятием преступления и состава преступле-

ния; уголовной ответственностью и ее основанием; обстоятельствами, исключающими преступность деяния и наказуемость; целями и общими началами назначения наказания; освобождением от уголовной ответственности; уголовной ответственностью несовершеннолетних. Научные понятия, практические рекомендации учения о потерпевшем оцениваются с позиций уголовного права и его принципов, что взаимно обогащает их. Содержание теории о потерпевшем в уголовном праве, ее предмет определяют место данной уголовно-правовой теории в структуре науки уголовного права. Решающим здесь является то, что изучение проблем потерпевшего от преступления направлено на оказание дополнительной помощи в более глубоком исследовании I в уголовном праве фундаментальных вопросов преступления и нака-

' зания. Все это позволяет прийти к выводу, что учение о потерпевшем

; должно занять свое место именно в Общей части уголовного права.

На междисциплинарном уровне учение о потерпевшем в уголовном праве имеет смежные проблемы с уголовным процессом, криминологией, криминалистикой, международным уголовным правом, судебной медициной, судебной психиатрией, судебной психологией Это обусловлено тем, что все они в той или иной мере связаны с изучением одного и того же объекта - потерпевшего от преступления.

Глава 2 «Источники возникновения теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке» состоит из четырех параграфов.

Изучение отечественного уголовного законодательства, начиная с X в. по настоящее время, позволило сделать вывод о неизменном учете законодателем в его нормах личности и поведения потерпевшего как обстоятельств, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления, юридическую оценку содеянного, а также на границы уголовной ответственности и наказания виновного. Первые приме-^, ры такого учета дают памятники русского права. Так, в 18 (41,86%) из

43 статей «Правды Роськой» (краткая редакция по академическому н списку) в составах преступлений признаки личности потерпевшего ха-

рактеризуют объект посягательства. В одном случае - это физические свойства потерпевшего: «мужь» - человек (стст. 1, 10, 30); повреждение уса или бороды (ст. 8), в другом - социальные признаки личности: свободный человек (ст. 17); огнищанин, подъездной (ст. 19) и т.д.

На неправомерное поведение потерпевшего законодатель обращает внимание как на обстоятельство, влияющее на ответственность виновного, а следовательно, выступающее критерием индивидуализации наказания. В частности, смертная казнь предусмотрена за убийство мужем жены, «аже будет виновать, то пол виры 20 гривень» (ст. 88). В данном случае к числу признаков объективной стороны преступления относится обстановка, состоящая в поведении потерпевшей, которая одновременно выполняет роль повода к совершению преступного посягательства. Установив, что убитая женщина подала повод к насилию, окончившемуся ее смертью, закон предусматривает наказание в виде полвиры. Эти и другие нормы в истории уголовного законодательства

являлись одним из самых мощных источников возникновения и развития теории о потерпевшем от преступления в уголовном праве.

Наряду с нормами уголовного законодательства на формирование уголовно-правовой теории о потерпевшем оказала влияние и судебная практика, запечатленная на протяжении веков в различных хрониках, судебных отчетах, речах знаменитых судебных ораторов, мемуарах. Анализируя отечественную и зарубежную правоприменительную практику начиная с древнейших времен, диссертант отмечает, что судебные прецеденты, в которых получали оценку личность и поведение потерпевшего, можно обнаружить как в Древней Греции, так и на Руси. В последующем они обобщались и трансформировались в юридические нормы.

Исследуя политико-правовую мысль как один из источников учения о потерпевшем, диссертант отмечает, что суждения, имеющие значение для его становления и развития, высказывались давно. Среди этих суждений следует выделить высказывания римских юристов Клавдия Сатурнина (середина II в. н.э) о необходимости учета при назначении наказания в числе других данных и данных о личности потерпевшего от преступления, а также Марка Туллия Цицерона (10643 до н.э.) о том, что «законы были придуманы ради блага граждан, целостности государств и спокойной и счастливой жизни людей», т.е., говоря современным языком, для защиты отношений, субъектом которых в уголовном праве выступает потерпевший от преступления. Анализируя труды выдающихся мыслителей - Чезариа Беккариа (1738-1794) «О преступлениях и наказаниях», Шарля Луи Монтескьё (1689-1755) «О духе законов», Жан-Жака Руссо (1712-1778) «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. - в рамках темы исследования, диссертант делает вывод, что в них содержатся многочисленные идеи, мысли, которые могут быть положены в основу современной уголовно-правовой теории о потерпевшем.

Рассмотрев художественные произведения великих писателей (Д.Дефо, В. Гюго, Л. Франк, Т Драйзер, А.Н. Радищев, И.П. Пнин, Ф.М. Достоевский, М.Ю. Лермонтов, И А. Бунин и др.) как один из источников учения о потерпевшем в уголовном праве, автор подчеркивает, что потерпевший является одной из центральных фигур преступления, в котором нередко обнажаются тайники человеческой души, что делает «видимой» психологию поведения жертвы и преступника. Поэтому обращение к проблеме поведения потерпевшего и преступника в предкриминальной, криминальной и посткриминальной обстановке, психологическим чертам их характера, освещение их нравственных черт в художественной литературе является не только обычным, но и вполне закономерным.

В параграфе «Возникновение и развитие учения о потерпевшем в уголовном праве» отмечено, что отдельные проблемы потерпевшего от преступления во взаимосвязи с разработкой конкретных уголовно-правовых институтов, отдельных видов составов преступлений освещают-

ся в учебной и монографической литературе по уголовному праву России начиная с середины XIX в. Среди первооткрывателей этой темы А. фон Резон. 19 марта 1881 г. он закончил работу над фундаментальной монографией «О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву» (работа опубликована в 1882 г. в Санкт-Петербурге). А. фон Резон изучил уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления по делам частного обвинения, раскрыл его юридический характер, показал историю развития данных преступлений, а также исследовал другие вопросы, важные для теории и практики.

Обобщив взгляды отечественных ученых в области уголовного права по исследуемой проблеме, диссертант подчеркивает, что в учебной литературе практически не встречается разделов, посвященных составу преступления или объекту преступления, в которых не затрагивались бы вопросы, связанные с уголовно-правовым значением потерпевшего. В них, как правило, потерпевший рассматривается в качестве субъекта отношений, охраняемых уголовным законом, а также анализируется соотношение потерпевшего с предметом преступления В диссертации делается вывод, что как бы ни оценивались научный статус и будущее развитие учения о потерпевшем в уголовном праве, не только ее уже разработанная теория, но и главным образом результаты учета уголовно-правового значения потерпевшего от преступления в решении практических задач убеждают, что проблемы потерпевшего следует выделять в специальные главы, а возможно, и в разделы учебников и монографий по уголовному праву.

Глава 3 «Правовая природа потерпевшего от преступления в уголовном праве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Потерпевший и задачи уголовного законодательства» подчеркивается, что одна из главных задач уголовного закона - это охрана общественных отношений от преступных посягательств, субъектом которых выступает потерпевший в виде личности, общества и государства. Составной частью задачи по предупреждению преступлений выступает и виктимологическое направление их предупреждения. Данное направление предупреждения преступлений входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включены в механизм обстоятельств, обусловливающих совершение преступления или способствующих ему, и они учитываются в конструкции уголовно-правовой нормы. Анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что каждая его норма направлена на предупреждение преступлений. Что же касается признаков, относящихся к потерпевшему от преступления, то они принимаются во внимание законодателем при конструировании уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

При всей важности охраны прав и свобод человека и гражданина, т.е. возможного потерпевшего - физического лица, уголовно-правовыми методами уголовное законодательство не сможет выполнить эту

задачу без обеспечения для него мира и безопасности, в связи с чем предлагается изменить ч. 1 ст. 2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Задачами настоящего Кодекса являются обеспечение мира и безопасности человека, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности».

Военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, поэтому выделение преступлений против военной службы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно. В конечном итоге указанные деяния посягают на интересы государственной власти, и эти интересы в качестве интегрированного объекта объеди- I

нены законодателем в разделе X «Преступления против государственной власти». В диссертации предлагается исключить из Особенной части УК словосочетания «Раздел XI. Преступления против военной службы». В этом случае проблема разрешения вопроса о возможности рас- 1 пространения общих задач Уголовного кодекса, перечисленных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы отпадает, так как «конституционный строй Российской Федерации», закрепленный в качестве объекта уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела X «Преступления против государственной власти», а также содержание гл. 33 «Преступления против военной службы», которое предлагается включить в указанный раздел. При этом не возникает и вопроса о том, является ли задачей уголовного права охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу этого порядка.

Во втором параграфе «Понятие потерпевшего от преступления в уголовном праве» анализируются нормы уголовного, уголовно-процессуального, административного и другого отраслевого законодатель- а ства, судебная практика и юридическая литература по вопросу понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве. Критически обобщив опыт по выработке легального и научного определения понятия потерпевшего, автор делает следующие выводы. л

Понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не всегда совпадают, это обусловлено, с одной стороны, различными функциями, которые выполняет потерпевший в уголовном праве и уголовном процессе, с другой стороны - различными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права.

Потерпевший от преступления - это материально-правовое понятие, и оно должно найти отражение в уголовном законе.

Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами.

Во-первых, это лицо, которое выступает субъектом отношений, охраняемых уголовным законом.

Во-вторых, это лицо, которому причинен вред - физический, имущественный, моральный, вред репутации или иной вред, имеющий

связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившийся в субъективной стороне преступления.

В-третьих, потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением. Нет преступления - нет потерпевшего в уголовно-правовом смысле этого слова.

Предлагается включить в Уголовный кодекс РФ следующее материально-правовое понятие потерпевшего: «Потерпевший от преступления - это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным».

В третьем параграфе «Потерпевший и состав преступления» дается анализ признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, в различных элементах состава (объект, объективная сторона и субъективная сторона).

Объект преступления и потерпевший в уголовном праве - относительно самостоятельные правовые явления. Объект преступления -это общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Потерпевший - лицо или субъект этих отношений, которому преступлением причинен вред или создана угроза его причинения. Анализируемые правовые явления тесно связаны между собой, однако существующая связь не является достаточным основанием для их полного отождествления или их полного отрыва друг от друга. Потерпевший как участник отношений уголовно-правовой охраны выступает одним из их структурных элементов. До совершения преступления он - субъект, носитель охраняемых уголовным законом благ, после того, как оно совершено, - это охраняемый посредством применения наказания потерпевший. Признаки, характеризующие потерпевшего как участника отношений, охраняемых уголовным законом, устанавливаются исключительно законодателем; их неправильная трактовка, недооценка либо переоценка ведет к ошибкам в квалификации преступления, привлечению невиновного к уголовной ответственности.

Поведение потерпевшего входит составной частью в содержание объективной стороны ряда составов, так как оно относится к элементам, характеризующим обстоятельства совершения преступления. Поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное) значимо для уголовно-правового регулирования, если оно причинно связано с поведением преступника Такое поведение влияет на степень общественной опасности и степень виновности лица, совершившего преступное деяние. Противоправное, аморальное поведение потерпевшего не исключает ни уголовной ответственности, ни виновности преступника.

Признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего, имеют уголовно-правовое значение в том случае, если они нашли отражение в сознании и воле субъекта преступления. Предметом сознания и воли виновного могут быть самые разнообразные признаки

состава, относящиеся к потерпевшему, однако важными с точки зрения уголовного права являются те из них, которые относятся к юридически значимым обстоятельствам и свойствам общественно опасного деяния. Именно такое отражение в предметном содержании вины признаков состава, характеризующих потерпевшего, влияет на степень вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Потерпевший и признаки, его характеризующие, не составляют определенного элемента состава преступления. Эти признаки могут характеризовать различные элементы (стороны) состава: объект преступления, объективную сторону преступления (обстановка преступления, преступное последствие). Признаки, характеризующие потерпевшего, должны отражаться (или должна существовать возможность их отражения) в 1

субъективной стороне преступления, в сознании виновного, иначе они не могут определять условия и рамки преступного и наказуемого.

Раздел II. «ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕНИЯ О ПОТЕРПЕВШЕМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ» •

Глава 1 «Потерпевший от преступления и вопросы Общей части уголовного права» состоит из трех параграфов. В ней детально исследуются через призму практики применения норм УК вопросы уголовной ответственности, назначения наказания с учетом личности и поведения потерпевшего, а также согласия последнего на причинение ему вреда.

В первом параграфе, проанализировав сущность уголовной ответственности, автор подверг критике специалистов, предлагающих наряду с государством признать субъектом (сосубъектом) уголовных правоотношений потерпевшего от преступления. При этом в диссертации делается вывод, что потерпевший - субъект (физическое лицо, государство, предприятие, учреждение и т.д.), находящийся под защитой уголовного права, выступающий полноправным субъектом отношений, ,

охраняемых уголовным законом, которому в границах этих отношений причиняется вред, предусмотренный законом, поэтому возникновение уголовной ответственности не зависит от его желания или нежелания.

Поведение потерпевшего, причинно связанное с совершенным «

преступлением, в уголовном праве не исключает общественной опасности, виновности, однако влияет на определение границ уголовной ответственности.

Уголовный закон (ст. 76 УК), определяя условия освобождения от уголовной ответственности, применительно к преступлению указывает на один критерий - совершение преступления небольшой или средней тяжести. Из сказанного видно, что законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности лишь с категорией преступления, а не с количеством объектов, на которые оно посягает. Поэтому делается вывод, что встречающиеся в судебной практике случаи отказа в освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, когда совершенное преступление посягает на два объекта преступления, должны быть признаны противоречащими закону.

Диссертант утверждает, что освобождению от уголовной ответственности подлежит виновный, примирившийся с потерпевшим, независимо от того является он физическим или юридическим лицом.

Во втором параграфе, посвященном проблемам назначения наказания с учетом личности и поведения потерпевшего, дана характеристика целей уголовного наказания.

По мнению автора, из уголовного закона следует исключить такую цель наказания, как «восстановление социальной справедливости», а в научном и практическом плане трактовать ее применительно к принципу справедливости, который является основополагающим принципом не только уголовного, но и всего российского права. В связи с этим ч. 1 ст. 6 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также быть направлены на восстановление нарушенных законных прав и интересов потерпевшего».

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в литературе по уголовному праву классифицируются по-разному, и эта классификация в определенной мере условна. При назначении наказания закон наибольшее значение придает обстоятельствам, характеризующим противоправное деяние или личность преступника, в рамках диссертационного исследования выделены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, существование которых закон связывает с потерпевшим от преступления.

В работе обосновывается положение о том, что законодательное определение смягчающего обстоятельства, указанного в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для его широкого толкования и, соответственно, существенного снижения степени виновности лица, совершившего преступление. В связи с этим предлагается вместо термина «повод» использовать в законе термин «способствовать», этимологическое значение которого в русском языке («помогать, поощрять, покровительствовать, оказывать помощь») более подходит к указанному поведению потерпевшего. Измененная редакция п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть изложена следующим образом: «...противоправное или аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления».

При назначении и индивидуализации наказания суд действует от имени государства и защищает нарушенные преступлением интересы потерпевшего в строгом соответствии с уголовным законом и обстоятельствами дела. Положение потерпевшего, вовлеченного в сферу отношений, охраняемых уголовным законом, а также в сферу уголовно-процессуальных отношений, отличается тем, что он имеет свои конкретные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы. Эти интересы, в силу их личного характера, потерпевший иногда от-

стаивает слишком ревностно. Поэтому диссертант считает, что нельзя согласиться с мнением специалистов, которые предлагают во всех случаях учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания, и предлагает дополнить ч. 4 ст. 60 УК РФ текстом следующего содержания: «При назначении наказания мнение потерпевшего от преступления может учитываться с учетом обстоятельств, указанных в части 3 настоящей статьи».

В третьем параграфе диссертант, изучив нормы уголовного закона и различные суждения об уголовно-правовом значении согласия потерпевшего, высказанные на страницах правовой печати, делает вывод, что оно как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не может рассматриваться, поскольку лицо, давшее согласие на > нарушение прав и интересов, находящихся в его в свободном распоряжении, потерпевшим от преступления не является, а посягательство на указанные права и интересы преступления не образует. Причинение лицу преступного вреда по его просьбе не образует для него со- • участия в преступлении, если это не было способом уклонения от несения обязанностей, за невыполнение которых ответственность установлена Уголовным кодексом. Согласие потерпевшего от преступления как обстоятельство, имеющее уголовно-правовое значение, должно обладать рядом объективных и субъективных признаков. При этом оно, обеспечивая дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания, выполняет в законе различные функции: в Общей части УК согласие потерпевшего может выступать в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также одного из элементов такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу сострадания (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в Особенной части УК РФ оно имеет значение для решения вопроса об уголовной ответственности , лица, совершившего преступление против коммерческой организации, и является обязательным признаком составов отдельных преступлений. Несмотря на категорически отрицательное отношение российского законодателя к эвтаназии, в Уголовном кодексе РФ этот вопрос, свя- . занный с согласием потерпевшего, урегулирован недостаточно, поэтому предлагается закрепить в УК самостоятельный состав убийства, совершенного при таких обстоятельствах, в следующей редакции:

«Статья 1051. Эвтаназия

1. Эвтаназия, то есть деяние, с согласия или по просьбе безнадежно больного человека влекущее за собой наступление его быстрой смерти, а равно прекращение медицинской помощи в тех же целях, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

2. Эвтаназия, совершенная:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет».

Глава 2 «Потерпевший от преступления в нормах Особенной части уголовного права» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Особенности регламентации признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, в нормах Особенной части УК» показано значение научной обоснованности процесса отбора их для закрепления в качестве признаков, относящихся к различным элементам основных либо квалифицированных составов преступлений. Здесь автор рассмотрел критерии отбора, они сведены в определенную систему, включающую в себя содержательные и формально-содержательные характеристики признаков потерпевшего от преступления, которые имеют уголовно-правовое значение. К первым отнесено, например, влияние их на характеристику степени общественной опасности деяния, а ко вторым - закрепление в законе влияния их на квалификацию и дифференциацию ответственности. В параграфе делается вывод о том, что для обеспечения относительной стабильности уголовного закона в сфере регламентации признаков, характеризующих потерпевших от преступлений, в его нормах следует:

а) применяя совокупность научных методов исследования, рассмотреть вопрос о необходимости введения указанных признаков в норму закона либо исключения из него, либо изменения их редакции;

б) при закреплении в уголовно-правовой норме указанных признаков создать определенный «запас прочности», т.е. определенный «резерв» в содержании и в законодательной форме признаков, характеризующих потерпевших, при незначительном изменении уголовно-правовой нормы.

Исследовав источники формирования правил законодательной техники (исторический опыт, практика применения уголовного закона, анализ его недостатков) через призму рассматриваемой проблемы, диссертант подчеркивает, что правила законодательной техники, которые могут быть использованы при конструировании признаков, характеризующих потерпевшего, в нормах Уголовного кодекса, разнообразны, однако для более удачного использования в нормотворческой деятельности эти правила следует объединить в два самостоятельных блока - логический и общелингвистический.

Используя правила законодательной техники, автор предлагает усовершенствовать редакции п. «н» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 126 УК РФ, изложив их следующим образом:

«н) сопряженное с похищением человека или захватом заложника»;

«Похищение человека - это противоправное завладение человеком, сопряженное с его перемещением с места постоянного или временного пребывания».

Во втором параграфе «Некоторые вопросы квалификации преступлений с учетом признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, в нормах Особенной части УК» рассмотрены особенности квалификации отдельных преступлений, предусмотренных в УК, с учетом тех аспектов потерпевшего, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона.

На основе глубокого анализа судебной практики диссертант выдвинул предложения по изменению отдельных разъяснений высших судебных органов страны. В частности, предлагается при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против чести и достоинства в его содержание включить следующий текст:

«Потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть малолетние или психически больные, способные осознавать общественную значимость совершенного в отношении них деяния»;

«По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу своего состояния защитить себя, оказать актив- • ное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, физически и психически тяжелобольные, престарелые и малолетние, лица, находящиеся в состоянии сна, а также в тяжелой степени алкогольного, наркотического и другого опьянения».

В завершение параграфа сделан вывод о том, что признаки, относящиеся к характеристике потерпевшего, имеют уголовно-правовое значение для квалификации преступления в совокупности со всеми объективными и субъективными признаками содеянного Переоценка и недооценка тех или иных признаков, характеризующих потерпевшего, ведет к ошибкам юридической квалификации содеянного.

Раздел 111. «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПОТЕРПЕВШЕМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Глава 1 «Проблема потерпевшего в современном праве и правовой литературе» состоит из двух параграфов, посвященных состоянию разработки проблем потерпевшего от преступления в отече- , ственной и зарубежной правовой литературе и законодательстве. Изучены и осмыслены: международные документы по проблеме правовой защиты потерпевших; опыт регулирования проблем потерпевшего от преступления в уголовных законодательствах 21 зарубежного государства, а также иностранная юридическая литература и судебная практика в рамках темы исследования

Потерпевший от преступления либо от другого правонарушения имеет соответствующий статус, отраженный в нормах международного, конституционного, уголовно-процессуального, административного, гражданского законодательства, а также в подзаконных актах. Поскольку эти нормы дают импульс для развития теории о потерпевшем в уголовном праве и процесс их применения на практике породил много спорных вопросов, проблемных ситуаций, автор рассмотрел соот-

ношения потерпевшего в уголовном праве со схожими понятиями в различных нормативных актах, а также выдвинул ряд предложений по совершенствованию отдельных норм отраслевого законодательства, регулирующих проблемы потерпевшего от правонарушения. В частности, предлагается:

б) определить уголовно-процессуальный статус такого потерпевшего, как государство в лице Российской Федерации, изменив редакцию п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ следующим образом:

«1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

В специальном параграфе исследованы вопросы отражения проблемы потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве и юридической литературе зарубежных стран.

Изучение уголовного законодательства и юридической литературы зарубежных государств показывает необходимость глубокого, всестороннего исследования проблемы потерпевшего в уголовно-правовом плане. Обусловлено это тем, что знание уголовного права зарубежных стран, как показывает не столь отдаленная по времени история подготовки ныне действующего уголовного законодательства Российской Федерации, может оказаться весьма полезным в этом деле.

Признаки, характеризующие потерпевшего от преступления, включены законодателями иностранных государств в нормы Общих и Особенных частей уголовных законодательств в соответствии с положениями традиционной правовой идеологии каждого народа. При оценке уголовно-правового значения потерпевшего от преступления в законодательстве разных стран выявляется ряд общих черт, обусловленных единым направлением системы права, а также, как правило, применением общих закономерностей при конструировании норм УК.

Автор констатирует, что в нормах Общей части УК отдельных зарубежных стран, так же как и в отечественном уголовном законодательстве, уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления отражен явно недостаточно.

Мировая законодательная уголовно-правовая практика не выработала единой позиции по поводу природы и сущности потерпевшего в уголовном праве, поэтому ее обобщенный законодательный опыт не может служить весомым аргументом в пользу той или иной точки зрения в науке российского уголовного права.

Глава 2 «Виктимологии и учение о потерпевшем в уголовном праве» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Современные проблемы виктимологии и учение о потерпевшем в уголовном праве» автор рассмотрел историко-правовой аспект возникновения виктимологии, показал ее современное состояние, дал определение

индивидуальной и массовой виктимности, представил свою классификацию жертв преступлений в зависимости от поведения потерпевшего от преступления и выдвинул ряд предложений по виктимологичес-кой профилактике.

В завершение параграфа сделан вывод о том, что виктимология является частной криминологической теорией, которая развивается в рамках криминологической науки и имеет свой предмет исследования, отличающийся от предмета учения о потерпевшем в уголовном праве Указанная криминологическая теория, как в целом и криминологическая наука, успешно пользуется научным и эмпирическим материалом, накопленным по проблемам потерпевшего от преступления в уголовном праве, уголовном процессе и в других дисциплинах криминального цикла. В свою очередь, и учение о потерпевшем в уголовном праве, а также аналогичные учения в других юридических дисциплинах для решения стоящих перед ними задач успешно заимствуют данные криминологической виктимологии. *

Во втором параграфе «Перспективы развития учения о потерпевшем в уголовном праве» автор показывает, что проблема потерпевшего в уголовном праве реальна и актуальна, выбор проблемных вопросов соответствует потребностям практики и имеются все основания для их постепенного разрешения. Проблема потерпевшего, так, как она поставлена, способна выполнить свою организующую функцию и указать правильное направление исследования многих теоретических и практических вопросов, имеющих уголовно-правовой характер.

Использование результатов исследования в социальной практике представляет собой завершающую и нередко самую сложную задачу процесса научного поиска, поэтому для ее решения, а в нашем случае - успешного развития учения о потерпевшем в уголовном праве необходим ряд условий, к которым относятся: »

1) убеждение практических работников в возможности и целесообразности реализации теоретических выводов учения о потерпевшем в уголовном праве;

2) наличие прикладных знаний, научно-технического инструмента- > рия для реализации рекомендаций учения о потерпевшем в уголовном

праве;

3) способность уголовно-правовой теории воссоздать реальную картину эвентуальных изменений, если рекомендации специалистов, занимающихся уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления, будут воплощены в жизнь;

4) способность учения о потерпевшем в уголовном праве трансформировать научные выводы и эмпирические данные в специальную информацию, пригодную для принятия законодательных и судебных решений, для применения в учебном процессе.

Использование результатов, полученных при изучении потерпевшего в уголовном праве, в социальной практике выходит за пределы науки уголовного права и правоприменительной деятельности, указан-

ные результаты имеют важное значение как для дальнейшего развития юридических дисциплин, изучающих потерпевшего от преступления, так и для соблюдения конституционных прав лиц, пострадавших в результате преступного посягательства, что является важной задачей, решаемой в настоящее время в государстве и обществе в целом.

В заключении формулируются основные выводы по диссертационному исследованию, наиболее значимые из которых изложены в тексте автореферата при характеристике соответствующих разделов, глав и параграфов диссертации.

В приложении формулируются основные положения, необходимые для внесения изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также для совершенствования судебной практики.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Монографии

1. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем I И.А. Фаргиев // Актуальные проблемы современной науки. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2005. - 21,5 п.л.

2. Фаргиев И.А. Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве / И.А. Фаргиев // Ростов н/Д: Изд-во Рост, roc ун-та, 2004. -10,5 п.л.

3. Фаргиев И.А. Объект преступления в уголовном праве / И.А. Фаргиев, С.И Улезько // Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2001.-6/3 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК

4. Фаргиев И.А. Оценка судом личности и поведения потерпевшего / И.А. Фаргиев, В.А. Широков II Российская юстиция. 1996. № 10. -0,4 / 0,3 п.л.

5. Фаргиев И.А. Признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего / И.А. Фаргиев // Законность. 1998. № 5. - 0,4 п.л.

6. Фаргиев И.А. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции / И.А. Фаргиев, А.Н. Коронец II Российская юстиция. 1998. № 12.-0,45/0,25 п.л.

7. Фаргиев И.А. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны / И.А. Фаргиев // Российская юстиция. 2001. № 1. -0,6 п.л.

8. Фаргиев И.А. Судебные решения и вопросы защиты личных данных / И.А. Фаргиев // Российская юстиция. 2003. № 8. - 0,35 п.л.

9. Фаргиев И.А. Влияние потерпевшего - физического лица на формирование преступных мотивов и целей I И А. Фаргиев II Юридический вестник Ростовского государстввттот-экономимескощ университета (РИНХ). 2003. № 1. - 0,4 п.г

Юс нлльна*

Ь ">ТЕКА <- 1 ^tttiypr

m рк

10. Фаргиев И.А. Терминология о потерпевшем в уголовном праве / И.А. Фаргиев // Уголовное право. 2004. № 2. - 0,5 п.л.

11. Фаргиев И.А. О соотношении объекта преступления и потерпевшего от преступления I И.А. Фаргиев П 1.ех Яс^са. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. № 3. - 0,7 п.л.

12. Фаргиев И.А. Теоретическое и практическое значение согласия потерпевшего от преступления в уголовном праве / И.А. Фаргиев // Кавказоведение. 2005. № 7. - 0,75 п.л.

13. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем от преступления в уголовно-правовой науке и в системе научного знания / И.А. Фаргиев II Известия вузов Северо-Кавказского региона: Специальный выпуск. Право. 2005. - 0,31 п.л.

14. Фаргиев И.А. Судебно-следственная практика как один из источников возникновения учения о потерпевшем в уголовном праве России / И.А. Фаргиев, Г.И. Чечель II Вестник Ставропольского государственного университета. 2005. № 40. - 0,62 / 0,4 п.л.

15. Фаргиев И.А. Некоторые критерии регламентации признаков, характеризующих потерпевшего от преступления в нормах УК РФ / И.А. Фаргиев // Юрист-правовед. 2005. № 1. - 0,45 п.л.

16. Фаргиев И.А. Жертва в художественной литературе / И.А. Фаргиев // Юрист-правовед. 2005. № 2. - 0,5 п.л.

'17. Фаргиев И.А. Задачи уголовного права и проблемы потерпевшего от преступления / И.А. Фаргиев II 1_ех Ризвюа. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005. №1.-0,5 п.л.

18. Фаргиев И.А. Оценка поведения потерпевшего - физического лица в уголовном законе и судебной практике / И.А. Фаргиев // Уголовное право. 2005. № 1. - 0,5 п.л.

19. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления в уголовно-правовой литературе (история и современность / И.А. Фаргиев И Вестник Бурятского государственного университета. Сер. 12. 2005. Вып. 1. -0,65 п.л.

20. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития II Государство и право. 2005. № 8. - 0,5 п.л.

Статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях и «круглых столах»

21. Фаргиев И.А. Учет судом неправомерного поведения потерпевшего при рассмотрении уголовных дел / И.А. Фаргиев // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного суда РФ. 1992. № 2 (147). - 0,4 п.л.

22. Фаргиев И.А. Значение объективного критерия - «исполнение обязанностей военной службы» и субъективной стороны для квалификации некоторых воинских преступлений / И.А. Фаргиев // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного суда РФ. 1995. № 1 (160). - 0,35 п.л.

23. Фаргиев И.А. Отражение обстоятельств, характеризующих личность и поведение потерпевшего, в субъективной стороне состава преступления / И.А. Фаргиев // Российское право в период реформирования общества / Отв. ред. Л.А. Грось. Хабаровск: ХГАЭП,

1996. - 1 п.л.

24. Фаргиев И.А. Потерпевший в воинском коллективе, кто он? / И.А. Фаргиев // Суворовский натиск. 1997. № 18. - 0,4 п.л.

25. Фаргиев И.А. Жертвы преступных посягательств и деятельность местного самоуправления / И.А. Фаргиев // Проблемы местного самоуправления в Хабаровском крае: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции, 24 декабря 1997 г. / Под науч. ред. C.B. Нарутто, В.Н. Ширяева. Хабаровск: ХГАЭП,

1997. - 0,25 п.л.

26. Фаргиев И.А. Некоторые вопросы подготовки уголовного дела к кассационной инстанции / И.А. Фаргиев, А.Н. Коронец // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного суда РФ. 1997. № 4 (168). - 0,4 п.л.

27. Фаргиев И.А. Влияние личности и поведения потерпевшего на уголовное наказание виновного / И.А. Фаргиев II Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края): Сборник тезисов, докладов, сообщений региональной научно-практической конференции, 25-26 марта 1998 г. / Под науч. ред. Л.А. Грось, Ю.И. Кулешова. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,75 п.л.

28. Фаргиев И А. Потерпевший при нарушении правил охраны труда / И.А. Фаргиев II Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ / Отв. ред. A.C. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - 0,18 п.л.

29. Фаргиев И.А. Некоторые вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ / И.А. Фаргиев II Конституционно-правовая защита прав и свобод личности в Российской Федерации: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1998. - 0,2 п.л.

30. Фаргиев И.А. Уголовная ответственность свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний / И.А. Фаргиев, Ю.И. Кулешов // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. В.Н. Ширяева, C.B. Нарутто. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,45 / 0,25 п.л.

31. Фаргиев И.А. Признаки потерпевшего, относящиеся к объективной стороне состава преступления / И.А. Фаргиев // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. В.Н. Ширяева, C.B. Нарутто. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 1 п.л.

32. Фаргиев И.А. Близкие лица как признак состава преступления / И.А. Фаргиев // Проблемы правовой защищенности представителей власти: Материалы региональной научно-практической конференции / Сост.: A.B. Лужбин, В.А. Удалов. Хабаровск: Хабаровский Военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 1999. - 0,4 п.л.

33. Фаргиев И.А. Признаки, характеризующие потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран / И.А. Фаргиев // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 1999. № 3. - 0,75 п.л.

34. Фаргиев И.А. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужа- * щими, повлекших самоубийство потерпевшего / И.А. Фаргиев,

В.Е. Кушев // Проблемы правовой защищенности представителей власти: Материалы региональной научно-практической конференции / Сост.: A.B. Лужбин, В.А. Удалов. Хабаровск: Хабаровский во- ' енный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 1999. - 0,4 / 0,25 п.л.

35. Фаргиев И.А Квалификация ряда воинских преступлений с учетом взаимоотношений между виновным и потерпевшим / И.А. Фаргиев, В.Е. Кушев // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 23 декабря 1998 г. / Под науч. ред. В.Н. Ширяева, C.B. Нарутто. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 0,3 / 0,2 п.л.

36. Фаргиев И.А. Потерпевший и уголовная ответственность / И.А. Фаргиев // Россия на рубеже XXI века: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск: ХГАЭП, 1999. -0,45 п.л.

37. Фаргиев И.А. Приказ - закон, если он законный / И.А. Фаргиев // Военный вестник Юга России. 2000. № 12. - 0,37 п.л.

38. Фаргиев И.А. Из судебной практики военных судов Северо-Кавказского военного округа по назначению наказаний / И.А. Фаргиев // Ин- • формационный бюллетень военных судов. 2000. № 4 (180). - 0,7 п.л.

39. Фаргиев И.А. Предатель жертвой не бывает / И.А. Фаргиев // Военный вестник Юга России. 2000. №11.- 0,25 п л.

40. Фаргиев И.А. Беспомощное состояние как квалифицирующий признак состава убийства (отдельные проблемы судебной практики) / И.А. Фаргиев // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2001. № 4. - 0,7 п.л.

41. Фаргиев И.А. Некоторые проблемы оценки судами насилия в отношении потерпевшего при преступном превышении должностных полномочий / И.А. Фаргиев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 29-31 марта 2001 г. Хабаровск: ХГАЭП, 2001. - 0,3 п.л.

42. Фаргиев И.А. Предмет умения о потерпевшем в уголовном праве / И.А. Фаргиев // Проблемы современного российского законодательства: Сборник научно-практической конференции. Ростов н/Д: РГЭУ, 2001. - 0,3 п.л.

43. Фаргиев И.А. Некоторые вопросы оценки личности и поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства России (дореволюционный период) / И.А. Фаргиев // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2002. № 2. - 0,7 п.л.

44. Фаргиев И.А. Зарубежный опыт государственной компенсации ущерба жертвам преступных посягательств / И.А. Фаргиев // Государственное управление и муниципальное самоуправление: проблемы взаимодействия и реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава / Под ред. В.И. Власова / Рост гос. экон. ун-т. Ростов н/Д: МарТ, 2002. - 0,35 п.л.

45. Фаргиев И.А. «Прозрачность» судебных решений и проблемы защиты персональных данных - грани единой проблемы осуществления справедливого правосудия / И.А. Фаргиев // Открытость судебных решений: проблемы защиты персональных данных: Материалы международной конференции от 23-24 ноября 2002 г., организованной Гражданским контролем общественной правозащитной организации и Ленинградским окружным военным судом при поддержке фонда Форда. СПб., 2002. - 0,3 п.л.

46. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение психического отношения потерпевшего к своему поведению / И.А. Фаргиев // Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты): Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2003. - 0,3 п.л.

47 Фаргиев И.А. Некоторые вопросы обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / И.А. Фаргиев // Судебный контроль, осуществляемый в ходе досудебного производства по уголовным делам: Материалы научно-практической конференции, 20-22 ноября 2002 г. Ростов н/Д, 2003. - 0,25 п.л.

48. Фаргиев И.А. Отдельные вопросы становления уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления / И.А. Фаргиев // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2004. № 5. - 0,75 п.л.

49. Фаргиев И.А. Соблюдение принципа состязательности в судебной практике / И.А. Фаргиев // Информационный бюллетень военных судов. 2004. № 1 (193). - 0,5 п.л.

50. Фаргиев И.А. К вопросу о цели уголовного наказания / И.А. Фаргиев // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской науч-

но-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть 2. Уфа: РИО БашГУ, 2004. -

0.43 п.л.

51. Фаргиев И.А. Понятие «потерпевший в уголовном праве» / И.А. Фаргиев // Донской юридический институт: Ученые записки. Юбилейный выпуск к 10-летию института. Т. 24 / Отв. ред. Е.И. Ду-лимов. Ростов н/Д: ДЮИ, 2004. - 1 п.л.

52. Фаргиев И.А. Вопросы становления уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления / И.А. Фаргиев // Научный поиск: По страницам докторских диссертаций. Вып. 3. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. - 0,75 п.л.

53. Фаргиев И.А. Отдельные проблемы современной виктимологии / И.А. Фаргиев // Развитие судебной власти в Российской Федерации и политико-правовое развитие в Южном федеральном округе. Ростов н/Д: РФАП, 2005. - 1,5 п.л.

54. Fargiev I.A. Gericht! Entscheidungen u Fragen z Schutz v pers Daten / 1

1.A. Fargiev II RJu 8/03, 11. Institut für Ostrecht München (статья на немецком языке). - 0,3 пл.

Учебные и учебно-методические пособия

55. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы) / И.А. Фаргиев // Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001.-4,5 п.л.

56. Фаргиев И.А. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (уголовно-правовые, криминологические, виктимологические аспекты) / И.А. Фаргиев, О.С. Крутько Н Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровский военный институт Федеральной пограничной службы РФ, 1999. - 2,5 / 1,5 п.л.

57. Фаргиев И.А. Преступления против военной службы / И.А. Фаргиев // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: МарТ, 2002. -27/5 п.л.

58. Фаргиев И.А. Преступления против свободы, чести и достоинства » личности / И.А. Фаргиев // Комментарий к УК Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 25 I 1,25 п.л.

59. Фаргиев И.А. Сборник обзоров и справок судебной практики по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда / И.А. Фаргиев, В.В. Букреев II Ростов н/Д: Военный вестник Юга России, 2001. -8 /4 п.л.

60. Фаргиев И.А. Воинские преступления (программа специального курса): Учебно-методическое пособие / И.А. Фаргиев, В.В. Букреев // Ростов н/Д: РГУ, 2001. - 6,25 / 3,25 п.л.

61. Фаргиев И.А. Уголовное право (Общая часть): Методические указания, тематика курсовых и контрольных работ для студентов 2-го курса заочного обучения / И.А. Фаргиев, В.А. Широков // Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1998. - 1,6/ 1 п.л.

Лицензия ЛР № 65-41 от 01.09.99

Сдано в набор 30.06 2005 Подписано в печать 01.07.2005 Формат 60*84'/,,. Бумага офсетная № 1 Гарнитура Anal Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 2,50. Тираж 100 экз. Заказ Na 175. С 45.

Издательство Ростовского университета 344006, г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160

Отпечатано с готовых диапозитивов в РПУ РГПУ 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33

РНБ Русский фонд

2007^4 5295

Получено 29 НОЯ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаргиев, Ибрагим Аюбович, доктора юридических наук

§ 1. Предмет учения о потерпевшем в уголовном праве

§2. Терминология о потерпевшем в уголовном праве

§3. Место учения о потерпевшем в уголовно-правовой науке и в системе научного знания

Глава 2. Источники возникновения теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке

§ 1. Нормы уголовного законодательства в истории их развития

§2. Судебно-следственная практика

§3. Потерпевший от преступления в политико-правовой мысли и в художественной литературе

§4. Возникновение и развитие учения о потерпевшем в уголовном праве

Глава 3. Правовая природа потерпевшего в уголовном праве

§ 1. Задачи уголовного права и проблемы потерпевшего от преступления

§2. Понятие потерпевшего в уголовном праве

§3. Потерпевший и состав преступления

Раздел 2. ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕНИЯ О ПОТЕРПЕВШЕМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Глава ./.Потерпевший и вопросы Общей части уголовного права

§ 1. Потерпевший и уголовная ответственность

§2. Потерпевший и уголовное наказание

§3. Теоретическое и практическое согласия потерпевшего в уголовном праве

Глава 2. Потерпевший в нормах Особенной части уголовного права

§1. Особенности регламентации признаков, характеризующих потерпевшего в нормах Особенной части УК

§2. Некоторые вопросы квалификации преступлений с учетом признаков, характеризующих потерпевшего в нормах Особенной части УК

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПОТЕРПЕВШЕМ

Глава 1. Проблема потерпевшего в современном праве и правовой литературе

§1. Вопросы потерпевшего в законодательстве и юридической литературе России

§2. Проблемы потерпевшего в законодательстве и правовой литературе иностранных государств

Глава 2. Виктимология и учение о потерпевшем от преступления в уголовном праве

§ 1. Современные проблемы виктимологии и учение о потерпевшем в уголовном праве

§2. Перспективы развития учения о потерпевшем в уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о потерпевшем в уголовном праве России"

Актуальность научного исследования. В уголовном праве проблема потерпевшего, неразрывно связанная с преступлением, с преступником и ответственностью, будет иметь важное значение пока будут совершаться преступления и сохраняться уголовное право. И до тех же пор не утратит своей актуальности учение о потерпевшем как часть теории уголовного права.

Российская Федерация признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры частью своей правовой системы, в связи чем впервые в ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В свете международно-правовых и конституционных положений охрана прав и интересов потерпевшего становится важной задачей современного законодательства, в решении которой определенную роль играет Уголовный кодекс Российской Федерации.

Потерпевший является субъектом всякого общественного отношения, охраняемого законом, поэтому проблемы, связанные с ним, имеют общетеоретическое значение. В связи с этим к их исследованию обращались представители таких отраслей права, как гражданское и административное право, уголовный и гражданский процесс, криминология, криминалистика, судебная психология, судебной психиатрия, судебная медицина и др.

Дальнейшая теоретическая разработка проблемы потерпевшего в уголовном праве приобретает особое значение в связи принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который дает определение легального понятия потерпевшего от преступления, раскрывает в основных понятиях значение тех или иных терминов, которые в уголовном законе используются законодателем при характеристике потерпевшего, и признает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эти положения имеют большое значение для развития учения о потерпевшем в уголовном праве.

Важность научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве возрастает в связи с проводимой в стране правовой реформой. В 1996 году принят Уголовный кодекс Российской Федерации, но после этого законодатель вынужден был неоднократно обращаться к вопросам потерпевшего в уголовном праве. С момента принятия УК в него внесено свыше 100 изменений, значительная которых часть касается оценки тех или иных обстоятельств, характеризующих потерпевшего.

При подготовке и осуществлении изменений в Уголовном кодексе в связи с продолжающейся в стране правовой реформой следует уделять серьезное внимание нормам, регламентирующим различные аспекты потерпевшего от преступления. Недостаточная проработанность законодателем вопросов, связанных с определением признаков, относящихся к характеристике потерпевшего, не лучшим образом сказывается на практике применения норм УК и приводит в одних случаях к произвольному расширению общественных отношений, поставленных под охрану уголовного права, а в других - их чрезмерному сужению, что не способствует обеспечению прав и законных интересов субъектов уголовно-правовой охраны и наличию стабильной судебной практики.

Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих потерпевшего в основном или квалифицированном составе, либо другими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему от преступления, которые имеют уголовно-правовое значение для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов иногда допускается недооценка значения признаков, характеризующих потерпевшего, как факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре. Так, изучение 2000 приговоров, вынесенных различными судами, показало, что в 23,2 % из них органами предварительного следствия вменялись обвиняемым признаки потерпевшего, характеризующие юридически значимые свойства состава преступления, которые не охватывались и не могли охватываться их сознанием. В 9,2 % дел необоснованное вменение этих признаков было допущено судами.

Перечисленные и некоторые другие причины судебных ошибок свидетельствуют об актуальности постановки вопроса о совершенствовании законодательной регламентации вопросов уголовно-правового значения потерпевшего от преступления. Иными словами, назрела необходимость исследования теоретических и прикладных проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и соответственно создания концептуальных основ применения отдельных уголовно-правовых аспектов потерпевшего к основным понятиям, институтам и нормам уголовного права.

Таким образом, актуальность широкго научного исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве обусловлена, во-первых, необходимостью соблюдения законных прав и интересов субъектов общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым в результате преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства в ходе проводимой в стране правовой реформы, в-третьих, недостаточной разработанностью в целом учения о потерпевшем в уголовном праве и техники законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего от преступления и, наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.

Степень научной разработанности учения о потерпевшем в уголовном праве. Отдельные проблемы потерпевшего от преступления (понятие потерпевшего в уголовном праве, назначение наказания с учетом личности, поведения потерпевшего) в истории уголовного права России затрагивались в трудах русских криминалистов Н.П. Дружинина, Л.В. Лохвицкого, C.B. Позныше-ва, Н.С.Таганцева, Н.Я. Фойницкого, А. фон Резона и др.

В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы проблемы потерпевшего остаются в тени криминалистической науки.

В 50-е-70-е годы XX века в значительной мере под влиянием одного из наиболее молодых направлений в теории и практике борьбы с преступностью -виктимологии (криминологического учения о жертве преступления) в юридической печати появляются работы ученых, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы соотношения уголовно-правового и уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего; влияния «вины потерпевшего» на ответственность и наказание лица, совершившего преступление; значения юридической оценки согласия потерпевшего.

Последние тридцать лет отдельные аспекты проблемы потерпевшего от преступления в уголовно-правовом плане рассматривались в трудах Ю.А. Афиногенова, JT.A. Андреевой, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.П. Дьяченко, A.B. Кладкова, Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Мацкевича, B.C. Минской, Р.И. Михеева, В.А. Номоконова, Б.А. Протченко, И.И. Портнова, И.А. Ребане, A.JI. Репецкой, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечеля, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

В работах B.C. Минской «Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологический и уголовно-правовое исследование)» (1972), Е.В. Топильской «Беспомощное состояние потерпевшего от преступления» (1992), В.Е. Батюковой «Потерпевший в уголовном праве» (1995), B.C. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотношения» (1997), Б.В. Сидорова «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность» (1998), Г.М. Якобшвили «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» (2001), Д.В. Булгакова «Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика» (2001), Л.И. Сидоренко «Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон» (2003) и др. подвергнуты анализу вопросы потерпевшего в уголовном праве. Однако целый ряд аспектов уголовно-правовой проблемы потерпевшего до сих пор недостаточно разработан либо вообще не подвергался серьезным исследованиям. В подтверждение этого можно указать на то, что в 2004 году C.B. Анощенковой защищена кандидатская диссертация, которая специально посвящена комплексному анализу проблемы потерпевшего в российском уголовном праве, причем в ней рассмотрены, разумеется, не все аспекты проблемы и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие прикладное значение.

В течение последних двух десятилетий при исследовании проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве стали шире использоваться достижения гражданского, административного, международного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной медицины, судебной психиатрии, социологии, психологии. Вопросы о влиянии достижений указанных правовых, медицинских и социологических наук нельзя считать достаточно разработанными на развитие учения о потерпевшем в уголовном праве.

На современном этапе развития уголовно-правовой науки задача состоит не столько в углублении и в дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве, сколько в создании его прикладной теории, т.е. в разработке концептуальных основ применения важнейших положений учения о потерпевшем к нормам Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

Предмет исследования составляет: отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые нормы, памятники права, зарубежное уголовное законодательство, судебно-следственная практика, юридическая литература, в которой отражаются различные аспекты, относящиеся к потерпевшему.

1. Проанализировать: а) историю возникновения учения о потерпевшем в уголовном праве и современное его состояние в отечественной уголовно-правовой науке, дав авторские оценки основным концептуальным вопросам потерпевшего от преступления в уголовном праве, сделав выводы и выдвинув конкретные предложения по наиболее важным теоретическим положениям; б) уголовно-правовой аспект потерпевшего от преступления, который до сих пор не рассматривался либо исследовался недостаточно в уголовно-правовой науке (о предмете учения о потерпевшем в уголовном праве; терминологии о потерпевшем; месте учения о потерпевшем в уголовно-правовой науке и в системе научного знания; об источниках возникновения теории о потерпевшем в уголовном праве и уголовно- правовой природе потерпевшего от преступления и т.д.); в) действующее российское уголовное законодательство на предмет:

- его внутренней согласованности по уголовно-правовым проблемам потерпевшего и

- его соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам, нормам международного права, международным договорам, а также другому отечественному отраслевому законодательству, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления и учения о потерпевшем в отечественной правовой науке; г) судебную практику с целью установить уровень соответствия правоприменительной деятельности законодательным положениям о потерпевшем от преступления и учению о потерпевшем в уголовно-правовой доктрине, а также выявить потребности практики в совершенствовании уголовно-правовых норм и теоретической разработке практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы; д) российский исторический и международный опыт регулирования вопросов потерпевшего от преступления, возможности его использования при совершенствовании уголовного законодательства и дальнейшем развитии учения о потерпевшем в уголовном праве.

4. Определить основные направления развития уголовно-правовой теории о потерпевшем.

Теоретическая и правовая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды, в том числе дореволюционных и зарубежных авторов, по философии, социологии, теории государства и права, истории государства и права, истории политических учений, судебной психологии, судебной психиатрии, судебной медицины, и, в частности, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике, гражданскому праву, административному и международному праву.

Эмпирическая база исследования. В диссертации широко используются судебная практика, материалы Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), опубликованные за период с 1989 по 2005 годы. Судебная практика исследовалась в связи с проблемой потерпевшего от преступления в различных ее аспектах (квалификация преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также судебная практика общих и военных судов Дальневосточного и Южного федеральных округов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Уголовно-правовая наука, имеющая межотраслевое содержание, предполагает по определению, что изучаемые ею проблемы теории и практики являются комплексными и многоплановыми. Такой же комплексный характер имеет и учение о потерпевшем в уголовном праве. В рассматриваемый комплекс, наряду с уголовно-правовыми положениями, входят и отдельные составляющие гражданского и административного права, международного и конституционного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии и другие, поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна и в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей.

Логика разработки научно-практических уголовно-правовых проблем, связанных с потерпевшим от преступления и деятельностью соответствующих правоохранительных органов и судов, диктует необходимость отдельного монографического исследования вопросов, относящихся к потерпевшему. Углубленное изучение проблематики потерпевшего от преступления в уголовном праве позволяют утверждать, что учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке ныне является одним из ее фундаментальных научных направлений, имеющих несомненную актуальность и возрастающее значение.

Автор впервые на монографическом уровне, с учетом принципов и положений Конституции России 1993 года, рекомендаций международного сообщества в сфере соблюдения прав потерпевших, исторического и зарубежного опыта уголовно-правового регулирования вопросов потерпевшего от преступления, а также в контексте осуществляемой концепции правовой реформы исследовал широкий комплекс современных и насущных правовых проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве.

Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных и зарубежных ученых, посвященных различным аспектам исследуемой темы, автор сформулировал некоторые новые положения учения о потерпевшем в уголовном праве и выдвинул ряд предложений по совершенствованию законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего, а также практики применения уголовно-правовых норм.

Основные положения, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту:

1. Предметом учения о потерпевшем в уголовном праве является комплекс теоретических и прикладных вопросов, связанных с потерпевшим от преступления, отраженных в нормах УК (в современном, историческом российском и зарубежном уголовном законодательстве) и практике их применения, в исторической, современной отечественной и зарубежной юридической литературе, а также сравнительный анализ научно-практических проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и схожих проблем в юридических дисциплинах, изучающих потерпевшего в соответствии с решаемыми ими задачами.

2. Как самостоятельное научное направление учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке начало складываться лишь в 60-х гг. XX века, имея в основе солидный фундамент - нормы уголовного законодательства в их историческом развитии; нормы отраслевого законодательства, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления; международный опыт защиты потерпевших; судебную практику; политико-правовые взгляды; труды специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, социологии, философии; художественную литературу и др.

4. Содержание учения о потерпевшем в уголовном праве, ее предмет определяют место этой уголовно-правовой теории в структуре науки уголовного права. Решающим здесь является то, что изучение проблем потерпевшего от преступления направлено на оказание помощи в более глубоком исследовании в уголовном праве фундаментальных вопросов преступления и наказания. Все это позволяет прийти к выводу, что учение о потерпевшем должно занять свое место в Общей части уголовного права. Учение о потерпевшем в уголовном праве имеет смежные проблемы с уголовным процессом, криминологией, криминалистикой, международным уголовным правом, судебной медициной, судебной психиатрией, судебной психологией, поскольку они в той или иной мере связаны с изучением одного и того же объекта — потерпевшего от преступления.

5. Рассмотрение уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления через призму задач, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, позволяет сделать следующие выводы: а) одна из главных задач уголовного закона - охрана от преступных посягательств общественных отношений, субъектом которых выступает потерпевший в виде личности, общества и государства; б) составной частью задачи по предупреждению преступлений является виктимологическая профилактика, которая входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включены в механизм совершения преступления и учитываются в конструкции уголовно-правовой нормы; в) для более успешного решения рассматриваемых задач предлагается:

- изменить последовательность изложения в УК объектов уголовно-правовой охраны, поставив на первое место такие объекты, как мир и безопасность человечества, поскольку при всей важности охраны прав и свобод человека и гражданина методами уголовного права, т.е. возможного потерпевшего -физического лица эту задачу законодательство не сможет выполнить без обеспечения для него мира и безопасности;

- исключить из Особенной части УК словосочетания: «Раздел XI. Преступления против военной службы». Военная служба - это особый вид федеральной государственной службы. Выделение преступлений против военной службы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно, т.к. указанные деяния посягают на интересы государственной власти, а эти интересы в качестве интегрированного объекта законодателем объединены в разделе X «Преступления против государственной власти». В данном случае проблема распространения общих задач Уголовного кодекса, перечисленных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы и вопрос о том, является ли задачей уголовного права охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу указанного порядка, отпадают. Это обусловлено тем, что «конституционный строй Российской Федерации», закрепленный в качестве объекта уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела XI «Преступления против государственной власти», а также гл. 33 «Преступления против военной службы», которую предлагается включить в этот раздел; г) современное состояние уголовного законодательства и задачи, стоящие перед ним, требуют закрепления в нем следующего определения материально-правового понятия потерпевшего от преступления: «Потерпевший от преступления — это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным». д) признаки, характеризующие потерпевшего, включаемые законодателем в составы преступлений в качестве признаков основного или квалифицированного состава, помогают установить наличие или отсутствие в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления. Эти признаки могут относиться к различным элементам состава: объекту преступления, объективной стороне преступления (обстановке преступления, преступному последствию). Они должны отражаться (или должна быть возможность их отражения) в субъективной стороне преступления. Те признаки, которые не нашли отражения в сознании виновного, не имеют уголовно-правового значения и не могут влиять на уголовную ответственность; е) поведение потерпевшего (правомерное, противоправное, аморальное) значимо для уголовного права, если оно причинно связано с поведением преступника. Такое поведение влияет на степень общественной опасности и степень виновности лица, совершившего преступное деяние.

6. Анализ проблем потерпевшего от преступления, существенных для судебной практики, применительно к конкретным уголовно-правовым институтам, а также различным видам составов преступлений, позволил сделать следующие выводы: а) уголовная ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, включающая в себя основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов, не зависит от желания или нежелания потерпевшего от преступления; б) противоправное или аморальное поведение потерпевшего не исключает уголовной ответственности, поскольку:

- в-третьих, поведение потерпевшего не исключает уголовной ответственности и в ситуации субъективного случая; в) необходимыми предпосылками освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, наряду с другими признаками, указанными в ст. 76 УК РФ, являются примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Встречающиеся в судебной практике случаи освобождения от уголовной ответственности при наличии одного из указанных в законе условий - примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим или заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - противоречат смыслу закона. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью; требование потерпевшего о непременном освобождении от уголовной ответственности лица, подпадающего под условия, указанные в ст. 76 УК РФ, не имеет уголовно-правового значения. Отказ в освобождении от уголовной ответственности лица, примирившегося с потерпевшим, на том основании, что вмененный ему состав преступления содержит два объекта посягательства, не основан на уголовном законе; г) согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния, поскольку лицо, давшее согласие на нарушение прав и интересов, находящихся в его в свободном распоряжении, потерпевшим от преступления не является, а посягательство на указанные права и интересы преступлением признано быть не может. Причинение лицу преступного вреда по его просьбе не образует для него соучастия в преступлении, если это не было способом уклонения от несения обязанностей, за невыполнение которых ответственность установлена Уголовным кодексом. Согласие потерпевшего от преступления как обстоятельство, имеющее уголовно-правовое значение, должно обладать рядом объективных и субъективных признаков. При этом оно, обеспечивая дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания, выполняет в уголовном законе различные функции: согласие потерпевшего в Общей части УК может выступать в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61), а также одного из элементов такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу сострадания (п. «г» ч. 1 ст. 61); в Особенной части УК РФ имеет значение для решения вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление против коммерческой организации, и является обязательным признаком составов отдельных преступлений. Несмотря на отрицательное отношение российского законодателя к эвтаназии в Уголовном кодексе РФ этот вопрос, связанный с согласием потерпевшего, урегулирован недостаточно, поэтому предлагается закрепить в УК самостоятельный состав убийства, совершенного при таких обстоятельствах, в следующей редакции:

Статья 1051. Эвтаназия

1. Эвтаназия, то есть деяние, с согласия или по просьбе безнадежно больного человека, влекущее за собой наступление его быстрой смерти, а равно прекращение медицинской помощи в тех же целях, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

2. Эвтаназия, совершенная: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»; д) уголовное наказание не преследует цель удовлетворения потерпевшего, а закрепление в уголовном законе такой цели, как «восстановление социальной справедливости», не способствует уточнению понятийно-категориального аппарата и вносит неясность и неопределенность в осмысление норм уголовного права, а также в их практическое применение. В связи с этим предлагается исключить из ст. 43 УК РФ указанную цель и изменить содержание принципа справедливости с учетом уголовно-правового значения потерпевшего, изложив ч. 1 ст. 6 УК РФ в следующей редакции:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также направлены на восстановление нарушенных законных прав и штересов потерпевшего»; е) грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых норм, регулирующих общие начала назначения наказания, а также анализ судебной практики позволяют сделать вывод о возможности учета судом при индивидуализации наказания мнения потерпевшего, обстоятельств, относящихся в целом к потерпевшему от преступления, при условии, что они составляют объективные признаки преступления. С целью правильного учета в судебной практике обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, при индивидуализации наказания разработаны конкретные рекомендации правоприменителю и обоснованы предложения по изменению отдельных положений общих начал назначения наказания и обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленных в УК. В частности, предлагается дополнить ст. 60 УК РФ частью 4 следующего содержания:

При назначении наказания мнение потерпевшего от преступления может учитываться с учетом обстоятельств, указанных в части 3 настоящей статьи»;

- изменить п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложив его в предлагаемой ниже редакции: противоправное или аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления»; ж) анализ особенностей регламентации признаков, относящихся к характеристике потерпевшего от преступления, в элементах составов преступлений показывает, что трудности в правоприменительной деятельности возникают в тех случаях, когда указанные признаки недостаточно проработаны или же законодатель допускает небрежность либо неточность в их отборе. В связи с этим автором предлагаются: критерии отбора признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, для закрепления в уголовном законе; рекомендации практическим работникам по правильному применению отдельных признаков состава, характеризующих потерпевшего от преступления, а также по совершенствованию отдельных составов преступлений, имеющих в своей конструкции признаки, характеризующие потерпевшего; з) признаки, относящиеся к характеристике потерпевшего, имеют уголовно-правовое значение для квалификации в совокупности со всеми объективными и субъективными признаками преступления. Рассмотрев особенности квалификации отдельных преступлений с учетом тех аспектов потерпевшего, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона, диссертант выдвигает предложения, адресованные высшему судебному органу страны по разъяснению отдельных положений закона, относящихся к потерпевшему от преступления в уголовном законе, которые необходимы для улучшения судебной практики. В частности, рекомендуется при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против чести и достоинства включить в его содержание следующий текст:

Потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть малолетние или психически больные, способные осознавать общественную значимость совершенного в отношении них деяния»; пункт 7 постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 года изложить в следующей редакции:

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу своего состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, физически и психически тяэюелобольные, престарелые и малолетние, лица, находящиеся в состоянии сна, а также в тяжелой степени алкогольного, наркотического и другого опьянения».

7. Одной из тенденций, характеризующих в настоящее время развитие права, является повсеместно возросший интерес к проблеме потерпевшего от преступления. Нормы права, регулирующие статус лица, пострадавшего от правонарушения, в различных юридических дисциплинах, а также совокупность знаний, накопленных в отраслях права о потерпевшем, создают мощный фундамент для успешного развития теории о потерпевшем в уголовно-правовой науке. Так, потерпевший как лицо, которому причинен вред правонарушением, находит отражение в международном, конституционном, гражданском, административном, уголовно-процессуальном законодательствах, а также в подзаконных актах. Процесс применения этих норм на практике порождает много спорных вопросов, проблемных ситуаций. Результаты исследования норм отраслей права, регулирующих проблемы потерпевшего, помогают в практической деятельности при применении норм УК правильно определять объективные признаки преступления, верно квалифицировать содеянное, дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание, а также решать другие задачи, предусмотренные Уголовным кодексом.

8. Нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебная практика порой могут не совпадать с назначением уголовного судопроизводства. В связи с этим в диссертации выдвигаются некоторые предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования уголовно-процессуального статуса потерпевшего. В частности, предлагается: а) пересмотреть законодательную формулировку вынесения постановления судом для признания потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), которая не соответствует п. 25 ст. 5 УПК РФ; б) определить уголовно-процессуальный статус такого потерпевшего, как государство в лице Российской Федерации, изменив редакцию п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, следующим образом:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц, организаций и государства, потерпевших от преступлений.», далее по тексту.

9. Современная виктимология в целом, как и криминологическая наука, успешно пользуется научным и эмпирическим материалом, накопленным по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, уголовном процессе и в других дисциплинах криминального цикла. В свою очередь и учение о потерпевшем в уголовном праве, а также аналогичные учения в других юридических дисциплинах для решения стоящих перед ними задач успешно заимствуют данные криминологической виктимологии. Криминологическая виктимология в тесном взаимодействии с дисциплинами, изучающими потерпевшего под своим углом зрения, успешно решает одну из самых актуальных задач теории и практики борьбы с преступностью: учит рассматривать и оценивать каждое преступление объективно с учетом криминологического аспекта личности и поведения потерпевшего, что, в конечном счете, обеспечивает разработку вик-тимологической профилактики.

10. В работе определены перспективы дальнейшего развития учения о потерпевшем в уголовном праве при наличии следующих условий: а) убеждения практических работников в возможности и целесообразности реализации теоретических выводов учения о потерпевшем в уголовном праве; б) наличия прикладных знаний, научно-технического инструментария для реализации рекомендаций учения о потерпевшем в уголовном праве; в) способности уголовно-правовой теории воссоздать реальную картину эвентуальных изменений, если рекомендации специалистов, занимающихся уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления, будут воплощены в жизнь; г) возможности учения о потерпевшем в уголовном праве трансформировать научные факты и эмпирические данные в специальную информацию, пригодную для принятия законодательных и судебных решений, для использования в учебном процессе.

Применение результатов, полученных при изучении потерпевшего в уголовном праве, в социальной практике выходит за пределы науки уголовного права и правоприменительной деятельности, указанные результаты имеют значение как для дальнейшего развития юридических дисциплин, изучающих потерпевшего от преступления, так и для соблюдения конституционных прав лиц, пострадавших в результате преступного посягательства, что является важной задачей, решаемой в настоящем государстве и в обществе в целом.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права МГЮА, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, а также предложения автора по виктимологической профилактике нашли свое отражение в трех монографиях, трех учебных пособиях, четырех научно-практических и методических пособиях по уголовному праву и криминологии, научных статьях и других публикациях объемом свыше 80 п.л. Одна из работ автора опубликована на немецком языке и находится в институте восточного права г. Мюнхена (ФРГ).

Результаты исследования докладывались на 2 международных (Хабаровск, 2001; Санкт-Петербург, 2002.), 4 всероссийских (Пенза, 1998; Хабаровск, 2002; Ростов-на-Дону, 2003; Уфа, 2004.), 10 региональных, межвузовских научных, научно-практических конференциях и семинарах (1998-2004 гг.). Некоторые предложения восприняты законодателем при конструировании отдельных норм УК. Отдельные научно-практические предложения внедрены в практику военно-судебной системы Российской Федерации, военных прокуратур СевероКавказского региона. Результаты проводимого автором исследования на протяжении ряда лет докладывались на учебных сборах судей военных судов Дальневосточного и Северо-Кавказского окружных военных судов. Полученный обширный фактический материал используется в учебном процессе юридических вузов Дальневосточного и Северо-Кавказского регионов страны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о потерпевшем в уголовном праве России»

1. Нормативно-иравовые акты и иные официальные материалы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. 2.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Элит, 2

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г. Международная защита прав и свобод чер 4. ловека: Сборник документов. М., 1

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 3 ноября 1950 г Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

6. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 24 ноября 1987 г.) Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (сборник нормативных актов и официальных документов) /Под общ. ред. д.ю. н. О.О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. 6.

7. Конституция Российской Федерации, Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарущениях. М.: Элит, 2004.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990,

10. Международная защита прав и свобод человека. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (Сборник нормативных актов и

11. Миронова. М,: ИД Юриспруденция, 2003. 10. щ О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. Рекомендация NR (85) Кабинет Министров Совета Европы Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (Сборник нормативных актов и официальных документов) /Под общ. ред. д. ю. н. 0.

12. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. И. О компенсации потерпевшим от преступления. Резолюция (77)27 (Принята Комитетом Министров Совета Европы 28 сентября 1977 г. на 275 встрече заместителей министров) Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (Сборник нормативных актов и официальных докуменщ 12. тов) /Под общ. ред. д.ю.н. О.О.Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2

13. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость (Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10-17 апреля 2000 г) Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (Сборник нормативных актов и официальных документов) /Под общ. ред. д.ю.н. О.О.Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003.

14. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. М., 1953.

15. Российское законодательство 10-20 веков: В 9 т. М, 1984 1

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. 162 ФЗ от 8 декабря 2003 г.). М.: Элит, 2004. 15. 16. 1996. 17. 2

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М.: Элит,. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2

18. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. по состоянию на 05.02 1996 г. М.,

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Постатейный научно- практический комментарий коллектива ученых правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка РГ, 2002. 19. 20.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1

22. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1998. 13. Ст. 1

23. Зарубеэ/сное законодательство

24. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

25. Уголовный закон Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

28. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

29. Уголовный кодекс Республики Узбекистан СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

30. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 29. 30. 31. 32.

31. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1

32. Уголовный кодекс Индии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

33. Уголовный кодекс Норвегии СПб.: Юридический центр Пресс, 2

34. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

35. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

36. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 35. 36. 37.

37. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

38. Уголовный кодекс Бельгии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

39. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

40. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 39. I 40. 41. р

41. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

42. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

43. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

44. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М., 1990.

46. Архив Белогорского районного суда Амурской области за 1994 год. Уголовное дело J 2 1-35. N

47. Архив Волгоградского гарнизонного военного суда за 2003 год. Уголовное дело в отношении Кулемасова; за 2004 г. Уголовное дело в отношении Каверина. 45.

48. Архив Геленджикского городского суда Краснодарского края за 2004 г. Уголовное дело в отношении Барды. Архив Дальневосточного окружного военного суда за 1997 год. Уголовное дело в отношении Галимова и др.

49. Архив Краснодарского гарнизонного военного суда за 2003 год. Уголовное дело в отношении Кобылкина и др.

50. Архив Краснодарского гарнизонного военного суда за 2003 год. Уголовное дело в отношении Сладкова.

51. Архив Повороссийского гарнизонного военного суда за 2004 год. Уголовное дело Арчакова и др.

52. Архив Пятигорского гарнизонного военного суда за 1999 год. Уголовное дело в отношении: Черивмурзаева, Ямнуля.

53. Архив 108-го судебного участка Советского района г. Волгограда за 2004 год. Уголовное дело в отношении Кичкина.

54. Архив Хабаровского краевого суда за 1994 год. Уголовное дело Константинова.

55. Архив Хабаровского гарнизонного военного суда за 1998 год. Уголовное дело Слепцова. 54. 55.

56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. 2 6; 1999. 1; №

57. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N

58. Вонросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1938-1978. М., 1980.

59. Информационное письмо Главной военной прокуратуры от 5 марта 2004 г. jsr26-170/04 «О положительном опыте работы ВП МВО по поддержанию обвинения и обжалованию судебных решений о прекращении уголовных дел за примирением сторон».

60. Обзор судебной практики военных судов за первое полугодие 1997 г. Обзор кассационно надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1997 г.

61. Обзор Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о судебной работе военных судов за 2001 г.

62. Обзор кассационно-надзорной практики Северо-Кавказского окружного военного суда за 2-е полугодие 2003 г.

63. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М.: Военное издательство, 2002.

64. Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М.: Военное издательство, 2002.

65. Обзор судебной практики Краснодарского краевого суда по уголовным делам за 2-й квартал 2003 г. Судебные ведомости. 2003. 2(6)

66. Определение №5-021/00 Военной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2002 г.

67. Определение №75-097-19 Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Ревина.

68. Определением №5-021/00 Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Хакимова.

69. Полный Свод решений Общего Собрания Первого и Кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1886-1896 гг., с подробным предметным алфавитным и постатейным указателями. /Сост. Кандидат Права Л.М. Ротенберг. Екатеринослав, 1909.

70. Постановление JSr2749n99 Президиума Верховного Суда РФ по делу Тарасова.

71. Постановления Президиума Астраханского областного суда от 11 сентября 2002 г. в отношении Дулова, от 11 сентября 2002 г. в отношении Войтенок.

72. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987.

73. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону апреля 2003 г. в отношении Митрохина. от 1

74. Приговор Икрянского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2000 г. в отношении Красавина.

75. Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2002 г. в отношении Шабашевой и др.

76. Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2002 г. в отношении Павлова.

77. Сборник действующих постановлений Пленума и Директивных писем Верховного Суда СССР, 1924-1944 гг. М., 1946.

78. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1958-1960. М.: Госюридзат, 1961.

79. Сборник постановлений Пленума и Определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса (1946-1962). М., 1962.

80. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970 гг. М., 1970.

81. Сборник постановлений Пленума и Определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1959-1971). М., 1973.

82. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995.

83. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

84. Сборник обзоров и справок судебной практики по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда: Учебно-методическое пособие. Сост. В.В. Букреев, И.А. Фаргиев Под ред. Председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, заслуженного юриста РФ В.Т. Горобца.- Ростов наДону: Военный вестник Юга России, 2001. НО. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации /Сост. С В Бородин, А.И Трусов Под общ ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

85. Судебная практика по уголовным делам Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Пауменко, А. Разумов. М.: АПО. Юридические программы, 2004.

86. Судебный вестник Ульяновского областного суда. 2004. 22-3.

87. Монографии, учебные и научно-нрактнческне нособия, курсы лекцнй

88. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: МЗ Пресс, 2003.

89. Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому Уголовному законодательству России. Ростов -на-Дону: Издательский центр Комплекс, 1997. 115.

90. Алексеев С. Теория права. М., 1

91. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. Воронеж: IfflO МОДЭК, 2001.

92. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Учебное пособие. СПб., 1998.

93. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

94. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

95. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления. Научнопопулярное исследование М.: Амальтея, 1993.

96. Антонян Ю.М. Жертвы и социальные последствия преступности Криминология Учебник. Под ред. В.П. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002. 122.

97. Аристотель. Афинская полития. М.-Л., 1

98. Приложение. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

99. Баул И Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. И Киев. 1989.

100. Беляев Н.А. Объект преступления Курс советского уголовного права. Часть общая. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т.1. 275-311.

101. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 127. 1996. 128.

102. Беляцкин А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995 Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и Особенная. СПб. 1865.

103. Блосфельд Г.Э. О правах утробных и новорожденных, недоношенных младенцев и об умерщвлении и умышленном изгнании плода в особенности. Казань, 1856.

104. Бойко А.И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.И. Бойко. Ростов на Дону, 1996.

105. Бойко А.И, Бездействие бездеятельность ответственность. Ростовна-Дону: Изд-во. Рост.ун-та, 2002.

106. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

107. Божьев В.П. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения Паучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

108. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.

109. Бородин СВ. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому уголовному праву. М.: Юрист, 1994. 137.

110. Бородин СВ. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2

111. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. М., 2001.

112. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

113. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

114. Букреев В.В., Фаргиев И.А. Преступления против военной службы: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 142. 143.

115. Бунин И.А. Легкое дыхание //Рассказы. М.: Советская Россия, 1

116. Бунин И.А. Дело корнета Елагина Рассказы. М.: Правда, 1

117. Бутмин СИ. Дьяченко А.П. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1995. 145. 146.

118. Бытко Ю.И. Преступления против порядка управления. Саратов, 1

119. Васильев Л.В. Юридическая психология. М., 1

120. Велиенко С В Уголовно-правовые методы борьбы с хулиганством. Омск, 1999.

121. Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск. 1982.

122. Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркут. гос. ун-та. Иркутск, 1988.

123. Власов В.И. Общая теория права //Правоведение. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

124. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-изд. Киев, 1905.

125. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. 4-изд. Киев, 1889. Вып. 1

126. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации (Комментарий УК РФ) М., 1999. 154. 1998. 155.

127. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., Волженкин Б.В.Служебные преступления. М.: Юристъ, 2

128. Галахова А.В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998.

129. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. М.,2001. 158.

130. Гельфер М.А. Состав преступления. М.: ВЮЗИ, 1

131. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: Объект и квалификация преступлений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

132. Голубев К.И., Парижный С В Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

133. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. 162.

134. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности. М., 1

135. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

136. Гюго В. Собор Парижской богоматери. Хабаровск: Книжное издательство, 1998. 165. р Грось Л.А. Гражданское и арбитражное нроцессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1997.

137. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА, 2000.

138. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.. 168. 169. щ 170. 1975. 171.

139. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1881. Т.

140. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО Пресс, 2

141. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Дефо Д. Моль Флендерс. М., 1

142. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и судебной практике: Учебное пособие. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1980.

143. Доспулов Г.Г. Мажитов Ш.М. Психология показания свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975. 174. Ш 175.

144. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1982. Т.

145. Достоевский Ф.М. О русской литературе. М.: Современник, 1

146. Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1969.

147. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: НОРМА, 2000.

148. Дружинин П.П. Русское государственное гражданское право в популярном изложении. СПб., 1899. и уголовное

149. Дубривный Саратов, 1966. В, А. Потерпевший на предварительном следствии.

150. Духовской М.С. Понятие клеветы как преступление против частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1874.

151. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений М., 1995.

152. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002.

153. Ендольцев А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004.

154. Жалинский А.Э. Обьект преступления Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Обш;ая часть /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000. 97-112.

155. Жевлаков Э.П. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологические аспекты). М., 2002.

156. Железнов Ю.Д. Человек в природе и обш;естве. Введение

157. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М. -Л., 1

158. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Птг., 1

159. Замечания редакционного комитета уголовного отделения Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения.

160. Преступления против личности. СПб., 1885. JNr24.

161. Замечания редакционного комитета уголовного отделения С- Петербургского юридического общества на проект Особенной части уголовного уложения. Преступные деяния против личности Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Мб.

162. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

163. Захаров М.Л., Лившиц Р.З., Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. М.: Профиздат, 1988.

164. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в нрестунном поведении. Харьков, 1986.

165. Землюков С В Престунный вред: теория, законодательство, практика. М., 1994.

166. Иванов Н.Г. Объект преступления Уголовное право: Учебник для юридических вузов/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова М.: Юриспруденция, 2001.

167. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Ростов на-Дону: Булат, 1996. 197.

168. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1

169. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит М., 1999.

170. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 200. 1993.

171. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1994.

172. История государства и права России: Учебник Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2001.

173. Иешек Г.- Г. Реформа германского уголовного законодательства Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии Пауч. ред. и вступ. стат. докт. юрид. наук, профессора Д.А Шестакова; предисловие доктора права. Г.-Г Йешика; перев. с нем. П.С. Рачковой СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 204. 205. 206.

174. Кайзер Г. Криминология. Введение

175. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1

176. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1

177. Карпушин М.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1

178. Ильф. И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. М.: ММП,

179. Катькало СИ., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Д.: Изд-во ЛГУ, 1972.

180. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 210.

181. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1

182. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М., 1977.

183. Келина СТ. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

184. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991.

185. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

186. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.-Л., 1948.

187. Клендарова В.М. Древнерусское государство и право (1Х-Х11вв) История государства и права России: Учебник Под ред. Ю.Н. Титова. М.: Проспект, 2001.

188. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

189. Кобликов А.С. Участники советского уголовного процесса //Советский уголовный процесс: Учебник для слушателей Военно-юридического факультета. М.: ВПА, 1972.

190. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

191. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Казахстан, 1966.

192. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.

193. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987.

194. Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовноправового регулирования Уголовное право. Общая часть Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

195. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко ЯМ. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

196. Козочкин И.Д. Предисловие Уголовное право зарубежных государств Общая часть. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001.

197. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества М., 1997.

198. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. докт. юрид. наук, профессор А.В. Паумов. М. Юристъ, 1996.

199. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИПФРА М-НОРМА, 1996.

200. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М., 1996.

201. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. А.И. Бойко. Ростов на Дону, 1996

202. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону: Издательский центр «Март», 2002.

203. Комментарий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Повая редакция. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.

204. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. 2-е изд. М., 1975.

205. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеренбург, 2000.

206. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

207. Коржанский П. И. Предмет преступления: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

208. Коржанский П.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980.

209. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

210. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 240. 1991. 241.

211. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. М.: Столица, Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1

212. Кочои М.С. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ) М.: Проспект, 2001.

213. Красиков А. П. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.

214. Красиков А.П. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сартатов. ун-та, 1996.

215. Красиков А.П. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999.

216. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 2002.

217. Криминалистическая виктимология (Вопросы теории и практики): Сб. науч. тр. Иркут. гос. ун-та им. АА. Жданова Отв. ред. В.И. Шиканов. Иркутск: ИГУ, 1980

218. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: ЯрГУ,1977.

219. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства, понятие, виды, влияние на квалификацию преступления. Ярославль, 1989.

220. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М.: Юридическая литература, 1977. 251.

221. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1

222. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ, 1984. 253. 254. 255. 256. 1982.

223. Кудрявцев И.А. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1988 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1

224. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1

225. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. 258.

226. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М.: Юрист. 2

227. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Нздво МГУ, 1984. 260. 261.

228. Курс советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1955. Т.

229. Курс советского уголовного права. Общая часть. М., 1

230. Курс советского уголовного права. Т.

231. Часть общая М.Д. Шаргородский, И.Н. Солодкин, А. Домахин и др.; отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Нзд-во ЛГУ, 1968. 263.

232. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т.

233. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. Т. 1.

234. Ларин A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.

235. Лермонтов М.Ю. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова: Собр. соч. в 2 т. М.: Правда, 1988.Т.1.

236. Лесниевски-Костарева Т.М. Дифференциация уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-

237. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. (Разрешенный автором пер. с 12-го переработанного изд-я Ф.Ельяшева. С предисл. автора и проф. М.В. Духовского. М., 1903. 269.

238. Лист Ф. Учебник уголовного права. Обш,ая часть. М., 1

239. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 271.

240. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб., 1

241. Лукашук И.И.Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.:Спарк, 1999.

242. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. 274. 2000.

243. Лунеев В.В, Субъективное вменение. Учебное пособие. М.: Спарк, Лупинская П.А. Участники уголовного судопроизводства Уголовно процессуальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004.

244. Люблинский П.И. Техника, толкование кодекса. М., 1917. и казуистика уголовного

245. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

246. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е изд., испр. и допол. М., 1977.

247. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

248. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном нраве: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995.

249. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 282.

250. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1

251. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

252. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

253. Масленникова Л.Н. Методология публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД РФ, 2000.

254. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М., 1994. 287. 2001. 288.

255. Мацнев Н.И. Половые преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике Комментарий к судебной практике за 1986 год. М., 1988

256. Мельниченко А.Б., Радчинский СП. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. Ростов на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002

257. Мельникова В.Е. Объект преступления// Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996.С. 109124.

258. Меренский Б.А. Методологические основы и методы соверщенствования законодательства. Пукус, 1990.

259. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М., 1990.

260. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1988.

261. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

262. Монтескье Ш.Л. О духе законов// Антропология мировой философии: В 4 т. Т.

263. Европейская философия от эпохи возрождения по эпоху просвещения. М.: Мысль, 1970. 297. 298. 299. 300. 301. 302.

264. Мрочек-ДроздовскийП.Н. История русского права. М., 1

265. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2

266. Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1

267. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. Н а з о в А.В. Объект преступления Общая часть. М.: Спарк, 1

268. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 т. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2

269. Научно-практический Божьев. М.: Спарк, 2002. комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Учебник уголовного права. 304. 305. 306. 307.

270. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2

271. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому праву. М., 1

272. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности М.: ЮрИнФор, 2

273. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. Новое Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие.. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. М.: Юридическая литература, 1983. уголовному

274. Пашковская А.В. Объект преступления// Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении: Учебник для вузов Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. Т.1. 198-212. 324.

275. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.: Гиз, 1

276. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М Госюриздат. 1954.

277. Пионтковский А. А. Уголовное право. Особенная часть, Преступления против личности. М., 1938.

278. Пионтковский А.А. Учение о составе преступления по советскому уголовному праву. М., 1961.

279. Платон. Государство Хрестоматия но истории политических учений (электронная версия) http: grachev62.narod.ru. 329.

280. Пнин И.П. Ода на правосудие ПСС. М., 1

281. Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

282. Погосян Т.Ю. Паказание: понятие, цели, система и виды. Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Пезнамова. М.: ПОРМА, 2001.

283. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть 2е изд. М., 1912.

284. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Часть общая. М.: Изд-во Паркомюста, 1928.

285. Познышев В. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. М., 1923.

286. Покровский СА. Госюриздат, 1956.

287. Полубинский В.И. Криминальная виктимология. Что это такое? М.: Знание. 1977.

288. Полубинский В.И. Криминальная виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1

289. Государственно-правовые взгляды Радищева. М.:

290. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979. 339.

291. Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М.: Паука, 1

292. Полубинская С В Понятие и цели наказания Российское уголовное право. Обш;ая часть: Учебник. М.: Спарк, 1996.

293. Пономарев П.Г. Освобождение от уголовной ответственности Российское уголовное право: В 2 т. Общая часть /Под ред. проф. АИ. Рарога. М.: Профобразование. 2002. Т.1

294. Попов А.П. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

295. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

296. Потерпевший от преступления. Тематический сборник том.85 Ответ, ред. П.С Дагель. Владивосток: ДВГУ. 1974.

297. Потерпевший от преступления: уголовно-правовые, уголовно- процессуальные, криминологические и психологические аспекты Труды по правоведению. Тарту: Тартус. Гос. ун-т. 1987. Вып. 856.

298. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно- процессуальные, криминологический и медико-психологический аспекты): Материалы региональной научно-практической конференции профессорско- преподавательского состава/ Ростовский государственный экономический университет «РИПХ». Ростов-на-Дону, 2003.

299. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

300. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Выпуск последний. Труды Института русского языка. М., 1949. Т.1.

301. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Паучно-практич. пособие Отв. ред. П.Ф. Мурашов. М.: Изд-ль И.И. Шумилова, 1999.

302. Приложение к протоколам уголовного отделения С-Петербургского юридического общества. Замечания редакционного комитета уголовного отделения на проект Особенной части уложения. V. Посягательство на личную свободу. Непотребство. VII. Оскорбления. VIII. Оглашение тайны Журнал гражданского и уголовного права. 1885. 28.

303. Приложение к протоколам уголовного отделения С-Петербургского юридического общества. Замечания редакционного комитета уголовного отделения на проект Особенной части уложения. IV. Непотребство. VII. Оскорбления. VIII. Оглашение тайны Журнал гражданского и уголовного права. 1885. №9. 352.

304. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1

305. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. ПСС. М-Л.: Академия наук СССР, 1938. Т. 1. 354. 355. 356.

306. Радищев А.Н. О ценах за людей убиенных: ПСС. М-Л.: Академия наук СССР. 1

307. Радищев А.Н. Опыт о законодательстве: ПСС. М., 1952. Т.З. Развитие русского права в 15 первой половине 17 веков. М., 1

308. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. 358. Ш

309. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1

310. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001.

311. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

312. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

313. Резон А. фон. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882.

314. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1994.

315. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

316. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

317. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. Пресс, 2001. СПб.: Юридический центр 367. 368. 369.

318. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1

319. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1

320. Рустамов Х.У. Адаты и правосудие. Махачкала, 1

321. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

322. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985.

323. Самойлов А.С. Понятие, признаки и цели уголовного наказания Российское уголовное право. В 2 т. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002.

324. Санталов А.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния Курс советского уголовного права. Т.

325. Часть общая М.Д. Шаргородский, И.И. Солдкин, А. Домахин и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

326. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел М.: ЮЕИТИ-ДАЫА: Закон и право, 2003.

327. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР. М., 1958. 376. 1992.

328. Свердлов М.Б. Русская Правда: Пособие к спецкурсу. СПб.: Образование, Сергиевский Н. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1904.

329. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Елабуга Казань, 1998.

330. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение и Уголовный закон. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

331. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений. Практическое пособие. М.: Юристъ. 2004. 381.

332. Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М.: Былина, 2

333. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. 383. 384. 385. 386. 387. 388. 389. 390.

334. Словарь русского языка. В 4 т. М., 1986. Т.

335. Случевский Вл. Учебник уголовного процесса. СПб., 1

336. Советское уголовное право. Общая часть М.: Госюриздат, 1

337. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1

338. Советское уголовное право. Часть Общая. Л.: Изд-во ЛГУ, 1

339. Советское уголовное право Часть общая. М., 1

340. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1

341. Советское уголовное право Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1

342. Советский уголовный процесс: Учебник для слушателей Военно- юридического факультета. М.: ВПА, 1972. 392. 393.

343. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1

344. Судебная сексология. Пер. с польского. М.: Юрид. лит., 1

345. Старков О.В., Милюков В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

346. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. В 2 т. Т.

347. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.

348. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. 397.

349. Судебная психиатрия: Руководство для врачей. М., 1

350. Таганцев Н. Русское уголовное право. Лекции. В 2 т. М.: Наука, 1994.

351. Тарарухин А. Установление мотива и квалификации преступления. Киев, 1977. 400.

352. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. СПб., 1

353. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.

354. Драйзер Теодор Американская трагедия Собрание сочинений. В 12 т. М.: Правда, 1986. Т.9. 403. Тер-Акопов А.А. Объект преступления против военной службы Уголовное право. Преступления против военной службы: Учебник. М. Военный университет, 1999. 404. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие М.: МНЭПУ, 1999. 405. 406.

355. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1

356. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1

357. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1979.

358. Ткаченко В. И. Преступления против личности: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.

359. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: ЮНИТИ, 2004. 410. 1957.

360. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, Трайнин А.Н. Избранные труды /Составление, встунительная статья докт. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

361. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источника новышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

362. Уголовное право. Дополнение к двум выпускам Общей части уголовного нрава проф. С В Познышева. М., 1910.

363. Уголовное право Общая часть. М.: Юриздат Министерства юстиции СССР, 1948. 415.

364. Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1

365. Уголовное право. Общая часть Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993.

366. Уголовное право. Общая часть. М. Институт международного права и экономики. 1996. 418. 1996.

367. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: РШФРА-М- Норма, Уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Паумова. М., 1996.

368. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник Под ред. Д.Ю.Н., профессора Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

369. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. П.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Повый Юрист, КноРус, 1997.

370. Уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

371. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Ответ, ред. д.ю.н., проф. И.Я Козаченко и д.ю.н. З.А. Пезнамова. М.: НОРМА-РШФРА, 1999.

372. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

373. Уголовное право. Преступления против военной службы: Учебник. М.: Военный университет, 1999.

374. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000. Т.1

375. Уголовное право. Общая часть краткое пособие для подготовки к экзамену Отв. ред. Л.Л. Кругликов М.: БЕК, 2001.

376. Уголовное право: Учебник для юридических вузов Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.

377. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов Отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА, 2001.

378. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001.

379. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебное пособие. М.:МНЭПУ,2001. 432. 2004.

380. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, Улезько СИ., Фаргиев И.А. Объект преступления: Монография. Ростов на Дону: РГЭУ (РИНХ), 2001.

381. Утевский Б.С., Вышинская З.А. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества. М.: Госюриздат, 1954. 435. 436.

382. Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1

383. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Спарк, 1

384. Фактулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Казан, гос. ун-т, 1987.

385. Фаргиев И.А., Крутько О.С. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (уголовно-правовые, криминологические, виктимологические аспекты): Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровский Военный институт Федеральной пограничной службы РФ, 1999.

386. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовновопросы). Хабаровск, 2001. правовые

387. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909. 441. 442.

388. Ферри Э. Уголовная социология Под ред. С В Позныщева. М., 1

389. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1907. Ч.

390. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. Ростов -на Дону: Феникс, 2001.

391. Франк Л.В. Виктимология и виктимность (об одном направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Душанбе, 1972. 445. р 446. 447. Т.1. 448.

392. Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ирфон, 1

393. Франк Леонгард. Причина. М., 1

394. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд. СПб. 1

395. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1

396. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением, М.: Добросвет, 2000. 450.

397. Хрестоматия по истории политических учений. Электронный вариант// http:// grachev62. narod.ru. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 1999. 452. 453. 454.

398. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1

399. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1

400. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюридзат, 1

401. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 456. Ш 457. 2

402. Черниловский З.М. Всеобш,ая история государства и права. М.: Юристъ, Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение при индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1978.

403. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик: Парт, 1991. 459. 460. 1

404. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1

405. Чучаев А. Право в художественной литературе. Ульяновск: Дом печати,

406. Чучаев А.И. Объект преступления //Российское уголовное право. В 2 т. Общая часть Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. Т. 1.

407. Чучаев А. И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание Российское уголовное право. В 2 т. Общая часть Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. Т.1. 463. 464. 465. 466. 467. 1958.

408. Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное законодательство. М., 1

409. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси. 1

410. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1

411. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья М., 1

412. Шаргородский М.Д. Паказание по советскому уголовному праву. М., Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

413. Широков В.А. Объект преступления Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992.

414. Шищов О.Ф. Понятие, система и задачи уголовного права Российское уголовное право. В 2 т. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. Т. 1.

415. Шищов О.Ф. Преступления против жизни и здоровья Российское уголовное право. В 2 т. Особенная часть Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. Т.2.

416. Щерба СП., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевщих и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995.

417. Шерба СП., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевщих по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2001. 474. 1963. 475.

418. Элькинд П. С Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., Якущин В.А. Ощибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988 Яни П.С Посягательства на собственность. М., 1998.

419. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ,

420. Научные статьи и тезисы выступлеиий

421. Алексеев А.И. Первостепенные задачи защиты прав потерпевших Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции 19 февраля 2003 г. М., 2003. 67-70.

422. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы изучения человека Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1966. Вып. 1. 176-182.

423. Андреева Л. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений Советская юстиция. 1970. JT 21. 7-8. So

424. Антоненко Т.А. Правовой статус потерпевшего как субъекта уголовных правоотношений Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовпо-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИПХ». Ростов-на-Дону, 2003. 7-16.

425. Антонян Ю.М. «Защитный зонтик» для жертв преступлений Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции 19 февраля 2003 г. М., 2003. 119-125.

426. Афиногенов Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Т.

427. Владивосток, 1974. 3756.

428. Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция) //Проблемы законности. Харьков, 1995. Вып. 29. 96-108.

429. Безручко К.В. Уголовно-правовое значение воли потерпевшего при причинении вреда здоровью человека Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого430. Блиндер Б.А. Объект нрестунления и нотерневший в нрестунлениях нротив личности Научные труды Ташкентского ун-та. 1970. Вын. 392. 8596.

431. Бойко А.И. Пределы терпения потерпевшего от преступления и презумпция его правоты Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). 2003. №1. 44-50.

432. Божьев В.Н. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном процессе Ученые записи Всесоюзного института юридических наук. М., 1962. Вып. 15. 162-170.

433. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего Российская юстиция. 1994. №1. 48.

434. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении нотерпевшему доступа к правосудию Уголовное право. 2003. №3. 79-80.

435. Борзенков Г.П. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно-временного анализа) Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. 110-114.

436. Бородин С Глушаков В. Убийство из сострадания и проблема эвтаназии// Общественные науки и современность. 1992. jsr4. 138-145.

437. Борщов Г. О некоторых аспектах связи научно-философской и практической деятельности Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып. 5. 1976. 25.

438. Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация наказания. Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Под ред. В.П. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнеева. Ярославль: Яросл. гос ун-т, 1999. Вып. 3. 45-60.

439. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные Государство и право. 1995. 9. 69-70. аспекты.

440. Брусницин Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях Уголовное право. 2004. JN21. 58-60.

441. Брусницин Л. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда Уголовное право. 2002. №2. 125-127.

442. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства и потерпевший от преступления Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовнопроцессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско- преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов-на-Дону, 2003. 25-27.

443. Вандышев В.В., Ривман Д.В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978. 89-94.

444. Волков Б.С. Научно-технический прогресс и проблемы науки уголовного права Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст. 2002. 93-97.

445. Волочай Н. Особенности отбора образцов с участием потерпевшего для установления фактов фальсификации видеоматериалов Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно- практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов-наДону, 2003. 90-92.

446. Габоев А.Б. Заш;ита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики Государство и право. 2004 №1. 28-34.

447. Гаджиева А. Отрицательное поведение потерневшего и его уголовнонравовое значение Уголовное нраво. 2001. 1. 16-17.

448. Гаухман Л,Д, Уголовно-нравовое значение «согласия потерневшего» на причинение смерти или телесных повреждений Труды Киевской Высшей школы МВД СССР. 1976, №10. 92-101.

449. Говорухина Е,В, Провоцируюш;ая роль потерпевшего в совершении преступления Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовнопроцессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско- преподавательского состава/Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», Ростов-на-Дону, 2003. 7-78.

450. Голик И. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании Уголовное право. 2003, №3. С, 20-21,

451. Гольберт В,В, Изучение жертв насильственной преступности: некоторые направления в современной зарубежной виктимологии Человек против человека. Преступное насилие: Сборник статей Под общ ред. Ю,М. Антоняна, Ф. Милюкова, СПб.: ВЬМИ МВД России, 1994, С,126-136,

452. Голосова С,А, Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения Российский судья. 2003. №7. 24-25.

453. Горяинов К.К, Актульные вопосы заш;иты прав потерпевших от террористических актов и иных преступлений Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции 19 февраля 2003 г, М,, 2003, 36-42.

454. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый Российская юстиция. 2002. №9. С, 45, 511. 3-6,

455. Гуров А.И. Защита потерпевших важная государственная задача Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы Громов А.П, Эйтаназия Судебно-медицинская экспертиза, 1992, №4. С,

456. Дагель П.С. «Вина нотерневшего» в уголовном праве //Советская юстиция. 1967.№6. 9-10.

457. Дагель П.С. Содержание,

458. Дагель П. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно- правовое значение? Советская юстиция. 1972. 6. С .25-26.

459. Дагель П. Взаимодействие уголовного, материального и процессуального права в регулировании общественных отношений Правоведение. 1972. №2. 83-86.

460. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Т.

461. Владивосток, 1974. 18-20.

462. Дементьев Понятие беспомощного и бессознательного состояния Российская юстиция. 1999. JVbl. 43.

463. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны //Советское государство и право. 1972. 2. 108-111.

464. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами Российская юстиция. 2003. N 11. 32-34.

465. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим.// Советская юстиция. 1976. 14. 9-10.

466. Дубривный В. Кто является потерпевшим от преступления? Социалистическая законность. 1965. 4. 49.

467. Дьяков С В К вопросу о причинности в механизме преступного поведения Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45. 22.

468. Дьяченко А. Ответственность за сексуальную эксплуатацию женщин и детей Уголовное право. 2003. №2. 22-24.

469. Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы Государство и право. 2004. №6. 25-29.

470. Жижиленко А.А. Преступления против половой неприкосновенности по УК РСФСР Право и жизнь. 1927. №2. 24-27.

471. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве Уголовное право. 2003. №1. 29-31.

472. Звирбуль А.К., Франк Л.В. Об эффективности следственной работы в предупреждении преступлений Актуальные проблемы применения советского законодательства. Душанбе, 1974. 12-21.

473. Зубач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения Современное право. 2004. JNr27. 30-31.

474. Иванов В.Д. Есть ли потерпевший при провокации преступления? Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет Ростов-на-Дону, 2003. 32-35. «РИНХ».

475. Шларионов В.П. Социально-политические последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003. 165-174.

476. Кадышева Т., Ширинский Расширить права потерпевшего Российская юстиция. 1998. JSfol. 40.

477. Калайдова А.С. О некоторых аспектах криминалистической виктимологии Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно- процессуальный, криминологический и психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско- преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИПХ». Ростов-на-Дону 2003. 103-106.

478. Калашник ЯМ. Практика судебно-психиатрической экспертизы свидетелей и потерпевших.// Практика судебной психиатрии. М., 1960. Вып. 2. 109116.

479. Келина Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации //Уголовное право: новые идеи. М., 1994. 50-60.

480. Кладков А.В. О мотивах и целях умышленного убийства в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга Ученые записки Пермского ун-та. 1969. №204. 12-15.

481. Клейменов М.П. Виктимность при совершении групповых преступлений //Проблемы группой и рецидивной преступности. Омск, 1981. 92-98.

482. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства Государство и право. 2000. №12. 14-18.

483. Климовицкий ЯЛ. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники Современные проблемы терминологии науки и техники. М., 1969.

484. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть Государство и право. 1992.№7. 72-76.

485. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания Законность. 1997. №11. 13-14.

486. Кондратов П.Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сбор. науч. тр. Краснояр. ун-т, 1989. 6-14.

487. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления Российская юстиция. 1999. №4. 44-45.

488. Корецкий Д.А. Контркриминальное применение оружия как способ виктимологической защиты Потерпевший от преступления (уголовноправовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психолого- медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов-на-Дону, 2003. 79-82.

489. Коржанский Н.И. Основания и критерии выбора объектов уголовноправовой охраны Труды ВСШ МВД СССР. 1976. Вып. 12. 103-116.

490. Коробеев А.И. Виктимологические аспекты предупреждения неосторожных преступлений в сфере взаимодействия человека и техники Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. 78-84.

491. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика и некоторые виктимологические проблемы Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1988. 116-117.

492. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе Уголовное право. 2002. N»2. 39-42.

493. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона Уголовное право. 2001. Я24.С. 41-44.

494. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? Российская юстиция. 1999. №5. 50-51

495. Котларж И. Некоторые сведения, полученные в результате исследования преступлений против нравственности Вестник прокуратуры. 1963. №7-8. 21-29.

496. Красиков А.Н Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» при аллотрансплантации Труды Высшей школы МВД СССР. 1971. Вып. 32. 141-148

497. Красиков А.Н. Понятие «согласия потерпевшего» и его значение в уголовном праве //Советская юстиция. 1972. №22. 17-18.

498. Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего «частный сектор» в публичном уголовном праве Правоведение. 1998. №4. 178-181.

499. Кревельская Н.В., Алексеева М.А. Почему потерпевший избегает милиции?//Щит и меч. 1991. 15. 32-34.

500. Кудрявцев В.Н. Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права Советское государство и право. 1951. №11 14-18.

501. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. 101-122.

502. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» Советская юстиция. 1969. №17. 16-17.

503. Кузнецова Н. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона Социалистическая законность. 1973. №9. 29-33.

504. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы Вестник МГУ. Сер. 11. 1987. №4. 21-29.

505. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Сборник научных статей и тезисов Ярославль, 1994. 59-63.

506. Кулешов Ю.И. Некоторые аспекты защиты чести и достоинства потерпевшего в преступлениях против правосудия Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов-на-Дону, 2003. 38-41.

507. Култышев А.Б. Цели наказания и средства их достижения в Уголовном кодексе Российской Федерации. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Ч.1: Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998. 292-293.

508. Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой инстанции Уголовное право. 2004. JVbl. 83-84.

509. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) Человек: преступление и наказание. 1995. №1. 34-38.

510. Левертова Р.А. Уголовно-правовое криминологическое значение поведения потерпевшего в бытовых преступлениях Проблемы групповой и рецидивной преступности. Омск, 1981. 64-74.

511. Лопашенко Л.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности Уголовное право. 2002. №2. 42-45.

512. Лосик Р.В. О некоторых вопросах правовой регламентации института потерпевшего в УПК РФ Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6. 13-14.

513. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России Государство и право. 2003. К27. 106-112.

514. Ляпунов Ю.И. Категория «состав преступления»: гносеологический аспект Проблемы укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства. М., 1984. 62-71.

515. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе обязанность государства Copyright MaZaY. 572. 34.

516. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе Государство и право. 1996. №7. 45-49.

517. Мальков В., Брагина А. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в ст. 319 УК РФ Уголовное право. 2005. 21. 45-48.

518. Мальцев В.В. Задачи уголовного права Правоведение. 1999. №4. 192

519. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего Российский следователь. 2003. Ш9. 27-28.

520. Маркова Т.Ю. Исаков Г.А. Ответственность за убийство в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей по законодательству Великобритании и Соединенных Штатов Америки Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конМалеин П.С. О моральном вреде Государство и право. 1993. №3. 33-

521. Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике Комментарий к судебной практике за 1986 год. М,, 1988. 127-144.

522. Махов В., Кухта К. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США Уголовное право. 2003. №3 94-96.

523. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму Уголовное право. 2001. №2. 23-27.

524. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: суш;ность, понятие, дифференциация Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. 9-14.

525. Милюков Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. 234-237.

526. Минская B.C. Ответственность за поведение, способствовавшее совершению преступления Советская юстиция. 1967. №4. 15-16.

527. Минская В. Изучение личности потерпевшего Социалистическая законность. 1970. 28. 44-46.

528. Минская B.C. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного или безнравственного поведения потерпевшего Советская юстиция 1970. №20. 11-12.

529. Минская B.C. Влияние отрицательного поведения потерпевшего на оценку общественной опасности личности преступника Вопросы личности преступникам., 1971. 70-76.

530. Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значения поведения потерпевших Вопросы борьбы с преступностью. ВРШ. 1972. Вып. 16. 228.

531. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии Советское государство и право. 1985. №7. 76-80.

532. Минская B.C. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего Правоведение. 1976. №3. 32-34.

533. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф. Виктимологическая профилактика и задачи уголовной политики в сфере борьбы с насильственными преступлениями Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1988. 101-110.

534. Защита жертв преступлений в деятельности российского омбудсена Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции 19 февраля 2003 г. М., 2003 6-12.

535. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего (по делам о неосторожных преступлениях против личности) Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Т.

536. Владивосток, 1974. 56-97.

537. Мосиенко В.П. Учет обстоятельств, относящихся к личности потерпевшего от преступления при назначении наказания Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов-на-Дону, 2003. 47-49.

538. Музеник А.К. Потерпевший (жертва преступления) и уголовное правоотношение http://ael.altai.ru/list.htm.

539. Паумов А.В. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность //Проблемы совершенствования уголовного закона и ее социальная обусловленность М., 1984. 18-27.

540. Паумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике Советское государство и право. 1991. М!2. 42-51.

541. Паумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых Советская юстиция. 1992.№17/18. 35.

542. Пикифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц Уголовное право: новые идеи. М., 1994. 50-60.

543. Обозрение деятельности уголовных судов Франции за 1857 год //Журнал гражданского и уголовного права. 1859. №10. 28-39.

544. Орлова Ю.Р. Виктимологический аспект безнадзорности несовершеннолетних Следователь. 2003. №4. 39-41.

545. Остроумов С., Франк Л.В., О виктимологии и виктимности Советское государство и право. 1976. №4. 78-83.

546. Панов П.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения физического насилия Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД. Киев, 1986. 33-35.

547. Панченко П.Н. Юридическая техника как фактор совершенствования уголовного законодательства Проблемы юридической техники: Сборник статей Под ред. В.М. Баранова. Пижний Новгород, 2000. 44-46.

548. Полубинская СВ. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего Труды ВНИИСЗ. 1977. №9. 210-212.

549. Попов СП. Соотношение «жертвы» и потерпевшего от преступления в виктимологии Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. IX. Ростов -на Дону, 2003. С42-43.

550. Портнов И.И. Оценка поведения потерпевшего от преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения Советская юстиция. 1977. №20. С 13.-14.

551. Потапов СА. Психические аномалии жертвы насильственных преступлений Человек против человека. Преступное насилие, СПб., 1994. С 116-118.

552. Потапов СА., Ткаченко А.А. Жертвы сексуальных преступлений Сексуальные преступники: Сборник статей. М.: НИИ МВД РФ, 1992. С 120130.

553. Похмелкин В. Несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора Советская юстиция. 1986. 2. 11-12.

554. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений Советское государство и право. 1989. №1. 80-84.

555. Расторопов с. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью Законность. 2003. №10. 47.

556. Ребене И.А. О виктимологическом аспекте при назначении наказания. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Ученые записки Тартуского государственного университета Вып.

558. Резон А. фон. Кассационная практика по вопросам уголовного права за 1872 и 1873 гг. //Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1876. №5.С. 45-60.

559. Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего //Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Владивосток, 1974. 121-125.

560. Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях Правоведение. 1959. №2. 105-112.

561. Ривман Д.В. Некоторые вопросы изучения личности и поведения потерпевшего Преступность и ее предупреждение. Л., 1971. 97-108.

562. Рыбальская В.Я. Уголовно-правовое, уголовно процессуальное, и виктимологическое понятие потерпевшего Известия вузов. Правоведение. 1976. №3 121-123.

563. Роганов А. Личность преступника и нотерпевшего по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств Закон и право. 2003. №4. 8-12.

564. Роднов A.M. Значение криминологических и виктимологических исследований для определения «вины потерпевшего» Вопросы криминологии и криминалистики. Караганда, 1977. Вып.6. 40-45.

565. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно процессуальный аспект Журнал Российского права. 1999 №10. 33-34.

566. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий Советское государство и право. 1986. №5. 40-42.

567. Селиверстов В.И. Некоторые вопросы восстановления прав жертв преступлений Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Материалы международной научно-практической конференции 19 февраля 2003 г. М., 2003. 67-70.

568. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве Уголовное право. 2002. JN24. 42-44.

569. Скляров Совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного Уголовное право. 1999. JY24.C. 24-27.

570. Софронов Г.В. Ущемление интересов потерпевщего в новом Уголовнопроцессуальном законодательстве Адвокатская практика. 2004. N4 20-22.

571. Сумачев А.В. Потерпевщий как субъект уголовных правоотношений Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. 121-124.

572. Тарновский А.Г. Особенности потерпевшего в составе убийства матерью новороледенного ребенка Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы регионшгьной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «PPIHX». Ростов-на-Дону, 2003. 59-60.

573. Тенчов Э.С. Специфика уголовного закона Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Пижний Новгород, 2001. Т.2. 12-19.

574. Тенищев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства //Журнал министерства юстиции. 1909. JSfol. 43-50.

575. Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего Советская юстиция. 1980. Jsr2l3. 11-12.

576. Ткаченко В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988. 40-44.

577. Толкаченко А.А. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г. М.: Леке Эст. 2002, 206-212.

578. Толпекин К.А. Изнасилования, завершившиеся убийством потерпевших: статистика и реальность Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. М., 1993. 106-117.

579. Трунов И. НОРД-ОСТ: прецедент возмеш,ения вреда потерпевшим от терроризма Уголовное право. 2004. №1. 120-122.

580. Уваров И.А. Виктимологические проблемы преступлений, совершенных с особой жестокостью в исправительных учреждениях Следователь. 2004. №2(4). 48.50.

581. Фаргиев И. Учет судом неправомерного поведения потерпевшего при рассмотрении уголовных дел Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1992. №3 (147). 20-23.

582. Фаргиев И.А., Широков В.А. Оценка судом личности и поведения потерпевшего Российская юстиция. 1996. JSrol3. 45.

583. Фаргиев И. Отражение обстоятельств, характеризующих личность и поведение потерпевшего в субъективной стороне состава преступления. Российское право в период реформирования общества: Сборник, науч. тр Отв. ред. Л.А. Грось. Хабаровск, 1996. 166-177.

584. Фаргиев И.А. Потерпевший в воинском коллективе, кто он? Суворовский натиск. 1997. №118. С 4-5.

585. Фаргиев И.А. Влияние личности и поведения потерпевшего на уголовное наказание виновного Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов, прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск: ХГАЭП, 1998. 55-65.

586. Фаргиев И.А. Признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего Законность. 1998. 5. 23-24.

587. Фаргиев И.А, Признаки потерпевшего, относящиеся к объективной стороне состава преступления Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник материалов межрегиональной научнопрактической конференции 23 декабря 1998 года Под науч. ред. проф. В.Н. Ширяева, к.ю.н. СВ. Паругго. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. 285-294.

588. Фаргиев И.А. Близкие лица как признак состава преступления Проблемы правовой защищенности представителей власти: Материалы региональной научно-практической конференции Сост.: А.В. Лужбин, В.А. Удалов. Хабаровск: Хабаровский Военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 1999. 32-37.

589. Фаргиев И.А., Кушев В.Е. Пекоторые вопросы рассмотрения судами дел о нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекших самоубийство потерпевшего Проблемы правовой защищенности представителей власти: Материалы региональной научно-практической конференции Сост.: А.В. Лужбин, В.А. Удалов. Хабаровск: Хабаровский Военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 1999. 86-91.

590. Фаргиев И.А. Из судебной практики военных судов Северо-Кавказского военного округа по назначению наказаний Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда РФ. 2000. .№4. 20-26.

591. Фаргиев И.А. Беспомощное состояние как квалифицирующий признак состава убийства (отдельные проблемы судебной практики) Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2001. №3. 28-32.

592. Фаргиев И.А Пекоторые вопросы оценки личности и поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства России (дореволюционный период) Юридический вестник РГЭУ (РИПХ). 2002. .№2 61-67.

593. Фаргиев И.А. Потерпевший в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (некоторые проблемные вопросы) Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы Всерос594. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву.// Ученые записки Пермского государственного университета. Т. 2. Вып. 4. Кн.

596. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание

597. Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления Государство и право. 2005. №2. 36-43.

598. Фисенко Л.А. Потерпевшие от преступлений против семьи Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РИПХ». Ростов-наДону, 2003. 68-72.

599. Фоменко А.И. Потерпевший Потерпевший от преступления (уголовноправовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психологоФаттах Е. Жертва соучастник преступления Литературная газета. 1976 медицинские аспекты). Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовский государственный экономический университет «РРШХ». Ростов-на-Дону, 2003. 84-87.

600. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (Нужна ли советская виктимология?) Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966. 131-157.

601. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях криминологических исследований Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1968. 41-50.

602. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов. Свердловск, 1969. Вып. 10. 184-225.

603. Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим Законность. 2000. №9. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства Российская юстиция. 2002. JSf23. 50.

604. Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики.// Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. науч. тр. Иркутск, 1980. 40-52.

605. Чечель Г.И. Виктимологические аспекты профилактики умышленных убийств Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1983. 168-170.

606. Чечель Г.И. Виктимологические вопросы особо опасных преступлений против личности Правовые вопросы особо опасных преступлений против личности. Томск, 1985. 183-196.

607. Чанкова Д.И. Проблемы и тенденции в развитии Болгарского Уголовнопроцессуального законодательства Государство и право. 2000. JSfolO. 98103.

608. Чулахов. В.Н. Иавыки и привычки преступника и потерпевшего как элементы криминалистической характеристики преступления Закон и право. 2004. №2. 30.

609. Чувилев А., Ерохина Н. Иадзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием Законность. 1999. JVb8. 32.

610. Шавгулидзе Т.Г. Некоторые вопросы квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения Советское государство и право. 1965. №1. 118-121.

611. Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве Уголовное право. 2004..№2. 79-81.

612. Шевченко A.M. Потерпевшие от преступления социально- психологический аспект Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический, психолого-медицинские аспек613. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология: анализ сущности и функций (опты использования методов системного подхода) Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики) Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1980.

614. Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших Законность. 2004. N27 14-15.

615. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших Судебная психиатрия: Руководство для врачей. М., 1988. 4452.

616. Щеглова Т.К. О влиянии поведения потерпевшего на уровень латентной преступности Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. 108-111.

617. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в процессуальных кодексах и кодексах материального права Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1994. 673. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления Российская юстиция. 1995. JV24. 40 674. Яни П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? Социалистическая законность. 1991. JT 10. 21. S»

618. Диссертационные исследования

619. Абабков А.В. О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе: Автреф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

620. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

621. Александрова П.Г. Ответствен1юсть за оставление опасности по уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

622. Альперт А Потерпевший в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1951.

623. Алимов Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение: Автореф. дис... канд. юрид наук. М., 1971.

624. Анош;енкова С В Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

625. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998

626. Арямов А.А. Уголовно-правовая категория «зависимость»: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

627. Ахманов Р.А. Предупреждение самоубийств среди осужденных к лишению свободы (правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

628. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

629. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Пижний Повгород, 2002.

630. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1963.

631. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1995.

632. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1995. 689. Буз СИ. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

633. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

634. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминологии и виктимологии: Дис, докт. юрид. наук. Л., 1989.

635. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. htt: //www.law.edu.ru.

636. Гладких Г.Ю. Уголовная ответственность за пытки в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

637. Грибаков А.В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

638. Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

639. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления: Дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001

640. Лашук Г.К. Сексуальные посягательства жертвы: Дис. канд. юрид наук. Казань, 1991. и их несовершеннолетние

641. Давыдова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

642. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

643. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

644. Ильин Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1975.

645. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

646. Илыок Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статей уголовного закона Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

647. Каболов В.В. Преступления против мира и безопасности человечества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

648. Катькало И.С. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1970.

649. Коновалов Н.Н. Потерпевшая от изнасилования уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

650. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключаюш;ее уголовную ответственность и наказуемость деяния: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

651. Краснопеев В.А. Объект преступления по Российскому уголовному праву (теоретико-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.

652. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

653. Кокорев Л.Д. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1964.

654. Конева М.А. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, совершаемые лицами с гомосексуальной направленностью: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Волгоград, 2002.

655. Кочои СМ. Ответственность за корытные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

656. Лысак П.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

657. Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

658. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

659. Максимов А.В. Цель в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

660. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-нравовые и криминологические аснекты: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1994.

661. Матевосян Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967.

662. Медведева Н.И. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье личности в системе преступлений против здоровья: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, 2004.

663. Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическое и уголовно-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

664. Мясникова К. А. Криминологическая характеристика современной бытовой преступности и меры ее предупреждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

665. Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии (вопросы квалификации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

666. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

667. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и проблемы реализации принципа справедливости в уголовной политике: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

668. Ривман Д.В. Виктимология и профилактика преступности: Дис. докт. юрид. наук. М., 1979.

669. Рыбальская В.Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних: Дис. докт. юрид. наук. Иркутск, 1989.

670. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юриди671. Сидоров Б.В Новедение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дне. докт. юрид. наук. Казань, 1998.

672. Сысоева В. В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовноправовые и виктимологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

673. Сумачев А.В. Нострадавший как субъект уголовного правоотношения: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

674. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

675. Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления: Дис. канд. юрид. наук. СНб., 1992.

676. Тулин Н. Осуш;ествление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

677. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

678. Харченко О.В. Виктимологические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: По материалам Санкт-Петербурга: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999

679. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

680. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполн. функции автореферата. Екатеринбург, 1995.

681. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в Российском и зарубежном праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

682. Якобшвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

683. Работы, опубликованные на нностранных языках

684. Kleinfeller G. Die Anreizung des Teters durch den Angegriffenen. Archiv for Strafrecht und St rafprozess. Berlin, 1917.

686. Kramer Hans-Jurgen. Rechtsfragen der Organtransplantation. Munchen, 1

687. Hentig H. Remarks on the Interaction of peфetrator and Victim The of Criminal and Criminology. 1941. V.31. P.303-309.

688. Hentig, H. von. Das Verbrechen 2. Der Delinquent im Griff der Umweltkrafte. Berlin-Gottingen-Heidelberg. 1962. Das Opfer als ein Element der Umwelt (funfstes Buch)S. 365-515.

689. Fattah, E. Quelques problems a la par la victimologie. «Annales Internationales de Criminologie». 1966. 355-361.

690. Fattah, E. Le role de la victime dans la determination du delit. «Canadian Journal of Corrections». 1970. 12.

691. Gasser R. Victimologie. ICritische Betrachtungen zu einem neuen kriminologischen Begriff. Dissertation. Zurich, 1965. 747. 748.

692. Sutheland E. Criminology. Philadelphia, 1

693. Filizzola G., Lopez G. Victimes et victimologie.-P.: PUF, 1995 Станков Б. Умышлените убийства при непълнолетните. Някой криминологически моменти (Роля на конкретната неизнена ситуация. Мотиви и мотивиране на престьнлението) Известия на съвета за криминологически изследования. София. 1970. Т. 1. 204-244.

694. Работа автора диссертации, опубликованная на иностранном языке

695. Fargiev, Gerichtl Entscheidungen u Fragen z Schutz v pers Daten, RJu 8/03, 11 Institut flir Ostrecht Munchen

Автор: Фаргиев, Ибрагим Аюбович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Учение о потерпевшем в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Учение о потерпевшем в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фаргиев, Ибрагим Аюбович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учение о потерпевшем в уголовном праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учение о потерпевшем в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о потерпевшем в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаргиев, Ибрагим Аюбович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о потерпевшем в уголовном праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о потерпевшем в уголовном праве России»