СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зуй, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 17 НА ЗЕМЛЮ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ
§2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА 37 ЗЕМЛЮ В ПЕРИОД ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
§3. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕВЛАДЕНИИ 72 В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТВИТЕЛЬСКОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ
ГЛАВА II. ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В 104 РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
§ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
§2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С НАЧАЛА БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ ДО ОКТЯБРЯ 1917 Г
ГЛАВА III. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. ВОСТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 148 НА ЗЕМЛЮ В РОССИИ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
§2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИИ
§3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ В
СФЕРЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт права частной собственности на землю в российском государстве"
Актуальность темы исследования. С 90-х гг. XX в. в российском государстве начинает проводиться целый ряд реформ, определивших вектор его развития не только до настоящего времени, но и вообще в обозримой перспективе в XXI в. В полной мере это относится и к так называемой радикальной экономической реформе, аграрной реформе, реформе законодательства. Как показал опыт прошедшего десятилетия, одним из узловых вопросов этих реформ явился вопрос о введении в России частной собственности на землю.
Для политиков, ученых, юристов к концу XX в. стал общепризнанным тезис о том, что переход к полноценной рыночной экономике был невозможен без вовлечения земельных участков в гражданский оборот. Отнесение земельных участков к объектам гражданских прав - недвижимому имуществу (недвижимости) - и признание многообразия форм собственности на землю создало основу для полноценного гражданского оборота земель. Однако, как показала практика, параллельно с реализацией реформ лавинообразно нарастал и комплекс проблем, связанных с правовым регулированием земельных отношений.
Высочайшая общественная значимость и сложность реформирования отношений собственности на землю в полной мере понималась политиками, государственными деятелями, остро воспринималась общественностью, учеными. Ожесточенные споры между сторонниками и противниками введения частной собственности на землю в России начались еще в Союзе ССР при подготовке Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик и земле 1990 г. Эти споры привели к определенному компромиссному решению этого важнейшего для государства вопроса. В праве был сформирован институт пожизненного наследуемого владения, который, по мнению ученых, стал первой попыткой возродить право частной собственности на землю. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускал возможность использования земельных участков крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на титуле права собственности. В полной мере содержал нормы института частной собственности на землю Земельный кодекс РСФСР 1991 г., которые в дальнейшем были существенно развиты частями 1 и 2 Гражданского кодекса России.
Несмотря на стабильный курс законодателя на формирование полноценных отношений частной собственности на землю, и наука, и общественное мнение далеко не в полной мере готовы были его одобрить, более того, в некоторых случаях выступали в жесткой оппозиции. Все это заставило научную общественность вспомнить о богатом историческом опыте правового регулирования отношений собственности на землю, о самых масштабных в истории русского государства аграрных реформах 1861 г., столыпинской аграрной реформе 1906-1907 гг. В истории русского государства и права имеется широчайший материал для научных исследований системы правового регулирования земельных отношений, отношений собственности на землю, гражданского борота земельных участков, опыт законодательного конструирования института частной собственности на землю. Этот материал должен быть в полной мере реализован российской юридической наукой и это, на наш взгляд, будет являться необходимым условием успешного решения стоящих перед ней задач.
Степень научной разработанности темы исследования. Состояние историографии рассматриваемых вопросов, также как и их научная актуальность, предопределили выбор темы исследования.
Казуальный в своей основе характер законодательства Х1-ХУП в. не только объясняет движение права от казуса к норме, от частного к общему, но и дает картину конкретной множественности, когда правовому регулированию подвергались не явления крупного масштаба в целом, а отдельные их части, отдельные стороны, лишь в совокупности дающие представления о явлении в целом. Иначе говоря, речь идет о конкретном, предметном характере законодательства. В значительной мере это связано с эмпирическим образом мышления того времени, с определенной неспособностью к большим обобщениям и абстракциям. Но как раз такое свойство законодательства повышает его значение как источника.
Изучению проблемы становления и развития института собственности на землю в отечественной и зарубежной юриспруденции уделялось недостаточно внимания, но такого рода пробелы восполнялись историческими исследованиями. Так, большое внимание изучению вопроса землевладения и землепользования в Киевской Руси уделяли русские дореволюционные историки М.В.Довнар-Запольский, профессор Н.А.Рожков, Г.В.Плеханов, В.О.Ключевский. Советский ученый Б.Д.Греков, не соглашаясь с позицией последнего, поддерживал точку зрения Ю.В.Готье, полагая, что право собственности на землю было закреплено уже в Киевской Руси1.
Большинство современных зарубежных ученых, изучающих историю России, за исключением В.Кирхнера, А.Спектора, С.Томпкинса (США), М.Леритье (Франция) и некоторых других, отрицают наличие права собственности в Киевском государстве, разделяя мнение П.Б.Струве2.
В историко-правовой литературе нет специального обобщающего труда по истории законодательства и права России указанного периода. Некоторые историки права (М.Ф.Владимирский-Буданов, В.И.Сергеевич, Н.П.Загоскин, И.Д.Беляев, В.Н.Латкин и др.) в своих трудах и курсах лекций по русскому праву относили возникновение права собственности на землю к
1 Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. М., 1911, т. 1; Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения. СПб., 1905, ч.1; Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Соч. Госиздат, 1925, т.20; Греков Б.Д. Киевская Русь. M.-JL, Изд-во АН СССР, 1944; его же. Крестьяне на Руси. М., Изд-во АН СССР, 1952, кн.1.
2 Струве П.Б. Социальная и экономическая история России в связи с развитием русской культуры и ростом государственности. Париж, 1952. законодательству второй половины XVII в. московского периода или к «эпохе Уложения», обычно ограничиваясь перечнем указов или краткой характеристикой крупнейших из законодательных актов1.
Вопросы правового регулирования отношений собственности на землю в дореволюционной России рассматривались в работах ученых-юристов О.А.Хауке, Г.П.Сазонова, Н.Н.Зворыкина и А.А.Кассо одними из первых опубликовавшими результаты своих научных исследований в сфере земельного права2.
Крупнейшим исследованием по землевладению является книга Ю.В.Готье, включающая наряду с другими источниками правовой материал3. В значительной мере устарели и лишь отчасти могут быть использованы как справочные издания о правовой природе землевладения монографии более раннего времени4. Весьма краткую характеристику предмета от киевского периода до 1714 г. содержат работы А.Лакиера и И.Энгельмана. Следует указать специальные работы М.И.Горчакова и В.Милютина о землевладении духовенства и работу И.Е.Германа по истории межевого законодательства5.
1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905; Загоскин Н.П. О праве владения городскими дворами в московском государстве. Казань, 1877; Сергеевич В.И. Древности русского права. 3-е изд. СПб., 1908; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903. л
Хауке O.A. Крестьянское земельное право. М., 1914; он же. Отрубное владение и условия его образования. М., 1915; он же. Русское землеустроительное законодательство. Вып. 1., М., 1910; Сазонов Г.П. Быть или не быть общине. Спб., 1894; он же. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде. СПб., 1890; он же. Неотчуждаемость крестьянских земель в связи с государственно-экономической программой. СПб., 1889; Зворыкин H.H. Крестьянское землеустройство. СПб., 1905; он же. Желательные основания крестьянского землеустройства. СПб., 1906; он же. Желательный тип крупного землевладения. М., 1899; он же. Земля и хозяйство. Опыт исследования различных форм владения и пользования землею в связи с успехами земледелия. М., 1899; он же. Крестьянское землеустройство и неотложная аграрная реформа в России. СПб., 1905; Кассо A.A. Русское поземельное право. М., 1906.
3 Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1906 - переизд. 1937.
4 Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848; Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859; Блюменфельд Н.Ф. О формах землевладения Древней Руси. Одесса, 1884; Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1851, т. 1 - 3.
5 Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего Синода. СПб., 1878; Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в
Истории крестьянства в период Российской империи и развитию крепостного права в дореволюционной историографии уделено значительное внимание. Помимо специальных публикаций различного рода актов1 имеются монографии и статьи, посвященные крестьянам, обычно включающие историко-правовой материал2. Однако работ, специально посвященных правовому положению крестьян и холопов, в историографии XIX - начала XX в. нет. В этом отношении восполнили пробел новейшие историки, создав ряд монографий и большое количество статей по отдельным аспектам проблемы3.
Анализу крестьянской реформы 1861 г. было уделено особое внимание в работах К.Маркса и В.И.Ленина4, которые оказали влияние на результаты дальнейших научных исследований советских ученых5.
Предметом отдельных научных исследований отечественных ученых стала аграрная реформа П.А.Столыпина. На подходы к ее анализу и оценке m
России. М., 1861; Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до Генерального межевания. М., 1893.
1 Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII - XVIII в. М., 1887; Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Юрьев, 1895-1897.
2 Ключевский O.B. 1) Происхождение крепостного права в России // соч. М., 1959, т.7, с.237-317; 2) Подушная подать и отмена холопства в России //там же, с.318-402; Дьяконов М.А. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве. XVI-XVII вв. СПб., 1901; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903; Лаппо - Данилевский А. Служилые кабалы позднейшего типа: Сборник статей, посвященных В.О.Ключевскому . М., 1909.
3 Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М., Л., 1943, т.1 ;
• Копанев А.И. Крестьяне русского севера в XVII в. Л., 1984; Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М., Л., 1962; Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1955, т.З; 1959, т.4; Шунков В.И. Очерки истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII в. М., Л., 1946; Преображенский A.A. Урал и Сибирь в конце XVI - начале XVIII в. М., 1972.
4 Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 12; Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. Полн. собр. соч. 5-е изд., т.20; он же. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция, там же.
5 См. например: Федоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. М., 1966-1968; Будаев В.И. Крестьянская реформа 1861 г. в Смоленской губернии. Смоленск, 1967; Литвак Б.В. Советская историография реформы 19 февраля
• 1861 г., «История СССР», 1960, № 6; Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958 и др. результатов, которые были отражены в работах отечественных ученых, также оказали влияние взгляды В.И.Ленина1.
Советскими учеными-юристами проводились широкие научные исследования в сфере земельного права, земельных отношений. При этом в них были затронуты и отдельные аспекты истории становления и развития системы их правового регулирования, в том числе и отношений собственности на землю. Они нашли отражение в работах О.И.Крассова, И.А.Иконицкой, Н.А.Сыродоева, С.А.Боголюбова, Б.Ф.Ерофеева2.
Рассматриваемые нами проблемы привлекают внимание и современных ученых. В последнее время опубликованы результаты исследований М.Е.Певзнера, П.М.Коловангина, Е.А.Черноморца, К.Г.Пондакова и др3. При этом необходимо признать, что последними в значительной степени обобщен обширный материал по проведению аграрно-земельных реформ в России, а П.М.Коловангиным осуществлен комплексный исторический анализ взглядов ученых и политиков на развитие отношений собственности на землю в процессе развития российской государственности.
Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности, возникающие при разработке, нормативном закреплении и применении правовых норм, регулирующих земельные отношения, в частности, отношения частной собственности на землю.
Ленин В.И. Столыпин и революция. Полн. собр. соч., 5 изд., т.20; он же. К вопросу об аграрной политике Временного правительства. Там же, т.23; он же. Мобилизация надельных земель. Там же; Симонова М.С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в центрально-черноземных губерниях // Исторические записки, т.63, М., 1958; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962; Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973 и др.
2 См. например: Сыродоев H.A. Землепользование социалистических организаций и граждан. М., 1975; Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000; Иконицкая И.А. Право собственности на землю в РФ. М., 1993; Ерофеев Б.Ф. Земельное право. Учебник. М., 2003.
3 См. например: Черноморец Е.А. Право собственности в сельском хозяйстве РФ. М., 1993; Пондаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003; Коловангин П.М. Собственность на землю в России (история и современность). СПб., 2003.
Предмет диссертационного исследования составляет практика законодательного закрепления института частной собственности на землю в праве Древнерусского государства, Российской Империи, современной России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении историко-правового анализа института частной собственности на землю в Российском государстве.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Обосновать процессы возникновения и развития института частной собственности на землю в Древнерусском государстве.
2. Осуществить анализ развития института частной собственности на землю в период централизации русского государства.
3. Исследовать особенности законодательства о землевладении в период сословно-представительской монархии в России.
4. Выявить существенные особенности института частной собственности на землю в Российской Империи до второй половины XIX в. и осуществить их анализ.
5. Выделить и обосновать характерные особенности правоотношений в сфере землевладения в Российской Империи с начала буржуазных реформ до октября 1917 г.
6. Доказать, что восстановление института частной собственности на землю в России явилось объективной закономерностью развития ее экономической и правовой системы.
7. Исследовать характерные черты современного института частной собственности на землю в России.
8. Определить современные тенденции развития отношений в сфере частной собственности на землю и дать прогноз развития исследуемого института.
Методологической основой работы является использование общеправовых и конкретно-научных методов изучения политико-правовых и социальных явлений, рассматриваемых в процессе их исторического развития: диалектического, исторического, сравнительно-правового, логического, системного анализа и др. Анализ системы правового регулирования отношений собственности на землю, раскрытие ее элементов и установление взаимосвязей между ними проводились с помощью специальных методов, в первую очередь, метода сравнительного правоведения и нормативно-логического метода. Большое значение для методологии исследования имеет принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального.
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные отечественной юридической наукой, в первую очередь, теорией государства и права, историей государства и права, природоресурсным правом, земельным правом, дореволюционным крестьянским правом. Использовались результаты научных исследований отечественных историков, ученых-юристов, как современного, так и дореволюционного периода, нашедшие отражение в опубликованных научных статьях, диссертациях, монографиях, учебных курсах. Специфика темы исследования обусловила привлечение широкого исторического материала, положений теории и истории административного и гражданского права, в первую очередь институтов, регулирующих земельные отношения, землеустройство, экологического и некоторых других отраслей отечественного права.
Источниковедческая база диссертации. Ее составили несколько групп источников: акты древнерусского права, издаваемые в целях регулирования земельных вопросов, в частности, духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, писцовые книги; земельное, землеустроительное, аграрное законодательство Российской Империи; земельное законодательство Союза ССР и союзных республик; земельное, и гражданское, предпринимательское законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; акты местных органов власти и местного самоуправления; различные комментарии законодательства; официальные отчеты должностных лиц; материалы делопроизводства органов государственной власти и управления; документы в сфере землепользования, землеустройства; материалы научных и научно-практических конференций, совещаний, круглых столов; теоретические работы отечественных дореволюционных, советских и современных ученых-юристов в сфере горного права, права недропользования; документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА).
Научная новизна диссертационного исследования. Известные нам научные работы в сфере истории правового регулирования отношений собственности на землю в основном отражают отдельные его аспекты, институты. Некоторые исследования этой сферы отношений, претендующие на относительную целостность и завершенность, выполнены представителями исторической науки, экономистами. Юридическая наука, в частности, отечественная история государства и права, к сожалению, уделяла и уделяет недостаточно внимания обозначенным проблемам. Общие работы по истории права не отражают специфики правового регулирования земельных отношений, а тем более отношений частной собственности на землю. В издаваемых монографиях и учебниках по земельному праву истории развития этой отрасли посвящается, обычно, небольшой раздел, в. рамках которого, естественно, неуместно ставить вопрос о самостоятельном исследовании института частной собственности на землю. Комплексного исследования особенностей института частной собственности на землю в российском праве так и не проводилось. Все это свидетельствует о несомненной научной новизне предпринимаемого исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Начало формированию полноценного института частной собственности на землю в праве русского государства было положено указами Петра I. Она была облечена в форму дворянской собственности. В дальнейшем появились разновидности частной собственности на землю, однако в праве Российской Империи так и не было создано единого и кодифицированного земельного законодательства, в результате чего отдельные нормы, регулирующие отношения частной собственности на землю, оказались разбросанными по различным нормативным актам и даже отраслям законодательства, в частности гражданского, административного, землеустроительного, горного и других. На основании этого нами делается вывод о формировании в праве Российской Империи межотраслевого института права частной собственности на землю.
2. Кардинальное изменение отношений собственности на землю, выразившееся в первую очередь в закреплении многообразия разновидностей частной собственности на землю, произошло в результате активной законодательной деятельности в сфере земельных отношений второй половины XIX - начала XX в., которая была вызвана объективной потребностью перестроить законодательство Российской Империи, применительно к новым историческим условиям обостряющегося кризиса феодальной системы и, в частности, повысить уровень производительности труда в производящей сфере.
3. Сложившееся в результате аграрных реформ 1861 г. и столыпинской аграрной реформ 1906 г. многообразие форм собственности на землю в России позволило закрепить в законодательстве особенности правового режима различных категорий земель, находящихся в частной собственности.
4. Вопрос о введении полной частной собственности на землю впервые остро встал перед российским обществом, законодателем и стал активно обсуждался отечественными политиками, юристами, экономистами в период подготовки и проведения крестьянской реформы Александра II 1861 г.
Несмотря на ее проведение, острые дискуссии о земле возникали с новой силой на переломных моментах развития российской государственности.
5. В результате анализа материалов научных дискуссий, проходивших в ходе подготовки крестьянской реформы 1861 г., отраженных в архивных документах, результатов исследований, опубликованных в форме научных статей и монографий мы делаем вывод о том, что основным аргументом в обозначенном выше споре, приводимым против частной собственности на землю является мнение части политиков и юристов, что эта идея чужда русскому народу и навязана извне, идет вразрез с вековыми традициями государства и противоречит основным понятиям и инстинктам народа, возросшего в самобытных условиях русской действительности.
6. Характерной особенностью восстановления института частной собственности на землю в России в конце XX в., выделяемой нами при анализе реформируемого земельного, гражданского и аграрного законодательства, является неуклонное расширение правомочий собственников земельных участков. Их эволюция протекала от существенного ограничения правомочия распоряжения земельным участком (обязательное согласие местных Советов народных депутатов на отчуждение земельного участка), установленного Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 г., до провозглашения права граждан и юридических лиц — собственников земельных участков - продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями, по Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» 1993 г.
7. Мы выделяем фундаментальную проблему правового регулирования отношений собственности на землю конца XX - начала XXI в. - проблему определения субъекта права собственности на участки земель, считающиеся государственной или общественной собственностью.
Отнесение таких земель к федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальных образований и обоснование легитимности такого решения, по нашему мнению, еще на долгое время определит ход научных исследований, дискуссий, политических столкновений, которые при этом будут самым тесным образом связаны со становлением российской государственности, проведением экономических реформ, развитием федеративных отношений.
8. Важнейшей задачей, стоящей перед всей отечественной юриспруденцией, а, в частности, перед наукой конституционного, гражданского и земельного права, является реализация публичного интереса в институте частной собственности на землю. Пути ее решения видятся нами в установлении дополнительных юридических обязанностей собственников земельных участков, наделении дополнительными субъективными правами государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц по отношению к собственникам. Все это должно будет способствовать реальному воплощению в жизнь концептуального положения Конституции России в сфере регулирования земельных отношений о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.8).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права России, посвященные развитию земельных отношений в Российской Империи, формированию специальных правовых норм, регулирующих земельные отношения, принципам правового регулирования земельных отношений, государственной политике в сфере рационального и комплексного использования природных ресурсов, коренному изменению правового регулирования экономической деятельности начала 90-х г.г. XX в., формированию принципиально нового земельного законодательства Российской Федерации, внедрению передовых правовых конструкций в сфере земельных отношений. Результаты исследования позволяют проследить эволюцию форм и видов собственности на землю в российском государстве, начиная с права феодальной Руси и заканчивая последними тенденциями их развития в современной России.
В работе также дополняются и некоторые разделы науки земельного права, в рамках которой широко обсуждаются проблемы многообразия форм собственности на землю.
Исследуемые в диссертации проблемы правового регулирования отношений собственности на землю на различных исторических этапах российской государственности, правовых форм реализации государственной политики в стратегически важной отрасли экономики определяют теоретически важный аспект в круге фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, новые подходы к их теоретическому осмыслению обусловливают теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическое значение состоит в возможности использования содержащихся в исследовании выводов и предложений в целях совершенствования действующего законодательства и практики его применения, использовании результатов исследования при подготовке курсов лекций, учебных пособий по истории государства и права, земельного права.
Структура исследования.
Цель и задачи исследования обуславливают его структуру. В соответствии с ними диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зуй, Юлия Викторовна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение подведем итоги историко-правового анализа возникновения и развития института частной собственности на землю в российском государстве и его праве. Становление права частной собственности на землю на Руси было связано, прежде всего, с длительным процессом становления феодальных отношений.
В Русской Правде (первом систематизированном светском судебнике) регулируются вопросы собственности, развивается институт наследственного права. Институту права собственности уделяет значительное внимание Псковская Судная грамота, содержащая нормы общерусского феодального права, развивает уже обозначившийся в Русской Правде институт права собственности на землю.
Впервые в России точное понятие об отвлеченном праве собственности, связанном с определенным субъектом встречается только в жалованных грамотах московских князей. В великокняжеских и княжеских грамотах XIV - XV вв. прослеживаются пути возникновения светской и монастырской вотчин.
Наиболее ранние упоминания о поместной земельной собственности мы находим в правовых источниках Северо-Западной Руси, а в ходе осуществленного анализа вышеупомянутых княжеских грамот мы считаем, что к исходу XV в. поместная система была уже не локальным новгородским, а общерусским явлением. Существование же не локальных поместий, а именно поместной системы видно из того, что уже в 1497 г. в общерусском кодексе — судебнике - помещик выступает как полноправный участник «о землях суда» наряду с вотчинником («боярином»), монастырем и «черным» (крестьянином).
Судебник 1497 г. Ивана III и Судебник 1550 г. Ивана IV продолжили развитие и уточнение норм предшествующего законодательства. Судебник
1497 г. содержит институты вещного, обязательственного, семейного и наследственного права. Что касается института права собственности, то в Судебнике только уточняются нормы Псковской Судной грамоты. Царский приговор 1551 г. консервировал земельную собственность князей, а приговор 1562 г. был направлен на ее постепенное изживание. Отдельным нормативным актом стало решение церковного Собора, направленное на ограничение роста церковно-монастырского землевладения.
Одним из итогов проведенной во второй половине XVI в. повсеместной описи вотчинных земель стало составление писцовых книг, фиксировавших обязанности феодалов и способствовавших упорядочению финансовой и налоговой систем. В Соборном Уложении 1649 г. (Первом в России систематизированном законе) детализируются частные случаи отношений права собственности на землю, которые дополняют и подтверждают своды статей и наказов, появившихся в XVI - XVII вв. как отдельный комплекс вопросов поземельных отношений. Это говорит о том, что земельная собственность в этот период является главным предметом внимания законодателя.
С развитием в XVI-XVII вв. предпринимательской деятельности в отношениях частной собственности на землю появляются новые субъекты. Это купцы, которым было законодательно разрешено покупать вотчины (Демидовы, Строгановы).
Процесс постепенного сближения поместья и вотчины, достиг своей вершины в Соборном Уложении 1649 г. и завершился в 1714 г. окончательным слиянием этих двух форм землевладения.
В эпоху Петра I происходило изменение формы государственного регулирования собственности на землю, отчасти напоминающее приватизацию. Возможно, именно этот вариант мог быть применен российскими реформаторами в конце XX в., если бы они обратились к историческому опыту регулирования отношений собственности на землю.
В XVIII в. полным ходом шло развитие формализованной юриспруденции, затронувшее и институт права земельной собственности. Так, купля-продажа недвижимого имущества заключалась уже только в письменной форме. Стал развиваться институт аренды земельной собственности как недвижимости. Со второй половины XVII в. стала проявляться тенденция к юридическому обособлению имущества супругов. По нашему мнению, представляется очень важным тот факт, что российская система законодательства значительно отличается от европейской. В отличие от Западной Европы, В России богатство и частная собственность никогда не поощрялись церковью. Поэтому для России всегда были свойственны и естественны две формы земельной собственности: государственная (казенная) и общинная (общественная), а частная была как бы вторична.
Своеобразная кодификация отношений собственности в России наряду с сформированным православием духовным укладом народа привели к стойкому оформлению приоритета общего над личным, государственной собственности над частной, государственного порядка над свободой самовыражения личности.
Период правления Петра I и его преемников характеризуется относительным ужесточением режима и фиксацией прав собственности за определенными субъектами. Что не могло продолжаться длительное время. Рост классовой борьбы вынуждал правящие круги принимать решения, которые создавали видимость улучшения положения крестьян при сохранении дворянских привилегий. Наиболее значимыми в этом ряду законодательных актов явились Указ «о вольных хлебопашцах» 1801 г. и Указ об обязанных крестьянах 1842 г.
С конца XVIII в. помещичье хозяйство стало втягиваться в орбиту рыночных отношений. Усиление этого процесса в XIX в. требовало расширения возможностей использования наемного труда как более эффективного. Одним из первых шагов в процессе освобождения крестьян от крепостной зависимости стало освобождение крестьян Курляндии,
Лифляндии и Эстляндии без земли и некоторые послабления в отношении крепостных остальной части России, имевшие место в 30-е - 40-е гг. XIX столетия. Однако, эти меры хотя и воспринимались положительно в крестьянской среде, полностью проблему не решали.
Радикальные реформы второй половины XIX в. и начала XX в. вызвали к жизни различные формы собственности на землю. Но, как и все предыдущие преобразования, они осуществлялись не спеша, с определенной долей осторожности. В то время, когда обстановка требовала более решительных шагов.
Марксистская концепция провозглашало частную собственность источником социальной несправедливости. После революции 1917 г. реформаторы решили, что достаточно ликвидировать частную собственность на землю, чтобы уровнять и сделать счастливыми всех людей. Но торжества справедливости такими мерами добиться было невозможно, так как справедливость может существовать лишь при полноценной реализации прав собственника.
Более чем семидесятилетний опыт советской государственности показал, что уничтожение рыночных отношений, а главное, исключение земли из гражданского оборота не может привести к эффективности производства и подъему экономики до мирового уровня. Большинство политиков, экономистов и ученых нашего времени в полной мере осознали тот факт, что рыночные регулируемые земельные отношения - одна из главных ценностей, выработанных цивилизованным человечеством, помогут вернуть России ее настоящее и достойное место среди экономически развитых демократических государств, находящихся на пути построения правового государства.
Восстановление института частной собственности на землю в российском государстве, несомненно, является объективной закономерностью его исторического развития. История российской государственности после начала «перестройки» и радикальной экономической реформы последовательно шла в направлении восстановления института частной собственности на землю. Для подтверждения закономерности этого процесса нами были рассмотрены основные предпосылки восстановления этого института.
После восстановления в 90-х г.г. XX в. института частной собственности на землю в российском праве выявляется целый круг проблем его практической реализации. Многие из них имели юридический характер и должны были быть разрешены в результате дальнейшего совершенствования правового регулирования земельных отношений.
Нормативная основа института частной собственности на землю была создана в российском законодательстве в начале 90-х гг. Однако, перед законодателем стояла задача разработать адекватные особенности правового регулирования оборота такого специфического объекта гражданских прав, как земельные участки. Эти особенности должны были найти свое отражение не в гражданском законодательстве, а в специальном — земельном, в частности, в разрабатываемом Земельном кодексе. Такое построение системы правового регулирования земельных отношений в какой-то мере реализовывало, на наш взгляд, принятую государством концепцию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу земельных ресурсов, которые, в свою очередь, выступали и объектами гражданских прав после принятия ч.1 ГК России.
Развитие нормативного состава уже полностью восстановленного (или вновь созданного) в российском праве института частной собственности на землю в период с начала 90-х гг. XX в. происходило в направлении разработки и нормативном закреплении таких особенностей правового регулирования гражданского оборота земельных участков, являвшихся не только объектом гражданских прав, но и уникальным природным ресурсом.
Дальнейшее изменение нормативного состава института частной собственности на землю в XXI в., по нашему мнению, происходит в следующих направлениях:
- конкретизация разграничения земельных участков, находящихся в частной и государственной собственности, уточнение субъекта права собственности на землю, относимой к государственной собственности;
- устранение правовых коллизий, связанных с конкуренцией норм гражданского и земельного права в регулировании одних и тех же общественных отношений, в первую очередь, имущественных, складывающихся по поводу земельных участков;
- уточнение особенностей гражданского оборота отдельных категорий земель (в частности, земель сельскохозяйственного назначения);
- - реализация публичных интересов в институте частной собственности на землю, некотором обременении собственников земельных участков дополнительными юридическими обязанностями в пользу государства и общества.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт права частной собственности на землю в российском государстве»
1. Академику Б.Д.Грекову ко дню 70-летия. Сб. статей. М., 1952, 210 с.
2. Александр II. Воспоминания. Дневники. СПб., 1995, 314 с.
3. Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд. M.-JI., 1966, 168 с.
4. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903, 231 с.
5. Блюменфельд Н.Ф. О формах землевладения Древней Руси. Одесса, 1884, 198 с.
6. Веселовский С.Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев. М, 1969, 176 с.
7. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, том 1, M.-JL, 1947
8. Вешняков В. Крестьяне — собственники в России. СПб., 1858, 97 с.
9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905,389 с.
10. Ю.Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908, 208 с. 11 .Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до
11. Генерального межевания. М., 1893, 532 с. 12.Горский A.A. Русские земли в XIII XIV вв. Пути политическогоразвития. М., 1996, 265 с. 1 З.Горский А.Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV начале XVI в. М., 1974, 399 с.
12. Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего Синода. СПб., 1878, 434 с.
13. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., JL, 1937, 311 с.
14. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953, 241 с.
15. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. М., Изд-во АН СССР, 1952, 319 с.
16. Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970, 246 с.
17. Действия Нижегородской губернии ученой архивной комиссии. Нижний Новгород. 1912, том 10, 345 с.
18. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. -М, 1946, 249 с.
19. Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. М., 1911,360 с.
20. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963, 362 с.
21. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв. М., Изд-во АН СССР, 1950, № 1, 395 с.
22. Ерофеев Б.Ф. Земельное право. Учебник. М., 2003, 389 с. 25.3аинчковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968, 228с.
23. Зворыкин H.H. Земля и хозяйство. Опыт исследования различных форм владения и пользования землею в связи с успехами земледелия. М., 1899,335 с.
24. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М., 1972, 207 с.
25. Зимин A.A. Состав боярской думы в XV XVI вв., 98 с.
26. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в РФ. М., 1993, 311 с.
27. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. Москва, 1964, 167 с.
28. Исаев И.А. История России. Традиция государственности. М., 1995, 310с.
29. Историческое и статистическое обозрение неурожаев в России. «Сборник статистических сведений о России». Кн.З, 1958, 131 с.
30. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Том I. СПб., 1892, 410с.
31. Кассо A.A. Русское поземельное право. М., 1906.
32. Каштанов М.М. Социально-политическая история России конца XV и первой половины XVI в. Москва, 1967, 314 с.
33. Кобрин В.Б. Власть и собственности в средневековой России (XV-XVI в.в.). М., 1985,281 с.
34. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийской аграрный рынок. XVIII -нач. XX в. М., 1974, 138 с.
35. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962, 280с.
36. Коловангин П.М. Собственность на землю в России (история и современность). СПб., 2003, 525 с.
37. Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI в. М.-Л., 1951,256 с.
38. Крестьянская реформа в России 1861 г. М., 1954, 354 с.
39. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000, 412 с.
40. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984, 301 с.
41. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848, 211 с.
42. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. Опыт исторического исследования. СПб., 1888, 565 с.
43. Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., Л., 1927, 225 с.
44. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 12, 532 с.
45. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Москва, 1980, 274 с.
46. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.,Л., 1962, 267 с.
47. Мороховец Е.А. Крестьянская реформа 1861 г. М., 1937, 279 с.
48. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1861,247 с.
49. Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1851, в 3-х т.бО.Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911, ч.2, 214 с.
50. Пондаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория и практика. Саратов, 2003, 476 с.
51. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Подгот. Я.С.Лурье и Ю.Д.Рыков. Л., 1979, М., 1981, 198 с.
52. Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII -XVIII в. М., 1887, 542 с.
53. Послание Иосифа Волоцкого. Подгот. А.А.Зимин и Я.С.Лурье. М.-Л., 1959, 236 с.
54. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Том I. Киевская Русь. М., 1938,360 с.
55. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. СПб., 1897, 251 с.
56. Рожков H.A. Город и деревня в Российской Истории. М., 1923, 198 с.
57. Рябков Г.Т. Смоленский край в период феодализма (вторая половина XVII первая половина XIX вв.). Смоленск, 1984, 223 с.
58. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб., 1998, 201 с.
59. Сазонов Г.П. Быть или не быть общине. Спб., 1894, 386 с.
60. Сазонов Г.П. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде. СПб., 1890,209 с.
61. Сазонов Г.П. Неотчуждаемость крестьянских земель в связи с государственно-экономической программой. СПб., 1889, 353 с.
62. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России (1861-1901). СПб., 1911, 109 с.
63. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Санкт-Петербург, 1881, том 1, 368 с.
64. Сергеевич В.И. Древности русского права. 3-е изд. СПб., 1908, 342 с.
65. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973,279 с.
66. Скрынников Р.Г. Опричный террор. JL, 1969, 231 с.
67. Слово Даниила Заточника по ред. XII и XIII вв. и их переделкам. Подгот. Н.Н.Зарубин. JL, 1932, 109 с.
68. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 3050-х г.г. XVI в. М.-Л., 1958, 256 с.
69. Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813, чЛ, 360 с.
70. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. III. M., 1960, 805 с.
71. Сташевский Е.Д. Землевладение московского дворянства в первой половине XVII в. Москва, 1911, 105 с.
72. Струве П.Б. Социальная и экономическая история России в связи с развитием русской культуры и ростом государственности. Париж, 1952, 278 с.
73. Сухотин J1.M. К пересмотру вопроса об опричнине. Вып. 1: вопрос об отмене опричнины. Белград, 1931, 71 с.
74. Тернер Ф. Государство и землевладение. СПб., 1896, ч.1, 329 с.
75. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975, 349 с.
76. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV-XV в.в. М., 1957, с. 195204.
77. Удинцев. Русское горно-земельное право. Киев, 1909, 398 с.
78. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999, 230 с.
79. Черепнин J1.B. Восточное право на Руси XIV XV вв. М., 1982, 197 с.
80. Черепнин J1.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969, 198 с.
81. Черепнин J1.B. Образование русского централизованного государства в XIV XV в.в. М., 1960, 297 с.
82. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV вв., ч.2. М., 1951, 410 с.
83. Чернов С.З. Происхождение вотчин XIV XV вв. в районе Троице-Сергиева монастыря (Историческая география землевладения). АКД. Москва., 1983,211 с.
84. Черноморец Е.А. Право собственности в сельском хозяйстве РФ. М., 1993,346 с.
85. Чернуха В.Г.Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70-е гг. XIX в.). М., 1971, 369 с.
86. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. М., 1948, т.1, 437 с.
87. Шелехов Д. О настоящем положении сельского хозяйства в России. СПб., 1840,210 с.
88. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. JL, 1925, 187 с.
89. Шумаков С.А. Сотницы, грамоты и записи. М., 1904, 183 с.
90. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999, 399 с.
91. Хауке O.A. Крестьянское земельное право. М., 1914, 311 с. ЮЗ.Хауке O.A. Отрубное владение и условия его образования. М., 1915,265 с.
92. Хауке O.A. Русское 'землеустроительное законодательство. Вып. 1., М., 1910, 521 с.
93. Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859, 364 с.
94. Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.,Л., 1943,425 с.
95. Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.- Л., 1939,211 с.
96. Staden H. von. Aufzeichnungen über den Moskauer Staat. Herausgegeben von F. Epstein. Hamburgishe Universität. Hamburg, 1930.1. Научные статьи:
97. Алексеев Ю.Г., Копанев А.И. Развитие поместной системы в XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. М., 1975, с.57-79.
98. Бахрушин C.B. Избранная рада Ивана Грозного // Бахрушин C.B. Научные труды, т.2, М., 1954, с.329-352;
99. Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ, 1947, т.22,с.113-115. 127-131.
100. Горский A.A. К вопросу о предпосылках и сущности генезиса феодализма на Руси. // Вестник МГУ. Сер.8: История, 1982, № 4, с.72-81.
101. Дегтярев А.Я. О мобилизации поместных земель в XVI в. // Из истории феодальной России. JI., 1978, с.85-91.
102. Зимин A.A. Из истории поместного землевладения на Руси. // ВИ, 1959, № 11, с.130-142; Абрамович Г.В. Поместная политика в период боярского правления в России (1538-1543 гг.). // История СССР, 1979, №4, с. 192-199.
103. Зимин A.A. Княжеская знать и формирование состава Боярской Думы во второй половине XV- первой трети XVI в. // Изд. 1979 г., том 103, с. 195 — 241.
104. Зимин A.A. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV XV в.в. // ПИ, вып.6. Москва, 1958.
105. Зимин A.A. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV и первой трети XVI в.в. // История СССР, 1973, № 3, с. 124-142.
106. Ю.Кобрин В.Б. Генеалогия и антропонимика (по русским материалам XV-XVI в.в.). // История и генеалогия. М., 1977, с.99.
107. И.Кобрин В.Б. Землевладельческие права княжат в XV первой трети XVI в. и процесс централизации Руси // История СССР, 1981 г. № 4, с.35-36.
108. Кобрин В.Б. О формах светского феодального землевладения в Русском государстве XV-XVI в. // Уч. зап. МГПИ им В.И.Ленина. М., 1969, №309, с.13.
109. З.Кобрин В.Б. Опыт изучения семейной генеалогии (Протопоповы -Мезецкие Пронские). // ВИД, вып. 14. JL, 1983, с.58.
110. Кучкин В.А. Земельные приобретения московских князей в Ростовском княжестве в XIV в. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978, С.186- 192.
111. Лаппо Данилевский A.C. Выслуженные вотчины в Московском государстве XVI - XVII вв. // Историческое обозрение / под ред. Н.И.Кареева. СПб., 1891, т.З, с.109-110.
112. Лаппо И.И. Тверской уезд в XVI в. // ЧОИДР, 1894 г., книга 4, отдел 1, с.11.
113. Назаров В.Д. Тайна челобитной Ивана Воротынского // ВИ, 1969, № 1, с.210-218.
114. Новосельский A.A. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. // Ист. Зап. 1938, т.4, с.24-26.
115. Песяцкий Г. Исторические очерки г.Севска и его уезда // Сб. Орловского церковного историко-археологического общества. Орел, 1906, 2, с.100.
116. Преображенский A.A. Об эволюции феодальной земельной собственности в России XVII в. // Вопросы истории, 1977, № 5, с.47-49.
117. Рожков H.A. Натуральное хозяйство и формы землевладения в древней России // Жизнь, 1900, № 9, с.50.
118. Рыбаков Г.А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969, с.27.
119. Рыбаков Ю.Я. Валуева комиссии // Отечественная история . Энциклопедия. М., 1994, т.1, с.332-333.
120. Троицкий С.М. Районирование форм феодальной ренты в крупной вотчине России в первой четверти XVIII в. (по архиву кн. А.Д.Меньшикова) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968, Л., 1972, с.117-118.
121. Флроря Б.Н. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источнике.//АЕ за 1973 г. М.,1974,с.45.
122. Хорошкевич А.Л. К взаимоотношениям князей Московского дома во второй половине XIV- нач. XV в. / ВИ, 1980, № 6, с. 172, 173.
123. Шульгин В.С. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в XV первой половине XVI в. // Научные доклады высшей школы: исторические науки, 1958, № 4, с.З -15.
124. Янин В.Л. Борьба Новгорода и Москвы за Двинские земли в 50-70-х г.г. XV в. // Изд., 1982, т. 108, с. 190-197.1. Архивные материалы:
125. Тарханная Грамота Василия II 1451 г. // АСЭИ (Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в.), том 2, № 448, 452.
126. Духовная грамота князя И.Д.Пенкова 1562 г. // АСЭИ, том 3, № 271, 272.
127. Жалованная грамота И.В.Пенкову на права вотчинного владения селом Дубровины Кнучерского стана Переславского уезда 1550 г. // ; ЦТ АДА (Центральный государственный архив древних актов), ГКЭ (Грамоты Коллегии Экономии), Вологда, 32/2603.
128. Акты стародубских князей XV в. // АСЭИ, т.1, № 350-436; т.2, № 470, 471, С.568; т.З. № 127, 132, 142, 1786, 188.
129. Акты князей Оболенских XVI в. // АСЭИ, т.1, № 603, 604, 607, 607а, 609, 610; ЦТ АДА, ГКЭ, Оболенск, 1/8645; ф.1209, кн.325.
130. Грамота Ивана III о «розводе» земель Кемских XV в. // АйЭИ, т.2, № 298; т.З, № 475.
131. Межевые книги ростовских сел Троице-Сергиева монастыря (50-е годы XVI в.) // ЦТ АДА, ГКЭ, Бежецк, 349 / 1453.
132. Тарханная грамота Василия II на территорию Суздальско-Нижегородского княжества // АСЭИ, т. 1, № 221, 226, 315, 316, 338, 388; т.3,№ 196, 197, 204.
133. Духовная грамота Захарьи Федорова сына Катунина (1519 г.) // АРГ 1505-1526 гг., № 179; ЦГАДА, ГКЭ, Дмитров, 131/3843, 137/3849.
134. Духовная Марфы Еропкиной 1533-35 гг. // ЦГАДА, ГКЭ Коломна, 13/6323; ф.1209, кн.582, № 305.11 .Жалованная грамота Василия III от января 1530 г. (Вяземский уезд) // АСЭИ,т. 3, № 187, 240, 241, 243.
135. Вотчинная грамота выданная Никите Перфилъевичу Сатину 1504 г. // АСЭИ, т.З, № 186, с. 121.
136. Поместные грамоты 60-70-м годов XV в. // АСЭИ, т.2, № 481, с.624; ЦГАДА, ф-1203, д. 1, л.708об. 720; ГКЭ, Суздаль, 14/11793; АИ, т.1, № 126; ДДГ (Духовные и договорные грамоты великих, и удельных князей), №88.
137. Н.Книга переписная г.Севска и дворцовой Комарицкой волости Севского уезда//ЦГАДА, Ф.350, оп.1, кн.361, ч.1.
138. Материалы работы «Высочайше учрежденной комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельской производительности» // РГИА (Российский Государственный исторический архив). Ф.583, оп.1, д.8, л.24.
