Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации

Бумажникова, Ольга Викторовна

Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

На правах рукописи

003446760

БУМАЖНИКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ИНСТИТУТ ПРАВА СЛЕДОВАНИЯ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 СЕН 2008

Москва-2008

003446768

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета

Научный руководитель Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Николай Васильевич Ченцов

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Любовь Васильевна Андреева

кандидат юридических наук,

Федеральный судья Тверского областного суда

Ольга Валерьевна Аксенова

Ведущая организация Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится «17» октября 2008 г в 15 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 521 023 02 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан «^У» сентября 2008 года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю С Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правоотношения, связанные с оборотом и преобразованием недвижимости, - одна из проблем, которая никогда не утрачивала важности на протяжении всей истории права и государства Экономические и административные реформы, происходящие в стране, не могли не затронуть регулирование отношений в сфере недвижимого имущества Изменения коснулись как регламентации вещных прав на объекты недвижимости, так и вопросов, связанных с отношениями по возникновению и переходу прав собственности на эти объекты Хозяйственное же развитие неизбежно потребовало таких юридических форм, которые обеспечивали бы экономически необходимое и вместе с тем юридически защищенное участие одного лица в праве собственности другого Ограниченные вещные права имеют свою отличительную особенность они сохраняются за лицом при перемене собственника вещи, обременяют имущество и следуют за вещью Автором исследуется институт права следования на недвижимое имущество, так как играет важную роль в стабильности имущественных отношений

Автор считает, что многие актуальные вопросы по праву следования еще не получили необходимой разработки в научной литературе, хотя и затрагивались в проведенных исследованиях Представляется, что положения и выводы о праве следования, разработанные учеными — правоведами, требуют на современном этапе переоценки и дальнейшего развития

О повышении интереса законодателя к данной проблеме свидетельствует включение в законодательство Российской Федерации норм, посвященных праву следования Интерес этот связан с необходимостью в законе отразить положение субъектов права собственности и ограниченных вещных прав и обеспечить действенный механизм их защиты

Проблемы правового регулирования отношений, касающихся права следования, с которыми сталкивается судебная практика, не всегда является

предметом соответствующего научного исследования и не находит должного разрешения на практике

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы исследования Степень научной разработанности темы. При всей теоретической и практической значимости институт права следования на недвижимое имущество остается малоизученным В литературе отсутствует исследование таких общих вопросов как определение права следования, его признаков, правовой природы и места в системе гражданского права

В той или иной степени к проблеме института права следования на недвижимое имущество обращались такие исследователи как А И Масляев, В Б Паничкин, Д В Петров, К П Победоносцев, И А Покровский, А П Сергеев, Е А Суханов, Ю К Толстой

Однако, К П Победоносцев и И А Покровский обращались к институту права следования с довольно широких позиций, не делая акцентов на определение его природы и признаков Остальные исследователи, напротив, подходили к указанной проблеме с чрезвычайно узких позиций, исследуя отдельные вопросы данного института Об институте права следования упоминалось и в диссертационных исследованиях А В Власовой1, Д А Малиновского2, И Е Манылова3

До настоящего времени за рамками исследования оказался ряд вопросов, касающихся института права следования

Изложенное, позволяет констатировать, что комплексное исследование института права следования на недвижимое имущество в настоящее время

1 См Вчасова А В Структура субъективного гражданского права Автореф дне канд юрид наук СПб, 1998 СП

2 См Малиновский Д М Актуальные проблемы категории субъективного вещного права Автореф дис канд юрид наук М , 2002 С 7-9

3 См Мань,лов И Е Наследование жилых помещении Автореф дис канд юрид наук М.2006 С 12

отсутствует, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования

Цели и задачи диссертационного исследования Основная цель работы состояла в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства Российской Федерации и юридической практики уяснить правовую природу института права следования на недвижимое имущество, раскрыть содержание данных правоотношений и выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач

- определение института права следования на недвижимое имущество,

- выявление признаков института права следования, отличающих его от ограничения и обременения субъективных прав,

- изучение особенностей правовых связей в институте права следования на недвижимое имущество,

- анализ специфики законодательного регулирования института права следования на недвижимое имущество

Решение поставленных задач направлено на создание адекватного правового регулирования института права следования на недвижимое имущество в действующем законодательстве Российской Федерации

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования условий института права следования на недвижимое имущество

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт права следования на недвижимое имущество в Российской Федерации

Методологическая основа исследования. При написании работы автором использовались как общенаучные методы познания - диалектический, системный, социологический, так и вытекающие из общих частно-научные методы - метод сравнительного правоведения, исторический, структурно-

функциональный, нормативно-логический, технико-юридический,

лингвистический

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды С С Алексеева, С А Боголюбова, М И Брагинского, Б А Булаевского, А В Бенедиктова, В В Витрянского, JIЮ Грудцыной, И В Елисеева, А А Иванова, О С Иоффе, В П Камышанского, О М Козырь, А В Копылова, О А Красавчикова, П В Крашенинникова, К П Кряжевских, А И Масляева, У Маттеи, Д И Мейер, В А Мусина, И Б Новицкого, С Г Певницкого, К П Победоносцева, И А Покровского, Е А Суханова, М Ю Тихомирова, Ю К Толстого, Д А Формакидова, Г Ф Шершеневича, О Ю Шилохвоста, JI В Щенниковой и др

Эмпирическая база .исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики Заволжского районного суда города Твери, Перовского районного суда BAO г Москвы, Торжокского городского суда Тверской области, Федерального Арбитражного Суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых, в котором на диссертационном уровне проведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации

В процессе исследования выявлена сущность и правовая природа института права следования на недвижимое имущество Опираясь на результаты диссертационного исследования, автором дано его определение, показаны специфические признаки, отличающие данный институт от ограничения и обременения субъективных прав В диссертации даются предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1 Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определенным недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц

2 Признаки института права следования на недвижимое имущество Не выделяя такие признаки, в совокупности определяющие институт права следования на недвижимое имущество, не представляется возможным разграничить ограниченные вещные права от обязательственных прав

3 Сущность и назначение права следования на недвижимое имущество состоит в юридическом обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого на недвижимое имущество

4 Право следования в ограниченных вещных правах возникает в отношении индивидуально-определенной вещи Вместе с гибелью вещи прекращается и право следования

5 Право следования не зависит от воли сторон Субъект ограниченного вещного права осуществляет в своем интересе владение и пользование индивидуально-определенной вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо иному

6 Право следования на недвижимое имущество охраняется и защищается законом от собственника индивидуально-определенной вещи, а также от третьих лиц В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного

управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

7 Право следования является самостоятельным институтом гражданского права, который целесообразно закрепить во 2-ом разделе Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» статьей 216 1 «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив ее в следующей редакции

«1 Институт права следования ограниченных вещных прав регулирует общественные отношения в сфере владения и пользования индивидуально-определенным недвижимым имуществом

2 Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и волн собственника, а также третьих лиц

3 Право следования охраняется и защищается законом от всяких посягательств третьих лиц, в том числе и собственника такого недвижимого имущества»

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки затронутых проблем, совершенствования правового регулирования права следования, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право», «Международное частное право», при составлении учебных и методических пособий

Практические выводы в диссертации, также могут быть использованы в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также судами

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы на кафедре гражданского права Тверского государственного университета Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право» в Тверском государственном университете и курса

«Международное частное право» в Тверском филиале Московского гуманитарного экономического института

Некоторые выводы и положения использовались автором на практике при представлении интересов физических и юридических лиц в судах

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в трех опубликованных автором работах общим объемом 1,94 п л

Структура работы обусловлена целью исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединивших двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Характеристика института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации;) состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Признаки института права следования на недвижимое имущество» автор полагает, что рассматриваемый институт права следования позволяет его владельцу истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений прача пользования, распоряжения имуществом, даже если эти нарушения не были сопряжены с лишением владения, требовать защиты владения имуществом, в том числе против собственника Рассматривая институт права следования на недвижимое имущество, автор дает его отличительные признаки от ограничения и обременения субъективных прав

Отмечается, что в доктрине к институту права следования на недвижимое имущество подходят по-разному Подходы основываются на том, что законодательство Российской Федерации распространяет действие ряда свойств, относящихся к вещным правам, и на обязательственные права Так, присущее ограниченным вещным правам право следования (пЗ ст216 ГК РФ) закон признает за обязательственным правом арендатора (п 1 ст 617 ГК РФ)

Автор определяет институт права следования на недвижимое имущество как один из важных институтов вещного права в законодательстве Российской Федерации, который позволяет разграничивать вещные и обязательственные права

На основе проведенного анализа автором выделены признаки, в совокупности определяющие институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах

Во-первых, право следования относится только к объектам, а не субъектам Так, при гибели объекта прекратится ограниченное вещное право и право следования на него Право на чужую вещь сохраняется при переходе права собственности на вещи от одного лица к другому Поэтому, если собственник вещи отчуждает ее, не упоминая об её обременении, то он нарушает тем самым права приобретателя вещи

Во-вторых, объект, за которым следует ограниченное вещное право лица, должен быть индивидуально-определенным Право следования создает юридическую связь между лицом и вещью При прекращении связи между лицом и такой вещью (утрата, гибель индивидуально-определенной вещи), право следования прекращается Объектами права следования в российском праве, как и в целом в континентальной правовой системе, не могут выступать имущественные права - права требования, права пользования и т п, составляющие содержание обязательственных правоотношений

В-третьих, указанный объект должен быть недвижимым имуществом В силу ст4 Федерального закона от 21 июля 1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним» установление открытости и гласности об обременениях права собственности и о праве следования, проводится в отношении недвижимого имущества

В-четвертых, право следования не зависит от воли сторон, охраняется и защищается законом от третьих лиц, а также от собственника индивидуально-определенной вещи

В конце параграфа автор предлагает следующее определение «Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах -это совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определенным недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц»

На основании изложенного предлагается дополнить раздел 2 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» статьей 216 1 «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив ее в следующей редакции

2 Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц

Во втором параграфе «Охрана и защита права следования на недвижимое имущество» рассматривается охрана и защита института права следования на недвижимое имущество Автором отмечается, что одной из целей законодателя является придание особой устойчивости правам субъектов гражданско-правовых отношений на недвижимое имущество, укрепление этих прав, утверждение единения субъекта с вещью Для этого право следования

охраняется и защищается законом от всяких посягательств любых лиц, включая и самого собственника такого имущества

Охрана права следования на недвижимое имущество осуществляется с помощью норм Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» При государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства как на недвижимость обязательной государственной регистрации подлежат и ее ограничения (обременения) К числу последних относятся установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» различные запрещения, которые стесняют правообладателя при реализации ему вещных прав на данный объект (сервитут, ипотека, доверительное управление и тд) При переходе недвижимости к новому собственнику переходят и все упомянутые ограничения (обременения) В некоторых субъектах Российской Федерации учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрируют, например, и права пользования (проживания) жилым помещением лиц, не являющихся собственниками Возможность и необходимость данной регистрации обосновывается и в научных публикациях

В настоящее время способам защиты права собственности и других вещных прав посвящены глава 2 и глава 20 ГК РФ К числу гражданско-правовых способов защиты права следования могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав (ст 12, 301, 302, 304 и 305 ГК РФ)

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Это лицо имеет право на защиту и

против собственника недвижимого имущества Негаторный иск по защите права следования следует за вещью, где бы она ни находилась

Устоявшаяся традиция позволяет сделать вывод о том, что совокупность вещных исков составляет систему правовых средств, целью которой является защита вещного права, а значит и института права следования на недвижимое имущество.

Вторая глава «Правовой режим института права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах» состоит из семи параграфов

Первый параграф «Право следования членов семьи собственника жилого помещения» Автором отмечается, что специального правового регулирования требуют отношения между гражданином, являющимся собственником жилого помещения, и другими лицами, которые наряду с гражданином-собственником проживают в принадлежащем последнему жилом помещении Характер этих отношений зависит, прежде всего, от оснований возникновения у граждан-несобственников права пользования жилыч помещением С учетом оснований выделяются три группы лиц, проживающи> на жилой площади собственника

В п 2 ст 292 ГК РФ ранее закреплялось, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу не являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника

Реформа жилищного законодательства изменила основания возникновения и прекращения некоторых прав, а также их содержание В п 4 ст31 ЖК РФ вводится принципиально новое правило, которым предусматривает возможность сохранения права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения только в двух случаях

1) если такое право пользования жилым помещением установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи,

2) на основании решения суда на определенный срок, если бывший член семьи собственника не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением В соответствии со ст 19 Федерального закона от 29 12 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч4 ст31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Это создаст большие трудности при реализации данных положений на практике, поскольку отдано на судебное усмотрение

В свою очередь, п5 ст31 ЖК РФ позволяет собственнику досрочно прекратить право бывших членов его семьи пользоваться жилым помещением и нейтрализовать установленные решением суда обременения В развитие этого, новая редакция п 2 ст 292 ГК РФ предписывает, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В целом же нужно отметить, что ЖК РФ, по сравнению с положениями ЖК РСФСР, делает бывших членов семьи собственника жилого помещения менее защищенными

Указанные преобразования произошли в связи с отнесением законодателем договора социального найма к обязательственным правоотношениям

С концептуальной точки зрения, редакция ст31 ЖК РФ может быть подвергнута критике, хотя бы потому, что право пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника основано на вещном праве, которое следует за вещью, то есть его судьба не зависит от воли собственника, именно поэтому п 3 ст216 ГК РФ и устанавливает общее правило - «переход

права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество»

На основании проведенного исследования автор предлагает законодателю внести изменения в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон»

Кроме того, следует дополнить ст31 ЖК РФ пунктом 8 следующего содержания. «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон»

Данные положения не будут противоречить требованиям п 2 ст 55 Конституции РФ и п 1 ст 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г).

Во втором параграфе «Право следования у сервитуария на недвижимое имущество» отмечено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п2 ст274 ГК РФ) ВпЗст216ип1 ст275 ГК РФ закреплено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Данное положение обеспечивает стабильность правоотношений, возникающих вокруг такого значимого объекта права собственности, как земля

Автор обращает внимание на то, что сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст 277 ГК РФ)

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, так как экономическая ценность земельного участка может уменьшиться

Автором также отмечается, что, изучая положения ст 23 ЗК РФ, необходимо отметить отсутствие положения о праве следования на обеспечивающий участок при смене собственника такого земельного участка Указанный законодательный пробел может создать определенные проблемы при сохранении публичного сервитута, поэтому предлагается законодателю дополнить статью 23 ЗК РФ пунктом 10, изложив в следующей редакции «Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу»

В третьем параграфе «Право следования на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование» сравнительным анализом установлено, что в соответствии с гражданским законодательством право следования на земельный участок возможно, а по новому Земельному кодексу нет Данное противоречие, возможно, устранить либо путем внесения изменений в ст 216 ГК РФ, либо путем внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Представляется, что целесообразнее внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в соответствии с абз 2 п 2 ст 3 ГК РФ Так, предлагается исключить пункт 2 из статьи 20 ЗК РФ и соответственно внести изменения в п1 ст20 ЗК РФ, изложив в следующей редакции «В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления»

В четвёртом параграфе «Право следования на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение» так же, как и в третьем, можно сделать вывод, что новый ЗК РФ пошел по пути не признания права пожизненного наследуемого владения и отмены права следования на такой земельный участок Законодателю следовало бы разрешить данную проблему путем внесения изменения в п 1 ст21 ЗК РФ, изложив в следующей редакции « Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения допускается»

Пятый параграф «Право следования на земельный участок, предоставленный под застройку» Право застройки в виде возможности возведения на чужом земельном участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика, существовало у нас в условиях наличия исключительной собственности государства (ст 71-84 ГК РСФСР 1922г) По римскому праву, кто бы ни возвел строение, его собственником мог быть признан лишь тот, кому принадлежит на праве собственности использованный для строительства земельный участок В результате у застройщика возникало не вещное, а только личное право на возведенное строение и связанный с ним земельный участок

В настоящее время в законодательстве РФ, право застройки существует как одно из правомочий собственника земельного участка или лица, пользующегося земельным участком на ограниченном вещном праве (п 1 ст 263, п 2 ст 269 ГК РФ), а иногда отождествляется со «строительным сервитутом» (п 3 ст 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Автор полагает, что при возведении на земельном участке зданий, строений или сооружений, когда застройщику помогали в строительстве члены его семьи, родственники или посторонние для него лица, могут возникнуть споры, о признании права собственности на часть жилого дома, строения или сооружения, по основанию долевого участия в его строительстве В соответствии с п2 ст269 ГК РФ и ст213 ГК РФ здание, строение или сооружение принадлежит собственнику земельного участка или лицу, которому

земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Лица же, которые своим участием помогали возводить здание, строение или сооружение имеют лишь право на вознаграждение за труд

В работе рассматривается также и принцип земельного законодательства, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п 5 ст 1 ЗК РФ)

В шестом параграфе «Право следования на имущество, предоставленное в хозяйственное ведение или оперативное управление» отмечается, что право следования хозяйственного ведения и права оперативного управления своеобразно Своеобразность заключается в том, что оно возможно лишь тогда, когда происходит переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс или учреждение в целом В тех же случаях, когда отчуждается лишь часть имущества предприятия или учреждения, то право следования на такое имущество не возникает

Как следует, из пунктов И и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право следования сохраняется за предприятием в пределах государственной или муниципальной собственности

Субъектом права оперативного управления теперь могут быть как казенные предприятия (ст 115 ГК РФ, п2 ст2 Федерального закона от 1^ 11 2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), так и учреждения (ст 120 ГК РФ), относящиеся к некоммерческим структурам, а также учреждения принадлежащие частным собственникам В соответствии со ст 3 Федерального закона от 03 11 2006 №175-ФЗ «О внесении в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03 11 2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» учреждение может быть создано гражданином

или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением

Автором настоящей работы рассматривается и право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (и 2 ст 298 ГК РФ) Так, в настоящее время дискуссионным остается вопрос о том, является ли это право самостоятельным ограниченным вещным правом или разновидностью одного из признанных законом вещных прав

По мнению одних, это право - разновидность права хозяйственного ведения, другие видят в нем разновидность права оперативного управления, третьи считают рассматриваемое право самостоятельным видом вещного права, четвертые полагают, что право учреждения на доходы и имущество, приобретенное на эти доходы, правом собственности Автором отмечается, что предпочтительной представляется позиция признания права учреждения по распоряжению доходами и имуществом, приобретенном за их счет, самостоятельным видом вещных прав

В седьмом параграфе «Право следования при отчуждении имущественного комплекса» автор констатирует, что при совершении таких сделок по отчуждению, переход прав на каждый из составляющих их объектов должен осуществляться с соблюдением особенностей их правового режима (например, с учетом положений статьи 129 ГК РФ - оборотоспособность объектов гражданских прав), с соблюдением права следования в отдельности, то есть специфики вещных или обязательственных (а также исключительных и корпоративных) прав

Предприятие предусматривает собой не «случайный» набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в системе, совокупность имущества, которая используется по общему назначению Таким образом,

предприятие рассматривается как единое целое Признавая его единым целым, закон тем самым признает неделимость предприятия, хотя по своей природе элементы, входящие в его состав, могут представлять собой самостоятельные объекты прав

Вместе с набором вещей к приобретателю могут перейти только те права и обязанности, которые принадлежали собственнику предприятия, и только те, которые относятся к числу отчуждаемых Персонифицированный учет всех объектов и соответственно прав на них, необходим для дальнейшего соблюдения права следования, с целью недопустимости нарушения прав третьих лиц

Третья глава «Институт следования в обязательственных правоотношениях»

Первый параграф «Право следования нанимателя и членов его семьи по договору социального найма» содержит следующие основные положения и выводы Так, на основании статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения Право пользования таким жилым помещением следует за ним вне зависимости от смены собственника Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют такое же право следования, как и сам наниматель Таким же образом и члены семьи нанимателя будут сохранять право пользования при переходе права собственности на занимаемое ими соответствующее жилое помещение и на общее имущество в этом доме

Право следования на специализированное жилое помещение имеет некоторые особенности Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма

такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником -нанимателем такого жилого помещения (п 2 ст 102 ЖК РФ)

Во втором параграфе «Право следования у отказополучателя» утверждается, что право следования у отказополучателя имеет императивный характер и не допускает установления по соглашению сторон Оно возникает в порядке и сроках, установленных гражданским и жилищным законодательством Право следования у легатария на жилое помещение по завещательному отказу будет сохраняться независимо от смены собственника и от размеров такого жилого помещения, что в свою очередь говорит о возникновении у легатария ограниченного вещного права Право следования не возникает, когда отказополучатель (или подназначенное ему лицо) отказывается от завещательного отказа При этом отказ от части причитающегося ему имущества, отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускается

Хотя в абзЗ п2 ст 1137 ГК РФ говорится о сохранении отказополучателем права пользования наследственным имуществом при переходе его в собственность другого лица, следует иметь в виду, что отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом и тогда, когда оно переходит во владение других лиц по иным основаниям (в частности, по договору аренды - ст 613 ГК РФ) Право следования легатария за жилым помещением должно быть соблюдено и новыми собственниками, к которым переходит имущество от наследника по гражданско-правовым сделкам (на основании договоров купли-продажи, дарения, ренты и пр )

Автор предлагает внести дополнение о праве следования, как одной из гарантии отказополучателя в статью 33 ЖК РФ, пунктом 4 следующего содержания «При последующем переходе права собственности на жилое помещение, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и

пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу»

Также предлагается привести положения пункта 3 статьи 33 ЖК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 07 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Закрепить положение об обязательной государственной регистрации ограничения (обременения) прав наследника на жилое помещение, установленное пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пункте 3 статьи 33 ЖК РФ

Автор полагает необходимым внести дополнение в абз 2 п2 ст 1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции «В частности на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право владения и пользования этим помещением или его определенной частью» А также внести дополнение в абз 3 п 2 ст 1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции «При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу»

В третьем параграфе «Право следования у получателя ренты» автором отмечена особенность договора Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты

Рента в соответствии с законом обременяет отчуждаемое недвижимое имущество В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества

Однако положение о праве следования не закреплено в ЖК РФ, в связи с чем, автором предлагается внести в статью 34 ЖК РФ дополнение как п 2 ст 34

ЖК РФ, изложив в следующей редакции «В случае отчуждения обремененного рентой жилого помещения плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству»

Автор указывает, что одной из проблем практической реализации закона является его применение при преемстве прав наследниками получателя ренты ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств Представляется, что если требование о расторжении договора ренты было заявлено получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследниками, то лишь в таких правоотношениях правопреемство является допустимым По такому пути идет и судебная практика1

Согласно ст413 ГК РФ обязательство по договору пожизненного содержания с иждивением прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице В связи с вышеизложенным, автор указывает на возникший в практике вопрос сохраняет ли свое действие или подлежит прекращению договор пожизненного содержания с иждивением и как быть с правом следования

Автор считает, что с целью предотвращения подобных проблемных ситуаций целесообразно рекомендовать получателю ренты отказаться от наследства в пользу другого (других) наследника с тем, чтобы возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением обязательства в полном объеме перешли к лицам, унаследовавшим обремененную рентой жилое помещение

1 См Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2001 г // Бгочлетень Верховного суда Российской Федерации, 2001 №7 С 11-12

Внести изменение в п 1 ст 601 ГК РФ, указав на возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением при передаче не только всего недвижимого имущества, но и части недвижимого имущества Изложить п1 ст601 ГК РФ в следующей редакции «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость, либо часть недвижимости в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)

В заключении изложены основные выводы, сформулированы предложения по внесению дополнений и изменений в законодательство Российской Федерации

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Бумажникова О В Институт следования при отчуждении имущественного комплекса // Право и государство теория и практика 2007. №10(34) С 68-71 - 0,35 п л (Издание рекомендовано ВАК РФ)

2 Бумажникова ОБ Право следования за жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу // Вестник Тверского государственного университета (Серия «Право», выпуск 4, 2007) 2007 № 9 (37) С 24-42- 1,2 п л

3 Бумажникова О В Институт следования и право пользования жилым помещением членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов Сборник научных статей Тверь 2006 С 50-55 - 0,39 пл

Технический редактор H M Петрив Подписано в печать 2 09 2008 Формат 60 х 84 '/к, Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №298 Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес Россия, 170100, г Тверь, ул Желябова, 33 Тел РИУ (4822)35-60-63

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бумажникова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Характеристика института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации.

1.1. Признаки института права следования на недвижимое имущество.

1.2. Охрана и защита права следования на недвижимое имущество.

Глава 2. Правовой режим института права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах.

2.1.Право следования членов семьи собственника жилого помещения.

2.2.Право следования у сервитуария на недвижимое имущество.

2.3.Право следования на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование.

2.4.Право следования на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение.

2.5.Право следования на земельный участок, предоставленный под застройку.

2.6.Право следования на имущество, предоставленное в хозяйственное ведение или оперативное управление.

2.7.Право следования при отчуждении имущественного комплекса.

Глава 3. Институт следования в обязательственных правоотношениях.

3.1.Право следования нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

3.2.Право следования у отказополучателя.

3.3.Право следования у получателя ренты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Правоотношения, связанные с оборотом и преобразованием недвижимости, - одна из проблем, которая никогда не утрачивала важности на протяжении всей истории права и государства. Экономические и административные реформы, происходящие в стране, не могли не затронуть регулирование отношений в сфере недвижимого имущества. Изменения коснулись как регламентации вещных прав на объекты -недвижимости, так и вопросов, связанных с отношениями по возникновению и переходу прав собственности на эти объекты. Хозяйственное же развитие неизбежно потребовало таких юридических форм, которые обеспечивали бы экономически необходимое и вместе с тем юридически защищённое участие одного лица в праве собственности другого. Ограниченные вещные права имеют свою отличительную особенность: они сохраняются за лицом при перемене собственника вещи, обременяют имущество и следуют за вещью. Автором исследуется институт права следования на недвижимое имущество, так как играет важную роль в стабильности имущественных отношений.

Автор считает, что многие актуальные вопросы по праву следования ещё не получили необходимой разработки в научной литературе, хотя и затрагивались в проведённых исследованиях. Представляется, что положения и выводы о праве следования, разработанные учёными - правоведами, требуют на современном этапе переоценки и дальнейшего развития.

О повышении интереса законодателя к данной проблеме свидетельствует включение в законодательство Российской Федерации норм, посвящённых праву следования. Интерес этот связан с необходимостью в законе отразить положение субъектов права собственности и ограниченных вещных прав и обеспечить действенный механизм их защиты.

Проблемы правового регулирования отношений, касающихся права следования, с которыми сталкивается судебная практика, не всегда является предметом соответствующего научного исследования, и не находит должного разрешения на практике.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темыисследования.

Степень научной, разработанности темы. При всей теоретической и практической значимости- институт права следования; на недвижимое имуществом остаётся малоизученным. В литературе отсутствует исследование таких общих вопросов? как определение права следования; его признаков,, правовой природы и места в системе гражданского права.

В той или иной степени к проблеме института права следования; на недвижимое имущество, обращались такие исследователи.; как А.И. Масляев, В.Б. Паничкин, Д.В. Петров, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский; А.П. Сергеев; Е.А; Суханов; ЮЖ. Толстой.

Однако, К.П. Победоносцев и И.А. Покровский обращались к институту права следования с довольно- широких; позиций;: не делая акцентов; на определение1 его. природы и признаков^ Остальные"; исследователи; напротив; подходили* к указанной? проблеме с чрезвычайно? узких позиций, исследуя-, отдельные вопросы данного? института. Об- институте права следования упоминалось и в диссертационных исследованиях А.В.Власовой1,, Д.А.Малиновского2, И.Е.Манылова3.

До настоящего'времени за рамками? исследования! оказался ряд вопросов; касающихся института права следования.

Изложенное; позволяет констатировать, что комплексное исследование института права: следования на недвижимое имущество?, в: настоящее время' *См.:. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф; дис.'.канд.юрид.наук. СПб., 1998: G.11.

2 См.: Малиновский Д.М; Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М:, 2002. С.7-9.

•j'

См.: Маиылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2006. С.12. • отсутствует, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состояла в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства Российской Федерации и юридической практики уяснить правовую- природу института права следования; на недвижимое имущество, раскрыть содержание данных правоотношений и выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- определение института права следования на недвижимое имущество;

- выявление признаков института права следования, отличающих его от ограничения и обременения субъективных прав;

- изучение особенностей правовых связей в институте права следования на недвижимое имущество;

- анализ специфики законодательного регулирования института, права следования на недвижимое имущество.

Решение поставленных задач направлено на создание адекватного правового регулирования института права следования на недвижимое, имущество в действующем законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования условий, института права следования на недвижимое имущество.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт, права следования на недвижимое имущество в, Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При написаний работы автором использовались как общенаучные методы познания - диалектический, системный, социологический, так и вытекающие из общих частно-научные методы — метод сравнительного правоведения, исторический, структурнофункциональный, нормативно-логический, технико-юридический, лингвистический.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды С.С. Алексеева, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Л.Ю. Грудцыной, И.В. Елисеева, А.А. Иванова, 0:С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.М. Козырь, А.В. Копылова,. О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, К.П. Кряжевских, А.И. Масляева, У. Маттеи, Д.И. Мейер, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, С.Г. Певницкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.А. Формакидова, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шилохвоста, JI.B. Щенниковой и др.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики: Заволжского районного суда города Твери, Перовского районного суда ВАО г.Москвы, Торжокского городского суда-Тверской области, Федерального Арбитражного Суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа.

В процессе исследования выявлена сущность и правовая природа института права следования на недвижимое имущество. Опираясь на результаты диссертационного исследования, автором дано его определение, показаны специфические признаки, отличающие данный институт от ограничения и обременения субъективных прав. В диссертации даются предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определённым недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

2. Признаки института права следования на недвижимое имущество. Не выделяя такие признаки, в совокупности определяющие институт права следования на недвижимое имущество, не представляется возможным разграничить ограниченные вещные права от обязательственных прав.

3. Сущность и назначение права следования на недвижимое имущество состоит в юридическом обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого на недвижимое имущество.

4. Право следования в ограниченных вещных правах возникает в отношении индивидуально-определённой вещи. Вместе с гибелью вещи прекращается и право следования.

5. Право следования не зависит от воли сторон. Субъект ограниченного вещного права осуществляет в своём интересе владение и пользование индивидуально-определённой вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо иному.

6. Право следования на недвижимое имущество охраняется и защищается законом от собственника индивидуально-определённой вещи, а также от третьих лиц. В соответствии со статьёй 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

7. Право следования является самостоятельным институтом гражданского права, который целесообразно закрепить во 2-ом разделе Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» статьёй 216.1. «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив её в следующей редакции:

1. Институт права следования ограниченных вещных прав регулирует общественные отношения в сфере владения и пользования индивидуально-определённым недвижимым имуществом.

2. Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

3. Право следования охраняется и защищается законом от всяких посягательств третьих лиц, в том числе и собственника такого недвижимого имущества».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы на кафедре гражданского права Тверского государственного университета. Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право» в Тверском государственном университете и курса

Международное частное право» в Тверском филиале Московского гуманитарного экономического института.

Некоторые выводы и положения использовались автором на практике при представлении интересов физических и юридических лиц в судах.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в трёх опубликованных автором работах общим объёмом 1,94 п.л.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединивших двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бумажникова, Ольга Викторовна, Тверь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, представляется необходимым обозначить некоторые положения и выводы. Ввиду отсутствия правовых работ, специально посвященных теме настоящей диссертации, а также ввиду того, что складываются неоднозначные мнения относительно института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации, предпринята попытка комплексного исследования института права следования на недвижимое имущество, его правовой режим в сфере ограниченных вещных правах и обязательственных правоотношениях при смене собственника на имущество, выявления и преодоления пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу.

Установление прав конкретных лиц на вещи как основные, главные объекты экономической деятельности, составляет важнейшее условие функционирования всякого хозяйства, основанного на началах свободного товарообмена. Право на чужие вещи предоставляет собой основанное на законе ограниченное и производное от права собственности вещное право, пределы которого устанавливаются законом либо собственником, и обладающие абсолютной защитой, в том числе от собственника. Ограничения права собственности и права третьих лиц на чужие вещи имеют общие свойства. Общность этих категорий заключается в том, что они вызывают определённые стеснения собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Как уже установлено, п.З и п.4 ст.216 ГК РФ играют очень важную роль в стабильности имущественных отношений. Так, в ст.216 ГК РФ закреплено положение, в соответствии с которым переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Ограниченные вещные права, обременяя вещь, всегда следуют за ней, а не за её собственником. А это в свою очередь способствует тому, что права и интересы третьих лиц не страдают из-за смены собственника.

Ограниченные вещные права юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия других лиц независимо от совершения ими каких-либо действий. Однако, институт следования в праве хозяйственного ведения или оперативного управления по сравнению с иными ограниченными вещными правами отличается определённой особенностью, сохраняется в пределах государственной или муниципальной собственности. При этом в праве хозяйственного ведения должна произойти передача всего имущества унитарного предприятия как имущественного комплекса.

В первую очередь внимание было уделено установлению понятия института права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах и выявлению его особенностей. На основании исследования предложено следующее его определение: «Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах — это совокупность норм, . регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определённым недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц».

Полагаю, что право следования является тем самым институтом, который позволяет отграничить вещные права от обязательственных прав. Для этого институт права следования должен обладать рядом признаков: во-первых, право следования относится только к объектам, а не субъектам. Так, при гибели объекта право следования будет отсутствовать, соответственно прекратится и ограниченное вещное право. Во-вторых, указанный объект должен быть недвижимым имуществом, поскольку установление открытости и гласности об обременениях права собственности возможно только в отношении недвижимого имущества. В-третьих, такой объект, за которым следует ограниченное вещное право, должен быть индивидуально-определённой вещью. В-четвёртых, право следования не зависит от воли сторон, охраняется и защищается законом от третьих лиц, а также от собственника индивидуальноопределённой вещи. Защита института права следования в законодательстве Российской Федерации осуществляется посредством вещных исков. Устоявшаяся традиция позволяет сделать вывод о том, что совокупность вещных исков составляет системы правовых средств, целью которой является защита вещного права, а значит и института права следования на недвижимое имущество.

Российское гражданское законодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав, среди которых в соответствии с поставленными задачами проанализировано действие права следования. Сделан вывод, что право следования является институтом частного права. Однако, новый ЗК РФ идёт по пути отмены права следования на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и соответственно не признания таких ограниченных вещных прав, что в свою очередь противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование предусмотрено только для юридических лиц, но не граждан. Таким образом, действующее законодательство пошло по пути отмены некоторых ограниченных вещных прав.

Кроме того, автором отмечены некоторые особенности и в жилищном законодательстве Российской Федерации. Например, особенность договора пожизненного содержания с иждивением заключается в том, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. В силу п.2 ст. 102 ЖК РФ право следования за специализированными жилыми помещениями также имеет особенности.

Автором отмечается в настоящей работе, что ЖК РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Из этого следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения не представляется возможным отнести к ограниченным вещным правам.

Автором, с целью совершенствования действующего законодательства предложены следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить раздел 2 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» статьёй 216.1. «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив её в следующей редакции:

2. Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

2. Изучив последствия отмены права следования членов семьи за жилым , помещением, автором предлагается законодателю внести изменения в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив в следующей редакции: «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон». Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения будут защищены от злоупотреблений со стороны собственника жилого помещения.

3. Дополнить статью 31 ЖК РФ пунктом 8, изложив в следующей редакции: «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон».

4. Внести в статью 33 ЖК РФ дополнение пунктом 4, изложив в следующей редакции: «При последующем переходе права собственности на жилое помещение, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу».

5. Внести дополнение в абз.2 п.2 ст. 1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «В частности на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право владения и пользования этим помещением или его определённой частью».

6. Внести дополнение в абз.З п.2 ст.1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу».

7. Привести положения пункта 3 статьи 33 ЖК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закрепить положение об обязательной государственной регистрации ограничения (обременения) прав наследника на жилое помещение, установленное пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пункте 3 статьи 33 ЖК РФ.

8. Внести в статью 34 ЖК РФ дополнение как п.2 ст.34 ЖК РФ, изложив в следующей редакции: «В случае отчуждения обременённого рентой жилого помещения плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества. Лицо, передавшее обременённое рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несёт субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству».

9. Внести изменение в п.1 ст.601 ГК РФ, указав на возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением при передаче не только всего недвижимого имущества, но и части недвижимого имущества. Изложить п.1 ст.601 ГК РФ в следующей редакции: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость, либо часть недвижимости в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

10. Внести изменения в п.1 ст.300 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество».

11. Внести изменения в п.8 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-. ФЗ «Об автономных учреждениях», изложив в следующей редакции: «Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им самостоятельно».

12. Исключить пункт 2 из статьи 20 ЗК РФ и соответственно внести изменения в п.1 ст.20 ЗК РФ, изложив в следующей редакции: «В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления».

13. Внести изменения в п.1 ст.21 ЗК РФ, изложив в следующей редакции: «. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения допускается».

14. Упорядочению отношений конфликтующих сторон, вне всякого сомнения призвано помочь установление сервитутов, с помощью которых указанные отношения могут быть введены в правовые рамки. В настоящей работе показано значение института права следования. Изучая положения ст.23 ЗК РФ, стоит заметить отсутствие положения о праве следования за обеспечивающим участком при смене собственника такого земельного участка. Указанный законодательный пробел может создать определённые проблемы при сохранении публичного сервитута. Положения Гражданского кодекса РФ, как следует из п.1 ст.23 ЗК РФ, регламентируют частный сервитут. Из этого автор настоящей работы предлагает законодателю дополнить статью 23 ЗК РФ пунктом 10, изложив в следующей редакции: «Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу».

В исследовании констатировано отсутствие единства положений Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации относительно Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие противоречия законодательства могут негативно отразиться на правоприменительную практику при решении вопроса о праве следования при отчуждении недвижимого имущества и совершения иных сделок с ним.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

1. Конституция, законы, иные нормативные и правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993. №237.

4. Конституция Техаса. Система Гарант Платформа F1.

5. Конституция Флориды. Система Гарант Платформа F1.

6. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.455; СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4855; СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2380; СЗ РФ. 2006. №52. Ст.5497; СЗ РФ. 2007. №1(4.1). Ст.21; СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6042.

7. Гражданский кодекс РСФСР 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

9. Основы Жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 // Свод законов СССР. 1990. Т.З. С.6; Ведомости ВС СССР. 1981. №26. Ст.834

10. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости ВС * РСФСР. 1983. №26. Ст.883.

11. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №10. Ст.129.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (4.1). Ст.14; СЗ РФ. 2006. №1. Ст.Ю; СЗ РФ. 2006. №52 (4.1). Ст.5498; СЗ РФ. 2007. №1 (4.1). Ст.14; СЗ РФ. 2007. №1 (4.1). Ст.21; СЗ РФ. 2007. №43. Ст.5084.

13. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2381; СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5279; СЗ РФ. 2007. №26. Ст.3075.

14. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5278.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда, в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №28. Ст.959; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. №32. Ст.3198; СЗ РФ. 2003. №2. Ст.167; СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3607.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст.3697; СЗ РФ. 2003. №28. Ст.2895; СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3607; СЗ РФ. 2007. №27. Ст.3213.

18. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. №48. Ст.4746; СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4855; СЗ РФ. 2006. №52 (4.1). Ст.5497; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4009; СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6079.

19. Федеральный закон от 09.06.2003 №69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2003. №24. Ст.2244.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 №213-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №1 (4.1). Ст.39.

21. Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. №45. Ст.4626; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4012; СЗ РФ.2007. №43. Ст.5084.

22. СЗ РФ. 2006. №45. Ст.4627; СЗ РФ. 2007. №18. Ст.2117; СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.

23. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 30.12.1992. №279.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. №8. Ст.963

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 №1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №50. Ст.6237.

26. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. №11.

27. У.Монографическая литература, учебники, учебные пособия

28. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2т. Т.2. М., 1982.

29. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. Права вещные. СПб., 1895.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

31. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. Система Гарант Платформа F1.

32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

33. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). М., 2005.

34. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2.т. Т.2. (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2004.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

36. Гражданское и торговое право зарубежных капиталистических стран /Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

37. Гражданское право. Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т.1. М., 1944. .

38. Гражданское право. Отв.ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. 4.1. М.,2005.

39. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1997.

40. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. T.l. М.,2001.

41. Гражданское право. Том 1. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.,2004.

42. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. М.,1994.

43. Гражданское право. Т. 1. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000.

44. Гражданское право. Т.2. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.

45. Гражданское право. Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Маляева. М., 2005.

46. Гражданское право. Отв.ред. Ю.К. Толстой. М., 1999.

47. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

48. Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2006.

49. Земельное право. Учебник / Под ред. д.ю.н., профессор Г.Е. Быстров, к.ю.н., профессор - Р.К. Гусев. М., 2006.

50. Иванов А.А. О системе изложения гражданского права // Преподавание гражданского права в современных условиях. Материалы конференции 23-26 марта 1999 г. СПб., 1999.

51. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.,1974.

52. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред.В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковская. М., 2004.

53. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

54. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

55. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. Под ред. Л.П. Ануфриевой. М., 2004.

57. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. И.В. Елисеев (и др); под ред. А.П. Сергеева. М., 2006.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. Отв. редакторы: Н.И. Марышева, К.Б.Ярошенко. М., 2006.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 2005.

63. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. О.А. Городова. М., 2005.

64. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.

65. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

66. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.А. Фаршатов. М., 2006.

67. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. С.А. Боголюбова, E.JI. Минина. М., 2006.

68. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.

69. Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000.

70. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

71. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2002.

72. Маттеи У., Е.А. Суханов. Основные положения права собственности (Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России). М., 1999.

73. Мейер Д.И. Избранные Произведения по гражданскому праву. М.,2003.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2ч.: По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М., 2000.

75. Настольная книга нотариуса. Том 2. Учебно-методическое пособие. М., 2003.

76. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева, М., 2006.

77. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. С.С. Алексеева. Система Гарант Платформа F1.

78. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М., 1997.

79. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). М., 2004.

80. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

81. Новицкий И.Б., Лунц Л.А., Общее учение об обязательстве. М., 1950.

82. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

83. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002.

84. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч.З. М., 2002.

85. Победоносцев К.П. Вотчинные права. Система Гарант Платформа F1.

86. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трёх томах. Т.З /Под редакцией В.А. Томсинова. М., 2003.

87. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

89. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации // Под ред. Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.М. Козырь, М., 2006.

90. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005.

91. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /Под общ.ред. П.В.Крашенинникова. М., 1999.

92. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2003.

93. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв.ред. В.Н. Литовкин. М., 2005.

94. Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М., 2000.

95. Рузанова В. Распорядительные права нанимателя жилья по договору социального найма: основные новации. Система ГАРАНТ Платформа F1.

96. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности / Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

97. Свит Ю.П. Прекращение договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

98. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

99. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998.

100. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

101. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4-х томах. Учебник, т.2. М.,2005.

102. Суханов Е.А., Матеи У. Основные положения права собственности. М., 1999.

103. Танага А.Н. Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Система ГАРАНТ Платформа F1.

104. Титов А.А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

105. Тихомиров М.Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещные права (по новому Жилищному кодексу Российской Федерации) «Изд.Тихомирова М.Ю.». М., 2005.

106. Толстой Ю.К. Общие положения о вещном праве. В учебнике: Гражданское право. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

107. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

108. Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб., 2006.

109. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

110. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Фёдорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

111. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

112. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва: издание Бр.Башмаковых, 1911г. Система Гарант Платформа F1.

113. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

114. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.,1996.

115. Эрделевский A.M. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем. М., 2003.

116. Юридические и судебные практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность вещных прав на недвижимость // Российско-Франзуская Серия, Информационные и Учебные Материалы, ноябрь, 1998.

117. У.Периодическая литература

118. Аникин А.С., Чеговадзе П.А. Правомочие пользования в структуреабсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики, 2006. №2.

119. Артабаева JI.C. К вопросу о составе предприятия // Юрист, 2001. №8.

120. Богатырёв Ф.О. Как дальше регулировать оборот недвижимости // Хозяйство и право, 2003. №11.

121. Богатырёв Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права, 2005. №2, февраль.

122. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 2000. №11.

123. Бурмистров Р.Е. Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав // Российский судья, 2006. №8.

124. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001. №7.

125. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2002.11.

126. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997.7.

127. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003.12.

128. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2002. №2.

129. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ, 1999. №11.

130. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ, 2003. №3.

131. Волкова Н.А. О некоторых особенностях правового режима жилых помещений // Законодательство и экономика, 2006. №1, январь.

132. Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. -Система ГАРАНТ Платформа F1.

133. Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

134. Гришаев С.П. Наследственное право. Система ГАРАНТ Платформа1. F1.

135. Гришаев С.П. Правовой режим объектов незавершенного строительства. Система КонсультантПлюс.2005.

136. Грудцына Л.Ю. Жильё как объект имущественных прав // Адвокат, 2005. №12

137. Груздев В.В. Конструкция вещных прав на жилые помещения членов и бывших членов семьи собственника // Закон, 2005. №6.

138. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист, 2001. №6.

139. Ефимов А.Ф. Рассмотрение судами дел о предоставлении другого жилого помещения по требованию нанимателя в связи с прекращением либо расторжением договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

140. Замотаева Т.Б. Обеспечение рентных платежей страхованием // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №6, декабрь.

141. Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе // Журнал российского права, 2005. №3.

142. Зинченко С., Корф С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право, 2000. №6.

143. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право, 2005. №6.

144. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде // Комментарий арбитражной практики. М., 1999.

145. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция, 1997. №5.

146. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист, 2002. №7.

147. Кислякова М.А. Особенности правового регулирования оборота жилой недвижимости. // Современное право, 2003. №10.

148. Козырь О.М., Маковская А.А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ, 2003. №2.

149. Кущенко В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения // Законодательство и экономика, 2006. №10.

150. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998. №1.

151. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право, 2001. №6,7,9, июнь, июль, сентябрь.

152. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав // Закон, 2004. №2, февраль.

153. Махноносов Э. По воле, а не по праву // Юрист, 2003. №41, октябрь.

154. Мисник Н.Н. Вещные права: взгляд с позиции «своего интереса» // Гражданское право, 2005. №1.

155. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция, 2004. №1.

156. Михеева Л.Ю. Система прав граждан на жилые помещения // Закон, 2005. №6.

157. Молохов А.В. О бывшем супруге замолвите слово. // Адвокат, 2005. №6.

158. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском праве // Закон, 2006. №10, октябрь.

159. Паничкин В.Б. Права на жильё при наследовании по американскому праву // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №3, сентябрь.

160. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус, 2005. №5.

161. Плотникова И. Переход прав на участок // Юрист, 2004. №26.

162. Потапова Н.С., Илюшина М.Н. Круг субъектов вещных и обязательственных прав в отношении жилища // Нотариус, 2005. №1.

163. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения (Н.Е. Егорова, О.А. Иванюк, B.C. Потапенко) // Журнал российского права, 2006. №11, ноябрь.

164. Репин Н.В. Достоинства и недостатки нового Жилищного кодекса // Правовые вопросы недвижимости, 2006. №2.

165. Рузанова В. Распорядительные права нанимателя жилья по договору социального найма: основные новации. Система ГАРАНТ Платформа F1.

166. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

167. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон, 2007. №2, февраль.

168. Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право, 2001. №1 (8).

169. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав. Комментарий специалиста. // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

170. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист, 2002. №9.

171. Свит Ю.П. Прекращение договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

172. Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №4, октябрь.

173. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ, 2003. №5.

174. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист, 2000. №11.

175. Стриженко Г. Право собственности и иные права граждан на жилые помещения // Законность, 2005. №7.

176. Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Правовые вопросы недвижимости, 2005. №1.

177. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Право, 2002. №4.

178. Судаков А.А. Предприятие самостоятельный объект гражданских прав // Российский судья, 2006. №1.

179. Улыбина Т.С. Предприятие как имущественный комплекс объект гражданско-правовых отношений // Современное право, 2006. №8.

180. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция, 1997. №6.

181. Чекмарева Е. Право пользования жилыми помещениями членами семьи собственника// Нотариус, 2004. №1.

182. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права, 2005. №8, август.

183. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые проблемы гражданско-правовой защиты права собственности // Адвокат, 1999. №11.

184. У.Диссертации, авторефераты диссертаций

185. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб., 1998.

186. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

187. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 2002.

188. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

189. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права. Автореферат. М., 1975.1. У.Судебная практика

190. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникших у судов по делам о наследовании» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 19611993. М. Юридическая литература. 1994.

191. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993. №11.

192. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ, 1993. №1.

193. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

194. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2005. №5.

195. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1997. №7.

196. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 №61 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 2001. №5.

197. Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

198. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-963/07.

199. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1005/07.

200. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1021/07.

201. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1013/07.

202. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1111/07.

203. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1191/07.

204. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1239/07.

205. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1471/07.

206. Архив Перовского районного суда ВАО г.Москвы. Дело №2-2502/306.

207. Архив Торжокского городского суда Тверской области. Дело №2548/06.

208. Архив Торжокского городского суда Тверской области. Дело №22502/06.

209. Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа. Дело №КА-А40/7786-03.

210. Архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. Дело №Ф08-4023/06.

Автор: Бумажникова, Ольга Викторовна
Город: Тверь
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бумажникова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бумажникова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»