АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт судебного представительства в России XV - вторая половина XIX вв.»
На правах рукописи
0046101^
АНОХИНА СВЕТЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ XV - вторая половина XIX вв.
/историко-правовое исследование/
Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
-7 ОПТ
2010
Ставрополь - 2010
004610133
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Сорокина Юлия Владимировна
доктор юридических наук, профессор Сафронова Елена Викторовна
доктор юридических наук, профессор Воронов Александр Алексеевич
ГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет»
Защита состоится «15» октября 2010 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.12 при ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» (355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а), ауд. 416
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет». Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» 14 сентября 2010 г. www.cpmo.stavsu.ru.
Автореферат разослан « 15 » сентября 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета //
Кандидат юридических наук, доцагг Т.И.Демченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях демократизации всех сфер социальной жизни современной России, формирования гражданского общества возрастает значимость института судебного представительства, который является эффективным и цивилизованным средством защиты прав и интересов граждан, гарантированных Консплуцией Российской Федерации. Статья 48 Конституции РФ закрепляет право граждан на судебную защиту, на получение квалифицированной юридической помощи. Судебное представительство является одним из факторов реализации права на судебную защиту.
С 1991 года в России проводится судебная реформа, и, как констатировал Президент РФ Дмитрий Медведев, судебная система прошла большой путь и на сегодняшний день в целом соответствует международным стандартам. В этой связи, судебное представительство, выполняя функцию охраны прав и свобод личности, служит определенной гарантией непредвзятости судебных решений, способствует закреплению принципов состязательности, равенства, .законности.
В процессе формирования института судебного представительства, правового статуса и полномочий судебных представителей, возникали проблемы, связанные с негативным восприятием данного института, недоверием к нему и даже отторжением, что может быть объяснено сложившимся менталитетом общества.
Историко-правовой анализ функционирования и развития института судебного представительства способствует правильному восприятию обновленного института в условиях российской действительности, помогает выявить основные принципы, которые должны быть положены в основу его дальнейшего развития. Это позволяет говорить о постоянной значимости института судебного представительства и об актуальности проблем, связанных с его изучением на современном этапе.
Проведение исторических параллелей и извлечение из этого необходимого опыта способно обогатить юридическую науку новыми знаниями и творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт, что положительно скажется на практике совершенствования всего судопроизводства.
Дополнительную актуальность работе придает то обстоятельство, что вторую половину XIX века можно назвать «золотым веком» в судопроизводстве благодаря присяжным поверенным, которые являясь судебными представителями, с честью и достоинством отстаивали в суде интересы своих доверителей. Выработанные ими традиции должны служить эталоном и тщательно изучаться в настоящее время.
Указанные факторы, а также отсутствие комплексных исследований, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили степень актуальности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы возникновения, развития института судебного представительства, деятельности судебных представителей в период с XV- по XIX вв. были предметом изучения многих ученых-юристов.
Большое значение для исследования института судебного представительства имеют работы дореволюционных авторов. К ним относятся труды Е.В. Васьковского, А.О. Гордона, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, К. Малышева, П.В. Макалинского, К.Ю. Миттермайера, С.С. Розенберга, И.Я. Фойницкого, К. Яневич-Яневского и др. В них рассматривается возникновение и становление института судебного представительства, выясняются проблемы, стоящие перед судебными представителями. Но судебное представительство рассматривалось ими или среди прочих проблем, и это рассмотрение носило скорее описательный, нежели исследовательский характер, или рассматривался отдельный период, не затрагивая историю в целом. Исключением, пожалуй, являются работы Е.В.Васьковского, в которых он прослеживал историю судебного представительства и адвокатуры разных стран с момента зарождения, давал сравнительную характеристику.
Работы под общей редакцией М.Н. Гернета, И.В. Гессена содержат материал об учреждении адвокатуры в России. Несмотря на значительный объем проведенного исследования и огромную значимость этих работ, в них не нашли своего отражения вопросы, посвященные деятельности судебных представителей на начальном этапе зарождения института судебного представительства.
В отдельную группу работ следует выделить сочинения по истории государства, без изучения которых исследование будет неполное и лишено научности. К данной группе следует отнести работы Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, C.B. Юшкова. Повествуя о русской истории, они характеризовали общественный строй государства и его влияние на право России.
Историю судебного представительства затрагивали в своих работах историки русского права М.Ф. Владимирский-Буданов, М. Дьяконов, Сергеевич, А.Н. Филиппов. Однако, несмотря на огромную значимость работ указанных авторов, следует все же отметить, что в них судебное представительство рассматривается лишь в контексте исследования судопроизводства.
Необходимо отметить работы по исследованию законодательства Руси и Российской империи. К ним относятся труды Н.П. Загоскина, К.Д. Кавелина, Н. Калачева, М. Клочкова, А. Куницына, М. Михайлова, Ф. Устрялова. В свои* работах авторы рассматривали отдельные источники права, давали им характеристику. Что же касается судебного представительства, то оно рассматривалось не в отдельности, а в совокупности с другими институтами.
Особого внимания заслуживают работы дореволюционных адвокатов -К.К. Арсеньева, Д.Н. Бородина, М.М. Винавера, А;Ф. Кистяковского,
A.B. Лохвицкого, A.H. Маркова, В.Д. Спасовича, которые в своих трудах освещали некоторые аспекты организации и деятельности присяжных поверенных. Данные авторы проводили исследования на основе современного им законодательства, в результате происходила некоторая идеализация представителей.
Большой вклад в исследование института судебного представительства внесли современные авторы: АД. Бойков, В.Н. Буробин, И. Псггапчук, H.A. Троицкий, В.А. Рясенцев, В.И. Смолярчук, Ю. Хаски и др. В своих работах они рассматривали различные аспекты деятельности адвокатуры, определяли ее место и роль в обществе и государстве, но судебное представительство эпохи Судебников, периода абсолютизма оставалось ими не исследованными.
Интерес представляют труды М.П. Коротких, который исследовал институт судебного представительства в период проведения судебной реформы 1864 года.
Особое внимание заслуживает монографическая работа Н.В. Черкасовой, в которой уделяется огромное внимание организации и деятельности присяжных поверенных в период становления корпорации присяжных поверенных, но в малой степени исследуется институт судебного представительства на ранних этапах.
В последнее время был защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, в которых рассматривался институт судебного представительства. Это работы У.И. Баженовой, И.И. Зайцевой, А.Г. Кучерены, Е.Г. Тарло, Т.А. Федсгговой и др.
Несмотря на значительное количество исследований, процесс изучения института судебного представительства нельзя считать завершенным. Далеко не все вопросы, связанные с институтом судебного представительства, получили комплексное рассмотрение в указанный период.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением, развитием и деятельностью судебного представительства в период с XV века до второй половины XIX века.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы института судебного представительства, регулирующие деятельность судебных представителей по оказанию правовой помощи в России на различных исторических этапах.
Хронологические рамки исследования включают XV — вторую половину XIX вв. Это объясняется тем, что в XV веке произошло первое упоминание об институте судебного представительства, а с принятием в 1864 г. Судебных Уставов правовой статус судебных представителей был в корне изменен, что открыло новую эпоху развития этого института. В процессе исследования указанного периода автор попытался воссоздать историческую картину становления и развития института судебного представительства в России.
Цель работы состоит в историко-правовой реконструкции, выявлении закономерностей и особенностей развития института судебного представительства
в России. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- раскрыть исторические предпосылки возникновения института судебного представительства в России;
- охарактеризовать институт судебного представительства;
- определить рамки исторических этапов функционирования института судебного представительства в России;
- всестороннее исследовать деятельность судебных представителей в России на всех этапах рассматриваемого периода и показать эволюцию функций судебных представителей;
- проанализировать законодательство Древней Руси, законодательство Российской империи о судебном представительстве;
- раскрыть влияние института судебного представительства на становление социально-правовой культуры общества;
- определить роль и место института судебного представительства среди юридических институтов дореволюционной России;
- раскрыть механизмы взаимодействия органов государственной власти, общества с институтом судебного представительства.
Теоретической основой исследования является научная литература таких отраслей знаний, как история государства и права России, общая теория государства и права, гражданское право, уголовное право, гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право. Использованы положения и теоретические выводы, содержащиеся в трудах дореволюционных и российских правоведов, исследующих институт судебного представительства.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частных методов научного познания. Система методов, применяемых в настоящей работе, определена ее целями и задачами, объектом и предметом исследования. Диалектический метод позволил изучить развитие судебного представительства с момента зарождения до образования корпорации присяжных поверенных и показать тесную взаимосвязь с иными социальными и государственными учреждениями. Конкретно-исторический метод использовался для выявления уникальных черт и характеристик, присущих институту судебного представительства в России на всех этапах исследуемого периода, способствовал выявлению особенностей становления института судебного представительства. Социологически-правовой метод способствовал раскрытию взаимодействия общества и института судебного представительства. Сравнительно-правовой метод позволил путем сопоставления различных источников выявить особенности создания корпорации судебных представителей. В решении задач исследования также применялся формально-логический метод. Методы индукции и дедукции, при которых происходит процесс познания от частно-
го к общему и от общего к частному, использовались при формулировании выводов исследования. Кроме того, в работе применялся метод юридического анализа документов и толкования норм права.
Нормативную и источниковую основу исследования составили законодательство Древней Руси, нормативно-правовые акты Российской империи, законопроекты, объяснительные записки, решения правительствующего Сената по вопросам адвокатуры, решения кассационного департамента, отчеты Советов присяжных поверенных, проекты учреждения судебных мест, правила присяжных поверенных, собрания узаконений и распоряжений правительства, своды замечаний и предложений о развитии основных положений преобразования судебной части в России и т.п.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, оно является одним из первых, комплексных исследований вопросов становления и развития инстшута судебного представительства в России в Х\-Х1Х вв.
В работе раскрыты направления деятельности института судебного представительства, не получившие обстоятельного рассмотрения в историко-пра-вовой науке. Определены основные черты и особенности нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность судебных представителей. Выявлена степень общественной значимости судебных представителей, возможность их влияния на становление правовой культуры. В работе обоснована взаимосвязь государства, общества и института судебного представительства.
Проведенное исследование позволяет сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследовав институт судебного представительства, автор уточнил периоды, связанные со становлением и развитием института судебного представительства, с учетом политических и социально-экономических факторов. Предлагается следующая периодизация:
1. Становление и функционирование института судебного представительства (ХУ-ХУНвв.):
а) зарождение института судебного (ХУв.);
б) закрепление прав сторон на судебное представительство, установление правил для судебных представителей (ХУ1в.);
в) установление круга лиц, имеющих право быть законными представителями, определение обязанностей судебных представителей, введение ответственности за недобросовестную защиту (ХУПв.);
г) введение термина «адвокат», ограничение деятельности судебных представителей, замена судебного представительства стряпничеством (XVIII в.).
2. Изменение института судебного представительства в рамках преобразований государственной и общественной жизни (начало-середина Х1Хв.):
а) обсуждение положений об организации института присяжных поверенных в процессе подготовки судебной реформы (1857-1864гг.);
б) учреждение официального института судебного представительства в лице присяжных поверенных (ноябрь 1864г.).
3. Развитие института судебного представительства (вторая половина Х1Хв.), характеризовавшееся:
- изменением в правовом статуте, обязанностях, ответственности судебного представителя;
- образованием совета присяжных поверенных;
- повышением роли судебного представителя в обществе и государстве.
2. Автор обосновывает, что институт судебного представительства является одним из регуляторов социальных отношений, который необходим для совершенствования правовой системы государства, для развития гражданского общества, а оказание юридической помощи соответствует не только частным интересам доверителей, но и публичным интересам общества.
3. Для обеспечения своей независимости, защиты прав и интересов, судебные представители стремились к объединению в независимые корпорации со своей структурой и уставом. Такие корпорации прилагали усилия к тому, чтобы если не упразднить, то существенно ограничить объем деятельности частных представителей, не входивших в корпорацию.
4. В самом характере деятельности представителей объективно заложена оппозиционная направленность по отношению к государственным устоям. Российское самодержавие осознавало эту потенциальную опасность. Поэтому ограничение деятельности судебного представительства являлось политикой Российского государства периода абсолютизма, которое отрицательно относилось к формированию этого социально-правового института. Все это привело к тому, что дальнейшее развитие судебного представительства было медленным и тормозило эволюцию данного института.
5. Исследуя деятельность судебных представителей в царской России, автором была выявлена особенность, характерная для представителей Прибалтийских губерний. В Прибалтийских губерниях деятельность судебных представителей соответствовала европейским традициям, и отношение государства к адвокатской деятельности не соответствовало общему вектору политики Российского самодержавия в этой сфере.
6. Официальный институт судебного представительства в лице присяжных поверенных., введенный в 1864 году существенным образом преобразовал институт судебного представительства. С этого времени судебное представительство оформляется организационно, впервые создается независимая корпорация присяжных поверенных со своим уставом, особым правовым статусом.
7. Е! результате проведенной реформы у населения появилась возможность пользоваться юридической помощью. Ее могли оказывать присяжные поверенные, частные поверенные, помощники присяжных поверенных, ходатаи. Обязанность оказания бесплатной юридической помощи возлагалась только на присяжных поверенных, которые являлись профес-
сиональными судебными представителями. Эта обязанность рассматривалась как нравственный долг, и такой подход к ее пониманию служил одним из отличительных факторов от характера деятельности других лиц, оказывавших юридическую помощь и защиту.
8. Деятельность присяжных поверенных оказала огромное влияние на изменения в правовой культуре и правовой ментальности Российского общества. Корпорация присяжных поверенных, изначально являясь внесос-ловной организацией, способствовала размыванию сословных различий и оказывала большое влияние на умы и общественные настроения.
9. Учреждение частных поверенных не являлось выражением оггрищггельно-го отношения государства к присяжным поверенным и установлением: конкуренции между присяжной и частной адвокатурой. Институт частных поверенных возник как ответ на потребности общества в судебном представительстве. Но частные поверенные не обеспечили судебное представительство на должном уровне, и способствовали снижению авторитета присяжных поверенных.
10. Институт судебного представительства в значительной мере был усилен введением института помощничества. Несмотря на то, что основной обязанностью помощников была помощь присяжным поверенным, потребность в качественной юридической помощи, привела к тому, что помощники присяжных поверенных со временем превратились в профессиональных судебных представителей.
11. Впервые в России возникла профессиональная адвокатура как самостоятельный, востребованный обществом институт по оказанию правовых услуг. Сформированный в соответствии с либеральными тенденциями Российского государства, данный институт был независим от государственных органов, обладал автономностью, выборностью и стал важным звеном в системе социальных изменений русского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и положения дополняют сферу научных знаний в области историко-правовых дисциплин. В результате исследования обобщены ранее известные историко-юридические материалы и получены новые данные, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с историческим развитием, формированием и функционированием института судебного представительства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе работы сведения способствуют более глубокому осознанию Истории 'становления института1 судебного представительства в России. Обобщение исторического опыта развития института судебного нред-ставительства, анализ результатов его деятельности, выявление Отрицательных и положительных результатов его деятельности;имеют практическую значимость для решения аналогичных-проблем в современном судопроизводстве: Сформулированные выводы могут'быть использованы; ^
- в правотворческой деятельности при разработке законопроектов, регламентирующих деятельность адвокатуры с учетом исторического опыта деятельности присяжных поверенных;
- в научных исследованиях, посвященных вопросам судопроизводства, роли и месте судебного представителя в гражданском и уголовном судопроизводстве на различных этапах развития Российского государства;
- в учебном процессе при изучении курсов теории и истории права и государства, а также других юридических дисциплин;
- при разработке практических рекомендаций по организации и деятельности судебных представителей в России;
- послужить основой для создания учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:
- нашли отражение в научных публикациях автора;
- обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Воронежского государственного университета;
- применялись в практической деятельности, в связи с работой по повышению квалификации адвокатов.
Структура диссертационного исследования, обусловленная объектом и предметом исследования, состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, выявляется степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, хронологические рамки работы, методологическая и теоретическая основа, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах их апробации.
Первая глава «Зарождение и развитие института судебного представительства в России» состоит из двух параграфов, в которых автор исследует историю зарождения института судебного представительства и его дальнейшее развитие.
В первом параграфе «Становление института судебного представительства и дальнейшее его развитие в период формирования Русского государства» автор раскрывает условия возникновения института судебного представительства, рассматривает его особенности в исследуемый период.
Судебное представительство являлось предметом исследования ученых-юристов, которые рассматривали его в разных терминологиях. Несмотря на различные подходы при раскрытии понятия судебного представительства они помогают раскрыть сущность данного института.
Институт судебного представительства имеет длительную историю образования. История показывает, что возникновение и развитие института судебного представительства вызвано объективными причинами, острой нуждаемости в этом общества и государства.
Первые упоминания о судебном представительстве появились в эпоху Новгородской и Псковской Судных грамот. Судебных представителей разделяли на две группы: естественные представители и наемные, представляющие интересы лиц, которые в силу физического увечья или социального положения не могли отстаивать свои интересы в суде. Именно из второй группы постепенно начал формироваться институт профессиональных судебных представителей. Наемным представителем мог быть любой дееспособный гражданин, за исключением лиц, которые обладали административной властью.
Круг деятельности поверенных был достаточно широко определен Новгородскими и Псковскими законами: поверенные, для успешного рассмотрения принятых на себя дел, могли исполнять все действия, которые доверители сами желали выполнить или должны были выполнить. Для представления интересов доверителя, поверенным не требовалось доверенности, их взаимоотношения основывались на нравственных началах, на взаимном доверии, которое проистекало из родственной связи.
Правительство того времени допускало судебное представительство, но оно было ограничено. Скорее это была дань необходимости, чем политическая воля государства.
Изменения, происходившие в общественно-экономическом, политическом строе Русского государства, обусловили изменения в законодательстве, что сказывалось на институте судебного представительства.
В Судебниках 1497 и 1550 гг. некоторые нормы были посвящены судебным представителям. По Судебникам представлять интересы тяжущихся имели право как естественные представители - родственники, так и свободные - наемные. Представители тяжущихся допускались к судебной защите прав их доверителей без доверенности, подтверждающего полномочия представителя, так как их взаимоотношения продолжали основываться на честности, доверии и особом расположении.
В этот период получает свое дальнейшее развитие свободное представительство. Отношения между наемным представителем и доверителем закреплялись договором найма.
Развитие общественных отношений, антагонизм между феодалами и крестьянами неизбежно вели к изменению процессуального законодательства, появлению в нем ранее неизвестных норм и институтов, усилению инквизиционных начал процесса, что нашло отражение в Соборном Уложении 1649 года.
По Соборному Уложению судебное представительство могло быть двух видов: необходимое представительство и свободное представительство. К необходимым представителям относились: опекуны, которые отвечали по всем делам малолетних; помещики, вотчинные и господа представляли интересы своих крестьян и крепостных людей; монастырские стряпчие; дворцовый стряпчий, который представлял интересы своих дворцовых крестьян. Законодательно был закреплен круг лиц, которые не имели права ходатайствовать по чужим делам. К ним относились лица, которые нарушили клятву, трижды привлекались к ответственности за ведение неправого дела, а также те, кому запрещено подавать иск. Отношения между доверителем и поверенным не были юридически закреплены. Поверенными по Уложению могли быть как родственншси, так и посторонние люди, которым доверяла сторона. Уложение закрепило обязанности поверенных на судебном заседании.
Ослабление родственных связей, взаимные ябеды, разногласия между поверенными и доверителями привели к тому, что нравственные начала и взаимодоверие стали терять свое значение. Законодатель был вынужден ввести положение, согласно которому доверитель допускался в процесс только по поручению доверителя, которое делалось в устной форме на судебном заседании и вносилось в протокол.
Одновременно, стремясь оградить стороны от нерадивых поверенных, законодатель ввел наказание за недобросовестную защиту и ябедничество.
Проведя анализ законодательства, автор делает вывод, что появление судебного представительства в процессе развития общества и государства было естественным и предопределено самим характером отношений между людьми. Для правильного ведения дела необходимы были юридические познания, и лица, которые их не имели, вынуждены обращаться к специалистам.
Во втором параграфе «Функционирование института судебного представительства в России в условиях абсолютной монархии» исследуется институт судебного представительства в период абсолютизма.
Развитие государственного абсолютизма, и, как следствие, вытеснение граждан из деятельности публичной, привели к инквизиционному типу уголовного процесса. Деятельность судебных представителей в указанный период практически не осуществлялась. Представительство допускалось только в исключительных случаях.
Петру I не нравилось свободное состязание сторон на суде, наем поверенных. Деятельность судебных представителей он находил крайне вредной и видел в ней источник злоупотреблений. Этим взглядом определилась последующая законодательная деятельность Петра: началось вытеснение свободной борьбы сторон на судебном заседании, и усиливалась власть судьи.
По уголовным делам закон запрещал подсудимому присылать вместо себя представителя. Уголовные дела рассматривались в порядке письменного и тайного производства. Фактически судебному представителю при
таком положении вещей нечего было делать. Их участие выражалось только в том, что они могли совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками в маловажных делах». Исходя из этого, можно говорить, что института защиты в уголовном процессе не существовало.
Гражданский процесс основывался на тех же принципах, что и уголовный. Деятельность судебных представителей состояла в составлении состязательных бумаг, подаче их в суд, присутствии на суде, представлении доказательств. Поверенные допускались только при невозможности для сторон лично явиться в суд и только по некоторым делам. Представителями могли быть как родственники, так и наемные лица. Был определен круг лиц, которым запрещалось быть поверенными в делах. К ним относились: монахи; лица, проявляющие склонность к сутяжничеству; лица, состоящие под надзором; чиновники.
Законодательством Петра I было определено значение судебном доверенности. С этого периода судебные представители представляли интересы тяжущихся на судебном заседании на основании верющего письма, подписанного стороной по делу.
В период царствования Екатерины II существовало два направления: с одной стороны - непринятие адвокатуры, с другой стороны - ргизвитие стряпничества.
Екатерина II считала поверенных главными виновниками французской революции и гибели монархии, относясь негативно к ним, стремилась ограничить деятельность судебных представителей, не давая им образовывать свою внутреннюю организацию. И как следствие, в данный период, судебное представительство носило второстепенный характер, народ и правительство отрицательно относились к поверенным.
Ограничив деятельность судебных представителей в уголовных делах, законодатель допускал к участию в процессе стряпчих, передав им частичные функции поверенных. Стряпчие были помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Особые стряпчие являлись истцами по казенным делам и по делам, нарушающим общий порядок, или против власти и присяжной должности. Особые стряпчие уголовных дел были обвинителями по уголовным делам, когда не было других. В обязанности стряпчих входило: производить в надлежащие сроки иски и жалобы, присутствовать при осмотрах, при приводе свидетелей к присяге и при их допросе, выслушивать решения, подписывать удовольствие или неудовольствие, подавать апелляцию.
Прокуроры и стряпчие, которые возбуждали уголовное дело, должны были заботиться о том, чтобы обвиняемый пользовался всеми способами защиты, предоставленными ему законом. Они имели право предъявлять свои заключения по уголовному делу на суд. Обязанности по наблюдению за интересами подсудимого возлагались на депутатов. Депутаты присутствовали на следствии, наблюдали за правильным ведением производства по уголовному делу, по окончании производства по делу удостоверяли это
своей подписью, а в случае несогласия имели право высказывать свое мнение. Депутаты могли присутствовать при производстве как уголовных, так и гражданских дел. Но, ни депутаты, ни прокуроры, ни стряпчие не являлись судебными представителями, которые должны были отстаивать права и законные интересы своих доверителей. Полномочия, которые предоставлялись им законодательством, нельзя было рассматривать как юридическую помощь лицам, обвиняемым в преступлении и тем более как защита их прав на судебном заседании.
Таким образом, можно говорить о том, что в период абсолютной монархии традиционного судебного представительства не сложилось, и с течением веков оно не меняло своего хаотического характера. Судебное представительство не оформилось как институт. При этом, судебное представительство все же не могло не существовать, поскольку являлось ответом на социально-правовые вызовы общества.
Российская Империя не стремилась устанавливать свои законы на всей территории России. Практически каждое национально-административное образование в Российской Империи сохраняло свой собственный правовой порядок. Это в полной мере нашло отражение в нормативном регулировании деятельности судебных представителей в Прибалтийских губерниях.
В Прибалтийских губерниях устанавливался порядок поступления в адвокатуру. Решение о допуске в адвокатуру принимал суд. Обязанности адвоката подразделялись: по отношению к своему доверителю, по отношению к противной стороне и к ее защитнику, по отношению к суду. За неисполнение или нарушение возложенных на адвоката обязанностей, он привлекался к ответственности. На судебном заседании адвокат пользовался правами, что и его доверитель. За участие в судебном заседании адвокат получал гонорар. Адвокатура считалась почетным занятием и помогала в дальнейшей карьере по службе.
В Литве каждый желающий стать адвокатом должен был соответствовать трем условиям: иметь свидетельство о «науке в школах»; обучаться в течение нескольких лет под руководством адвоката или в канцелярии под присмотром Регента; быть дворянином и обладать имением (деревнями). Из кандидатов, отвечающим этим условиям суд избирал наиболее достойного и назначал его на открывшуюся вакансию. Дисциплинарная власть принадлежала суду. Для представления интересов сирот, убогих, неимущих судом назначались адвокаты, которые осуществляли свою деятельность бесплатно.
В 1845 году был издан «Свод местных узаконений губерний остзейских», в котором подробно излагались правила об определении, подведомственности, обязанностях, плате за труды и понесенные издержки, ответственности и порядке увольнения адвокатов
Таким образом, в Прибалтийских губерниях вполне сформировался институт адвокатуры, соответствовавший европейским традициям. Зако-
нодатель установил определенные требования к лицам, желающим приобрести статус адвоката, закрепил их права, обязанности и ответственность. В тоже время, присоединение к России негативно сказалось на дальнейшем развитии адвокатуры. Со временем круг адвокатов уменьшился, влияние их ослабло и адвокатура утратила значение юридического института, способного к дальнейшему развитию и усовершенствованию.
Вторая шава «Изменение института судебного представительства в России в первой половине XIX века» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Судебное представительство в России накануне судебной реформы» раскрывается дальнейшее функционирование института судебного представительства в России в первой половине XIX века.
Рассматривая деятельность судебных представителей в этот период можно говорить о том, что большей частью ходатаи не имели ни опыта, ни знаний, и, преследуя свои личные денежные интересы, неверно истолковывали законы. В результате происходило не отстаивание прав и законных интересов своих доверителей, а, наоборот, защита заведомо «неправого» дета. При этом судебные представители не несли никакой ответственности.
Поверенные в период царствования императора Александра I стояли на самой низкой социальной ступени. Ходатаи по делам наравне с прочими служащими по вольному найму получали из адресной конторЕ.1 билеты, которые предъявляли лицу нанявшему их. Это привело к тому, что и правительство и народ негативно относились к судебным представителям, приравнивая их к прислуге. Естественно, такое отношение не вызывало уважение и почет к поверенным и не способствовало подъему престижа деятельности представителей.
В 1835 году был введен в действие Свод Законов Российской империи. Некоторые статьи Свода Законов посвящались поверенным. Законодатель впервые предоставил каждому лицу вести свои дела в суде через представителя, и определил, что поверенный действует в суце в интересах своего доверителя. Свод законов Российской империи определил круг лиц, которым запрещено заниматься судебным представительством. К ним относились: малолетние; удельные крестьяне по делам крестьян их ведомства; духовные особы; монахи и монахини; чиновники; лица, которые привлекались к ответственности по суду; лица, состоящие под надзором полиции и все те, кому за противозаконные поступки запрещено ходатайствовать по делам. Все остальные лица, не вошедшие в этот список, имели право быть поверенными. Для подтверждения своих полномочий представитель получал от доверителя «верющее письмо». Закон не определял полномочия судебных представителей, но, думается, что они обладали правами, как и стороны по делу.
Учитывая, что ни требований образовательного, ни нравственного ценза к поверенным не предъявлялось, не предусматривалось создание спе-
циальной организации поверенных, которая бы управляла их деятельностью, то защитой и представительством могли заниматься лица, которые не обладали необходимыми юридическими познаниями, а именно секретари, столоначальники, чиновники в отставке, дворяне, потерявшие состояния, разорившиеся купцы и приказчики, отставные военные. Часто свою задачу поверенные видели в том, чтобы в интересах клиента запутать дело. Результатом, этого явилось - сутяжничество и крючкотворство. Недостатки дореформенного института судебных представителей были засвидетельствованы официальными органами правительства.
Таким образом, в исследуемый период никаких существенных изменений в правовом статусе и фактическом положении судебных представителей не произошло.
Кроме описанной группы поверенных существовали присяжные стряпчие, которые состояли при всех коммерческих судах, учрежденных в важнейших торговых городах России, Новороссийского и Закавказского Края и в Земле Востока Донского.
Положение этих людей, как в отношении к коммерческим судам, так и в отношении к частным лицам определено соответствующим законодательным актом «Общим образованием коммерческих судов 1832 года». По закону присяжным стряпчим могло быть'лицо, внесенное в специальный список. Решение о допуске к занятию стряпничеством, а также исключение из списка принимал суд. После принесения присяги стряпчий имел право ходатайствовать по делам. За выполненную работу стряпчий получал вознаграждение от своих доверителей. Правда процесс в коммерческих судах, как отмечается в юридической науке, не имел влияние на общее гражданское судопроизводство.
К середине XIX века государственно-правовая система России, базировавшаяся на крепостничестве, изжила себя, вступив в состояние кризиса. В этот период в России были проведены либеральные реформы, которые затронули практически все сферы государственной и общественной жизни. Изменения, происходившие в общественно-политической жизни страны, требовали упорядочить деятельность судебных представителей и создать институт представительства как особой группы.
Во втором параграфе «Организация института присяжных поверенных в условиях подготовки судебной реформы 1864 года» внимание обращается на процесс образования института судебного представительства как самостоятельной корпорации, на проблемы, связанные с образованием данного института в период проведения судебной реформы.
6 июня 1857 года Александр II повелел представить в Государственный Совет проест устава гражданского судопроизводства. Д.Н. Блудов учитывая, что вопрос об организации института профессиональных поверенных в лице адвокатуры возникнет в Государственном Совете при обсуждении проекта, представил дополнительные объяснения, которые назывались «Всеподцанней-
шая докладная записка по вопросу о проекте судопроизводства в России». В данной записке Блуцов указывал, что Россия еще не готова к введению адвокатуры и предлагал учредить присяжных стряпчих, то есть создгпъ переходный к адвокатуре институт. В результате был разработан первый «Проект постановления о присяжных стряпчих», который основывался на Положении о присяжных стряпчих при коммерческих судах. Государственный Совет принял проект Д.Н. Елудова за основу, внеся в него некоторые изменения и предложения: была произведена замена наименования «присяжные сгряпчие» на «присяжные поверенные», введены два условия для поступающих в корпорацию присяжных поверенных: представление аттестата одного из высших учебных заведений об успешном его окончании или о сдаче экзамена по юридическим наукам; представление свидетельства о том, что поверенный прослужил не менее трех лет в судебном ведомстве. Одновременно обсуждались вопросы образования Совета присяжных поверенных, как контролирующего органа за присяжными поверенными, был поднят вопрос об отношении между присяжными поверенными и государственной службой, введение монополии и обязательное участии присяжных поверенных в процессе.
На подготовленный проект членами Государственного Совета и чинами Соединенного департамента были представлены замечания. В результате произошло повышение образовательного ценза для присяжных поверенных, введение понятия «помощник присяжного поверенного», упразднение проектированного губернского присутствия с предоставлением самостоятельности Совету. Предусматривалось право тяжущихся обращаться не только к Совету, но и прокурору с просьбой о назначении поверенного. Закреплялось положение, по которому, в случае смерти или тяжкой болезни поверенного, суд имел право назначать тяжущемуся срок для избрания нового поверенного, а до истечения этого срока его дело приостанавливалось.
Самые серьезные вопросы — об адвокатской монополии, об обязанности ведения поручаемых дел - остались без обсуждения. Монополия сохранилась в новом проекте, но было указано, что установление монополии ставится в зависимость от признания достаточным числа присяжных поверенных, а это обстоятельство констатировалось в законодательном порядке.
Несмотря на то, что проект Положения о присяжных поверенных получил окончательную редакцию в 32 статьях, он не был учрежден. Вопрос о присяжных поверенных возник только при подготовке судебной реформы.
В октябре 1861 года началась разработка «Основных Положений о судоустройстве и судопроизводстве». Основные Положения, касающиеся присяжных поверенных, состояли из 16 статей, и практически полностью воспроизводили вышеуказанный проект. Важнейшие отличия заключались в некоторых редакционных исправлениях. Определяя положительные условия для вступления в присяжные поверенные, умалчивалось об отрицательных условиях. Оставалась невыясненной компетенция Совета присяжных
поверенных, не упоминалось также, куда и как могли быть принесены жалобы на постановления Совета. Остался открытым вопрос о праве присяжного поверенного отказываться от поручаемого ему дела и об обязанности вести порученное ему по просьбе тяжущихся дело.
При утверждении Основных положений судебной реформы было разработано «Положение о присяжных поверенных», которое вошло во вторую главу девятого раздела «Проекта учреждения судебных мест». Объяснительная записка к этой главе разделена на три отделения:
- о присяжных поверенных,
- о совете присяжных поверенных,
- о правах, обязанностях и ответственности присяжных поверенных.
При составлении проекта комиссия руководствовалась «Основными
положениями», а также замечаниями юристов на данный документ. Работа по подготовке и обсуждению реформы была закончена 20 ноября 1864 года
Таким образом, в результате проведенной судебной реформы были заложены основы компетентной и самоуправляемой корпорации института судебного представительства в лице присяжных поверенных, с учетом условий характерных именно для России. Факт возникновения профессиональной корпорации присяжных поверенных свидетельствовал о необходимости введения ее в России в интересах общественного блага.
Третья плава «Судебное представительство в России во второй половине XIX века» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию деятельности судебных представителей в России после судебной реформы 1864 года.
В первом параграфе «Правовая организация института судебного представительства в пореформенной России» анализируется структура и деятельность судебных представителей: присяжных поверенных, помощников присяжных поверенных, частных поверенных, «подпольных адвокатов» в исследуемый период, показываются отличия в их деятельности.
Образовывая корпорацию «юридически сведущих и благонадежных» судебных представителей, законодатель выработал условия допуска к адвокатуре, уделив внимание не только формальным признакам, но и нравственным. Одновременно был определен круг лиц, которым запрещалось заниматься представительской деятельностью. К ним относились: лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимают почетные или общественные должности без жалования; объявленные несостоятельными должниками; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда; состоящие под следствием за преступления и проступки, исключенные из числа поверенных и другие.
Порядок поступления в корпорацию присяжных поверенных состоял из двух актов: принятия и приписки в присяжные поверенные. Решение о зачислении в состав присяжных поверенных принималось Советом при-
сяжных поверенных. Определение Совета присяжных поверенных об отказе в зачислении могло быть обжаловано в Судебную палату, а затем в суд. Если кандидат был зачислен, он приносил присягу. Сведения о вступлении в должность присяжного поверенного вносились в список, а затем публиковались для всеобщего сведения.
Присяжные поверенные принимали на себя хождение по делам во всех судебных местах округа Судебной палаты, к которой они приписаны.
Законодатель наделил присяжных поверенных широкими полномочиями. Они имели право на корпоративное устройство, вести гражданские дела во всех судебных установлениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам, получение вознаграждения за ведение дел по таксе, удостоверять свое полномочие в общих судебных местах не только доверенностью, удостоверенной надлежащим образом, но и словесным объявлением доверителя и поверенного, записанным в журнале суда, передавать друг другу состязательные бумаги по гражданским делам без посредства, судебных приставов или судебных рассыльных, быть защитником лиц, обвиняемых в государственных преступлениях и судимых в Верховном уголовном суде.
За нарушение своих обязанностей присяжные поверенные привлекались к административной, гражданской, уголовной ответственности.
Стремясь оградить присяжных поверенных от зависимости властей, присяжным поверенным было запрещено занимать государственные и общественные должности.
Для того, чтобы подчеркнуть отличие присяжных поверенных от всех лиц, не принадлежащих к их сословию, законодатель учредил для них особый знак, серебряный, с изображением герба судебного ведомства в дубовом венке, который полагалось носить в петлице на левой стороне фрака.
Помимо присяжных поверенных представлять интересы тяжущихся имели право помощники присяжных поверенных. Судебные уставы не создали особого института помощников присяжных поверенных, поскольку их статус не был установлен в законодательном порядке. Уставы указывали лишь то, что помощники действовали под руководством присяжных поверенных, не определяя ни условий поступления в это звание, ни их ответственность. Советы присяжных поверенных установили Правила организации помощников присяжных поверенных, в которых были закреплены основания приема в помощники присяжных, их права и обязанности, дисциплинарная ответственность.
Помощники проходили профессиональную подготовку у опытных присяжных поверенных, приобретая необходимые навыки и знания, что значительно повышало качество их работы.
Основной задачей помощников присяжных поверенных являлось оказание помощи присяжному поверенному в его «практических занятиях» по канцелярии. Одновременно закон разрешал помощнику присяжных поверенных самостоятельно представлять интересы тяжущихся в судах, как по гражданским, так
и по уголовным делам. Тем более, что в данный период возникала огромная потребность общества в профессиональном судебном представительстве. Надзор за ведением дел помощниками осуществлял Совет присяжных поверенных.
Учитывая, что в условиях нового судопроизводства и судоустройства присяжные поверенные вместе с помощниками не могли в полном объеме удовлетворить потребности населения в юридической защите, как по уголовным, так и по гражданским делам, Законом от 25 мая 1874 года был утвержден институт частных поверенных.
Частными поверенными могли быть лица, получившие высшее юридическое образование или удостоверившие суд в своих познаниях. Не могли быть частными поверенными женщины, иностранные граждане, а также лица, исключенные в дисциплинарном порядке из числа частных поверенных. Лицо, желающее быть частным поверенным,/подавало об этом заявление в суд. Получение свидетельства на право хождения по чужим делам зависело только от усмотрения судов и их личного отношения к кандидатам в поверенные.
Частные поверенные не имели органа самоуправления и находились в непосредственной зависимости и от судов и от Министерства юстиции. Суд имел право привлекать частных поверенных к дисциплинарной ответственности либо по собственной инициативе, либо по предложению членов прокуратуры. Учитывая такую зависимость, частными поверенными становились большей частью лица невысокого достоинства. Это все непосредственно сказывалось на качестве защиты..
Частные поверенные ходатайствовали по судебным делам, как правило, малой значимости, к участию в политических процессах они не допускались. Деятельность их была локализована: они имели право ходатайствовать только в том судебном месте, в котором им выдавалось свидетельство.
Несмотря на то, что для России необходимо было два института профессионального судебного представительства - института присяжных поверенных и института частных поверенных, второй из институтов не оправдал возложенных на него законодателем надежд. Кроме патентованных частных поверенных в России существовала «подпольная» или «уличная» адвокатура. К этой категории относились отставные канцелярские служащие, уволенные со службы «писцы», и т.п. Они, как правило, не имели ни юридического образования, ни практической подготовки. Данная категория представителей подстрекала народ к кляузам, сутяжничеству,доказывала недобросовестную защиту, и, соответственно, зачастую вредила своим доверителям. Своими действиями они создавали неблагоприятное впечатление о защитниках, вселяя в простого обывателянедоверие>к корпорации присяясных-поверенных;■< • • 'Таким образом, несмотря на то, 4to¡ правительство стремилось оградить народ от недостойной защиты, ог недобросовестных.ходатаев по делам, невозможно было сразу упорядочить деятельность лиц, ходатайствующих по чужим делам. 1 ■ '
Во втором параграфе «Принятие и ведение гражданских и уголовных дел присяжными поверенными» раскрывается порядок ведения дел присяжными поверенными, анализируется одна из самых тяжелых и ответственных обязанностей присяжных поверенных - оказание юридической помощи лицам, лишенных материального обеспечения.
Присяжные поверенные вели гражданские дела или на основании договора с тяжущимися, или по назначению Совета присяжных поверенных. Выбор гражданских дел, как и отказ от ведения дела, зависел от присяжного поверенного.
Выступая представителем тяжущегося по гражданским делам, присяжный поверенный пользовался теми же правами, что и доверитель. Полномочия присяжных поверенных по гражданским делам удостоверялись ордером, выданным Советом присяжных поверенных. Для выполнения специальных действий, помимо ордера требовалась доверенность. За труд присяжного поверенного устанавливался гонорар, размер и порядок которого определялись письменным соглашением между присяжным поверенным и доверителем. В случае отсутствия соглашения, вознаграждение определялось специальной таксой, установленной министром юстиции.
По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними или по назначению председателя судебного места. Число защитников по соглашению зависело от воли подсудимого. Процессуальные права и обязанности защитника были различны в зависимости от этапов процесса. До судебного заседания защитник имел право на свидание с подсудимым, на ознакомление с делом, на предъявление ходатайств в интересах подсудимого, провести осмотр места происшествия, провести опрос свидетелей и очевидцев преступления, истребовать необходимые по делу документы.
При производстве судебного следствия, присяжный поверенный допрашивал свидетелей, представлял новые доказательства, заявлял ходатайства, способствовал полному выяснению обстоятельств дела, выступал в прениях. Обязанности защитника на суде заканчивались с момента провозглашения приговора и подачи кассационной жалобы на него, если имелись достаточные на то основания. При осуществлении защиты присяжный поверенный обязан был действовать в соответствии с законом, воздерживаться от недозволенных средств защиты, не нарушать установленного порядка судебного производства и подчиняться распоряжениям председателя.
Законом предусматривались случаи, когда на присяжного поверенного возлагалась обязанность вести дела без предварительной оплаты по назначению Совета присяжных поверенных и председателей судебных мест.
Совет присяжных поверенных назначал присяжных поверенных: для ходатайства по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности; для ходатайства по делам лиц, обратившимся в Совет с просьбой о назначении им поверенных.
Для назначения присяжного поверенного тяжущемуся необходимо было представить в Совет присяжных поверенных свидетельство на право бедности, которое выдавалось в суде. Совет назначал присяжного поверенного по очереди. Лицо, пользующееся правом бедности, не имело права выбирать присяжного поверенного для ведения его дела по назначению Совета.
Присяжный поверенный ходатайствовал в первой инстанции по делу лица, пользующегося правом бедности, а также выполнял все действия, связанные с возложенными на него обязанностями по защите. По требованию тяжущегося приносил апелляционную жалобу на решение первой инстанции и поддерживал ее перед Судебной Палатой.
По назначению суда присяжный поверенный был обязан защищать подсудимого в уголовном судопроизводстве. При осуществлении защиты, адвокат использовал все предоставленные ему законом средства, необходимые для представления интересов своего клиента. В интересах своего подзащитного присяжный поверенный не только выступал в суде первой инстанции, но и подавал жалобы и заявления в вышестоящие суды.
Безвозмездное ведение гражданских дел и безвозмездная защита по уголовным делам, являлась для присяжного поверенного обязанностью общественного характера. Присяжный поверенный не имел права отказаться от ведения дел по назначению. Обязанность налагалась Советом присяжных поверенных или председателем суца, и могла бьггь снята только по их распоряжению.
Таким образом, судебные уставы не только преобразовали организацию юридической помощи населению по гражданским и уголовным делам, но и законодательно закрепили возможность неимущих слоев населения пользоваться профессиональной юридической защитой, которая ранее была доступна лишь узкому кругу лиц.
В третьем параграфе «Организация и полномочия органов корпоративного самоуправления присяжных поверенных» раскрывается деятельность первого руководящего органа присяжных поверенных - Совета присяжных поверенных, а также собрания присяжных поверенных.
Судебные Уставы 1864 года ввели корпоративный орган - Совет присяжных поверенных, на которого возлагались функции руководства и контроля над деятельностью присяжных поверенных.
Совет присяжных поверенных обладал широким объемом полномочий: руководил корпорацией присяжных поверенных, представлял и защищал интересы присяжных поверенных перед властью, оберегал репутацию сословия, оказывал присяжным поверенным помощь, привлекал их к дисциплинарной ответственности.
Совет присяжных поверенных создавался, если в данном округе судебной палаты было не менее двадцати присяжных поверенных. Совет состоял из избранных общим собранием председателя, товарища председателя и членов в количестве от 5 до 15 человек.
Формирование Совета осуществлялось на демократических началах. Состав его членов ежегодно обновлялся, причем все они, в том числе и председатель Совета, избирались простым большинством голосов. Председателем Совета избирался самый авторитетный адвокат.
Совет назначал по очереди поверенных для ведения дел на безвозмездной основе, определял количество вознаграждения по таксе, рассматривал жалобы на действия присяжных поверенных, наблюдал за точным исполнением присяжными поверенными законов и установленных правил, рассматривал прошения лиц, желающих поступить в присяжные поверенные или выйти из поверенных, рассматривал сообщения судебной палаты о приписки их, или отказе им в этом, выдавал присяжным поверенным свидетельства о том, что они не подвергались осуждению Совета, распределял между присяжными поверенными процентный сбор, подвергал присяжных поверенных дисциплинарному взысканию.
При рассмотрении жалобы Совет выносил Постановление, которое имело силу, если при ее рассмотрении участвовало не менее половины членов Совета. На все Постановления Совета могла быть подана апелляционная жалоба или принесен протест прокурора. О всех дисциплинарных взысканиях, применяемых Советом, сообщалось прокурору того места, при котором состоял Совет, на все Постановления Совета прокурор имел право подавать протесты в палату.
Совет присяжных поверенных с разрешения судебной палаты мог создавать при окружном суде свое отделение, со всеми правами и обязанностями Совета. Это делалось в тех случаях, когда в каком-либо городе работало не менее 10 присяжных поверенных. В тех судебных местах, где не было ни Совета присяжных поверенных, ни отделения, в исключительных случаях, окружные суды наделялись правами и обязанностями Совета. Но это исключительное право, стало общим. Данное положение нарушало независимость корпорации присяжных поверенных и задерживало ее развитие. Кроме того, правительство, опасаясь дальнейшего развития Советов присяжных поверенных, в 1875 году издало Указ о временной приостановке открытия новых Советов.
Несмотря на то, что самодержавие стремилось задержать развитие Совета присяжных поверенных, Советы принесли во многих отношениях большую пользу. Они следили за точным и единообразным применением действующего законодательства по отношению к возникающим на практике вопросам деятельности присяжных поверенных, вырабатывали проекты реформ и знакомили власть с нуждами и желаниями своих членов, ими были установлены некоторые правила профессии. Благодаря инициативе Советов возникли различные общественные учреждения, например, библиотеки, консультационные бюро, классы пособий.
О своей деятельности Совет отчитывался перед общим собранием присяжных поверенных. Закон предусматривал две формы взаимодействия общего собрания с Советом присяжных поверенных: избрание совета в начале года и рассмотрение отчета в конце года. В дальнейшем с развитием корпоративного самоуправления института присяжных поверенных произошло перераспределение функций между советом и собранием. Общее собрание приобрело черты директивного органа, а совет - исполнительного органа в области управления корпорацией.
Несмотря на то, что Совет присяжных поверенных был самоуправляющей организацией, он находился под контролем судебной власти. Но это не помешало появиться обилию талантливых адвокатов, и завоевать общественный авторитет.
Таким образом, в результате судебной реформы институт присяжных поверенных приобрел организацию и самоуправление.
В Заключении диссертации подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Анохина C.B. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века //Право и политика. Москва. 2005. № 9. -С. 122-129-0,7 пл.
2. Анохина C.B. Адвокатура в России во второй половине XIX века. // Право и политика. Москва. 2007. № 9. М. - С. 100-104 - 0,4 пл.
Публикации в иных изданиях:
3. Анохина C.B. Некоторые аспекты деятельности присяжных поверенных в дореволюционной России. //Трибуна молодых ученых: Сб. научных трудов. Выпуск 6: Проблемы современного публично-правового регулирования. Воронеж: Изд.-во Воронежского Государственного Университета. 2004.-С. 6-21 -0,5 п.л.
4. Анохина C.B. Участие присяжных поверенных в делах по назначению //Воронежский адвокат. Воронеж. Август 2004. - С. 14-15 - 0,1 п.л.
5. Анохина C.B. Отношение власти к присяжным поверенным в России //Воронежский адвокат. № 6. Воронеж. 2005. -С. 16-18 - 0,2 п.л.
6. Анохина C.B. Внутренняя организация сословия присяжных поверенных во второй половине XIX века // Воронежский адвокат. Воронеж. № 11. 2005.-С. 13-15-0,2 п.л.
7. Анохина C.B. Организация адвокатуры в Древней Греции //Воронежский адвокат. Воронеж. № 3. 2006. - С. 16-17 - 0,1 пл.
Подписано в печать 14.09.2010 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,29
Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 335
Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.
