Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве

Табак, Ирина Александровна

Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»

На правах рукописи

ТАБАК Ирина Александровна

НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель —

кандидат юридических наук, доцент КУЗНЕЦОВ Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ФИЛИППОВ Петр Мартынович кандидат юридических наук, доцент ЗИНЧЕНКО Александр Иванович

Ведущая организация —

Московский институт экономики, менеджмента и права

Защита состоится 8 ноября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д — 212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 2006 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ¿^^^^Ь^^-^^В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбранная тема настоящего диссертационного исследования'в последнее время неоднократно привлекала пристальное внимание представителей науки гражданского процессуального права1. Все они совершенно правильно указывали на её актуальность, которую связывали и с принятием нового Гражданского процессуального кодекса, претерпевшим крупные изменения, и с целью построения гражданского общества, и с эффективностью защиты прав, свобод и законных .интересов личности.

Представляется, что вопросы судебного представительства не потеряют своей научной актуальности и практической значимости до тех пор, пока оно есть средство, понимаемое в различных аспектах и формирующее различное концептуальное отношение к себе. Провозглашённые в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина должны иметь действенные гарантии их реализации. Одной из таких гарантий является возможность судебной защиты нарушенных прав, которая в совокупности . с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) составляет основу юридической безопасности личности. Эффективность права на судебную защиту зависит от многих факторов, в том ' числе от наличия отлаженного механизма его реализации. Судебное представительство является инструментом названного механизма.

Проблема результативности механизма гарантий судебной защиты нарушенных прав решается законодателем по-разному, в том числе путём включения в него новых инструментов, а также изменения содержания уже имеющихся. Однако не всегда появление новелл в современном законодательстве нужно трактовать как нечто ранее ему не известное, а изменения исключительно прогрессивными. Так, представительство по назначению суда, воспринимаемое исследователями как нововведение действующего гражданского процессуального законодательства ранее уже имело место быть не только в ГПК РСФСР 1923 года, но и в Судебном Уставе 1864 года.

1 СидоровР.А. Представительство »гражданскомпроцесс«: Автореф.дне. ... канд. юрид.наук. Тверь,2003; Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: , Автореф, дне. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004; Тарло Е.Г, Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Колоколова Э.Е. - . Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. .

Казалось бы, функционирование этого вида судебного представительства не должно порождать никаких препятствий и затруднений в его применении. Существующая же судебная практика свидетельствует об обратном. Возникает вопрос, почему то, что когда-то решало процессуальные задачи и по необходимости возвращено сегодня, не порождает желаемого результата?

Поиск ответа на этот вопрос приводит соискателя к выводу о том, что введение в законодательство нового и возвращение в него «старого» должно сопровождаться изучением всего позитивного и негативного опыта их реализации, анализом и предвидением возникновения проблем, что невозможно сделать без обращения к истории отечественной гражданской процессуальной науки.

В связи с этим на сегодняшний день важно не столько констатировать появление новых процессуальных положений, сколько оценить реальные условия их действия и создать научную основу для эффективного осуществления. Всё это обусловливает пересмотр понятия судебного представительства и его содержания, разработку механизма реализации положения статьи 50 ГПК РФ (представительства по назначению суда), а также необходимость теоретического разграничения понятий «полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве» и «процессуальные права судебного представителя». Решение этих задач будет способствовать повышению качества законодательства, уменьшению числа погрешностей в судебной практике, повышению эффективности института судебного представительства, а значит его востребованности, и, в конечном счёте, обеспечению высшей ценности — прав и свобод личности.

Д.П. Ватман, М.А. Викут, A.A. Власов, J1.B. Войтович, А,Х. Гольмстен, А,Г. Гопхбарг, М.А. Гурвич, P.E. Гукасян, A.A. Добровольский, Д.Р. Джалилов, Д.Р. Жарков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Е.Б. Клейн, А.Ф. Козлов, Э.Е. Коло коло ва, H.D. Кузнецов, Е.Г. Лисицына, A.A. Мельников, К.И. Малышев, E.JI. Невзгодина, Н.О. Нерсесов, Г.Л. Осоки на, И.В. Решетникова» Е.Б. Рой, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, П.Я. Трубников, М.К. Треушников, М.Х. Хутыз, A.B. Цихоцкий, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.

Отмечая существенную ценность изученных работ вышеназванных учёных,. автор . диссертации обосновывает значимость собственного комплексного исследования выбранной темы. Об этом свидетельствуют продолжающиеся в юридической литературе многочисленные дискуссии по вопросам судебного представительства, отсутствие законодательного регулирования реализации нормы отдельного вида судебного представительства - по назначению суда, в том числе, ряд положений и выводов, требующие своего дальнейшего развития не только в теоретическом направлении, но и с позиции их практической значимости.

Накопленная теоретическая и нормативная база с учётом указанных обстоятельств обусловила необходимость дальнейшего исследования выбранной темы, подтверждает её актуальность и является основой при выполнении настоящей диссертационной работы, представляющей собой авторскую концепцию судебного представительства в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступают правоотношения между представителем и представляемым, между представителем и судом в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования являются понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве, процессуальный статус судебного представителя и его полномочия, механизм осуществления различных видов судебного представительства, а также факторы, влияющие на повышение эффективности института судебного представительства.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в разрешении существующих теоретических и практических проблем судебного представительства в гражданском судопроизводстве; выявление природы возникновения этих проблем, обобщение накопленных по этому поводу данных науки и судебной практики, а также разработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего

гражданского процессуального законодательства в рамках правового регулирования судебного представительства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, отражающие ключевые аспекты исследования:

изучить генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве;

- определить понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве и раскрыть его природу и сущность;

- раскрыть содержание и значение процессуально-правового статуса судебного представителя в гражданском судопроизводстве;

- определить место судебного представителя в классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения;

- выявить проблему соотношения полномочий судебного представителя и его субъективных процессуальных прав и обязанностей;

- пересмотреть и уточнить научную классификацию видов судебного представительства в современном гражданском процессе в связи с появлением представителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК РФ) и некоторыми изменениями Российского процессуального законодательства;

- изучить, разработать и раскрыть действие механизма реализации нормы о судебном представительстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) с учётом обобщения судебной практики в ходе её применения;

- выявить факторы, оказывающие влияние на функционирование института судебного представительства, и предложить возможные пути повышения эффективности его осуществления;

- изучить действующее законодательство в рамках института судебного представительства в гражданском процессе, выявить имеющиеся недостатки и сформулировать предложения по изменению и дополнению нормативных положений в целях их совершенствования и результативного применения.

Научно-правовая и эмпирическая база исследования. Особое внимание в диссертации уделялось существовавшему законодательству в период судебной реформы 1864 года, а также первым советским Декретам о суде в аспекте регулирования судебного представительства с целью выявления значимых действовавших положений и ценностей, которые по различным объективным и субъективным причинам были утрачены в ходе развития гражданского процессуального права, но в настоящее время возвращаются и оправдывают свою необходимость.

' - *

Отдельное место в работе занимает анализ норм о судебном представительстве ГПК РСФСР 1923 года, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1962 года, а также ГПК РСФСР 1964 года.

Эмпирическую базу составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, Положение о Консульском учреждении РФ, Консульские конвенции, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Для сравнительно-правового анализа вопросов судебного представительства были использованы нормативно-правовые акты Республики Беларусь, Украины, Молдовы.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных в работе задач соискатель использовал совокупность способов научного познания. Основополагающим методом познания был избран диалектический метод. Помимо него в работе использованы другие общенаучные и частно-научные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, сравнительно-право вой, формально-юридический,

моделирование, функциональный, герменевтический.

Научная новизна диссертационного исследования определяется сформулированными выше целями и задачами, способами их разрешения, а также содержанием в работе новых предложений, научных определений понятий и рекомендаций. В диссертации впервые проведено исследование нового вида судебного представительства по назначению суда, закреплённого ст. 50 ГПК РФ, раскрывается его содержание и действие механизма по его реализации. Предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования и повышению эффективности осуществления института судебного представительства в гражданском судопроизводстве.

Новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих положениях» выносимых на защиту:

1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности судебного представительства в гражданском процессе уточняется его определение как основного понятия. Предлагается законодательно закрепить единое правовое понятие гражданского процессуального представительства — это нормативно урегулированная процессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица, заявителя и заинтересованных лиц в целях оказания им

помощи в реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

2. В связи с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые существенно отразились на процессуальном положении некоторых участников гражданского судопроизводства, в том числе и судебном представителе, обновлением понятийного аппарата ГПК РФ обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих в деле» и его содержание, а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу, в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы:

■ 1) лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2) участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители;

3) участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

Признание предложенной классификации позволит определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского процессуального правоотношения, и что самое главное для нас - место гражданского процессуального представителя среди них.

3. Обосновывается определение понятия полномочий судебного представителя в гражданском судопроизводстве. Предлагается под полномочиями понимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителя совершать определённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица.

4. ■ Выявлена . практическая необходимость отграничения полномочий судебного представителя от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, наличие и реализация которых не зависят от волеизъявления

представляемого лица. Судебный представитель пользуется субъективными правами в гражданском судопроизводстве самостоятельно, хотя, несомненно, в интересах представляемого им лица.

5. Обосновывается предложение об исключении из числа полномочий судебного представителя, по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) обжалование судебных постановлений, поскольку оно является его самостоятельным процессуальным правом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики.

6. Предлагается законодательно закрепить полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве в виде исчерпывающего их перечня, которые должны быть оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Одновременно, рекомендуется дополнить этот перечень полномочий такими как: подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска и некоторыми другими.

7. Обосновывается необходимость участия адвоката, в , качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве и существование этого самостоятельного вида судебного представительства.

8. Предлагаются для законодательного закрепления основные элементы механизма реализации положения ст. 50 ГПК РФ, совокупность которых направлена на повышение эффективности осуществления данного вида судебного представительства. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова:

1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;

2) вынесение судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано 'доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме того, направить его необходимо в определённое адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;

3) выдача ордера конкретному адвокату соответствующего адвокатского образования, с обязательным указанием номера гражданского дела, при рассмотрении которого ему придётся участвовать;

участвовавшего в процессе, по его заявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу (орган), в частности, судебный департамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.

В связи с изложенным предлагаются соответствующие дополнения в ст. 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом».

9. Предлагается расширить применение судом ст. 50 ГПК РФ по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, где в случае отсутствия представителя у гражданина, в отношении которого решается соответствующий вопрос, суд мог бы назначать адвоката в качестве судебного представителя. Кроме того, по тем категориям дел, в которых действующее законодательство предоставляет несовершеннолетнему лицу право обращаться в суд за защитой своих интересов самостоятельно в случаях противоположности материально-правовых интересов между ними и их законными представителями также применять процедуру назначения судом адвоката. Таким образом, будет действительно реализовываться конституционная гарантия на получение квалифицированной юридической помощи гражданам в гражданском судопроизводстве.

Новизна диссертационного исследования заключается также в том, что автором выявлены некоторые недостатки правового регулирования в рамках судебного представительства и предлагаются соответствующие рекомендации по уточнению, внесению изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство в целях его совершенствования:

- целесообразно предусмотреть законодательно возможность участия судебного представителя в судах второй инстанции, при обжаловании им заключительных судебных постановлений, в связи с этим необходимо закрепить норму, освобождающую адвоката по назначению от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб;

- нормативно закрепить постоянные реквизиты исключительно судебной доверенности в виде отдельной статьи «Форма и содержание судебной доверенности»;

- урегулировать гражданским процессуальным кодексом возможные ситуации, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно

участвуют несколько договорных судебных представителей от одного представляемого лица, в случаях возникновения несогласованности и противоречивости в их процессуальных действиях, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие в судебном разбирательстве самого представляемого, для выяснения его волеизъявления; и некоторые другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Эффективное правовое регулирование зависит не только от высокого качества законодательства, но и от того, насколько оно востребовано обществом н каково отношение к нему. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволяют внести определённый вклад в решение дискуссионных вопросов о понятии судебного представительства, процессуальном статусе судебного представителя в гражданском процессе, понятии полномочий и их отличия от процессуальных прав и обязанностей, видах судебного представительства и др.

В работе содержатся отдельные положения и рекомендации для законотворческой и правоприменительной деятельности по вопросам эффективности судебного представительства в гражданском судопроизводстве, которые также могут применяться для дальнейшего его развития и изучения. Автором разработан оптимальный механизм реализации гражданской процессуальной нормы о представительстве по назначению суда, который будет способствовать необходимому восполнению существующего законодательного пробела в его правовом регулировании. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права.

институты и учреждения России в XIX- начало XX вв.» (17 февраля 2003 г. в г. Саратов); международной научно-практической конференции "Применения норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений" (К 10-летию ГК РФ) (1-2 октября 2004 г. в г. Саратов); научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (май, 2005 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (15-16 декабря, 2005 г. в г. Саратове)^ Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданский процесс и написания ими курсовых работ.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, а также уровнем научной разработки выбранной темы. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются её цели и задачи, отмечается степень разработанности, указывается методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы работы, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся данные об апробации работы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая — «Генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Возникновение и развитие судебного представительства с древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года» - полностью посвящен истории возникновения и развития судебного представительства в указанный период, из каких элементов он складывался, как и когда происходили в нём изменения, исследуются особенности его становления и тенденции развития в судопроизводстве.

Изучение соответствующего материала позволило автору отметить, что институт судебного представительства в том виде, в каком представляем его в настоящее время, практически появился не сразу. Развивался он неоднородно, в исторических законодательных актах имелось различное его выражение. Поскольку первоначально неограниченно господствовал принцип личной явки,

то судебное представительство в течение долгого времени существовало наряду с правозаступничеством, а то и сливалось с ним» но все-таки его возникновение относится к более позднему периоду времени, чем появление правозаступничества.

Имеющее различное к себе отношение судебное представительство впервые получило нормативное закрепление на Руси в Псковской судной грамоте. Больший интерес в теоретическом плане представляет акт Краткое изображение процессов или судебных тяжб, в котором было проведено чёткое разделение субъектов представительства в судопроизводстве на «адвокатов и полномочных», которые соответственно выполняли функции правозаступников и представителей. Однако прогрессивная цель разделения статуса субъектов представительства в суде не была достигнута, т.к. в самом законодательном акте их процессуальное положение было идентичным.

В связи с этим, назревшая необходимость реформирования судебного представительства была осуществлена Судебными уставами 1864 года, целью реформы было создание профессиональных правозаступников в лице присяжных поверенных. Но и это начинание, в силу объективных причин, не было доведено до конца, круг судебных представителей снова был расширен частными поверенными и иными лицами.

Проведя историко-правовой и сравнительно-правовой анализ развития, автор ., обращает внимание на отечественный исторический опыт реформирования судебного представительства и его результаты, знание которых позволит решать вопросы преобразования и совершенствования современного гражданского процессуального представительства.

Второй параграф — «Судебное представительство в советском гражданском судопроизводстве» - посвящён исследованию развития судебного представительства в советский период, где указано на невостребованность его в системе следственного типа судопроизводства.

Автор отмечает, что становление судебного представительства в советском гражданском судопроизводстве имеет свою ценность и значимость. Отмена института присяжных и частных поверенных и закрепление права быть представителем в судах только тем. лицам, которые состояли в коллегии правозаступников, являлось фактически очередной попыткой создания исключительно профессионального правозаступничества. Исторический опыт показывает нам очевидный результат — государство было не в состоянии обеспечить юридической помощью всех нуждающихся в ней.

Необходимость стабильного закрепления норм о порядке защиты прав и интересов граждан и организаций была выражена в принятом ГПК РСФСР 1923 года, который закреплял положение об активности, инициативе и самостоятельности суда в гражданском процессе. Неприменимость состязательности объяснялась слабо развитым институтом судебной защиты, а обеспечить бесплатной юридической помощью всех нуждающихся в ней, как уже отмечалось, государство было не в состоянии. Вместе с тем, глава 2 ГПК РСФСР 1923 года была полностью посвящена нормам о праве на представительство, что повлияло на дальнейшее развитие этого института, а это благоприятно отразилось в целом на российском гражданском судопроизводстве, позволив ему стать действительно состязательным.

Делается вывод, что в результате проведённой кодификации гражданского процессуального законодательства, когда были приняты Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а на их базе гражданские процессуальные кодексы союзных республик, то в них закреплялись новые положения о судебном представительстве с учётом всего лучшего, что имелось в ранее действующем законодательстве и оправдало себя на практике. В тоже время, с принятием ГПК РСФСР 1923 года, в котором было закреплено право на представительство только сторон и последующим постепенным реформированием судебного представительства, можно констатировать, что большинство процессуальных норм выдержали испытание временем и продолжают оставаться актуальными на сегодняшний день.

Глава вторая — «Некоторые теоретические вопросы гражданского процессуального представительства» - состоит из трёх параграфов.

Первый параграф — «Понятие гражданского процессуального представительства» - посвящен определению понятия представительства в гражданском судопроизводстве.

При определении понятия представительства в процессуальной и цивилистической литературе ученые так и не пришли к единому мнению. Одни ученые (А.Х. Гольмстен, С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян) рассматривают представительство как правоотношение (или систему правоотношений), другие (А.Я. Розенберг) - как институт процессуального права, третьи (A.A. Добровольский, Е.В. Салогубова, В.М. Шерстюк) понимают под ним соответствующую деятельность. Вместе с тем, в современной процессуальной науке, существуют и иные подходы к этому вопросу. Так, всё большее распространение получают взгляды на представительство как на сложное явление, которым охватывается и правоотношение представительства,

и юридическая деятельность представителя (В.И. Ивакин, С.А., Халатов). Некоторые учёные, выходя за рамки уже существующих концепций о представительстве, рассматривают его в аспекте процессуального правового средства (А.Ф. Козлов, И.М. Зайцев, Е.Г. Лисицына).

Неоднозначность и горячие дискуссии по определению понятия представительства возникают и продолжаются, и будут продолжаться. Потому что без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. А в правовой науке терминологическая точность особенно. важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение. Именно поэтому необходимо выработать единое понятие гражданского процессуального представительства и законодательно его закрепить. . . ^

Автором подробно рассматриваются позиции и аргументы учёных относительно правовой природы судебного, представительства и его содержания. Исследуя . отраслевую принадлежность- института представительства, подвергаются. критике позиции,, согласно которым гражданское процессуальное представительство рассматривается как сложный межотраслевой институт. В связи с этим особое внимание уделено его целевой направленности, которая позволяет в полной мере определить отраслевую принадлежность и самостоятельность среди других институтов отрасли права.

Кроме того, обращается внимание, что основу правового института составляют определенные общественные отношения, объединенные своей однородностью и внутренним единством (В.С. Якушев). Общественные отношения между представителем и представляемым, представителем и.судом различны по своему . характеру, они • имеют, свой субъектный состав, содержание, объект, предпосылки возникновения и регулируются нормами различных отраслей права. Эти нормы имеют не только свой предмет, но и свой метод регулирования. Поэтому определение отраслевой принадлежности норм, регламентирующих. порядок осуществления представительства в суде, дает основания считать институт судебного представительства. исключительно процессуальным. Его .нормы регламентируют основания возникновения, изменения и прекращения отношений, возникающих в правоприменительной деятельности. По своему характеру эти. отношения составляют предмет регулирования гражданского процессуального права.

Материально-правовые отношения между представителем и представляемым служат лишь предпосылкой для возникновения процессуальных правоотношений. Они складываются до возникновения процесса и не носят представительского характера, несмотря на то, что их установление обусловлено специальной целью — защищать права и интересы другой стороны материального правоотношения в будущем гражданском судопроизводстве. Такая особая связь материально-правовых и процессуальных элементов объясняется тем, что институт представительства в гражданском судопроизводстве своими корнями уходит в представительство в материальном праве, который включает в себя в качестве обязательного элемента правовые отношения между представителем и доверителем. Эти отношения предопределяют возможность возникновения конкретного процессуального правоотношения, являются ему предшествующими, но они не становятся объектом регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права, а также не поглощаются им в будущем.

В тоже время, автор обращает внимание на то, что включать в определение судебного представительства в гражданском судопроизводстве процессуальную деятельность представителя и процессуальную деятельность суда, как это делают некоторые авторы (Л.В. Войтович), не совсем верно. Объединение соответствующих слагаемых совершенно справедливо при характеристике гражданского процессуального правоотношения, но судебный представитель является субъектом этих правоотношений, отсюда следует, что судебное представительство — это нормативно урегулированная процессуальная деятельность этого субъекта, а не правоотношения в целом. Судебное представительство не может быть одним из видов гражданских процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении дела в суде.

В результате, диссертант приходит к выводу, что наиболее актуальным на сегодняшний день является исследование судебного представительства как деятельности. Поскольку судебный представитель — лицо, которое совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого в пределах предоставленных полномочий. Процессуальные действия являются процессуальными юридическими фактами, кроме того, формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей. С точки зрения гражданского процессуального права как отрасли российского права судебное представительство — самостоятельный институт, содержащий в себе

совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия представителя в суде.

Здесь может возникнуть вопрос - почему судебное представительство, будучи институтом права, регулирует не общественные отношения, а соответствующую деятельность? Думается, противоречий в предложенном определении нет, ибо всякая деятельность составляет содержание общественного отношения, т.е. включает в себя соответствующие права (правомочия) и обязанности, и урегулированная юридическими нормами она представляет фактическое содержание правоотношения. Признавая возможность того и другого теоретического понимания понятия, полагаем, что более продуктивным для гражданского процессуального права является подход, при котором правоотношение представляется юридически объективированным выражением деятельности, её правовой схемой, облегчающий её анализ, упорядочение, регулирование (A.A. Павлушина).

Возражая против исследования судебного представительства как определенного рода деятельности, некоторые авторы (Я.А. Розенберг, Ю.И. Зиоменко) приводят довод, состоящий в том, что представительская деятельность невозможна вне правоотношений, что она представляет собой лишь реализацию полномочий по представительству в рамках конкретного правоотношения. Такое положение, приведенное в качестве аргумента, само по себе верное. Однако то обстоятельство, что юридические действия совершаются судебным представителем в рамках правоотношений, вообще не может влиять на решение вопроса о понятии гражданского процессуального представительства. Категория деятельности и правоотношения не должны рассматриваться как взаимоисключающие. В связи с этим, автором обращено внимание на сущность судебного представительства не как на правоотношение, урегулированное нормами самостоятельного института, а лишь на содержательную сторону этого правоотношения. Это как раз и не исключает рассмотрение судебного представительства в качестве соответствующей правовой деятельности.

Определение судебного представительства как процессуальных действий отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности. Оно обращает внимание на то, что судебный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение определенного правового результата для представляемого лица.

Прежде чем предлагать понятие гражданского процессуального представительства автор отмечает, что в правовом понятии можно отразить не

все» а лишь основные, характерные признаки правового явления, с которыми соглашается большинство учёных. Несмотря на то, что содержание его будет не полным, это не исключает правильности понятия с основным его содержанием и права на самостоятельное существование^

На основании изложенного, автором формулируется понятие следующим образом: гражданское процессуальное представительство — это нормативно урегулированная процессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица, заявителя и заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Второй параграф — «Процессуальное положение гражданского процессуального представителя» - посвящен исследованию вопроса, являющегося предметом многолетних дискуссий, которые продолжаются в гражданской процессуальной теории до настоящего времени. В основном спор идёт по вопросу о том, относятся ли представители к числу лиц, участвующих в деле, несмотря на его законодательное урегулирование. Различие точек зрения, а подчас и противоречивость аргументов даже у учёных, пришедших к одному выводу относительно процессуального положения судебного представителя, обусловили необходимость критического обзора существующих мнений диссертантом.

В результате отмечается, что правовые реформы российского законодательства существенно отразились на фактическом процессуальном положении судебного представителя в гражданском судопроизводстве. Однако нежелание законодателем признавать его лицом, участвующим в деле, вместе с тем, объективная невозможность отнести его к юридически не заинтересованной группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, наравне с экспертами, переводчиками, свидетелями, в том числе, изменившиеся точки зрения некоторых учёных процессуалистов, побудили диссертанта к поиску компромиссного варианта решения этого вопроса.

Особенно привлекло внимание автора замечание М.А. Викут относительно правового понятия и состава лиц, участвующих в деле, которое заключается в следующем. «Дело», «гражданское дело» как правовое понятие, есть не что иное, как правовой конфликт, для исковых дел это спор о праве, который является предметом судебного разбирательства. Ни прокурор, ни другие лица, участвующие в гражданском судопроизводстве в порядке ч. 2 ст. 4, статей 46, 47 ГПК РФ не являются лицами, участвующими в этом правовом конфликте, не являются субъектами спора о праве. Именно поэтому относить

их к лицам, участвующим в деле (гражданском деле), безосновательно (М.А. Викут).

Действительно, несмотря на обновленный понятийный аппарат ГПК РФ, проявляющийся в наиболее правильном использовании правовых терминов и правовых понятий, законодатель обошёл вниманием понятие «лица, участвующие в деле». Актуальность этого вопроса очевидна и обусловлена не только развитием науки гражданского процессуального права, но и многолетними дискуссиями. Так как между понятийным аппаратом и самим гражданским процессуальным законодательством существует взаимная связь, соответственно и изменения в законодательстве влекут за собой естественные изменения в понятийном аппарате науки.

Сравнительный анализ высказанных в правовой литературе взглядов относительно определения состава лиц, участвующих в деле, позволили диссертанту утверждать, что большинство авторов в качестве классификационного признака данной группы участников гражданского процесса называют юридический интерес этих лиц в исходе дела, что следует признать справедливым. Одновременно он служит критерием разграничения не только всех участников гражданского процесса, но и данной категории лиц. Высокая степень заинтересованности у сторон предопределяет конкретное место в гражданском процессе любого его участника.

Резюмируя изложенное в данном параграфе, диссертант приходит к выводу, что действующее процессуальное законодательство в современных условиях существенно изменило процессуальное положение некоторых участников судопроизводства, в том числе и гражданского процессуального представителя. Выявлены сходные признаки с такими субъектами, которые вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.

ч * ' I,-

Сказанное подтверждает необходимость пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения.

Автор предлагает, взяв за основу, в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы.

К первой из них — лицам, участвующим в деле, — следует отнести стороны (истца и ответчика в исковом производстве), третьих лиц, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Круг этих участников

судопроизводства определяется наличием личного (материально-правового) юридического интереса в исходе дела.

Ко второй группе следует отнести прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, судебных представителей. Критерием, объединяющим перечисленных участников гражданского процессуального правоотношения, является наличие у них процессуального (государственно-правового, профессионального, служебного) юридического интереса. Поэтому, эту группу диссертант считает возможным назвать - участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

: К третьей группе — участникам судопроизводства, содействующим , правосудию, - следует отнести свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов. Всех этих участников гражданского процессуального правоотношения объединяет отсутствие юридического интереса в исходе дела. Их процессуальные действия направлены на содействие суду (правосудию в целом) при разрешении конкретного гражданского дела.

Признание предложенной классификации позволит определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского процессуального правоотношения, и что самое главное для нас — гражданского процессуального представителя. Автором предлагается внести соответствующие изменения и дополнения ГПК РФ.

Третий параграф — «Понятие и сущность полномочий гражданского процессуального представителя» - посвящён исследованию вопроса о правовой природе и сущности полномочий представителя в суде, т.к. несмотря на теоретическую важность этого вопроса, общепринятого понятия полномочия представителя в гражданском судопроизводстве до сих пор не выработано. Хотя оформление полномочий представителя в суде регулируются нормами материального и процессуального права, все же основные положения урегулированы только процессуальным законом. В связи с этим полномочиям гражданского процессуального представителя присущи особенности, не свойственные полномочиям представителя в материальном праве. Так, объём полномочий представителя в суде регулирует процессуальный закон, поскольку представитель в суде не может быть наделен другими полномочиями, кроме тех, которые прямо указаны в ст. 54 ГПК РФ.

Подробно анализируя позиции некоторых учёных процессуалистов, автор приходит к выводу, что судебный представитель, как и любой другой субъект гражданского процессуального правоотношения должен иметь самостоятельные процессуальные права и обязанности. Вместе с тем, необходимо отличать полномочия представителя в суде от его самостоятельных прав и обязанностей. Так, его субъективными правами являются: право на выступление (участие) в суде в качестве представителя (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ), право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), право быть носителем полномочий, право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа (стЛОб ГПК РФ).

К обязанностям судебного представителя можно отнести: оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании, поскольку законодательством отдельно предусмотрено, что участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и др.

На основании изложенного, автор считает необходимым признать, что судебный представитель в гражданском судопроизводстве использует (должен использовать) свои собственные субъективные права и обязанности, при этом, будучи наделенным и полномочиями.

Содержание прав и обязанностей судебного представителя (процессуальные действия которые он вправе и должен совершить) и содержание полномочий не совпадают по объёму. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит отдельной нормы, регулирующей права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве. В связи с этим, диссертант предлагает внести соответствующие изменения в гражданский процессуальный кодекс. Под полномочиями следует понимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителя совершать определенные процессуальные действия от имени и в интересах другого лица.

Разграничение процессуальных прав судебного представителя от его полномочий позволит ему на практике быть действительно активным субъектом, который сможет достичь поставленные перед ним цели с минимальными организационными и временными затратами.

' Автором обращается внимание на объём и механизм оформления полномочий судебного представителя в зависимости от его вида, в том числе и

представителя по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ). Первоначально, по мнению автора, следует отказаться от разделения полномочий судебного представителя на общие и специальные, что традиционно используется в юридической литературе. Объясняется это тем, что часть прав лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 35 ГПК РФ принадлежат и судебному представителю, как активному участнику в судебном доказывании по гражданскому делу. Судебный представитель действует от имени и в интересах своего представляемого, но осуществляет некоторые процессуальные права, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ как самостоятельный участник гражданского судопроизводства.

Отмечается, что перечисленные в ст. 54 ГПК РФ процессуальные права индивидуализированы и принадлежат только определённым субъектам гражданского процессуального правоотношения и это прямо закреплено законодательством. Данные субъективные процессуальные права нельзя передать другим участникам гражданского судопроизводства, но как официально предоставленная возможность совершать определённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица они действительно являются полномочиями судебного представителя в истинном их понимании.

Обосновывается необходимость исключить из числа полномочий судебного представителя по назначению суда (ст. 50 ГПК), обжалование судебного постановления, поскольку оно, по мнению автора, является его самостоятельным процессуальным правом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики, в том числе, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении».

Применение судьями постановления Пленума Верховного Суда РФ при вынесении решений предлагается использовать только как временное восполнение пробелов законодательного урегулирования. В дальнейшем, новые положения, сформулированные в постановлении Пленума, которые ранее не содержались в законодательстве, а появились в ходе функционального толкования с учётом условий и факторов, при которых установленная норма права реализуется, и оправдавшие своё существование в судебной практике должны быть закреплены соответствующим образом на законодательном уровне.

В результате изложенного, автором предлагается внести соответствующие дополнения и изменения в ГПК РФ, в том числе.

поддерживается предложение некоторых учёных о возможности дополнить перечень полномочий гражданского процессуального представителя, указанный в ст. 54 ГПК РФ. Такими как: подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска, они установлены ст. 62 АПК РФ и успешно находят применение на практике. Кроме того, в гражданском судопроизводстве помимо искового производства существуют и другие виды. Следовательно, необходимо обратить внимание и на такие полномочия как подписание заявления, подаваемого в порядке особого производства, производства, возникающего из публичных правоотношений, а также полномочия на приостановление производства по гражданскому делу.

Глава третья — «Виды судебного представительства в гражданском судопроизводстве» - состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе — «Критерий классификации судебного представительства в гражданском судопроизводстве» - исследуются существующие классификации видов представительства в гражданском процессуальном праве с учётом его исторического развития. Изменения процессуального законодательства, в частности появление представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве, вызвали потребность в переосмыслении не только института судебного представительства, но и его видов, учитывая необходимость их практического применения.

Автору представляется верным, когда отправной точкой, к отнесению какой-либо вновь образовавшейся представительской деятельности в гражданском судопроизводстве к тому или иному виду судебного представительства должны быть не характеризующие отличительные признаки, а определяющий классификационный критерий. Научная классификация представляет собой своеобразное средство, способствующее всестороннему и полному изучению правового явления.

Рассмотрев точки зрения различных авторов относительно видов представительства в гражданском процессуальном праве и проанализировав действительное содержание норм главы 5 ГПК РФ, диссертант, учитывая потребности правоприменительной практики, предлагает взять в качестве критерия классификации судебного представительства в гражданском судопроизводстве основание допуска (вступления) в процесс в качестве такового. Вместе с тем, отмечается бесспорное существование трёх вполне самостоятельных видов судебного представительства: договорного, законного и по назначению суда (официального).

Критерием разграничения договорного судебного представительства является договор между представляемым лицом и самим представителем, который выражен в форме судебной доверенности и предъявляется в суд в качестве основания допуска (вступления) в процесс судебного представителя. Вступление в процесс законного судебного представителя подтверждается соответствующими документами, подтверждающими его статус, которые являются основанием допуска в гражданском судопроизводстве. Судебного представителя по назначению суда отличает то, что вступает он в процесс на основании определения суда, которое выносится в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Во втором параграфе — «Договорное судебное представительство в гражданском судопроизводстве» - рассматриваются характерные признаки данного вида судебного представительства в гражданском судопроизводстве, круг лиц, которые могут быть таковыми.

Автор обращает внимание на то, что нельзя смешивать самостоятельные права адвоката и специальные процессуальные права и полномочия его как представителя в гражданском судопроизводстве. Это совершенно разные категории. Ордер подтверждает статус адвоката и позволяет ему самостоятельно пользоваться правами, закреплёнными в Законе «Об адвокатской деятельности». Вместе с тем, ордер удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя. В связи с чем, как представитель он приобретает специальные процессуальные- права и возможность быть наделённым полномочиями, которые должны быть оформлены соответствующим образом, т.е. судебной доверенностью.

Отмечается, что 'ГК РФ не в полной мере регулирует вопросы, касающиеся доверенности на участие в гражданском процессе. Специфичность требований, предъявляемых именно к судебной доверенности, их соответствующая необходимая совокупность позволяет отличать её от других видов доверенностей. Судебный представитель не будет допущен в процесс, не вправе будет совершать процессуальные действия в интересах представляемого лица,' если в содержании его доверенности будут допущены неточности относительно требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Так, «третьим лицом», перед которым осуществляется представительство и дана доверенность, в гражданском судопроизводстве всегда выступает суд (судья). Но в науке гражданского процессуального права третьи лица известны

как самостоятельные субъекты гражданского процессуального правоотношения, причём двух различных видов. Следовательно, судебная доверенность отличается уже тем, что в ней всегда существует указание на определённый субъект — суд - властного органа правосудия.

Автором указываются специфические постоянные реквизиты именно судебной доверенности, - и предлагается закрепить их в гражданском процессуальном кодексе в виде отдельной статьи: «Форма и содержание судебной доверенности». Необходимость существования такой нормы в ГПК РФ обусловлена неурегулированностью в ГК РФ многих вопросов, касающихся исключительно судебной доверенности. С точки зрения практического применения, она позволит исключить многочисленные недочёты при её оформлении и приведет к должному единообразию.

Диссертант считает, что в случаях, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколько договорных представителей от одного представляемого лица, возможна несогласованность, а порой и противоречивость в их процессуальных действиях. Поэтому разрешение таких ситуаций должно быть урегулировано гражданским процессуальным кодексом, а именно, предусмотреть право суда признать обязательным участие в судебном разбирательстве самого представляемого, для выяснения его волеизъявления.

Отмечается, что не всегда действие судебной доверенности прекращается только по указанным в ст. 188 ГК РФ основаниям. Помимо этого она прекращает действовать и при фактическом исполнении, если такая доверенность была выдана на участие договорного представителя в одНом судебном заседании и на совершение в нём конкретных процессуальных действий (полномочий). По мнению автора, данное положение может быть закреплено в нормах гражданского процессуального законодательства.

Диссертант не соглашается с предложением законодательно закрепить за представляемым лицом право последующего одобрения совершенных процессуальных действий судебным представителем, вышедшим за пределы установленного объёма полномочий в доверенности, либо в связи с окончанием срока действия самой доверенности (P.A. Сидоров, Л.В. Войтович). В обоснование своей позиции указывается, что с точки зрения практического применения и законодательного урегулирования ' данные предложения не совсем корректны. При истечении срока действие доверенности прекращается и как следствие ведёт к отказу в допуске к участию в гражданском процессе судебному представителю. Если же он продолжает совершать процессуальные

действия, то это ничто иное, как процессуальное упущение (судебная ошибка), так как они не порождают никаких юридических последствий и признаются незаконными.

Нельзя признать верным и принятие судом совершение судебным представителем полномочия, не указанного в доверенности. Сам доверитель отказался . от реализации соответствующего распорядительного процессуального действия с помощью представителя. В данном случае, суд не может разрешить и принять его совершение без согласия на то представляемого лица! Иначе это будет прямым нарушением закона, в том числе, прав и законных интересовпредставляемого лица.

Третий параграф — «Законное представительство в гражданском судопроизводстве» - посвящён анализу изменившихся обстоятельств, являющихся основанием возникновения данного вида судебного представительства, . круга лиц, которые могут быть таковыми с учётом действующего гражданского процессуального законодательства.

Автор не соглашается с мнением некоторых учёных (Л.В. Войтович), согласно которому формулировка статьи, регулирующая объём полномочий законного представителя, противоречива, т.к. включает в себя только общие полномочия, а ограничения, установленные материальным законодательством, предусмотрены только для специальных полномочий. Из положения ч. 3 ст. 52 ГПК РФ видно, что законодатель прямо разграничивает процессуальные права представляемого и возможность их реализации посредством совершения процессуальных действий через законного представителя. Такая официально предоставленная • возможность совершать определённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица выражается в виде полномочий судебного представителя, которые перечислены в ст. 54 ГПК РФ и должны быть специально оговорены в доверенности. В связи с тем, что оформление полномочий законного представителя не подлежит общему правилу, то это прямо устанавливается в соответствующей статье. Причём ограничения, о которых в ней говорится, касаются исключительно полномочий.

Диссертант отмечает, что передача полномочий другому лицу (передоверие) для законного представителя является его субъективным процессуальным правом. Необходимым условием при оформлении передоверия другому лицу, избранному в качестве договорного представителя является указание в доверенности на то, что процессуальные действия будут совершаться не в интересах лица, выдавшего доверенность (законного представителя), а в интересах недееспособного или не обладающего полной

дееспособностью гражданина, т.е. того лица, чьи права защищаются законным представителем. В результате чего от его имени в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дела будут выступать два вида судебных представителей: законный и договорный.

Обращается внимание на то, что в делах по имущественным спорам, когда затрагиваются права и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан, суд должен проверить есть ли у законного представителя разрешение органов опеки и попечительства на совершение им таких процессуальных действий, как отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения. Действующий закон не указывает, в какой форме должно быть выражено такое разрешение органов опеки и попечительства. Видимо, при участии в судебном заседании они высказывают своё согласие или несогласие в устной форме, с занесением его в протокол судебного заседания. Причём в таких делах участие органов опеки и попечительства является обязательным в форме дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ), следовательно, своё разрешение они должны указывать в нём.

В четвёртом параграфе — «Представительство по назначению суда (официальное) а гражданском судопроизводстве» - автором подробно анализируется данный вид судебного представительства и с учётом всех его особенностей акцентируется внимание на практических вопросах его применения. Чтобы надлежащим образом провести исследование нового по сравнению с ГПК, РСФСР 1964 г. вида судебного представительства в гражданском судопроизводстве диссертантом принималось непосредственное участие в обобщении судебной практики Саратовской области по применению ст. 50 ГПК РФ за период действия введённой процессуальной нормы и использовались её результаты в работе. При этом основное внимание уделялось не только механизму её реализации и взаимодействия с другими процессуальными нормами, но и возникающей на практике необходимости в применении нового и самостоятельного вида судебного представительства.

По мнению диссертанта, вызывает сомнения позиция тех авторов, которые отождествляют законное и официальное судебное представительство. Указанные виды различаются между собой не только по основанию возникновения, но и по содержанию и по последствиям, В ходе сравнения автор полагает целесообразным не брать во внимание таких законных представителей, как родители или усыновители, опекуны и попечители, в отношении которых данный вид признан абсолютным большинством учёных процессуалистов. Отличие же разновидности законного представительства

(доверительный управляющий имущества безвестно отсутствующего) от официального вида судебного представительства состоит:

-во-первых, обязанность доверительного .управляющего имуществом вступить в гражданское судопроизводство в интересах представляемого вытекает не из его «должностного положения», как у официального представителя при назначении его судом, а из положения, обусловленного гражданско-правовыми отношениями;

во-вторых, любой законный представитель обладает самостоятельным процессуальным правом поручить участие в суде другому лицу, избранному ими в качестве судебного представителя. Появляется возможность наличия двух различных видов судебного представительства (законного и договорного) от имени и в интересах представляемого, причём личный выбор и волеизъявление последнего не требуется, в данном случае происходит как бы преобразование одного вида представительства (законного) в другое (договорное). ■

Таким образом, при анализе официального судебного представительства два этих важных пункта природы законного представительства выпадают. Поэтому, теоретическая и практическая идентификация указанных видов судебного представительства вряд ли возможна.

В результате исследования автор обращает внимание на применение судом ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дел о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, при котором в силу прямого указания ст. 304 ГПК РФ необходимо участие представителя гражданина, в отношении которого решается этот вопрос. Несмотря на то, что буквальное толкование термина «ответчик», употребляемого законодателем в данной статье, не позволяет использовать ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений и в делах особого производства, диссертантом такая практика оправдывается положением, закреплённым п. 4 ст. I ГПК РФ, которое допускает использование процессуальной, аналогии закона при возникновении сходных отношений в ходе гражданского, судопроизводства.

По мнению автора, целесообразность применения ст. 50 ГПК РФ в неисковых видах судопроизводства очевидна, и в дальнейшем необходимо учитывать такую возможность при рассмотрении в суде таких дел, как признание гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности, в других случаях, когда определяется правовой статус физического лица. Что будет способствовать усилению процессуальных гарантий, защиты прав и

законных интересов граждан Российской Федерации на справедливый суд и квалифицированную юридическую помощь.

Обосновывается также применение данного вида судебного представительства в случаях, когда нужно обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и реализовать действие принципа состязательности, например, в случае коллизии интересов недееспособного (ограниченно дееспособного) лица и его законного представителя либо в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката.

В связи с тем, что для назначения адвоката в качестве судебного представителя отсутствующего ответчика необходимо наличие в материалах дела доказательств о том, что место пребывания (жительства) ответчика неизвестно, суду следует предложить истцу принять меры к установлению места нахождения ответчика либо предоставить убедительные дополнительные доказательства невозможности установления его места жительства. Возложение такой обязанности на истца оправдано в силу действия в гражданском процессе принципа состязательности.

В результате исследования представительства по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ автором выявлены основные и взаимосвязанные элементы механизма реализации данной нормы, совокупность которых направлена на достижение конкретной цели - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Автор считает необходимым дополнить ст. 50 ГПК РФ соответствующими положениями.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Табак И,А. Задачи судебного представителя по определению предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. № 12. (0,25 п.л.).

2. Табак И,А. Обеспечение юридической помощи в суде по защите прав и законных интересов спорящих субъектов // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7-8 декабря 2000 г. -Саратов: Изд-во Поволжская академия государственной службы, 2001. (0,25 п.л.).

3. Табак И.А. Судебный представитель как субъект гражданского процессуального права // Актуальные проблемы ' процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию профессора М.А. Викут. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. (0,4 п.л.).

4. Табак ИЛ. Развитие института судебного представительства по гражданским делам в дореволюционной России // Вестник СГАП. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. № 4(37). (0,8 п.л.).

5. Табак И.А. Проявление конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве / Материалы научно-практической конференции (К 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник СГАП. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. № 4(41). Ч. 2. (0,25 п л.).

6. Табак И.Л. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Вестник СГАП. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. № 2(47), (0,5 п.л.).

Подписано к печати 27.09.2006 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 V«. Печать офсетная. Гарнитура «тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Табак, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве

§ 1. Возникновение и развитие судебного представительства с древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года.

§ 2. Судебное представительство в советском гражданском судопроизводстве.

Глава 2. Некоторые теоретические вопросы гражданского процессуального представительства.

§ 1. Понятие гражданского процессуального представительства.

§ 2. Процессуальное положение гражданского процессуального представителя.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Выбранная тема настоящего диссертационного исследования в последнее время неоднократно привлекала пристальное внимание представителей науки гражданского процессуального права1. Все они совершенно правильно указывали на её актуальность, которую связывали и с принятием нового Гражданского процессуального кодекса, претерпевшим крупные изменения, и с целью построения гражданского общества, и с эффективностью защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Представляется, что вопросы судебного представительства не потеряют своей научной актуальности и практической значимости до тех пор, пока оно есть средство, понимаемое в различных аспектах и формирующее различное концептуальное отношение к себе. Провозглашённые в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина должны иметь действенные гарантии их реализации. Одной из таких гарантий является возможность судебной защиты нарушенных прав, которая в совокупности с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) составляет основу юридической безопасности личности. Эффективность права на судебную защиту зависит от многих факторов, в том числе от наличия отлаженного механизма его реализации. Судебное представительство является инструментом названного механизма.

См.: Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003; Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004; Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005; Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. законодательстве нужно трактовать как нечто ранее ему не известное, а изменения прогрессивными. Так, представительство по назначению суда, воспринимаемое исследователями как нововведение действующего гражданского процессуального законодательства ранее уже имело место быть не только в ГПК РСФСР 1923 года, но и в Судебном Уставе 1864 года.

Казалось бы, функционирование этого вида судебного представительства не должно порождать никаких препятствий и затруднений в его применении. Существующая лее судебная практика свидетельствует об обратном. Возникает вопрос, почему то, что когда-то решало процессуальные задачи и по необходимости возвращено сегодня, не порождает желаемого результата?

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Представителями науки гражданского процессуального права традиционно исследовались положения судебного представительства, периодически уделялось внимание возникающим актуальным проблемам на соответствующих этапах развития данного института и способам их разрешения. Существенный вклад в развитие судебного представительства внесли научные работы таких учёных, как Е.В. Васьковский, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, Л.Б. Матлин, Е.А. Нефедьев, A.M. Пальховский, Э.Х. Рожецкая, Я.А. Розенберг, К.И. Скловский, P.A. Сидоров, С.А. Халатов, В.М. Шерсткж. Комплексный характер поставленной перед соискателем проблемы обусловливает обращение к разноплановым научным источникам. Теоретическую основу и особую значимость для исследования имели труды таких представителей науки, как С.Н. Абрамов, С.А. Алёхина, А.Т. Боннер, Д.П. Ватман, М.А. Викут, A.A. Власов, Л.В. Войтович, А.Х. Гольмстен, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвич, P.E. Гукасян, A.A. Добровольский, Д.Р. Джалилов, Д.Р. Жарков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Е.Б. Клейн, А.Ф. Козлов, Э.Е. Колоколова, Н.В. Кузнецов, Е.Г. Лисицына, A.A. Мельников, К.И. Малышев, Е.Л. Невзгодина, Н.О. Нерсесов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, Е.Б. Рой, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, П.Я. Трубников, М.К. Треушников, М.Х. Хутыз, A.B. Цихоцкий, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.

Отмечая существенную ценность изученных работ вышеназванных учёных, автор диссертации обосновывает значимость собственного комплексного исследования выбранной темы. Об этом свидетельствуют продолжающиеся в юридической литературе многочисленные дискуссии по вопросам судебного представительства, отсутствие законодательного регулирования реализации нормы отдельного вида судебного представительства - по назначению суда, в том числе, ряд положений и выводов, требующие своего дальнейшего развития не только в теоретическом направлении, но и с позиции их практической значимости.

Накопленная теоретическая и нормативная база с учётом указанных обстоятельств обусловила- необходимость дальнейшего исследования выбранной темы, подтверждает её актуальность и является основой при выполнении настоящей диссертационной работы, представляющей собой авторскую концепцию судебного представительства в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, отражающие ключевые аспекты исследования:

- изучить генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве;

Эмпирическую базу составили Конституция РФ, "федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, Положение о Консульском учреждении РФ, Консульские конвенции, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных в работе задач соискатель использовал совокупность способов научного познания. Основополагающим методом познания был избран диалектический метод. Помимо него в работе использованы другие общенаучные и частно-научные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, моделирование, функциональный, герменевтический.

Новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности судебного представительства в гражданском процессуальном праве уточняется его определение как основного понятия. Предлагается законодательно закрепить единое правовое понятие граэюданского процессуального представительства - это нормативно урегулированная процессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица, заявителя и заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

2. В связи с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые существенно отразились на процессуальном положении некоторых участников гражданского судопроизводства, в том числе и судебном представителе, обновлением понятийного аппарата ГПК РФ обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих в деле» и его содержания; а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу, в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы:

- лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

- участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители;

- участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

4. Выявлена практическая необходимость отграничения полномочий судебного представителя от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, наличие и реализация которых не зависят от волеизъявления представляемого лица. Судебный представитель пользуется субъективными правами в гражданском судопроизводстве самостоятельно, хотя, несомненно, в интересах представляемого им лица.

5. Обосновывается предложение об исключении из числа полномочий судебного представителя по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) обжалование судебных постановлений, поскольку оно является его самостоятельным процессуальным правом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики.

6. Предлагается законодательно закрепить полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве в виде исчерпывающего их перечня, которые должны быть оговорены в судебной доверенности, выданной представляемым лицом. Одновременно, рекомендуется дополнить этот перечень полномочий такими как: подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска и некоторыми другими.

7. Обосновывается необходимость участия адвоката, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве и существование этого самостоятельного вида судебного представительства.

1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;

2) вынесение судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме, того, направить его необходимо в определённое адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;

4) результат: а) постановление суда, которым дело разрешается по существу либо является заключительным определением, копию которого необходимо направить в адрес адвокатского образования для ознакомления и возможного обжалования; б) вынесение определения об оплате труда адвоката, участвовавшего в процессе, по его заявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу (орган), в частности, в судебный департамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.

9. Предлагается расширить применение судом ст. 50 ГПК РФ по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, где в случае отсутствия представителя у гражданина, в отношении которого решается соответствующий вопрос, суд мог бы назначать адвоката в качестве судебного представителя. Кроме того, по тем категориям дел, в которых действующее законодательство предоставляет несовершеннолетнему лицу право обращаться в суд за защитой своих интересов самостоятельно в случаях противоположности материально-правовых интересов между ними и их законными представителями также применять процедуру назначения судом адвоката. Таким образом, будет действительно, реализовываться конституционная гарантия на получение квалифицированной юридической помощи гражданам в гражданском судопроизводстве.

- урегулировать гражданским процессуальным кодексом возможные ситуации, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколько договорных судебных представителей от одного представляемого лица, в случаях возникновения несогласованности и противоречивости в их процессуальных действиях, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие в судебном разбирательстве самого представляемого, для выяснения его волеизъявления; и некоторые другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Эффективное правовое регулирование зависит не только от высокого качества законодательства, но и от того, насколько оно востребовано обществом и каково отношение к нему. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволяют внести определённый вклад в решение дискуссионных вопросов о понятии судебного представительства, процессуальном статусе судебного представителя в гражданском судопроизводстве, понятии полномочий и их отличия от процессуальных прав и обязанностей, видах судебного представительства и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, выводы и предложения исследования были изложены и опубликованы в работах автора. Результаты диссертационного исследования доводились соискателем до сведения научных и практических работников в докладах на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (22-23 июня 2000 года в г. Саратове); научно-практической конференции, посвященной 50-летию Конвенции по защите прав человека и основных свобод (декабрь, 2000 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (19-20 сентября 2002 года г. Саратов); историко-правовых чтениях памяти Б.В. Виленского «Государственно-правовые идеи, институты и учреждения России в XIX- начало XX вв.» (17 февраля 2003 г. в г. Саратов); международной научно-практической конференции "Применения норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений" (К 10-летию ГК РФ) (1-2 октября 2004 г. в г. Саратов); научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (май, 2005 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (15-16 декабря, 2005 г. в г. Саратове). Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданский процесс и написания ими курсовых работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Табак, Ирина Александровна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведённое диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

1.1. На основании комплексного теоретического и практического исследования сущности института представительства в гражданском процессе автором сформировано его правовое понятие: Гражданское процессуальное представительство - это нормативно урегулированная процессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица, заявителя и заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

1.2. Изучив мнения и позицию различных учёных процессуалистов по вопросу процессуального положения судебного представителя в гражданском судопроизводстве, автором пересмотрена устоявшаяся классификация субъектов гражданского процессуального правоотношения и предлагается иная, позволяющая определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского судопроизводства (кроме суда) в современных условиях:

- участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

1.3. Изучив действующее процессуальное законодательство, автором пересмотрено правовое понятие «Лиц, участвующих в деле» и определён состав этой группы участников гражданского судопроизводства, где объединяющим признаком является наличие материально-правовой заинтересованности.

1.4. На основании исследования сущности полномочий судебного представителя в гражданском процессе автор приходит к выводу о необходимости различать: полномочия от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей. Содержание прав и обязанностей судебного представителя и содержание полномочий не совпадают по объёму.

1.5. Под полномочиями следует понимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителя совершать определённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица. Именно «специальные» полномочия действительно являются полномочиями судебного представителя в авторском их понимании, а «общие» полномочия являются его самостоятельными процессуальными правами и обязанностями и должны быть отредактированы законодателем, соответствующим образом.

1.6. Автор приходит к выводу, что использование судьями постановления Пленума Верховного Суда РФ при вынесении решений, когда отсутствует необходимое нормативное положение, можно применять как временное восполнение пробелов законодательного урегулирования. В дальнейшем новые положения, сформулированные в постановлении Пленума, которые ранее не содержались в законодательстве, а появились в ходе функционального толкования с учётом условий и факторов, при которых установленная норма права реализуется, и оправдавшие своё существование в судебной практике, должны быть закреплены соответствующим образом на законодательном уровне.

1.7. Гражданское процессуальное представительство следует классифицировать по основанию допуска к участию в качестве судебного представителя, тем самым, отражая действительное содержание норм главы 5 ГПК РФ, которая позволяет, бесспорно, утверждать о существовании его трёх вполне самостоятельных видах. Это договорное представительство, законное представительство и представительство по назначению суда.

1.8. Предъявление адвокатом ордера на исполнение поручения по гражданскому делу удостоверяет право конкретного адвоката на выступление в суде в качестве представителя, подтверждает его правовой статус и связь с соответствующим адвокатским образованием, а не является подтверждением наличия у него определённых полномочий.

1.9. В случаях, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколько договорных представителей от одного представляемого лица, возможна несогласованность, а порой и противоречивость в их процессуальных действиях. Разрешение таких ситуаций должно быть урегулировано гражданским процессуальным кодексом, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие в судебном разбирательстве самого представляемого, для выяснения его волеизъявления.

1.10. Изложенное позволило прийти к выводу о том, что представительство по назначению суда является самостоятельным видом судебного представительства в гражданском процессе. Имеет свою специфику, отличающую его от других видов. Выявлена необходимость участия адвоката по назначению суда в настоящее время, обусловленная потребностями правоприменительной практики. Определено собственное место судебного представителя такого вида, как значимого участника гражданского судопроизводства.

1.11. В ходе исследования, автором выявлены случаи, когда необходимость в применении представительства по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) может возникнуть на практике и в других случаях, кроме, указанного в статье, если нужно обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и реализовать действие принципа состязательности.

1.12. Изучено, разработано и раскрыто действие механизма реализации нормы о представительстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) на основании обобщения судебной практики в ходе её применения. Представляется, что механизм реализации указанной гражданской процессуальной нормы состоит из взаимосвязанных элементов, совокупность которых направлена, в конечном счёте, на достижение конкретной цели - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова:

1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;

2) вынесение судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме того, направить его необходимо в определённое адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;

4) результат: а) постановление суда, которым дело разрешается по существу либо является заключительным определением, копию которого необходимо направить в адрес адвокатского образования для ознакомления и возможного обжалования; б) вынесение определения об оплате труда адвоката, участвовавшего в процессе, по его заявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующий судебный департамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.

2. На основе сделанных в ходе диссертационного исследования основных выводов и полученных результатов, автором выявлены некоторые недостатки правового регулирования и предлагаются соответствующие рекомендации по уточнению, внесению изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство в целях его совершенствования:

2.1. Предлагается изложить ст. 34 ГПК РФ в следующей редакции:

Лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений».

2.2. Включить в ГПК РФ дополнительную статью 34' «Состав участников судопроизводства выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле» следующего содержания:

Участниками судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле являются прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, судебные представители».

2.3. Оставив содержание статьи 35 ГПК РФ в том виде, каком она имеет место быть, следует внести изменения в её наименование с учётом предложенного, а именно: «Права и обязанности лиц, участвующих в деле и участников судопроизводства, выступающих в защиту их прав, свобод и законных интересов».

2.4. Предлагается внести соответствующие изменения в содержание и название ныне действующей редакции ст. 48 ГПК РФ, а именно: «Выступление-в суде через представителей

1. Граждане выступают в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь представителя в суде.

2. От имени организации выступают в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, выступающих от имени организации, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный ликвидационной комиссии».

2.5. Подобные изменения необходимы в ст. 49 ГПК РФ в виде следующего текста:

Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на выступление (участие) в суде .».

2.6. Внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ: «Законные представители могут поручить выступление (участие) в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя».

2.7. Предлагается положительно решить вопрос о возможности дополнить ст. 54 ГПК следующими полномочиями: подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска. Необходимо обратить внимание и на такие полномочия как подписание заявления, подаваемого в порядке особого производства, производства, возникающего из публичных правоотношений, а также полномочия на приостановление производства по гражданскому делу.

2.8. Целесообразно закрепить требования, предъявляемые к судебной доверенности. Например, в виде отдельной статьи: «Форма и содержание судебной доверенности». Необходимость существования такой нормы в ГПК РФ обусловлена неурегулированностью в ГК РФ многих вопросов, касающихся исключительно судебной доверенности. С точки зрения практического применения, она позволит исключить многочисленные недочёты при её оформлении и приведет к соответствующему закону единообразию.

2.9. Если судебная доверенность была выдана на участие договорного представителя в одном судебном заседании и на совершение в нём конкретных процессуальных действий (полномочий), то она прекращает действовать при фактическом исполнении. Представляется, что данное положение может быть закреплено в нормах гражданского процессуального законодательства.

2.10. Внести дополнения в ст. 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом» и закрепить её в следующей редакции:

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат, назначенный судом пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности, установленные статьёй 35 настоящего Кодекса.

О назначении адвоката в качестве представителя выносится определение суда, копия которого направляется в соответствующее адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению назначенного адвоката выносит определение об оплате его труда».

2.11. Дополнить ст. 214 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Представителям, назначенным судом, копия решения суда высылается в адрес соответствующего адвокатского образования».

2.12. Действующее законодательство не содержит нормы, освобождающие адвоката по назначению от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб, следовало бы внести соответствующие дополнения в ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ.

2.13. Целесообразно, чтобы Правительство РФ приняло постановление о порядке возмещения труда адвокатов, участвующих в рассмотрении гражданских дел по назначению суда.

2.14. Внести изменения в п. 1 ст. 64 СК РФ, а именно, словосочетание «без специальных полномочий» заменить на «без специального оформления полномочий».

2. 15. Внести дополнения"в ч,2 ст. 304 ГПК РФ и изложить в следующей редакции: «Дело рассматривается с участием прокурора, представителя психиатрического стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, а в случае отсутствия у такого гражданина представителя, он назначается судом».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923- г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.

3. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. ст. 526.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. ст. 4532; 2004. № 24. ст. 2335; №31. ст. 3230; 2005. № 1. ст. 20.

6. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. ст. 50.

7. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №26. ст. 420.

8. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. ст. 889.

9. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. ст. 407.

10. Свод законов Российской империи. Издание 1857. Т. X. Ч. 2.

11. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков. 2004.

12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 836.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002. № 30. ст. 3012.

14. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2006. № 23. Ст.2380.

15. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 6. Ст. 636.

16. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340; 2006. № 23. Ст. 2380.

17. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 11.

18. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2005. № 52 (часть 1). Ст. 5581.

19. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3; 2005. № 19. Ст. 1752.

20. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. ст. 1; 2003. № 27. ст. 2698.

21. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. ст. 4190.

22. Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 56-ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // ВСНД и Верховного Совета РФ. 1992. № 3. ст. 1913.

23. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. ст. 1242; (в ред. 2004 г.) Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. ст. 3090.

24. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. ст. 1930; 2006. № 6. ст.63 6.

25. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 1; 2001. №33. ст. 3423.

26. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 148.

27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. ст. 3400; (в ред. 2004 г.) 2004. № 11. ст. 914,

28. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. ст. 4870;1999. № 8. ст. 973; 2003. № 24. ст. 2248.

29. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785; 2005. № 1 (часть 1). ст. 18.

30. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. ст. 1801; 2004. № 45. ст. 4377.

31. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3420.

32. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3431; 2005. № 27. ст. 2722.

33. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1993. №32. ст. 1227.

34. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

35. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № ю. ст. 357.

36. Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 «Об утверждении положения о Консульском учреждении Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. ст. 5509.

37. Консульская Конвенция между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. ст. 3949.

38. Консульская Конвенция между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. ст. 613.

39. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (часть 1). ст. 3104.

40. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. ст. 2146.

41. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде

42. Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 31. ст. 3289.

43. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. ст. 2313.

44. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // Российская газета от 26 июня 2002 года.

Автор: Табак, Ирина Александровна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Табак, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Табак, Ирина Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Табак, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Табак, Ирина Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве»