Институт юридической ответственности

Носков, Сергей Александрович

Институт юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности»

На правах рукописи

НОСКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2007

003062238

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет имени В Н Татищева» (институт), г Тольятти

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Анатольевич;

кандидат юридических наук, доцент Горшунов Денис Николаевич

Ведущая организация - Южный Федеральный университет

Защита состоится 26 апреля 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К2120801 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина» по адресу 420008, г. Казань, ул Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им Н И Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Автореферат разослан 23 марта 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ГР Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических и социальных факторов, обусловливающих особое место института юридической ответственности в российской правовой системе

Юридическая ответственность - самая «вечная» тема в правовой науке Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания Поэтому проблемы юридической ответственности являются актуальными, находясь в числе самых острых тем юридической науки

Проблематика юридической ответственности дискуссионна в науке, но наибольшее внимание ученых было сосредоточено на вопросах общего понятия юридической ответственности, ее принципах, функциях, целях, стадиях реализации, соотношениях со смежными правовыми категориями, основаниях возникновения и освобождения от нее, а вопросы юридической ответственности как института права специально не исследовались в рамках отдельной комплексной монографической работы Между тем необходимость в таком исследовании очевидна, тк за последние 15 лет произошли коренные изменения как в общественных отношениях, так и в действующем законодательстве, обусловившие появление новых видовых институтов юридической ответственности, а также значительное изменение существующих институтов юридической ответственности

Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена ежегодным ростом уровня правонарушаемости в нашей стране и низкой эффективностью предупредительного воздействия института юридической ответственности, что вызывает потребность в разработке действенного механизма функционирования института юридической ответственности

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования Речь прежде всего идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт В научных исследованиях происходит смешение терминологии, отождествление понятий «вид юридической ответственности» и «видовой институт юридической ответственности», остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми институтами и разновидностями функциональных связей Спорны и вопросы классификации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования использовался диалектический метод как основа объективного и всестороннего познания социальной действительности При исследовании отдельных структурных элементов института юридической ответственности соискатель применял категории общего, особенного и частного Анализ позитивной и негативной составляющей института юридической ответственности основывался на философских законах единства и борьбы противоположностей Кроме того, использовались философские законы перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и др Широко применялись структурный, функциональный, системный, исторический, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и другие

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук С С Алексеева, В К Бабаева, М И Байтина, Б Т Базылева, П К Блажко, В М Ведяхина, Н Н Вопленко, Ю И Гревцова, И Г Горбачева, Ю А Денисова, ПА Кабанова, Г И Курдюкова, С А Комарова, НМ Колосовой, С Л Кондратьевой, Е А Киримовой, С Н Кожевникова, А Р Корнилова, А Р Лаврентьева, О Э Лейста, Д А Липинского, В В Лучкова, В Я Любашица, А Ф Ефремова, Н И Матузова, А В Малько, Н С Малеина, А А Мусатки-ной, М Б Мироненко, В Д Перевалова, С В Полениной, Ю С Решетова, И Н Сенякина, В М Сырых, И С Самощенко, В А Тархова, М X Фарукши-на, Т В Худойкиной, Р Л Хачатурова, В А Хохлова, Н И Химичевой, А П Чиркова, Е В Черныха, М Д Шиндяпиной и др

Эмпирическая база исследования. Автором проанализирована Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 4

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, обусловливающие существование института юридической ответственности, и отношения, которые им закрепляются, регулируются и восстанавливаются

Предметом исследования являются правовые нормы, выраженные в системе нормативно-правовых актов, закрепляющих институт юридической ответственности, и практика их применения, структура института юридической ответственности, его функциональные взаимосвязи

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе института юридической ответственности в целом и отдельных его составляющих в частности, а также в обобщении выводов отраслевых юридических наук

Задачи исследования

1) разработать определение понятия института юридической ответственности и выявить его природу,

2) определить место института юридической ответственности в системе права,

3) проанализировать структуру института юридической ответственности и определить взаимодействие ее элементов,

4) выявить виды функциональных связей института юридической ответственности,

5) определить особенности и наиболее общие признаки видовых институтов юридической ответственности,

6) исследовать конкретные проявления генетических, координационных и субординационных связей института юридической ответственности,

7) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам видовых институтов юридической ответственности и выявить их общие закономерности

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным юридической ответственности как институту права, отражающему современные общественные отношения и новейшее законодательство

В работе уточнены понятие и признаки юридической ответственности как целостного правового явления В отличие от существующих исследований, позитивный аспект юридической ответственности определяется не только с позиции обязанности субъекта, но и его субъективных прав на социально активные и значимые для общества и государства действия

Разработана структура института юридической ответственности, которая характеризуется сложным строением и состоит из взаимосвязанных норм и

субинститутов юридической ответственности Раскрыта регулятивно-охрани-тельная природа института юридической ответственности, определены его взаимосвязи с различными элементами структуры системы права

Обосновано, что сложный институт юридической ответственности состоит из ряда субинститутов Употребление терминов «субинститут» и «институт» зависит от уровня обобщения На уровне всей системы юридической ответственности в качестве наиболее крупных образований выделяются отраслевые субинституты юридической ответственности, а на отраслевом уровне -отраслевой институт юридической ответственности, который, в свою очередь, может складываться из внутриотраслевых субинститутов юридической ответственности

Показано, как изменение и усложнение общественных отношений ведет к образованию новых институтов юридической ответственности, а также появлению в структуре видовых институтов отдельных структурных образований, являющихся субинститутами юридической ответственности

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защит}'

1 Логико-временная последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность, - осознание предписаний, содержащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения

Логико-временная последовательность развития проявлений юридической ответственности за правонарушение следующая обязанность, вытекающая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение правонарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограничений (лишений личного, имущественного или организационного характера)

2 Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения

3 Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками обладает системностью и относительной обособленностью, императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных, до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения, в случае совершения правонарушения предметом его регулирования становятся материальные отношения ответственности, является пуб-

личным институтом материального права, обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности, выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции, характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации

4 Структура института юридической ответственности является определенной системой, элементами которой выступают субинституты и нормы юридической ответственности На отраслевом уровне в зависимости от сформированное™ и совершенства институт юридической ответственности имеет в своей структуре субинституты

5 Видовые институты юридической ответственности разнообразны по своей структуре и строению Их сложность зависит от развитости и степени сформированное™ видового института юридической ответственности Большинство видовых институтов состоят из ряда субинститутов, которые выделяются в зависимости от вида и особенностей регулируемых ими отношений как до совершения, так и после совершения правонарушения

6 В идеале видовой институт юридической ответственности должен быть законодательно обособлен в структуре нормативно-правового акта и точно определять цели, задачи и основные понятия По данному пути должно идти совершенствование действующего законодательства

7 Система юридической ответственности - это взаимозависимая, взаимодействующая совокупность субинститутов юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок, наказывает правонарушителя и предупреждает совершение им новых правонарушений

8 Норма юридической ответственности - это формально-определенное, исходящее от государства правило поведения, устанавливающее объем, вид и пределы ответственности, направленное на урегулирование общественных отношений как до, так и после совершения правонарушения Отличительным признаком нормы юридической ответственности является санкция, в которой могут быть закреплены меры поощрения и наказания В санкциях иных разновидностей правовых норм закрепляются не меры ответственности, а меры защиты

9 Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи Генетические связи подчеркивают родство и происхождение некоторых видов юридической ответственности На определенном этапе развития общественных отношений и законодательства из института гражданско-правовой ответственности выделилась ма-

териальная ответственность, из административной - финансовая, из уголовной - уголовно-исполнительная (дисциплинарная ответственность осужденных) и административная

10 Связи субординации существуют между институтом юридической ответственности и различными отраслями права, а также между видовыми институтами юридической ответственности Они проявляются в следующем во влиянии конституционных положений на содержание института юридической ответственности, реализации некоторых видов юридической ответственности как условия для применения других видов юридической ответственности, приоритете норм ответственности, установленных на федеральном уровне, над нормами ответственности, которые установлены на региональном уровне

11 Связи координации заключаются в следующем исключении привлечения к одному виду ответственности при привлечении к другому виду ответственности, применении норм нескольких видовых институтов юридической ответственности, определении согласованности ответственности юридических и физических лиц, использовании общих терминов и понятий, схожих правовых механизмов, сошасованности и непротиворечивости как между отдельными нормами института юридической ответственности, так и между видовыми институтами юридической ответственности

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об институте юридической ответственности как структурном элементе системы права, его юридической природе и соотношении со смежными правовыми институтами

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы теории государства и права, как теория юридической ответственности, учение о правовой норме, система права, и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности, в практической деятельности различных органов государственной власти, в научных исследованиях проблем юридической ответственности по всем отраслям права, в учебном процессе при изучении и преподавании курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы правонарушения» и др

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 опубликованных научных статьях Результаты ис-8

следования докладывались на международных научно-практических конференциях «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 года), «Проблемы российского законодательства история и современность» (Тольятти, СаГА, 2005 г), «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 года) Выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им В Н Татищева

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом в высших учебных заведениях г Тольятти

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Юридическая ответственность как правовое явление и институт права». Первый параграф «Проблемы определения понятия юридической ответственности в юридической науке». Диссертантом анализируются различные научные концепции о понятии юридической ответственности Отмечается, что юридическую ответственность определяют как меру государственного принуждения, реализацию санкции, претерпевание лицом неблагоприятных последствий, наказание, дополнительную обязанность, обязанность дать отчет, правоотношение, способность нести ответственность

На основе анализа различных точек зрения и действующего законодательства диссертант приходит к выводу, что каждая из концепций отражает определенную черту, но не раскрывает явления юридической ответственности в целом, а в некоторых концепциях отражаются или свойства субъекта юридической ответственности, или процессуальная деятельность компетентных органов, протекающая в рамках правовых отношений

Вместе с тем отмечается важность каждой концепции для развития общей теории юридической ответственности Соискатель присоединяется к позиции ученых, считающих, что государственное принуждение, дополнительная обязанность, реализация санкции, осуждение правонарушителя, претерпевание неблагоприятных последствий являются признаками юридической ответственности и одновременно ее проявлениями Причем проявляются и находят свое

выражение в реальной действительности эти признаки в определенной временной и логической последовательности, когда существование одного обусловливает наличие другого проявления юридической ответственности

Юридическая ответственность - это обязанность, вытекающая из юридического факта правонарушения, реализующаяся в осуждении субъекта и претерпевании им неблагоприятных последствий личного, имущественного или организационного характера При этом ответственность не сводится нами к одному из ее признаков обязанности, осуждению, государственному принуждению и самому претерпеванию различных правоограничений

Соискатель обращается к проблеме позитивной юридической ответственности и анализирует различные концепции ее понимания обязанность действовать правомерно, правомерное поведение, элемент правового статуса личности, чувство долга (чувство ответственности), применение мер поощрения, меру свободы Мы считаем, что в различных концепциях позитивной юридической ответственности отражена Одна из характеристик позитивной юридической ответственности Позитивная ответственность субъекта появляется в момент вступления в силу нормы права, в которой заложен (указан) вариант ответственного и правомерного поведения В норме права могут быть сформулированы позитивная обязанность, запрет или правомочие, а субъект не имеет права злоупотреблять предоставленными ему правами, нарушать запреты и не реализовывать позитивные обязывания Далее следует осознание необходимости и взаимовыгодности действовать ответственно и правомерно, что в итоге воплощается в реальное правомерное поведение субъекта, которое затем оценивается уполномоченными органами Результат оценки может выразиться в одобрении действий субъекта или применении мер поощрения

По нашему мнению, позитивная юридическая ответственность - это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения Второй параграф «Понятие института юридической ответственности и его юридическая природа». Понятие института юридической ответственности исследуется в тесной связи с общим понятием «правовой институт» и структурными подразделениями отрасли права Юридическую ответственность можно рассматривать на уровне отрасли права, а также на уровне всей системы права, определяя ее как комплексный, межотраслевой и функциональный правовой институт

Соискатель полемизирует с учеными, сужающими предмет регулирования института юридической ответственности до отношений, возникающих в связи с юридическим фактом правонарушения Институт юридической ответственности участвует в регулировании отношений, которые не являются кон-10

фликтными Противники регулятивной природы института юридической ответственности не принимают во внимание такой важный аспект, как деление регулятивного воздействия на регулятивно-статическое и регулятивно-дина-мическое, т к институту ответственности присуща в большей степени регуля-тивно-динамическая подфункция, заключающаяся в развитии динамики и способствовании нормальному функционированию общественных отношений Юридическая ответственность - это охранительно-регулятивный институт права Предметом регулирования института юридической ответственности выступают общественные отношения двух видов (типов) Во-первых, отношения, не являющиеся конфликтными Во-вторых, отношения, возникающие в связи с юридическим фактом правонарушения

Соискатель считает институт юридической ответственности материальным, а не процессуальным, одновременно признавая существование отраслевых институтов уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности Как любая материальная отрасль права содержит в своем составе процессуальные нормы, так и любая процессуальная отрасль права может содержать в своей структуре нормы, а иногда и целые институты, которые по своей юридической природе являются материальными

Институт юридической ответственности является публичным Правоотношения ответственности, возникающие в связи с юридическим фактом совершения любого правонарушения, являются публично-правовыми, а не частноправовыми Это объясняется тем, что в частном праве защищаются не только частные, но и публичные интересы, которые взаимосвязаны друг с другом

Метод правового регулирования - следующий признак, который позволяет охарактеризовать юридическую природу института юридической ответственности Для института ответственности свойственно наличие властных предписаний, содержащихся в запретах или позитивных обязываниях Однако для института юридической ответственности характерны и отдельные элементы диспозитивности Так, на граждан и их объединения возлагаются не только обязанности, они одновременно наделяются соответствующими правами, реализация которых происходит в рамках социально активного правомерного поведения Институт юридической ответственности характеризует и такой способ, как дозволение

Диспозитивность может выражаться в договорной гражданско-правовой ответственности, предоставляющей сторонам свободу в рамках закона самостоятельно установить санкции за его нарушение Диспозитивный метод и дозволения для института юридической ответственности являются дополнительными, а не основными

Ввиду того, что нормам института ответственности свойственны определенные стадии реализации, для каждой из стадий характерно определенное

сочетание способов правового регулирования Когда реализуется позитивная ответственность субъекта, в равной степени действуют запреты, позитивные обязывания и дозволения Если субъект нарушает норму права, действуют способы, характерные исключительно для императивного метода правового регулирования, - запрет и позитивное обязывание

Для института юридической ответственности характерен и метод поощрения, предстающий как способ правового воздействия, побуждающий субъектов к совершению определенных действий, полезных с точки зрения общества и государства, путем создания заинтересованности в получении дополнительных благ Однако если сравнивать различные методы правового регулирования, характерные для юридической ответственности, основным был и остается императивный метод, что обусловлено ее особой юридической природой Наиболее отчетливо межотраслевой и функциональный характер института юридической ответственности проявляется в регламентации им правоотношений юридической ответственности, возникающих из юридического факта правонарушения Некоторые отрасли права не содержат в своей структуре института юридической ответственности Тогда эти отрасли права «обслуживают» институты с иной отраслевой принадлежностью

«Цементирующей» основой института юридической ответственности выступают его принципы Юридическая ответственность основывается на принципах справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния

Третий параграф «Институт юридической ответственности в системе права». Соискатель обращается к проблеме системы права, отмечая, что выделение некоторых отраслей права носит произвольный характер и связано с отождествлением отрасли права и отрасли законодательства, а также с обоснованием возможнос ти существования комплексных отраслей права В определении количества отраслей права соискатель присоединяется к позиции С В Полениной, выделяющей комплексные (функциональные, сложные) правовые институты и комплексные отрасли законодательства, но не комплексные отрасли права Соискатель также не согласен с существованием муниципального, коммерческого и предпринимательского права в качестве самостоятельных отраслей

В структуру большинства отраслей права входят отраслевые институты юридической ответственности Только отрасли экологического, земельного, семейного и права социального обеспечения не содержат в своей структуре видовых институтов юридической ответственности Отношения, регулируемые этими отраслями права, охраняются при помощи институтов юридической ответственности, входящих в структуру других отраслей права

Деление системы права на отрасли, подотрасли и правовые институты не является единственным, но соискатель приходит к выводу, что классификация права на частное и публичное носит достаточно условный характер, поэтому более корректным представляется выделение в праве как целостной системе сфер публично-правового и частноправового регулирования Анализ различных отраслей права приводит к выводу, что в существующей системе права не находится места для отдельной и обособленной частноправовой ответственности Вопрос о существовании частноправовой ответственности в системе права молено было бы ставить, если бы сама частноправовая ответственность состояла из нескольких видовых институтов юридической ответственности Однако иных видов, кроме гражданско-правовой ответственности, в данной системе нет

Отмечается зависимость института юридической ответственности от процессуальных отраслей и институтов Это связано с тем, что материальные нормы института юридической ответственности не могут развиваться без действия норм и институтов процессуальных отраслей права При этом место процессуальных видов ответственности обусловлено их направленностью на обеспечение предписаний норм процессуального права

Место института юридической ответственности в системе права определено также его функциональным и целевым предназначением Институт юридической ответственности выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции Во многом именно на основании функционального и целевого предназначения институт юридической ответственности отличается от схожих с ним по некоторым признакам институтов защиты и безопасности

Вторая глава «Структура института юридической ответственности». Первый параграф «Элементы структуры института юридической ответственности». Элементы структуры юридической ответственности располагаются в следующей последовательности сложный институт - субинституты -нормы, предусматривающие юридическую ответственность Такое подразделение зависит от уровня обобщения выстраиваемого понятия На уровне отрасли права, а не всего института юридической ответственности отдельные субинституты юридической ответственности являются отраслевыми институтами В зависимости от особенностей отраслевого института он тоже может характеризоваться сложным строением и состоять из нескольких взаимосвязанных субинститутов

К выделению субинститутов в системе юридической ответственности соискатель подходит из их отраслевой принадлежности Соответственно, определяют следующие субинституты юридической ответственности гражданско-правовая, уголовная, административная, финансовая, конституционная,

трудовая (включающая дисциплинарную и материальную), уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная и уголовно-исполнительная

По нашему мнению, вид юридической ответственности и видовой институт юридической ответственности не тождественны В основу выделения отраслевых институтов юридической ответственности положены те же признаки, которые характеризуют любой правовой институт Критерии при выделении видов юридической ответственности зачастую носят произвольный характер В результате получаются видовые конструкции, не имеющие ничего общего с объективным выделением соответствующих институтов права

Спорной представляется точка зрения, согласно которой некоторые видовые институты ответственности (административная ответственность) могут существовать самостоятельно, вне соответствующей отрасли права Это приводит к разрыву предмета административно-правового регулирования и во многом носит субъективный характер, т к существование соответствующей отрасли ответственности связывают с волей законодателя

Соискатель не согласен с учеными, отождествляющими видовые институты юридической ответственности с нормативно-правовыми актами, в которых могут содержаться нормы, предусматривающие юридическую ответственность Такому подходу обязаны своим появлением «таксовые», «вексельные», «земельные», «таможенные» и тому подобные институты юридической ответственности Суть проблемы заключается в соотношении системы юридической ответственности с системой нормативно-правовых актов

Мы не согласны с учеными, считающими, что всеми отраслями права управляет подсистема юридической ответственности, т к общепринятая система образований (отрасль - подотрасль - правовой институт - субинститут -норма права) дается не только в зависимости от количества входящих в него элементов и степени укрупненное™ образования, но и от фактора управления и существующей иерархии

Определяющим критерием в делении институтов юридической ответственности на отдельные элементы являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования Иными словами, наличие соответствующего субинститута юридической ответственности непосредственно зависит от отраслевой принадлежности В качестве отдельных составляющих в институте юридической ответственности необходимо выделить нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи и нормы-дефиниции Они, входя в структуру данного института, выступают в качестве подсистемы в системе института юридической ответственности

Второй параграф «Видовые институты юридической ответственности». Соискателем анализируются отдельные особенности видовых институтов

юридической ответственности Институт конституционной ответственности закреплен в Конституции РФ и в иных нормативно-правовых актах, относящихся к конституционному законодательству Нормативную основу конституционной ответственности составляют конституционные нормы об отрешении от должности Президента РФ (ст 93), отставке Правительства РФ (117), выражении недоверия Правительству РФ, роспуске ГД РФ (ст 84, 109, 111, 117), лишении депутата ГД неприкосновенности (ст 98) и др Нормы о конституционной ответственности содержатся и в иных нормативно-правовых актах, составляющих конституционное законодательство Анализ различных нормативно-правовых актов показывает, что до момента совершения конституционного правонарушения конституционная ответственность участвует в развитии динамики отношений, опосредующих высшие социальные ценности В случае совершения конституционного правонарушения возникают правоотношения конституционной ответственности, которые и регулируются институтом конституционной ответственности

В отличие от других видовых институтов юридической ответственности, институт уголовной ответственности закреплен в одном нормативно-правовом акте - Уголовном кодексе РФ В этом смысле институт уголовной ответственности по сравнению с другими институтами строго структурирован и законодательно обособлен Основное предназначение института уголовной ответственности заключается не в каре, а в предупреждении преступлений, в урегулировании общественных отношений, что непосредственно вытекает из задач, закрепленных в УК РФ

Соискатель не согласен с мнениями ученых, которые включают в содержание института уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера Их сущность иная, в них нет кары, они не являются формами реакции государства на акт нарушения установленного им уголовно-правового запрета

Институт финансово-правовой ответственности законодательно закреплен в НК РФ, БК РФ, ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ РФ «О Центральном банке России (Банке России)», ежегодно принимаемых ФЗ «О бюджете РФ», а также в целом ряде ведомственных нормативно-правовых актов Финансовым правом регулируются налоговые, бюджетные, публичные банковские отношения, отношения валютного регулирования и валютного контроля, соответственно им сложились подотрасли и институты финансового права Институт финансовой ответственности характеризуется сложной структурой и состоит из ряда субинститутов налоговой, бюджетной, валютной ответственности и ответственности в публичных банковских отношениях

С принятием и вступлением в силу нового Кодекса об административных правонарушениях завершилась кодификация института административной

ответственности Однако институт административной ответственности характеризуется двухуровневой системой Его второй уровень представлен законами субъектов РФ По своей структуре институт административной ответственности внешне схож с институтом уголовной ответственности Такой вывод следует из анализа структуры Особенных частей КоАП РФ и УК РФ

Анализ Особенной части КоАП РФ показывает четкую связь с предметом административно-правового регулирования До момента совершения правонарушения институт административной ответственности участвует в регулировании различных общественных отношений экономических, общественной безопасности, в сфере прав и свобод человека и гражданина и т д

Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется сложным строением В его структуре молено выделить три крупных субинститута договорной, внедоговорной гражданско-правовой ответственности и ответственности без вины Отличительной чертой гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер Наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности является неустойка К мерам гражданско-правовой ответственности кроме неустойки молено отнести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, возмещение морального вреда, безвозмездное устранение дефектов, обращение задатка, уменьшение стоимости товара В гражданском праве, как ни в какой иной отрасли права, широко развит и представлен институт мер защиты Он является смежным по отношению к институту юридической ответственности

В институте трудовой ответственности отчетливо вырисовываются три субинститута материальной ответственности, общей дисциплинарной ответственности и специальной дисциплинарной ответственности В обобщенном виде предметом регулирования института трудовой ответственности выступает трудовой правопорядок Сферой регулирования субинститута материальной ответственности являются не только отношения собственности, но и трудовой правопорядок Нарушения, которые выступают основаниями реализации материальной ответственности, являются одновременно и нарушениями трудовой дисциплины

Действие институтов уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности находится в прямой зависимости от действия институтов гражданско-правовой и уголовной ответственности Это обусловлено тем, что отношения процессуальной ответственности не могут возникнуть, если не возникнут отношения уголовно-правовой или гражданско-правовой ответственности Мы считаем, что арбитражно-процессуальная ответственность является не самостоятельным институтом юридической ответственности, а субинститутом гражданско-процессуальной ответственности

Третий параграф «Нормы юридической ответственности». Нормы юридической ответственности исследуются в тесной связи с общим понятием «норма права» Отмечается, что признаки норм юридической ответственности производны от общих признаков правовых норм, являющихся первичным элементом в институте юридической ответственности Причем при помощи одной нормы юридической ответственности невозможно урегулировать общественное отношение На общественное отношение оказывают воздействие несколько норм, которые находятся в функциональных связях друг с другом Нормы юридической ответственности общеобязательны Однако общеобязательность норм юридической ответственности проявляется не столько в обязанности правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения, сколько в обязанности всех субъектов правоотношений соблюдать правило поведения, изложенное в норме права, и действовать правомерно Норма юридической ответственности содержит двоичную информацию а) какие действия необходимо совершить (или воздержаться от их совершения), б) какие неблагоприятные последствия наступят для правонарушителя в случае нарушения предписания, содержащегося в диспозиции правовой нормы, или какие позитивные последствия наступят при активном правомерном поведении

По своему функциональному предназначению нормы юридической ответственности выполняют регулятивную, карательную, превентивную, воспитательную и восстановительную функции Такой вывод вытекает из самой логики правового регулирования и свойств права в целом Причем регулятивное воздействие первично по отношению к охранительному Регулирование происходит как до, так и после совершения правонарушения После совершения правонарушения регулирование выражается в регламентации обязанностей компетентных органов

Нормы юридической ответственности обеспечены государственным убеждением, принуждением или поощрением Мы полагаем, что санкции правовой нормы могут предусматривать меры юридической ответственности, меры защиты и меры поощрения Нормы юридической ответственности содержат как санкции, предусматривающие меры наказания (наказания, взыскания), так и санкции, закрепляющие поощрения Признак санкции, в которой закреплены меры наказания или меры поощрения, выделяет нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм

Нормы юридической ответственности, как и иные разновидности юридических норм, формально определены С одной стороны, формальная определенность означает наличие внешней формы выражения норм юридической ответственности С другой стороны, под формальной определенностью правовых норм пони-

маются четкость и понятность правовых норм, их определенность, конкретность содержания, достаточное разграничение составов правонарушений

В логической структуре норм, являющихся правилами поведения, выделяются три элемента гипотеза, диспозиция и санкция Логическая структура правовой нормы отражает ее микросистемность, т к именно в таком сочетании она способна регулировать общественные отношения Диссертант не согласен с учеными, которые определяют два или четыре элемента в структуре нормы Суть спора заключается в отождествлении нормы права со статьей закона или предписания, содержащегося в статье, с самой правовой нормой Третья глава «Функциональные связи института юридической ответственности». Первый параграф «Генетические и субординационные связи». Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи Они могут быть как внутренними, так и внешними Исследуя генетические связи, диссертант отмечает, что на определенных этапах развития общественных отношений и действующего законодательства из административной ответственности выделилась финансовая ответственность «Прародителем» института материальной ответственности можно считать гражданско-правовую ответственность Генетические связи существуют между административной и уголовной ответственностью, подчеркивающие само происхождение административной ответственности и ее обособление

При определении субординационных связей соискателем отмечается, что не сама конституционная ответственность выступает основой и базисом для формирования и развития других видов юридической ответственности, а конституционные нормы в целом, определяющие законодательную и правоприменительную практику

Существуют связи субординации не только между видовыми институтами юридической ответственности, но и внутри самих видовых институтов В особенности это проявляется в тех случаях, когда отраслевой видовой институт устанавливается в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ Указанные функциональные зависимости можно назвать вертикальными, т к проявляются они между нормативно-правовыми актами различного уровня и различной юридической силы

Зависимости, отражающие вертикальное строение института юридической ответственности, характерны только для конституционной и административной ответственности Все иные виды юридической ответственности уголовная, дисциплинарная, финансово-правовая, материальная, дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовно-исполнительная, закрепляются в нормативно-правовых актах федерального уровня

Другой аспект связей субординации состоит в том, что некоторые виды юридической ответственности могут возникнуть только в том случае, если начал реализовываться совершенно иной вид юридической ответственности Второй параграф «Связи координации». Связи координации выражают пространственную упорядоченность юридической ответственности, согласованность ее элементов, их взаимодействие по горизонтали Так, функциональные связи координации между административной и уголовной ответственностью обусловлены характером и степенью общественной опасности правонарушения, размером причиненного ущерба, формами вины и т д Такие связи существенно влияют на квалификацию правонарушения и предопределяют тот вид ответственности, к которому будет привлечен субъект Связи координации проявляются и путем определения согласованности ответственности юридических и физических лиц

Связи координации существуют между финансовой и уголовной ответственностью Так, вид ответственности, к которому будет привлечен правонарушитель, зависит от размера уклонения от уплаты налогов Уголовная ответственность наступает только в случае крупного размера уклонения

Связи координации между видами ответственности подчеркивает также субъектный состав некоторых видов юридической ответственности Причем связи координации возможны не только между видами юридической ответственности, входящими в отрасли публичного права, но и видами юридической ответственности, входящими в отрасли частного и публичного права Так, в случае совершения уголовного или административного правонарушения, которое связано с причинением материального ущерба, возможно применение мер гражданско-правовой ответственности Из положений, закрепленных в ГК РФ, вытекает, что практически за совершение любого уголовного или административного правонарушения, совершенного в отношении физического лица, при наличии его волеизъявления, может последовать и применение мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда Связи координации могут проявляться в виде исключения определенного вида ответственности и привлечения субъекта к другому виду юридической ответственности Так, неосторожное причинение вреда источником повышенной общественной опасности может повлечь гражданско-правовую и уголовную ответственность Однако уголовная ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности возможна только в случае наличия вины

Связи координации с видовыми институтами юридической ответственности проявляются и в тех отраслях права, которые не содержат в своей структуре собственного института юридической ответственности В этих случаях в

нормативно-правовых актах имеется отсылка, к какому виду ответственное);, будет привлечен субъект в случае совершения правонарушения

Связи координации между видовыми институтами юридической ответ ственности выражаются также в использовании общих терминов и понятий которые, как правило, находят свое закрепление в дефинитивных нормах, вхо дящих в структуру того или иного института юридической ответственности

Функциональные связи координации выражаются также в их согласован ности, отсутствии противоречий, дополнении друг друга и направленно^] на регулирование родственных общественных отношений, решении общи: задач и достижении схожих целей

Координация проявляется и в регулировании однородных общественны: отношений при помощи различных видовых институтов юридической ответ ственности, а также в предупреждении их нарушения при помощи различны; видов юридической ответственности Кроме того, координация состоит и в том что нарушенные общественные отношения восстанавливаются посредствой воздействия, исходящего от различных видов юридической ответственности

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоре тические выводы и обобщения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям

1 Носков, С А Об элементах института юридической ответственности [Текст] / С А Носков // Вестник Саратовской государственной академии права - Саратов Изд-во СГАП, 2007 № 1 - 0,4 п л

2 Носков, CAO понятии института юридической ответственности [Текст] / С А Носков // Право и политика 2007 № 3 - 0,5 п л

Научные статьи в иных изданиях

3 Носков, С А Институт юридической ответственности [Текст] / С А Носков // Вестник Волжского ун-та им В H Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 48 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2005 - 0,3 п л

4 Носков, С А Проблемы определения понятия юридической ответственности в современном законодательстве и праве [Текст] / С А Носков Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч 2 Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2005 - 0,2 п л

5 Носков, CAO понятии юридической ответственности теория и законодательство [Текст] / С А Носков Материалы межрегиональной научно-20

логической конференции «Проблемы российского законодательства исто-ия и современность» 4 1- Тольятти СаГА, 2005 - 0,3 п л

6 Носков, С А Понятие института юридической ответственности и его зридическая природа [Текст] / С А Носков // Вестник Волжского ун-та м В H Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 54 - Тольятти Изд-во !УиТ, 2006 - 0,4 п л

7 Носков, С А Об институтах юридической ответственности [Текст] / ^ А Носков // Вестник Волжского ун-та им В H Татищева Сер «Юрис-руденция» Вып 55 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0 5 п л

8 Носков, С А Об институте юридической ответственности [Текст] / ; А Носков // Вестник Волжского ун-та им В H Татищева Сер «Юрис-руденция» Вып 62 -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 1,2 пл

9 Носков, С А Коллизии института юридической ответственности [Текст]/ ; А Носков Материалы Международной научной конференции «Тагшцевские тения актуальные проблемы науки и практики» Ч 2 Правоотношения и юри-ическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 -0,1 п л

10 Носков, CAO понятии юридической ответственности в современной юри-ической науке [Текст] / С А Носков // Вестник Волжского ун-та им В H Татище-а. Сер «Юриспруденция» Вып 63 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2007 -1 и л

Сергей Александрович Носков ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 15 03 2007 г Формат 21x29,7 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Печать офсетная Уел п л 1,4 Уч-изд л 1,3 Тираж 110 экз Заказ № 66 Отпечатано в типографии ВУиТ Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23 06 2000 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава I. Юридическая ответственность как правовое явление и институт права

§1.1. Проблемы определения понятия юридической ответственности в современной юридической науке.

§ 1.2. Понятие института юридической ответственности и его юридическая природа.

§ 1.3. Институт юридической ответственности в системе права.

Глава II. Структура института юридической ответственности

§ 2.1. Элементы структуры юридической ответственности.

§ 2.2. Видовые институты юридической ответственности.

§ 2.3. Нормы института юридической ответственности.

Глава III. Функциональные связи института юридической ответственности

§3.1. Генетические и субординационные связи.

§ 3.2. Связи координации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт юридической ответственности"

Юридическая ответственность - самая «вечная» тема в правовой науке. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Поэтому проблемы юридической ответственности являются актуальными, находясь в числе самых острых тем юридической науки.

Проблематика юридической ответственности дискуссионна в науке, но наибольшее внимание ученых было сосредоточено на вопросах общего понятия юридической ответственности, ее принципах, функциях, целях, стадиях реализации, соотношениях со смежными правовыми категориями, основаниях возникновения и освобождения от нее, а вопросы юридической ответственности как института права специально не исследовались в рамках отдельной комплексной монографической работы. Между тем необходимость в таком исследовании очевидна, т.к. за последние 15 лет произошли коренные изменения как в общественных отношениях, так и в действующем законодательстве, обусловившие появление новых видовых институтов юридической ответственности, а также значительное изменение существующих институтов юридической ответственности.

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь прежде всего идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость. Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт. В научных исследованиях происходит смешение терминологии, отождествление понятий «вид юридической ответственности» и «видовой институт юридической ответственности», остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми институтами и разновидностями функциональных связей. Спорны и вопросы классификации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования использовался диалектический метод как основа объективного и всестороннего познания социальной действительности. При исследовании отдельных структурных элементов института юридической ответственности соискатель применял категории общего, особенного и частного. Анализ позитивной и негативной составляющей института юридической ответственности основывался на философских законах единства и борьбы противоположностей. Кроме того, использовались философские законы перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и др. Широко применялись структурный, функциональный, системный, исторический, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и другие.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Б.Т. Базылева, П.К. Блажко, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцова, И.Г. Горбачева, Ю.А. Денисова, П.А. Кабанова, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, C.J1. Кондратьевой, Е.А. Киримовой, С.Н. Кожевникова, А.Р. Корнилова, А.Р. Лаврентьева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.В. Лучкова, В.Я. Любашица, А.Ф. Ефремова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Н.С. Малеина, А.А. Мусаткиной, М.Б. Мироненко, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, Ю.С. Решетова, И.Н. Сеня-кина, В.М. Сырых, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Ху-дойкиной, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, Н.И. Химичевой, А.П. Чиркова, Е.В. Черныха, М.Д. Шиндяпиной и др.

Предметом исследования являются правовые нормы, выраженные в системе нормативно-правовых актов, закрепляющих институт юридической ответственности, и практика их применения; структура института юридической ответственности; его функциональные взаимосвязи.

Задачи исследования:

1) разработать определение понятия института юридической ответственности и выявить его природу;

2) определить место института юридической ответственности в системе права;

3) проанализировать структуру института юридической ответственности и определить взаимодействие ее элементов;

4) выявить виды функциональных связей института юридической ответственности;

5) определить особенности и наиболее общие признаки видовых институтов юридической ответственности;

6) исследовать конкретные проявления генетических, координационных и субординационных связей института юридической ответственности;

7) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам видовых институтов юридической ответственности и выявить их общие закономерности.

В работе уточнены понятие и признаки юридической ответственности как целостного правового явления. В отличие от существующих исследований, позитивный аспект юридической ответственности определяется не только с позиции обязанности субъекта, но и его субъективных прав на социально активные и значимые для общества и государства действия.

Разработана структура института юридической ответственности, которая характеризуется сложным строением и состоит из взаимосвязанных норм и субинститутов юридической ответственности. Раскрыта регулятивноохранительная природа института юридической ответственности, определены его взаимосвязи с различными элементами структуры системы права.

Обосновано, что сложный институт юридической ответственности состоит из ряда субинститутов. Употребление терминов «субинститут» и «институт» зависит от уровня обобщения. На уровне всей системы юридической ответственности в качестве наиболее крупных образований выделяются отраслевые субинституты юридической ответственности, а на отраслевом уровне - отраслевой институт юридической ответственности, который, в свою очередь, может складываться из внутриотраслевых субинститутов юридической ответственности.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Логико-временная последовательность развития проявлений юридической ответственности за правонарушение следующая: обязанность, вытекающая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение правонарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограниче-ний (лишений личного, имущественного или организационного характера).

Логико-временная последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность, - осознание предписаний, содержащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения.

2. Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

3. Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками: обладает системностью и относительной обособленностью, императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных; до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения; в случае совершения правонарушения предметом его регулирования становятся материальные отношения ответственности; является публичным институтом материального права; обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности; выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции; характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.

4. Структура института юридической ответственности является определенной системой, элементами которой выступают субинституты и нормы юридической ответственности. Самостоятельную подсистему института юридической ответственности образуют нормы-дефиниции, нормы-цели и нормы-принципы, выступающие в качестве «цементирующего» фактора. На отраслевом уровне в зависимости от сформированности и совершенства институт юридической ответственности имеет в своей структуре субинституты.

5. Видовые институты юридической ответственности разнообразны по своей структуре и строению. Их сложность зависит от развитости и степени сформированности видового института юридической ответственности. Большинство видовых институтов состоят из ряда субинститутов, которые выделяются в зависимости от вида и особенностей регулируемых ими отношений как до совершения, так и после совершения правонарушения.

6. Показателями развитости и сформированности видового института юридической ответственности являются: наличие в его структуре норм-принципов; норм-целей; норм-задач; норм-дефиниций; относительная законодательная обособленность, заключающаяся в том, что в нормативно-правовом акте, закрепляющем соответствующий институт, имеется специальный раздел.

7. В идеале видовой институт юридической ответственности должен быть законодательно обособлен в структуре нормативно-правового акта и точно определять цели, задачи и основные понятия. По данному пути должно идти совершенствование действующего законодательства.

8. Система юридической ответственности - это взаимозависимая, взаимодействующая совокупность субинститутов юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок, наказывает правонарушителя и предупреждает совершение им новых правонарушений.

9. Норма юридической ответственности - это формально-определенное, исходящее от государства правило поведения, устанавливающее объем, вид и пределы ответственности, направленное на урегулирование общественных отношений как до, так и после совершения правонарушения. Отличительным признаком нормы юридической ответственности является санкция, в которой могут быть закреплены меры поощрения и наказания. В санкциях иных разновидностей правовых норм закрепляются не меры ответственности, а меры защиты.

10. Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи. Генетические связи подчеркивают родство и происхождение некоторых видов юридической ответственности. На определенном этапе развития общественных отношений и законодательства из института гражданско-правовой ответственности выделилась материальная ответственность, из административной - финансовая, из уголовной - уголовно-исполнительная (дисциплинарная ответственность осужденных) и административная.

11. Связи субординации существуют между институтом юридической ответственности и различными отраслями права, а также между видовыми институтами юридической ответственности. Они проявляются в следующем: во влиянии конституционных положений на содержание института юридической ответственности; реализации некоторых видов юридической ответственности как условия для применения других видов юридической ответственности; приоритете норм ответственности, установленных на федеральном уровне, над нормами ответственности, которые установлены на региональном уровне.

12. Связи координации выражают пространственную упорядоченность, согласованность элементов института юридической ответственности и их взаимодействие по горизонтали. Они заключаются в следующем: исключении привлечения к одному виду ответственности при привлечении к другому виду ответственности; применении норм нескольких видовых институтов юридической ответственности; определении согласованности ответственности юридических и физических лиц; использовании общих терминов и понятий, схожих правовых механизмов; согласованности и непротиворечивости как между отдельными нормами института юридической ответственности, так и между видовыми институтами юридической ответственности; регулировании, охране и восстановлении однородных общественных отношений при помощи различных видовых институтов юридической ответственности.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы теории государства и права, как теория юридической ответственности; учение о правовой норме; система права и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности различных органов государственной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении и преподавании курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы правонарушения» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 12 опубликованных научных статьях. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 года); «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, СаГА, 2005 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 года). Выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом в высших учебных заведениях г. Тольятти.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Носков, Сергей Александрович, Тольятти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и обобщений. Исследование юридической ответственности исходя из ее узкой трактовки обедняет действительное предназначение и сводит важнейший институт права исключительно к каре и предупреждению. Понятие юридической ответственности и понятие соответствующего правового института необходимо определять в единстве позитивного и негативного аспектов.

Позитивная юридическая ответственность - это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения. Особое внимание в данном определении акцентируется на правомочиях субъекта, т.к. сторонники позитивной ответственности сужают ее понятие до обязанности. Созидательная и регулирующая роль позитивной ответственности проявляется в реализации гражданами предоставленных им прав, в социально активном правомерном поведении. В этом смысле институт юридической ответственности способствует формированию гражданского общества и построению правового государства.

Юридическая ответственность за правонарушение - это юридическая обязанность, вытекающая из факта правонарушения, которая реализуется в осуждении и претерпевании субъектом неблагоприятных последствий личного, имущественного или организационного характера. Как позитивную, так и негативную ответственность характеризует определенная временная и логическая последовательность составляющих ее элементов.

Последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая: норма права, которая предусматривает правомочие или запрет или позитивную обязанность, - осознание предписаний, содержащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения.

Последовательность развития проявлений юридической ответственности за правонарушение следующая: обязанность, вытекающая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение правонарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограничений (лишений личного или имущественного характера).

Институт юридической ответственности является важнейшим компонентом системы права. Его можно определить как сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения. Регулятив-но-охранительная природа института юридической ответственности определяется тем, что в нормах юридической ответственности предусмотрен как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения.

Институт юридической ответственности - это система взаимозависимых, взаимодействующих субинститутов юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает его, карает правонарушителя и предупреждает совершение новых правонарушений. Элементами этой системы выступают субинституты и нормы юридической ответственности, а также нормы-дефиниции; нормы-цели; нормы-принципы; нормы-задачи. Отраслевой институт юридической ответственности также характеризуется сложным строением и включает в свою структуру отдельные субинституты.

Первичным элементом института юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Отличительным признаком нормы юридической ответственности служит санкция, в которой могут быть закреплены как меры позитивной, так и меры негативной юридической ответственности. В санкциях иных разновидностей правовых норм закрепляются не меры ответственности, а меры защиты и меры безопасности.

Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи. При этом они могут быть как внутренними, так и внешними. Классификация на внутренние и внешние носит условный характер, т.к. зависит от того, по отношению к какому объекту выявляется та или иная связь. По отношению к одному объекту она может быть внутренней, а по отношению к другому - внешней. Генетические связи подчеркивают родство и происхождение некоторых видов юридической ответственности. Связи субординации существуют между институтом юридической ответственности и различными отраслями права, а также между видовыми институтами юридической ответственности. Они проявляются в следующем: во влиянии конституционных положений на содержание института юридической ответственности; реализации некоторых видов юридической ответственности как условия для применения других видов юридической ответственности; приоритете норм ответственности, установленных на федеральном уровне, над нормами ответственности, которые установлены на региональном уровне.

При условном делении системы права на частное и публичное невозможно выделение публично-правовой и частноправовой ответственности, а также регулятивных и охранительных отраслей права, а соответственно, и «регулятивной» и «охранительной» юридической ответственности. Определение места института юридической ответственности в системе права связано прежде всего с его отраслевым делением. Оно обусловлено предметом и методом правового регулирования, его функциональным и целевым предназначением. По указанным признакам институт ответственности отличается и от смежных правовых институтов (института защиты и института мер безопасности).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт юридической ответственности»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

3. Воздушный кодекс РФ. М., 2006.

4. Бюджетный кодекс РФ. М., 2006.

5. Градостроительный кодекс РФ. М., 2005

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2006.

7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2006.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

11. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2006.

12. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

14. Федеральный закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

15. Федеральный закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

16. Федеральный закон РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

17. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. «О Прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

18. Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 3.

19. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

20. Федеральный закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

21. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 г. «Основы законодательства РФ о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

22. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. «Патентный закон РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

23. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

24. Федеральный закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

25. Федеральный закон РФ от 11 января 1994 г. «О Счетной палате РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

26. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

27. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

28. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. №34. Ст. 3540.

29. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. №21. Ст. 3648.

30. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

31. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

32. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

33. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

34. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

35. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №9. Ст. 391.

36. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде и музеях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

37. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

38. Федеральный закон РФ от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

39. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

40. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

41. Федеральный закон РФ от 8 января 1999 г. «Об основах муниципальной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

42. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

43. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

44. Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4920.

45. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 2.

46. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

47. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

48. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170

49. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ)» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

50. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

51. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3448.

52. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 48. Ст. 5612.

53. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. в ред. от 31 августа 2001 г. «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23.

54. Положение «О прохождении службы в органах внутренних дел» // Beдомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

55. Дисциплинарный устав таможенной службы РФ // Сборник таможенного законодательства. М., 2006.

56. Решения Конституционного Суда РФ

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

59. Решения Верховного Суда РФ

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Юрист. № 3. С. 12-18.

62. Монографии, учебники и учебные пособия

63. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000. - 251 с.

64. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. - 359 с.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. -М.: Юрид. лит., 1982. 359 с.

66. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964.

67. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.-712 с.

68. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

69. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. -120 с.

70. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопони-мание на гране двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

71. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 167 с.

72. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.

73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003. - 848 с.

74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. - 276 с.

75. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. - 304 с.

76. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.

77. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 г). Очерки теории и практики. - М.: Городец-Издат, 2001. - 508 с.

78. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. -М.: Альфа-М, 2005. 686 с.

79. Герасимов И.Г. Структура научного исследования. М., 1985.

80. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву. Спб., 1902.

81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - 258 с.

82. Горшунов Д.Н, Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. - 176 с.

83. Гражданское право. 3-е изд. Ч. 1 / Под ред. АП Сергеева, Ю.К. Толстого. - М: Проспект, 1998.-578 с.

84. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. - 152 с.

85. Грушин В.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., 1961.

86. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев, 1979. - 294 с.

87. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 294 с.

88. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954. - 223 с.

89. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М, 1975.- 182 с.

90. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Д.: Изд-во ЛГУ, 1983.-144 с.

91. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

92. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории законодательства и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000. - 504 с.

93. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. - 84 с.

94. Емельянов А.С., Черношр НН Финансово-правовая ответственность. М: Финансы и статистика, 2004. - 208 с.

95. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. 299 с.

96. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 128 с.

97. Земельное право / Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 2002.

98. Зинченко Г.И., Колесник С.И. Предпринимательское право. М., 2004.

99. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Д.: Изд-во ЛГУ, 1955.-311 с.

100. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-381 с.

101. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - 180 с.

102. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

103. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: СГАП, 2000. - 55 с.

104. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Самар. гос. ун-т., 2001. 244 с.

105. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 125 с.

106. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. - 819 с.

107. Колосова М.Н. Конституционная ответственность в РФ. М.: Городец, 2000.-192 с.

108. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. - 314 с.

109. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. -М.: Юрист, 2006. 345 с.

110. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М.: Полит, лит., 1969.-69 с.

111. Кругликов JI.JL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 300 с.

112. КудрявцевВ.Н.Закон,поступок,ответственность.-М.:Наука, 1986.-448с.

113. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2000. - 550 с.

114. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.-238 с.

115. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало, 2002. - 288 с.

116. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000. - 400 с.

117. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. - 224 с.

118. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003. - 231 с.

119. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 409 с.

120. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. 144 с.

121. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.-400 с.

122. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - 179 с.

123. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-301 с.

124. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. - 204 с.

125. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. - 96 с.

126. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 128 с.

127. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 118 с.

128. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - 202 с.

129. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 179 с.

130. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

131. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриз-дат, 1960.-169 с.

132. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

133. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.-204 с.

134. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Саратов: СГАП, 2006. - 180 с.

135. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1999.-521 с.

136. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544 с.

137. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов н/Д., 2005. - 276 с.

138. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 206 с.

139. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. - 480 с.

140. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. - 122 с.

141. Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов: СГАП, 2004. - 192 с.

142. Петрова Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1999. - 192 с.

143. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1972. - 160 с.

144. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001.-216 с.

145. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 206 с.

146. Путинский Б.И. Коммерческое право России. -М.: Зерцало, 2005. 88 с.

147. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 232 с.

148. Ретюнский И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. -Воронеж, 1997,- 160 с.

149. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. - 152 с.

150. Самощенко И.С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240 с.

151. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.-97 с.

152. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве. М.: Юрлитин-форм, 2006.-392 с.

153. Свердлов М.Б. От Закона русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.-176 с.

154. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 97 с.

155. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 152 с.

156. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1965. - 188 с.

157. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

158. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.-456 с.

159. Теория государства и права / Под ред. А.В. Малько. М.: Кнорус, 2006.-456 с.

160. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

161. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью / Под ред. У.С. Джеке-баева. Алма-Ата: Наука, 1989.

162. Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс. СПб.: Питер, 2004. - 509 с.

163. Филатов Н.А., Турченко В.Н. Труд и дисциплина. М., 1971.

164. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 198 с.

165. Финансовое право / Под ред. НИ. Химичевой. М.: Юрисгь, 1999.-283 с.

166. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-256 с.

167. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Акцент, 1995. - 200 с.

168. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1999. - 336 с.

169. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1997. - 320 с.

170. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. - 373 с.

171. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961.-43 с.

172. Шиндяпииа М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998.- 168 с.

173. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. -143 с.

174. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976. - 288 с.

175. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТоЛПИ, 1998. - 226 с.

176. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Средневолж. науч. центр, 1997. - 65 с.5. Научные статьи

177. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 4-16.

178. Безверхое А.Г. К вопросу о понятии системы права и законодательства // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 14. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - С 3-14.

179. Безверхое А.Г. Проблемы уголовно-правового регулирования экономических отношений // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 41. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - С. 84-91.

180. Болгова В.В. Самозащита гражданских прав как форма защиты права // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1996. С. 34-43.

181. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысов К.И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 1.-М., 1974.

182. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1. - С 67-69.

183. Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Нижегор. пед. ин-та. Т. IY. - Н. Новгород, 1958.

184. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1997. - № 7. - С 93-96.

185. Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 33—42.

186. Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 6. - С. 33—48.

187. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 57-62.

188. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 147-163.

189. Крохина Ю.А. Ответственность за нарушения налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. 2003. - № 5. - С. 102-110.

190. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. - № 3. - С. 87-95.

191. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Мн., 1996. - С 4-19.

192. Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. 15.-М., 1962.

193. Липинский Д.А. Актуальные проблемы конституционной ответственности // Формула права. 2005. - № 1. - С. 5-8.

194. Липинский Д.А. Некоторые проблемы процессуальной ответственности // Мировой судья. 2005. - № 7. - С. 12-17.

195. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. - №2. - С. 27-37.

196. Липинский Д.А. Регулятивная функция уголовного права // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. - № 1. - С. 314-319.

197. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 10-19.

198. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 12-19.

199. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Уч. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989.-С. 30-38.

200. Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998. - С. 50-63.

201. Малько А.В. Юридические поощрительные санкции // Атриум. Сер. «Юриспруденция». № 6. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1996. - С. 3-7.

202. Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 153-169.

203. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. ст. Воронеж, 1987. - С. 33-46.

204. Мусаткина А.А. Правоотношение финансовой ответственности: понятие и содержание // Правоведение. 2006. - № 3. - С. 100-107.

205. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 39-44.

206. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3. - С. 71-79.

207. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. -№ 3. - С. 64-69.

208. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права // Закон и право. 2004. - № 6. - С. 26-28.

209. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР: Сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - С 3-13.

210. Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 31-55.

211. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. - № 3.

212. Ромашов А.Р. Субъективный интерес как основание концепции частного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Материалы междунар. науч-практ. конф. (Казань, 11-12 октября 2006 г.). М.: Статут, 2006. - С. 45-50.

213. Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 56-64.

214. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Сер. «Право». 2000. - № 6. - С 17-26.

215. Тюшнякова О.В. Меры уголовно-правового воздействия (характера) и их классификация // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 20. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 157-160

216. Хачатуров P.JI. О классификации правонарушений на публично-правовые и частноправовые // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Материалы междунар. науч-практ. конф. (Казань, 12-13 октября 2006 года). М.: Статут, 2006. - С. 58-62.

217. Хачатуров PJI. Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В Л Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1998. - С. 39-45.

218. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: Изд-во СТАД 1998. - С. 80-83.

219. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 9. - С. 33-41.

220. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. -1969. -№ 10.

221. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6.

222. Шевелева Н.А. Финансовое право: новый этап развития // Правоведение.-2000.-№ 5.-С. 5-11.

223. Шерегин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8-9.

224. Шубина Т.Б. Меры защиты в праве // Атриум. Сер. «Юриспруденция»: Межвуз. сб. науч. ст. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1997. - № 2. - С 16-19.6. Авторефераты диссертаций

225. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

226. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность: Автореф. дис. . канд. фи-лос. наук. Саратов, 1972. - 26 с.

227. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986. 24 с.

228. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1985. - 19 с.

229. Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности: структурно-функциональный анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ярославль, 2005.-26 с.

230. Деготь Б.А. Классификация норм социалистического права по их структуре: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1978. - 20 с.

231. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 21 с.

232. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-22 с.

233. Киримова Е.А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-23 с.

234. Кисилева О.М. Правовое поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 39 с.

235. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

236. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1998.-23 с.

237. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 26 с.

238. Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

239. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 21 с.

240. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 46 с.

241. Магомедов А.А. Уголовная ответственность как институт публичной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 27 с.

242. Маркелов Ф.В. Теоретические проблемы ответственности за нарушение бюджетного законодательства (финансово-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 27 с.

243. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 26 с.

244. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. - 36 с.

245. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дисканд.юрид. наук. Казань, 2004. - 20 с.

246. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 24 с.

247. Первентьев А.Л. Нормативно-правовые предписания и его виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1980. -20 с.

248. Петров Д.И. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-30 с.

249. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права и их реализация: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. - 37 с.

250. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2000. -26 с.

251. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. - 32 с.

252. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. 18 с.

253. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 22 с.

254. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Л., 1965.-21 с.

255. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 19 с.

256. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989. - 26 с.

257. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -19 с.

258. Шевченко Я.Н. Теоретические проблемы правового регулирования гражданской ответственности несовершеннолетних за правонарушения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982. - 32 с.7. Диссертации

259. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 190 с.

260. Васильевский В.А. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2000.-219 с.

261. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.-218 с.

262. Карасева М.В. Финансовое правоотношение: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.-304 с.

263. Козлова О.А. Справедливость как принцип юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 161 с.

264. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. -220 с.

265. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. - 178 с.

266. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 200 с.

267. Магомедов Р.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 179 с.

268. Ожегова Г.А. Объект правонарушения: Дис. . канд. юрид. наук. -Тольятти, 2006. 184 с.

269. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. - 179 с.

270. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. - 168 с.

271. Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. - 202 с.

272. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 229 с.

273. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 212 с.

274. Швецова А.А. Компенсационные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 159 с.

275. Юзефович Ж.И. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-172 с.

276. Юрчин А.А. Институт правовой ответственности в российской системе местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006. -143 с.

Автор: Носков, Сергей Александрович
Город: Тольятти
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт юридической ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Носков, Сергей Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт юридической ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Носков, Сергей Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт юридической ответственности»