Инструментальный подход в науке частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Инструментальный подход в науке частного права»

На правах рукописи

Филиппова Софья Юрьевна

Инструментальный подход в науке частного нрава

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

3 П ЯН8 2014

Москва -2013

005544600

005544600

Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный консультант: ПУГИНСКИЙ Борис Иванович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, почетный профессор МГУ имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты: АНДРЕЕВА Любовь Васильевна

доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени O.E. Кутафина».

ГАБОВ Андрей Владимирович

доктор юридических наук, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

САННИКОВА Лариса Владимировна

доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук».

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации».

Защита состоится 25 февраля 2014 г. в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82, учебный корпус 6, ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан «_» января 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.А. Егорова

Актуальность темы. В современной отечественной юриспруденции отраслевые юридические науки формируются вслед за выделением самостоятельных законодательных массивов, как обособленных в кодифицированных актах (наука гражданского, семейного права), так и составляющих совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в определенной сфере (наука предпринимательского, торгового, транспортного, корпоративного, интеллектуального, спортивного права и пр.). Вместе с тем, решение о принятии кодифицированного или иного нормативного правового акта диктуется не идеями удобства построения предмета научных исследований, а стремлением законодателя в одном нормативном правовом акте объединить нормы, различающие по методу воздействия, но совпадающие по области применения. Разделение науки, следующее за законодателем, оказывается обусловленным случайными факторами. С одной стороны, предметы исследования разделенных таким образом наук часто пересекаются, и в этом случае различные науки изучают один предмет (к предмету гражданского, предпринимательского и корпоративного права относятся нормы права о хозяйственных обществах, к предмету гражданского и семейного права - нормы об опеке и общей собственности, к предмету торгового и предпринимательского права - норы о государственных закупках, обеспечении конкуренции и ограничении монополистической деятельности). С другой стороны, в предмет одной научной области попадают принципиально неоднородные явления (государственная регистрация, лицензирование и договор - в предмет гражданского права; разработка и принятие регламентов и договорных условий о качестве товаров - в предмет торгового права; правовые последствия нарушения правил о регистрации выпуска ценных бумаг и акционерное соглашение - в предмет корпоративного права). Такое формирование предметной области науки существенно затрудняет научную деятельность, не давая выявлять закономерности в силу некорректного разделения одного явления по различным научным направлениям, и при этом

достоверность научных обобщений, произведенных в отношении разных по сути явлений, не может быть обеспечена.

В силу этого ряд юридических научных направлений (таких, как гражданское, корпоративное, торговое, жилищное, семейное, наследственное, авторское право), изучающих в целом сходные и даже, в определенной мере, идентичные правоотношения, развиваются обособленно друг от друга, единая наука частного права в настоящее время не построена. Имеющиеся немногочисленные попытки объединения всех этих направлений юриспруденции в науку гражданского права не увенчались успехом, поскольку исходили из приоритета науки гражданского права над остальными научными направлениями. Вместе с тем построение науки гражданского права произведено именно по признаку следования за объединением по воле законодателя определенных норм в кодифицированный акт, а не за специфическими признаками изучаемого предмета, а значит, ее предмет включает все названные дефекты. В то же время именно четкое очерчивание предмета науки позволяет выработать методологию его исследования, а значит, обеспечить достоверность научных результатов.

При существенной разнонаправленное™ полученных исследовательских результатов каждым из названных научных направлений, далеко отошедших в изысканиях от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, служащего интегрирующим началом науки гражданского права, объединение науки частного права на основании науки гражданского права способно привести к потере ряда значимых идей, не согласующихся с парадигмой гражданского права. Именно этим обстоятельством объясняется неприятие научной общественностью объединение названных научных направлений в науку гражданского права, а, напротив, все большее их разделение. Вместе с тем обособленное развитие названных направлений науки не позволяет уловить единства различных по наименованиям, но сходных по содержанию правовых феноменов, препятствует заимствованию действенных правовых решений, найденных в рамках одного из таких направлений, другими направлениями. Это отчетливо проявляется в науках торгового и гражданского права. Так, в науке

гражданского права практически не используются значительные достижения в области исследований договорного регулирования торговых отношений, полученных как российскими, так и зарубежными учеными, и содержащихся в различных «сводах лучшей практики» (т.н. новый lex mercatoria).

В такой же степени отмеченная разобщенность свойственна научным исследованиям и в других направлениях - корпоративном, семейном, наследственном, авторском праве и пр., которые в течение нескольких десятков лет развивались автономно. Остро стоит потребность построения единой науки, способной объединять научные достижения, полученные в каждом из указанных направлений без потери их самобытности.

Существующая в настоящее время наука - теория права - носит чрезмерно общий характер и не служит цели интегрирования научных результатов отдельных отраслевых наук. Наоборот, она подчеркнуто противопоставляется отраслевым наукам, как изучающая закономерности развития государства и права в целом, т. е. как наука, не опирающаяся на конкретное содержание юридических отраслевых наук. Вместе с тем явления, возникающие в публично-правовой и частноправовой сфере и исследуемые в отраслевых науках настолько различны, что значительный объем обобщаемого материала приводит, исходя из логических закономерностей, к весьма небогатому содержательному наполнению теории права.

Выявление специфических черт каждой из областей частноправовой науки возможно только одновременно с уяснением их общих признаков, которые обусловлены сходством социальных связей в сфере всего частноправового блока. Вместе с тем специфика отдельных предметных блоков внутри частного права объясняется изменяющимися свойствами их социальных связей, которые тоже должны подвергаться исследованию. Сходных черт у частноправовых отношений - в какой бы области они не складывались - достаточно для того, чтобы можно было говорить о их единстве как одном роде, при этом их разница оказывается достаточной, чтобы можно было говорить о видовых различиях отдельных

направлений внутри одного рода. Это обосновывает построение общей частноправовой науки, концепция которой в настоящее время отсутствует.

Объектом науки частного права являются отношения, складывающиеся между равными субъектами, не зависимо от того, в какой сфере это происходит, и в какой нормативный правовой акт включены соответствующие нормы. Выделение предмета исследования производится исследователем по собственному усмотрению исходя из оставленных перед ним задач.

Субъекты со свободной волей объединяются в группы для наилучшего удовлетворения собственных потребностей с помощью возможностей, предоставленных правом. В этих группах складываются социальные связи, которые подвергаются правовой регламентации. Регулирующее воздействие права на поведение людей зависит не только от качества правовых норм (юридической техники, полноты регулирования, отсутствия коллизий и пр.), но и от соответствия правового предписания естественным свойствам человеческого сознания и динамике социальной связи. Отечественные Юридические науки традиционно ориентированы на изучение норм права, выявление их соотношения, противоречий, иных недостатков и имеют основной целью совершенствование законодательства; при этом «объект воздействия» - сами социальные связи и закономерности их развития остаются, как правило, вовсе без научного осмысления. Это легко обнаруживается путем изучения выделяемых объектов и предметов научных исследований, где в качестве объекта называют правоотношение, а в качестве предмета - нормы права. Вместе с тем от избранного предмета напрямую зависит выбор методов исследования, и, как следствие, получаемый научный результат. К правовым нормам как предмету познания в качестве метода могут применяться только различные способы толкования с целью уяснения и объяснения их смысла, научным результатом в этом случае оказываются выводы о содержании правовых предписаний. Вместе с тем, понимание содержания нормы - очевидно, лишь один этап в эффективной регуляции, помимо которого требуется также выявление особенностей того, на что норма воздействует. Невключение социальных связей в предмет правового

исследования приводит к отсутствию у юридической науки цели выявить закономерности их развития, как следствие - знания о содержании нормы оказываются оторванными от знаний о реальной жизни.

Развитие рыночных отношений, усложнение связей между субъектами права, повышение роли договорной и иных форм саморегулирования в ситуации все увеличивающейся роли инициативы сторон, характерные для частноправовой сферы, требуют глубоких теоретических изысканий в области соотношения права, исходящего от государства, с иными формами права и иными регуляторами поведения людей, имеющими юридическое значение (договорное регулирование, саморегулирование), причем на основе принципиально иной методологии, предполагающей исследование не только собственно норм законодательства и актов правоприменительной деятельности, но и саморегулирования посредством договоров и иного инструментария. В настоящее время юридическая наука не содержит научно обоснованного подхода к исследованию социальных связей, не выработала способов интеграции знаний о нормах права со знаниями об ином, инструментальном правовом регулировании. Все указанное обосновывает высокую актуальность темы настоящего диссертационного исследования, посвященного выработке концепции частноправовой науки, включающей ее структуру, цель и методологию.

Степень разработанности темы исследования Заявленная тема

диссертации ранее не являлась предметом исследований. Вместе с тем отдельные ее аспекты подвергались научному осмыслению. Выводы, сделанные в ходе таких изысканий, были тщательно проанализированы при подготовке настоящей работы. Теория гражданско-правовых средств, использованная при разработке инструментального подхода, была предложена Б.И. Пугинским, и развита в трудах H.A. Баринова, A.B. Малько, К.В. Шундикова, В.А. Сапуна. Отдельные гражданско-правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели субъектов права, изучались в трудах В.В. Витрянского, И.В. Цветкова, A.B. Баркова и др.

Правовая деятельность изучалась в работах Р.В. Шагиевой, однако вне связи с частноправовой сферой, а такой ее компонент, как конфликт, независимо от правовой деятельности - в трудах Т.В. Худойкиной, П.А. Астахова, В.Н. Кудрявцева. Вопрос о сотрудничестве субъектов, как юридически значимом феномене (однако, вне его связи с правовыми средствами, конфликтом и правовой деятельностью), - раскрывался в работах В.В. Ровного, C.B. Сарбаша, B.C. Толстого.

В отдельных работах отмечается связь между отраслями частного права и необходимость одновременного изучения однородных правовых феноменов. Выводы, содержащиеся в таких работах, также были проанализированы при построении единой концепции науки частного права. В частности, были изучены: концепция межотраслевых связей М.Ю. Челышева, теория о реперных нормах В.П. Мозолина, идея Е.А. Суханова о науке частного права, ядром которой является наука гражданского права.

О необходимости учета этического и нравственного начала в праве писали Л.И. Петражицкий, Ю.В. Романец. Эти идеи были взяты за основу при конструировании содержания конечной правовой цели.

В экономической теории проводились исследования неэффективности кооперации (т.н. проблема «трагедии общин») в трудах Г. Хардина, Э. Остром, а также структуры человеческой деятельности (Л.фон Мизес). Вместе с тем в этих работах отсутствует исследование возможностей права воздействовать на социальную систему; к тому же изложенные в этих работах представления о государстве и праве отличаются значительной степенью упрощенности.

Теоретическую основу исследования, помимо работ упомянутых авторов, составили труды M. М. Агаркова, С. С. Алексеева, JI.B. Андреевой, В.А. Белова, B.C. Белых, С.Н. Братуся, A.B. Габова, Е. П. Губина, И.Е. Замойского, О.С. Иоффе, М.Н. Илюшиной, А.И. Каминки, В.П. Камыщанского, Д.А. Керимова, Н.В. Козловой, A.C. Комарова, J1.A. Лунца, А.Л. Маковского, С.Д. Могилевского, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, Л.В. Санниковой, О. Н. Садикова, H.H.

Тарасова, P.O. Халфиной, П. Цитовича, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева, и др.

В работе также использовались труды в области философии, эпистемологии, синергетики, конфликтологии и экономики A.A. Богданова (Малиновского), И.В. Блауберга, Г.-В.-Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Дьюи, А.Г. Здравомыслова, И. Канта, JI.A. Козера, Т.С. Куна, Г. Зиммеля, В.А. Лекторского, К. Маркса, М.К. Мамардашвили, Ч.С. Пирса, М. Планка, K.P. Поппера, И.Р. Пригожина, Р. Рорти, В.Н. Садовского, П.А. Флоренского, Г. Фоллмера, В.П. Фофанова, 3. Фрейда, Г. Хакена, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, А. Шопенгауэра, Ф. Энгельса, Э.Г. Юдина, и др.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате опроса представителей 82 юридических лиц об организации договорной работы, документы о 16 системных корпоративных конфликтах (более 2800 документов), результаты проведенной диссертантом серии из 35 экспериментов, судебные постановления, договоры, уставы, корпоративные акты организаций.

Целью исследования является построение научной концепции инструментального подхода в частном праве, объясняющей механизм учета свойств социальных связей, образованных для достижения правовых целей при выборе и использовании правовых средств субъектами частноправовых отношений. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить основы методологии современной правовой науки, критически оценить заявляемые и фактически используемые исследовательские методы в научных отраслях частноправового блока;

- определить состав и структуру частноправовой науки;

- дать характеристику становления и философской основы инструментального подхода, определить эвристические возможности его использования в частноправовой науке;

- выявить сущность правовой цели и ее значение для познания правовой деятельности субъектов, дать классификацию правовых целей в частноправовой сфере;

- провести ревизию научных представлений о правовых средствах, выработать понятие частноправового средства, выделить общие черты частноправовых средств и их отличия от иных правовых феноменов;

- выявить сущность правовой деятельности и рассмотреть ее с позиций системного подхода;

- дать характеристику сотрудничества и конфликта как амбивалентно связанных свойств правовой деятельности;

- провести систематизацию правовых средств в зависимости от характера их влияния на правовую деятельность;

- дифференцировать особенности социальных связей в частноправовой сфере, подлежащие учету при правовом воздействии.

Объект и предмет исследования определяются исходя из понимания объекта исследования как познаваемой реальности, имеющей различные стороны и отношения, из которых исследователем избирается предмет - одна или несколько граней этой реальности1.

Объектом настоящего исследования признается деятельность, направленная на достижение правовых целей субъектов с помощью предоставляемых правом возможностей, воплощаемых в их волевых актах, а предмет включает в себя системное единство трех элементов, соответствующих структурным частям науки: 1) нормы отечественного и зарубежного позитивного гражданского права, регламентирующие порядок ведения этой деятельности и предоставляющие субъектам правовые возможности для достижения их целей; 2) структуру, связи

1 О соотношении объекта и предмета в эпистемологии см.: Щедровицкий Г.П. Заметки о понятиях "объект" и "предмет" // Философия. Наука. Методология. М., 1997; Об объекте и предмете юридической науки см.: Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 134-156; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1.: Элементный состав. М., 2001. С. 91-115.

между элементами и закономерности развития социальной системы правореализационной и правотворческой деятельности субъектов частного права; 3) познавательную деятельность субъектов, направленную на выработку знаний о наилучших способах решения задач, стоящих перед субъектами правовой деятельности.

Методология настоящего исследования составляется совокупностью использованных методов изучения предмета исследования. В работе применялись общенаучные методы познания, включающие в себя метод структурно-функционального анализа, позволивший исследовать функции и связи между элементами социальной связи, системный подход, с помощью которого производилась верификация получаемых результатов научных изысканий, деятельностный подход в части выявления активного субъекта - человека; частнонаучные методы, такие как исторический, социологический, а также блок специально-юридических методов, к которым относятся методы правовой рефлексии, правовой герменевтики, правового моделирования, сравнительного правоведения. Большое значение для настоящего исследования имеет синергетический подход, то есть исследование развития систем в их динамике, применимый к любой открытой неравновесной системе, в том числе социальной. Он не может быть отнесен ни к общенаучным, ни к частнонаучным методам, а представляет собой междисциплинарное научное направление.

Методологической основой исследования стал разработанный автором и обоснованный в настоящей работе инструментальный подход.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые разработана концепция науки частного права и инструментального подхода в науке частного права, показана взаимосвязь правовой цели, правовых средств и правовой деятельности, выявлены и проанализированы компоненты правовой деятельности в сфере частного права, выявлен эвристический потенциал инструментального подхода для частноправовых наук и его прикладное значение для правореализационной деятельности. В работе впервые предложена стратегия учета закономерностей развития социальной системы лиц, объединившихся для

достижения своих правовых целей в группу (далее - группа лиц) при выборе и использовании правовых средств, показана Сущность и дана классификация основных правовых средств, используемых в частноправовой деятельности, выработаны практические рекомендации по применению правового инструментария для решения практических задач.

Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что в науках гражданского, торгового, корпоративного, жилищного, наследственного, авторского, семейного права, исходя из особенностей их предметного содержания, можно выделить направления, изучающие однородные явления - правовые связи равных свободных субъектов -что позволяет объединить их в единую науку частного права. Структура науки частного права включает в себя догматическую, социологическую и философскую части. Выводы, полученные в каждой из частей, объединяются с помощью системного подхода, где интегрирующим началом служит цель -выявление наиболее полезного для субъекта решения.

2. Инструментальный подход представляет собой научно обоснованную методику ведения познавательной деятельности, предполагающую объединение разнородных знаний о 1) правовых целях (философская часть), 2) нормах права, предусматривающих правовые возможности для использования в качестве правовых средств (догматическая часть), и 3) специфике правовой деятельности субъектов по формированию и применению правовых средств (социологическая часть), - в единое научное знание, основной качественной характеристикой которого является его пригодность для достижения целей субъектов правореализационной деятельности.

3. Установлено, что правовая цель - это желаемый, планируемый и потенциально достижимый результат деятельности человека, имеющий юридическое значение, достижение которого возможно только с использованием соответствующих правовых средств. Правовые цели могут быть трех типов: конечная общеправовая цель, цель правотворца и правовые цели субъектов правореализационной

деятельности. Эти типы правовых целей имеют разную сущность, различных субъектов целеполагания, различные средства для их достижения, однако взаимосвязаны и образуют систему правовых целей. Правовая цель в норме права (цель правотворца) фиксируется в нормативном правовом акте или ином источнике права; цель субъекта правореализационной деятельности является продуктом его творчества и реализуется в правовых средствах, избираемых субъектом, конечная общеправовая цель представляет собой предельный мыслимый результат правового воздействия на поведение субъектов.

4. Обосновано, что правовые средства в сфере частного права представляют собой не противоречащие правовым нормам возможности, предназначенные, пригодные и достаточные для достижения правовой цели, избранные субъектами и воплощенные в их правовой деятельности. Правовые средства образуют систему, соответствующую системе правовых целей. Взаимосвязь правовых средств, избираемых субъектом, с правовыми средствами, предназначенными для достижения цели в праве, предполагает, что удовлетворение собственных интересов способствует в итоге достижению цели в норме права и конечной цели правового регулирования. Предлагаемые правом возможности для достижения собственных правовых целей должны быть востребованы субъектами правореализационной деятельности. Связь между правовыми средствами различных групп является взаимной.

5. Правовые средства, используемые в частном праве, обладают спецификой, обусловленной особенностями предметной области, в которой они применяются. Достоверные результаты изучения правового инструментария могут быть выработаны только при условии исследования общих свойств всех частноправовых средств в рамках науки частного права и особенностей, выявляемых в каждом предметном блоке (гражданское, торговое, семейное, корпоративное и пр.).

6. Установлено, что избрание правовых средств производится по усмотрению и на собственный риск субъектом правореализационной деятельности. При этом отобранные им для практического употребления правовые средства должны

иметь внутреннее соответствие, взаимно дополнять друг друга так, чтобы эффект применения одних правовых средств гарантировался или хотя бы не обесценивался эффектом действия других. Свободный выбор правовых средств для достижения правовых целей обусловлен частным характером отношений.

7. Риск недостижения правовой цели избранными средствами обоснованно возлагается на субъекта частного права, лишь если предоставленные правом возможности позволяют достичь его правовую цель. В отсутствии таковых -субъект вынуждается на противоправное поведение, что должно нивелироваться с помощью адекватного правового регулирования, при котором любая соответствующая природе человека правовая цель, не противоречащая конечной общеправовой цели должна обеспечиваться правовыми средствами.

8. Правовая цель, для достижения которой необходимы действия других субъектов, достигается путем вступления лица в существующую группу лиц или образования новой группы с другими лицами, которые руководствуются собственными правовыми целями. Правовые цели субъектов группы в таком случае требуется привести к необходимой степени упорядоченности. Выявлены два типа организации правовых целей субъектов в группе: согласование правовых целей до необходимой степени соответствия (однонаправленности или противоположности) и игнорирование правовых целей некоторых участников группы.

9. Установлено, что противоречия правовых целей субъектов, с одной стороны, и потребность получить желаемое благо, с другой, порождают в правовой деятельности две противоположные силы, создающие зависимость друг от друга элементов системы и понуждающие ее развиваться. Это силы сотрудничества, с одной стороны, и конфликта - с другой. Применение и корректировка правовых средств в процессе правовой деятельности направлены на усиление или ослабление той или иной силы и достижение планируемого правового результата. Исключение действия той или иной силы приводит к прекращению правовой связи, поскольку эти силы - имманентные составляющие правовой деятельности.

10. Доказывается, что договор - это правовое средство организации и достижения правовых целей субъектов, основанное на их согласовании и определении правовой программы деятельности субъектов для удовлетворения их интересов. Для договора характерны следующие признаки: 1) наличие нескольких договаривающихся лиц; 2) наличие у каждого из лиц правовой цели; 3) достижимость правовой цели каждого из лиц только посредством привлечения к деятельности по ее достижению других лиц (договорных контрагентов); 4) упорядочение (организация) правовых целей субъектов производится путем достижения и реализации соглашения.

11. Игнорирование правовых целей субъектов может осуществляться с помощью голосования - способа принятия решения, имеющего юридическое значение, направленного на удовлетворение правовых целей только лиц, проголосовавших за него. Правовая цель, совпавшая у большинства, вытесняет правовую цель меньшинства. Результат голосования (совпадение правовых целей у большинства) дает основание для игнорирования правовой цели меньшинства. Лицо, чья правовая цель игнорируется, заведомо готово претерпевать такое игнорирование при вступлении в правовую связь, участники которой принимают решения голосованием. Субъективная причина согласия претерпевать игнорирование своей правовой цели заложена в существовании разных уровней правовых целей субъектов правореализационной деятельности.

12. Обязательство представляет собой социальную систему. Для возникновения договорного обязательства правовые цели сторон согласуются до противоположности (логического единства тождества и разности), при любом ином противоречии договор не будет заключен и договорное обязательство не возникнет. Правовые цели субъектов достигаются в результате исполнения обязательства, которое представляет собой правовую деятельность.

13. Возникновение договорного обязательства дает его субъектам возможность организации ими собственной деятельности исходя из своей связанности правового характера. Кредитор вправе рассчитывать на потенциальное получение блага, являющегося объектом обязательства. Все договорные обязательства

способствуют достижению правовых целей субъектов (должника и кредитора), что связано с основанием их возникновения - договором, процесс заключения которого служит организации правовых целей его сторон.

14. Правовые цели субъектов обязательства могут быть подразумеваемыми, то есть предполагаемыми исходя из своей типичности для однородного обязательства, или прямыми (явными), то есть специально согласованными субъектами. Выявление правовых целей субъектов обязательства необходимо для определения соответствия исполнения обязательства такой его качественной характеристике, как полезность.

15. Обосновано, что правовым средством достижения однонаправленных правовых целей является корпорация - организация, созданная несколькими лицами с разнонаправленными интересами (получение дивидендов, доступ к информации, участие в управлении, получение выгоды от роста стоимости акции и пр.) и одинаковыми правовыми целями (участвовать в корпорации), путем консолидации имущества и имеющая систему взаимосвязанных внутренних механизмов согласования воль и интересов ее участников, позволяющих выработать единую волю организации.

16. Корпорация структурирована (организована) для обеспечения возможности деятельности при имманентном различии интересов субъектов. В корпорации силы сотрудничества и конфликта в их единстве проявляются в том, что каждый из ее участников достигнет собственной правовой цели и удовлетворит собственный интерес при обеспечении стабильности и развития корпорации, в связи с чем они вынуждены сотрудничать в преодолении противоречия в частных вопросах.

17. Установлено, что сотрудничество как свойство Правовой деятельности представляет собой неопределенное по конкретному содержанию отношение к контрагентам и всей социальной группе, проявляющееся в позитивном деятельном намерении устранить любые препятствия на пути достижения организованных правовых целей, в том числе возникшие перед другими участниками группы. Сотрудничество в наибольшей степени характерно для

долгосрочных частноправовых отношений между субъектами правовой деятельности. Сотрудничество менее характерно для социальных связей, с участием экономически более слабых субъектов, для которых установлены специальные законодательные механизмы обеспечения (потребитель, абонент в договоре энергоснабжения, получатель ренты, ребенок в семейных отношениях, подопечный и пр.). Наделение законодателем дополнительными правами таких субъектов снижает их мотивацию прилагать собственные усилия по устранению препятствий на пути достижения правовой цели.

18. Доказано, что конфликт является свойством социальной системы, состоянием, имманентно присущим групповой правовой деятельности субъектов. Конфликт заключается в противоречии интересов субъектов социальной группы, побуждающем каждого из субъектов к активным действиям для достижения собственной правовой цели и удовлетворению собственного интереса в противовес правовым целям и интересам других субъектов группы. Конфликт выполняет важнейшую функцию по достижению правовых целей участниками социальной группы, позволяя своевременно выявить недостатки в исполнении обязанностей и стимулировать других участников группы к их устранению. Правовое воздействие должно обеспечивать нормальное протекание конфликта с максимальным использованием его конструктивных возможностей (согласование разногласий по договору, претензионная работа, медиация и пр.).

19. Конфликты предложено классифицировать на системные и несистемные по критерию их влияния на правовую деятельность и достижимость правовых целей участников социальной группы. В результате системного конфликта социальная система разрушается и правовые цели сторон оказываются недостижимыми. Основным правовым способом преодоления системного конфликта является судебное или добровольное прекращение правовой связи между участниками группы (расторжение договора, исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, ликвидация организации). Несистемный конфликт не приводит к разрушению социальной системы. Напротив, при своевременном урегулировании несистемный конфликт способствует ее

развитию. Основными правовыми средствами урегулирования несистемного конфликта являются: изменение договора, удовлетворение претензии по поводу нарушения обязательства, изменение состава органов управления корпорации, изменение состава участников корпорации. В российской правовой системе суд не всегда способен в полной мере урегулировать несистемный конфликт в силу формального применения принципа недопустимости вмешательства в частные дела. Неурегулированный несистемный конфликт может перерасти в системный и повлечь разрушение социальной группы, с негативными последствиями не только для ее непосредственных участников, но и третьих лиц (работников, кредиторов, и пр.). Представляется, что требуют существенного расширения полномочия суда не только по разрешению спора, но и по воздействию на конфликт и его причины.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации, предлагаемые определения базовых понятий исследуемой темы, могут быть использованы для разработки фундаментальных научных и прикладных проблем частноправового регулирования коммерческого оборота в Российской Федерации, а также при подготовке учебных пособий и учебно-методического обеспечения по гражданскому, коммерческому праву и дисциплинам специализации, изучаемым в юридических ВУЗах.

Выводы, представленные в диссертационном исследовании и опубликованные в монографиях и научных статьях, нашли поддержку и развитие в выступлениях и научных публикациях В.Ф. Яковлева, В.К. Андреева, В.А. Белова, И.С. Шиткиной, B.C. Белых, Н.В. Козловой, И.Л. Честнова, были положены в основу теории конвергенции Н.М. Коршунова, использованы в диссертационных исследованиях на соискание ученой степени доктора и кандидата наук С.Ю. Морозова, Б.С. Монгуш, М.Н. Илюшиной, O.A. Серовой, и в работах других ученых.

Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут послужить основой для совершенствования законодательства, быть использованы

субъектами правореализационной деятельности при осуществлении правовой работы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы в пяти книгах, из которых три монографии, 78 научных статьях, общим объемом более 108 п.л, а также докладах и сообщениях на научных, научно-практических конференциях: международных (г. Уфа, 7-9 октября 2009 г.; Курск, 10-11 октября

2009 г.; г. Москва, 13-16 апреля 2009 г.; г. Москва, 1-2 декабря 2009 г.; г. Томск 28 января 2010 г., г. Москва, 15-16 апреля 2010 г.; г. Санкт-Петербург, 18 ноября

2010 г., г. Москва, 28 апреля 2011 г., г. Пермь 22 октября 2010, г. Пермь 27-29 октября 2011 г., г. Пермь 12-13 октября 2012, г. Санкт-Петербург 27 ноября 2011, г. Москва 16 июня 2012 г., г. Пекин 26-27 октября 2012, г. Казань, 1 марта 2013, г. Москва, 7 июня 2013 г., г. Москва 14 июня 2013 г., г. Москва 25 октября 2013 г.,); всероссийских (г. Барнаул, 16-18 сентября 2010 г.; г. Краснодар, 23-24 сентября 2010 г., Самара, 27-28 мая 2011 г., г. Челябинск 30 марта - 2 апреля 2011. г. Москва 4-5 мая 2011,); региональных (г. Москва, декабрь 2009, г. Москва, 2011, г. Москва, 2012), на Ученом совете юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова - Москва, 17 апреля 2013. Диссертация обсуждалась на кафедре коммерческого права и основ правоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Теоретические положения диссертации применялись в процессе чтения лекций по курсам «Гражданское право», «Корпоративное право», проведении практических занятий по курсу «Коммерческое право», проведении занятий по специальным курсам «Правовое регулирование электронной торговли», «Правовые средства изменения состава участников корпорации», «Правовой режим уставного капитала», «Основные положения корпоративного права», «Защита прав субъектов корпоративных правоотношений», «Инструментальный

подход в частном праве» в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы определяется ее объектом, предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Основное содержание работы

Первая глава «Проблемы методологии и целей науки частного права» состоит из двух параграфов. В первом из них «Методологические основы современных исследований в области частного права» дана характеристика состояния юридической науки, выделены причины неудовлетворенности ее достижениями. Одним из недостатков современной науки признается автономное развитие отдельных отраслевых блоков юридической науки, что приводит к разнонаправленности научных результатов и их противоречиям, не обусловленным спецификой изучаемых феноменов. Доказывается, что более полезным является укрупнение областей науки, в связи с чем предлагается объединение ряда научных направлений в единый блок частноправовой науки, выделенный исходя из специфики отношений между субъектами, целей, а также методов правового регулирования. В работе предлагается исходить из структурирования правовой науки в зависимости от предмета познания на догматическую, социологическую и философскую части. Для оценки полученных каждой из частей юридической науки новых знаний наиболее приемлемым является системный подход. Основным позитивным началом системного подхода в частноправовой науке является возможность учитывать динамику систем, а также предоставляемую им возможность сопоставления разных предметов в одном объекте для получения полной научной картины.

Во втором параграфе «Сущность и становление инструментальной концепции в юриспруденции и теории частного права» отмечается необходимость

переосмысления цели юридической науки. В работе показаны результаты исследований в области эпистемологии в части замены категории научной истины рациональной приемлемостью или практической полезностью, полученные X. Патнэмом, Д. Дьюи, Р. Рорти. Предложено применить соответствующие выводы для постановки цели частноправовой науки. Рассмотрение права через критерий полезности требует ориентирования частноправовой науки на цели человека, поскольку право может быть полезно только человеку как члену социума. Для использования инструментального подхода как научного направления необходимо выявлять правовую цель, предлагаемые правом возможности ее достижения и изучать реальную человеческую деятельность, в которой эти возможности воплощаются. Инструментальный подход позволяет реализовать утилитарность права, объединяя догматизм и социологию права.

Выведены постулаты инструментального подхода, к которым отнесены следующие идеи: 1) Человек - основа права и всех правовых явлений. Право существует только пока существует человек, оно создается человеком и для человека. Правовые предписания могут оказывать свое воздействие только на человека через его волю. 2) Сознание есть у человека и только у него. Критически оцениваются идеи о наличии сознания у юридического лица, государства, самого права и пр. 3) Человек в состоянии понимать значение своих действий, предвидеть их последствия. Без этого допущения невозможно сконструировать понятие цели как предвиденного мысленного результата деятельности.

Глава 2 работы «Теоретические основы инструментального подхода в частном праве» включает четыре параграфа. Первый из них «Целеполагающая основа инструментального подхода» раскрывает понятие цели, целеполагания как исключительно человеческой сознательной деятельности. Показаны этапы процесса формирования цели, к которым отнесены появление потребности, ее осознание (возникновение интереса), формулирование цели, как желаемого результата деятельности, основанного на интересе лица и способного удовлетворить его нужду в благе (потребность). Сделан вывод о том, что в цели

сочетаются объективные и субъективные начала, первые проявляются в том, что процесс целеполагания протекает как естественный физиологический процесс, однако для юридической науки более значимым является ее субъективный характер. Показан отражательный характер цели, проявляющийся в том, что модель будущего в виде цели, сконструированная человеческим сознанием, базируется на его личном жизненном опыте. Поэтому при наличии сходных потребностей цели, поставленные для их удовлетворения разными людьми, могут существенно различаться. Отмечается непременная субъективная оценка цели как желанного для целеполагателя результата и ее потенциальная достижимость (в отличие от мечты). Само право, как процесс и результат человеческой деятельности носит осмысленный характер, а значит, так или иначе подчиненный цели. Для правовой цели характерны все признаки цели вообще, однако видовым отличием правовой цели является специальный характер ожидаемого результата -наличие юридических последствий.

В зависимости от характера целеполагания, правовые цели могут разделяться на: (1) цель в праве, создаваемую правотворцем (которым может быть не только государство, но и народ (если речь идет о правовом обычае), ученые (в случае, если формой права выступает правовая доктрина), и другие лица (в зависимости от признаваемых в конкретной правовой системе источников права); (2) правовую цель субъектов правореализационной деятельности, формируемую ими самими; (3) конечную общеправовую цель.

Критически оценивается идея о том, что цель в праве отражает наиболее общественно значимые интересы и потребности, поскольку процесс создания права (как законотворческий, так и иной правотворческий) существенно отличается от естественного процесса целеполагания, что делает цель в праве категорией, не обязательно опирающейся на реально существующую человеческую потребность; так фиктивными являются категории коллективной воли и общего интереса. Цель, закрепленная в праве, и средства, установленные правом для достижения этой цели, будут работать лишь тогда, когда человек

изберет средства, закрепленные правом для достижения этой цели и внедрит их в собственную деятельность.

Проанализировано использование понятия правовой цели в Гражданском кодексе Российской Федерации, судебной практике и доктрине, показано значение правовой цели в частноправовой сфере. В работе приводятся различные классификации правовых целей, показывается значение отнесения правовой цели к той или иной классификационной группе для уяснения ее содержания. Так, правовые цели предлагается подразделять на общие и частные, реальные и нереальные, истинные и ложные, конечные и промежуточные, индивидуальные и согласованные, которые, в свою очередь, делятся на противоположные и однонаправленные.

Во втором параграфе главы «Целеполагание в обязательствах» показано значение цели в частноправовом обязательстве для его возникновения и исполнения. Обязательство, как обязанность должника совершить действие в пользу кредитора, всегда целенаправлено. Рассматриваются способы согласования правовых целей в договоре при возникновении обязательства, выделяются особые случаи согласования несформированных правовых целей, в связи с чем дана характеристика рамочного и предварительного договора, а также альтернативного обязательства. Показано значение надлежащего исполнения обязательства как исполнения в соответствии с установленными договором требованиями для достижения цели кредитора, цели в праве и конечной правовой цели. Дана характеристика исполнению обязательства в соответствии с назначением в контексте выявления его целесообразности, дана оценка злоупотребления исполнением обязанностей как осуществлением обязанностей не в соответствии с назначением. Сделан вывод о том, что на содержание обязательства оказывают влияние два вида правовых целей -подразумеваемые и явные (прямые). Выделяются способы и функции фиксации в договоре цели исполнения обязательства и цели установления отдельных требований к исполнению.

Выделены следующие функции цели в договоре, направленном на возникновение обязательства: 1) предопределять на момент исполнения обязательства условия договора, не определенные в момент его заключения, для чего должник должен будет соизмерить предполагаемое исполнение с пригодностью для достижения указанной в договоре цели; 2) определять правовую цель обязательства для выявления случаев злоупотребления при исполнении обязанностей; 3) наполнять содержанием понятие «интерес в исполнении кредитора» для упрощения в будущем процедуры доказывания утраты интереса к исполнению при просрочке исполнения.

Проявлением целесообразности обязательства является установленный механизм одностороннего отказа, используемый по инициативе субъектов, позволяющий приспособить конструкцию обязательства к изменяющимся обстоятельствам. Возможность отказаться от обязательства обусловлена тем, что обязательство и его исполнение не являются самостоятельными ценностями, но необходимы для достижения правовой цели субъекта и в отрыве от этой правовой цели лишаются смысла. Анализируются отдельные основания одностороннего отказа от исполнения обязательства в контексте рассматриваемой идеи о целесообразности обязательства.

Сделан вывод о том, что при одностороннем отказе от обязательства, правовая цель достигается только одним субъектом - отказывающимся от обязательства, тогда как правовая цель другого субъекта, ранее согласованная в договоре - игнорируется. Возможность игнорирования правовой цели одной из сторон при одностороннем отказе от исполнения обязательства другой стороной вытекает из заранее проявленной воли лица на потенциальную возможность игнорирования его правовой цели в будущем, при совершении одностороннего отказа.

В параграфе 3 «Правовая цель в деятельности корпорации» дается понятие правовой цели корпорации, показано значение правовой цели для отграничения юридического лица от иных субъектов права. На основании правовой цели корпорации определяются: во-первых, нужда в конкретном имуществе или ином

объекте, вносимом в качестве вклада в уставный капитал при создании; во-вторых, личностные качества субъектов, избираемых в члены органов управления, и сама структура этих органов; в-третьих, оптимальная (наиболее удобная, отвечающая потребностям) организационно-правовая форма для приобретения правосубъектности; в-четвертых, основные виды деятельности, совершаемые корпорацией. Выделена миссия корпорации как особая разновидность цели корпорации, являющаяся интегрирующим компонентом для этой социальной системы, показано ее влияние на цель каждой из сделок, совершаемых корпорацией. Критически оценивается теория универсальной правоспособности коммерческой организации исходя из сущности корпорации и правовой цели, которой ее наделяют учредители при создании.

В параграфе 4 «Теория правовых средств как основа инструментального подхода в частноправовой науке» дается характеристика второму основополагающему компоненту концепции инструментального подхода -правовому средству. Рассмотрение начинается с изложения философского понимания средства как объективного предмета или действия, включенного в структуру целеполагающей деятельности и используемого для получения ожидаемого результата. Отмечена парность категории средства с категорией цель. Через использование средств происходит достижение целей и удовлетворение потребностей. Дается критическая оценка имеющихся в литературе представлений о правовом средстве, отмечаются основные просчеты в использовании этой категории, в частности, отрыв правового средства от правовой цели, смешения правового средства с иными правовыми феноменами (нормой права, принципом права). Отмечается, что поскольку правовые цели имеют различную сущность и целеполагающего субъекта, то и правовые средства для каждого типа правовых целей тоже самостоятельны, вследствие чего необходимо их дифференцированное исследование.

Исходя из трех типов правовых целей выделяются три типа правовых средств: 1) правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели, зафиксированной в норме права; 2) правовые средства, предназначенные для

достижения правовой цели субъектов правореапизационной деятельности, и 3) правовые средства, предназначенные для достижения конечной правовой цели. Рассматривается специфика каждой группы правовых средств. Отмечается, что правовые средства первой группы составляют предмет догматической юриспруденции, правовые средства второй группы исследуются социологической юриспруденцией, а правовые средства достижения конечной общеправовой цели -предмет философии права. Сделан вывод о бесперспективности научной разработки правовых средств для достижения цели в праве, поскольку таковыми являются правовые нормы и институты права; в понятии правовой нормы уже содержится функциональность, потому в дополнительной научной разработке эта группа правовых средств не нуждается. Для правовых средств субъектов правореапизационной деятельности характерны следующие черты: а) инициативность, б) пригодность для достижения правовой цели, в) соответствие правовым нормам.

Правовые средства для достижения цели в праве, правовые средства для достижения цели субъектов правореапизационной деятельности и правовые средства, предназначенные для достижения конечной общеправовой цели, будучи различными по существу своему явлениями, вместе с тем связаны между собой, соединяясь в единую систему правовых средств. Обусловлено это тем, что регулятивные возможности, закрепленные в праве, носят абстрактный характер до тех пор, пока они не приведут к изменениям в поведении субъектов правореапизационной деятельности, для чего они должны быть избраны последними в процессе своего целеполагания. Правовые средства для достижения цели в праве и правовые средства субъектов правореапизационной деятельности оказываются одноименными, однако в правовые средства последних добавляется деятельностное содержание. Например, правовыми средствами для достижения цели в праве являются нормы права о юридическом лице, договоре, залоге, а для субъектов правореализационными средствами оказываются соответственно создание юридического лица, заключение договора, предоставление залога. Этот

деятельностный момент позволяет воплощать правовые средства в реальность, через которую достигается конечная цель правового регулирования.

В работе приводится классификация правовых средств на: а) основные и вспомогательные, б) создающие условия для достижения правовых целей, устраняющие препятствия к достижению правовых целей и непосредственно направленные на достижение правовой цели, в) регулятивные и охранительные, г) прямого и косвенного воздействия, д)предназначенные для индивидуальных, противоположных и однонаправленных целей, и некоторые иные.

В последнем параграфе главы «Договор как правовое средство» рассматривается основное правовое средство достижения правовых целей субъектов правореализационной деятельности - договор.

Отмечается, что поскольку цель - результат мыслительной деятельности, то нельзя признать возможным наличие у договора цели. Исходя из положенного в основу концепции постулата о том, что сознание может быть только у человека, сделан вывод, что и цель может быть только (исключительно) у человека. Ни у договора, ни у юридического лица самостоятельной (отличной от целей их создателей - людей) цели быть не может. Законодательное закрепление цели договора, которую следует учитывать, например, при его толковании, следует расценивать как прием юридической техники, позволяющий экономить правовой материал путем использования фиктивной категории, подразумевающей не цель договора, а цель лиц, заключивших договор. Это связано с тем, что в договоре фиксируются правовые цели субъектов, но не самого договора. Более корректно говорить о направленности, а не о цели договора. Обосновано, что различие между направленностью и правовой целью заключается в том, что правовая цель всегда является результатом мыслительной (сознательной) деятельности субъекта, тогда как направленность может определяться иными факторами. Направленность - объективная характеристика договора, она определяется как тот правовой результат, к которому придут стороны объективно при исполнении установленных договором обязанностей. В отличие от правовой цели она

является не результатом мыслительной деятельности, а результатом анализа типовых правовых последствий заключенного сторонами соглашения.

На примере использования договора как правового средства иллюстрируется предложенная в работе концепция системы правовых целей и правовых средств. Так, удовлетворение потребностей (интересов) потребителей -конечная правовая цель, ожидаемый положительный результат правового регулирования подавляющего большинства договорных связей в сфере предпринимательства. Не являясь правовой целью субъектов правореализационной деятельности при заключении договоров в сфере предпринимательства (например, договоров поставки, оптовой торговли и др.), конечная правовая цель удовлетворения потребности пользователей выполняет свою организующую функцию. Деятельность субъектов, использующих правовые средства для достижения своих правовых целей (извлечение прибыли от перепродажи товаров), приводит к достижению конечной правовой цели, помимо их прямо выраженной воли - в качестве дополнительного эффекта, прогнозируемого и желаемого правотворцем.

Посредством договора стороны согласуют свои правовые цели и организуют свою деятельность по их достижению. Заключение договора приводит и к достижению правовых целей правотворца при должной организации процесса его заключения и исполнения. В договоре в полной мере проявляется предназначенность и пригодность для достижения правовой цели, присущей правовым средствам. Вместе с тем, сам по себе договор не приводит к достижению правовой цели. Помимо договора требуется совершение действий, предусмотренных договором - прежде всего, исполнение обязательства, из него возникшего. Это значит, что договор не является единственным правовым средством, но всегда включается в набор правовых средств в качестве основного, вокруг которого концентрируются иные правовые средства.

Рассматривается специфика использования в качестве правового средства договоров отдельных видов. В частности, через обеспечение наиболее точного соответствия правовым целям сторон объясняется природа непоименованных и

смешанных (интегрированных) договоров. Делается вывод о субъективной полезности интегрированного договора с позиций инструментального подхода, которая состоит в возможности с помощью такого договора фиксировать индивидуальные особенности правовой связи, соединяя значимые для сторон виды договоров в единое целое, которое только в таком качестве представляет ценность для них, несмотря на то, что по идее законодателя такие части не представляют собой единого целого.

Критически оценивается суждение о существовании системы договоров в гражданском праве в связи с отсутствием единства и взаимосвязи между отдельными договорами. Сделан общий вывод о нецелесообразности закрепления в законе всех или даже наиболее распространенных договорных моделей. Предлагается для удобства конструирования сторонами собственных договоров установление более дробных компонентов договоров. Это позволило бы экономить правовой материал, избегая дублирования правоположений, направленных на решение сходных задач и включаемых в разнородные правовые институты, с другой стороны, позволило бы четко связать функции того или иного условия с законодательными решениями. Большая степень обобщения по содержанию, с одной стороны, и увеличение дробности - с другой, привели бы к более гибкому учету интересов сторон с одновременной более эффективной защитой слабого субъекта.

С позиций инструментального подхода анализируется категория существенного условия, оцениваются подходы к наполнению ее содержанием в различных правовопорядках. Выражаются сомнения в целесообразности расширения круга существенных условий договора, поскольку чем более широк круг существенных условий, тем выше вероятность признания договора незаключенным, а значит, уменьшается стабильность торгового оборота, одновременно уменьшается инвестиционная привлекательность отечественной экономики.

Рассматриваются полезные свойства договора, к которым отнесена возможность с его помощью а) организовать правовые цели субъектов, б)

выработать план достижения правовых целей в процессе их согласованной деятельности, в) создать правовую связь между субъектами, д) зафиксировать результаты договоренности контрагентов.

Оценивается целесообразность выделения предпринимательских договоров как особой группы договоров, сделан вывод о научной недостоверности выделения этой категории в силу отсутствия у таковой собственных видовых отличий и отграничения ее от иных исключительно по отрицательному признаку -в качестве антитезы потребительским договорам. Сами по себе договоры, заключаемые без участия потребителей, неоднородны и вряд ли нуждаются в объединении. Вместо этой классификации большей продуктивностью отличается классификации договоров не по субъектам, в нем участвующих, а по характеру отношений - долгосрочные или краткосрочные, а также по степени свободы сторон при формировании договорных условий - свободные и несвободные (для одной или обеих сторон). Те черты, которые традиционно приписывают предпринимательским договорам, по предложенным классификациям присущи любым долгосрочным свободным договорам, тогда как те, что приписывают «потребительским» - характерны для любых краткосрочных несвободных договоров. Классификация договоров по сфере применения позволяет учитывать особенности сферы, где он получил распространение в части особенностей его заключения и содержания. Так, возможно выделение торговых, корпоративных, транспортных, семейных договоров. При этом ко всем таким договорам будут относиться общие признаки договора как феномена, выявленные наукой частного права, вместе с тем специфика будет объясняться сферой его использования. Например, корпоративные договоры по большей части являются многосторонними и затрагивают интересы лица, не участвовавшего в его заключении - корпорации, торговые договоры - свободными и долгосрочными, семейные договоры - заключаются в пользу третьих лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме или с учетом их прав (брачный договор не может затрагивать интересов детей, договор с суррогатной матерью заключается по поводу вынашивания и рождения ребенка, договоры о передаче в приемную

семью, алиментные соглашения касаются имущественных прав ребенка или права воспитываться в семье) и пр.

Глава третья «Правовая деятельность как среда применения правового инструментария» начинается с параграфа «Понятие правовой деятельности и методология ее исследования», в котором представлены обзор и критическая оценка основных научных взглядов на правовую деятельность. Отмечается, что по большей части категория правовой деятельности получила разработку в науке теории права и в основном сводится к исследованию деятельности государства, тогда как само понятие деятельности как целенаправленной человеческой активности предполагает иного активного действующего субъекта - человека. Правовая деятельность как человеческая деятельность по достижению правовых целей не исследована в юридической литературе. Показано, что правовая деятельность не может рассматриваться как особая деятельность, намеренно осуществляемая человеком в качестве таковой, как это предлагается в науке (например Р.В. Шагиевой2). Она представляет собой ретроспективную оценку определенного аспекта человеческой деятельности, при которой во внимание принимается лишь один ракурс в поведении человека. В связи с этим правовая деятельность как один из множества ракурсов человеческой деятельности может изучаться с помощью методов исследования деятельности, разработанных смежными науками. В целом таковой свойственны все признаки и черты любой человеческой деятельности. Человеческая деятельность является сложной самоорганизующейся системой, в связи с чем ее исследование возможно с использованием системного подхода, предполагающего выявление ее элементов, компонентов и связей между ними, при этом некоторые компоненты системы должны быть по отношению друг к другу противоположными, что требует применения данной методологии.

К элементам правовой деятельности как любой социальной системы

См.: Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 51

относятся ее субъекты, которыми выступают люди и их коллективы (если они наделены свойством правосубъектности). Подавляющее большинство потребностей, удовлетворение которых требует постановки правовой цели и избрания правовых средств, включает необходимость взаимодействия субъекта деятельности с другими людьми и их коллективами (наделенными правосубъектностью), каждый из которых действует, направляясь своей правовой целью и необходимостью удовлетворения личной потребности. Для того, чтобы из автономных правовых целей можно было выстроить систему правовых целей, объединяющую правовые цели нескольких лиц, эти правовые цели должны быть организованы. После объединения группа лиц для достижения правовой цели сама становится социальной системой и осуществляет групповую правовую деятельность. Между элементами группы лиц, каждый из участников которой осуществляет собственную правовую деятельность, складываются внутренние связи и поскольку движение «запускается» согласованными целями и внутренними противоречиями компонентов системы, то следует понимать и анализировать внутренне противоречивые связи в правовой деятельности, которые и позволяют ей существовать. Противоречия правовых целей субъектов, с одной стороны, и потребность получить желаемое благо - с другой - порождают в правовой деятельности две противоположные силы (компонета системы), создающие зависимость элементов системы и понуждающие ее действовать. Это силы сотрудничества, с одной стороны, и конфликта - с другой.

Использование правовых средств в процессе правовой деятельности направлено на усиление или ослабление той или иной силы, действующей в социальной группе, поскольку только эти силы приводят ее в движение, а значит, к планируемому результату. Правовые средства, направленные на исключение действия той или иной силы, приводят к прекращению социальной системы -поскольку обе эти силы - ее имманентные свойства.

Поскольку правовая деятельность, осуществляемая группой лиц, является открытой неравновесной системой, ее динамика может быть описана с помощью выявленных синергетикой закономерностей. В связи с этим приводятся основные

положения синергетики и показывается эвристический потенциал их использования в правовой науке. Выявлены две основные стадии развития социальной системы - группы лиц с согласованными правовыми целями, требующие различного правового регулирования: (1) стадия стабильности и (2) стадия открытого конфликта. Установлено, что право оказывает разное воздействие на социальные системы, к которым относятся и группы лиц с организованными правовыми целями в разные периоды развития этих социальных систем. Если результаты регулирующего воздействия на равновесную систему предсказуемы и прогнозируемы, то последствия правового воздействия на нестабильные системы невозможно предвидеть. В связи с этим правовое регулирование должно строиться исходя из разных методов в различные этапы развития социальной системы.

Во втором параграфе «Сотрудничество субъектов как свойство частноправовой деятельности» дана характеристика и показано значение сотрудничества сторон социальной группы, образованной путем объединения правовых целей. Приводится критический обзор основных подходов к характеристике этого феномена, в частности, критически оценивается рассмотрение сотрудничества как: а) юридической обязанности, б) принципа права, в) фактического отношения между сторонами. Анализ практики распространения сотрудничества в частноправовых связях показал, что оно более характерно для долгосрочных связей, возникающих между равными субъектами. На основе анализа отечественного законодательства советского периода, а также положений нового lex mercatoria выделены следующие признаки сотрудничества: 1) заранее неизвестный и неопределенный договором объем и характер сотрудничества; 2) активный характер мер по сотрудничеству; 3) неэквивалентность сотрудничества. Сделан вывод о том, что сотрудничество сторон является одним из синергетических свойств образованной участниками социальной группы, его существование является объективной закономерностью развития социальной системы. Проанализированы примеры условий о сотрудничестве в договорах и сделан вывод о неэффективности договорных

условий, конкретизирующих сотрудничество сторон в тексте договора в связи с тем, что сущности сотрудничества противоречат попытки заранее (при заключении договора) определить его содержание и объем. Необходимость сотрудничества возникает в процессе исполнения договора и обусловливается стечением обстоятельств реальной действительности, в которых разворачивается правовая деятельность. Наполнение содержанием сотрудничества, его конкретизация производится индивидуально, по мере возникновения препятствий в достижении правовых целей сторон. Показана реализация сотрудничества в различных видах правовых связей. Приводятся критерии установления отсутствия сотрудничества в правовой деятельности и его последствия. Приведена классификация правовых средств в зависимости от их влияния на сотрудничество в социальной группе.

Сотрудничество выражается в позитивном деятельном участии субъектов в устранении любых препятствий на пути к достижению согласованных правовых целей. При разрешении споров между субъектами договорного обязательства суды должны исходить из того, что сотрудничество между сторонами является нормальной деловой практикой, и, следовательно, надлежит оценивать поведение субъектов договора в непредвиденных ситуациях как правомерное именно с позиции необходимости такого сотрудничества.

Третий параграф этой главы «Конфликт субъектов как свойство частноправовой деятельности» посвящен исследованию второго амбивалентного сотрудничеству свойства правовой деятельности - конфликта. Автор исходит из имманентного наличия конфликта в любой групповой частноправовой деятельности, который может быть в латентной стадии или стадии открытого противоборства. Конфликт сопровождает сотрудничество, его укрепляет. Приводится обзор основных подходов к юридическому конфликту и к научному направлении юриспруденции - юридической конфликтологии. Сделан вывод о том, что юридический конфликт не имеет самостоятельных признаков, не отличается от иного социального конфликта, поэтому для выявления свойств социальной связи, на которую право воздействует, следует изучать протекание в

ней социального конфликта, а не конструировать несуществующий юридический конфликт.

Как отмечают социологи, конфликт возникает между субъектами со свободными волями, при этом отдельные авторы отмечают еще принципиальное равенство участников конфликта (К. Маркс, Г. Зиммель, Л. Козер). Из этого в работе сделан вывод о том, что конфликт в наибольшей степени характерен для частноправовых отношений, участники которых находятся в состоянии равенства и автономии воли. Высказано предположение, что в публично-правовой сфере проигрывается квази-конфликт между представителем государства и правонарушителем для выполнения общественно-полезных функций конфликта в социально приемлемой форме, в связи с этим общие закономерности развития социальной связи и протекания конфликта в полной мере проявляются именно в частноправовых отношениях, где складывается естественное сотрудничество и естественный же конфликт.

Приведены основные подходы к конфликту и сделан вывод том, что для исследования правовой деятельности наиболее перспективным является мотивационный подход к конфликту, когда любое противоречие интересов, даже не приобретшее еще формы открытого противоборства, признается конфликтом.

Выявлен ряд конструктивных свойств конфликта для развития социальной системы, а следовательно для достижения правовых целей ее участников. В частности, конфликт позволяет своевременно выявить неудовлетворенность контрагента, устранить пороки в исполнении, вследствие чего более вероятным становится достижение правовой цели. Конфликт является естественной преградой для заключения несправедливых договоров. Процесс заключения договора представляет собой свободное поле выявления возможностей конфликта, урегулирование которого и завершается заключением договора.

Отмечается, что конфликт позволяет разрушить правовую связь, не удовлетворяющую стороны, вследствие чего при своевременном завершении правовой связи неудовлетворенная сторона сможет подобрать другого контрагента и построить новую социальную систему, в рамках которой

удовлетворить свою правовую цель. Сделан вывод о том, что естественный конфликт нуждается в выявлении и учете, поскольку его игнорирование приводит к невозможности достижения правовых целей. Так, в устранении естественного конфликта из процесса заключения договора для государственных нужд - путем исключения переговоров между потенциальными контрагентами в преддоговорном процессе видится основная причина большого числа нарушений договоров, заключенных посредством проведения электронного аукциона. Выявлены иные случаи разрушения естественного процесса развития социальной связи путем необоснованного игнорирования конфликта - при заключении договора присоединения, при обмене типовыми формами и др.

Проанализированы основные подходы к пониманию причины конфликта и возможности правового воздействия на нее. Дана оценка двум выходам из открытого конфликта: 1) его разрешению путем устранения, которое возможно только при разрушении социальной связи и 2) его урегулированию, при котором социальная система изменяется, приспосабливаясь под изменившуюся ситуацию. Критически оценено действующее российское гражданское законодательство, которое не дает суду возможностей для оказания помощи субъектам правовой деятельности в урегулировании конфликта. Основным способом реагирования на конфликт со стороны государства является прекращение правовой связи (расторжение договора), хотя зачастую издержки на построение новой правовой связи взамен разрушенной существенно превышают сумму возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которое и привело к расторжению договора. Вместе с тем для долгосрочных правовых связей более плодотворным является не разрушение, а сохранение правовой связи с ее «исцелением» от острой стадии конфликта. Приводятся позитивные примеры зарубежного опыта, где суду предоставлены значительные возможности по изменению договора, то есть по урегулированию конфликта. Делается вывод о перспективах внесудебного урегулирования конфликта, лежащего в основе правового спора (медиация, арбитраж и пр.), которые, однако, в настоящее время не реализованы.

Проведена классификация конфликтов в зависимости от особенностей правовой связи и от влияния конфликта на содержание правовой деятельности. Правовые средства по их воздействию на конфликт разделены на группы: а) способствующие выявлению и усилению конфликта, б) направленные на прекращение конфликта, в) направленные на урегулирование конфликта.

В параграфе 4 «Правотворческая деятельность субъектов частного права» рассматривается процесс правовой деятельности в области правотворчества, который осуществляется в двух основных формах: а) заключение договоров и б) принятие корпоративных актов.

Рассматривается процесс заключения договора как промежуточный этап на пути достижения правовой цели субъектами, задачей которого является максимально четкое согласование запланированных каждой из сторон результатов (правовых целей) до степени противоположности или однонаправленности и действий, необходимых для их достижения. Кроме того, в ходе заключения договора должна возникнуть связанность между контрагентами - необходимая социальная группа. Показана специфика выявленных в работе компонентов правовой деятельности в процессе заключения договора. Отмечено, что проведение переговоров и достижение соглашения в них возможно лишь постольку, поскольку субъекты переговоров имеют разноуровневые правовые цели, что является мотивом для отказа от достижения правовой цели одного уровня в пользу достижения правовой цели другого уровня. Так, отказ от своего предложения и принятие предложения контрагента в процессе переговоров является правовым средством достижения собственной правовой цели отказывающимся субъектом.

Рассматривается правовая деятельность по принятию корпоративных решений. Подробно исследована природа голосования, основания возможности принятия решения большинством. Указывается, что голосование - основное правовое средство принятия решения путем игнорирования правовых целей меньшинства. Сделан вывод о том, что претерпевание игнорирования правовой цели лица и достижения за его счет правовой цели другого лица, несмотря на

кажущееся нарушение потребностей лица, в действительности удовлетворяет его потребность (другую), служа достижению правовой цели иного уровня. Так, приобретая небольшой пакет акций с целью перепродажи по более высокой цене, субъект не имеет интереса к участию в управлении обществом, поэтому отсутствие влияния его голосования на результаты не снижают возможности достижения его правовой цели.

Завершается глава параграфом «Учет свойств частноправовой деятельности при выборе правового инструментария» в котором показана стратегия воздействия на социальную систему, рассмотрены факторы, подлежащие учету при выработке правовых возможностей законодателем и их использовании субъектами права в качестве правовых средств. Дается характеристика различным способам правового регулирования, отмечается влияние синергетических закономерностей на выбор методов правового воздействия нормативным правовым актом или договором.

В заключении подведены итоги работы, отмечается необходимость построения единой частноправовой науки, описана ее структура, предмет и функции. Выделены основные выводы, сделанные в диссертации, в частности, показано соотношение различных видов правовых целей, соответствующих им правовых средств, показана необходимость учета естественных свойств правовой деятельности для разработки стратегии воздействия на нее с помощью права.

Заключение

Результатом проведенного исследования, представленного в настоящей диссертации явилась концепция частноправовой науки, в объект исследования которой включена правовая деятельность равных свободных субъектов. Обоснована необходимость обособления частноправовой науки от существующих подразделений юридических наук, выделенных традиционно вслед за массивами законодательства. Основной задачей, которые способна решить частноправовая наука, в отличие от существующих отраслевых юридических наук - является

выявление закономерностей сходных правовых феноменов, традиционно разделенных научными отраслями. Предлагаемое выделение частноправовой науки не основано на идее о делении права на публичное и частное - в диссертации обосновывается концепция единства правового воздействия, где публично-правовое и частноправовое воздействие лишь в комплексе дают необходимый регулятивный эффект.

Выделение частноправовой науки касается исключительно научных исследований и призвано обеспечить более систематическое и последовательное изучение частноправовых феноменов, в том числе и тех, которые традиционно остаются за рамками научных исследований по причине их «межотраслевого» исходя из общепринятой отраслевой структуры науки характера.

Выделенная частноправовая наука в свою очередь имеет собственную структуру и включает в себя философскую, социологическую и догматическую части, каждая из которых обладает своим предметом и методами познания. Для интеграции знаний, полученных о частноправовых явлениях в рамках каждого направления, предлагается использование системного подхода.

В диссертации предлагается целью частноправовой науки считать выработку научно-обоснованного знания о наилучших способах достижения правовой цели субъектами частного права. В таком понимании цели наилучшим образом отражается прикладной характер юридической науки вообще и частноправовой науки в частности. Направление исследования, в котором целью исследования ставится поиск наиболее полезного для человека решения правового вопроса названо инструментальным подходом. В диссертации последовательно показаны основные теоретические положения инструментализма: дано понятие правовой цели и предложена их классификация, проведена ревизия представлений о правовых средствах.

В диссертационном исследовании впервые показано влияние друг на друга правовых целей, зафиксированных в нормативных правовых актов в качестве целей государства и правовых целей субъектов правореализационной деятельности, и сделан вывод о том, что достижение цели, заявленной в качестве

цели государства единственной возможностью является предложение в нормативных правовых актах привлекательных правовых возможностей, которые будут востребованы и присвоены субъектами права. Только привлекательное право в сфере дозволительного (частноправового) регулирования способно направлять поведение субъектов и таким образом способствует достижению правовых целей как субъектов, так и государства.

Возможность правового воздействия на поведение субъектов частного права существует только при тщательном изучении протекания процессов взаимодействия между субъектами, выявления особенностей осуществления ими правовой деятельности и тех сил, которые возникают в социальной системе, складывающейся между субъектами. Проведенное исследование позволило выявить две силы (противоположно направленные, и представляющие собой диалектическое единство) действующие в социальной системе. Это сила сотрудничества и конфликта. Проанализировано возникновение, протекание и разрушение социальной системы под действием этих сил, выявлено действие правовых регуляторов на каждую из этих сил, предложен механизм учета динамики развития социальной системы для выбора и применения правового инструментария.

По ходу исследования сделан ряд теоретических обобщений касающихся специфики развития социальной связи между свободными и равными субъектами, а также ряд предложений, направленных на совершенствование правореализационой деятельности для оптимального использования сотрудничества и конфликта для достижения собственных правовых целей.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации.

Монографии и книги.

1. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права: монография. - М.: Статут, 2013. - 350 с. (22 пл.)

2. Филиппова, С.Ю. Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности (в соавторстве с С.С. Сулакшиным, Е.Э. Буяновой, В.В. Кулаковым, М.Ю. Погорелко, В.С. Толстых). М.: Научный эксперт, 2013. 272 с. (18 /3 пл.)

3. Филиппова, С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей: монография. - М.: Статут, 2011. - 320 с. (20 п.л.)

4. Филиппова, С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия: монография. - М.: РАП, 2009. - 303 с. (18 п.л.)

5. Филиппова, С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права) (в соавторстве с Д.М. Азми). М., 2007. 82 с. (4,4/2,2 п.л.)

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России

6. Филиппова, С.Ю. Исполнение обязательств из электронных договоров в торговом обороте // Коммерческое право. 2013. № 2. - С 13 - 28. (0,8 п.л.)

7. Филиппова, С.Ю. Право на выход из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2013. - № 10. - С. 85 - 93. (0,8 пл.)

8. Филиппова, С.Ю. Корпоративные акты - к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц//Предпринимательское право. -2013,-№4. - С. 42-45. (0,5 п.л.)

9. Филиппова, С.Ю. Решение собрания - юридический факт гражданского права? (Комментарий изменений, внесенных в ст. 8 и 12 ГК РФ) (в соавторстве с Н.В. Козловой)//Законодательство. -2013. -№ 6. С. 20-29. (0,8/0,4 пл.)

10. Филиппова, С.Ю. Восстановление корпоративного контроля: общий риск через общего контрагента// Хозяйство и право. - 2013. - № 4. С. 47-56. (0,7 п.л.)

11. Филиппова, С.Ю. Частноправовые средства стимулирования рождения детей //Семейное и жилищное право. - 2013. - № 1. С. 30-34. (0,5 пл.)

12. Филиппова, С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Законодательство. - 2013. - № 2. С. 33 - 44. (1 /0,5 пл.)

13. Филиппова, С.Ю. О частноправовой науке: теоретическое обоснование, поиск оптимальной структуры //Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2012,-№4. С. 132-138. (0,7 пл.)

14. Филиппова, С.Ю. О пользе обязательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -2012,-№6. С. 52-68.(1 п.л.)

15. Филиппова, С.Ю. Исключение участника как правовое средство разрешения корпоративного конфликта: комментарий Информационного письма ВАС РФ № 151 // Предпринимательское право. - 2012. - № 4. - С. 12-16. (0,7 п.л.)

16. Филиппова, С.Ю. О концепции частноправовой науки // Коммерческое право. - 2012. - № 2. - С. 74-90. (1 п.л.)

16. Филиппова, С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества (комментарий проекта изменений ГК РФ) (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Законодательство. - 2012. - № 8. - С. 32-42. (0,6/0,3 пл.)

17. Филиппова, С.Ю. Правовые последствия неоплаты уставного капитала хозяйственного общества: теория и практика (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2012. - № 3. - С. 72-82. (0,6/0,3 п.л.)

18. Филиппова, С.Ю. Об основаниях выделения «новых» договоров: опыт инструментального подхода к построению законодательства о договорах // Законодательство. - 2012. - № 6. - С. 40-44. (0,6 п.л.)

19. Филиппова, С.Ю. Правовая деятельность как базовая категория инструментального подхода в науке частного права // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. - 2012. - № 5. - С. 63-76. (1 п.л.)

20. Филиппова, С.Ю. Становление и теоретические основания инструментального подхода //Коммерческое право. - 2012. -№ 1.-С. 158-169.(1 п.л.)

21. Филиппова, С.Ю. Функции условия о цене в договоре (в соавторстве с В.В. Кулаковым) // Коммерческое право. - 2012. - № 1. - С. 40-46. (0,4/0,2 п.л.)

22. Филиппова, С.Ю. О функциях уставного капитала в контексте оценки изменений законодательства о хозяйственных обществах // Предпринимательское право. - 2012. - №1. - С. 19-22. (0,5 п.л.)

23. Филиппова, С.Ю. О составе и структуре юридической науки // Вестник МГУ. Серия 11. Право.-2011,-№6.-С. 15-31.(1 п.л.)

24. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в частном праве: основные положения и критическая оценка опыта применения // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2011. - № 6. - С. 40-53. (1 п.л.)

25. Филиппова, С.Ю. Снова о дуализме частного права: аргументы из-за океана: рецензия на монографию K.M. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки» (в соавторстве с Н.В. Козловой) // Право и экономика. - 2011. - № 11. - С. 79. (0,4/0,2 п.л.)

26. Филиппова, С.Ю. Создание связанности контрагентов как функция организационного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 5.-С. 25-31.(0,8 п.л.)

27. Филиппова, С.Ю. Системный подход при исследовании коллективных предпринимательских образований в правовой науке // Предпринимательское право. - 2011. - № 2. - С. 7-13. (0,6 п.л.)

28. Филиппова, С.Ю. О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. - 2010. - № 4. - С. 93-101. (1 пл.)

29. Филиппова, С.Ю. Сотрудничество сторон при заключении и исполнении договора // Коммерческое право. - 2010. - № 2. - С. 43-58. (0,8 п.л.)

30. Филиппова, С.Ю. Классификация правовых целей (в контексте частноправового исследования) // Юридические науки. - 2010. - № 4. - С. 154-158. (0,8 п.л.)

31. Филиппова, С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 3. - С. 3-7. (0,5 п.л.)

32. Филиппова, С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 31-35. (0,5 п.л.)

33. Филиппова, С.Ю. Корпорация как способ организации предпринимательской деятельности // Российский судья. - 2009. - № 7. - С. 7-12. (0,5 п.л.)

34. Филиппова, С.Ю. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью // Российский судья. - 2009. - № 6. - С. 24-27. (0,5 п.л.)

35. Филиппова, С.Ю. Материально-правовая теоретическая оценка сущности косвенного иска // Законодательство. - 2009. - № 10. - С. 35-41. (0,5 пл.)

36. Филиппова, С.Ю. Синергетический подход к корпорации как основа правового регулирования корпоративных конфликтов // Российское правосудие. -2009. - № 12. - С. 57-67. (0,5 п.л.)

37. Филиппова, С.Ю. Право на получение дивидендов: в поиске сущности через функции. // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 6. — С. 60-65. (0,6 п.л.)

38. Филиппова, С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. - 2007. - № 11. - С. 27-31. (0,6 п.л.)

39. Филиппова, С.Ю. Отрасль права как элемент структуры права (частноправовой аспект) (в соавторстве с Азми Д.М.) // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 12 (36). - С. 43-51. (0,6/0,3 п.л.)

40. Филиппова, С.Ю. Обжалование решений общего собрания акционерного общества: проблемы и перспективы правового регулирования // Российский судья. - 2006. - № 5. - С. 35-39. (0,8 п.л.)

41. Филиппова, С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы // Российский судья. - 2006. - № 6. - С. 16-18. (0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях

42. Филиппова, С.Ю. Закон о контрактной системе: заключить договор или исполнить обязательство //Конкуренция и право. - 2013. - № 4. С. 24 - 29. (1 п.л.)

43. Филиппова, С.Ю. Исключение естественных конфликтов и сотрудничества // Аукционный вестник. - 2013. - № 144. С. 4-5. (1 п.л.)

44. Филиппова, С.Ю. Право на выход // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 33. С. 4 - 5. (1,2 п.л.)

45. Филиппова, С.Ю. Реформирование гражданского законодательства об обязательствах в сфере предпринимательской деятельности: гражданский оборот

- место для экспериментов? //Право и бизнес: сб. I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-ти летию со дня рождения профессора B.C. Мартемьянова. М.: Издательство «Юрист», 2012 - С. 474-482. (0,4 п.л.)

46. Филиппова, С.Ю. Правовая герменевтика как метод частноправовых исследований: алгоритм и оценка эвристических возможностей // Методологические проблемы юридической науки: Сборник материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ.

- Челябинск: Б. и., 2011. - С. 67-74. (0,6 п.л.)

47. Филиппова, С.Ю. О формировании правовой культуры населения консультантами юридических клиник // Проблемы организации и функционирования юридических клиник в России: Сборник докладов Второй ежегодной общероссийской конференции. - М.: Б. и., 2011. - С. 20-25. (0,3 п.л.)

48. Филиппова, С.Ю. Философские основания и эвристические возможности инструментального подхода в частноправовой науке // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч-практ. конф. / Отв. ред. O.A. Кузнецова. - Пермь: Б. и., 2011. - С. 209-211. (0,3 п.л.)

49. Филиппова, С.Ю. Ответственное хранение товара в договорной практике // эж-Юрист. -2011. - № 38. - С. 12-13. (0,5 п.л.)

50. Филиппова, С.Ю. Понятие правовой деятельности и методология ее исследования // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых: материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические и правовые проблемы России». - М.: МФЮА, 2011. - С. 91 -95. (0,4 п.л.)

51. Филиппова, С.Ю. Рамочный договор: оценка понятия в российском и зарубежном праве // Юридическая газета. - 2011. - № 25. - С. 1, 5.(0,5 п.л.)

52. Филиппова, С.Ю. Существенные условия договора в проекте ГК РФ // эж-Юрист. - 2011. -№ 23. - С. 1, 3. (0,5 п.л.)

53. Филиппова, С.Ю. Голосование как правовое средство организации правовых целей путем игнорирования правовой цели отдельных субъектов // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23-24 сентября 2010 г. - Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2011. - С. 437-444. (0,3 п.л.)

54. Филиппова, С.Ю. Условие договора об альтернативном обязательстве как правовое средство организации несформировавшихся правовых целей // Вюник 3anopi3bKoro нацюнального ушверситету: Юридичш науки. - 2011. - № 1. - С. 109-114.(0,3 п.л.)

55. Филиппова, С.Ю. Исполнение обязательств в соответствии с назначением // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.) / Науч. ред. H.A. Баринов; отв. ред. C.B. Мартышкин. - Самара, 2011. - С. 498-502. (0,4 п.л.)

56. Филиппова, С.Ю. К вопросу о понятии частноправовых средств по достижению правовой цели // Власть Закона. - 2010. - № 3. - С. 70-82. (0,4 пл.)

57. Филиппова, С.Ю. К вопросу о сущности договора // Российское государство и право: традиции, современность, будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 137-141. (0,3 п.л.)

58. Филиппова, С.Ю. Основы теории долгосрочного договора в торговом праве: опыт инструментального исследования // Актуальные проблемы правоведения. -2010. - № 3. - С. 85-90. (0,3 пл.)

59. Филиппова, С.Ю. Возмещение убытков при ненадлежащем исполнении торговых обязательств и его альтернативы // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития. - М.: Статут, 2011. - С. 166-178. (0,5 п.л.)

60. Филиппова, С.Ю. Решали, но не решили // эж-Юрист. - 2010. - № 42. - С. 13. (0,4 пл.)

61. Филиппова, С.Ю. К вопросу о переосмыслении роли юриста в договорном процессе // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). - Пермь, 2010. - С. 356-359. (0,3 п.л.)

62. Филиппова, С.Ю. Корпоративный конфликт: можно ли предвидеть, можно ли предотвратить? // Акционерный вестник. - 2010. - № 6. - С. 44-55. (1 п.л.

63. Филиппова, С.Ю. Формально-юридическое выражение принципов права и их роль в регулировании корпоративных отношений, осложненных конфликтом // Современное гражданское законодательство: проблемы применения и пути совершенствования: Сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 1. — Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2010. - С. 159-164. (0,3 п.л.)

64. Филиппова, С.Ю. Источники права: к вопросу о субъекте правотворческой деятельности // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 13-16 апреля 2009 г. в Российской академии правосудия. - М.: РАП, 2010. - С. 442-448. (0,3 пл.)

65. Филиппова, С.Ю. Концептуальные основы проекта федерального закона «О внесудебном урегулировании и разрешении частных экономических споров»

//Научный эксперт: научный электронный журнал. - 2010. - № 5. - С. 24-37. (в соавторстве с Е.Э. Буяновой, Е.С. Сазоновой, М.Ю. Погорелко). (1/0,8 пл.)

66. Филиппова, С.Ю. Фундамент для закона // эж-Юрист. - 2010. - № 12. - С. 10-11.(0,3 пл.)

67. Филиппова, С.Ю. Модель правового воздействия на корпоративный конфликт // Власть закона. - 2010. - № 1. - С. 122-130. (0,4 пл.)

68. Филиппова, С.Ю. Соотношение иерархии и качества нормативных правовых актов в системе российского законодательства // Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.) (в соавторстве с Азми Д.М.). -Москва: Научный эксперт, 2009. - С. 381-394. (0,6/0,3 пл.)

69. Филиппова, С.Ю. Синергетический подход к корпорации и корпоративному конфликту: правовое регулирование в разные стадии развития корпорации // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях. - Уфа, 2009. - С. 189-192. (0,5 пл.)

70. Филиппова, С.Ю. Реализация прав несовершеннолетних участников корпораций (на примере хозяйственных обществ) // Правовые проблемы реализации социальной политики в России на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. - 2009. - С. 83-87. (0,3 пл.)

71. Филиппова, С.Ю. Новшества для общества // эж-Юрист. - 2009. - № 1-2. - С. 34. (0,3 пл.)

72. Филиппова, С.Ю. Пределы и перспективы использования медиации в разрешении корпоративных конфликтов // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. B.JI. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. - С. 425-436. (0,5 пл.)

73. Филиппова, С.Ю. Обжалование решения общего собрания акционеров как способ корпоративной борьбы // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 2. (0,8 п.л.)

74. Филиппова, С.Ю. Договор о создании акционерного общества: проблемы правовой природы, изменения и оспаривания в арбитражной практике // Судебно-арбитражная практика московского региона: вопросы правоприменения. - 2007. -№ 2. (0.8 п.л.)

75. Филиппова, С.Ю. Заключение договора в письменной форме: вопросы теории и арбитражная практика // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 6. (0,6 п.л.)

76. Филиппова, С.Ю. Досрочное расторжение договора аренды: инициатива арендодателя // Арбитражное правосудие в России. - 2008. - № 7. - С. 57-61. (1 п.л.)

77. Филиппова, С.Ю. Отношения по поводу распределения прибыли между акционерами // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Левича, П.А. Катышева, В.Ш. Харчиковой. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - С. 155-160. (0,2 п.л.)

78. Филиппова, С.Ю. Применение категории убытков во внутренних правоотношениях в хозяйственном обществе // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та., 2001. - С. 226-229. (0,2 п.л.)

79. Филиппова, С.Ю. Регулирование отношений по управлению хозяйственным обществом брачным контрактом (в соавторстве с Л.Н. Апциаури) // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Левича, П.А. Катышева, В.Ш. Харчиковой. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - С. 160-167. (0,2/0,1 п.л.)

80. Филиппова, С.Ю. О моменте возникновения и прекращения статуса участника хозяйственного общества // Наука и образование: материалы конференции. -Белово, 2000. - С. 80-83. (0,3 п.л.)

81. Филиппова, С.Ю. О месте договора поручения в системе гражданско-правовых договоров // Актуальные проблемы Российской юридической науки. Сб. трудов научно-практической конференции. Ч. 2. - Кемерово, 2004. - С. 50-52. (0,2 п. л.)

82. Филиппова, С.Ю. Договор лизинга: вопросы правового регулирования // Научные чтения, посвященные памяти д.ю.н., профессора A.JI. Цветиновича: Сборник науч. тр. - Кемерово, 2003. - С. 146-153. (0,2 п.л.)

83. Филиппова, С.Ю. Новый Жилищный Кодекс Российской Федерации о праве собственности на жилое помещение // Новый Жилищный кодекс России: Актуальные проблемы: Сб. статей. - М.: Ось89, - 2006. С. 140-150. (0.7 п.л)

Всего по теме диссертации опубликовано 83 работы общим объёмом 108,5

п.л.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Филиппова Софья Юрьевна Инструментальный подход в науке частного права

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Пугинский Борис Иванович

Изготовление оригинал-макета Филиппова С. Ю.

Подписано в печать: 12.11.13 Тираж: 120 экз. Объем п.л. 2.5 Заказ № 134 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.2 8(495)978-66-63, www.reglet.ru