Частное и публичное право как парные юридические категории

Деркач, Тарас Владимирович

Частное и публичное право как парные юридические категориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Частное и публичное право как парные юридические категории»

На правах рукописи

4841124

ДЕРКАЧ Тарас Владимирович

ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО КАК ПАРНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2011

2/ Г ' ■ —1

н 1ИМГ ¿о 11

4841124

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Малько Александр Васильевич

доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ Цыбулевская Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Горшунов Денис Николаевич

Российский государственный торгово-экономический университет, юридический факультет (г. Москва)

Защита состоится 4 апреля 2011 в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

Автореферат разослан «¿ДГ» Ф^&^Лг/хА^ 2011 года

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.С. Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Частное и публичное право в современной России весьма динамично развиваются. Это связанно не в последнюю очередь и с тем, что в диалектике частного и публичного права отражается основополагающий момент теории гражданского общества и правового государства: соотношение прав и обязанностей личности и государства.

Взаимодействие частного и публичного права, выразившееся, например, в конфликте частных и публичных интересов, было и остается актуальным всегда.

Необходимо отметить, что глобальные социально-экономические изменения - процессы мирового уровня, такие как глобализация - являются причинами, в одних случаях прямыми, в других косвенными, фундаментальных изменений права, что в любом случае отражается и на изменении и взаимодействии частного и публичного права.

Проследить актуальность и важность проблемы взаимодействия частного и публичного права можно и на примере решений высших судебных инстанций России: Конституционного суда, Верховного суда и Высшего Арбитражного суда. В частности, Конституционный суд РФ в нескольких постановлениях затрагивал вопросы частного и публичного права, баланса частных и публичных интересов1.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N8-11; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 И24-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-11; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 К8-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 №-П.

Несмотря на достаточное количество научных работ по теме разделения права на частное и публичное, отдельных монографий, посвященных только частному праву либо только публичному, либо даже отдельным элементам частного либо публичного права (к примеру, методам либо принципам), в российской доктрине до сих пор неизученным остается вопрос о соотношении частного и публичного права в аспекте парности юридических категорий. При этом необходимо подчеркнуть, что методология рассмотрения понятий в качестве парных категорий известна российской правовой мысли на протяжении многих десятилетий и с позиции философии и логики позволяет глубже понять внутренние связи парных явлений. Понятие же внутренних связей неизбежно приведет к формированию более конкретного представления о категориях частного и публичного права вообще.

Активное развитие системы российского права предопределяет развитие и его составных частей, также подвергающихся модернизации. Таким образом, изменяется статус частного и публичного права. В нынешний период развития России, в условиях, когда происходит реформирование экономики, власти, роль частного права и публичного права меняется. В связи с этим необходимо исследовать диалектику изменений частного и публичного права для того чтобы знать, когда применяются частно-правовые и публично-правовые инструменты. Соотношение частно-правовых и публично-правовых начал требуют особого внимания в силу динамики социальных связей. Важно понять и знать проблемы взаимопроникновения частно-правовых начал в публично-правовые и наоборот. Данная проблематика позволяет более точно определить долю «участия» такого проникновения. Более того, необходимо исследовать, как меняется уровень публичности в отраслях частного права и, соответственно, частно-правовых норм в отраслях публичного права.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Обозначенная тема не была глубоко раскрыта в российской науке - в этом смысле исследователи, как правило, ограничивались анализом оснований для разграничения частного и публичного права, описанием частного и публичного права, их принципов и методов в отдельности.

Что касается парных юридических категорий, то данная проблематика, к сожалению, пока не получила в российской правовой науке должного прочного рассмотрения на фундаментальном уровне. Одна-

ко необходимо отметить, что отдельные работы, посвященные парности юридических категорий, имеют достаточную философскую базу.

В теоретическую основу диссертационного исследования автором были положены понятия, категории, идеи, подходы, концепции и теории, выдвинутые и обоснованные в разное время видными отечественными учеными-правоведами, такими как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, А.И. Васильев, H.H. Вопленко, И.В. Воронкова, С.А. Галунский, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Ф. Ке-чекьян, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Нырков, Л.И. Петражицкий, C.B. Поленина, О.Ю. Рыбаков, И.Н. Сенякин, Е.А. Суханов, В.А. Тар-хов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев и др.

В ходе исследования исторических аспектов разграничения и взаимодействия частного и публичного права были использованы труды Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, И.А. Ильина, В.Д. Кавелина, Б.А. Кистякого, Ф.Ф. Кокошкина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, И.Х. Финке, В.М. Хво-стова, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина.

Отдельными аспектами частного и публичного права и их соотношением занимались такие авторы как Н.П. Асланян, Ю.Р. Барышникова, Н.В. Вагина, Д.Н. Горшунов, С.А. Громов, Э.С. Гудков, А.Р. Дарвина, C.B. Дорохин, О.Ю. Ильина, Н.М. Коршунов, Т.В. Летута, Н.В. Морозов, Р.Л. Хачатуров, М.А. Хвалева, Р.З. Ярмухаметов и другие.

Поскольку теоретические разработки частного и публичного права осуществлялись российскими дореволюционными юристами, которые во многом опирались на работы иностранных исследователей, прежде всего из романо-германской правовой семьи, в диссертационном исследовании также были использованы работы иностранных правоведов: А. Газье, К. Крайфелда, X. Мауэрера, Д. Медикуса, А. Рерихта, Г. Робберса и пр.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении частного и публичного права в аспекте их парности, в их диалектическом взаимодействии друг с другом. Указанная цель достигается посредством последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

- анализ абстракции «парные категории» в российском правоведении и философии права;

- рассмотрение основных теорий разделения права на частное и публичное, эволюции данных теорий, обоснованности концепции дихотомии права в целом, а также освещение проблематики дихотомии права в иностранной доктрине;

- исследование частно-правовых принципов и методов, анализ элементов частного и публичного права;

- обоснование рассмотрения частного и публичного права в качестве элементов системы права, подсистем российского права;

- описание взаимодействия отдельных частно-правовых и публично-правовых элементов друг с другом в процессе регулирования правовых отношений;

- освещение основных аспектов диалектики частного и публичного права;

- раскрытие тенденций развития диалектики частно-правовых и публично-правовых элементов;

- обозначение путей совершенствования частного и публичного права в условиях глобализации.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере частного и публичного права.

Предметом диссертационного исследования выступают частное и публичное право и их соотношение, взятое в аспекте двух противоположных тенденций - их дифференциации и интеграции, специфика взаимодействия и взаимовлияния частного и публичного права, а также специфика такого взаимовлияния и его результат для дихотомии права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, судебные акты высших судебных инстанций, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения правовых явлений. Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонаучные методы познания.

Основополагающим стал метод материалистической диалектики, обусловленный темой исследования: рассмотрение частного и публичного права через призму парности юридических категорий. Данный метод позволил систематизировать представление о парных юридических категориях, глубже проанализировать взаимодействие и взаимо-

влияние частного и публичного права, установить внутренние связи между указанными правовыми явлениями.

Применение синергетических разработок позволило установить базовые моменты самоорганизации правовых норм, в которых преимущественно наличествует частно-правовой либо публично-правовой элемент в структуре частного и публичного права, а также положение частного и публичного права по отношению к системе российского права.

Формально-юридический метод позволил сформулировать определение частного и публичного права, выявить их признаки, определить сущностные стороны.

Незаменимым оказался и традиционный метод исторического исследования, позволивший обобщить накопленные знания о частном и публичном праве, объединить теории дихотомии права, проследить трансформацию доктринальных взглядов на проблемы соотношения двух указанных правовых пластов.

Предмет исследования обусловил частое применение метода сравнительно-правового анализа, поскольку иностранные системы права, в особенности романо-германской правовой семьи, имеют уже сложившиеся представления о месте частного и публичного права в системе права. Помимо прочего в исследовании важно было опираться на первоисточники - труды правоведов германской правовой семьи, к которой постоянно обращались классики российского дореволюционного права.

Отметим, что указанные методы применялись в исследовании в тесной связи между собой и с методами системного подхода, абстрагирования, синтеза, анализа и пр.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в рамках данной работы в общетеоретическом аспекте рассматривается не просто частное и публичное право в отдельности, не просто анализируется их соотношение, но показывается их взаимосвязь с позиции их парности как юридических категорий.

В исследовании предпринят анализ имеющихся теорий дихотомии права, предложены собственные доводы относительно разделения права на частное и публичное. На основании рассмотренных принципов и методов правового регулирования предпринята попытка сформулировать определения частного и публичного права сепаратно, а также в контексте их соотношения с системой российского права.

В работе раскрывается понятие парных юридических категорий, недостаточно исследованной смежной категории философии и правоведения, предложен и аргументирован тезис о возможности рассмотрения частного и публичного права в качестве таковых.

В силу недостаточной изученности соотношения частного и публичного права между собой и, в особенности, в их связи с системой российского права, сделано предложение о рассмотрении частного и публичного права как структурных элементов системы российского права. Вместе с этим предложен подход к некоторому переосмыслению изучения частного и публичного права в рамках учебной дисциплины теории государства и права - не просто как явлений правовой действительности, а как своего рода двух подсистем российского права.

Важный шаг сделан в попытке определения сущности взаимодействия частного и публичного права, установления условий, при которых взаимодействие частного и публичного права возымело бы должный эффект для правового регулирования общественных отношений.

В исследовании предлагается расшифровка понятий элементов частного и публичного права, достаточно часто используемых в различных научных работах без необходимых пояснений. Взяв за основу положение о том, что частное и публичное право являются структурными элементами системы российского права, сделан вывод о наличии в рамках частного и публичного права собственных элементов: норм, институтов и даже более крупных образований - отраслей права. Кроме того, для каждой из указанных подсистем характерны свои принципы и методы правового регулирования. Настоящее диссертационное исследование призвано развить сложившиеся взгляды на взаимодействие частного и публичного права, предположить тенденции развития такого взаимодействия.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

ренних связей, фиксирующих их единство и отражающих их перманентное взаимодействие. Несмотря на возможность выделения наиболее общих признаков парности юридических категорий (наличие внутренних диалектических связей, взаимообеспечение в регулировании друг друга, их единство, взаимопроникновение друг в друга и пр.), для установления парности между двумя конкретными явлениями необходимо провести их специальное исследование, раскрыть их сущность, элементы (если таковые имеются), показать их соотношение между собой и с родовой основой, определить сферы их взаимодействия.

2. Сложившиеся разнообразные теории дихотомии права в целом дают представление об основаниях разграничения частного и публичного права. Однако фактически к каждой теории можно привести контраргументы. Это показывает, с одной стороны, интерес науки к данной проблематике, с другой же, свидетельствует о глубине проблемы поиска основания для такого отграничения. В результате анализа теорий дихотомии права делается вывод о том, что весьма распространенная в романо-германской правовой системе модифицированная теория субъекта, исходящая из сущности конкретного правоотношения, поскольку принимает за основу содержание правоотношения -права и обязанности сторон - наиболее обоснована, понятна для усвоения и может быть рекомендована для дальнейшего изучения.

3. Частное право можно понимать как подсистему российского права, включающую совокупность отраслей российского права, в которых преобладает диспозитивный метод правового регулирования и которые строятся на принципах предоставления субъектам правоотношений известной свободы при выборе варианта своего поведения. Частное право можно обозначить как своего рода суперотрасль права, которая сама по себе состоит из таких отраслей и подотраслей как: гражданское, семейное, трудовое и иные. В любом случае при отнесении конкретной отрасли права к частному либо публичному праву необходимо учитывать конкретный исторический период.

4. Публичное право следует рассматривать как подсистему российского права, регулирующую отношения между носителями публичной власти и частными субъектами, а также содержащую нормы, касающиеся организации и функционирования государственной власти. К отраслям современного публичного права следует относить конституционное; административное; финансовое, включая подсистемы бюджетного и налогового права; таможенное; уголовное право и уголовный процесс; гражданский и арбитражный процессы и др.

5. Частное и публичное право соотносятся с системой российского права как часть и целое. Неоправданно считать частное и публичное право отраслями права, поскольку, во-первых, теоретическая база для дифференцирования частного и публичного права хоть и является достаточно весомой, однако единообразное понимание частного и публичного права отсутствует, что не дает возможности логично соотнести частное либо публичное право с понятием отрасль права. Во-вторых, даже исходя из основных положений о частном и публичном праве, принципов частного и публичного права, анализа норм частного и публичного права, становится понятно разнообразие сфер регулирования частного и публичного права. В-третьих, набор методов правового регулирования частного и публичного права гораздо шире методов, используемых отраслями права. Частное и публичное право скорее есть подсистемы российского права, правовые образования, достаточно устойчиво сложившиеся, включающие в себя нормы и институты различных отраслей права, и даже отдельные отрасли права.

6. Частное и публичное право взаимодействуют не просто абстрактно в целом, а на уровне конкретных элементов. Взаимодействуя друг с другом, основные принципы частного и публичного права проникают друг в друга, проникают в отрасли права, традиционно тяготеющие к частному либо к публичному праву, и служат одним из оснований, платформ для дальнейшего развития отраслей права. Между собой взаимодействуют институты и нормы частного и публичного права, при этом такое взаимодействие обусловливается поиском наиболее оптимального регулирования социальных связей. Цель такого взаимодействия - наиболее полное и всестороннее регулирование общественных отношений - может быть достигнута лишь взаимным использованием частно-правовых и публично-правовых норм.

7. Взаимодействие элементов частного права с элементами публичного права отличается в историческом контексте, а также для различных правовых систем. Как только определенные общественные отношения становятся важными для государства, для основ конституционного строя, в конечном итоге, важными с позиции публичного интереса, то публично-правовой элемент правового регулирования данных социальных связей возрастает. В общественных отношениях, нуждающихся в свободном развитии, публично-правовой элемент постепенно снижается, на передний план выходят частно-правовые принципы и методы регулирования. В целом, в общественных отношениях, изначально тяготеющих к частному праву, публично-

правовой элемент не получает решающего значения, и, как правило, наоборот.

8. Признаки парности частного и публичного права могут быть выявлены исключительно в ходе полного исследования данных категорий в отдельности и во взаимосвязи. Парность проявляется в различии основных методов регулирования в частном и публичном праве, в противоположности сущности общественных отношений, которые урегулированы указанными подсистемами права. Вместе с тем и частное, и публичное право выполняют общие задачи - регулирование общественных отношений - для достижения общей цели: обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Уяснение признаков парности частного и публичного права позволит доктрине найти новые подходы к их изучению, с практической же точки зрения оптимизирует законодательство в свете общих подходов к методам регулирования общественных отношений.

10. Частное и публичное право логичнее изучать именно в их взаимосвязи. Доктринальное рассмотрение частного и публичного права по отдельности не позволяет выявить особенности их взаимодействия. Постоянную взаимосвязь частного и публичного права (их элементов) необходимо учитывать в законотворческой деятельности, таким образом с самого начала избегая коллизий частно-правовых и публично-правовых интересов.

тических обобщений и выводов, развивающих представления о взаимодействии частного и публичного права, с одной стороны, и характеризующих парные правовые категории в целом, с другой стороны. Как показано выше, соотношению различных аспектов частного и публичного права посвящены многие научные работы. В данной диссертации мы же хотели исследовать не частности, а комплексно проанализировать соотношение частного и публичного права.

Положения работы, относящиеся к оптимизации взаимодействия частного и публичного права, призваны способствовать совершенствованию правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретаци-онной деятельности.

Отдельные тезисы исследования предложены к использованию в учебной дисциплине «Теория государства и права» в рамках изучения соотношения частного и публичного права и системы российского права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в опубликованных статьях, озвучены в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы нормотворчества» (Саратов, 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие правоотношений в современном обществе» (Волгоград, 2009 г.), а также на Всероссийской конференции «Правовая политика в условиях модернизации» (Москва, 2010, Институт государства и права РАН).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, обозначены объект, цели и задачи исследования, степень разработанности темы, отражена новизна исследования, определены положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Парные юридические категории: теоретические основы и логика рассмотрения», рассматриваются общие вопросы понятия «категория», а также феномена парности. Автором отмечается, что первые попытки выявить парность некоторых философских категорий делались еще Гегелем, однако данные попытки были скорее констатацией факта существования парных категорий, нежели

их исследованием. В дальнейшем, в силу заимствования правом категориального аппарата философии, категория парности стала все более привлекать внимание ученых. В советское время проблематикой парности правовых категорий занимался A.M. Васильев, одним из первых обративший внимание на наличие определенной связи, присутствующей между взаимосвязанными или соотносимыми категориями. При этом за основу брался тезис о том, что парные категории это, прежде всего, противоположные явления. В диссертационном исследовании отстаивается позиция, согласно которой между парными явлениями существуют весьма разнообразные внутренние взаимосвязи, характеризующие парные явления с различных сторон и показывающие не только и не столько их противоположность, сколько их общую сущность.

В результате первичного исследования парных юридических категорий делается вывод о том, что они являются видовым понятием научных категорий как общих категорий теории государства и права. Для парных категорий характерно наличие внутренних взаимосвязей, они не только выступают противоположностями, но, в то же время, имеют общую основу, взаимодействуют между собой, дополняя друг друга. В процессе взаимодействия парные категории влияют друг на друга, однако одна категория никогда не поглощает другую, они неразрывны.

Отмечается, что, несмотря на некоторые научные наработки, парные научные категории являются не в достаточной степени разработанными как в философии, так и в теории государства и права (применительно к парным юридическим категориям). В связи с чем установление первичных признаков парности юридических категорий возможно провести исключительно в ходе научного анализа конкретной пары юридических категорий. Опираясь на исследования ученых, выделявших различные парные правовые категории, для исследования избрана такая пара как частное и публичное право. Предлагается следующая логика рассмотрения названных категорий в аспекте парности: для начала необходим структурный анализ каждой составляющей указанной пары, включающий в себя описание предмета, методов и принципов. Далее необходимо проверить и доказать наличие внутренних связей между частным и публичным правом, показывая их взаимодействие на разных уровнях - норм права, институтов и отраслей -и, в завершении, сделать выводы относительно парности обозначенных областей права.

Вторая глава - «Общая характеристика частного и публичного права», объединяющая три параграфа, посвящена общим теоретическим вопросам разграничения частного и публичного права в историческом аспекте, а также в отдельности основной характеристике частного и публичного права: рассмотрению их предметов, методов и особенностей.

В первом параграфе - «Традиционные основания деления права на частное и публичное», исследуются теории разделения права на частное и публичное, а также их генезис. Не соглашаясь с мнением о нецелесообразности поиска критериев дихотомии права, отмечается, что анализ такого фундаментального для теории права вопроса поможет глубже понять не только свойства частного и публичного права, не только раскроет направления их действительного и возможного взаимодействия, но и отразится в правоприменении, в частности при разработке и принятии нормативно-правовых актов. Кроме того, некоторые все еще актуальные вопросы правоприменения, например, создание административной юрисдикции, напрямую зависят от выработки единого подхода к классификации тех или иных общественных отношений в качестве публично-правовых и в качестве частно-правовых. Думается, что законодательная практика западноевропейских стран, занимающаяся данной проблематикой издавна, подтверждает необходимость исследовать названный вопрос.

Описывая основные теории разделения права, автор отмечает, что в нашей стране существует достаточно обширная, еще дореволюционная, сложившаяся база теорий разделения права. В качестве основания для классификации теорий использовалось два критерия: материальный (содержание конкретных правоотношений) и формальный (порядок их охраны). Однако обе группы учений имеют свои уязвимые места: недостатком материальных теорий может считаться сложность в определении охраняемого интереса, поскольку даже охрана сугубо частного интереса преследует в конечном итоге публичную цель - защиту сложившегося правового режима, законности. Недостатком же второй группы взглядов на разделение права является то обстоятельство, что формальные теории исходят из «болезненного» состояния права, берут за основу последствия нарушения права, что может характеризовать такие теории как имеющие порок в своей логике.

Рассмотрев указанные теории, а также проанализировав некоторые западноевропейские учения, автор соглашается с «теорией особого права» (также известной как модифицированная теория субъекта), по-

скольку она принимает за основу содержание правоотношения - права и обязанности сторон, является наиболее обоснованной, понятной для усвоения и вполне может быть рекомендована для дальнейшего изучения. Суть данной теории заключается в следующем: если в правоотношении носителем прав и обязанностей может быть любой субъект права, то данное правоотношение относится к частному праву. Если же в правоотношении носителем прав и обязанностей может являться исключительно представитель публичной власти - речь идет о публичном правоотношении и праве.

Второй параграф - «Частное право: понятие, принципы и метод регулирования», посвящен описанию частного права. Автором отмечается, что само понятие частного права в российской правовой науке редко подвергалось фундаментальным исследованиям, в большей степени исследовалось гражданское право. Исходя из того, что гражданское право является отраслью частного права, диссертант определяет и иные отрасли права, входящие в состав современного частного: семейное, трудовое и международное частное право. При этом необходимо отметить, что и само гражданское право имеет свою систему, включая в себя корпоративное право, право интеллектуальной собственности, правовые нормы, регулирующие вопросы недвижимости, и пр.

В странах континентальной системы права признается некий «двойной дуализм»: разделение права на публичное и частное и разделение последнего на гражданское и торговое. В системе законодательства России нет четкого выявления торгового (коммерческого) права, хотя в доктрине главенствует мнение о том, что торговое право выступает частью гражданского права. Это, в частности, обусловлено тем обстоятельством, что предпринимательские отношения, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, являются предметом гражданского права.

При анализе частного права особое внимание необходимо уделить принципам как основополагающим началам, идеям, выражающим сущность частного права. В связи с упоминавшимся соотношением частного и гражданского права следует признать принципы последнего фундаментальными, поскольку они лежат в основе всего частноправового регулирования. Данные принципы содержатся в первой статье Гражданского кодекса РФ.

Главенствующий в частном праве метод - диспозитивный - содержится во многих частно-правовых нормах: это и ст. 421 ГК (свобода договора), ст. 1210 ГК (самостоятельность в выборе сторонами приме-

няемого права), ст. 21 и многие иные статьи ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 41 Семейного кодекса РФ (возможность заключения брачного договора), ст. 5 ФЗ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и пр.

В завершении рассмотрения частного права делается вывод о том, что частное право можно понимать как подсистему российского права, включающую совокупность отраслей российского права, в которых преобладает диспозитивный метод правового регулирования и которые строятся на принципах предоставления субъектам правоотношений известной свободы при выборе варианта своего поведения. Частное право представляет собой своего рода суперотрасль права, которая сама по себе состоит из таких отраслей и подотраслей как: гражданское, семейное, трудовое и земельное право.

В третьем параграфе - «Публичное право: понятие, особенности и метод регулирования», рассматриваются общие вопросы публичного права, которое, в силу историко-политического развития нашей страны, традиционно исследовалось более подробно, нежели право частное.

Публичное право регулирует, с одной стороны, структуру и деятельность государственных органов, и с другой - взаимоотношения государства, граждан и организаций. Таким образом, субъектами публичного права выступают государство, граждане и организации. Тем не менее, стоит выделить и особые субъекты, не являющиеся субъектами публичного права, однако наделенные в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями: банки, аудиторские компании, нотариусы и пр.. Данный вывод можно сделать на основе анализа актов Конституционного Суда РФ. Так, банки, в силу имеющихся полномочий по перечислению денежных средств в бюджет, являются носителями публично-правовых функций. Аудиторские компании, осуществляющие свою деятельность исключительно на основе гражданско-правовых договоров, также могут считаться субъектами публичного права, поскольку отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Осуществляющая ее аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства; проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Кроме того, и нотариусы, а также

получившие в последнее время развитие саморегулируемые организации также могут быть причислены к субъектам публичного права.

Говоря об отраслях права, которые относятся к публичному праву, бесспорно, можно выделить лишь уголовное право. Остальные отрасли права, которые могут быть отнесены к праву публичному, почти во всех случаях имеют также и частно-правовые нормы, которые могут проявляться в зависимости от конкретной отрасли права, в большей или меньшей степени. Это конституционное, административное право и административный процесс; финансовое право, включая подсистемы бюджетного и налогового права; таможенное право; уголовный процесс; гражданский и арбитражный процессы; международное публичное, информационное право.

В завершении данного параграфа делается вывод о том, что публичное право следует рассматривать как подсистему права, регулирующую отношения между носителями публичной власти и частными субъектами, а также содержащую нормы, касающиеся организации и функционирования государственной власти и базирующуюся на императивных методах.

Третья глава - «Диалектика частного и публичного права», включающая три параграфа, посвящена вопросам соотношения частного и публичного права между собой и месту, занимаемому ими в общей системе права.

В первом параграфе - «Характер соотношения частного и публичного права в российской системе права», дается попытка осмыслить соотношение двух основных правовых образований в российском праве с позиции их соотношения с системой российского права -одним из основополагающих понятий теории государства и права. Автор обращает внимание на тот факт, что в дореволюционной доктрине российского права изучение понятия системы права начиналось именно с рассмотрения вопроса деления права на частное и публичное, как это на настоящий момент и характерно для правовой науки в странах континентального права. Частное и публичное право рассматриваются уже как наиболее объемные структурные элементы системы права.

Следуя данной логике и взглядам на эту проблематику Б.Н. Топор-нина и В.Ф. Попондопуло, предлагается также подходить к частному и публичному праву как к первичным структурным подразделениям системы права. Диссертант не соглашается с мнениями о том, что частное и публичное право выступают отраслями права в связи со следующим: традиционными основаниями для определения некой сово-

купности норм права как отрасли права является единство предмета и метода правового регулирования. Однако даже на этапе определения предмета частного либо публичного права возникает ряд сложностей, поскольку определить единый предмет, например, даже у таких «исконно» публично-правовых отраслей права, как конституционное, налоговое, уголовное право представляется весьма сложным. Дефиниция единого предмета осложняется еще и тем обстоятельством, что современное частное право содержит многие нормы, по своей правовой природе являющиеся публично-правовыми, например, сверхимперативные нормы гражданского права (это характерно и для публичного права).

Частное и публичное право являются своего рода подсистемами права. Некая неполноценность такого взгляда видится в том, что и более мелкие структурные подразделения системы права, в таком случае, придется относить к одной из названных подсистем: частному и публичному праву. Однако, на сегодняшний день строго «частноправовых» и «публично-правовых» отраслей права не существует, поэтому было бы несколько неверным относить некоторые отрасли права к подсистеме частного права, а иные - к подсистеме права публичного. С другой стороны, иные элементы системы права - например, институты - не всегда могут быть отнесены к строго одной определенной отрасли права, существуют межотраслевые институты, включающие в себя нормы нескольких отраслей права, они существуют на границе различных отраслей права (например, институт собственности, представительства, институт доказательственного права и пр.). Представляется, что если существуют межотраслевые институты, которые включены одновременно в несколько отраслей, то можно говорить и о том, что существуют такие отрасли права, которые одновременно могут быть отнесены и к подсистеме частного права, и к подсистеме публичного права.

Во втором параграфе - «Взаимодействие частного и публичного права», на конкретных примерах демонстрируется взаимодействие различных элементов частного и публичного права.

Для исследования соотношения частного и публичного права необходимо рассматривать взаимодействие их структурных элементов: конкретных норм и институтов. Более того, предлагается рассмотрение взаимодействия принципов частного и публичного права.

Одним из примеров проникновения частно-правовых элементов в публично-правовую область служит третейское судопроизводство и

иные альтернативные государственным формы разбирательства споров, интегрированные в относящееся к публично-правовой сфере гражданское процессуальное право. С другой стороны, органы публичной власти фактически блокируют решения третейских судов в важных для публичного интереса сферах - например, по вопросам, связанным с недвижимостью. Так, на практике решения третейских судов по вопросам регистрации права собственности на недвижимость, не исполняются регистрирующими органами, что приводит к полному отрицанию любой эффективности самой идеи третейского разрешения конфликтов в сфере недвижимости.

Частно-правовые принципы также взаимодействуют в форме проникновения в публичные правоотношения: так, постепенно императивный разрешительный метод правового регулирования в сфере отношений по валютному контролю со стороны государства меняется на общедозволительный, частно-правовой. Это проникновение обусловлено системным взаимодействием частного и публичного права: с развитием экономических отношений, особенно в сфере внешнеэкономической торговли, валютное регулирование не может исключительно подчиняться императивным нормам, но должно отвечать потребностям развития - а это, прежде всего, предоставление участникам данных отношений большей свободы.

В то же время и элементы публичного права проникают в гражданское: исконно частно-правовой институт собственности может быть ограничен в целях защиты публичных интересов. В частности, право собственности акционеров может быть ограничено путем принудительного выкупа их акций. Институт корпоративного права, регулирующий принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров, является публично-правовым институтом, поскольку преследует публичные интересы. Кроме того, нормы, составляющие данный институт, являются императивными нормами, что также свидетельствует о публичности их характера. Конституционный Суд РФ, рассматривая этот вопрос, пришел к выводу о том, что такое ограничение частноправового института собственности преследует законную цель достижения общего для акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом.

Еще одним классическим примером взаимодействия института публичного и частного права выступает институт публичного договора, ограничивающий частно-правовой, диспозитивный метод. В некотором смысле ограничением института свободы договора выступают

нормы налогового законодательства относительно «трансфертного ценообразования». Говоря об институте свободы договора и о взаимодействии норм публичного права с нормами частного права в рамках частно-правового института, нельзя не отметить и недавно принятый закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», содержащий ограничения института свободы договора.

Представляется, что и это свидетельствует о системном взаимодействии частного права с публичным, только в противоположном ключе: наибольшего эффекта правовое регулирование может добиться тогда, когда частно-правовой метод будет ограничен публичным императивом в целях упорядочения общественных отношений.

Заключительный, третий параграф - «Тенденции развития частного и публичного права», посвящен основным вопросам развития частного и публичного права.

Общие тенденции российского права, начиная с 1993 года (признание прав и свобод человека наивысшей ценностью, изменение методов правового регулирования, децентрализация правового регулирования, интеграция России в международное сообщество и пр.), несомненно, оказывают влияние на тенденции развития структурных элементов системы российского права.

Для анализа тенденций частного права исследуются главные направления в развитии права гражданского на основе разработанной Советом при Президенте РФ Концепции развития гражданского законодательства РФ. Отмечается, что в связи с развитием научно-технического прогресса и опосредованного этим изменением социальных связей, должны быть усовершенствованы правовые нормы о результатах интеллектуальной деятельности.

Предполагается включить в предмет гражданского права давно существующие и развивающиеся корпоративные отношения с приданием им статуса одного из предметов гражданского права.

Опираясь на сложившийся опыт западноевропейских стран, предполагается обновить нормы в области международного частного права, в некоторых случаях отменить некоторые «свсрхимперативные» нормы российского права.

К более общим тенденциям относятся развитие частного права в комплексных источниках, усиление роли института саморегулирования, но, вместе с тем, и публично-правовых элементов в частном праве.

В сфере публичного права основной тенденцией является постепенное интегрирование норм, институтов и принципов публичного права в право частное - этот вывод можно сделать на основе последних законодательных изменений: исследования федеральных законов «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» («Закон о торговле»).

Первый из названных законов устанавливает порядок инвестиций в капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Инвестиции по своей природе всегда являлись результатом частноправового регулирования. Теперь же изначально частно-правовая сделка по приобретению российского актива иностранным инвестором, которая имеет особенностью лишь предмет - приобретается доля в хозяйственном обществе, имеющем стратегическое значение для обороны и безопасности государства, его населения, всего народа -опосредуется государством, т.е. в нее привносится публично-правовой элемент.

Названный Закон о торговле призван урегулировать, в том числе и императивными методами, некоторые аспекты торговой деятельности, которая традиционно с 1993 года в нашей стране была областью частно-правового регулирования. Императивное регулирование закона выражается в регулировании организации и осуществления торговой деятельности, а также правил надзора за торговой деятельностью со стороны государственных и муниципальных органов.

Анализ законов показывает, что правовая политика в сфере регулирования частного права меняется: диспозитивный метод не всегда оправдывает себя и некоторые социальные связи нуждаются в более жестком публично-правовом регулировании.

Таким образом, общей тенденцией развития частного и публичного права является тенденция их взаимопроникновения, глубина которого напрямую зависит от правовой политики государства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих реферируемых научных журналов:

1. Деркач Т.В. Современные тенденции развития частного и публичного права // Вестник СГАП. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 5. С. 17-20. (0,4 п.л.).

2. Деркач Т.В. Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права // Современное право. Москва, 2010. № 3. С. 6-8. (0,3 пл.).

3. Деркач Т.В. Тенденции развития частного и публичного права // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2011. № 1. (0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

4. Деркач Т.В. Теоретическое обоснование возможности исследования частного и публичного права в качестве парных категорий // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы юридической науки». Тольятти, 2008. Вып. 4. С. 251-258. (0,1 п.л.).

5. Деркач Т.В. Частное право: понятие, принципы и метод регулирования // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы юридической науки». Тольятти, 2009. Вып.6. С. 8-17. (0,4 п.л.).

6. Деркач Т.В. Четвертая часть гражданского кодекса: сравнительно-правовой анализ // Корпоративный юрист. 2009. № 9. С.4-10. (0,4 п.л.).

7. Деркач Т.В. Voice over IP: актуальные проблемы в России // Impuls. Журнал Российско-Германской Внешнеторговой палаты. Москва, 2009. №5. С.22-23. (0,1 п.л.).

8. Деркач Т.В. Проникновение элементов частного права в публичное // Научные труды кафедры № 4, Пятигорский государственный технологический университет. Пятигорск, 2010. С. 90-98. (0,4 п.л.).

9. Деркач Т.В. Параллельный импорт: таможенные вопросы и новая судебная практика// Логистика. Проблемы и перспективы. Sonderausgabe der Moskauer Deutscher Zeitung. 2010. С. 10-11. (0,1 п.л.).

10. Деркач Т.В. Обязательность государственной регистрации лицензионных договоров - «собака на сене» в российском праве // Корпоративный юрист. Волтерс Клувер. Москва, 2011. № 1. С. 33-37. (0,5 п.л.).

Подписано в печать 22.02.2011 г. Усл. печ. л. 1,5.

Бумага офсетная. Формат 60x84 / . Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 200 экз. Заказ 90.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Деркач, Тарас Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Парные юридические категории: теоретические основы и логика рассмотрения.

Глава 2 Общая характеристика частного и публичного права.

§ 1 Традиционные основания деления права на частное и публичное.

§ 2 Частное право: понятие, принципы и метод регулирования.

§ 3 Публичное право: понятие, особенности и метод регулирования.

Глава 3 Диалектика элементов частного и публичного права.

§ 1 Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права.

§ 2 Взаимодействие частного и публичного права.

§ 3 Тенденции развития частного и публичного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Частное и публичное право как парные юридические категории"

Актуальность темы исследования.

Частное и публичное право в современной Росси весьма динамично развиваются. Это связанно не в последнюю очередь и с тем, что в диалектике частного и публичного права отражается основополагающий момент теории гражданского общества и правового государства: соотношение прав и обязанностей личности и государства.

Необходимо отметить, что глобальные социально-экономические изменения - процессы мирового уровня, такие как глобализация — являются причинами, в одних случаях прямыми, в других косвенными, фундаментальных изменений права, что в любом случае отражается и в изменении и взаимодействии частного и публичного права.

Однако важность представляет не столько исследование изменений частного и публичного права в контексте новаций российского законодателя, сколько исследование их взаимодействия и взаимовлияния. Такое исследование имеет теоретическое и практическое значение: если в См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 Ш-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 И24-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 М11-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 Ш-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N5-11. теоретическом плане оно послужит систематизации российского права, выявлению мест соприкосновения частного и публичного права, то в практическом плане это поможет оптимизировать методы и процессы правового регулирования, принятию необходимых нормативно-правовых актов и усовершенствованию имеющихся, отразится на правоприменительной практике соответствующих органов.

Несмотря на достаточное количество научных работ по теме разделения права на частное и публичное, отдельных монографий, посвященных только частному праву либо только публичному, либо даже отдельным элементам частного либо публичного права (к примеру, методам либо принципам), в российской доктрине до сих пор неизученным остается вопрос о соотношении частного и публичного права в аспекте парности правовых категорий. При этом необходимо подчеркнуть, что методология рассмотрения понятий в качестве парных категорий известна российской правовой мысли на протяжении многих десятилетий и с позиции философии и логики позволяет глубже понять внутренние связи парных явлений. Понятие же внутренних связей неизбежно приведет к формированию более конкретного представления о категориях частного и публичного права вообще.

Активное развитие системы российского права предопределяет развитие и его составных частей, также подвергающихся модернизации. Таким образом, изменяется статус частного и публичного права. В нынешний период развития России, в условиях, когда происходит реформирование экономики, власти, роль частного права и публичного права меняется. В связи с этим необходимо исследовать диалектику изменений частного и публичного права для того чтобы знать, когда применяются частно-правовые и публично-правовые инструменты. Соотношение частно-правовых и публично-правовых начал требуют особого внимания в силу динамики социальных связей. Важно понять и знать проблемы взаимопроникновения частно-правовых начал в публично-правовые и наоборот. Данная проблематика позволяет более точно определить долю «участия» частноправовых норм в публичном праве и наоборот. Более того, необходимо исследовать, как меняется степень публичности в отраслях частного права и степень использования частно-правовых норм в отраслях публичного права.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Обозначенная тема не была глубоко проанализирована в российской науке - в этом смысле исследователи, как правило, ограничивались анализом оснований для разграничения частного и публичного права, описанием частного и публичного права, их принципов и методов в отдельности. Изначально вопросы разделения и изучения частного и публичного права поднимались еще в Древнем Риме.

Что касается темы парных правовых категорий, то данная проблематика, к сожалению, пока не получила в российской правовой науке должного прочного исследования на фундаментальном уровне. Однако необходимо отметить, что отдельные работы, посвященные парности правовых категорий, имеют достаточную теоретическую философскую базу.

В теоретическую основу диссертационного исследования автором были положены понятия, категории, идеи, подходы, концепции и теории, выдвинутые и обоснованные в разное время видными отечественными учеными-правоведами такими как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, А.И. Васильев, H.H. Вопленко, И.В. Воронкова, С.А. Галунский, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Нырков, Л.И. Петражицкий, C.B. Поленина, О.Ю. Рыбаков, И.Н. Сенякин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев и др.

Б.А. Кистякого, Ф.Ф. Кокошкина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, И.Х. Финке, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина.

Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении частного и публичного права в аспекте их парности, в их диалектическом взаимодействии друг с другом. Указанная цель достигается посредством последовательного решения следующих взаимосвязанных задач: анализ абстракции «парные категории» в российском правоведении и философии права; рассмотрение основных теорий разделения права на частное и публичное, эволюции данных теорий, обоснованности концепции дихотомии права в целом, а также освещение проблематики дихотомии права в иностранной доктрине; исследование частно-правовых принципов и методов, анализ элементов частного и публичного права; обоснование рассмотрения частного и публичного права в качестве элементов системы права, подсистем российского права; описание взаимодействия отдельных частно-правовых и публично-правовых элементов друг с другом в процессе регулирования правовых отношений; освещение основных аспектов диалектики частного и публичного права; раскрытие тенденций развития диалектики частно-правовых и публично-правовых элементов; обозначение путей совершенствования частного и публичного права в условиях глобализации.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере частного и публичного права.

Основополагающим стал метод материалистической диалектики, обусловленный темой исследования - рассмотрения частного и публичного права через призму парности правовых категорий. Данный метод позволил систематизировать представление о парных юридических категориях, глубже проанализировать взаимодействие и взаимовлияние частного и публичного права, установить внутренние связи между указанными правовыми явлениями.

Предмет исследования обусловил частое применение метода сравнительно-правового анализа, поскольку иностранные системы права, в особенности романо-германской правовой семьи, имеют уже сложившиеся представления о месте частного и публичного права в системе права. Помимо прочего в исследовании важно было опираться на первоисточники -труды правоведов германской правовой семьи, к которой постоянно обращались классики российского дореволюционного права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в рамках данной работы рассматривается не просто частное и публичное право в отдельности, не просто анализируется их соотношение, но показывается их взаимосвязь с позиции их парности как юридических категорий.

-9В исследовании предпринят анализ имеющихся теорий дихотомии права, предложены собственные доводы относительно разделения права на частное и публичное. На основании рассмотренных принципов и методов правового регулирования предпринята попытка сформулировать определения частного и публичного права сепаратно, а также в контексте их соотношения с системой российского права.

В силу недостаточной изученности соотношения частного и публичного права между собой и, в особенности, в их связи с системой российского права, сделано предложение о рассмотрении частного и публичного права как структурных элементов системы российского права. Вместе с этим предложен подход к некоторому переосмыслению изучения частного и публичного в рамках учебной дисциплины теории государства и права - не просто как явлений правовой действительности, а как своего рода двух подсистем российского права.

В исследовании предлагается расшифровка понятий элементов частного и публичного права, достаточно часто используемые в различных научных работах без необходимых пояснений. Взяв за основу положение о том, что частное и публичное право являются структурными элементами системы российского права, сделан вывод о наличии в рамках частного и публичного права собственных элементов: норм, институтов и даже более крупных образований — отраслей права. Кроме того, для каждой из указанных подсистем характерны свои принципы и методы правового регулирования. Настоящее диссертационное исследование призвано развить сложившиеся взгляды на взаимодействие частного и публичного права, предположить тенденции развития такого взаимодействия.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Парные юридические категории следует рассматривать как специфическую логическую форму познания диалектических связей юридической действительности. В этом смысле рассмотрение частного и публичного права как парных юридических категорий позволит глубже понять их внутренние связи, следовательно, по-новому рассмотреть сущности частного и публичного права в целом, а также их элементов. Понятие парных юридических категорий не совпадает по объему с понятием противоположных юридических категорий. Последние хотя и имеют общую родовую основу, однако зачастую не содержат внутренних связей, фиксирующих их единство и отражающих их перманентное взаимодействие. Несмотря на возможность выделения наиболее общих признаков парности юридических категорий (наличие внутренних диалектических связей, взаимообеспечение в регулировании друг друга, их единство, взаимопроникновение друг в друга и пр.), для установления парности между двумя конкретными явлениями необходимо провести их специальное исследование, раскрыть их сущность, элементы (если таковые имеются), показать их соотношение между собой и с родовой основой, определить сферы их взаимодействия.

2. Сложившиеся разнообразные теории дихотомии права в целом дают представление об основаниях разграничения частного и публичного права. Однако фактически к каждой теории можно привести контраргументы. Это показывает, с одной стороны, интерес науки к данной проблематике, с другой же, свидетельствует о глубине проблемы поиска основания для такого отграничения. В результате анализа теорий дихотомии права делается вывод о том, что весьма распространенная в романо-германской правовой системе модифицированная теория субъекта, исходящая из сущности конкретного правоотношения, поскольку принимает за основу содержание правоотношения — права и обязанности сторон, наиболее обоснована, понятна для усвоения и может быть рекомендована для дальнейшего изучения.

3. Частное право можно понимать как подсистему российского права, включающую совокупность отраслей российского права, в которых преобладает диспозитивный метод правового регулирования и которые строятся на принципах предоставления субъектам правоотношений известной свободы при выборе варианта своего поведения. Частное право можно обозначить как своего рода суперотрасль права, которая сама по себе состоит из таких отраслей и подотраслей как: гражданское, семейное, трудовое, и иные. В любом случае при отнесении конкретной отрасли права к частному либо публичному праву необходимо учитывать конкретный исторический период.

5. Частное и публичное право соотносятся с системой российского права как часть и целое. Неоправданно считать частное и публичное право отраслями права, поскольку, во-первых, теоретическая база для дифференцирования частного права и публичного права хоть и является достаточно весомой, однако единообразное понимание частного и публичного права отсутствует, что не дает возможности логично соотнести частное либо публичное право с понятием отрасль права. Во-вторых, даже исходя из основных положений о частном и публичном праве, принципов частного и публичного права, анализа норм частного и публичного права становится понятно разнообразие сфер регулирования частного и публичного права. В-третьих, набор методов правового регулирования частного и публичного права гораздо шире методов, используемых отраслями права. Частное и публичное право скорее есть подсистемы российского права, правовые образования, достаточно устойчиво сложившиеся, включающие в себя нормы и институты различных отраслей права, и даже отдельные отрасли права.

6. Частное и публичное право взаимодействуют не просто абстрактно в целом, а на уровне конкретных элементов. Взаимодействуя друг с другом, основные принципы частного и публичного права проникают друг в друга, проникают в отрасли права, традиционно тяготеющие к частному либо к публичному праву, и служат одним из оснований, платформ для дальнейшего развития отраслей права. Между собой взаимодействуют институты и нормы частного и публичного права, при этом такое взаимодействие обусловливается поиском наиболее оптимального регулирования правоотношений. Цель такого взаимодействия - наиболее полное и всестороннее регулирование правоотношений - может быть достигнута лишь взаимным использованием частно-правовых и публично-правовых норм.

7. Взаимодействие элементов частного права с элементами публичного права отличается в историческом контексте, а также для различных правовых систем. Как только определенные общественные отношения становятся важными для государства, для основ конституционного строя, в конечном итоге важными с позиции публичного интереса, то публично-правовой элемент правового регулирования данных общественных отношений возрастает. В общественных отношениях, нуждающихся в свободном развитии, публично-правовой элемент постепенно снижается, на передний план выходят частно-правовые принципы и методы регулирования. В целом, в общественных отношениях, изначально тяготеющих к частному праву, публично-правовой элемент не получает решающего значения, и, как правило, наоборот.

8. Признаки парности частного и публичного права могут быть выявлены исключительно в ходе полного исследования данных категорий в отдельности и во взаимосвязи. Парность проявляется в различии основных методов регулирования в частном и публичном праве, в противоположности сущности общественных отношений, которые урегулированы указанными подсистемами права. Вместе с тем и частное и публичное право выполняют общие задачи — регулирование общественных отношений - для достижения общей цели: верховенства прав и свобод человека и гражданина. Уяснение признаков парности частного и публичного права позволит доктрине найти новые походы к их изучению, с практической же точки зрения оптимизирует законодательство в свете общих подходов к методам регулирования общественных отношений.

9. Тенденции частного и публичного права и их взаимодействия друг с другом зависят от общих тенденций развития российского права. К таким тенденциям можно отнести: (1) увеличение саморегулирования в отраслях частного права, (2) дальнейшая гармонизация российского частного и международного частного права, (3) возрастание количества норм, посвященных статусу и деятельности публично-правовых образований в частном праве, (4) развитие субъектов публичного права и пр. При рассмотрении тенденций развития взаимодействия частного и публичного права необходимо брать во внимание тенденции развития правовой политики. Важно учитывать взаимодействие и взаимовлияние частного и публичного права при формировании доктринальных обоснований образовывающихся отраслях права. 10. Частное и публичное право логичнее изучать именно в их взаимосвязи. Доктринальное рассмотрение частного и публичного права по отдельности не позволяет выявить особенности их взаимодействия. Постоянную взаимосвязь частного и публичного права (их элементов) необходимо учитывать в законотворческой деятельности, таким образом с самого начала избегая коллизий частно-правовых и публично-правовых интересов.

Научное и практическое значение работы. Диссертация представляет собой комплексное общетеоретическое исследование частного и публичного права, их места и роли в системе права России, рассмотренное через призму их соотношения как парных правовых категорий. Научная значимость работы определяется наличием теоретических обобщений и выводов, развивающих представления о взаимодействии частного и публичного права, с одной стороны, и характеризующих парные правовые категории в целом. Как показано выше, соотношению различных аспектов частного и публичного права посвящены многие научные работы. В данной диссертации мы же хотели исследовать не частности, а комплексно проанализировать соотношение частного и публичного права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в опубликованных статьях, озвучены в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы нормотворчества» (Саратов, 2009 г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие правоотношений в современном обществе» (Волгоград, 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Деркач, Тарас Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Частное и публичное право, несмотря на широкий интерес отечественных правоведов к дихотомии права, являются весьма актуальными предметами для исследования. Интерес для исследования частного и публичного права связан, в первую очередь с тем, что, несмотря на достаточно значительное количество трудов, посвященных по отдельности и частному, и публичному праву, до настоящего времени даже споры об основании дихотомии права не свелись к единому знаменателю.

В ходе анализа зарубежных теорий разделения права на частное и публичное, изучения трудов романо-германских правоведов, нами был отмечен тот факт, что, например в ФРГ, правовая система которой близка к российской, вопросы разделения права не вызывают особого интереса у исследователей. Вполне возможно, что это связано с практическим применением деления права в рамках немецкого судопроизводства, где судебная система разделена на пять основных областей, среди которых можно выделить суды, рассматривающие дела публично-правового характера (финансовая юрисдикция, социальная юрисдикция, административная юрисдикция, а также уголовная палата судов общей юрисдикции) и частно-правового характера: трудовые суды и гражданские палаты судов общей юрисдикции. Важным, однако, является тот факт, что немецкие правоведы считают проблему дихотомии права едва ли не решенной. За основу они берут т.н. модифицированную теорию субъекта, исходящую из содержания правоотношения. Поскольку немецкая система права была своеобразным ориентиром не только для российских дореволюционных правоведов, но и в настоящее время в некоторых областях берется за основу российской правовой системой (например, Гражданский Кодекс РФ), считаем перспективным изучение указанной выше теории в рамках проведения специального исследования, посвященного названному учению. При этом важно рассмотреть модифицированную теорию субъекта с позиции российского права, ее традиций и тенденций и не допускать слепого переноса теории в российские реалии. Представляется также весьма полезным ее изучение в рамках дисциплины Теории государства и права.

При уяснении парности частного и публичного права необходимо не только исследовать взаимодействие между ними. Для более полного выяснения их парности имеет смысл также проанализировать их соотношение с системой российского права. До сих пор в доктрине нет единого представления о том, чем же являются частное и публичное право по отношению к системе права: подсистемами либо просто некими правообразованиями, не подразумевающими какую-либо более-менее упорядоченную связь между ее элементами, либо вообще отраслями права. Последнее представляется нам крайне неоднозначным по нескольким причинам. Во-первых, теоретическая база для дифференцирования частного и публичного права хоть и является достаточно весомой, однако, единообразное понимание частного и публичного права отсутствует, что не дает возможности логично соотнести частное либо публичное право с понятием отрасль права. Во-вторых, даже исходя из основных положений о частном и публичном праве, принципов частного и публичного права, анализа норм частного и публичного права становится понятно разнообразие сфер регулирования частного и публичного права. В-третьих, набор методов правового регулирования частного и публичного права гораздо шире методов, используемых отраслями права.

Думается, что данная тематика должна более детально исследоваться, ведь в результате могут быть более полно выявлены не только внутренние связи между частным и публичным правом, но можно и расширить знания о системе российского права в целом. Более того, и само изучение частного и публичного права, по нашему мнению, должно проводиться в рамках изучения системы российского права. На настоящее время в учебной дисциплине Теория государства и права частное и публичное право изучаются как не связанные с системой права, отдельно стоящие понятия, что, на наш взгляд, не дает полноценной картины о системе права, одной из фундаментальных категорий теории права.

Парность частного и публичного права проявляется в их взаимодействии на уровне норм, институтов и отраслей права. Более того, и принципы и методы частного и публичного права используются совместно для регулирования общественных отношений. Это объясняется усложнением социальных связей между субъектами права, появлением новых общественных отношений, расширением сферы влияния права. Традиционные принципы и методы частного либо публичного права, взятые в отдельности, уже не могут являться эффективным инструментарием для регулирования общественных отношений.

Однако установление парности частного и публичного права - лишь первоначальный этап при рассмотрении частного и публичного права как парных правовых категорий. Следующим этапом необходимо применить полученные знания - постараться на основе теоретических положений сделать предложения по совершенствованию методов правового регулирования, может быть конкретные предложения по отдельным законодательным актам. Таким образом, необходимо и далее исследовать парность частного и публичного права, уже с практической точки зрения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Частное и публичное право как парные юридические категории»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 № 181-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 30.06.2008 № 106-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. ст. 16.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 № 267-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. ст. 3.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. ст. 4147.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 № 205-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. от 28.06.2009 № 128-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 № 322-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. ст. 2207.

11. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3824.

12. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340.

13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005 № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

14. Федеральный конституционный закон от 21.01.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (в ред. от 02.06.2009 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. ст. 1447.

15. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2009 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. ст. 1589.

16. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. 492.

17. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. ст. 1.

18. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства. 2002. № 28. 2790.

19. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. 05.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. 3822.

20. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. ст. 4859.

21. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. ст. 3434.

22. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. ст. 2.

23. Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

24. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993. №8.

25. Директива 2004/25 ЕС Европейского парламента и Совета от 21.04.2004 о публичных предложениях о поглощении, Official Journal L 142. 2004. P. 0012-0023.2. Судебная практика

26. Постановление Пленума Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

28. Информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 4. Апрель. 2007.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3988.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 3. Ст. 35.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 25. Ст. 2728.

33. Определение Конституционного суда РФ от 3 июля 2007. N 681-О-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. ст. 5643.

34. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 24. Ст. 2477.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2006 г. по делу № А82-9693/2005-36. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2004 г. по делу № А43-20219/2003-28-76а. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2005 г. по делу № А62-969/05 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 г. по делу № А08-15828/04-4. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2004 г. по делу № А68-ГП-89/5-02. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2003 г. по делу № А08-5468/02-5. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2003 г. по делу № А68-89/5-02ГП. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

42. Постановление федерального арбитражного суда уральского округа от 18.12.2006 г. дело № Ф09-11308/06-С5. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 г. по делу № А42-2711/2006 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 г. по делу № А12-11643/07-С16. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 г. № КГ-А40/11138-07. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6.02.2008 г. № Ф08-7814/07. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 г. по делу № КГ-А40/8417-04. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2003 г. по делу № КГ-А40/2028-03. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от18.09.2006 г. по делу № А05-20472/05-17. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 г. по делу № А12-11643/07-С16, от 13.03.2008 г. по делу N А12-10458/07-С60 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 марта 2008 г. № А58-5184/07-Ф02-543/08. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

52. Постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19.11.2007 г. по делу № АЗЗ-28025/05-Ф02-8540/07; от 19.03.2007 г. по делу № АЗЗ-13606/06-Ф02-1259/07. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 г. по делу № КГ-А40/5032-07. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 г. по делу № КГ-А40/5494-06. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2000 г. по делу № КА-А40/4432-99. // Справочная правовая система «Консультант плюс».3. Монографии

56. Creifeld Carl. Rechtswörterbuch. 16 Auflage. München, 2000.

57. Hermann Avenarius: Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einfuhrung. Bundeszentrale für politische Bildung. Bonn, 1995.

58. Kelsen Hans. Reine Rechtslehre. Leipzig und Wien, 1934.

59. Kuzmein Udo. Deutsches Öffentliches Recht. München, 2006.

60. Maurer Hartmut. Allgemeines Verwaltungsrecht. § 3 Rn. 18, 15. Auflage, München 2004

61. Radbruch Gustav. Rechtsphilosophie. 3. Aufl. Leipzig, 1932.

62. Ripert G., Roblot R. Traite De Droit Commercial. Paris. 1993.

63. Schmidt Johan. Einfuhrung in das deutsche Privatrecht. Berlin. 2006.

64. Абдулаев М.И., Комаров C.A. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

65. Акопов Г. JI. Информационное право. М., 2008.11.

Автор: Деркач, Тарас Владимирович
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Частное и публичное право как парные юридические категории тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Частное и публичное право как парные юридические категориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Частное и публичное право как парные юридические категории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Деркач, Тарас Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частное и публичное право как парные юридические категории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Деркач, Тарас Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частное и публичное право как парные юридические категории»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Частное и публичное право как парные юридические категории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Деркач, Тарас Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Частное и публичное право как парные юридические категории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Деркач, Тарас Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Частное и публичное право как парные юридические категории»