Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики»

На правах рукописи

ГОЛОВИН Александр Юрьевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМАТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

Специальность 12.00.09.-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва -2003

Диссертация выполнена в Тульском государственном университете.

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Н.П.Яблоков

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Л.Я.Драпкин

Доктор юридических наук, профессор В.Д.Зеленский

Доктор юридических наук, профессор В.А.Жбанков

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится « А шЛи _ 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001^3 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119899, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «£ » сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.В.Головко

¿¿©о?-Д

| ^у 8 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс возрождения России как сильного и независимого государства, начавшийся в последние годы, связан с преодолением немалых трудностей социально-экономического, государственно-правового и иного характера. Одной из таких трудностей является и преступность, многократно возросшая за последние годы. Именно этот фактор как серьезную опасность для указанного процесса неоднократно отмечал в своих выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин1.

Об этом свидетельствуют и данные статистики2. В 2002 году было зарегистрировано 2526305 преступлений, в числе которых доминируют тяжкие и особо тяжкие преступления (1347237). При этом в последние годы правоохранительные органы сталкиваются не только с ростом преступности, но и появлением новых ее видов (особенно в сфере экономики), способов совершения преступлений, деяниями, совершаемыми организованными преступными формированиями3, изощренными проявлениями коррупции, активным противодействием расследованию преступлений. К сожалению, к новым условиям борьбы с преступностью российские правоохранительные органы адаптируются крайне медленно4. В этом отношении пока в долгу перед практиками и криминалистическая наука, призванная разработать научно-обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в современных условиях, а также с учетом изменений преступности в самом ближайшем будущем.

Отметим, что криминалистическая наука в основном довольно оперативно реагирует на потребности практики борьбы с преступностью. В последние годы осуществлено немало научно и практически значимых исследований различных

1 Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11 февраля 2002 года; Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на коллегии МВД Российской Федерации 6 февраля 2003 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации (www.kreiJiHn.ru).

2 Использованы статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации.

3 Так, в 2002 году более 26 тысяч преступлений были совершены организованными преступными группами и преступными сообществами. пай I

4 Например, по данным ГИЦ МВД Российской Федерации, раскрываеСо^СдШААОШЙ^таЖйк поступлений в 2002 году составила лишь 47,9%. I БИБЛИОТЕКА

криминалистических проблем. Однако проведенный анализ позволяет говорить о том, что далеко не все из них имеют под собой должную теоретико-методологическую основу, особенно системного характера, что в ряде случаев затрудняет дальнейшее применение выработанных рекомендаций и предложений в криминалистической практике. В частности, использование системных методов и средств в криминалистических научных исследованиях и представлении их результатов пока еще оставляет желать лучшего.

Поэтому не случайно в последние десятилетия в криминалистическом научном знании все большее значение стали приобретать исследования в области системных технологий. Развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания. Отсутствие единых научных основ системного подхода к исследованиям в криминалистической науке порождает высокий субъективизм результатов системных исследований, разногласия в определении криминалистических категорий и понятий, обоснованные возражения по поводу отдельных мнений о системе современной криминалистики и ее частей. Соответственно, сначала в криминалистической теории, а затем и в разрабатываемых криминалистикой практических рекомендациях возникают некоторые системные несоответствия. В свете вышесказанного представляется актуальным и необходимым проведение специального диссертационного комплексного исследования общетеоретических положений систематики и на этой основе с учетом специфики объектов криминалистики разработать теоретические основы криминалистической систематики и пути анализа и решения связанных с нею отдельных проблемных вопросов криминалистических системных исследований и системной организации криминалистических научных знаний.

Цели н задачи исследования. В данном диссертационном исследовании поставлены цели развить уже складывающиеся научные положения криминалистической систематики как структурного элемента обшей теории криминалиста-

ки, проанализировать ряд актуальных проблем, связанных с применением системных средств и методов в криминалистическом научном познании и систематизацией криминалистического знания, предложить пути их решения.

Достижение указанных целей осуществлялось на основе комплексного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, важнейшими из которых явились:

исследование общетеоретических основ систематики и определение научных основ и специфики применения системных методов и средств в криминалистике;

раскрытие специфической сущности и значения криминалистической систематики и ее места в системе криминалистики;

определение отдельных направлений систематизации криминалистического научного знания;

унификация существующих и разработка новых криминалистических категорий, понятий и терминов, раскрытие системного характера языка современной криминалистики;

обоснование необходимости сохранения сложившейся структуры и системности криминалистической науки;

определение актуальных направлений и особенностей системных исследований преступной деятельности, ее механизма и криминалистической характеристики, противодействия раскрытию и расследований преступлений, криминалистической классификации преступлений;

определение актуальных направлений и особенностей системных исследований деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, разработка новых и уточнение имеющихся криминалистических систем различных элементов этой деятельности: субъектов, действий (следственных действий, тактических приемов, комбинаций и операций), следственных ситуаций, тактических задач и решений, криминалистических версий и тактических ошибок;

анализ и уточнение научных основ практического использования криминалистических систем в процессе расследования преступлений и обучении криминалистике.

При определении задач настоящего исследования учитывались положения нового уголовно-процессуального законодательства России. Они обусловили необходимость уточнения целого ряда криминалистических систем, особенно в сфере криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают криминалистическая систематика как элемент общей теории криминалистики и система криминалистических знаний, формирующих ее, актуальные аспекты системных исследований при криминалистическом изучении преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению.

Предметом настоящего исследования являются криминалистические знания, требующие системных построений и особенности этих построений, во многом обусловленные закономерностями преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению, а также сфера и характер использования различных криминалистических систем в научной и практической криминалистической деятельности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).

Теоретическую базу исследования составляют труды видных философов, науковедов В.Г Афанасьева, ИВ.Блауберга, Б.М.Кедрова, В.И.Кириллова, Н.И.Кондакова, ЭБ.Маркаряна, С.С.Розовой, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, В.Н.Садовского, А.А.Старченко, В.С.Тюхтина, В.А.Штоффа, Ф.Энгельса, Э.Г. Юдина и других ученых.

Значительное место в работе отводилось изучению и использованию трудов видных ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, Т.С.Волчецкой, А.Ф.Волынского, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, В.Д.Зеленского, В.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, С.И.Коновалова, В.В.Крылова, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, А.С.Подшибякина, Н.С.Полевого, Е.Р.Россинской, Л.Д.Самыгина, Н.А.Селиванова, В.Ю.Шепитько, С.И.Цветкова, Е.Е.Центрова, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, теории права и других наук.

Правовая основа и эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования являются законодательство Российской Федерации, а также подзаконные акты Президента, Правительства и правоохранительных органов России.

Эмпирическая база исследования включает в себя:

результаты изучения 200 уголовных дел, специально проведенного с целью исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования его системной концепции, выделения отдельных форм, способов и приемов такого противодействия и их классификации, раскрытия теоретического и практического значения системных изысканий по этому вопросу.

результаты изучения 200 уголовных дел, специально осуществленного с целью формирования системного представления о тактических ошибках в расследовании преступлений, их классификации, определения системной основы методики и выявления и устранения таких ошибок.

отдельные результаты проведенных в 1997 - 2002 г.г. исследований по материалам уголовных дел различных видов преступлений и практики их раскрытия и расследования, использованные в целях уточнения системных представлений о криминалистической характеристике преступлений;

результаты анкетирования 300 работников следствия и дознания органов внутренних дел, прокуратуры и налоговой полиции, проведенного в целях

выяснения мнения практических работников относительно ряда дискуссионных понятий современной криминалистики, возможностях использования разработанных криминалистической наукой систем в деятельности по расследованию преступлений.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Отдельные теоретические вопросы и практика применения системных средств и методов в криминалистической науке и практике уже затрагивались в криминалистической литературе (Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Л.Е.Гумашвили, В.А.Жбанков, В .Я. Колдин, П.Б.Куцонис, В.А.Образцов, Н.П.Яблоков и др.). Однако фундаментальных целенаправленных комплексных диссертационных или монографических исследований, посвященных анализу теоретических основ криминалистической систематики и современным актуальным проблемам систематизации криминалистического научного знания не проводилось. В настоящей диссертации предпринята новая попытка продолжить построение концептуальных основ, решить вопрос о содержании, структуре, принципах и основных задачах криминалистической систематики, определить ее место в системе криминалистики. Кроме того, в диссертации именно с системных позиций с использованием обширного научного и эмпирического материала, с учетом нового уголовно-процессуального законодательства проанализирован ряд современных проблем структурной организации криминалистического знания, формирования понятийно-терминологического аппарата криминалистики, разработаны новые и уточнены имеющиеся понятия и термины и системы отражаемых ими криминалистических объектов.

Новизна проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод, основанный на новых данных, полученных в ходе проведенного исследования, и подтверждающий ранее высказанные в литературе соображения о необходимости, важнйм научном и практическом значении выделения в рамках общей теории криминалистики раздела «криминалистическая систематика», являющегося важным элементом методологии криминалистической науки.

2. Как раздел общей теории криминалистики криминалистическая систематика представляет собой комплекс научных положений, раскрывающих принципы, значение и основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, процедуры и специфику построения криминалистических систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, методические основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов.

3. В числе особенностей криминалистической систематики, делающих ее специфической частью общей теории криминалистики, ключевое место занимают ее специальные принципы, целевое предназначение, объекты, основные направления использования ее теоретических концепций и решаемые ее задачи.

4. Система принципов криминалистической систематики включает в себя общие принципы науки, принципы системного подхода, а также группу специальных принципов, обусловленных спецификой объекта, предмета и задач современной криминалистики.

5. Основное целевое предназначение криминалистической систематики, заключается в создании на основе своих принципов системы криминалистических знаний об объектах криминалистической науки, тех или иных закономерностях, составляющих ее предмет, обобщающей результаты всех предшествующих системных научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень.

6. Основными объектами систематики в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности как в целом (на базовом уровне), так и ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

7. Основными направлениями использования теоретических концепций криминалистической систематики выступают: дальнейшее формирование общей системы криминалистики как структурной совокупности разделов, подразделов и

т.д.; дальнейшее развитие понятийно-терминологической системы (языка) науки; разработка и совершенствование систем рекомендаций по использованию криминалистических научных знаний правоохранительными органами. Эти направления конкретизируются в задачах криминалистической систематики. Круг задач криминалистической систематики довольно широк и может быть определен применительно к научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической деятельности.

8. Особым направлением систематики научных знаний в криминалистической науке выступает классификация криминалистических понятий, теоретические основы которой являются неотъемлемой частью криминалистической систематики и входят составным элементом в общую теорию криминалистики. В диссертации раскрываются понятие, принципы и функции криминалистической классификации, с учетом проведенного исследования уточнена процедура построения криминалистических классификационных систем и их виды.

9. В числе задач криминалистической систематики особо выделяются задачи обеспечения эффективного и качественного использования разработанных в криминалистике систем в ходе правоохранительной деятельности и в рамках обучения криминалистике. Соответственно в диссертации исследованы основы практического использования криминалистических систем для решения различных познавательных задач в ходе расследования.

10. Ключевой проблемой криминалистической систематики является сохранение и дальнейшее совершенствование общей системы криминалистики и ее отдельных структурных частей на основе системных принципов и под воздействием объективных факторов развития современных криминалистических научных знаний.

11. Современная четырехэлементная структура криминалистики (общая теория науки, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, методика расследования отдельных видов преступлений), просуществовавшая более сорока лет и доказавшая свою значимость, стабильность, структурную выдержанность и эффективность, вполне соответствует стоящим перед криминалистиче-

ской наукой общей, специальным и частным задачам. В то же время в свете новых научных достижений подвижной может быть система внутренних разделов каждой структурной части криминалистики.

12. Основанный на результатах проведенных исследований вывод о недостаточной обоснованности появившихся в последние годы предложений отдельных ученых-криминалистов о переходе к двухэлементной системе криминалистики («общая - особенная части») либо об увеличении числа разделов этой науки, поскольку на сегодняшний день нет объективных предпосылок для подобных концептуальных изменений структуры криминалистической науки, а предлагаемые в литературе альтернативные системы содержат существенные недостатки и противоречия.

13. Язык криминалистики как объект криминалистической систематики представляет собой сложное системное понятийно-терминологическое образование, имеющее внутреннюю постоянно развивающуюся структуру, выступающее средством и способом осуществления криминалистического научного мышления, обусловливаемого предметом исследования в данной области науки. Криминалистическая систематика и язык криминалистики находятся в тесных взаимосвязях методологического характера, раскрытых в диссертации.

14. Вывод об оправданности уделяемого криминалистической наукой в последние годы внимания «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям, в частности, преступной деятельности. В качестве основных направлений (сфер) применения положений криминалистической систематики в научном исследовании преступной деятельности выступают определение ее структуры, выделение видов преступлений (криминалистическая классификация преступлений), изучение механизма совершения преступлений, решение актуальных проблем учения о криминалистической характеристике преступлений. На основе получивших отражение в криминалистической литературе и разделяемых автором системных взглядов на преступную деятельность (Н.П.Яблоков, Л.Д.Самыгин) в работе уточнены признаки и структура механизма совершения и криминалистической характеристики преступлений.

15. Вывод об отсутствии на современном этапе развития науки оснований для отказа от использования понятия «криминалистическая характеристика преступления», как это предлагается в последние годы отдельными учеными-криминалистами. В диссертации на основе использования системных средств и методов предложены пути решения отдельных проблемных вопросов, сопутствующие дальнейшему развитию этого криминалистического учения.

16. Одним из актуальных направлений системных исследований преступной деятельности выступает дальнейшее развитие криминалистической классификации преступлений. В этих целях в диссертации уточнены объект и основания криминалистической классификации преступлений, отмечено ее научное значение.

17. Актуальным направлением криминалистической систематики выступает исследование системы деятельности по противодействию раскрытию и расследованию преступлений. В диссертации представлена системная концепция противодействия расследованию, определены его отдельные формы, уточнены классификации способов сокрытия следов преступления, разработаны классификации способов воздействия на участников уголовного процесса и уклонения от участия в расследовании.

18. Системные исследования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений — традиционное и продолжающее оставаться одним из наиболее актуальных направление криминалистической систематики. С системных позиций эта деятельность может рассматриваться как сложная динамическая управляемая социальная система, в структуре которой получают отражение специфика ее объекта (преступной деятельности), цели и задач деятельности, субъектов, действий, приемов и способов, места, времени и обстановки ее осуществления, а также достигнутых результатов. В работе с учетом нового уголовно-процессуального законодательства рассмотрены цель и задачи такой деятельности, круг субъектов и иные элементы ее осуществления.

19. Уточненные и разработанные с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства классификации следственных действий, тактических приемов, комбинаций и операций.

20. Генезис и современное состояние понятийного и классификационного аппарата учения о следственной ситуации, предложения по его совершенствованию.

21. Уточненные и разработанные системы тактических задач и решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

22. Генезис и современное состояние классификационного аппарата криминалистических версий, предложения по его совершенствованию с учетом достижений криминалистической науки и изменения уголовно-процессуального законодательства, а также по использованию разработанных криминалистической наукой классификационных систем аналитико-мыслительных объектов в практической деятельности по расследованию преступлений.

23. Разработанные определение и классификации тактических ошибок, рекомендации по их выявлению и устранению в ходе расследования преступлений.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в научной разработке концептуальных теоретических основ одного из разделов общей теории криминалистики - криминалистической систематики, определении и предложении путей решения ряда актуальных проблем систематизации криминалистического научного знания, а также уточнении имеющихся и получении новых результатов криминалистических системных исследований с учетом нового уголовно-процессуального законодательства и достижений современной криминалистики, определении основных направлений и возможностей практического использования различных криминалистических систем. В целом эти результаты не только служат дополнительными аргументами в пользу данного раздела общей теории криминалистики, но и закладывают дополнительный информационно-теоретический фундамент в основу этой теории.

Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития и совершенствования криминалистической методологии и осуществляемой на ее основе систематизации криминалистических научных знаний, для развития понятий и положений отдельных разделов криминалистики, в разработке криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности, в правотворческой деятельности, в учебном процессе, а также для усовершенствования методических основ преподавания криминалистики, при подготовке учебных программ, учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования проводилась в форме представления и обсуждений основных положений диссертации на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах», проходивших в Москве (2000г.), Орле (1999, 2000 г.г.), Краснодаре (2002 г.), Ростове-на-Дону (2002г.), Брянске (2001 г.), Харькове (2002г.), Туле (1999,2000,2002 гг.), Екатеринбурге (2002 г.).

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр Тульского государственного университета, Юридического института МВД РФ (в настоящее время - Московский университет МВД РФ).

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации получили отражение в двух монографиях по теме исследования, а также в 47 иных опубликованных научных работах.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета, Ростовского юридического института МВД РФ, Калининградского юридического института МВД РФ, Тульского филиала Московского университета МВД РФ, а также следственную практику прокуратуры и УВД Тульской области.

Структура я содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, излагаются его цели, методологическая основа, предмет и объект, раскрывается научная новизна темы, ее практическая значимость, указываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и структуре работы.

В первой главе «Научные основы криминалистической систематики» рассматриваются предпосылки формирования и базовые положения учения о криминалистической систематике как составной части общей теории криминалистики, его содержание, понятийный аппарат, принципы и задачи, основные направления систематизации научных знаний в криминалистической науке, основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов и обучении криминалистике.

Системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения являются ключевыми признаками любой отрасли научного знания. Не исключением является и криминалистика. На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания.

Первые попытки научного обоснования применения системного подхода в криминалистических научных исследованиях, структурной организации крими-

налистических знаний были сделаны уже в конце 60-х годов XX столетия1 и были обусловлены активным развитием в тот период общей теории систем и формированием на ее основе системных представлений о правовой науке в целом и ее отдельных областях.

В последующие годы в криминалистической литературе неоднократно затрагивались вопросы теории и практики применения системных средств и методов в криминалистике. В частности, в конце 70-х годов XX столетия рядом ведущих ученых-криминалистов (Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.А.Жбанков) было высказано мнение о необходимости формирования специального раздела в рамках общей теории криминалистики, в котором бы раскрывались принципы систематизации и основные элементы криминалистических систем и классификаций, основывающегося на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности. Хотя эта частная теория еще не имела полного развития, она уже получила название «криминалистическая систематика»2.

Настоящее диссертационное исследование, позволившее развить положения учения о криминалистической систематике, подтвердило обоснованность этой научной позиции. Необходимость такого частного учения обусловлена объективной необходимостью разработки специальной методологии применения системного подхода к изучению криминалистических систем, структурной организации криминалистического научного знания. Формирование подобного учения в криминалистике, как и любой иной области научного знания, - закономерный процесс, поскольку, как справедливо и неоднократно было отмечено в науковедче-ской литературе, «каждая частная наука, как естественная или техническая, так и гуманитарная, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею объектов»3, а «попытки «прямой» реализации системного подхода,

'Пионером в области научного обоснования целесообразности применения системного подхода в криминалистике справедливо считается А.И.Винберг, опубликовавший в 1969 году статью «К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношении ее разделов» (См : Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып.11.- М.,1969).

! Термин «криминалистическая систематика» введен Р.С.Белкиным (См.: Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В 3 т.Т. I .-М., I977.-C.267).

5 См.: Самбуров Э.А. Диалектика основных категорий системного анализа// Методологические проблемы конкретных наук. -Новосибирск,1984,- С.71.

минуя разработку специальной методологии, учитывающей специфику социального объекта науки... мало перспективны»1. Очевидно, что учение о криминалистической систематике и призвано сыграть роль такой методологии, определить специфику применения системного подхода к изучению криминалистических систем.

Специальный методологический характер использования общенаучных понятий, принципов и правил системных исследований в криминалистической науке проявляется в том, что, во-первых, на современном уровне развития системных исследований криминалистика, как и любая иная частная наука, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею явлений, конкретных объектов и возможностями своего категориального аппарата, во-вторых, для криминалистики характерен и необходим единый унифицированный набор понятий и терминов (язык), описывающий системные процессы в науке. Кроме того, в числе особенностей криминалистической систематики, делающих ее специфической частью общей теории криминалистики, ключевое место занимают ее специальные принципы, целевое предназначение, объекты, основные направления использования ее теоретических концепций и решаемые ею задачи.

В то же время криминалистическая систематика не может обойтись без ряда общенаучных категорий системных исследований, составляющие основу этого учения. В их числе следует особо выделить и уточнить такие категории, как системная парадигма, системный идеал, системный подход (метод) и, собственно, 2 система.

Системная парадигма, как правило, отождествляется с общей теорией систем (ОТС), включающей в себя предпосылки системного устройства природы и общества, основные понятия, общесистемные законы и категории. Анализ предложенных в философской и науковедческой литературе различных концепций ОТС, обуславливает вывод о возможности использования в криминалистических научных исследованиях положений лишь тех из них, которые основываются на

' Блауберг И.В.,Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности.-М., 1972.-С. 162.

диалектико-материалистическом признании единства и многообразия мира, его неисчерпаемости, поскольку именно диалектический метод лежит в основе всех криминалистических научных исследований, являясь всеобщим методом криминалистики.

Системный идеал является предельно концентрированным выражением системной парадигмы. Он требует представления любого объекта в виде объекта-системы в системе объектов одного и того же рода, выявления в последней специальных признаков — вещей, свойств, отношений, процессов, явлений, законов и пр. Высшим системным идеалом криминалистики выступает ее система.

Системный подход (метод) предоставляет исследователю средства для удовлетворения требований системного идеала. Этот метод включает в себя в качестве своих подметодов также хорошо известные в науке традиционные способы изучения - экспериментальный, теоретический, индуктивный, дедуктивный и др. Системный подход в криминалистике может выражаться в структурном (системно-компонентном), функциональном, интегративном и историческом аспектах исследования систем.

Под системой в криминалистической науке понимается образование, представляющее собой внутренне организованную совокупность элементов, выступающее как единое целое по отношению к окружающей обстановке и другим системам, обладающее качествами, не свойственными отдельным элементам системы, а также определенной структурой. Все системы принято подразделять на два вида: материальные и идеальные. К первому виду системных образований относят материальные образования, общественные отношения; ко второму - различные логические системы, а также области научного знания '. Очевидно, что система криминалистики и отдельных ее разделов и подразделов, понятий науки -системы второго вида. Системы, относящиеся к первому виду, среди которых особо следует отметить социальные системы, выступают объектами криминалистических научных исследований.

1 См.: Молодцов В С. Системность объекта. // Методологические вопросы сгстемно-структурного исследования. Тезисы докладов на теоретической конференции (25-26 декабря 1966 г.).-М.,1967.

Криминалистическая систематика обеспечивает создание системы научных знаний о различных проявлениях действительности, составляющих объект изучения криминалистической науки, обобщающей результаты всех предшествующих научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что особенности объекта криминалистического изучения прежде всего определяют специфику применения системных средств и методов в криминалистике.

Как раздел общей теории криминалистики криминалистическая систематика представляет собой комплекс научных положений, раскрывающих принципы и основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, процедуры и специфику построения криминалистических систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, методические основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов.

Криминалистическая систематика базируется на системе принципов, в числе которых общенаучные принципы (историзма, системности и объективности), принципы системного подхода (целостности и связи), а также группа специальных принципов криминалистических системных исследований, указывающих на особый характер этой части методологии криминалистической науки, позволяющий отличать ее от аналогичных разделов в иных областях научного знания.

Специальные принципы криминалистической систематики и базирующихся на ее основе криминалистических системных исследований целесообразно подразделять на две группы:

- принципы, обусловливающие предназначение и направленность криминалистической систематики;

- принципы, обеспечивающие надлежащее качество и полноту криминалистических системных исследований.

Принципы обеих групп обусловлены спецификой объекта и предмета современной криминалистики, тесно взаимосвязаны с задачами как криминалиста-

ческой науки в целом, так и задачами проводимых в ее рамках системных исследований.

В числе принципов, обусловливающих предназначение и направленность криминалистической систематики, можно выделить следующие исходные положения:

1. Объективная познаваемость с помощью системных средств и методов объектов криминалистической науки, закономерностей, составляющих ее предмет. Следствием из этого принципа является вывод об основном целевом предназначении криминалистической систематики, заключающемся в создании на основе сеоих принципов системы криминалистических знаний об объектах криминалистической науки, тех или иных закономерностях, составляющих ее предмет, обобщающей результаты всех предшествующих системных научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень.

2. Объективная необходимость дальнейшей систематизации криминалистических научных знаний. В свете постоянного развития составляющих криминалистику учений, теорий, иных структурных элементов сохранение ее системности становится одной из ключевых задач криминалистической систематики. Следствием из названного принципа является вывод о необходимости постоянного упорядочения системы криминалистики и составляющих ее научных знаний, понятий и терминов с учетом новых результатов криминалистических научных исследований, перспектив развития криминалистики.

3. Невозможность изучения криминалистических объектов и представления результатов такого исследования без учета их особенностей, сферы проявления и использования соответствующих системных средств и методов. Сложность познаваемых криминалистикой объектов (преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению) обусловливает необходимость их системного представления, выделения отдельных элементов и взаимосвязей между ними. Именно систематика позволяет глубже проникать в сущность исследуемого объекта, полнее определять его свойства, связи, структуру.

4. Обусловленность задач криминалистической систематики прикладным характером криминалистической науки. Прикладной характер криминалистики предполагает ее практическую направленность, рассмотрение системы криминалистических научных знаний как важного элемента научных основ практической деятельности по борьбе с преступностью. Соответственно результаты криминалистических исследований, особенно предназначенные для практики, а также используемые в обучении криминалистике, должны представляться строго в системной форме, не содержать противоречий и носить унифицированный характер.

5. Криминалистическая специфика анализируемой систематики проявляется и в том, что выбор различных направлений системных исследований обусловлен исключительно потребностями криминалистической науки и практики борьбы с преступностью. В свете данного принципа можно говорить о трех основных направлениях использования теоретических концепций криминалистической систематики:

- систематизация в рамках материально-логической структуры науки (формирование научного «каркаса» криминалистики или, иными словами, ее системы), результатом которой является дальнейшее формирование общей системы криминалистики как структурной совокупности разделов, подразделов и т.д.;

- систематизация в рамках языка науки (формирование понятийно-терминологического аппарата криминалистики);

- систематизация в рамках решения стоящих перед криминалистикой практических задач по борьбе преступностью и осуществлению правосудия.

Эти направления криминалистической систематизации самостоятельны и не должны подменять собой друг друга, как это иногда имеет место в криминалистической литературе.

Принципы, обеспечивающие надлежащее качество и полноту криминалистических системных исследований, включают в себя следующие исходные положения:

1 .Обеспечение полноты и всесторонности системных исследований изучаемых криминалистикой объектов, в связи с чем системное изучение различных

криминалистических объектов всегда должно носить комплексный характер, рассматривать их с разных сторон, в различных «срезах», во взаимосвязи с иными объектами и их влиянии друг на друга. Реализация данного принципа тесно связана с использованием общенаучных методологических аспектов системных исследований (структурного, функционального, интегративного, исторического). Специфичность же его проявляется в том, что полнота и всесторонность крими- J

налистического системного исследования различных объектов всегда обусловлена исключительно потребностями и задачами криминалистической науки и прак- > тики борьбы с преступностью.

2. Учет данных практики при проведении криминалистических системных исследований и апробации их результатов. Системные исследования должны основываться на материалах криминалистической практики, проверяться на ее основе, а их результаты должны способствовать решению специфических задач борьбы с преступностью. При этом основой для системных построений может служить только позитивная практика борьбы с преступностью.

3. Обеспечение единообразного использования в процессе криминалистических системных исследований языка (понятий и терминов) современной криминалистики. Данный принцип предполагает, что применяемые в разработке раз-летных криминалистических систем понятия и термины должны относиться к языку криминалистики и использоваться в соответствии с их традиционным пониманием. Особенно это касается терминологии разрабатываемых систем практических рекомендаций, а также систем, используемых в процессе обучения криминалистике.

4. Необходимость учета эвристических возможностей системных исследований в криминалистике. Данный принцип предполагает, что в процессе системных исследований криминалистических объектов может быть получена новая научная информация, позволяющая предвидеть еще непознанное и таким образом наметить новые пути и перспективы научных исследований в криминалистике.

Система принципов криминалистической систематики оказывает существенное влияние на круг задач, решить которые и призвана систематизация крими-

налистических знаний. Задачи криминалистической систематики могут быть определены применительно к научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической деятельности. В частности, можно выделить следующие общие задачи, которые стоят перед криминалистической систематикой как элементом научно-исследовательской деятельности:

- обеспечение усиления целостности и унификации системы науки в целом и ее отдельных подсистем;

- дальнейшая систематизация понятийного аппарата криминалистики с учетом последних научньк"достижений в этой области научного знания, развитие терминологии науки;

- раскрытие системных и понятийных связей между криминалистической наукой в целом, ее отдельными разделами и иными областями научного знания;

- устранение недостатков, присутствующих в криминалистических системных образованиях, совершенствование имеющихся и разработка новых криминалистических систем в соответствии с положениями науки и потребностями практики;

- обеспечение возможности использования разработанных систем в практике борьбы с преступностью;

- расширение сферы использования компьютерных технологий в разработке и совершенствовании криминалистических систем.

Необходимо отметить, что значение криминалистической систематики для научно-исследовательской деятельности этим не исчерпывается. Она играет важную роль в определении направлений дальнейших научных исследований в области отдельных разделов криминалистической науки - криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. В свою очередь, четкое распределение тех или иных научных знаний в структуре науки дает возможность наиболее полно и системно разработать различные криминалистические рекомендации по расследованию преступлений, наиболее, отвечающие потребностям практики.

Важная роль учения о криминалистической систематике проявляется и в ее тесной взаимосвязи с учениями о методах криминалистики и языке криминалистики. В диссертации обосновывается мнение о методологическом характере такой связи, позволяющей упорядочить системные представления об общей теории криминалистической науки.

Особое внимание в диссертации уделено теоретическим основам криминалистической классификации, выступающей одним из основных направлений систематизации криминалистического научного знания. Несмотря на то, что в отечественной науковедческой литературе 70-х - начала 80-х годов XX столетия активно обсуждалась идея о формировании общенаучной теории классификации как целостной системы знаний, по ряду причин, среди которых необходимо выделить неясность самого понятия «классификация», отсутствие четких представлений о классификации как особого рода феномене познания, создать универсальные алгоритмы классификации пока не удалось. Их отсутствие порождает необходимость формирования теории классификационных исследований в рамках отдельных наук, в том числе и в криминалистике.

В диссертации на основе анализа философских, науковедческих и криминалистических научных источников уточнено определение криминалистической классификации и ее объект. Объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки. Необходимо также отметить, что объект криминалистической классификации является одним из основных ее отличий от классификации в других правовых науках. Специфика объектов криминалистической классификации проявляется прежде всего в том, что не все криминалистические понятия носят сугубо правовой характер, имеют нормативное закрепление.

Теоретические основы криминалистической классификации являются неотъемлемым структурным элементом криминалистической систематики, основываются на тех же принципах. Кроме того, помимо общих принципов науки и принципов системного подхода, в основу криминалистических классификацион-

ных исследований ложатся логические принципы (правила) деления объема понятия, а также специальные принципы разработки и функционирования криминалистических классификационных систем (принцип учета практики, принцип истинности классификационного признака, принцип всесторонности).

Криминалистическая классификационная система определяется в диссертации как целостное понятийное образование, каждый из элементов (понятий) которого находится в неразрывных, взаимоопределяющих связях между собой. Для элементов такой системы характерно наличие следующих видов связей: связи построения; связи, определяемые основанием деления; связи объемов понятий.

В работе подробно анализируются процедура (этапы) построения криминалистических классификационных систем и их виды: общие и частные, простые и сложные, естественные и искусственные, количественные, качественные и количественно-качественные.

Проведенное исследование показало наличие в криминалистической науке ряда классификационных проблем, проявляющихся в не всегда удачном выборе оснований классификаций с соответственно в возникновении трудностей в их практическом применении. В диссертации определяются и анализируются наиболее распространенные недостатки, сопутствующие криминалистическим классификационным построениям, особенно недостатки, связанные с делением объема понятия и неточностями в выборе классификационных оснований.

Особое внимание в диссертации уделено рассмотрению научных основ использования криминалистических систем в практической деятельности. В частности, возможность использования разработанных криминалистической наукой систем в различных практических сферах определяет следующие задачи криминалистической систематики:

- достижение простоты, доступности построенных систем, легкости восприятия и понимания ее практическими работниками органов следствия и дознания;

- наиболее полное раскрытие информационных характеристик различных видов отражаемого объекта;

- обеспечение возможности многократного использования криминалистической системы;

- обеспечение возможности массового тиражирования разработанных систем, в том числе с использованием компьютерной техники.

Активное использование в процессе практического познания различных криминалистических систем определяется их высокой информативностью. Практическое использование криминалистических систем предполагает информирование широкого круга субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений о сути и видах встречаемых в процессе этой деятельности явлений и процессов, и прежде всего преступной деятельности. Этому способствует ярко выраженный системный характер преступной деятельности, как в целом, так и на уровне отдельных ее составляющих элементов, возможность формирования типовой криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Кроме того, познавательный характер носит использование криминалистических систем в уяснении природы и сущности различных криминалистических объектов, понятий и терминов, наиболее точного восприятия и применения криминалистических рекомендаций. Знание информации, отраженной в криминалистических системах, может способствовать процессу выдвижения версий и принятия решений в ходе расследования преступлений, помочь следователю в выборе наиболее оптимальных направлений расследования, тактики проведения отдельных следственных действий, проблему которого он не всегда способен решить самостоятельно, наиболее подходящей в каждом конкретном случае рекомендации из всего их многообразия, разработанного криминалистической наукой.

Проведенное исследование, включающее в себя изучение мнения сотрудников следствия и дознания, позволяет сделать вывод, что разработанные криминалистической наукой системы используются практиками в целях:

- уяснения криминалистической сущности и механизма преступной деятельности, отдельных видов преступлений, раскрытием и расследованием которых они занимаются;

- обеспечения единообразного применения в ходе раскрытия и расследования конкретных преступлений разрабатываемых криминалистической наукой рекомендаций тактического и методического характера;

- всестороннего познания сложных, новых или редко встречаемых объектов и явлений, с которыми следователь может столкнуться в ходе раскрытия и

О расследования преступлений;

- единообразного понимания и применения в следственной практике раз, работанных криминалистической наукой понятий и терминов;

- формирования структурной основы расследования конкретного преступления в целом, тактических операций, отдельных следственных и иных процессуальных действий, организационных мероприятий;

- грамотной постановки задач расследования, выдвижения версий и планирования их проверки, принятия решений по делу.

В работе также рассмотрены вопросы, связанные с практическим использованием разработанных в криминалистической науке классификаций. Классификация как разновидность систематизации криминалистического научного знания в процессе раскрытия и расследования преступлений не проводится, а применяются уже разработанные криминалистикой классификационные системы. Их использование, связанное с достижением различных задач правоохранительной деятельности, определяется в работе как классифицирование, которое представляет собой соотнесение признаков различных предметов или явлений в ходе расследования преступления с признаками, отраженными в любом из соподчиненных понятий, являющихся элементами криминалистических классификационных систем. Основная цель классифицирования — всестороннее познание различных объектов, и явлений, встречающихся в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В диссертации рассматривается соотношение криминалистического к^ас-, сифицирования и установления групповой принадлежности, идентификации и диагностики объектов, делается вывод о несовпадении этих понятий. В работе поддержан вывод о том, что решение классификационной задачи может высту-

пать конечной целью практического познания, может предшествовать решению диагностических и идентификационных задач. Таким образом, классификационные задачи могут быть представлены как самостоятельный вид криминалистических задач, а криминалистическое классифицирование, представляющее собой процесс их решения, можно рассматривать как самостоятельный элемент познавательной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Самостоятельным направлением практического применения разработанных наукой криминалистических систем выступает их эффективное и качественное использование в рамках обучения криминалистике. Несмотря на то, что закономерности педагогической деятельности не входят в предмет криминалистики и не влияют на разработку научных рекомендаций, обеспечение возможности использования разработанных криминалистической наукой систем в обучении и совершенствовании профессиональных знаний кадров правоохранительных органов играет важное значение. Это утверждение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке современных юристов, в числе которых обладание хорошо развитой потребностью к логически выверенной познавательной деятельности и к творческой реализации задач в своей профессиональной деятельности, умение сравнительно быстро адаптироваться в сложных ситуациях любой правоприменительной деятельности1. Расширение границ использования систем и системных методов в преподавании криминалистики (в том числе и в формировании учебного курса «Криминалистика») позволит лучше уяснять сущность исследуемых данной наукой объектов, обеспечит более эффективное претворение в жизнь предлагаемых наукой рекомендаций, окажет влияние на творческий подход к решению возникающих в ходе расследования задач.

В диссертации обосновывается позиция, что' каждая используемая в процессе обучения криминалистическая система должна:

- иметь научное обоснование;

- содержать строго определенные элементы, четко показывать связь между ними, соответствовать принципам системных исследований;

- быть наглядной, представляться в наиболее приемлемой для обучения форме;

- содержать необходимые пояснения относительно возможности использования отраженной в ней информации об объектах, изучаемых криминалистикой, в практической деятельности по расследованию преступлений.

Еще одно требование к используемой в обучении криминалистике научной системе хотелось бы отметить особо. Это ее традиционность, которая предполагает широкое научное обсуждение разработанных учеными-криминалистами систем, их признание научной общественностью, использование в процессе преподавания криминалистики в большинстве вузов страны. Принципиальное значение приобретает традиционность таких структурных образований, как система криминалистики в целом, и основных ее разделов как основы для формирования учебного курса криминалистики. •

Во второй главе диссертации «История развития и современные проблемы системного и понятийно-терминологического устройства криминалистической науки» рассматриваются исторические аспекты развития системы криминалистики, ее современное состояние, анализируются критические взгляды на че-тырехэлементное структурное устройство криминалистической науки, предлагаемые различными учеными-криминалистами иные концепции ее системного устройства, определяются тенденции развития системы криминалистики, исследуется понятийно-терминологическая система (язык) криминалистики.

В диссертации рассмотрены предпосылки и основные этапы формирования современной системы криминалистики. Сам термин «система криминалистики» впервые был упомянут одним из пионеров криминалистики Г.Гроссом. В ее структуре он выделял учение о выявлении и использовании вещественных дока-

' См :Я6локов Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и полготовки специалистов-криминалистов в юридических ВУЗах России в современных условиях // Вестник МГУ.Серия 11 «Право» 2000. №1.-С.55.

зательств, изучение отдельных видов преступлений, вопросы, касающиеся быта преступников (изучение воровского жаргона, суеверий и пр.).

Основы современной системы криминалистики были заложены уже в послереволюционные годы в трудах отечественных ученых-криминалистов И.Н.Якимова, назвавшего такие части криминалистической науки, как уголовная техника и уголовная тактика, и В.И.Громова, который ввел в криминалистику термин «методика расследования преступлений», используемый в настоящее время для обозначения одного из разделов криминалистики. Идеи И.Н.Якимова и В.И.Громова получили дальнейшее развитие в науке. Так, в учебнике «Криминалистика» 1935 года под редакцией А.Я.Вышинского различались три части криминалистики: уголовная техника; уголовная тактика; частная методика расследования отдельных видов преступлений.

К сожалению, в конце тридцатых годов XX столетия только начавшая развиваться в структурном отношении криминалистика попала под идеологический пресс того времени. Главным критиком трехэлементной и весьма прогрессивной на тот момент времени системы криминалистики выступил в 1938 году Б.М.Шавер1. Отстаивая идею о том, что курс криминалистики должен состоять из общей и особенной частей, сеои выводы Б.М.Шавер во многом аргументировал недопустимостью деления «советской криминалистики» на технику и тактику, поскольку подобное деление существовало и в «буржуазной криминалистике». Из предложенной концепции криминалистики были фактически исключены вопросы тактически целесообразного производства следственных действий, которые Б.М.Шавер отнес к области уголовного процесса.

Представляется, что именно идеологическая подоплека обусловила резкий переход к двухэлементной концепции системы криминалистики (общая и особенная части), которая господствовала в науке вплоть до второй половины 50-х годов XX столетия. Важной, фактически переломной вехой в развитии системы криминалистики стала научная дискуссия, состоявшаяся на заседаниях Совета Всесоюз-

' См.: Шавер б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность 1938,№6.-

С 82.

ного научно-исследовательского института криминалистики Прокуратуры СССР в 1955 году. Ряд докладчиков (А.Н.Васильев, А.И.Винберг, М.С.Строгович, С.А.Голунский, Б.ШИевченко) выступили с критикой двухэлементной системы криминалистики (общая - особенная части). В числе основных критических доводов была обозначена необходимость возврата к трехэлементной концепции системы криминалистики, особо отмечена необходимость и роль активного развития тактики следственных действий, которая с конца 30-х годов XX столетия практически не разрабатывалась.

Несмотря на различие в позициях, общим итогом научной дискуссии середины 50-х - начала 60-х годов XX столетия по структурному устройству криминалистики явился практически полный отход криминалистов от двухэлементной системы этой науки. Наибольшее распространение получила трехэлементная система (криминалистическая техника, криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений), трансформировавшаяся в связи с активным развитием в последующие.годы общей теории криминалистики в четы-рехэлементную систему науки.

Современная система криминалистики определяется в работе как криминалистическая понятийная система высшего уровня, каждое из понятий которой обозначает один из ключевых взаимосвязанных и взаимообуславливаемых разделов данного научного знания. При этом каждый из разделов, в свою очередь, представляет собой сложное структурное образование, систему понятий. Система криминалистики представляет собой внешнее проявление ее содержания. Она не является замкнутой, открыта к пополнению новыми структурными элементами, понятиями и категориями.

Традиционные представления о системе современной криминалистики предполагают выделение в ее структуре следующих разделов: общая теория криминалистики (теоретические и методологические основы криминалистики); криминалистическая техника; криминалистическая тактика; методика расследования отдельных видов преступлений (криминалистическая методика). Представляется,

\

что на сегодняшний день подобное структурное устройство является наиболее оптимальным для решения стоящих перед криминалистикой задач.

Динамизм системы криминалистики обуславливает дальнейшее поступательное развитие ее структуры и структур отдельных разделов науки. В частности, в последние годы неоднократно предлагались уточняющие концепции структурного устройства первого раздела криминалистики - ее общей теории (Р.С.Белкин, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблоков), анализ которых привел к выводу о возможности выделения в структуре этого раздела криминалистической науки следующих элементов:

- науковедческие основы криминалистики, которые содержат положения, формирующие представление о предмете и объекте познания криминалистики, ее задачах, принципах, законах развития и месте в системе научного знания, исторические аспекты развития криминалистической науки;

- методологические основы криминалистики, включающие учения о методах криминалистической науки, о ее языке (понятийно-терминологической системе) и криминалистической систематике.

- система частных криминалистических теорий (учений), предметом которых выступают закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом. Научные положения таких теорий имеют общекриминалистическое значение и используются во всех или в большинстве разделов криминалистики.

В диссертации рассмотрен ряд проблемных моментов, сопутствующих развитию общей теории криминалистики. В их числе называются необоснованные структурные «переносы» криминалистического научного знания в общую теорию криминалистики из других разделов этой науки, а также введение в ее общую теорию недостаточно аргументированных и малоизвестных теоретических конструкций и др.

В работе проведен анализ существующих в научной литературе последних лет точек зрения по структурному изменению устройства криминалистики в целом. В частности, осуществлена критическая оценка предлагаемых в последние

годы концепций системы криминалистики, предполагающих возврат к делению криминалистики на общую и особенную части (В.А.Образцов, С.В.Лаврухин, В.Е.Корноухов), а также увеличение числа разделов криминалистической науки (А.В.Дулов, А.Г.Филиппов, В.Ф.Ермолович и др.).

Четырехэлементная система криминалистики просуществовала более сорока лет, что вовсе не свидетельствует о том, что она устарела. Наоборот, это подтверждает ее значимость, стабильность, структурную выдержанность и эффективность. Современное деление криминалистической науки на четыре раздела вполне соответствует стоящим перед ней общей, специальным и частным задачам, и нет никакой необходимости и тенденций к уменьшению или увеличению их числа. Любые попытки изменения структуры криминалистики на сегодняшний день будут носить искусственный и, главное, бесплодный характер.

Решение проблемы целостности конкретного научного знания предполагает обнаружение всевозможных форм контактов между ним и различными сферами иных наук, выявление действительной основы, на которой возникает обмен методами исследовательской деятельности и ее результатами. Одной из таких форм выступает понятийно-терминологическое определение различных теоретических конструкций, составляющих содержание научного знания. В этой связи одним из основных объектов криминалистической систематики выступает понятийная структура криминалистики или, иными словами, ее язык.

С позиций криминалистической систематики язык криминалистики следует рассматривать как сложное системное понятийно-терминологическое образование, имеющее внутреннюю постоянно развивающуюся структуру, выступающее средством и способом осуществления криминалистического научного мышления, обусловливаемого предметом исследования в данной области науки.

^ Основу понятийного аппарата криминалистики составляют понятия, имеющие правовой характер, глубоко связанные с ее теоретическими концепциями. Системный анализ языка криминалистики позволяет проследить путь возникновения и эволюции научных понятий и обозндт1'"г"тттгу Значи-

тельно место в этом процессе занимает классифика ПЕКА

>6ург

; ОЭ 300 «КТ___

Связь между процессами формирования и развития языка криминалистики и системными исследованиями, проводимыми в науке, проявляется в том, что, во-первых, на основе языка науки определяются понятия и термины, полученные в результате системных (классификационных) исследований, и, во-вторых, в результате проведения классификационных исследований образуются новые понятия, пополняющие систему языка криминалистики, а также проводится унификация имеющихся понятий.

В диссертации рассматриваются основные элементы понятийно-терминологической системы криминалистики (категории, понятия, термины), определяется характер криминалистической терминологии, раскрываются возможности системных средств и методов в разработке новых, уточнении и унификации имеющихся криминалистических понятий и терминов.

В третьей главе диссертации «Актуальные направления криминалистических системных исследований преступной деятельности» с позиций криминалистической систематики раскрывается структура преступной деятельности, ее механизма и криминалистической характеристики, рассматриваются актуальные аспекты криминалистической классификации преступлений, проводятся системные исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Криминалистическая наука в последние годы уделяет большое внимание «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям. Это неудивительно, поскольку преступная деятельность выступает одним из основных элементов объекта познания современной криминалистики. При этом основными направлениями (сферами) применения системного подхода в криминалистическом научном исследовании преступной деятельности выступают:

- определение ее структуры;

- выделение видов преступлений по криминалистически значимым основаниям (криминалистическая классификация преступлений);

- изучение механизма совершения преступлений; ,

- структура и уровни криминалистической характеристики отдельных видов преступлений.

Определение структуры преступной деятельности призвано выделить основные составляющие ее элементы, позволяет проводить дальнейшие криминалистические исследования преступлений на единой системной основе. Между тем можно констатировать отсутствие единого научного подхода к определению криминалистической системной структуры преступной деятельности и ее механизма. Из всего многообразия точек зрения по данному вопросу наиболее обоснованной представляется позиция Н.П.Яблокова1, предполагающего выделение в структуре преступной деятельности следующих элементов: субъекты преступления (как основные, так и второстепенные), их цели и мотивы, иные участники деяний, предмет (жертва) посягательства, способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками, обстановки совершения преступной деятельности (место, время и иные окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность), а также преступный результат.

Механизм преступной деятельности с учетом получивших в криминалистической литературе взглядов на его сущность рассматривается в работе как функциональная, динамическая сторона преступления, отражающая закономерности «технологии», последовательности совершения преступного деяния. Следует отметить, что механизм преступления активно исследуется не только в криминалистике, но и в криминологической науке. Однако криминологический подход к его структуре в основном отражает различные аспекты мотивации преступного поведения. Криминалистический подход к исследованию механизма преступления более широкий, включает в себя изучение различных элементов процесса совершения преступного деяния и связей между ними. Структура механизма преступления производна от структуры преступной деятельности.

В диссертации анализируются получившие отражение в научной литературе последних лет различные точки зрения о возможности вхождения в механизм преступной деятельности способа противодействия предстоящему расследованию (В.П.Лавров, А.М.Кустов). Представляется, что различие точек зрения по этому

' См.- Самыгин л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М., 1989-С. 15; Яблоков Н.П. Криминалистика -М.,2000.-С.З; Криминалистика/ Под ред. Н.П.Яблокова.-М.,1999.-С. 16..

вопросу во многом связано с дискуссионностью понятия «противодействие расследованию преступлений» в криминалистической литературе. Изучение различных научных позиций позволило сделать вывод, что, по-видимому, нельзя полностью отрицать вхождение отдельных способов противодействия предстоящему расследованию в структуру механизма преступления. Так, практически не вызывает возражений включение в структуру механизма преступления действий, направленных на его сокрытие. Сокрытие преступления на сегодняшний день рассматривается многими учеными-криминалистами как форма противодействия расследованию. Кроме того, изучение криминалистической литературы и следственной практики позволяет сделать вывод о том, что в структуру механизма преступления могут быть включены и иные по своему характеру действия, осуществляемые с целью затруднить предстоящее расследование. Речь идет прежде всего о воздействии преступника в процессе совершения преступления на потерпевшего или очевидцев с целью понудить их не обращаться в правоохранительные органы, дать ложные показания и т.д., выражающемся в угрозах расправой, уничтожении имущества, разглашении компрометирующих сведений, иногда сопряженных с побоями, демонстрацией оружия и пр.

В работе подробно рассматриваются современные представления о криминалистической характеристике преступления и системные проблемы ее формирования. В частности, подробно проанализирована прозвучавшая в последние годы позиция о необходимости отказа от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления» и возврата к практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел (Р.С.Белкин). Однако анализ положений ст.73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» приводит к выводу, что предложение о возврате к указанию в частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по определенной категории уголовных дел нельзя поддержать прежде всего потому, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер, подлежат установлению по

каждому уголовному делу независимо от его вида. Если же идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей» подлежащих доказыванию обстоятельств применительно к конкретному виду преступления, то неизбежно в том или ином понимании происходит возврат к криминалистической характеристике. Иными словами, криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу - хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач. Да и с позиции криминалистической систематики также можно сделать вывод о разноплановости рассматриваемых понятий как различных по своему характеру и свойствам систем.

В диссертации рассматривается соотношение понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступления», при этом делается вывод, что эти понятия вряд ли возможно представлять как соподчиненные или тем более отождествлять. Механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики. Как известно, закономерности механизма преступления входят в предмет криминалистики. Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и в этом, на наш взгляд, проявляется общенаучное значение учения о криминалистической характеристике преступления. Это обстоятельство указывает на обоснованность представленных в криминалистической литературе точек зрения о необходимости рассмотрения этого учения в рамках общей теории криминалистики (В.А.Образцов, Н.П.Яблоков, И.А.Возгрин).

Структура криминалистической характеристики должна в основном соответствовать структуре механизма изучаемой преступной деятельности (вида или группы преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними. Необходимость отражения типовых сведений о механизме преступления в криминалистической характеристике призвано продемонстриро-

вать прежде всего ее деятельностную, технологичную сторону преступления. При этом реализуется важное положение системного подхода, заключающееся в обязательном установлении отношений и связей (корреляции) между объектами, элементами целого. В то же время, к сожалению, следует согласиться с получившим отражение в криминалистической литературе мнением (С.И.Коновалов, А.Ф.Лубин), что в большинстве случаев развитие структуры криминалистической характеристики отдельных видов преступлений идет не по пути раскрытия таких связей, а по пути статистического анализа и уточнения ее отдельных элементов.

Действительно, криминалистическая характеристика, основанная лишь на количественных показателях, характеризующих частоту встречаемости тех или иных элементов изучаемого механизма отдельного вида преступления, без анализа причинно-следственных и пространственно-временных связей между ними, вряд ли способна удовлетворить все имеющиеся научные и практические потребности. По всей видимости, использование процентных показателей в процессе разработки криминалистической характеристики преступления обязательно должно сопровождаться:

указанием на типовой характер определяемого элемента (подэлемен-та) преступной деятельности;

указанием на степень его вероятностных связей с другими типовыми элементами.

Использование термина «степень вероятности» применительно к определению связей между элементами отражаемого в криминалистической характеристике механизма преступления представляется более обоснованным, чем применение термина «степень жесткости». Думается, что именно в таком виде раскрытие связей между элементами криминалистической характеристики исключает ее шаблонный характер, ограничивающий творческий подход следователя к выдвижению версий и определению направлений расследования. По степени вероятности типовые корреляционные связи между элементами механизма преступления, получающие отражение в его криминалистической характеристике, целесообраз-

но подразделять на однозначные, наиболее вероятные, со средней степенью вероятности и маловероятные.

Детализировать отдельные элементы, отражаемые в криминалистической характеристике, позволит их классификация. В числе используемых в процессе разработки криминалистической характеристики преступлений классификацион-> ных систем можно назвать криминалистические классификации преступлений,

способов их совершения и сокрытия, личности преступника и потерпевших, об-^ становки совершения преступлений и др.

В работе особое внимание уделяется рассмотрению объекта и оснований криминалистической классификации преступлений. В частности, отстаивается точка зрения, что преступление, как объект криминалистического классификационного исследования, не должно сводиться к своему уголовно-правовому определению. Думается, что более обоснованно определение объекта такой классификации как множества событий, содержащих признаки преступления. Именно при таком подходе к криминалистической классификации преступлений четко прослеживается ее связь с классификацией частных криминалистических методик. Уголовно-правовая классификация преступлений служит лишь ориентиром для криминалистических классификационных исследований и построений. На ее основе (выделение родов, видов и групп преступлений) определяются уровни и по-^ дуровни криминалистической классификации преступлений.

Основаниями криминалистической классификации преступления выступа-I ют его различные признаки, изучаемые криминалистикой. Проведенный анализ

криминалистической литературы позволяет сделать вывод, что в качестве оснований криминалистической классификации преступлений чаще всего и обоснованно используются признаки, производные от элементов структуры преступления и определяющие криминалистические особенности различных видов преступных деяний. Однако эти элементы указывают лишь на общее направление классификационных исследований преступлений. Конкретные классификационные основания могут быть и более детализированы в соответствии со спецификой рода, вида или группы классифицируемых преступления, если того требуют цели кри-

миналистического исследования. Например, одним из общих направлений криминалистической классификации определенного вида или группы преступлений выступает их деление в зависимости от личности потерпевшего. Детализация этого основания предполагает возможность дальнейшей классификации вида или группы преступлений по полу потерпевшего, его возрасту, материальному благосостоянию, обладанию определенным имуществом или иными благами и пр. Аналогичным образом основания криминалистической классификации преступлений могут быть детализированы в зависимости от личности преступника.

В диссертации развивается системная концепция такого специфического вида преступной деятельности, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений, которое определяется в работе как умышленная деятельность (сложная система действий или бездействие) преступников и связанных с ними лиц, препятствующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений. В содержание такой деятельности могут входить как противоправные, так и иные по своему характеру действия.

В диссертации с системных позиций рассматриваются различные формы противодействия расследованию. В основу их выделения положен следующий критерий: характер связи между субъектом противодействия и той криминалистически значимой информацией, которую он мешает правоохранительным органам получить либо использовать. По этому критерию как самостоятельные формы противодействия расследованию предлагается рассматривать сокрытие следов преступления, в процессе которого оказывается непосредственное воздействие (утаивание, уничтожение и т.д.) на криминалистически значимую информацию или ее источник, и противодействие расследованию, определяемое как выходящее за рамки сокрытия преступления. Оно представляет собой действия, не оказывающие непосредственного воздействия на криминалистически значимую информацию, а влияющие на нее косвенно (опосредованно) через различных лиц, способных осуществить приемы сокрытия преступления, повлиять на процесс получения и использования информации при раскрытии и расследовании конкрет-

ного преступления способом либо состоящие в уклонении преступника от участия в расследовании.

Как специфическая форма противодействия расследованию выделено убийство участников расследования (лиц, способных выступать в качестве таковых), поскольку такое деяние несет в себе некоторые признаки сокрытия следов преступления — уничтожается, по сути дела, источник доказательственной информации, носитель идеальных следов преступления, и в то же время является разновидностью воздействия на участника расследования.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений является элементом преступной деятельности. При этом, в свою очередь, противодействие расследованию также может рассматриваться как система. В структуре противодействия расследованию можно выделить следующие элементы:

- субъект, оказывающий противодействие расследованию;

- цель, мотив противодействия расследованию;

- объект противодействия расследованию;

- способ противодействия расследованию;

- обстановка (время, место) противодействия расследованию;

- результат оказанного противодействия.

В диссертации подробно рассматривается каждый из названных элементов противодействия расследованию, на основании проведенного эмпирического исследования дается их характеристика, выделяются виды и подвиды.

В работе анализируются исторические аспекты формирования и современное состояние классификаций способов сокрытия преступления, приводятся результаты проведенных автором на основе эмпирического исследования классификационных исследований способов воздействия на лиц, участвующих в расследовании, представлена система способов уклонения от участия в расследовании, отмечено научное и практическое значение системных исследований противодействия расследованию.

В четвертой главе диссертации «Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект криминалистической систематики» рас-

сматриваются вопросы, относящиеся к структуре деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и системным исследованиям составляющих ее элементов.

Применение системного подхода в криминалистических исследованиях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений предполагает рассмотрение ее внутренних механизмов, взаимосвязей и взаимодействий с различ- * ных сторон. Основным объектом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступает преступная деятельность, включающая в себя действия < по подготовке, совершению преступления, противодействию его раскрытию и расследованию. Данный объект обуславливает информационный характер рассматриваемого вида деятельности, ее направленность на поиск, получение и использование криминалистически значимой информации, в которой основное место занимает доказательственная информация.

Общая цель рассматриваемого вида деятельности — быстрое и качественное раскрытие и расследование преступлений. Несмотря на то, что эта цель новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации четко не обозначена, она обусловлена основным назначением уголовного судопроизводства и получает конкре газацию в системе задач расследования.

В действующем УПК РФ более четко систематизирован круг участников

и

уголовного судопроизводства. Его положения позволяют расширить и круг субъектов раскрытия и расследования преступлений.

Основным субъектом деятельности по раскрытию и расследованию престу- '

плений выступает, конечно, следователь (дознаватель), как организатор и главный исполнитель. В работе с учетом нового уголовно- процессуального законодательства рассмотрены современные требования к лицу, производящему расследование, и круг его полномочий, имеющих криминалистическое значение.

В то же время с учетом положений действующего УПК РФ в диссертации обосновывается точка зрения, что, помимо следователей и дознавателей, субъектами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступают прокуроры, начальники следственных отделов (управлений), оперативные работники,

могущие раскрывать преступления и проводить отдельные следственные действия по поручению следователя, а также в определенной мере специалисты и эксперты, деятельность которых также направлена на достижение задач расследования.

В связи с активно развиваемой в последние годы идеей о необходимости изучения и разработки в рамках криминалистической науки тактики профессиональной защиты по уголовным делам в работе рассмотрен вопрос о возможности отнесения защитника к субъектам деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Представляется, что к числу таких субъектов защитник отнесен быть не может, поскольку его работа направлена исключительно на обеспечение прав и интересов своего подзащитного, а достижение задач расследования интересует его лишь постольку, поскольку это связано с законными интересами клиента.

В диссертации с системных позиций рассмотрены и другие элементы деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (место, время, обстановка). Особое внимание в работе уделяется системным исследованиям основных действий, приемов и способов, составляющих содержание рассматриваемой деятельности, в числе которых выделяются следственные и иные процессуальные действия, тактические приемы их проведения, непроцессуапьные мероприятия, а также комплексы перечисленных действий и мероприятий, охватываемые единым замыслом на решение поставленных задач расследования (комбинации, операции).

Как представляется, на сегодняшний день очевидна необходимость создания базовой криминалистической классификации следственных действий с учетом положений действующего уголовно-процессуального законодательства. Ее основное научное значение проявляется в установлении круга процессуальных действий, которые могут быть определены как следственные, и раскрытии важных с криминалистической точки зрения системных связей и отличий между ними. Построение базовой криминалистической классификации (древа) следственных действий имеет и определенное системообразующее значение для кримина-

диетической науки (например, в криминалистической тактике по видам следственных действий группируются научные рекомендации по их проведению). Такая классификация может быть построена в зависимости от характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить, и включает в себя следующие группы следственных действий:

1 группа — следственные действия, направленные на получение и проверку только показаний об обстоятельствах расследуемого события (допрос, очная ставка);

2 группа - следственные действия, направленные на установление и исследование материальных следов преступления, установление и проверку различного рода состояний объектов изучения (осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования);

3 группа - следственные действия, направленные на получение и проверку доказательственной информации комплексного характера, отражаемой как в показаниях различных лиц, так и в исследованиях различных материальных следов, в установлении и проверке различного рода состояний (предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

На основе представленной базовой системы следственных действий можно ос\тцествлять их дальнейшую классификацию на подвиды, подподвиды и т.д. Создание базовой классификации следственных действий и дальнейшее ее развитие имеет не только научное, но и практическое значение. В частности, рассмотренная классификация выполняет определенные информационные функции для лица, производящего расследование, в процессе определения путей получения доказательственной информации по делу, установления объектов - ее носителей, правильного выбора следственного действия, определения общих познавательных методов получения доказательств определенного вида, тактических приемов проведения следственного действия.

Конечно, помимо рассмотренной системы, можно использовать и иные классификации следственных действий. В частности, научно и практически обосно-

ванными являются деления следственных действий по связи с этапами расследования преступлений, по последовательности проведения, в зависимости от объема получения доказательственной информации, по характеру процесса получения доказательственной информации.

В работе отражены и иные подходы к криминалистическому системному * изучению следственных действий, в частности, с позиций их этапности.

Развитие теоретических проблем криминалистической науки предполагает ^ дальнейшую разработку и совершенствование научных основ разработки и

применения тактических приемов. В этом отношении значительный интерес представляет системный анализ рассматриваемого понятия, уточнение его классификаций, устранение имеющихся в них противоречий, восполнение пробелов. Классификационные исследования тактических приемов ведутся очень активно, в литературе предложено множество различных классификационных оснований рассматриваемого понятия. Однако это как раз тот случай, когда количество еще не означает качества. Многие из использованных оснований деления тактических приемов носят произвольный характер, а в некоторых случаях и вовсе не могут выступать как таковые. Проведенное в работе исследование классификационного аппарата тактических приемов позволяет сделать вывод об обоснованности включения в него делений, произведенных в зависимости от законодательного за' крепления тактических приемов, по непосредственному объекту, на который они направлены, по сфере реализации тактических приемов, по этапам действий, проводимых в ходе расследования по делу.

В работе делается вывод о том, что на сегодняшний день существует необходимость введения в криминалистику специального термина, обозначающего различные объединенные необходимостью достижения определенной задачи расследования комплексы действий следователя. Эта необходимость обусловлена неоднозначным пониманием в криминалистической литературе понятий тактической комбинации и операции. В качестве такого термина можно использовать словосочетание «тактический комплекс». Тактические комплексы могут быть оп-' ределены как разноуровневые системы следственных, оперативно-розыскных и

организационных действий, приемов, направленных на решение стоящих задач при расследовании уголовного дела. Тактические комбинации и операции являются самостоятельными видами тактических комплексов. Одним из основных признаков, который может быть положен в основу различения этих понятий, выступает характер задач расследования, на решение которых могут быть направлены рассматриваемые тактические комплексы. Чем выше уровень задачи рассле- * дования, тем более сложный комплекс действий требуется провести для ее решения. Отличаются и сами действия. Применительно к тактической комбинации , речь идет о комплексе тактических приемов, проводимых в рамках одного или нескольких следственных или ряда иных процессуальных действий. Применительно к тактической операции - о комплексе следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом обозначенной позиции в работе проведены классификационные исследования тактических комплексов и их отдельных видов. Особое внимание уделено вопросам систематизации тактических комплексов исходя из типичности, функциональной составляющей и приоритета решения поставленных тактических задач, а также субъектного состава их разработки и проведения.

В диссертации рассмотрены генезис и современное состояние классификационного аппарата следственных ситуаций, делается вывод, что систематика следственных ситуаций предполагает разработку их общей классификации, в ос- '

нове которой лежит их деление по одному из ключевых признаков. В криминалистической литературе неоднократно предпринимались попытки создания такой классификации, наиболее интересной и продуктивной из которых выступает классификационная система следственных ситуаций, предложенная Л.Я. Драпкиным'.

В работе по результатам проведенного исследования делается вывод, что на сегодняшний день наибольшую научную и практическую значимость имеет следующее системное представление классификационного аппарата следственных ситуаций:

' См.: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций .-Свердловск,1987.-С.25.

1. Базовым делением следственных ситуаций выступает их классификация на общие (ситуации расследования в целом) и частные (ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций и конкретных следственных и иных процессуальных действий).

2. Общие следственные ситуации могут рассматриваться в зависимости от времени возникновения (исходные, промежуточные, конечные), возможности достижения целей расследования (благоприятные и неблагоприятные), по степени влияния на принятие решений по делу (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и конкретные1).

3. Частные следственные ситуации могут подразделяться в зависимости от характера действий следователя (на ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций, и ситуации конкретных следственных и иных процессуальных действий (например, ситуация задержания или явки с повинной)), по характеру отношений между участниками расследования (конфликтные и бесконфликтные), в зависимости от наличия объективной необходимости проведения рискованных действий (ситуации, требующие проведения следователем рискованных действий, и, соответственно, не требующие таких действий), по степени влияния на принятие решений (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и конкретные).

Логически и системно выдержанный классификационный аппарат следственных ситуаций имеет существенное практическое значение. Умение грамотно оценить сложившуюся обстановку по делу, выбрать правильное решение — неотъемлемая часть профессионализма следователя. Сделать это без знания сущности и видов следственной ситуации невозможно. Эти знания являются необходимым элементом тактического потенциала следователя. Очевидно, что соотношение конкретной сложившейся по делу ситуации с признаками различных классификационных видов следственных ситуаций позволит установить круг характеризующих ее условий, определить основные направления криминалистической дея-

' В свою очередь, конкретные ситуации в зависимости от преобладания в них типовых или нетиповых признаков могут быть типичными или атипичными (См.: Яблоков Н.П. Криминапистика.-М.,2000.-С 24).

тельности. В работе рассмотрены основные этапы определения и оценки конкретной следственной ситуации.

Представляется, что предложенный вариант сисгематики следственных ситуаций позволит продолжить реализацию идеи ряда ведущих ученых-криминалистов (С.И. Цветков, Т.С.Волчецкая) по разработке классификаторов следственных ситуаций, представляющих собой определенные компьютерные *

системы, в рамках которых на основе описания в формализированных терминах сложившейся ситуации по делу можно получить совет о наиболее целесообразном •

тактическом решении, а в перспективе и о круге версий, которые можно выдвинуть по делу, следственных действиях, тактических приемах и иных мероприятиях по их проверке.

В диссертации проведены системные исследования ситуаций тактического риска, которые определяются как формируемые под воздействием ряда процессуальных и непроцессуальных факторов частные следственные ситуации, содержащие опасность возможного наступления негативных последствий действий следователя (отказа от действий), а именно - неполучения либо несвоевременного получения интересующей органы расследования доказательственной или иной криминалистически значимой информации либо создания иных неблагоприятных для расследования условий. Тактический риск в работе классифицируется в зависимости от степени вероятности наступления негативных последствий (значительный, незначительный) и в зависимости от прогнозирования следователем наступления ситуации, требующей проведения рискованных действий (ожидаемый, неожиданный).

В работе отмечено практическое значение результатов системных исследований следственных ситуаций, выделены этапы их использования в процессе определения и оценки конкретной следственной ситуации.

В диссертации проведены системные исследования аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В частности, уточнены определения тактических задач и решений и основ-

ные этапы процесса их принятия, устранены недостатки и пробелы в их классификационном аппарате.

Проведенное исследование позволяет говорить о научной и практической значимости классификации тактических задач по их информационной определенности, функциональной направленности (виду криминалистической деятельности, для которого характерны те или иные задачи), субъекту постановки, уровню решения, приоритету решения, содержанию.

Классификационный аппарат тактических задач выступает одним из основных направлений системагизации тактических решений. Также в основу такой систематизации может быть положен и иной критерий - способы решения поставленных задач. Этот критерий позволяет производить классификации тактических решений в зависимости от необходимости процессуального закрепления, по обязательности исполнения, субъектам, которым адресовано решение, срокам исполнения.

В диссертации рассмотрена связь систем тактических задач и решений с программированием расследования, отмечен их информационно-справочный характер, затронуты аспекты использования таких систем в практической деятельности.

Применительно к вопросу о систематике криминалистических версий в работе проведен историко-правовой анализ развития системных представлений о криминалистических версиях и их отдельных видах, раскрыто современное состояние классификаций этого понятия. В частности, предложены пути устранения отдельных проблемных вопросов классификационного аппарата криминалистических версий, сделан вывод о необходимости построения системно обоснованной и полной классификации частных версий. В качестве основания такой классификации предлагается использовать характер конкретных обстоятельств, предположительно объясняемых частной версией. В числе основных элементов такой классификации целесообразно выделять версии: о характере отдельных обстоятельств происшедшего события, а также обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования по делу; о существовании доказательственной

информации по делу; о признаках лица (лиц), совершившего или совершающего преступление; о виновности лица в совершении определенного деяния; о причинах и условиях совершения преступления; о местонахождении установленных лиц, предметов и иных объектов, имеющих значение для дела, признаки которых достаточно известны лицу, производящему расследование (розыскные версии). Научная и практическая роль рассмотренной классификации проявляется в том, 4

что она выявляет и позволяет наглядно показать все многообразие частных версий по делу, а также логическую последовательность их выдвижения.

С учетом положений нового уголовно-процессуального законодательства в диссертации проанализированы и уточнены основания и элементы иных классификационных систем криминалистических версий, раскрыто их научное и практическое значение, определены этапы использования классификаций рассматриваемого понятия в процессе версионной работы по конкретному уголовному делу, выделены тенденции их дальнейшего развития.

С позиций криминалистической систематики в работе рассмотрены тактические ошибки, изучение которых в криминалистике началось сравнительно недавно. При этом обозначено место тактических ошибок в системе следственных ошибок, дано их определение. Представляется, что под тактическими ошибками следует понимать выбор и (или) проведение действий в рамках расследования преступления, не согласующихся со сложившейся следственной ситуацией или *

без учета перспектив ее развития (а в типовой ситуации - и в противоречии с научными рекомендациями), либо отказ от необходимых действий в конкретной « следственной ситуации.

В диссертации разработан рад классификаций тактических ошибок по следующим основаниям: по связи с моментом принятия тактического решения; по степени значимости (уровню) действий, в ходе проведения которых они допущены; по характеру негативных последствий, которые повлекли их совершение; в зависимости от этапа расследования, на котором была допущена тактическая ошибка; по степени их распространенности; по возможности типизации ошибок; по субъекту, их совершившему.

В диссертации определена субъективная сторона тактической ошибки, под которой понимается психическое отношение лица к недостатку, влияющему на эффективность, рациональность, экономичность расследования, допущенному вследствие добросовестного заблуждения или по самонадеянности лица, производящего расследование.

Особое внимание в работе уделено использованию системных средств и методов в разработке методики выявления и устранения тактических ошибок, сделан вывод, что методы выявления и устранения допущенных недостатков тактического характера зависят прежде всего от вида допущенной ошибки, а также характера действий, в процессе которых она была совершена. В числе таких методов следует назвать методы преобразований, выделения признаков и аналогии. Кроме того, в работе определены субъекты выявления и устранения тактических ошибок, даны практические рекомендации по осуществлению такого рода деятельности.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию различных систем з криминалистике, их практическому применению, а также подчеркивается необходимость дальнейших научных исследований в направлении рассмотренных в работе проблем.

В приложениях приводятся дополняющие текст диссертации с отдельными результатами проведенного автором эмпирического исследования, анкеты и опросные листы, использованные в ходе эмпирического исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Криминалистическая систематика. Монография./ Под ред. Н.П.Яблокова.-М.:ЛекстЭст,2002.- 19,5 п.л.

2. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Монография. Тула:ТулГУ,2000.-14,2 п.л.

3. Системный подход в теории и методологии современной криминалистики. Тула: ТулГУ,2001. - 6/4 п.л. (в соавторстве).

4. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула: ТулГУ,1999.- 5,1 пл.

5. Методологические основы криминалистической систематики // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы».Тула:ТулГУ,2000,- 0,7 пл.

6. Криминалистическая систематика как объект научных исследований // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе». Красно-дар:КГАУ,2002.-0,3 пл.

7. Понятие, принципы и задачи криминалистической систематики// Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.6. Тула:ТулГУ,2002 .-0,6 пл.

8. Система криминалистики как объект научной дискуссии// Проблемы раскрыт™ преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции .Екатеринбург, 2003. 0,5/0,25 пл. (в соавторстве).

9. Система криминалистики: наступил ли ее кризис?// Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002,№6. 0,8/0,4 пл. (в соавторстве).

10. Научные основы, направления и задачи применения системных средств и методов в криминалистических научных исследованиях // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.7. Тула: ТулГУ,2003. -0,3 пл.

11. Теоретические аспекты криминалистической классификации // Вестник Юридического института МВД России. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-0,Зпл.

12. К некоторым вопросам тактико- криминалистической классификации и ее значения в науке и практике борьбы с преступностью//Сборник научных трудов «Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел».М.: ЮИ МВД РФ, 1997. -0,25 пл.

13. Роль классификации в разработке новых и совершенствовании существующих правовых понятий (на примере криминалистической науки) // Материалы «круглого стола» «Современное состояние российского законодательства и его систематизация». М.: ЮИ МВД РФ,1999.-0,5 п.л.

14. Криминалистические классификации и их использование в учебно-педагогической деятельности // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современные образовательные технологии, их применение в учебном процессе и перспективы подготовки специалистов с высшим образованием». М.:ЮИ МВД РФ,2000,- 0,2 пл.

15. К вопросу о понятийно-терминологической системе (языке) криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.2. Тула: ТулГУ,2000. -0,5 п.л.

16. Современная система криминалистики как объект научной дискуссии // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.4. Тула: ТулГУ,2001,- 0.8 п.л.

17. Историко-правовые аспекты развития системы криминалистики// Юристь-правоведъ.-Ростов-на Дону: РЮИ МВД РФ,2002.№2.-0,4 п.л.

18. Необходимость изменения «научной парадигмы» или путь к бессистемности криминалистической науки // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.З. Тула,2000.-0,5 п.л.

19. Некоторые проблемы системы частных криминалистических теорий (учений) // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики». Харьков: Право, 2002.-0,3 п.л.

20. Актуальные вопросы системы общей теории криминалистики // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Тула: ТулГУ,2002.-0,4 пл.

21. К вопросу о системе частных криминалистических теорий (учений) // Сборник материалов второго всероссийского «круглого стола» «Криминалистика:

актуальные вопросы теории и практики» .-Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ,2002,-0,25 п.л.

22. Классификационные системы следственных ситуаций: проблемы и пути разрешения // Вестник Юридического института МВД России. М.:ЮИ МВД РФ, 1997.-0,2/0,1 п.л. (в соавторстве).

23. Структура криминалистического учения о противодействии раскрытию и расследованию преступлений // Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы». Тула:ТулГУ,2000,-0,4 пл.

24. Задачи и основные направления системных исследований противодействия раскрытию и расследованию преступлений // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Уголовно- процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях». Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2000,- 0,25 п.л.

25. Классификационные исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений, выходящего за рамки способа сокрытия преступления // Сборник материалов межвузовской конференции «Уголовно- процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях». Вып.2. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 1999,- 0,3 п.л.

26. Понятие и формы противодействия раскрытию и расследованию преступлений// Сборник материалов международной научно-теоретической конференции «Общество и право в новом тысячелетии». М.: ЮИ МВД РФ,2001,-О.Зп.л.

27. Систематика следственных действий по новому уголовно-процессуальному законодательству// Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.8. Тула:ТулГУ,2003.- 0,4 пл.

28. Понятие и классификации тактических комбинаций и операций// Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные пробле-

мы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.5. Тула:ТулГУ,2001.- 0,5 п.л.

29. Системы тактических задач расследования в теории принятия тактических решений // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоох-

л ранительной деятельности». Вып.2. Тула: ТулГУ,2000.-0,5 п.л.

30. Новый взгляд на классификацию частных криминалистических версий // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные

4 проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной

деятельности». Вып.1. Тула: ТулГУ, 1999. -0,5 п.л.

31. Тактические ошибки в расследовании преступлений.- Тула: ТулГУ,2001.-2,75 пл.

32. Понятие и виды тактических ошибок // Сборник материалов межвузовской конференции «Уголовно- процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях». Вып.1. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 1999.- 0,3 пл.

33. Понятие и виды следственных ошибок // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.1. Ту-ла:ТулГУ,1999- 0,25 /0,15 п.л. (в соавторстве).

> 34. Сущность и виды тактических ошибок //Известия Тульского государ-

ственного университета Серия «История и теория государства и пра-ва».Вып.2.Тула: ТулГУ, 2000.- 0,5/0,25 пл. (в соавторстве).

35. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации.- Тула:ТулГУ,2001.- 6,3/2,1 пл (в соавторстве).

36. Расследование грабежей и разбойных нападений. Учебное пособие / Под ред. А.Ю.Головина. Тула:ТулГУ,2001.- 8,75/3 пл. (в соавторстве).

37. Практикум по криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.ПЛаврова. М.: ЮИ МВД РФ,2001.-10,35/1п.л. (в соавторстве).

38. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. Тула: ТулГУ, 2001.- 5/2.5 п.л. (в соавторстве).

39. Преступления в сфере компьютерной информации. Квалификация и доказывание. Учебное пособие/ Под ред. Ю.В.Гаврилина.-М.:ЮИ МВД РФ,2003.-16,4 /1,5 п.л. (в соавторстве).

40. Тактика осмотра и обыска по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Лекция. Тула,ТулГУ,2002.- 3 п.л./1 п.л. (в соавторстве).

41. Факторы, влияющие на усиление противодействия расследованию преступлений организованных преступных формирований // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон./ Под ред. А.И.Долговой.- М.: РКА,2001.-0.3п.л

42. Системный анализ результатов осмотра места происшествия как основа выявления и устранения тактических ошибок, допущенных при его производстве // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.2. Тула: ТулГУ,2000.- 0,4/ 0,2 п.л. (в соавторстве).

43. Компьютерная информация как объект розыска // Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы». Тула:ТулГУ,2000.-0,3/0,2 пл. (в соавторстве).

44. Система следственных ошибок как объект изучения юридических наук // Известия Тульского государственного университета. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.5. Тула:ТулГУ,2001.- 0,35/0,2 пл. (в соавторстве).

45. Анализ материалов уголовного дела по нераскрытому преступлению против личности // Сборник «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях» .М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-0,3 п.л.

46. Влияние криминалистических знаний на преодоление когнитивного диссонанса в процессуальной деятельности органа дознания по делам, подведомственным следователям // Сборник материалов второго всероссийского «круглого

стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики».-Ростов-на-Дону: РЮИМВД РФ,2002.-0,25/0,15 п.л. (в соавторстве).

47. Система тактических приемов использования средств массовой информации в раскрытии и расследовании грабежей и разбоев // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. 4.2. -М.-Брянск: ЮИ МВД РФ, 2002,- 0,2 п.л.

48. Электронное информационное поле как объект криминалистического исследования // Известия ТулГУ. Серия: «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.З.-Тула:ТулГУ,2000.-0.25/0.15 п.л. (в соавторстве).

49. Классификация и характеристика лиц, совершающих преступления в сфере компьютерной информации// Организованная преступность, миграция, политика./ Под ред. А.И.Долговой.-М.: РКА, 2002,- 0,3 пл.

Издательство ООО РИФ «Инфра». ЛИД 00057 от 10.08.99 г. Отпечатано с готового оригинал-макета. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ № 402. Тел./факс (0872) 36-47-65. Е-та11:прШс1аг@(:и1а.1^. 300034, г. Тула, ул. Революции, 39.

l¿OOj-[\

\J782 13 782

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Головин, Александр Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Научные основы криминалистической систематики

§1. Общеметодологические основы системных исследований в современной криминалистической науке. 16

§2. Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики. 27

§3. Сущность и особенности криминалистической классификации как разновидности систематизации научного знания. 45

§4. Научные основы использования разработанных криминалистической наукой систем в практической деятельности правоохранительных органов и обучении криминалистике. 80

Глава 2. История развития и современные проблемы системного и понятийно-терминологического устройства криминалистической науки

§ 1. Исторические аспекты развития системы криминалистики. 98

§2. Современная система криминалистической науки, ее критика и тенденции развития. 106

§3. Понятийно-терминологическая система (язык) криминалистики как объект криминалистической систематики. 135

Глава 3. Актуальные направления криминалистических системных исследований преступной деятельности

§1. Структура, механизм и криминалистическая характеристика преступления как объекты криминалистической систематики. 151

§2. Некоторые аспекты криминалистической классификации преступлений. 184

§3. Противодействие расследованию преступлений как объект криминалистических системных исследований. 198

Глава 4. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект криминалистической систематики

§ 1. Общая структура деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. 238

§2. Действия лица, производящего расследование, как объекты криминалистической систематики. 253

§ 3. Систематика следственных ситуаций. 298

§4. Системы тактических задач и тактических решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. 331

§5. Систематика криминалистических версий. 352

§6. Системный подход к изучению тактических ошибок в расследовании преступлений и формированию методики их выявления и устранения. 374

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики"

Актуальность темы исследования. Процесс возрождения России как сильного и независимого государства, начавшийся в последние годы, связан с преодолением немалых трудностей социально-экономического, государственно-правового и иного характера. Одной из таких трудностей является и преступность, многократно возросшая за последние годы. Именно этот фактор как серьезную опасность для указанного процесса неоднократно отмечал в своих выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин1. л

Об этом свидетельствуют и данные статистики . В 2002 году было зарегистрировано 2526305 преступлений, в числе которых доминируют тяжкие и особо тяжкие преступлений (1347237). При этом в последние годы правоохранительные органы сталкиваются не только с ростом преступности, но и появлением новых ее видов (особенно в сфере экономики), способов совершения преступлений, деяниями, совершаемыми организованными преступными формированиями , изощренными проявлениями коррупции, активным противодействием расследованию преступлений. К сожалению, к новым условиям борьбы с преступностью российские правоохранительные

4 п органы адаптируются крайне медленно . В этом отношении пока в долгу перед практиками и криминалистическая наука, призванная разработать научно-обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в современных условиях, а также с учетом изменений преступности в самом ближайшем будущем.

Отметим, что криминалистическая наука в основном довольно оперативно реагирует на потребности практики борьбы с преступностью. В по

1 Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11 февраля 2002 года; Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на коллегии МВД Российской Федерации 6 февраля 2003 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации (www.kremlin.ru).

2 Использованы статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации.

3 Так. в 2002 году более 26 тысяч преступлений были совершены организованными преступными группами и преступными сообществами.

А Например, по данным ГИЦ МВД Российской Федерации, раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений в 2002 год)' составила лишь 47,9%. следние годы осуществлено немало научно и практически значимых исследований различных криминалистических проблем. Однако проведенный анализ позволяет говорить о том, что далеко не все из них имеют под собой должную теоретико-методологическую основу, особенно системного характера, что в ряде случаев затрудняет дальнейшее применение выработанных рекомендаций и предложений в криминалистической практике. В частности, использование системных методов и средств в криминалистических научных исследованиях и представлении их результатов пока еще оставляет желать лучшего.

Поэтому не случайно в последние десятилетия в криминалистическом научном знании все большее значение стали приобретать исследования в области системных технологий. Развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания. Отсутствие единых научных основ системного подхода к исследованиям в криминалистической науке порождает высокий субъективизм результатов системных исследований, разногласия в определении криминалистических категорий и понятий, обоснованные возражения по поводу отдельных мнений о системе современной криминалистики и ее частей. Соответственно, сначала в криминалистической теории, а затем и в разрабатываемых криминалистикой практических рекомендациях возникают некоторые системные несоответствия. В свете вышесказанного представляется актуальным и необходимым проведение специального диссертационного комплексного исследования общетеоретических положений систематики и на этой основе с учетом специфики объектов криминалистики разработать теоретические основы криминалистической систематики и пути анализа и решения связанных с нею отдельных проблемных вопросов криминалистических системных исследований и системной организации криминалистических научных знаний.

Цели и чадами исследования. В данном диссертационном исследовании поставлены цели развить уже складывающиеся научные положения криминалистической систематики как структурного элемента общей теории криминалистики, проанализировать ряд актуальных проблем, связанных с применением системных средств и методов в криминалистическом научном познании и систематизацией криминалистического знания, предложить пути их решения.

Достижение указанных целей осуществлялось на основе комплексного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, важнейшими из которых явились: исследование общетеоретических основ систематики и определение научных основ и специфики применения системных методов и средств в криминалистике; раскрытие специфической сущности и значения криминалистической систематики и ее места в системе криминалистики; определение отдельных направлений систематизации криминалистического научного знания; унификация существующих и разработка новых криминалистических категорий, понятий и терминов, раскрытие системного характера языка современной криминалистики; обоснование необходимости сохранения сложившейся структуры и системности криминалистической науки; определение актуальных направлений и особенностей системных исследований преступной деятельности, ее механизма и криминалистической характеристики, противодействия раскрытию и расследований преступлений, криминалистической классификации преступлений; определение актуальных направлений и особенностей системных исследований деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, разработка новых и уточнение имеющихся криминалистических систем различных элементов этой деятельности: субъектов, действий (следственных действий, тактических приемов, комбинаций и операций), следственных ситуаций, тактических задач и решений, криминалистических версий и тактических ошибок, анализ и уточнение научных основ практического использования криминалистических систем в процессе расследования преступлений и обучении криминалистике.

При определении задач настоящего исследования учитывались положения нового уголовно-процессуального законодательства России. Они обусловили необходимость уточнения целого ряда криминалистических систем, особенно в сфере криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают криминалистическая систематика как элемент общей теории криминалистики и система криминалистических знаний, формирующих ее, актуальные аспекты системных исследований при криминалистическом изучении преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению

Предметом настоящего исследования являются криминалистические знания, требующие системных построений и особенности этих построений, во многом обусловленные закономерностями преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению, а также сфера и характер использования различных криминалистических систем в научной и практической криминалистической деятельности.

Методологическая и теоретическая основа исследования В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).

Теоретическую базу исследования составляют груды видных философов, науковедов В Г Афанасьева, И В Блауберга, Б. М Кедрова. В.И.Кириллова. М.И.Кондакова, Э Б.Маркаряна. С.С.Розовой, А.И Уе.мова. Ю.А Урманцева. В М Садовского, А.А Старченко, В С.Тюхтина, В А Штоффа. Ф Энгельса. Э.Г. Юдина и других ученых.

Значительное место в работе отводилось изучению и использованию трудов видных ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, Т.С.Волчецкой,

A.Ф.Волынского, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, В Д.Зеленского,

B.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, С.И.Коновалова, В.В Крылова, Ю.Г.Корухова, В П.Лаврова, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, А С Подшибякина, И.С Полевого, Е Р Российской. Л. Д.Самыгина, И.А.Селиванова, В.Ю.Шепитько, С И Цветкова, 1лТ:.Центрова, А А Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, криминолог ии, теории права и других наук.

Правовая основа к эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования являются законодательство Российской Федерации, а также подзаконные акты Президента, Правительства и правоохранительных органов России.

Эмпирическая база исследования включает в себя: результаты изучения 200 уголовных дел, специально проведенного с целью исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования его системной концепции, выделения отдельных форм, способов и приемов такого противодействия и их классификации, раскрытия теоретического и практического значения системных изысканий по этому вопросу. результаты изучения 200 уголовных дел, специально осуществленного с целью формирования системного представления о тактических ошиоках в расследовании преступлений, их классификации, определения системной основы методики и выявления и устранения таких ошибок. отдельные результаты проведенных в 1997 2002 i г исследований по материалам уголовных дел различных видов преступлений и практики их раскрытия и расследования, использованные в целях уточнения системных представлений о криминалистической характеристике преступлений; результаты анкетирования 300 работников следствия и дознания органов внутренних дел, прокуратуры и налоговой полиции, проведенного в целях выяснения мнения практических работников относительно ряда дискуссионных понятий современной криминалистики, возможностях использования разработанных криминалистической наукой систем в деятельности по р а с еле; ю в а н и ю п р е сту 11 л е н и й.

Научная новизна исследования п положения, выносимые на защиту. Отдельные теоретические вопросы и практика применения системных средств и методов в криминалистической науке и практике уже затрагивались в криминалистической литературе (Р.С.Белкин, Л.И.Винберг, JI Н Гумашвили, В.А.Жбанков, В.Я. Колдин, П.Б.Куцонис, В.А.Образцов, II II Яблоков и др.) Однако фундаментальных целенаправленных комплексных диссертационных или монографических исследований, посвященных анализу теоретических основ криминалистической систематики и современным актуальным проблемам систематизации криминалистического научного знания не проводилось. В настоящей диссертации предпринята новая попытка продолжить построение концептуальных основ, решить вопрос о содержании, структуре, принципах и основных задачах криминалистической систематики, определить ее место в системе криминалистики. Кроме того, в диссертации именно с системных позиций с использованием обширного научного и эмпирического материала, с учетом нового уголовно-процессуального законодательства проанализирован ряд современных проблем структурной организации криминалистическою знания, формирования понятийно-терминологического аппарата криминалистики, разработаны ноlii.ic и уточнены Имеющиеся понятия и термины и системы отражаемых ими к р и м и н ал и с т и ч е с к и х о б ъе кто в.

Новизна проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1 Вывод, основанный на новых данных, полученных в ходе проведенного исследования, и подтверждающий ранее высказанные в литературе соображения о необходимости, важном научном и практическом значении выделения в рамках общей теории криминалистики раздела «криминалистическая систематика», являющегося важным элементом методологии криминалистической науки.

2. Как раздел общей теории криминалистики криминалистическая систематика представляет собой комплекс научных положений, раскрывающих принципы, значение и основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, процедуры и специфику построения криминалистических систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, методические основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов.

3. В числе особенностей криминалистической систематики, делающих ее специфической частью общей теории криминалистики, ключевое место занимают ее специальные принципы, целевое предназначение, объекты, основные направления использования ее теоретических концепций и решаемые се задачи.

4. Система принципов криминалистической систематики включает в себя общие принципы науки, принципы системного подхода, а также группу специальных принципов, обусловленных спецификой объекта, предмета и задач современной криминалистики.

5. Основное целевое предназначение криминалистической систематики, заключающемся в создании на основе своих принципов системы криминалистических знаний об объектах криминалистической науки, тех или иных закономерностях, составляющих ее предмет, обобщающей результаты всех предшествующих системных научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень.

6. Основными объектами систематики в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности как в целом (на базовом уровне), так и ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений

7. Основными направлениями использования теоретических концепций криминалистической систематики выступают дальнейшее формирование общей системы криминалистики как структурной совокупности разделов, подразделов и т.д.; дальнейшее развитие понятийно-терминологической системы (языка) науки; разработка и совершенствование систем рекомендаций по использованию криминалистических научных знаний правоохранительными органами Эти направления конкретизируются в задачах криминалистической систематики. Круг задач криминалистической систематики довольно широк и может быть определен применительно к научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической деятельности.

8. Особым направлением систематики научных знаний в криминалистической пауке выступает классификация криминалистических понятий, теоретические основы которой являются неотъемлемой частью криминалистической систематики и входят составным элементом в общую теорию криминалистики. В диссертации раскрываются понятие, принципы и функции криминалистической классификации, с учетом проведенного исследования уточнена процедура построения криминалистических классификационных систем и их виды.

9 В числе задач криминалистической систематики особо выделяются задачи обеспечения эффективного и качественного использования разработанных в криминалистике систем в ходе правоохранительной деятельности и в рамках обучения криминалистике. Соот ветственно в диссертации исследованы основы практического использования криминалистических систем для решения различных познавательных задач в ходе расследования.

10. Ключевой проблемой криминалистической систематики является сохранение и дальнейшее совершенствование общей системы криминалистики и ее отдельных структурных частей на основе системных принципов и под воздействием объективных факторов развития современных криминалистических научных знаний.

11. Современная четырехэлементная структура криминалистики (общая теория науки, криминалистическая техника, криминалистическая тактика. методика расследования отдельных видов преступлений), просуществовавшая более сорока лег и доказавшая свою значимость, стабильность, структурную выдержанность и эффективность, вполне соответствует стоящим перед криминалистической наукой общей, специальным и частным задачам. В то же время, в свете новых научных достижений подвижной может' быть система внутренних разделов каждой структурной част и криминалистики.

12. Основанный на результатах проведенных исследований вывод о недостаточной обоснованности появившихся в последние годы предложений отдельных ученых-криминалистов о переходе к двухэлементной системе криминалистики («общая - особенная части») либо об увеличении числа разделов этой науки, поскольку на сегодняшний день нет объективных предпосылок для подобных концептуальных изменений структуры криминалистической науки, а предлагаемые в литературе альтернативные системы содержат существенные недостатки и противоречия.

13. Язык криминалистики как объект криминалистической систематики представляет собой сложное системное понятийно-терминологическое образование, имеющее внутреннюю постоянно развивающуюся структуру, выступающее средством и способом осуществления криминалистического научного мышления, обусловливаемого предметом исследования в данной области науки. Криминалистическая систематика и язык криминалистики находятся в тесных взаимосвязях методологического характера, раскрытых в диссертации.

14. Вывод об оправданности уделяемого криминалистической наукой в последние годы внимания «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям, в частности, преступной деятельности. В качестве основных направлений (сфер) применения положений криминалистической систематики в научном исследовании преступной деятельности выступают определение ее структуры, выделение видов преступлений (криминалистическая классификация преступлений), изучение механизма совершения преступлений, решение актуальных проблем учения о криминалистической характеристике преступлений. На основе получивших отражение в криминалистической литературе и разделяемых автором системных взглядов на преступную деятельность (Н.П.Яблоков, JI Д.Самыгин) в работе уточнены признаки и структура механизма совершения и криминалистической характеристики преступлений.

15. Вывод об отсутствии па современном этапе развития науки оснований для отказа от использования понятия «криминалистическая характеристика преступления», как это предлагается в последние годы отдельными учеными-криминалистами В диссертации на основе использования системных средств и методов предложены пути решения отдельных проблемных вопросов, сопутствующие дальнейшему развитию этого криминалистического учения.

16. Одним из актуальных направлений системных исследований преступной деятельности выступает дальнейшее развитие криминалистической классификации преступлений. В этих целях в диссертации уточнены объект и основания криминалистической классификации преступлений, отмечено ее научное значение

1.1

17 Актуальным направлением криминалистической система гики выступает исследование системы деятельности по противодействию раскрытию и расследованию преступлений. В диссертации представлена системная концепция противодействия расследованию, определены ею отдельные формы, уточнены классификации способов сокрытия следов преступления, разработаны классификации способов воздействия иа участников уголовного процесса и уклонения от участия в расследовании.

18. Системные исследования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений - традиционное и продолжающее оставаться одним из наиболее актуальных направление криминалистической систематики. С системных позиций эта деятельность может рассматриваться как сложная динамическая управляемая социальная система, в структуре которой получают отражение специфика ее объекта (преступной деятельности), цели и задач деятельности, субъектов, действий, приемов и способов, места, времени и обстановки ее осуществления, а также достигнутых результатов. В работе с учетом нового уголовно-процессуального законодательства рассмотрены цель и задачи такой деятельности, круг субъектов и иные элементы ее осуществления

19 Уточненные и разработанные с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства классификации следственных действий, тактических приемов, комбинаций и операций.

20 Генезис и современное состояние понятийного и классификационного аппарата учения о следственной ситуации, предложения по его совершенствованию.

21 Уточненные и разработанные системы тактических задач и решений как апалитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

22. Генезис и современное состояние классификационного аппарата криминалистических версий, предложения по его совершенствованию с учетом достижений криминалистической науки и изменения уголовнопроцессуального законодательства, а также но использованию разработанных криминалистической наукой классификационных систем аналитико-мыслительпых объектов в практической деятельности гю расследованию преступлений.

23. Разработанные определение и классификации тактических ошибок, рекомендации по их выявлению и устранению в ходе расследования преступлений.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в научной разработке концептуальных теоретических основ одного из разделов общей теории криминалистики -криминалистической систематики, определении и предложении путей решения ряда актуальных проблем систематизации криминалистического научного знания, а также уточнении имеющихся и получении новых результатов криминалистических системных исследований с учетом нового уголовно-процессуального законодательства и достижений современной криминалистики, определении основных направлений и возможностей практического использования различных криминалистических систем. В целом эти результаты не только служат дополнительными аргументами в пользу данного раздела общей теории криминалистики, но и закладывают дополнительный информационно-теоретический фундамент в основу этой теории.

Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития и совершенствования криминалистической методологии и осуществляемой на ее основе систематизации криминалистических научных знаний, для развития понятий и положений отдельных разделов криминалистики, в разработке криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности. в правотворческой деятельности, в учебном процессе, а также для усовершенствования методических основ преподавания криминалистики, при подготовке учебных программ, учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследовании проводилась в форме представления и обсуждений основных положений диссертации на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах», проходивших в Москве (2000г.), Орле (1999, 2000 г.г.), Краснодаре (2002 г.), Ростове-на-Дону (2002г.), Брянске (2001 г.), Харькове (2002г.). Туле (1999, 2000, 2002 г.г.), Екатеринбурге (2002 г.).

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр Тульского государственного университета, Юридического института МВД РФ (в настоящее время - Московский университет МВД РФ).

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации получили отражение в двух монографиях по теме исследования, а также в 47 иных опубликованных научных работах.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета. Ростовского юридического института МВД РФ, Калининградскою юридического института МВД РФ. Тульского филиала Московского университета МВД РФ, а также следственную практику прокуратуры и УВД Тульской области.

Структура п содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головин, Александр Юрьевич, Тула

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических основ и актуальных вопросов на современном этапе развития науки вопросов криминалистической систематики дает возможность кратко подвести итоги исследования и сформулировать некоторые выводы и предложения, способствующие дальнейшему развитию криминалистической систематики, системы и понятийного аппарата криминалистики, разработке и совершенствованию имеющихся криминалистических рекомендаций:

1. В ходе проведенного диссертационного исследования получили подтверждение ранее высказанные в литературе соображения о необходимости, важном научном и практическом значении выделения в рамках общей теории криминалистики раздела «криминалистическая систематика», являющегося важным элементом методологии криминалистической науки.

2. Как раздел общей теории криминалистики криминалистическая систематика представляет собой комплекс научных положений, раскрывающих принципы, значение и основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, процедуры и специфику построения криминалистических систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, методические основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов.

3. Криминалистическая систематика основывается на положениях общенаучной теории систем, один из базисных тезисов которой предполагает разработку специальной методологии системных исследований в конкретных науках с учетом объекта научного познания.^Систематизацию знаний, полученных в результате познания криминалистикой своего объекта, в форме наиболее доступной для их использования следует рассматривать как основное предназначение криминалистической систематики. При этом наиболее обоснованно определение объекта криминалистического изучения как двуединого, включающего в себя преступную деятельность, а также деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению.

4. В числе особенностей криминалистической систематики, делающих ее специфической частью общей теории криминалистики, ключевое место занимают ее специальные принципы, целевое предназначение, объекты, основные направления использования ее теоретических концепций и решаемые ее задачи.

5. Система принципов криминалистической систематики включает в себя общие принципы науки, принципы системного подхода, а также группу специальных принципов, обусловленных спецификой объекта, предмета и задач современной криминалистики

6. Специальные принципы криминалистической систематики и базирующихся на ее основе криминалистических системных исследований целесообразно подразделять на две группы:

- принципы, обусловливающие предназначение и направленность криминалистической систематики;

- принципы, обеспечивающие надлежащее качество и полноту криминалистических системных исследований.

Принципы обеих групп обусловлены спецификой объекта и предмета современной криминалистики, тесно взаимосвязаны с задачами как криминалистической науки в целом, так и задачами проводимых в ее рамках системных исследований.

7. В числе принципов, обусловливающих предназначение и направленность криминалистической систематики, можно выделить следующие исходные положения:

- объективная познаваемость с помощью системных средств и методов объектов криминалистической науки, закономерностей, составляющих ее Предмет;

- объективная необходимость дальнейшей систематизации криминалистических научных знаний;

- невозможность изучения криминалистических объектов и представления результатов такого исследования без учета их особенностей , сферы проявления и использования соответствующих системных средств и методов.

- обусловленность задач криминалистической систематики прикладным характером криминалистической науки.

- обусловленность выбора различных направлений системных исследований исключительно потребностями криминалистической науки и практики борьбы с преступностью.

8. Принципы, обеспечивающие надлежащее качество и полноту криминалистических системных исследований, включают в себя следующие исходные положения:

- обеспечение полноты и всесторонности системных исследований изучаемых криминалистикой объектов;

- учет данных практики при проведении криминалистических системных исследований и апробации их результатов;

- обеспечение единообразного использования в процессе криминалистических системных исследований языка (понятий и терминов) современной криминалистики.

- необходимость учета эвристических возможностей системных исследований в криминалистике.

9. Основное целевое предназначение криминалистической систематики, заключающемся в создании на основе своих принципов системы криминалистических знаний об объектах криминалистической науки, тех или иных закономерностях, составляющих ее предмет, обобщающей результаты всех предшествующих системных научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень.

10. Основными объектами систематики в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности Как в целом (на базовом уровне), так и ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений

11. Основными направлениями использования теоретических концепций криминалистической систематики выступают: дальнейшее формирование общей системы криминалистики как структурной совокупности разделов, подразделов и т.д.; дальнейшее развитие понятийно-терминологической системы (языка) науки; разработка и совершенствование систем рекомендаций по использованию криминалистических научных знаний правоохранительными органами. Эти направления конкретизируются в задачах криминалистической систематики. Круг задач криминалистической систематики довольно широк и может быть определен применительно к научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической деятельности.

12. Особым направлением систематики научных знаний в криминалистической науке выступает классификация, которую следует рассматривать не только как логическую процедуру деления объема понятия, но и как особую разновидность систематизации криминалистических научных знаний, и как систему соподчиненных понятий, являющуюся продуктом, результатом проводимых в криминалистике классификационных исследований. Теоретические основы криминалистической классификации являются неотъемлемой частью криминалистической систематики и входят составным элементом в общую теорию криминалистики.

13. Представляется наиболее оптимальной следующая процедура построения криминалистических классификационных систем.

- установление и уяснение информационных составляющих понятия, характеризующих существенные свойства объектов, а также определение их круга, достаточного для отличия этого понятия от любого другого;

- определение задач классификации и выбор соответствующего классификационного основания;

- проведение деления объема понятия и выбор формы его представления.

14. Несмотря на активные классификационные исследования, проводимые в криминалистике, в науке существует классификационная проблема, связанная с недостатками разрабатываемых классификационных систем. В качестве основных причин ошибок и недостатков, допускаемых при разработке криминалистических классификаций, можно назвать неточности в выборе классификационных оснований, а также отступление от логических принципов деления объема понятия.

15. Активное использование в процессе практического познания различных криминалистических систем определяется их высокой информативностью. Практическое использование криминалистических систем предполагает информирование широкого круга субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений о сути и видах встречаемых в процессе этой деятельности явлений и процессов, и, прежде всего, преступной деятельности.

16. Практическое использование криминалистических систем носит познавательный характер и состоит в уяснении природы и сущности различных криминалистических объектов, понятий и терминов, наиболее точного восприятия и применения криминалистических рекомендаций. Знание информации, отраженной в криминалистических системах, может способствовать процессу выдвижения версий и принятия решений в ходе расследования преступлений, помочь следователю в выборе, проблему которого он не всегда способен решить самостоятельно, наиболее подходящей в каждом конкретном случае рекомендации из всего их многообразия, разработанного криминалистической наукой.

17. Самостоятельным направлением практического применения разработанных наукой криминалистических систем выступает их эффективное и качественное использование в рамках обучения криминалистике. Представляется, что используемая в процессе обучения криминалистическая система должна иметь научное обоснование, содержать четко определенные элементы, четко показывать связь между ними, соответствовать принципам системных исследований, быть наглядной, представляться в наиболее приемлемой для обучения форме, содержать необходимые пояснения относительно возможности использования отраженной в ней информации об объектах, изучаемых криминалистикой, в практической деятельности по расследованию преступлений, а также результатом широкого научного обсуждения, быть признанной научной общественностью и использоваться в процессе преподавания криминалистики в большинстве ВУЗов страны. Принципиальное значение приобретает традиционность таких структурных образований как система криминалистики в целом и основных ее разделов как основы для формирования учебного курса криминалистики.

18. Ключевой проблемой криминалистической систематики выступает развитие системы криминалистической науки. Анализ исторических аспектов ее развития показывает, что четырехэлементная структура криминалистики (общая теория науки, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, методика расследования отдельных видов преступлений) сформировалась под воздействием объективных факторов.

19. Трудно согласиться с появившимися в криминалистической литературе последних лет предложениями о возврате к двухэлементной системе науки («общая - особенная части»), которая господствовала в криминалистике с конца тридцатых по середину пятидесятых годов XX столетия и была искусственно введена преимущественно по идеологическим причинам. Современные концепции двухэлементной системы криминалистики не отражают исторические закономерности ее развития, существенно отличаются друг от друга, противоречивы по своему содержанию, субъективны.

20. Спорны и высказываемые в криминалистической литературе предложения об увеличении числа разделов криминалистики (введение пятого раздела, посвященного общим вопросам организации расследований преступлений). Вносимые в «новый» раздел научные положения носят либо общенаучный характер и, следовательно, должны рассматриваться как частные криминалистические теории (например, учение о криминалистической версии и планово-организационных основах расследования), либо представляют собой элементы криминалистической техники или тактики

21. То обстоятельство, что четырехэлементная система криминалистики просуществовала почти пятьдесят лет, вовсе не свидетельствует о том, что она устарела и нуждается в «перекройке». Наоборот это подтверждает ее значимость, стабильность, структурную выдержанность и эффективность. Конечно, система криминалистики является открытой структурой и может изменяться, но только под воздействием объективных факторов.

22. С позиций криминалистической систематики язык криминалистики следует рассматривать как сложное системное понятийно-терминологическое образование, имеющее внутреннюю постоянно развивающуюся структуру, выступающее средством и способом осуществления криминалистического научного мышления, обусловливаемого предметом исследования в данной области науки.

23. Криминалистическая систематика имеет обширную область соотношения с понятийно-терминологическим аппаратом (языком) криминалистики: во-первых, язык криминалистики, являясь структурным образованием, может быть рассмотрен с системных позиций; во-вторых, в процессе системных исследований используется широкий круг криминалистических понятий и определяющих их терминов; в-третьих, в результате системных исследований вырабатываются новые криминалистические понятия, в науку вводятся новые термины, совершенствуется существующий понятийно-терминологический аппарат криминалистики, выявляются недостатки терминологии действующего законодательств, в-четвертых, криминалистические знания представляются в форме системы понятий, что является одной из перспективных направлений систематики в криминалистике.

24. Оправдано уделяемое криминалистической наукой в последние годы внимание «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям, в частности, преступной деятельности. При этом основными направлениями (сферами) применения системного подхода в криминалистическом научном исследовании преступной деятельности выступают определение ее структуры, выделение видов преступлений (криминалистическая классификация преступлений), изучение механизма совершения преступлений, формирование криминалистической характеристики отдельных видов преступлений.

Определение структуры преступной деятельности призвано определить основные составляющие ее элементы, позволяет проводить дальнейшие криминалистические исследования преступлений на единой системной основе.

25. В структуре преступной деятельности целесообразно выделять следующие элементы: субъекты преступления (как основные, так и второстепенные), иные участники деяний, предмет (жертва) посягательства, его цели и мотивы, способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками, обстановка совершения преступной деятельности, а также преступный результат.

26. Механизм преступной деятельности показывает динамическую сторону преступления, отражает закономерности «технологии», последовательность совершения преступного деяния. Структура механизма преступления производна от структуры преступной деятельности. При его изучении познаются порядок и особенности связи между различными элементами преступного деяния, функциональная сторона преступной деятельности. В этой связи, в соответствии с принципами системного подхода механизм совершения преступного деяния не может быть определен как один из элементов преступной деятельности.

27. На современном этапе развития науки нет оснований для отказа от использования понятия «криминалистическая характеристика преступления». Структура криминалистической характеристики должна в основном соответствовать структуре механизма изучаемой преступной деятельности (вида или группы преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о

1 406 различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними. Необходимость отражения типовых сведений о механизме преступления в криминалистической характеристике призвано продемонстрировать, прежде всего, ее деятельностную, технологичную сторону преступления. При этом реализуется важное положение системного подхода, заключающиеся в обязательном установлении отношений и связей (корреляции) между объектами, элементами целого. По степени вероятности типовые корреляционные связи между элементами механизма преступления, получающие отражение в его криминалистической характеристике, целесообразно подразделять на однозначные, наиболее вероятные, со средней степенью вероятности и маловероятные.

28. Под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь таким образом предпосылкой ее практического использования. I 29. Одним из актуальных направлений системных исследований преj ступной деятельности выступает дальнейшее развитие криминалистической

1 классификации преступлений. Отсутствие на сегодняшний день единого

1 подхода к разработке такой классификации обусловлено дискуссионностью объекта классификационных исследований и используемых при этом оснований. Более обоснованно определение объекта такой классификации как множества событий, содержащих признаки преступления. Именно при таком подходе к криминалистической классификации преступлений четко прослеживается ее связь с классификацией частных криминалистических методик | Уголовно-правовая классификация преступлений служит лишь ориентиром для криминалистических классификационных исследований На ее основе (выделение родов, видов преступлений) определяются уровни и подуровни криминалистической классификации преступлений.

Основаниями криминалистической классификации преступления выступают его различные признаки, изучаемые криминалистикой. Однако эти элементы указывают лишь на общее направление классификационных исследований преступлений. Конкретные классификационные основания могут быть и более детализированы.

30. Актуальным направлением криминалистической систематики выступает исследование противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Собственно криминалистическим объектом исследования выступает тактический уровень противодействия, представляющего собой умышленную деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятствующую работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений. Формы противодействия расследованию могут быть выделены по характеру связи между субъектом противодействия и той криминалистически значимой информацией, которую он мешает получить или использовать: противодействие, состоящее в сокрытии следов преступления и противодействие, выходящее за рамки сокрытия преступления (воздействие на участников расследования и уклонение от участия в расследовании). Специфической формой противодействия расследованию выступает убийство участников расследования (лиц, способных выступать в качестве таковых), поскольку: несет в себе некоторые признаки сокрытия следов преступления - уничтожается носитель идеальных следов преступления, является разновидностью воздействия на участника расследования.

Системные исследования противодействия расследованию могут проводиться по его общей цели, субъекту, времени осуществления, организованности, типичности, продолжительности.

31. Актуальной проблемой криминалистической систематики выступают классификационные исследования способов воздействия на участиикор расследования с целью противодействия ему. Классификацию можно производить по следующим основаниям: по степени сложности; по характеру связи между воздействующим лицом и субъектом, на которого оказывается воздействие; по связи со способом совершения преступления, по связи со способами сокрытия преступления.

32. Системные исследования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений - традиционное и продолжающее оставаться одним из наиболее актуальных направление криминалистической систематики. С системных позиций эта деятельность может рассматриваться как сложная динамическая управляемая социальная система, в структуре которой получают отражение специфика ее объекта (преступной деятельности), цели и задач деятельности, субъектов, действий, приемов и способов, места, времени и обстановки ее осуществления, а также достигнутых результатов.

33. Основным объектом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступает преступная деятельность, включающая в себя действия по подготовке, совершению преступления, противодействию его раскрытию и расследованию. Данный объект обуславливает информационный характер рассматриваемого вида деятельности, ее направленность на поиск, получение и использование криминалистически значимой информации, в которой основное место занимает доказательственная информация.

34. Общая цель рассматриваемой деятельности быстрое и качественное раскрытие и расследование преступлений. Эта цель обусловлена основным назначением уголовного судопроизводства и получает конкретизацию в системе задач расследования.

35. Основным субъектом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступает следователь (дознаватель), как ее организатор и главный исполнитель. Проведенное исследование позволяет говорить о необходимости скорейшего повышения профессионального уровня современных следователей.

Помимо следователей и дознавателей субъектами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступают прокуроры, начальники следственных отделов (управлений), оперативные работники, специалисты, эксперты, деятельность которых направлена на достижение задач расследования.

36. С учетом изменения уголовно-процессуального законодательства очевидна необходимость создания базовой классификации следственных действий. Ее основное научное и практическое значение проявляется, во-первых, в установлении круга процессуальных действий, которые могут быть определены как следственные, и, во-вторых, в раскрытии системных связей и отличий между различными следственными действиями. Кроме того, именно на классификационной основе должно основывать выделение отдельных подвидов следственных действий. Построение базовой классификации (древа) следственных действий имеет и определенное системообразующее значение и для криминалистической науки (например, в криминалистической тактике по видам следственных действий группируются научные рекомендации по их проведению). Такая классификация может быть построена в зависимости от характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить.

Научно и практически обоснованными являются также деления следственных действий по связи с этапами расследования преступлений, по последовательности проведения, в зависимости от объема получения доказательственной информации, по характеру процесса получения доказательственной информации.

37. Развитие теоретических проблем криминалистической науки предполагает дальнейшую разработку и совершенствование научных основ разработки и применения тактических приемов, в том числе их классификационного аппарата. Обоснованно включение в него делений, произведенных в зависимости от законодательного закрепления тактических приемов, по Непосредственному объекту, на который они направлены, по сфере реализации тактических приемов, по этапам действий, проводимых в ходе расследования по делу.

38. На сегодняшний день существует необходимость введения в криминалистику специального термина, обозначающего различные объединенные необходимостью достижения определенной задачи расследования комплексы действий следователя. Эта необходимость обусловлена неоднозначным пониманием в криминалистической литературе понятий тактической комбинации и операции. В качестве такого термина можно использовать словосочетание «тактический комплекс». Тактические комплексы могут быть определены как разноуровневые системы следственных, оперативно-розыскных и организационных действий, приемов, направленных на решение стоящих задач при расследовании уголовного дела. Тактические комбинации и операции являются самостоятельными видами тактических комплексов. Одним из основных признаков, которые могут быть положены в основу различения этих понятий, выступает характер задач расследования, на решение которых могут быть направлены рассматриваемые тактические комплексы. Чем выше уровень задачи расследования, тем более сложный комплекс действий требуется провести для ее решения. Отличаются и сами действия. Применительно к тактической комбинации речь идет о комплексе тактических приемов, проводимых в рамках одного или нескольких следственных или ряда иных процессуальных действий. Применительно к тактической операции - о комплексе следственных и иных процессуальных действий, а такясе оперативно-розыскных мероприятий.

39. Изучение генезиса и современного состояния классификационного аппарата следственных ситуаций позволяет сделать вывод, что наиболее целесообразно следующее его представление:

- базовым делением следственных ситуаций выступает их классификация на общие (ситуации расследования в целом) и частные (ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций и конкретных следственных и иных процессуальных действий);

- общие следственные ситуации могут рассматриваться в зависимости от времени возникновения (исходные, промежуточные, конечные), возможности достижения целей расследования (благоприятные и неблагоприятные), по степени влияния на принятие решений по делу (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и специфические);

- частные следственные ситуации могут подразделяться в зависимости от характера действий следователя (на ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций, и ситуации конкретных следственных и иных процессуальных действий (например, ситуация задержания или явки с повинной)), по характеру отношений между участниками расследования (конфликтные и бесконфликтные), в зависимости от наличия объективной необходимости проведения рискованных действий (ситуации, требующие проведения следователем рискованных действий, и, соответственно, не требующие таких действий), по степени влияния на принятие решений (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и специфические).

40. Ситуации тактического риска представляют собой формируемые под воздействием ряда процессуальных и непроцессуальных факторов частные следственные ситуации, содержащие опасность возможного наступления негативных последствий действий следователя (отказа от действий), а именно - неполучения либо несвоевременного получения интересующей органы расследования доказательственной или иной криминалистически значимой информации либо создания иных неблагоприятных для расследования условий.

Тактический риск может быть классифицирован в зависимости от степени вероятности наступления негативных последствий (значительный, незначительный) и в зависимости от прогнозирования следователем наступления ситуации, требующей проведения рискованных действий (ожидаемый, неожиданный).

41. Очевидна возможность, научная и практическая значимость классификационных исследований тактических задач по их информационной определенности, функциональной направленности (виду криминалистической деятельности, для которого характерны те или иные задачи), субъекту постановки, уровню решения, приоритету решения, содержанию.

Классификационный аппарат тактических задач выступает одним из основных направлений систематизации тактических решений. Также в основу такой систематизации может быть положен и иной критерий - способы решения поставленных задач. Этот критерий позволяет производить классификации тактических решений в зависимости от необходимости процессуального закрепления, по обязательности исполнения, субъектам, которым адресовано решение, срокам исполнения.

Системы тактических задач и решений тесно связаны с программированием расследования, причем такая связь носит информационно-справочный характер.

42. Устранение отдельных проблемных вопросов классификационного аппарата криминалистических версий связано с разработкой системно обоснованной и полной классификации частных версий, уточнением ряда классификаций криминалистических версий в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства.

В основу системы частных криминалистических версий может быть положен характер конкретных обстоятельств, предположительно объясняемых частной версией. В числе основных элементов такой классификации выделяются версии: о характере отдельных обстоятельств происшедшего события, а также обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования по делу; о существовании доказательственной информации по делу; о признаках лица (лиц), совершившего или совершающего преступление; о виновности лица в совершении определенного деяния; о виновности лица в совершении определенного деяния; о причинах и условиях совершения преступления; о местонахождении установленных лиц, предметов и иных объектов, имеющих значение для дела, признаки которых достаточно известны лицу, производящему расследование (розыскные версии). Научная и практическая роль рассмотренной классификации проявляется в том, что она выявляет и позволяет наглядно показать все многообразие частных версий по делу, а также логическую последовательность их выдвижения.

Положения нового уголовно-процессуального законодательства обусловливают необходимость формирование единого подхода к определению субъектов выдвижения криминалистических версий. В частности, можно выделять две различные по субъектному составу группы версий:

- выдвигаемые в ходе судебного производства по уголовным делам (обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

- выдвигаемые в ходе досудебного производства по уголовным делам (следователя (дознавателя); оперативного работника; прокурора; начальника следственного отдела; эксперта).

43. На примере классификаций криминалистических версий могут быть раскрыты возможности использования разработанных криминалистической наукой классификационных систем аналитико-мыслительных (логико-криминалистических) объектов в практической деятельности по расследованию преступлений. Процедура применения классификаций криминалистических версий включает в себя два этапа:

- теоретического анализа, направленного на уяснение признаков классификационных элементов, их значения и возможности использования в конкретном случае;

- наложения классификационной информации на имеющиеся фактические данные о расследуемом событии с целью выдвижения необходимого множества предположительных объяснений происшедшего как важнейшего условия объективности расследования.

44. Под тактическими ошибками следует понимать выбор и (или) проведение действий в рамках расследования преступления, не согласующиеся со сложившейся следственной ситуацией или без учета перспектив ее развития (а в типовой ситуации - и в противоречии с научными рекомендациями), либо отказ от необходимых действий в конкретной следственной ситуации. Классификационные системы тактических ошибок могут быть построены по: связи с моментом принятия тактического решения; степени значимости (уровню) действий, в ходе проведения которых они допущены; характеру негативных последствий, которые повлекло их совершение; этапу расследования, на котором была допущена тактическая ошибка; степени их распространенности; возможности типизации ошибок; субъекту, их совершившему.

Положения системного подхода могут быть положены в основу методики выявления и устранения тактических ошибок, допущенных в процессе расследования преступления. * *

Представляется целесообразным дальнейшее изучение проблем криминалистической систематики. Этот вывод обусловлен тем, что любое исследование содержит элемент незавершенности. В силу этого многогранные и сложные проблемы систематизации криминалистических научных знаний нуждаются в постоянном внимании со стороны ученых-криминалистов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета,№237, от 25.12.93 г.

2. Уголовный кодекс РФ.//Собрание законодательства РФ. 1996,№5.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета,№249, от 22 декабря 2001 г

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Норма, 2001.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»// Российская газета, от 23 марта 2001 г.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии»// Российская газета. №241, от 18 декабря 1996 г.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» //Российская газета, №160, от 18 августа 1995 г.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета от 22 декабря 2001 г.,№.249

9. Указ Президента РФ №2171 "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства Российской Федерации" в редакции от 6 января 1997 г. // Собрание законодательства . 1997,№1.

10.1. Большая Советская Энциклопедия. Т. 12. Изд.З. -М.:Советская энциклопедия, 1973.

11. Большой энциклопедический словарь.Т. 1 .-М.:Советская энциклопедия, 1991.

12. Большой энциклопедический словарь. Т.2. -М.:Советская энциклопедия, 1991.

13. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике.- М.:Просвещение, 1991.-208с.

14. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. Т.4. -М., 1995.

15. Иллюстрированный энциклопедический словарь.-М.:Болыпая российская энциклопедия, 1997.

16. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М.:Наука, 1971.-560с.

17. Кондаков Н.И. Логический словарь- справочник.-М.:Наука, 1975.-720с.

18. Константинов В.И. и др. Философский словарь. Т.2. -М.:Советская энциклопедия, 1962.-820с.

19. Криминалистический словарь./Под.ред. В.Бургхарда и др.-М.,1993.

20. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.З. -М.:Терра , 1994.

21. Малый энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона.Т.4,- М.:Терра, 1994.

22. Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.:Азъ, 1995.

23. Философский словарь / Под. ред. М.М. Розенталя.-М. Лолит, лит., 1975.

24. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова.-М.:Полит.лит., 1986.

25. Юридическая энциклопедия./ Под ред. М.Ю. Тихомирова.-М. :Юринформцентр, 1998.