Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств

Косов, Александр Владимирович

Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»

ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ

КОСОВ Александр Владимирович

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Специальность: 12.00.09-«Уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

На правах рукописи

Косов Александр Владимирович

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Специальность: 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Владимирского юридического института Минюста России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Бажанов Станислав Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Илларионов Владимир Петрович; кандидат юридических наук, доцент Серсброва Светлана Павловна

Ведущая организация:

Академия права и управления Минюста России (г. Рязань)

Защита состоится «_•?/_.

«Л» 03

2004 г. в

« I »

на заседании диссертационного совета К 229.004.01 при Владимирском юридическом институте Минюста России по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского юридического института Минюста России.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

2004 г.

Р.Б. Головкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Государственно-правовая политика РФ в области борьбы с преступностью как составная часть внутренней политики немыслима без комплексного использования сил и средств, направленных на предупреждение преступлений. Пожалуй, ни одно из негативных явлений российского общества не способно причинить большего вреда, чем преступность во всем многообразии ее проявлений. Появившись вместе с обществом,- она развивается наряду с ним, приобретая все новые формы, становясь более изощренной, способной нанести существенный вред охраняемым общественным отношениям.

Вопросам укрепления законности и правопорядка, искоренения преступлений и причин, их порождающих, всегда придавалось серьезное значение. Обусловлено это тем, что поступательное движение РФ на современном этапе сопровождается совершенствованием социальных отношений, утверждением принципов морали, гуманизма, возрастанием роли общественных организаций и граждан в государственном управлении, внесением существенных корректив в действующее законодательство и практику его применения.

В системе мер государственно-правовой политики борьбы с преступностью решающее значение приобретают профилактические мероприятия, направленные на общую и частную превенцию преступлений. Рассматриваемая стратегия становится главным ориентиром в деятельности органов уголовной юстиции в условиях проводимой на рубеже XX-XXI вв. судебно-правовой реформы. Предупредительная деятельность обретает статус «официальной», на что прямо обращал внимание Президент РФ В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию РФ от 15 мая 2003 г. В части дальнейшего укрепления законности и правопорядка в государстве там было определено, что основным, решающим средством борьбы с преступностью становится профилактика, предотвращение преступлений, а не принятие мер наказания и иного воздействия за уже совершенное преступление.

Указанная доктрина находит свое отражение и в соответствующих законодательных актах РФ, а именно: в УК РФ от 13.06.1996 г., с последующими изменениями и дополнениями1 (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43), УПК РФ от 18.12.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями2 (ч. 2 сг. 73, ч.2 ст. 158), Законе РФ «О милиции» от 18.04.1991 г., с последующими изменениями и дополнениями3 (ст. 2), Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., с последующими изменениями и дополне-

1 Далее для краткости УК РФ, если иное специально не оговорено.

2 Дапее для краткости УПК РФ, если иное специально не оговорено.

J Далее для краткости Закон РФ «О милиции».

ниями1 (ст. 1, 2) и других. Верховный Суд РФ в своих постановлениях также неоднократно обращал внимание на необходимость осуществления профилактической деятельности судеб)гыми и правоохранительными органами (например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.09.1987 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г.) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» и т.п.). Аналогично и ведомственные (подзаконные) правовые акты отражают обязанности органов правопорядка по профилактике преступлений (например, Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 11.08.1998 г. №. 490 - Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.1997 г. Л\° 53/21 и МВД РФ от 21.08.1997 г. № 1/12597 «О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних» и проч.).

Необходимость научного обоснования системы мер профилактики преступлений, их разработки и практической реализации всегда осознавалась научными и практическими работниками. Это все более ощущается на фоне неуклонного роста преступности. Такая постановка задачи меняет сам подход, методологию разработки научных средств, приемов и методов правоприменительной деятельности. Здесь, в первую очередь, требуются эффективные средства предупредительного воздействия, исследование которых должно осуществляться всеми юридическими науками, предметом которых является функционирование правоохранительных и судебных органов РФ. Если в решении фундаментальных, общетеоретических вопросов борьбы с преступностью «монопольное» положение криминологии сохраняется и по сей день, то в области предупреждения отдельных видов преступлений с помощью специальных мер технического, тактического, методологического и иного характера ощущается необходимость более активного участия тех юридических и смежных с ними наук, которыми такие меры обыкновенно разрабатывались. Свой вклад в профилактику преступлений должна внести и криминалистика как наука, находящаяся, по определению профессора Н.П. Яблокова, на переднем крае борьбы с преступностью. Однако подлинный прорыв в этом направлении маловероятен без глубокого, всестороннего теоретического осмысления проблемы и создания фундаментальных, методологически состоятельных научных основ криминалистической профилактики престушгений.

1 Далее для краткости Закон РФ «Об ОРД».

В.П. Колмаков, ИЛ. Фридман, А.И. Винберг, Р.С. Белкин, СИ. Митричев. В последующем они частично находили свое отражение в их научных трудах. Вопросы криминалистической профилактики затрагивались и другими учеными. Так, в одном из первых учебников И.Н. Якимов и Б.М. Шавер включали в предмет данной науки разработку средств, приемов и методов профилактики преступлений..

Идея о криминалистической профилактике преступлений всегда встречала понимание и поддержку со стороны представителей данной науки. На ее актуальность указывают и современные ученые: Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, А.Ф. Волынский,. Е.П. Ищенко,. В.Е. Корноухо в, Ю.Г. Корухов, В.А. Образцов, Е.Р. Российская, Н.П. Яблоков и другие. И это неслучайно, так как многие криминалистические средства, приемы и методы давно и успешно применяются в профилактической деятельности. Рекомендации по предупреждению преступлений свойственны и самой природе этой науки. Они отвечают ее прагматической направленности. В последнее время это стало более очевидным ученым-юристам и практическим работникам. Однако их мнения по данному вопросу остаются неоднозначными. Так, в период начального развития криминологии многие ученые считали, что данная наука способна самостоятельно разрабатывать все средства, приемы и методы предупреждения преступлений, а другие.юридические науки, которые занимались этим до появления криминологии, теперь уже этого делать не должны. Тем не менее необходимость исследования криминалистикой средств профилактики преступлений поддерживают большинство специалистов. Перед наукой стоит вопрос лишь о четкой координации этих исследований с криминологией, использовании криминалистикой смежных научных данных в рассматриваемой области. Вместе с тем приходится констатировать, что в последние годы, с учетом бурного развития технических средств, изменения законодательства (прежде всего уголовно-процессуального) все острее ощущается потребность в профилактике преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов. Упущения правоохранительных органов в данном направлении порой приводят к печальным последствиям. Перед руководителями ОВД нередко возникает проблема распределения ограниченных ресурсов, что не позволяет в должной мере, эффективно осуществлять профилактические мероприятия.

Но упоминание о криминалистической профилактике не сопровождалось должной разработкой теории. Она оставалась лишь обозначенной, но не исследованной. Данный феномен, с поправкой на немногочисленные попытки ученых-юристов определить профилактику преступлений как составную часть предмета криминалистики, следует признать малоизученным. На это указывал и профессор Р.С. Белкин, говоря, что В.П. Колмаков выдвинул заслуживающую внимания идею создания теории криминалистической профилактики, которая до сих пор пока еще не получила своего общего признания и развития. К сожалению, и сегодня положение дел не изменилось.

Вопросы профилактики преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов представляют собой достаточно большой объем, выходящий за рамки кандидатской диссертации. Поэтому в пределах данного исследования будут рассмотрены лишь те, которые связанны с разработкой теории криминалистической профилактики преступлений и системы собственно технико-криминалистических средств предупреждения.

Объектом исследования является правоохранительная и судебная деятельность органов уголовной юстиции, связанная с криминалистической профилактикой преступлений.

Предметом настоящего исследования являются закономерности процесса возникновения и развития криминалистической профилактики преступлений, предопределяемые прогрессом науки и техники, а также взаимосвязь криминалистической профилактики с профилактикой, разрабатываемой иными отраслями науки.

Целью данного исследования является определение предмета криминалистической профилактики преступлений, ее места в науке криминалистики, приведение в систему тсхнико-криминалистических средств (ТКС) профилактики преступлений, выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, теории криминалистики, а также соответствующих рекомендаций но повышению эффективности предупредительной деятельности.

Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие криминалистической профилактики преступлений и ее отдельных составляющих;

- провести сравнительный анализ криминалистической профилактики преступлений и профилактики преступлений, предлагаемой другими отраслями науки и в первую очередь криминологией;

. - изучить современное состояние теории и практики предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов и определить достижения, а также пробелы, упущения, недостатки в данном направлении;

- обосновать необходимость максимально полного использования правоохранительными органами возможностей криминалистической профилактики преступлений;

- разработать и внести в законодательную и правоохранительную практики предложения, направленные на повышение эффективности криминалистической профилактики преступлений;

- разработать и внести рекомендации по совершенствованию преподавания курса криминалистики в рамках учебного процесса в юридических вузах.

Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы также применялись методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического анализа. При этом использовался системный подход к рассматриваемым вопросам.

Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, Л.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ф.Э. Давыдова, И.Г. Индульген, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, В.П. Колмакова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Минь-ковского, СП. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухи-на, Д.П. Поташника, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, К.С. Скоромникова, В.Г. Танасевича, И.Я. Фридмана, Б.М. Шавера, А.Р. Шляхова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, A.M. Яковлева и других.

Правовой основой исследования явились международно-правовые. нормы и договоры, ратифицированные РФ, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об ОРД», Закон РФ «О милиции», подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты опроса по специально разработанной анкете 936 сотрудников правоохранительных органов г.г. Москвы, Владимира, а также Московской, Владимирской и Нижегородской областей, которые нашли обобщение в аналитическом обзоре, внедренном в практику ГУ ЭКЦ МВД РФ. В числе респондентов оказались: эксперты-криминалисты - 23,0%, прокурорские работники - 32,7%, оперативные работники (уголовного розыска, ОБОП) — 19,0%, следователи при ОВД-25,3%.

В диссертации также использовались результаты изучения и обобщения более 300 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.г. Москвы, Владимира, Липецка, а также Московской и Владимирской областей в 1995— 2003 гг. Были использованы сведения российских и зарубежных средств массовой информации.

Научная новизна исследования. По состоянию на сегодняшний день государственно-правовая политика РФ в области борьбы с преступностью представляет собой интереснейший объект для научно-практических изысканий, актуализируя проблему, связанную с предупреждением преступлений.

Как было отмечено выше, выдвинутая ведущими учеными идея криминалистической профилактики преступлений не получила своего должного воплощения. Наибольший пик в ее изучении наблюдался в 60-х гг. XX в. Лишь в последние несколько лет некоторые ученые стали говорить о необходимости максимального использования возможностей криминалистики в предупреждении преступлений.

Данное исследование является первой моно1рафической работой, в которой обосновывается практическая и теоретическая значимость криминалистической профилактики преступлений, необходимость ее обязательного наличия как составляющей в предмете криминалистики. В диссертации дается и раскрывается определение предмета криминалистической профилактики, определяется ее место в системе данной науки, а также указываются закономерные связи и разграничения криминалистической и общей криминологической профилактики преступлений. С помощью результатов данного исследования выявляются и мобилизируются имеющиеся в криминалистике пока еще не используемые ресурсы профилактической деятельности правоохранительных органов.

Проведение научного исследования темы видится в следующем ключе. За отправной момент берется общая криминологическая характеристика профилактики преступлений. При этом признается за аксиому, что криминология, определяющая общетеоретические положения предупреждения преступлений, не в состоянии разрабатывать профилактические мероприятия, направленные на предупреждение отдельных видов преступлений с помощью специальных мер организационного, тактического и технического характера. Разработка и осуществление указанных мер, в частности, относится к компетенции криминалистики, о чем свидетельствует анализ деятельности правоохранительных органов РФ.

Общий анализ предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов проводится в контексте краткого исторического очерка, раскрывающего хронологию возникновения идеи криминалистической профилактики, направленной на максимально эффективную борьбу с преступностью. Именно в этом ключе - оптимизации деятельности по противодействию преступности - отстаивается необходимость развития идеи криминалистической профилактики преступлений с помощью средств, разрабатываемых данной наукой, ее определении в качестве самостоятельной составляющей предмета криминалистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование необходимости становления теории криминалистической профилактики преступлений и более широкого использования ее возможностей как одного из эффективнейших средств противодействия преступности;

- определение понятия и содержания криминалистической профилактики, ее роли и места в системе общей криминологической профилактики преступлений, а также в структуре предмета криминалистики;

использование следственными и оперативными работниками возможностей экспертпо-криминалистических подразделений и активизация работы самих экспертов в данном направлении);

- федеральные законодательные органы должны «насыщать» функции правоохранительных органов по предупреждению преступлений с учетом совершенствования возможностей ТКС и развития собственно криминалистической профилактики преступлений;

- краткие результаты анализа отечественного и зарубежного опыта применения ТКС профилактики преступлений и формирование на этой основе рекомендаций по совершенствованию данной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на взгляд соискателя, определяется значением криминалистической профилактики преступлений в системе обшей предупредительной деятельности, ее ролью в выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Интерес к этой проблеме определяется, во-первых, недооценкой многими научными и практическими работниками исключительной важности криминалистической профилактики преступлений и необходимости ее определения как неотъемлемой части предмета криминалистики; во-вторых, положительными результатами анализа использования тех или иных возможностей криминалистики в предупреждении преступлений.

По глубокому убеждению соискателя, теоретико-прикладное освоение доктрины криминалистической профилактики будет в состоянии продуцировать здоровый интерес практических работников к более широкому использованию ее возможностей.

Положения о криминалистической профилактике преступлений представляют собой практическую ценность, поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью в качестве одной из их задач определяют предупреждение преступлений. В свою очередь, ч. 2 ст. 73 УПК РФ указывает, что при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В целях устранения выявлеш!ых причин и условий совершенного преступления ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусматривает: «...дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств...».

В контексте изложенного представляется небезынтересным внедрение в науку теории криминалистической профилактики преступлений, которая могла бы способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

пые ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в 5 опубликованных работах. Учебное пособие «Криминалистические средства профилактики преступлений» тиражом 150 экземпляров, а также учебно-практическое пособие «Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз» тиражом 200 экземпляров разосланы ведущим специалистам в области криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, в библиотеки юридических вузов и правоохранительных органов. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики, кафедре ОРД Владимирского юридического института Минюста России, на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института Министерства образования РФ и на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Московского государственного открытого университета Министерства образования РФ.

Основные положения диссертационного исследования и содержащиеся в нем правовые рекомендации приняты к использованию и реализации ГУ ЭКЦ МВД РФ, Владимирским юридическим институтом Министерства юстиции РФ и Московским новым юридическим институтом Министерства образования РФ, что подтверждается актами приемки научной продукции. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в 2001-2003 гг. в г.г. Москве, Владимире, Нижнем Новгороде, Липецке, Сочи.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются его цель, задачи, предмет и объект, характеризуются его методологическая основа, положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Теоретические основы криминалистической профилактики» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Определение предмета криминалистической профилактики» обосновывается приоритет профилактической деятельности как главного направления государственно-правовой политики РФ в области борьбы с преступностью. Удостоверяется необходимость активного участия отраслевых и прикладных юридических, а также смежных с ними наук в разработке специальных профилак-

тичсских мер, исходя из их предмета, характера разрабатываемых средств и методов совершенствования правоприменительной деятельности. Указывается, что основная роль здесь отводится именно криминалистике, которая должна разрабатывать профилактические средства в рамках каждого из ее разделов (техники, тактики, методики). Определяется взаимная связь, разграничение «полномочий» криминологии и криминалистики в разработке и исследовании средств предупреждения преступлений. Подчеркивается «монопольное» положение криминологии в решении общетеоретических, методологических проблем борьбы с преступностью и необходимость более активного участия криминалистики в разработке проблем профилактики отдельных видов преступлений с помощью специальных мер правового, экономического, организационного, тактического и технического характера. Наряду с этим обращается внимание на взаимное влияние криминалистики и криминологии в процессе разработки и исследования средств профилактической деятельности. Предметом данного «влияния» являегся, с одной стороны, использование криминалистикой общих положений криминологии о профилактике преступлений и разрабатываемых ею средствах, а с другой - необходимость разработки специальных криминалистических средств предупредительной деятельности, которые, в свою очередь, позволяют «обогатить» основополагающие криминологические теории профилактики преступлений.

На основе данных опроса сотрудников органов уголовной юстиции по-казываегся в целом позитивное отношение респондентов к необходимости разработки и исследования криминалистикой средств профилактики преступлений, обозначается позиция ведущих российских ученых-криминалистов по данному вопросу, которая находит отражение в законодательстве РФ.

Далее раскрываются значимость и необходимость профилактики преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов. Указывается, что наряду с признанием криминалистической профилактики ее теория остается неразработанной.

Затем на основе анализа взглядов научных, практических работников и результатов изучения уголовных дел определяется предмет криминалистической профилактики, характер и содержание ее средств.

Изложенное позволило диссертанту определить понятие криминалистической профилактики, которая представляет собой логически упорядоченную систему знаний о закономерностях возникновения и обнаружения, фиксации и исследования фактических данных проявления криминогенных обстоятельств при совершении преступлений и основанную на познании этих закономерностей разработку и применение средств, приемов и методов обнаружения и устранения таких обстоятельств, а также защиты от преступных посягательств различных объектов и создания условий, способствующих обнаружению и пресечению преступлений.

Во втором параграфе «Общая характеристика и классификация криминалистических средств профилактики преступлений» обосновывается не-

обходимость четкого разграничения криминалистических средств раскрытия и предотвращения преступлений, а также выделение в самостоятельную категорию криминалистических средств профилактики преступлений. Па основе анализа взглядов отдельных криминалистов определяются собственно криминалистические средства профилактики преступлений, дается их общая характеристика. В системе указанных средств как в общем и собирательном понятии диссертант отстаивает необходимость выделения трех групп средств, разрабатываемых в каждом из разделов российской криминалистики (техники, тактики и методики), на основе принципиальных положений данной науки относительно объекта и методов научного познания. В данном ключе указывается нецелесообразность возложения на криминалистику несвойственных ей задач, то есть включения в число средств криминалистической профилактики тех средств, разработкой и совершенствованием которых должны заниматься иные смежные юридические и специальные дисциплины (криминология, оперативно-розыскная деятельность и др.).

В параграфе приводится краткий анализ ТКС, тактических приемов и криминалистических методов предупреждения преступлений, на основе которого удалось определить и классифицировать данные понятия. Система криминалистических средств предупреждения преступлений представлена соискателем следующим образом:

I. ТКС: 1) специально изготовленные для целей криминалистики; 2) приспособленные для целей криминалистики; 3) общетехнические (универсальные), используемые в криминалистических целях без переделки или приспособления.

П. Тактические приемы: 1) обнаружения и пресечения преступлений: а) приемы обнаружения признаков преступления и предотвращения их опасных последствий; б) следственно-оперативные комбинации обнаружения, пресечения преступлений и предотвращения их опасных последствий; 2) выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

III. Криминалистические методы: 1) общие методы предупреждения; 2) частные методы предупреждения.

Данная классификация наиболее полно отражает специфику средств криминалистической профилактики преступлений, которая проявляется, во-первых, в том, что указанные средства применяются не только в процессе расследования преступления, но и до возбуждения уголовного дела, во-вторых, они применяются и вне сферы уголовного судопроизводства различными административными органами. Это находит свое подтверждение в соответствующих законах и подзаконных актах РФ и практике применения. Однако и в том, и в другом случае они (средства) остаются криминалистическими, а не иными.

В постановочном плане вносятся и обосновываются предложения по корректировке УПК РФ в части более точного определения возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела. Это

может способствовать четкому пониманию возможности применения тех или иных криминалистических средств предупреждения преступлений в рамках уголовно-процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела.

В заключении параграфа на основе ранее данного определения криминалистической профилактики и приведенной классификации ее средств обозначается структура указанной профилактики и ее место в системе криминалистики. Учение о криминалистической профилактике, как представляется, должно состоять из двух разделов: 1) общие положения криминалистической профилактики, в которых рассматриваются вопросы о предмете, общей характеристике и классификации криминалистических средств профилактики преступлений, их месте в системе специальных мер профилактики преступлений, а также правовые и этические основы; 2) ТКС, приемы и методы предотвращения преступлений. В данном разделе изучаются ТКС предотвращения преступлений; тактические приемы (средства) выявления и устранения причин и условий совершения преступлений, предотвращения и пресечения преступлений; криминалистические методы профилактики преступлений.

Общие положения криминалистической профилактики должны занять место в теоретическом разделе пауки криминалистики. Частные (прикладные) положения криминалистической профилактики, разрабатываемые на основе сложившихся разделов криминалистики, должны, естественно, изучаться в соответствующих се разделах: криминалистических технике, тактике и методике раскрытия преступлений.

В третьем параграфе «Средства криминалистической профилактики в системе специальных мер предупреждения преступлений» сделана попытка проанализировать разработанные отечественными учеными основные положения криминологии относительно причин и условий, способствующих совершению преступлегай и мер по предотвращению последних, и на этой основе определить место криминалистической профилактики в системе указанных мер.

Подвергается анализу имевшая место в советской литературе классификация предупредительных мер по признаку урегулированное™ их только нормами УПК. На основе данных опроса сотрудников органов уголовной юстиции показывается в целом негативное отношение респондентов к данной классификации, так как предупредительная деятельность регулируется нормами и других отраслей российского права (конституционного, административного, уголовного и проч.), а также некоторыми общественными, естественными и техническими науками (бухгалтерским учетом, экономикой и др.). Таким образом, диссертант указывает, что признак урегулированности мер предупреждения преступлений нормами права имеет всеобщий характер. Причем методологической основой правовой системы средств предупреждения должна быть криминология и теория криминологической профилактики преступлений.

Исходя из общетеоретических положений, опираясь на то, что профилактика преступлений должна представлять собой конкретную деятельность тех или иных субъектов по предотвращению преступлений, диссертант приходит к следующим выводам:

1) криминалистическая профилактика при всем ее многообразии может быть лишь целенаправленной и не может быть общей;

2) она осуществляется государственными органами, общественными организациями и гражданами;

3) в основе профилактических мер лежат нормы тех ли иных отраслей российского права, а также важнейшие решения Президента и Правительства РФ;

4) по своей сущности или характеру профилактические меры отражают природу юридических, естественных и иных наук, предметом которых является деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Вышеизложенное позволило соискателю классифицировать все многообразные меры предупреждения преступлений:

1) на идеологические, осуществляемые государственными и общественными организациями с использованием средств массовой информации, воспитания граждан в духе уважения к закону;

2) организационно-политические, осуществляемые государственными органами в процессе руководства всем ходом реформирования российского общества;

3) правовые, разрабатываемые юридическими нормативно-правовыми и смежными с ними науками, применительно к предмету их научного познания.

Последние, в свою очередь, подразделяются: а) на организационные (в соответствиями с рекомендациями науки управления в области охраны общественного порядка); б) криминалистические средства профилактики; в) финансово-экономические (осуществляются контрольно-ревизионной службой, работниками бухгалтерского учета и технико-экономического анализа); г) административные и другие.

Делая краткие выводы, необходимо отметить, что криминалистические средства профилактики преступлений (ТКС, приемы и методы) отражают свою криминалистическую природу и не могут быть объединены ни с какими иными специальными средствами профилактики. Правовая регламентация применения ТКС, тактических приемов и криминалистических методов предупреждения преступлений, выступая в качестве существенного признака последних, не должна повлечь их смешения с собственно правовыми средствами предупреждения преступлений.

Правовым, а также этическим основаниям применения средств криминалистической профилактики посвящен четвертый параграф первой главы «Правовые и этические предпосылки применения криминалистических средств профилактики преступлений».

Отправным моментом в этой части работы явилось определение принципа законности при использовании криминалистических средств профилактики преступлений.

Наиболее эффективная профилактика преступлений возможна при решении трех важных задач: предотвращения, обнаружения и раскрытия преступлений. В связи с этим криминалистические средства предупреждения преступлений могут использоваться как до возбуждения уголовного дела, так и в его рамках. Тем самым различны и правовые акты, регламентирующие применение данных средств. Вместе с тем, опираясь на позицию профессора Р.С. Белкина, и мнения практических работников, опровергается бытующее мнение о том, что законодательство должно четко регламентировать применение криминалистических средств профилактики преступлений. Диссертант указывает, что ни закон, ни подзаконные акты не могут содержать исчерпывающего перечня средств криминалистической профилактики, а также условия их использования и ситуации, в которых они могут быть применены. Невозможность этого обусловлена большим объемом и постоянным совершенствованием указанных средств. В противном случае данный перечень может препятствовать их развитию и отражать вчерашний день наших представлений о средствах криминалистической профилактики. Л допустимость применения тех или иных средств должна определяться исходя из общих принципов законности, принципов отдельных отраслей права, а также научной обоснованности.

Другим важным средством регулирования профилактической деятельности криминалистики выступает мораль. Здесь подчеркивается значимость моральных норм и, в частности, судебной этики, при применении криминалистических средств, определяется законодательство, регламентирующее выполнение требований морали в профилактической деятельности правоохранительных органов. На основе анализа позиций ряда отечественных ученых, а также реальных уголовных дел указывается возможность применения нравственных норм и пределы их применения при использовании средств криминалистической профилактики. Принципиально значимым оказалось разработанное положение об определении возможности применения того или иного криминалистического средства исходя из положений морали, когда его использование невозможно проверить на «законность» ввиду отсутствия соответствующей нормы права.

Данные опроса сотрудников органов уголовной юстиции, к сожалению, позволяют констатировать, что моральные нормы не находят должного применения в профилактической деятельности указанных органов. Большая часть респондентов полагает нецелесообразным их использование в своей деятельности по предупреждению преступлений. Данная позиция обосновывается вполне объективными и «уважительными» для настоящего времени причинами, связанными со сложной ситуацией в стране в области борьбы с преступностью. И здесь обозначается высказанная Президентом РФ принци-

пиальная позиция по данному вопросу, заключающаяся в более жестком подходе к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и общесгвенной безопасности.

Таким образом, нормы права и морали как критерии допустимости ТКС, тактических приемов и криминалистических методов предотвращения преступлений достаточно надежны и закрывают путь для разработки и применения тех их них, которые опасны для жизни и здоровья людей, унижают их человеческое достоинство или, что также весьма важно, не позволяют однозначно определить результат такого применения. Последний весьма серьезный недостаток является следствием не только технического несовершенства, но и невысокой научности. Указанную всестороннюю оценку проходят все иные криминалистические средства профилактики преступлений, из которых могут применяться лишь отвечающие требованиям законности, нравственности и научности.

Вторая глава «Технико-криминалистические средства предупреждения преступлений» также включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Понятие и характеристика технико-криминалистических средств предупреждения преступлений» посвящен исследованию общих вопросов ТКС.

В начале параграфа приводятся взгляды различных ученых-криминалистов относительно понятия ТКС. На этой основе соискатель определяет два ОСНОВНЬЕХ признака, позволяющих отнести то или иное криминалистическое средство к категории ТКС профилактики преступлений. Во-первых, его целевое назначение: разработка, изготовление или приспособление для профилактики преступлений; во-вторых, его объективное свойство способствовать предупреждению преступлений. Оба этих признака должны находиться в единстве. Все же иные средства могут быть использованы в профилактических целях, но ТКС профилактики преступлений они не являются.

Все это позволило диссертанту впервые определить понятие ТКС профилактики преступлений, под которыми понимаются специально изготовленные или приспособленные приборы, устройства, а также приемы, разработанные способы, методы и правила их применения, способствующие предотвращению, обнаружению и пресечению правонарушений и преступлений.

Система данных ТКС представлена следующим образом:

I. Технико-криминалистические средства предупреждения преступлений. К ним относятся средства защиты объектов от преступных посягательств: а) препятствующие проникновению на охраняемый объект; б) препятствующие похищению того или иного предмета либо угону транспортного средства; в) препятствующие использованию похищенных предметов либо угнанных транспортных средств в ущерб охраняемым личным, общественным или государственным интересам; г) препятствующие нарушению правил

дорожного движения; д) препятствующие подделке документов, денег, ценных бумаг и др.

II. Технико-криминалистические средства обнаружения и пресечения преступлений:

1) Средства выявления признаков преступлений: а) сигнализации на объектах хранения материальных ценностей, денежных средств и других ценных предметов; б) препятствующие выходу правонарушителя с объекта, на который он проник; в) выявления признаков подделки документов, денег, ценных бумаг; г) экспресс-анализаторы пищевых продуктов; д) обнаружения запрещенных к перевозке воздушным транспортом через государственную границу предметов; е) выявления похищения ценных металлов и минералов с предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности; ж) экспресс-анализа наркотических, ядовитых и других веществ; з) экспресс-анализаторы газовых смесей; и) выявления незаконного хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; к) выявления нарушений водителями автотранспортных средств правил дорожного движения и др.;

2) Средства, способствующие образованию и фиксации следов преступления: а) химические ловушки; б) способствующие образованию и фиксации следов правонарушителя; в) способствующие фиксации внешности правонарушителя и его преступной деятельности.

Применение названных ТКС имеет большое предупредительное значение, способствуя правомерному поведению граждан, формированию у них уважения к правопорядку и законности.

Идея единства ТКС, применяемых ОВД в целях предупреждения и раскрытия преступлений, была впервые нормативно закреплена в одном из приказов МООП СССР (июль 1964 г.). В последующих приказах МООП-МВД СССР, регулирующих деятельность оперативно-технических подразделений, эта идея последовательно развивалась.

ТКС предупреждения преступлений должны иметь тенденцию к Постоянному развитию, совершенствованию своих профилактических качеств. Эта тенденция относится в первую очередь к вновь создаваемым средствам, а также приемам и методам использования ТКС, приспособленных для целей профилактики.

Исследование ТКС предотвращения преступлений продолжается в параграфе втором «Технико-криминалистические средства предупреждения преступлений».

Вначале дается характеристика указанных средств. После чего анализируются ТКС предупреждения краж, подделки документов, дорожно-транспортных происшествий и других преступлений (нарушений правил пожарной безопасности; правил охраны труда,-правил безопасности на объектах атомной энергетики; правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; правил безопасности на взрывоопасных объектах).

Обозначаются основные недостатки как самих средств предупреждения указанных преступлений, так и практики их применения. Указываются основные направления их разработки и совершенствования. Обращается внимание на профилактические рекомендации экспертных и оперативно-технических подразделений МВД, направленные на повышение защиты указанных объектов уголовно-правовой охраны, выносимые по результатам анализа и обобщения различных криминалистических экспертиз.

Относительно защиты мест хранения материальных ценностей от возможных краж в качестве примера приводится положительная практика ЭКУ ГУВД Московской области. На основе данных конкретных уголовных дел и опроса сотрудников правоохранительных органов удалось установить часто встречающиеся на практике ситуации, когда к совершению преступлений приводят банальные причины (несоблюдение элементарных правил предосторожности), которые при должном, ответственном подходе потерпевшего или иных лиц к предупреждению соответствующих преступлений могут быть достаточно легко устранены. Здесь предлагается наделить ОВД правом контроля за состоянием защитных средств, торговых, складских и других помещений, где хранятся материальные ценности, и запрещать их использование, если они не отвечают предъявляемым требованиям. Эти же органы, видимо, должны давать разрешение на открытие новых, а также отремонтированных помещений для предприятий торговых, сберегательных и иных объектов по обслуживанию населения, где хранятся значительные материальные ценности, не допуская использования необорудованных защитными средствами помещений.

В рамках этого параграфа исследован международный опыт США, Германии и других стран в применении ТКС предупреждения дорожно-транспортных преступлений. Предлагается его внедрение в практику РФ с учетом некоторых корректировок, направленных на повышение эффективности их использования.

ТКС предупреждения преступлений обладают достаточной эффективностью, а их способность устранять саму возможность совершения преступлений ориентирует нас на всемерное совершенствование и внедрение данных средств в деятельность различных предприятий, учреждений и организаций РФ. Изучение судебной практики свидетельствует, что ТКС предупреждения преступлений в силу универсальных свойств могут успешно применяться в масштабах всей страны.

Группе ТКС обнаружения и пресечения преступлений посвящен третий параграф «Применение технико-криминалистических средств в целях обнаружения и пресечения преступлений».

Исследование данного вопроса начинается с краткого анализа научной разработанности ТКС обнаружения и пресечения преступлений. Здесь подчеркивается, что до настоящего времени в работах известных криминалистов такая группа ТКС профилактики преступлений в качестве самостоятельной

не определена. Между тем данные средства являются наиболее представительными в системе средств криминалистической профилактики. Эта группа представлена различными ТКС, которые используются широким кругом субъектов правоохранительной деятельности. Их применение регулируется различными отраслями российского права.

Первыми в рамках данного параграфа исследуются различные средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, применяемые для защиты тех или иных помещений от противоправного вторжения на них, а также транспортных средств от неправомерного завладения. Кратко описываются их принципы действия и технические возможности, обозначаются положительные стороны и некоторые проблемные моменты использования. Приводится позитивная практика их применения сотрудниками подразделений ГУВД Московской области. Затем указаны и проанализированы достижения полиции стран США, Англии, Германии, Швейцарии в данном направлении деятельности и прежде всего в направлении пресечения и обнаружения угонов (хищений) транспортных средств. В частности, отмечается, что вопросам профилактики хищений и угонов транспортных средств правоохранительные органы придают весьма серьезное значение.

На основе положительного международного опыта ряда высокоразвитых капиталистических государств, в целях наиболее эффективной деятельности по профилактике преступлений предлагается создание специальных подразделений МВД РФ по предотвращению общественно опасных деяний. Однако, как показали результаты опроса сотрудников уголовной юстиции, их отношение к указанным подразделениям остается неоднозначным. Некоторые видят наибольшую эффективность профилактической работы именно в координации и сосредоточении усилий по данному направлению одной службой, другие полагают, что лучшие результаты по предупреждению преступлений можно получить, если каждое структурное подразделение ОВД будет осуществлять профилактические мероприятия в соответствии с направлениями своей деятельности.

Исследование ТКС обнаружения и пресечения преступлений продолжает анализ различных средств контроля за действиями лиц, интересующих правоохранительные органы и иные органы управления. Наиболее распространенными средствами данной подгруппы чаще всего выступают следующие средства: источники инфракрасного и ультрафиолетового света, электронно-оптические преобразователи, а также технические приемы выявления подделки документов; комплекс ТКС для выявления фальсификации товаров, обмеривания и обвешивания покупателей и заказчиков; экспрсссанализаторы спиртных напитков и наркотических веществ; металлоискатели, экспресс-анализаторы, газоанализаторы, применяемые в целях выявления перевозимого оружия, ядовитых, взрывчатых веществ, взрывных устройств, легковоспламеняющихся жидкостей; приборы определения скорости движения транспортного средства и состояния опьянения водителя, телевизионные ус-

тановки, комплекты ТКС осмотра автотранспорта; определители подлинности металлических монет, технические средства и приемы выявления подделки денежных купюр и ценных бумаг; средства нервно-паралитического и усыпляющего воздействия (газы). Обращено внимание на различные правовые режимы и основания их использования теми или иными субъектами. Приведена отечественная и зарубежная практика применения рассматриваемых ТКС.

По ходу дальнейшего изложения материала диссертант делает анализ ТКС, благоприятствующих образованию на месте преступления разнообразных следов. Такие следы являются ценной доказательственной информацией, способствуя как изобличению виновного в совершении преступления, так и пресечению его преступной деятельности. Указанные ТКС позволяют исключить «бесконтактное» и «бесследное» пребывание правонарушителя на месте совершения преступления.

Более подробно рассмотрен вопрос использования таких ТКС как химические «ловушки». Обозначаются особенности их применения в тех или иных ситуациях. Указываются основные направления повышения эффективности профилактической деятельности с помощью данных средств. Раскрывается практика их применения во Владимирской области сотрудниками УВД данного региона.

В заключительной части параграфа на основе анализа статистических данных УВД Владимирской области показано возрастающее значение и роль ТКС обнаружения и пресечения преступлений в выполнении соответствующих функций.

Четвертый параграф «Выявление криминогенных обстоятельств в процессе проведения криминалистических исследований и экспертиз» посвящен анализу предупреждения преступлений с помощью проводимых по уголовным делам криминалистических экспертиз, которые располагают значительными возможностями в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Исследование начинается с краткого определения значимости роли судебных экспертиз в профилактике преступлений. После чего рассматриваются правовые основания экспертной профилактической деятельности.

Диссертант подвергает анализу уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ. Указывается, что УПК РФ не содержит в себе специальной нормы, возлагающей на эксперта обязанность выявлять в процессе экспертизы криминогенные обстоятельства (хотя подобные нормы имеются в УПК некоторых капиталистических стран, например, в Германии)- Вместе с тем УПК РФ обязывает органы предварительного расследования выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Для этого они должны использовать все определенные законом средства, в том числе и возможности судебных экспертиз, которые могут быть назначены для выявления любых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Более

того, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу многие смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства находятся в прямой зависимости от причин и условий совершения преступления. Здесь на основе изучения данных статистики и результатов опроса сотрудников уголовной юстиции подчеркивается крайне низкая активность последних в этом направлении деятельности. Обозначаются основные причины и меры по повышению эффективности профилактической работы органов предварительного расследования и экспсртно-криминалистических подразделений (ЭКП).

Далее на основе действующего законодательства, мнения ученых-криминалистов определяются криминогенные обстоятельства, которые вправе выявлять эксперт-криминалист. Рассматривается вопрос об их уголовно-правовой оценке последним. Определяется, что общим критерием, дающим возможность правильно очертить границы профилактической деятельности эксперта, является его компетенция (ст. 57 УПК РФ).

Здесь же анализируется вопрос о выявлении экспертом-криминалистом обстоятельств, способствовавших совершению преступлений по собственной инициативе. Опираясь на статистические данные и результаты опроса практических работников, удалось выяснить крайне низкую активность экспертов в данной области. Сами экспертные учреждения, как правило, ограничивают пределы исследований поставленными перед ними вопросами и собственную инициативу по выявлению криминогенных обстоятельств, имеющих значения для дела, проявляют редко. Диссертант определяет объективные и субъективные причины данных обстоятельств и выделяет основные направления в улучшении соответствующей деятельности.

Затем определяются методика исследования криминогенных обстоятельств экспертом, соотношение рекомендаций эксперта и вносимых на их основе представлений следователя (органа дознания). В качестве одного из профилактических средств рассматривается обобщение результатов проведенных судебных экспертиз и вынесение на этой основе профилактических рекомендаций.

Ключевым моментом является указание на необходимость более расширенного подхода к предмету судебных экспертиз. Экспертное исследование не должно ограничиваться имеющимся «традиционным» подходом, суть которого на практике сводится в основном лишь к исследованию тех или иных материальных предметов. Криминогенные обстоятельства - это такие же важные обстоятельства по уголовному дату, как и все остальные. Поэтому эффективная предупредительная деятельность невозможна без их своевременного и максимально полного выявления и устранения. И здесь необходимо осознание и более полное использование следственными и оперативными сотрудниками возможностей ЭКП и активизации работы самих экспертов в выявлеЕШИ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В завершении параграфа диссертант указывает направления дальнейшего повышения роли экспертных учреждешш в профилактике преступлений.

В «Заключительных положениях» формулируются следующие выводы и предложения.

Государственно-правовая политика РФ в области борьбы с преступностью немыслима без комплексного использования всех сил и средств, направленных на предупреждение преступлений. Здесь требуются эффективные средства воздействия. Их исследование и разработка должны осуществляться всеми юридическими науками, предметом которых является деятельность правоохранительных и судебных органов РФ, в том числе и криминалистикой.

В диссертации обосновывается значимость криминалистической профилактики как неотъемлемой части предмета криминалистики, необходимость более широкого использования ее возможностей как одного из эффективнейших средств снижения преступности.

Диссертант пришел к выводу, что разработка криминалистических средств профилактики преступлений должна базироваться в первую очередь на общей и частных теориях криминалистики, положениях ее структурных разделов: криминалистической техники, тактики и методики.

В результате исследования создана частная криминалистическая теория, или учение о криминалистической профилактике, в которую вошли:

- общие научные положения применения криминалистических средств профилактики преступлений;

-технико-криминалистические профилактические средства;

- тактические приемы и средства профилактики преступлений;

- криминалистические методы профилактики преступлений.

Структурно данное учение отражает все элементы системы криминалистики.

Криминалистическая профилактика как частная теория сформировалась на базе нескольких наук, где наиболее существенным является влияние криминологии.

Одним из результатов исследования явилась мобилизация имеющихся в криминалистике еще не используемых средств предупреждения, обнаружения и раскрытия преступлений, обоснование идеи о необходимости комплексного решения этих задач. Наиболее значимым здесь представляется необходимость расширенного подхода к предмету судебных экспертиз, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также дальнейшим их устранением.

С помощью проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта применения ТКС профилактики преступлений сформированы рекомендации по повышению эффективности данной деятельности.

Соискателем по теме исследования опубликовано пять работ:

Учебные пособия

1. Косое Л.В. Криминалистические средства профилактики преступлений: Учеб. пособие / Под ред. СВ. Бажанова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. 32 с. -2 п.л.

2. Косое А.В. Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз: Учеб.-практ. пособие / Под ред. СВ. Бажанова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. 32 с. - 2 п.л.

Статьи и тезисы выступлений па конференциях

1. Косое А.В. Профилактика преступлений как составная часть предмета криминалистики // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. и практика его применения: Всерос. межвуз. конф.: Сб. науч. ст. / Академия управления МВД РФ. М., 2004. С. 189-192.-0,21 п.л.

2. Косое А.В. Проблемы назначения наказания в теории уголовного права // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы итоговой науч.-практ. конф. 15 июня 2000 года г. Владимир / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2002. С. 34-35. - 0,06 пл.

3. Косое А.В. Совершенствование методики преподавания криминалистики в учебных заведениях Минюста России // Актуальные проблемы и перспективы формирования профессиональных навыков в процессе подготовки сотрудников органов юстиции: Материалы XIII учеб.-мстод. сборов профессорско-преподавательского состава 25-26 февр. 2003 г. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 141-142.-0,06 п.л.

Обший объем опубликованных работ 4,35 п.л.

Косов Александр Владимирович

Редактор В.Г. Богачевская Компьютерная верстка И. Б. Данилова

Усл. печ. л. 1,4. Уч. изд. л. 1,(

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Владимирского юридического института Минюста России. 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

Я-4160

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косов, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ.

§ 1. Определение предмета криминалистической профилактики.

§ 2. Общая характеристика и классификация криминалистических средств профилактики преступлений.

§ 3. Средства криминалистической профилактики в системе специальных мер предупреждения преступлений.

§ 4. Правовые и этические предпосылки применения криминалистических средств профилактики преступлений.

Глава II. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие и характеристика технико-криминалистических средств предупреждения преступлений.

§ 2. Технико-криминалистические средства предупреждения преступлений.

§ 3. Применение технико-криминалистических средств в целях обнаружения и пресечения преступлений.

§ 4. Выявление криминогенных обстоятельств в процессе проведения криминалистических исследований и экспертиз.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Государственно-правовая политика РФ в области борьбы с преступностью как составная часть внутренней политики немыслима без комплексного использования сил и средств, направленных на предупреждение преступлений. Пожалуй, ни одно из негативных явлений российского общества не способно причинить большего вреда, чем преступность во всем многообразии ее проявлений. Появившись вместе с обществом, она развивается наряду с ним, приобретая все новые формы, становясь более изощренной, способной нанести существенный вред охраняемым общественным отношениям.

В системе мер государственно-правовой политики борьбы с преступностью решающее значение приобретают профилактические мероприятия, направленные на общую и частную превенцию преступлений. Рассматриваемая стратегия становится главным ориентиром в деятельности органов уголовной юстиции в условиях проводимой на рубеже XX-XXI вв. судебно-правовой реформы. Предупредительная деятельность обретает статус «официальной», на что прямо обращал внимание Президент РФ В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию РФ от 15.05.2003 г. В части дальнейшего укрепления законности и правопорядка в государстве там было определено, что основным, решающим средством борьбы с преступностью становится профилактика, предотвращение преступлений, а не принятие мер наказания и иного воздействия за уже совершенное преступление.

Указанная доктрина находит свое отражение и в соответствующих законодательных актах РФ, а именно: в УК РФ от 13.06.1996 г., с последующими изменениями и дополнениями1 (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43), УПК РФ от 18.12.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158), Законе РФ «О милиции» от 18.04.1991 г., с последующими из

•5 менениями и дополнениями (ст. 2), Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., с последующими изменениями и дополнениями4 (ст. 1, 2) и других. Верховный Суд РФ в своих постановлениях также неоднократно обращал внимание на необходимость осуществления профилактической деятельности судебными и правоохранительными органами (например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.09.1987 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г.) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» и т.п.). Аналогично и ведомственные (подзаконные) правовые акты отражают обязанности органов правопорядка по профилактике преступлений (например, Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 11.08.1998 г. № 490 - Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.1997 г. № 53/21 и МВД РФ от 21.08.1997 г. № 1/12597 «О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних» и проч.).

Необходимость научного обоснования системы мер профилактики преступлений, их разработки и практической реализации всегда осознавалась

1 Далее для краткости УК РФ, если иное специально не оговорено.

2 Далее для краткости УПК РФ, если иное специально не оговорено.

3 Далее для краткости Закон РФ «О милиции».

4 Далее для краткости Закон РФ «Об ОРД». научными и практическими работниками. Это все более ощущается на фоне неуклонного роста преступности. Такая постановка задачи меняет сам подход, методологию разработки научных средств, приемов и методов правоприменительной деятельности. Здесь, в первую очередь, требуются эффективные средства предупредительного воздействия, исследование которых должно осуществляться всеми юридическими науками, предметом которых является функционирование правоохранительных и судебных органов РФ. Если в решении фундаментальных, общетеоретических вопросов борьбы с преступностью «монопольное» положение криминологии сохраняется и по сей день, то в области предупреждения отдельных видов преступлений с помощью специальных мер технического, тактического, методологического и иного характера ощущается необходимость более активного участия тех юридических и смежных с ними наук, которыми такие меры обыкновенно разрабатывались. Свой вклад в профилактику преступлений должна внести и криминалистика как наука, находящаяся, по определению профессора Н.П. Яблокова, на переднем крае борьбы с преступностью. Однако подлинный прорыв в этом направлении маловероятен без глубокого, всестороннего теоретического осмысления проблемы и создания фундаментальных, методологически состоятельных научных основ криминалистической профилактики преступлений.

Идеи, теории и концепции о необходимости предотвращения преступлений были известны криминалистике достаточно давно. Впервые о профилактике преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов стали говорить такие ведущие российские ученые-криминалисты как В.П. Колмаков, И.Я. Фридман, А.И. Винберг, Р.С. Белкин, С.П. Митричев. В последующем они частично находили свое отражение в их научных трудах. Вопросы криминалистической профилактики затрагивались и другими учеными. Так, в одном из первых учебников И.Н. Якимов и Б.М. Шавер включали в предмет данной науки разработку средств, приемов и методов профилактики преступлений.

Идея о криминалистической профилактике преступлений всегда встречала понимание и поддержку со стороны представителей данной науки. На ее актуальность указывают и современные ученые: Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, А.Ф. Волынский, Е.П. Ищенко, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.А. Образцов, Е.Р. Российская, Н.П. Яблоков и другие. И это неслучайно, так как многие криминалистические средства, приемы и методы давно и успешно применяются в профилактической деятельности. Рекомендации по предупреждению преступлений свойственны и самой природе этой науки. Они отвечают ее прагматической направленности. В последнее время это стало более очевидным ученым-юристам и практическим работникам. Однако их мнения по данному вопросу остаются неоднозначными. Так, в период начального развития криминологии многие ученые считали, что данная наука способна самостоятельно разрабатывать все средства, приемы и методы предупреждения преступлений, а другие юридические науки, которые занимались этим до появления криминологии, теперь уже этого делать не должны. Тем не менее необходимость исследования криминалистикой средств профилактики преступлений поддерживают большинство специалистов. Перед наукой стоит вопрос лишь о четкой координации этих исследований с криминологией, использовании криминалистикой смежных научных данных в рассматриваемой области. Вместе с тем приходится констатировать, что в последние годы, с учетом бурного развития технических средств, изменения законодательства (прежде всего уголовно-процессуального) все острее ощущается потребность в профилактике преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов. Упущения правоохранительных органов в данном направлении порой приводят к печальным последствиям. Перед руководителями ОВД нередко возникает проблема распределения ограниченных ресурсов, что не позволяет в должной мере, эффективно осуществлять профилактические мероприятия.

Целью данного исследования является определение предмета криминалистической профилактики преступлений, ее места в науке криминалистики, приведение в систему технико-криминалистических средств (ТКС) профилактики преступлений, выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, теории криминалистики, а также соответствующих рекомендаций по повышению эффективности предупредительной деятельности.

Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие криминалистической профилактики преступлений и ее отдельных составляющих;

- изучить современное состояние теории и практики предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов и определить достижения, а также пробелы, упущения, недостатки в данном направлении;

Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ф.Э. Давыдова, И.Г. Индульген, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, В.П. Колмакова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухина, Д.П. Поташника, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, К.С. Скоромникова, В.Г. Та-насевича, И.Я. Фридмана, Б.М. Шавера, А.Р. Шляхова, В.Е. Эминова, Н.П. Яб-локова, И.Н. Якимова, A.M. Яковлева и других.

Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры, ратифицированные РФ, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об ОРД», Закон РФ «О милиции», подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты опроса по специально разработанной анкете 936 сотрудников правоохранительных органов г.г. Москвы, Владимира, а также Московской, Владимирской и Нижегородской областей, которые нашли обобщение в аналитическом обзоре, внедренном в практику ГУ ЭКЦ МВД РФ. В числе респондентов оказались: эксперты-криминалисты - 23,0%, прокурорские работники - 32,7%, оперативные работники (уголовного розыска, ОБОП) - 19,0%, следователи при ОВД - 25,3%.

В диссертации также использовались результаты изучения и обобщения более 300 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.г. Москвы, Владимира, Липецка, а также Московской и Владимирской областей в 19952003 гг. Были использованы сведения российских и зарубежных средств массовой информации.

Данное исследование является первой монографической работой, в которой обосновывается практическая и теоретическая значимость криминалистической профилактики преступлений, необходимость ее обязательного наличия как составляющей в предмете криминалистики. В диссертации дается и раскрывается определение предмета криминалистической профилактики, определяется ее место в системе данной науки, а также указываются закономерные связи и разграничения криминалистической и общей криминологической профилактики преступлений. С помощью результатов данного исследования выявляются и мобилизируются имеющиеся в криминалистике пока еще не используемые ресурсы профилактической деятельности правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- правовые и организационно-тактические возможности профилактики преступлений должны предусматривать систему мер, направленных на повышение эффективности применения ТКС предупреждения преступлений и, в частности, выявления криминогенных обстоятельств в процессе проведения криминалистических исследований и экспертиз (максимально полное использование следственными и оперативными работниками возможностей экспертно-криминалистических подразделений и активизация работы самих экспертов в данном направлении);

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на взгляд соискателя, определяется значением криминалистической профилактики преступлений в системе общей предупредительной деятельности, ее ролью в выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Интерес к этой проблеме определяется, во-первых, недооценкой многими научными и практическими работниками исключительной важности криминалистической профилактики преступлений и необходимости ее определения как неотъемлемой части предмета криминалистики; во-вторых, положительными результатами анализа использования тех или иных возможностей криминалистики в предупреждении преступлений.

Положения о криминалистической профилактике преступлений представляют собой практическую ценность, поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью в качестве одной из их задач определяют предупреждение преступлений. В свою очередь, ч. 2 ст. 73 УПК РФ указывает, что при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В целях устранения выявленных причин и условий совершенного преступления ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусматривает: «.дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств.».

Диссертация представляет определенный интерес в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов. Отдельные ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса.

Основные положения диссертационного исследования и содержащиеся в нем правовые рекомендации приняты к использованию и реализации ГУ ЭКЦ МВД РФ, Владимирским юридическим институтом Министерства юстиции РФ и Московским новым юридическим институтом Министерства образования РФ, что подтверждается актами приемки научной продукции. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в 2001-2003 гт. в г.г. Москве, Владимире, Нижнем Новгороде, Липецке, Сочи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Косов, Александр Владимирович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования определены: во-первых, четкое понятие криминалистической профилактики, ее предмет и система; во-вторых, общая характеристика и система средств, разрабатываемых данной наукой в целях предупреждения и пресечения преступной деятельности, а также их (указанных средств) место в системе специальных мер предупреждения преступлений; в-третьих, правовые и этические основания их применения; сформулированы и систематизированы ТКС профилактики преступлений и обозначено их применение в целях обнаружения и пресечения преступлений. Особая роль среди средств профилактики преступлений отводится криминалистическим исследованиям и экспертизам. В диссертации обосновывается значимость криминалистической профилактики как неотъемлемой части предмета криминалистики, необходимость более широкого использования ее возможностей как одного из эффективнейших средств снижения преступности и указывается ее место в системе данной науки.

Мы пришли к выводу о том, что разработка криминалистических средств профилактики преступлений должна базироваться в первую очередь на общей и частных теориях криминалистики, положениях ее структурных разделов: криминалистической техники, тактики и методики.

Считаем, что одинаково недопустимо произвольное расширение предмета криминалистической профилактики за счет включения рекомендаций и средств профилактической направленности, разрабатываемых другими, в частности, обществоведческими, науками: социологией, психологией, теорией управления - и смежными юридическими науками: криминологией, уголовно-процессуальным, административным правом и другими.

Не будет способствовать разработке эффективных профилактических средств иная, противоположная вышеуказанной, концепция, согласно которой криминалистическая профилактика сводится всего лишь к разработке средств выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, т.к. это лишь одно, и не самое эффективное, средство предупреждения преступлений. Оно не включает профилактическую деятельность экспертно-криминалистических, оперативно-розыскных, административных подразделений ОВД, ведущих раннюю профилактику, до возбуждения уголовного дела, путем защиты объектов от незаконного проникновения, документов и денежных знаков от подделки, транспортных средств от угона и т.д., с помощью различных средств, имеющих не только частное, но и общее предупредительное значение.

В результате исследования этих вопросов, а именно таких понятий, как криминалистическая профилактика, технико-криминалистическое и тактическое профилактическое средство, а также метод профилактического применения средств криминалистики, определения их места среди других специальных профилактических средств, создана частная криминалистическая теория, или учение о криминалистической профилактике. В него вошли:

- общие научные положения применения криминалистических средств профилактики преступлений;

- технико-криминалистические профилактические средства;

- тактические приемы и средства профилактики преступлений;

- криминалистические методы профилактики преступлений.

Структурно данное учение отражает все элементы системы криминалистики.

Как было упомянуто вначале исследования, ввиду большого объема средств криминалистической профилактики преступлений в рамках данной диссертации были рассмотрены вопросы, связанные с разработкой теории криминалистической профилактики и системы собственно ТКС предупреждения преступлений. Вопросы криминалистических приемов и методов предупреждения преступлений мы оставляем для дальнейших научных изысканий.

Исследование показало перспективность и эффективность устоявшихся криминалистических теорий - общей и частных. Сложившаяся на данном этапе методология науки подтверждает свою жизненность. Это относится к основному содержанию научных положений о предмете криминалистике и ее методах, а также о предметах криминалистической техники, тактики и методики.

Одним из важных, на наш взгляд, результатов данного исследования явились мобилизация имеющихся в криминалистике пока еще не используемых средств как предупреждения, так и обнаружения и раскрытия преступлений, обоснование идеи о необходимости комплексного решения этих взаимосвязанных задач. И здесь наиболее значимым представляется необходимость расширенного подхода к предмету судебных экспертиз, связанного с выявлением в ходе последних причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также дальнейшим их устранением. И этому в первую очередь должно способствовать осознание практическими работниками всей значимости данной деятельности, что позволит максимально полно использовать возможности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ следственными и оперативными сотрудниками правоохранительных органов и активизировать работу самих экспертов в выявлении криминогенных обстоятельств.

Существенная роль в развитии криминалистической профилактики преступлений отводится законодательным органам государственной власти, которые с учетом постоянного роста возможностей ТКС должны «насыщать» функции правоохранительных органов по предупреждению преступлений путем совершенствования законодательства. С этой целью в диссертационном исследовании проведен анализ отечественного и зарубежного опыта применения ТКС профилактики преступлений и на этой основе сформированы рекомендации по повышению эффективности данной деятельности.

Криминалистическая профилактика как частная теория сформировалась на базе нескольких наук, а не только криминалистики. В ней объединяются положения криминологии и психологии, оперативно-розыскной деятельности ОВД, специальной техники, уголовного права и процесса, административного и конституционного права. Наиболее существенным здесь является влияние криминологии - ее методологии и прикладной части, разрабатываемых ею средств предупреждения преступлений.

Мы пришли к выводу о том, что рекомендуемые ею правовые, социально-экономические, организационно-управленческие, технические идеологические и иные средства предупреждения преступлений имеют общий характер, а их «наполнение», конкретизация являются предметом иных наук, в том числе криминалистики. В данной связи криминологии и криминалистики преобладает и является очевидным определяющее влияние криминологии.

В свою очередь, криминалистика, ее теория криминалистической профилактики, в состоянии обогатить криминологию предложенными нами ТКС предупреждения преступлений. Здесь, таким образом, наблюдается обратное влияние криминалистики на криминологию, что стало возможным благодаря разработанным нами и другими криминалистами, положений новой криминалистической теории.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15.05.03 г.

4. О прокуратуре РФ: Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1, с изм. и доп. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

5. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 19.11.1993 № 501 «Об объявлении решения Коллегии МВД РФ № 5 КМ/1 от 29.10.1993».

6. УПК РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

7. УК РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

8. УК РФ от 13.06.1996 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. УПК РФ от 18.12.2001 // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

10. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12.08.1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

11. КоАП РФ от 30.12.2001 // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

12. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

13. Налоговый кодекс от 31.07.1998 // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3824.113. УПК Германии.

14. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

15. УИК РФ от 08.01.1997 // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

16. О введении в действие наставления по работе криминалистических подразделений органов внутренних дел: Приказ МВД СССР от 10.02.1972. №45.

17. О недостатках и мерах улучшения работы учреждений судебной экспертизы Юридической комиссии СМ РСФСР по предупреждению преступлений и иных правонарушений: Метод, письмо. М., 1965.

18. Положение «Об организации судебной экспертизы». М., 1972.

19. Положение «О производстве экспертиз в экспертно-криминалис-тических подразделениях органов внутренних дел», утв. приказом МВД РФ от 01.07.1993. №261.

20. Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции: Приказ МВД РФ от 14.07.1992. № 231.

21. О мерах по предупреждению общественно-опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: Приказ Минздрава и МВД РФ от3004.1997. № 133/269.

22. О мерах по противодействию терроризму: Постановление Правительства РФ от 15.09.1999. № 1040.

23. О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних: Указание Генеральной прокуратуры и МВД РФ от 25.08.1997. № 53/21, от 21.08.1997. № 1/12597.

24. О практике предупреждения преступлений против личности в быту: Письмо Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 25.05.1993. № 15-16-93.

25. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от1108.1998. №490.

26. О мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних: Приказ МВД СССР от 18.08.1988. № 180.

27. Состояние правопорядка и основные результаты деятельности органов внутренних дел Московской области за 1-е полугодие 2003 г.: Аналитические материалы от 11.07.2003. М.: ГУВД Московской области. Штаб, 2003. 29 с.

28. Протокол Коллегии ГУВД г. Москвы по следственной работе от 28.11.2002.

29. Состояние преступности в Московской области за 1998-2002 года. М.: ГУВД Московской области. Информационный центр, 1998-2002.

30. Состояние правопорядка в Московской области и основные результаты деятельности органов внутренних дел за 1998-2002 года: Аналитические материалы. М.: МВД РФ. ГУВД Московской области. Штаб, 2003.

31. Пояснительная записка к отчету 1-НТП об итогах работы экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Московской области в 2002 г. (Приложение № 1).

32. Информационно-справочный материал по итогам оперативно-служебной деятельности Экспертно-криминалистической службы г. Москвы за 12 месяцев 2002 г.

33. Об органах ФСБ: Закон РФ от 03.04.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

34. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. № 158.

35. Учебники, учебные пособия, монографии

36. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика: Учеб. для Акад. МВД СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 526 с.

37. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2003. 992 с.

38. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: Юрист, 2002. 224 с.

39. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. 220 с.

40. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курс криминалистики. Минск: Вышэйшая школа, 2000. 335 с.

41. Астапкш Д.И., Астапшна С.М. Криминалистика: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2002. 208 с.

42. Балашов Н.М. Криминалистическая техника: Учеб. М.: Юрлитин-форм, 2002. 608 с.

43. Белкин Р.С. История отечественной криминалистки. М.: Норма, 1999. 496 с.

44. Белкин Р.С. Криминалистика. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. 544 с.

45. Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1974. 672 с.

46. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 240 с.

47. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1978. 272 с.

48. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

49. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право. Юнити, 2001.837 с.

50. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. I. Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977. 339 с.

51. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. I: Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977. 339 с.

52. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 130 с.

53. Белкин Р.С. Советская криминалистика. М.: Юрид. лит., 1979.464 с.

54. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

55. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

56. Белкин Р.С., Зуйков Г.Г. Криминалистика: В 2 т. / ВШ МВД СССР. Т. 1. М., 1969. 376 е.; Т. 2. М., 1970. 480 с.

57. Белкин Р.С., Лузгин ИМ. Криминалистика. М.: Академия МВД СССР, 1980. 586 с.

58. Братусъ С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М.: Знание, 1971. 48 с.

59. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. Спб., 1903. 352 с.

60. Васильев А.А. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 196 с.

61. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 28 с.

62. Васильев А.Н. Криминалистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.496 с.

63. Васильев А.Н. Криминалистика: Учеб. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.564 с.

64. Викторов Б.А., Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1976. 552 с.

65. Винберг А.И Криминалистика. Раздел 1-й. Введение в науку. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. 314 с.

66. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма / Под ред. проф. М.С. Строговича. М.: Академия, 1940. 160 с.

67. Винберг А.И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика / А.И. Винберг, Б.М. Шавер. М.: Юрид. лит., 1950. 272 с.

68. Волынский А.Ф. Криминалистика. М.: Юнити, 2002. 615 с.

69. Волынский В.А. Криминалистическая техника. Наука-техника-общество-человек. М.: Закон и право, 2000. 312 с.

70. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М.: Высшая школа, 2000. 672с.

71. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит., 1965. 227 с.

72. Герцензон А.А. Предмет, метод и система советской криминологии. М.: Акад. наук СССР. ИГиП, 1962. 92 с.

73. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (Проблема социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. 286 с.

74. Гибш Г., Форвере М. Введение в марксистскую социальную психологию / Пер. с нем. Т.А. Рябушкиной. М.: Прогресс, 1972. 296 с.

75. Гончаренко B.JI. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве / МВД УССР. Киев, 1980. 208 с.

76. Горский Г. Ф., Кокорев JI.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Воронеж. ун-т. Воронеж, 1973. 271 с.

77. Горский Д.П. Логика: Учеб. пособ. для пед. ин-тов. Изд. 2-е. М.: Учпедгиз. Академия наук СССР. Ин-т философии, 1963. 292 с.

78. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. (Процессуальные и криминалистические аспекты). Минск: Вышэйша школа, 1981. 208 с.

79. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / Под ред. проф. Д.С. Карева. Минск: Мин-во высш., ср. спец. и проф. образ. БССР, 1962. 408 с.

80. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. Экспертиза документов. М.: Госюриздат, 1960. 164 с.

81. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйша школа, 1971. 272 с.

82. Еременко Ю.И Советская государственная власть и следственный аппарат: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 88 с.

83. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL: Лениздат, 1973. 328 с.

84. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов: Львов, гос. ун-т, 1976. 194 с.

85. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков: Вища школа, 1975. 204 с.

86. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. 416 с.

87. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы / Саратов, ун-т. Саратов, 1983.188 с.

88. Зуев Е.И. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. 150 с.

89. Зуйков Г.Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятие мер к их устранению. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. 67 с.

90. Зуйков Г.Г. и др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 179 с.

91. Иностранная печать о техническом оснащении спецслужб капиталистических государств: Информ. бюл. 1997. Вып. 4; 1998. Вып. 1; 1995. Вып. 3.

92. История государства и права зарубежных стран. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1963. 588 с.

93. Ищенко Е.П. Криминалистика / МГЮА. М.: Юрист, 2000. 738 с.

94. Ищенко Е.П. Криминалистика. М.: Инфра-М, 2003. 302 с.

95. Каминский М.К Криминалистические средства создания условий, способствующих возникновении доказательственной информации. М.: Юрид. лит., 1974. 108 с.

96. Карпец И.И. Проблемы преступности. М.: Юрид. лит., 1969.168 с.

97. Касимова С.М. Применение научно-технических средств в борьбе с хищениями социалистической собственности, спекуляцией и фальшивомонетничеством. М.: Юрид. лит., 1960. 212 с.

98. Копнин П.В. Диалектика. Логика. Наука. М.: Наука, 1973. 84 с.

99. Корноухое В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М.: Юрист, 2002. 784 с.

100. Косое А.В. Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз. Учеб.-практ. пособие / Под ред. С.В. Бажанова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. 32 с.

101. Косое А.В. Криминалистические средства профилактики преступлений: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Бажанова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. 32 с.

102. Криминалистика / А.И. Винберг, Б.М. Шавер. Ч. I. М.: Юрид. лит., 1950. 272 с.

103. Криминалистика / B.C. Аханов, Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков. Т. I. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 376 с.

104. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1979. 544 с.

105. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. М.: Юрид. лит., 1962. 188 с.

106. Криминалистика. Т. 1: Учеб. / Под ред. проф. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. 280 с.

107. Криминалистика: В 2 ч. / Под ред. проф. А.И. Винберга и С.П. Митричева. М.: Юрид. лит., 1950. Ч. I. 304 с.

108. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. Р.С. Белкина и проф. И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1978. 788 с.

109. Криминалистика: Учеб. для вузов / В.Е. Богданов, А.Н. Васильев,

110. B.Н. Герасимов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980 г. 496 с.

111. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. проф. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 619 с.

112. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. проф. А.Н. Васиьлева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 564 с.

113. Криминалистика: Учеб. для юрид. ин-тов и фак. / Отв. ред. проф.

114. C.П. Митричев. М.: Юрид. лит., 1973. 536 с.

115. Криминалистика: Учеб. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962.

116. Криминалистика: Учеб. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 608 с.

117. Криминалистика: Учеб. Ч. П. М.: Академия МВД СССР, 1982.712 с.

118. Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М., ВШ МООП РСФСР, 1966. 164 с.

119. Криминология: Учеб. / Отв. ред. В.К. Звибуля. М.: Юрид. лит., 1979. 304 с.

120. Криминология: Учеб. / Под ред. проф. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

121. Криминология: Учеб. для вузов. М.: Юрид. лит., 1968. 472 с.

122. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. JL: ЛГУ, 1980. 364 с.

123. Крылов И.Ф. Криминалистика. Л.: ЛГУ, 1976. 592 с.

124. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Криминалистика. М.: Дело, 2001. 800 с.

125. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. 175 с.

126. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.

127. Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоградпособие, 1971. 92 с.

128. Ледащее В.А. Вопросы профилактики в деятельности следователя Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. 94 с.

129. Ледащее В.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 158 с.

130. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.102 с.

131. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 394 с.

132. Минъковский Г.М. Деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по предупреждению преступлений. М.: Госюриздат, 1962. 279 с.

133. Минъковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступлений среди молодежи. М.: Госюриздат, 1971. 22 с.

134. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. Введение в науку. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 92 с.

135. Митричев С.П., Селиванов Н.А., Шаламов М.П. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1973. 536 с.

136. Авторефераты диссертаций и диссертации

137. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 40 с.

138. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 28 с.

139. Ледащее В. А. Надзор прокурора за законностью деятельности органов расследования по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 23 с.

140. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1968. 34 с.

141. Мельник В.В. Судебно-психологические экспертизы в практике органов военной юстиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 24 с.

142. Поташник Д.П. Предупреждение преступлений по материалам криминалистической экспертизы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1964. 17 с.

143. Селиванов И.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965. 26 с.

144. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965. 524 с.

145. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 32 с.

146. Фридман И.Я. Криминалистическая защита документов в целях предупреждения хищений социалистической собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1962. 16 с.

147. Фридман И.Я. Судебные экспертизы и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1974. 28 с.

148. Шиманова З.Е. Назначение и проведение пожарно-технической экспертизы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. 22 с.4. Статьи

149. Александров Г.А. Совершенствование методов расследования -в центре внимания советской криминалистики // Соц. законность. 1948. № 2.

150. Антонян Ю.М. Предупреждение неблагоприятных влияний на личность // Соц. законность. 1975. № 5.

151. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технического прогресса// Сов. государство и право. 1977. № 5.

152. Белкин Р.С. Роль криминалистики в предупреждении преступлений // Наука на службе милиции. Алма-Ата, 1963.

153. Вандышев В.В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики // Правоведение. 1982. Вып. № 2.

154. Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.

155. Вопросы судебной экспертизы. 1973. № 16.

156. Давудов Ф.Э. Судебная экспертиза и роль экспертных учреждений в деле предупреждения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.

157. Зудин В.Ф. Роль советской криминалистики в предупреждении преступлений и воспитании советских граждан // Сов. государство и право в период развернутого строительства коммунизма: Тез. докл. науч. конф. / Воронеж. ун-т. Воронеж, 1962. 76 с.

158. Зуйков Г.Г. Понятие, классификация и основные направления использования научно-технических средств криминалистики для предотвращения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. 1966. № 3.

159. Зуйков Г.Г. Предупреждение преступлений средствами криминалистики // Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. Общие положения. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 179 с.

160. Индулен И.Г. К вопросу о понятии криминалистической профилактики // Борьба с преступностью на современном этапе: Сб. Рига, 1980.

161. Карпец И.И. О некоторых вопросах методики в уголовном праве и криминалистических исследованиях // Сов. государство и право. 1964. № 4.

162. Кедров Б.М. Классификация. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Академия наук СССР. Ин-т философии, 1962. 524 с.

163. Керимов Д. А. Проблема целостности в праве // Сов. государство и право. 1971. №7.

164. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право. 1961. № 12.

165. Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики // Правоведение. 1965. № 4.

166. Косое А.В. Проблемы назначения наказания в теории уголовного права // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы итоговой науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2002.

167. Косое А.В. Профилактика преступлений как составная часть предмета криминалистики // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. и практика его применения: Сб. науч. ст. М.: Академия управления МВД РФ, 2004.

168. Кудрявцев В.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.

169. Кудрявцев В.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.

170. Кудрявцев В.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.

171. Ледащее В.А. Тактический прием и судебная этика // Тр. ВСШ МВД СССР. Вып. 15. Волгоград, 1977. 426 с.

172. Минькоеский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.

173. Минькоеский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.

174. Минъковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.

175. Митричев С.П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы // Соц. законность. 1961. № 12.

176. Научно-технический прогресс и методологические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

177. О состоянии перспективных научных исследований в области криминалистической техники // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. № 20.

178. Пантелеев И.Ф. Предмет советской криминалистики и смежные науки // Сов. государство и право. № 10. 1981.

179. Перспективы развития судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1973. № 8.

180. Потапов С.М. Научное почерковедение // Сов. государство и право, 1940, № 12.

181. Саманский А.Н. Роль криминалистической экспертизы документов в предупреждении преступлений // Технико-криминалистическая экспертиза документов / Под ред. проф. Р.С. Белкина и А.Н. Самончика. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 302 с.

182. Сапун А.И, Сегай М.Я. Опыт профилактической деятельности Киевского научно-исследовательского института научно-судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.

183. Скарик Н.В. О профилактической деятельности Харьковского НИИС // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15. Киев, 1977.

184. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. М., 1976. № 24.

185. Фридман И.Я. Вопросы профилактики в системе криминалистики // Криминалистика и вопросы судебной экспертизы. Киев, 1971. Вып. 8. 268 с.

186. Ханджанов Н.К. К вопросу об организации профилактической деятельности в экспертных учреждениях // Вопросы судебной экспертизы. 1964. №4.

187. Шиманова З.Е. Деятельность пожарно-технического эксперта по предупреждению пожаров // Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.

188. Шляхов А.Р. Вопросы судебной экспертизы в новом УПК РСФСР // Советская юстиция. 1961. № 11.

189. Эминов В.Е. О понятии и методике разработки технических средств предупреждения хищений социалистической собственности // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. М., 1968. № 8.

190. Эфендиев М.З. Профилактика автодорожных происшествий в деятельности экспертного учреждения // Вопросы судебной экспертизы. 1966. № 3.

Автор: Косов, Александр Владимирович
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косов, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косов, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств»