АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение приговоров в части имущественных взысканий»
На правах рукописи
ГРИЦАЙ ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА
ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРОВ В ЧАСТИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ВЗЫСКАНИЙ: ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ, ОСНОВАНИЯ И
ПОРЯДОК
12 00 09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Самара- 2007
003161586
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»
Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор ШЕЙФЕР Соломон Абрамович
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор Кудрявцева Анна Васильевна, Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»,
Кандидат юридических наук Вершинина Светлана Ивановна, Директор Центра правовой подготовки ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет»
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Защита состоится 12 ноября 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212218 03 при Самарском государственном университете по адресу 443011, г Самара, ул Академика Павлова 1, зал заседаний
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета
Автореферат разослан « » октября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
А Г Безверхов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осуществленные в стране в последние годы демократические преобразования общественных отношений предполагают необходимость развития и укрепления прав личности на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и собственности В соответствии со ст 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба Для возмещения причиненного преступлением материального ущерба недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение в судебном приговоре Необходимо принять меры к его реальному исполнению Реализация назначения уголовного судопроизводства в сфере защиты имущественных интересов потерпевших в полной мере осуществляется посредством исполнения постановленного судом приговора Как указывалось Европейским судом по правам человека, право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы правовая система государства -участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебный акт, вступивший в законную силу и обязательный к исполнению, оставался недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам 1 Поэтому исполнение судебных актов - важный участок правовой деятельности
Тем не менее, суды, разрешая уголовное дело, выносят приговоры, устанавливающие в пользу потерпевших те или иные имущественные взыскания, без учета возможности их реального исполнения в будущем Органы, реализующие эти имущественные взыскания, до настоящего времени не наделены достаточными полномочиями для обеспечения надлежащего исполнения предписаний судебного приговора Правовое регулирование правозащитной деятельности выстроено обособленно для каждого вида такой деятельности, без учета необходимости взаимодействия суда и органов принудительного исполнения- судебных приставов-исполнителей Нормы уголовно-процессуального законодательства не охватывают специфику всего спектра отношений, связанных с реализацией имущественных взысканий, установленных судебными приговорами, рассогласованы с нормами уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права Отсутствие постоянного судебного контроля за исполнением приговоров в части имущественных взысканий привело к тому, что согласно данным статистической отчетности органов принудительного исполнения показатель реального исполнения имущественных взысканий, установленных судебными приговорами, в настоящее время составляет менее 21% 2
Уголовно-процессуальная деятельность органов расследования и суда в процессе всего судопроизводства по уголовному делу должна быть направлена не только на разрешение уголовно-правового конфликта, но и на
1 См Постановление Европейского Суда по правам человека "Burdov v Russia" от 07 05 2002 // Российская газета 04 07 2002-N 120
2 Данные статистического отчета о работе Федеральной службы судебных приставов России за 2006 год/ С официального сайта ФССП России //www fssprus ru
формирование такого качественного результата уголовно-процессуальной деятельности, который связан со свойством исполнимости судебного постановления Исполнимость, как процессуальный институт должна обеспечиваться на каждой стадии судопроизводства Суд обязан не только объективно и правильно разрешить дело, учитывая возможность реального исполнения наказаний и других имущественных взысканий, установленных приговором, но и принять меры к обеспечению их исполнения Недооценка вопросов исполнения приговора в части имущественных взысканий приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью и ущемлению прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства Принятый в последние дни 2 октября 2007 года Закон об исполнительном производстве в новой редакции содержит ряд положений, требующих критического осмысления
Состояние научной разработки темы. Проблемы исполнения судебных приговоров затрагивались в работах видных дореволюционных ученых-процессуалистов, таких, как В Л Случевский, И Я Фойницкий и других В отечественной процессуальной науке этому вопросу посвятили свои труды Я С Авраах, В Д Адаменко, Т Н Добровольская, В В Кальницкий, В В Николюк, Э Ф Куцева, Е А Матвеенко, В Н Бибило, А П Миненок, М К Свиридов, В И Швецов и многие другие ученые Однако их исследования в большей мере касались понятия и содержания стадии исполнения судебного приговора, процессуального порядка исполнения приговора и не отражают современных представлений о дифференциации уголовного судопроизводства Исследованию отдельных проблем исполнения приговора посвящены кандидатские диссертации А В Семина (2002 г ), О В Воронина (2004г ), Д В Тулянского (2005г), И В Пастухова (2005г), А В Грищенко (2006г) В этих работах содержится ряд важных положений, касающихся исполнения судебных приговоров и разрешения возникающих при этом вопросов, но ни одна из них не затрагивает особенности исполнения приговора в части различных имущественных взысканий, установленных приговором суда Между тем, особая правовая природа имущественных взысканий, устанавливаемых судебными приговорами, предопределяет не только своеобразие фактических оснований их наложения в уголовном судопроизводстве, но и специальный процессуальный порядок реализации
Вместе с этим в уголовно-процессуальной науке, по — прежнему, нет единства взглядов на сущность производства по исполнению приговора, его месте в структуре уголовного процесса Нуждаются в дальнейшем исследовании вопросы процессуальной формы и содержания судебной деятельности, связанной с исполнением приговора До настоящего времени не разработаны концепции реализации различных функций судебной власти в производстве, связанном с исполнением приговора Необходим критический анализ круга вопросов, отнесенных к компетенции суда в процессе исполнения приговора
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения имущественных взысканий,
установленных судебным приговором
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с исполнением приговора в части имущественных взысканий
Цель и задачи исследования Целью исследования является решение проблемы оптимизации процессуального механизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебными приговорами Это предполагает анализ процедуры исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий и разрешение связанных с этим вопросов теоретического и практического характера
Для достижения этой цели в исследовании решается ряд конкретных задач:
- определить место производства, связанного с исполнением приговора, в системе уголовного процесса,
- раскрыть специфичное содержание судебной деятельности, связанной с исполнением приговора,
изучить особенности функционирования судебной власти в общественных отношениях, связанных с исполнением приговора,
определить состав фактических и формально-правовых оснований имущественных взысканий и их взаимосвязь с исполнимостью судебного приговора,
- исследовать компетенцию суда в сфере исполнения приговора в части имущественных взысканий и предложить для закрепления в законе оптимальный перечень вопросов, подлежащих судебному рассмотрению в ходе такого исполнения,
- раскрыть специфику процессуального статуса участников производства по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором, и обосновать предложения по совершенствованию в этой части УПК РФ,
- сконструировать систему правовых норм, призванных оптимизировать судопроизводство, связанное с исполнением приговора
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний с ее общенаучным диалектическим методом, а также современная доктрина юриспруденции В работе используются и такие методы, как исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический
Теоретической базой исследования явились фундаментальные работы по теории права и уголовного процесса, а также науки уголовного права, уголовно-исполнительного права, гражданского права, гражданского процесса, гражданского исполнительного права, других юридических наук Непосредственными источниками сведений по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, другие публикации, в которых отражаются те или иные стороны объекта и предмета исследования
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-исполнительное законодательство, законодательство об исполнительном
производстве, другое действующее федеральное законодательство, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования В работе также использованы основополагающие международные правовые документы, закрепляющие основные принципы исполнения уголовного наказания
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате выборочного программированного изучения 500 уголовных дел, рассмотренных Самарским областным судом и федеральными судами Самарского региона в 2005- 2007 годах, 100 исполнительных производств, осуществляемых разными подразделениями службы судебных приставов Самарской области за 2004-2007 годы, а также статистические сведения о работе Федеральной службы судебных приставов России и Самарского региона и результаты непрограммированного опроса 43 судей, работников судов, судебных приставов-исполнителей по вопросам повышения эффективности исполнения имущественных требований, определенных судебным приговором
Научная новизна исследования определяется тем, что работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное изучению процедуры исполнения приговора в части имущественных взысканий и мерам по ее оптимизации В диссертации показана многогранность правового регулирования данной деятельности, определено место производства по исполнению приговора в системе уголовного процесса как особого уголовно-процессуального производства, внесены предложения по расширению объектов судебно-контрольной деятельности за счет отнесения к компетенции суда функции санкционирования ряда исполнительно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущественных взысканий, установленных приговором, установлены фактические и формально-правовые основания каждого вида имущественных взысканий в уголовном процессе, обуславливающие специфику их реализации в исполнительном производстве, сформулированы предложения об оптимизации процедуры обеспечения исполнения имущественных взысканий, как на досудебной стадии уголовного процесса, так и в ходе производства в суде, показаны причины неэффективности механизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором, связанные с неудовлетворительной правовой регламентацией уголовно-процессуальной и исполнительной деятельности
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Показано, что определение судебной деятельности, осуществляемой в связи с исполнением приговора, как отдельной стадии уголовного процесса, не соответствует современным представлениям о дифференциации уголовного процесса с выделением видов судопроизводств, реализуемых полистадийно Исходя из этого, обосновано предложение рассматривать эту деятельность, как одно из особых уголовно-процессуальных производств, осуществляемых в уголовном процессе наряду с основным производством На основе анализа
процессуальной деятельности, составляющей содержание этого особого производства, определена специфика его предмета Она обусловлена тем, что судебная деятельность в особом производстве по исполнению приговора направлена на решение вопросов, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, а вызвана необходимостью установления, изменения или прекращения уголовных, уголовно-исполнительных или гражданских исполнительных правоотношений, связанных с реализацией приговора суда В связи с этим сформулировано предложение об изменении названия раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» на «Производство по исполнению приговора», так как такое название наиболее верно отражает процессуальную сущность судебной деятельности, связанной с исполнением приговора
2 Определена структура особого уголовно-процессуального производства по исполнению приговора, включающая в себя два взаимосвязанных последовательно осуществляемых этапа процессуальной деятельности, содержанием которых являются действия суда и заинтересованных лиц, объединенных единой целевой направленностью
• Этап обращения приговора к исполнению, целью которого является создание условий исполнения установленного приговором уголовно-правового отношения и оснований его развития На данном этапе реализуются контрольная и организационно-распорядительная функции судебной власти
• Этап разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора Целью данного этапа является разрешение вопросов, связанных с установлением, изменением или досрочным прекращением установленного и закрепленного приговором суда уголовно-правового отношения, а также разрешение иных вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и отнесенных законодателем к компетенции суда В судебной деятельности, составляющей содержание данного этапа особого производства, своеобразно переплетаются элементы правосудия, включая судебный контроль и судебное санкционирование
3 Обоснована необходимость уголовно-процессуального регулирования сложившейся современной практики судебного санкционирования действий органов принудительного исполнения приговоров в части имущественных взысканий, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства Показано, что имущественные взыскания в уголовном судопроизводстве устанавливаются приговором в связи с осуществлением уголовного преследования за совершенное лицом преступление, их содержание и размер тесно связаны с обстоятельствами причиненного гражданскому истцу вреда, личностью осужденного Поэтому санкционирование исполнительных действий по реализации приговора в части имущественных взысканий, должно в силу своей специфики осуществляться не в рамках гражданского, а в рамках уголовного процесса, учитывающего вышеозначенные обстоятельства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора В связи с этим внесено предложение о включении соответствующих норм в главу 47 УПК РФ
4 На основе анализа положений ряда отраслей российского права сформулировано определение имущественного взыскания в уголовном
процессе, как меры юридической ответственности, применяемой в связи уголовным преследованием лица, виновного в совершении преступления, и заключающейся в лишении этого лица либо иных лиц принадлежащего им или находящегося у них какого-либо имущества Показано, что обстоятельства, с которым закон связывает возможность применения к виновному того или иного имущественного взыскания, являются основаниями налагаемых обременений Сведения о таких обстоятельствах, с достоверностью установленные в ходе доказательственной деятельности, осуществляемой по уголовному делу, представляют собой фактические основания уголовно-процессуального имущественного взыскания, совокупность которых специфична для каждого вида имущественного взыскания
5 Обоснован вывод о неэффективности сложившегося механизма рассмотрения и реализации гражданских исков в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым основным способом защиты имущественных прав гражданских истцов является присуждение денежного эквивалента затрат потерпевшего на восстановление нарушенного права Внесено предложение об интегрировании в судебную практику предусмотренного нормами гражданского законодательства альтернативного способа разрешения гражданских исков в уголовном процессе, заключающегося в возмещении причиненного преступлением ущерба в натуре, а именно путем возложения на гражданского ответчика обязанности по совершению действия, направленного на восстановление нарушенного имущественного права потерпевшего, как-то передача потерпевшему вещи, определенной родовыми признаками, совершение работ по исправлению повреждений имущества потерпевшего, устранение экологического вреда ит п
6 Показано, что сложившаяся система обращения к исполнению судебных приговоров в части гражданского иска при назначении осужденному уголовного наказания, в виде лишения свободы, когда заработок осужденного в местах отбытия наказания рассматривается в качестве основного источника возмещения ущерба, является неэффективной, и что основной акцент в этой деятельности следует перенести на выявление имущества осужденного, имевшегося у него к моменту осуждения Для этого необходимо закрепить в действующем уголовно-процессуальном законодательстве правило о направлении исполнительного документа по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не по месту отбытия наказания, а в службу судебных приставов-исполнителей по последнему известному месту жительства осужденного
7 В связи с тем, что штраф, как мера уголовного наказания в виде платежа в государственный бюджет, является взысканием более высокой очереди, чем платеж, в удовлетворение гражданского иска, складывается ситуация, когда при недостаточности имущества осужденного для полной оплаты всех имущественных требований штраф будет погашен в первую очередь, а выплаты гражданским истцам будут произведены из оставшихся сумм Такое положение нарушает баланс между публичными и частными интересами, несоблюдение которого искажает существо обязанности
государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод граждан В связи с этим предложено дополнить законодательство нормой, устанавливающей, что оплата штрафа производится после полного погашения требований гражданских истцов
8 С учетом того, что в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможной конфискации имущества органами расследования достаточно редко применяется наложение ареста на имущество, что приводит к его отчуждению или сокрытию гражданским ответчиком к моменту исполнения приговора и невозможности удовлетворения требований гражданских истцов, обосновано предложение о делегировании судебным приставам полномочий следователей (дознавателей) на проведение ареста имущества в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска на стадии предварительного расследования
9 Показано, что объектом судебно-контрольной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора в части имущественных взысканий в форме судебного санкционирования, служат предусмотренные законом действия органов принудительного исполнения по реализации имущественных взысканий, затрагивающие конституционные права осужденных, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также иных лиц, не являвшихся участниками судопроизводства по уголовному делу, и существенным образом нарушающие последовательное развитие процедуры принудительного исполнения На основе анализа процессуального порядка исполнения обоснован вывод, что объектом судебного контроля в производстве по замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты является не только противоправное поведение осужденного, образующее состав злостного уклонения от исполнения приговора, но и деятельность судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафа, назначенного в качестве основного уголовного наказания, с точки зрения достаточности принимаемых ими мер
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации углубляют систему научных представлений о понятии и роли производства, связанного с исполнением судебного приговора, обосновывают необходимость дополнительных мер по обеспечению исполнимости судебных приговоров в части имущественных взысканий в целях достижения целей уголовного судопроизводства Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности правоприменительной деятельности, связанной с исполнением имущественных взысканий, установленных приговором суда
Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в Самарском государственном университете, а также научной конференции, проводимой Казанским
государственным университетом в октябре 2006 года Они использовались в преподавании курса «Исполнительное производство в Российской Федерации» в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» и изложены в семнадцати опубликованных научных статьях и учебных пособиях
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и заключения
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования
Первая глава «Понятие и сущность деятельности по исполнению приговора в части имущественных взысканий» состоит из трех параграфов, в которых исследуются понятие и содержание судебной деятельности, связанной с исполнением приговора
В первом параграфе «Правовое регулирование деятельности по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором суда» отмечается, что правовое регулирование этой деятельности, осуществляется комплексом правовых норм конституционного, международного и уголовно-процессуального права, которые в силу ст 1 УПК РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации В части исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором, этот комплекс испытывает значительное влияние норм уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права, что обусловлено спецификой этого уголовно-процессуального производства Вместе с тем, современное состояние правового регулирования производства по исполнению судебного приговора не позволяет охватить все разнообразие правоотношений, которые реализуются сегодня при исполнении приговора Подвергается критике сложившаяся традиция разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором, только в порядке гражданского судопроизводства Каждая отрасль современного процессуального права содержит нормы, определяющие порядок санкционирования исполнительных действий, связанных с реализацией принятых юрисдикционных актов Гражданское исполнительное законодательство устанавливает обязательное судебное санкционирование исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения, отложением исполнительных действий на срок свыше 10 дней, приостановлением и возобновлением исполнительного производства, прекращением исполнительных действий, совершением исполнительных действий у третьих лиц, изменением способа и порядка исполнения При исполнении имущественных предписаний судебного приговора часто возникает
необходимость в судебном санкционировании таких исполнительных действий, но уголовно-процессуальное законодательство соответствующих норм не содержит Диссертант подчеркивает, что фактические основания, размер имущественных взысканий в уголовном процессе тесно связаны с обстоятельствами совершенного преступления, личностью осужденного, поэтому рассмотрение вопросов, возникающих в ходе исполнения таких взысканий и отнесенных законодателем к компетенции суда, должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства на основе специальных принципов и правил В связи с этим предлагается расширить перечень вопросов, разрешаемых судом в процессе исполнения приговора, а также внести в ст399 УПК РФ указание, что вышеуказанные вопросы разрешаются судом по представлению судебного пристава-исполнителя и ходатайству гражданского истца или гражданского ответчика
Поскольку от правильного обращения приговора к исполнению зависит эффективность реализации всех его предписаний, необходимо дополнить главу 46 УПК РФ нормами, более детально определяющими процессуальный порядок обращения к исполнению судебного акта, включая имущественные взыскания, установленные приговором Не позволяет полно удовлетворять законные требования гражданских истцов сложившаяся на практике система обращения к исполнению гражданских исков, состоящая в том, что исполнительные листы в отношении гражданских ответчиков, осужденных к лишению свободы, направляются в исправительные учреждения по месту отбытия наказания, а заработок осужденного по месту отбытия наказания рассматривается в качестве основного источника возмещения имущественного ущерба По данным статистики значительное количество осужденных не обеспечено работой по месту отбытия наказания, а из заработка осужденных в счет возмещения ущерба взыскивается не более 3% от сумм, подлежащих взысканию В связи с этим обосновано предложение о внесении в уголовно-процессуальное законодательство норм, более детально регулирующих процедуру обращения приговора к исполнению, и, в частности, о направлении исполнительного листа о возмещении ущерба независимо от вида назначенного осужденному наказания в подразделение судебных приставов по последнему известному месту жительства осужденного для выявления его имущества и обращения взыскания на это имущество
В параграфе втором «Правовая природа судебной деятельности, связанной с исполнением приговора» исследуются основные концепции относительно правовой природы судебной деятельности, осуществляемой в связи с исполнением приговора, и с учетом того предпринимается попытка определить место этой деятельности в системе уголовного судопроизводства
Отмечается, что в советский период развития уголовно-процессуальной науки сформировалась концепция стадийной дифференциации форм уголовного судопроизводства, в соответствии с которой деятельность суда, связанная с обращением приговора к исполнению и разрешением вопросов, возникающих при этом, рассматривалась, как последняя завершающая стадия уголовного процесса Принципиальные положения данной концепции были
сформулированы Э Ф.Куцевой, И Д Перловым, И Н Рыжковым, А Л Цыпкиным, Я И Гилинским, Е А Матвиенко, Я С Аврахом, М К Свиридовым, В И Швецовым Некоторые современные процессуалисты Д В Тулянский, Е В Рябцева, А В Грищенко, посвятив свои исследования исполнению судебного приговора, поддерживают стадийный подход к определению правовой природы судебной деятельности, связанной с исполнением приговора
В диссертации показано, что в свете развития представлений о дифференциации форм уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми уголовный процесс разделяется в динамике на стадии, а в статике -на виды судопроизводства (Маршев С А , Р Д Рахунов, М Л Якуб, В В Николюк, В В Кальницкий, Н С Манова и др), концепция, согласно которой деятельность по исполнению приговора — это самостоятельная стадия процесса, заслуживает критической оценки Т Н Добровольская, Ю К Якимович, Т В Трубникова, О В Воронин, И В Пастухов убедительно доказали, что судебная деятельность по разрешению вопросов, возникающих при исполнении приговора, представляет собой вид самостоятельного уголовно-процессуального производства, причем, одни авторы определяют его, как особое производство (Т Н Добровольская), другие - как дополнительное уголовно-процессуальное производство (Ю К Якимович, Т В Трубникова, О В Воронин, И В Пастухов)
В уголовно-процессуальной теории до настоящего времени нет единства мнений относительно сущности и места в системе уголовного процесса судебной деятельности, связанной с исполнением приговора Анализ научных взглядов на процессуальные аспекты исполнения приговора, развитие правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности при исполнении приговора, ее специфическое содержание и особый предмет, специальный круг субъектов образуют, по мнению соискателя, предпосылки к тому, чтобы рассматривать деятельность суда, связанную с исполнением приговора, в качестве особого уголовно-процессуального производства Диссертант исходит из того, что, в отличие от основного производства, особые производства не связаны с разрешение дела по существу, и полагает, что особым уголовно-процессуальным производством по исполнению приговора суда следует считать осуществляемую в строгой процессуальной форме деятельность суда и заинтересованных лиц, обусловленную самостоятельным предметом, связанным с обращением приговора к исполнению и разрешением возникающих в ходе такого исполнения вопросов уголовного, уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного характера
С учетом специфики предмета судебной деятельности, осуществляемой в особом производстве по исполнению приговора суда, в составе производства возможно выделение двух этапов судебной деятельности- 1) обращение приговора к исполнению, 2) разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора Этап обращения приговора к исполнению - это деятельность суда, имеющая распорядительный характер Она направлена на реализацию установленного судом уголовно-правового отношения, создает основания для
его развития и, в конечном итоге, является предпосылкой исполнения приговора соответствующими органами, а также условием возникновения этапа разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора Разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определяется как этап особого производства, включающий в себя деятельность, направленную на разрешение проблем, связанных с изменением или досрочным прекращением установленного и закрепленного приговором суда уголовно-правового, а также уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного правоотношения В этом производстве не рассматриваются вопросы о преступлении, виновности и наказании Предметом этого этапа является вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость изменения или прекращения реализации уголовного наказания Обстоятельства эти возникают после вступления приговора в законную силу Следует учитывать, что деятельность по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не является непосредственным продолжением деятельности по уголовному делу, а возникает отдельно от основного производства и представляет собой иную полистадийную деятельность, направленную на изменение или прекращение уголовно-правового отношения, ранее установленного судом
Отмеченная специфичность предмета, задач и порядка уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением судебного приговора, не характерна ни для какого другого вида судебной деятельности, поэтому эта судебная деятельность, являясь производством «бш genens», не может считаться стадией уголовного процесса
В третьем параграфе «Содержание производства по исполнению приговора суда в части имущественных взысканий» на основе анализа понятий «судебная власть», «правосудие», формы осуществления судебной власти выявляется качественная характеристика судебной деятельности на каждом этапе особого уголовно-процессуального производства по исполнению приговора суда Поддерживая мнение, что правосудие является основной, но не единственной функцией судебной власти (О В Химичева, В В Скитович, В П Божьев, В А Лазарева и др), диссертант приходит к выводу, что правосудием в широком смысле этого понятия является весь спектр деятельности суда по разрешению правовых споров, конфликтов, предпринимаемой для защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства В соответствии с узким подходом к правосудию следует относить только осуществляемую в процессуальной форме деятельность суда, которая заключается в разрешении уголовного дела по существу в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Поэтому разрешение вопросов, относящихся к судебно-контрольной деятельности (включая судебное санкционирование), если оно осуществляется с соблюдением установленной законодательством процедуры, требований уголовно-процессуальной формы, посредством проведения судебного заседания, следует рассматривать как правосудие в широком значении этого понятия
В свете этих положений показано, что содержанием этапа обращения судебного приговора к исполнению особого уголовно-процессуального производства по исполнению приговора суда является организационно-распорядительная деятельность суда, имеющая целью создание условий надлежащей реализации предписаний приговора органами принудительного исполнения Данная деятельность осуществляется без проведения судебного заседания Обращая приговор к исполнению, суд не «судит» о юридически значимых обстоятельствах дела и не производит исследования каких-либо обстоятельств, необходимых для решения задач данного вида производства, следовательно, на этом этапе правосудие, как форма осуществления судебной власти, отсутствует Отмечая качественное своеобразие проявления функции судебного контроля при обращении судебного приговора к исполнению автор полагает, что формой судебного контроля за исполнением предписаний о начале реализации является частное определение, которое по смыслу ч 4 ст 29 УПК РФ суд вправе вынести в тех случаях, когда признает это необходимым, что вполне применимо к ситуации невыполнения требований суда о приведении приговора к исполнению
Разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, на следующем этапе особого уголовно-процессуального производства суд реализует функцию правосудия, осуществляя судебный контроль, включающий в себя судебное санкционирование Судебный контроль производится только в рамках разрешения вопросов, отнесенных законодателем к компетенции суда в данном виде производства Объектом судебного контроля является соблюдение требований закона и процедуры в деятельности органов принудительного исполнения при реализации предписаний приговора
Глава вторая «Основания имущественных взысканий, реализуемых по приговору суда» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются проблемы определения фактических и юридических оснований гражданского иска, штрафа, конфискации, как основных имущественных взысканий, устанавливаемых судебными приговорами, а также уголовно-процессуального порядка обеспечения их исполнения
Отмечая, что имущественные взыскания в уголовном судопроизводстве являются многогранным правовым явлением, которое должно подвергаться анализу с учетом инструментария, накопленного разными отраслями российского права, диссертант акцентирует внимание на признаке, объединяющим все имущественные обременения в единую правовую категорию имущественного взыскания, подлежащего принудительному исполнению, который определяется, как юридическое (формально-правовое) основание имущественных взысканий Таковым в уголовном судопроизводстве является судебный приговор, постановленный на основе установленных в ходе доказательственной деятельности сведений об обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность применения к виновному того или иного имущественного обременения Эти обстоятельства представляют собой фактические основания уголовно-процессуального имущественного взыскания Специфика последних должна учитываться при
обосновании в приговоре каждого вида имущественного взыскания
В первом параграфе «Проблемы принятия решений по гражданскому иску» проводится анализ представлений о сущности гражданского иска в уголовном судопроизводстве Автор приходит к выводу, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве является комплексным правовым институтом, охватывающим наряду с нормами уголовно-процессуального права нормы гражданского процессуального и гражданского права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам последнего Основаниями гражданского иска являются обстоятельства, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает право лица на защиту своего статуса, деформированного преступлением Анализ ч 1 ст 44 УПК РФ приводит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о непосредственном причинении гражданскому истцу вреда преступлением, установленные посредством собранных по делу доказательств, являются фактическими основаниями гражданского иска в уголовном процессе
Определение судом способа защиты нарушенного преступлением права предопределяет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность такого исполнения В соответствии с теорией гражданско-правовой ответственности восстановить нарушенное материальное право возможно не только посредством взыскания убытков в денежной форме в пользу потерпевшего, но и посредством возмещения причиненного ущерба в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи т п В цивилистической науке денежная компенсация ущерба, предназначенная истцу для самостоятельного восстановления нарушенного права, рассматривается как суррогат надлежащего исполнения - исполнения в натуре (О С Иоффе) Учитывая, что «денежный» способ защиты прав, нарушенных преступлением, в современных условиях не всегда является оптимальным, а фактически осуществляемая в процессе предварительного расследования деятельность обвиняемого по возмещению причиненного вреда потерпевшему в натуре остается за рамками уголовно-процессуального регулирования, представляется актуальным ввести в судебную практику альтернативный способ возмещения вреда, причиненного преступлением Этот способ заключается в присуждении гражданского ответчика к совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданского истца передачу вещи, определенной родовыми признаками, при утрате имущества потерпевшим, совершение работ по исправлению повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, устранение экологического вреда (в т ч посадка саженцев взамен незаконно вырубленных насаждений и т п )
В соответствии с нормами гражданского законодательства возмещение вреда в натуральной форме возможно только при причинении ущерба имуществу или имущественным правам потерпевшего, но не допустимо при компенсации морального вреда Возможность разрешения гражданского иска _ путем присуждения гражданского ответчика к возмещению вреда в натуре не носит универсального характера и должна применяться только при
установлении в каждом конкретном случае целесообразности использования этого способа защиты Согласие гражданского истца на возмещение вреда в натуре, раскаяние подсудимого и желание загладить причиненный преступлением вред, состояние здоровья и надлежащая для осуществления присуждаемого действия квалификация гражданского ответчика, применение к осужденному (если он является и гражданским ответчиком по иску) мер наказания, не связанных с лишением свободы, а также в ряде случаев, отсутствие у гражданского ответчика финансовых средств, достаточных для погашения иска, являются условиями, в совокупности позволяющими суду принять решение о возмещении причиненного гражданскому истцу имущественного вреда путем присуждения гражданского ответчика к совершению действий, направленных на восстановление имущественного положения истца
Во втором параграфе «Проблемы применения штрафа как вида уголовного наказания и меры имущественного взыскания» анализируется уголовно-процессуальная деятельность, связанная с назначением штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания в аспекте дальнейшей исполнимости этой меры Штраф представляет собой правовое явление, имеющее двойственную правовую природу С одной стороны, он является видом уголовного наказания и его применение влечет наличие судимости, с другой, штраф- это имущественное взыскание, исполняемое посредством обращения взыскания на имущество осужденного
Фактическими основаниями штрафа являются установленный на основе доказательственной деятельности факт совершения виновным лицом преступления, за которое нормой уголовного закона предусмотрена возможность применения санкции в виде штрафа (ч 2 ст 45, ч 1 ст 46 УК РФ, п 7 ч 1 ст. 299 УПК РФ) либо возможность применения штрафа в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст 64 УК РФ) Штраф может быть назначен в качестве дополнительного наказания в целях усиления карательного содержания основного наказания При этом суд обязан обосновать, что имущественное обременение виновного будет справедливым последствием совершенного деяния (ч 1 ст 60 УК РФ, п 6 ч 1 ст 73 УПК РФ), а штраф в назначенном размере посилен для уплаты его осужденным лицом (ч 3 ст 46 УК РФ)
Назначая штраф, суд должен учитывать не только имущественное положение самого осужденного, но и его семьи, которое естественным образом ухудшается в результате изъятия денежных средств из совместного семейного бюджета Эти сведения могут повлиять не только на размер штрафа, но и на возможность его реального исполнения после вступления приговора в законную силу. Предпринятый диссертантом анализ уголовных дел показал, что по делам, где закон не исключал возможности назначения штрафа, суды ограничивались сведениями о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей, но практически никогда не устанавливали размер и, соответственно, не принимали во внимание, получаемых доходов
При обсуждении вопроса о возможности назначения штрафа
неработающим подсудимым суды не должны исходить из презумпции его возможного трудоустройства или получения дохода в будущем, хотя такая презумпция установлена ч Зет 46 УК РФ Гражданское исполнительное законодательство в качестве основной меры принудительного исполнения предусматривает возможность обращения взыскания на имущество или доходы должника, но не предоставляет судебному приставу-исполнителю права требовать принудительного трудоустройства осужденного, не оплатившего штраф Поэтому взыскание штрафа с неработающего должника при отсутствии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, оказывается практически невозможным
Параграф третий «Основания конфискации как имущественного взыскания» посвящен исследованию положений уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующих основания и процессуальный порядок конфискации имущества
Отмечая, что новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам конфискации имущества существенным образом расширили сферу применения данного комплексного правового института, выводя конфискуемое имущество за рамки вещественных доказательств, автор приходит к выводу, что в настоящее время формы реализации этого института имеют разную правовую природу и должны осуществляться в двух направлениях
1) признания имущественных ценностей вещественными доказательствами по уголовному делу и определения их судьбы Такое положение складывается тогда, когда в процессе доказывания собраны фактические данные, позволяющие утверждать, что имущество является а) имуществом, полученным в результате совершения преступления, указанного в п «а» ч 1 ст 104 1 УК РФ, б) имуществом, в которое' было частично или полностью преобразовано имущество, незаконно полученное в результате совершения преступлений, в) имуществом, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, г) имуществом, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также предметами, признанными по делу вещественными доказательствами, владелец которых к моменту вынесения приговора не установлен
2) применения меры уголовно-правового характера при доказанности сведений о том, что имущество, на которое наложен арест, является доходами, полученными от использования незаконно добытого имущества, а также денежной суммой, которая соответствует стоимости предмета, входящего в конфискуемое имущество, но изъятие и обращение которого в доход государства на момент вынесения приговора невозможны вследствие его использования, продажи или по иной причине В связи с этим диссертант отмечает, что законодатель в ст 82 УПК РФ, посвященной правилам хранения вещественных доказательств, необоснованно предусматривает арест доходов
от имущества, полученного в результате совершения преступления (п 3 1 ч 2 ст 82 УПК РФ), так как эти доходы трудно признать вещественными доказательствами
При решении вопроса о конфискации имущества, переданного другому лицу, в соответствии с чЗ ст 104 1 УК РФ должен быть установлен факт недобросовестности приобретателя данного имущества, что позволит признать сделку по передаче такого имущества недействительной и применить гражданско-правовую реституцию Органы расследования не наделены полномочиями на вступление в гражданско-правовые отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения и при этом должны ограничиваться выявлением такого имущества и наложением на него ареста, так как признание сделки недействительной осуществляется судом Целесообразно эти вопросы разрешать в порядке гражданского иска одновременно с производством по уголовному делу В интересах государства бремя предъявления и поддержания такого иска о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, подлежащего конфискации, должно быть возложено на прокурора, поскольку стороны сделки, обладающие таким правомочием, в силу известных причин с иском о ее расторжении и передаче имущества в доход государства обращаться в суд не заинтересованы
Параграф четвертый «Наложение ареста как мера обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий» содержит анализ регламентации уголовно-процессуальных действий, связанных с обеспечением исполнения судебного приговора в части имущественных взысканий
Решение о принятии мер обеспечения исполнения приговора должно быть обосновано, в связи с чем диссертант полагает, что фактическими основаниями для принятия решения об обеспечении гражданского иска являются обстоятельства, свидетельствующие о причинении преступлением вреда, с презюмированием вероятности сокрытия имущества от обращения на него взыскания Если следователь будет «ожидать» совершения подозреваемым действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, то к моменту наложения ареста имущества может не оказаться в наличии Автор подчеркивает, что обеспечение исполнения гражданского иска должно осуществляться незамедлительно по каждому уголовному делу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда потерпевшему В связи с этим неоправданны предложения некоторых ученых дополнить уголовно-процессуальное законодательство указанием, что лицо, на имущество которого предлагается наложить арест, вправе участвовать в судебном заседании при решении этого вопроса (А В Семин, Е В Рябцева) Поскольку факультативной задачей наложения ареста на имущество является его выявление, проведение процессуального действия -наложения ареста на имущество всегда должно быть неожиданным для владельцев помещения или имущества, в противном случае имущество может быть сокрыто от описи и ареста
На основе анализа уголовных дел отмечается пассивность и некомпетентность следственных работников при применении мер обеспечения имущественных взысканий, в связи с чем диссертант приходит к выводу о необходимости возвратить в УПК РФ нормы, устанавливающей обязанность следователя по принять меры к обеспечению имущественных взысканий, а также о возможности делегирования полномочий органов следствия на проведение ареста имущества судебным приставам-исполнителям Представляется нелогичной позиция законодателя, устранившего судебного пристава-исполнителя от совершения этого процессуального действия на более ранних стадиях производства по делу (ст 115 УПК РФ), осуществление которого, некоторое время спустя, поручается ему же (ст 230 УПК РФ) Кроме того, судебный пристав-исполнитель является субъектом, на которого, в конечном итоге, законодатель возлагает ответственность за надлежащую реализацию требований исполнительного документа, выданного на основании приговора суда об имущественном взыскании, т е исполнительного листа (ст 1 ФЗ «О судебных приставах»), на основании которого судебный пристав обязан также, как и следователь, выявить имущество должника, арестовать и реализовать его Вместе с тем, диссертантом обосновывается положение о целесообразности возложения на судебного пристава обязанности осуществления ареста имущества для обеспечения исполнения только гражданского иска, как процессуального действия по своему содержанию полностью идентичного деятельности пристава в исполнительном производстве Возложение на приставов осуществление ареста на имущество для обеспечения конфискации нецелесообразно, поскольку данная деятельность тесно связана с доказыванием обстоятельств, влекущих необходимость конфискации, и судебным приставам несвойственна
Третья глава «Судебный контроль за исполнением приговора в части имущественных взысканий» посвящена вопросам осуществления судебно-контрольной деятельности в процессе реализации имущественных взысканий, установленных судебным приговором, для чего исследуются полномочия суда в исполнительном производстве и формы взаимодействия суда и службы судебных приставов, возникающие в процессе исполнения судебного приговора
В параграфе первом «Объекты судебного контроля при реализации имущественных взысканий, установленных приговором суда» отмечается, что суд не является непосредственным участником деятельности, связанной с реализацией имущественных взысканий, установленных судебным приговором Автором обосновывается позиция, в соответствии с которой необходима тесная связь между судом, постановившим приговор, и его исполнителями, которая должна осуществляться в форме судебно-контрольной деятельности в особом производстве по исполнению приговора суда Суд, который вынес судебный приговор, должен контролировать и его исполнение Эта связь обязанностей по постановлению и исполнению судебного акта должна влиять на рассмотрение дела в суде первой инстанции, так как судья, который знает, что ему придется заниматься контролем над исполнением
приговора, и во время рассмотрения дела по существу будет принимать во внимание обстоятельства, связанные с будущим исполнением решения
Под судебным контролем в ходе исполнения судебного приговора в части имущественных взысканий, следует понимать уголовно-процессуальную деятельность суда по проверке законности и обоснованности действий судебных приставов, а также иных лиц, участвующих в процессе принудительного исполнения этих взысканий (таковыми являются осужденные к штрафу, гражданские ответчики, гражданские истцы) Установление судебного контроля над исполнительно-процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя обусловлено назначением этой функции судебной власти, как средства не только выявления и устранения нарушений режима законности в сфере принудительного исполнения, сколько их предупреждения, а также защиты прав личности, как понесшей материальный ущерб, так и обязанной его возместить Диссертант отмечает, что при санкционировании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением имущественных взысканий, установленных судебным приговором, в особом производстве реализуется предварительная форма судебного контроля, заключающаяся в выдаче судебного разрешения на осуществление исполнительно-процессуальных действий в
регламентированных законом случаях Объектами судебного контроля в производстве по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором суда, являются наиболее значимые действия судебного пристава-исполнителя, которые существенным образом затрагивают интересы как гражданских истцов, так и гражданских ответчиков К числу таковых уголовно-процессуальное законодательство относит извещение суда органами принудительного исполнения об исполнении приговора (ч 5 ст 393 УПК РФ), предоставление отсрочки, рассрочки штрафа (ч 2 ст 398 УПК РФ), замена штрафа в случае злостного уклонения от его исполнения и прекращение в связи с этим имущественных исполнительных действий (пп «а» п 2 ч 1 ст 397 УПК РФ) Как показано ранее, в особом уголовно-процессуальном производстве кроме того в силу его специфики должны разрешаться вопросы, указанные не только УПК РФ, но и ФЗ «Об исполнительном производстве» Вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения (ст 37), отложения исполнительных действий (ст 38), приостановления и возобновления исполнительных действий (ст 39,42), прекращения исполнительного производства (ст42), совершения исполнительных действий у третьих лиц (ст 77), изменения способа и порядка его исполнения (ст 37) возникают в исполнительном производстве не только в связи с исполнением имущественных взысканий в виде штрафа, но и при возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также при исполнении конфискации
Автор считает обоснованным мнение, что объектом судебного контроля должны являться также и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возвращением взыскателю исполнительного документа без исполнения ввиду отсутствия имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание (И Б Морозова, А М Треушников) Анализ изученных
исполнительных производств показал, что с актом о невозможности взыскания по указанному основанию взыскателям возвращено 14% исполнительных документов При принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении исполнительного листа без надлежащего исполнения необходим жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям
Во втором параграфе «Особенности осуществления судебного контроля в производстве по замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты» исследуются процессуальные особенности судебной деятельности при рассмотрении представлений судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты
Диссертант приходит к выводу, что объектом судебного контроля при рассмотрении дел о замене штрафа является не только злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа, под которым следует понимать неуплату штрафа в установленный срок при отсутствии уважительных причин, но и законность исполнительно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя при взыскании штрафа Анализ положений главы 12 нового ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года «Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества», впервые урегулировавшей процедуру исполнения штрафа, дает основания для вывода, что суд, рассматривая представление судебного пристава о замене штрафа, обязан проверить, извещался ли осужденный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предоставлен ли ему 30-дневный срок для уплаты штрафа, имелась ли у осужденного реальная возможность внести требуемые суммы (выданы ли сведения о счете, куда следует перечислить денежные средства через банковские учреждения, предлагалось ли принять денежные средства по квитанционной книжке в подразделении судебных приставов), разъяснялись ли последствия неуплаты штрафа При установлении в ходе судебного производства фактов несоблюдения приставом обозначенного порядка реализации уголовного наказания представление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит
Отдельное внимание автором уделяется последствиям пропуска срока на предъявление в суд судебным приставом-исполнителем представления о замене наказания в виде штрафа Диссертант полагает, что по истечении срока, представленного законом осужденному для уплаты штрафа, исполнительное производство не прекращается, а осужденный не перестает считаться злостно уклоняющимся от исполнения наказания Поэтому логично предположить, что срок от 10 до 30 дней с момента истечения предельного срока уплаты штрафа, установленный законом на обращение в суд с представлением о замене наказания, не является пресекательным и его пропуск не лишает суд права на рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя о замене
штрафа другим наказанием
В параграфе третьем «Проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором» анализируется порядок исполнения документов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании штрафа и конфискации, выданных на основании судебного приговора, вступившего в законную силу Автор акцентирует свое внимание на выявлении причин низкой эффективности реализации имущественных взысканий, установленных судебными приговорами и предлагает пути ее оптимизации
Выявлены основные причины неэффективности принудительного исполнения приговоров суда в части имущественных взысканий во-первых, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства в сфере регулирования обращения судебного приговора к исполнению, поскольку от правильного и своевременного обращения судебного приговора к исполнению напрямую зависит эффективность исполнительного производства В связи с этим следует закрепить в уголовно-процессуальном законе норму, обязывающую суд направлять судебному приставу-исполнителю копию приговора (выписки из него) с целью информирования пристава о том, в качестве основного или дополнительного наказания назначен осужденному штраф, для последующего определения приставом способа его исполнения
Во-вторых, законодательство об исполнительном производстве, несмотря на недавнее реформирование, не содержит оптимального регулирования процедур принудительного исполнения имущественных взысканий, установленных приговором суда Полномочия судебных приставов-исполнителей по применению мер государственного принуждения выражены нечетко, отсутствуют эффективные меры ответственности за неисполнение требований судебного акта и указаний органа принудительного исполнения, что позволяет осужденным избегать неблагоприятных обременений, устанавливаемых приговором В связи с этим исполнительное производство в настоящее время осуществляется по принципу «на нет и суда нет», что недопустимо в цивилизованном государстве Вместе с этим, одной из объективных причин низких показателей исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий, является неудовлетворительное имущественное положение большинства осужденных, обусловленное их социальным статусом Без устранения отмеченных негативных факторов, влияющих на развитие исполнительного производства, вряд ли возможно рассчитывать на эффективную работу государственного механизма по исполнению судебных актов, включая судебные приговоры в части имущественных взысканий
В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора
I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ:
1 Грицай, О В Принципы современного исполнительного производства / О В Грицай // Арбитражный и гражданский процесс, М Юрист, 2002 - №6 -35-44 С , 0,4 п л
2 Грицай, О В К вопросу о мерах принудительного исполнения в исполнительном производстве / О В Грицай // Арбитражный и гражданский процесс, М Юрист, 2006 - №4,- 43-47 С , 0,5 п л
II. Работы, опубликованные в других журналах и изданиях:
1 Грицай, О В Реализация принципа гласности в исполнительном производстве / О В Грицай // Проблемы судебной защиты гражданских прав сб науч ст, под ред Е А Трещевой, - Самара Изд-во «Самарский университет», 2000 -118-121 С , 0,2 п л
2 Грицай, О В Обжалование действий судебных приставов-исполнителей / О В Грицай // Проблемы судебной защиты гражданских прав сб науч ст, под ред Е А Трещевой, - Самара Изд-во «Самарский университет», 2000 - 122-128 С , 0,75 п л
3 Грицай, О В Понятие исполнительного производства и его место в системе права Российской Федерации / О В Грицай // Правовое регулирование предпринимательской деятельности сб науч ст, под ред Е А Трещевой, -Самара Изд-во «Самарский университет», 2001 - 245-259С , 0,25 п л
4 Грицай, О В Характеристика принципов исполнительного производства / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2001 № 1 - 69-82С , 0,6п л
5 Грицай, О В Исполнительное производство система права и система законодательства / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2002 - № 2 -123-130С , 0,35 п л
6 Грицай, О В Общая характеристика субъектов исполнительного производства / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2002 -№ 2(3) -66-71С , 0,25 п л
7 Грицай, О В Эффективный розыск имущества должника - залог успешного исполнения решений суда / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2003 —№ 3(7) -113-119С , 0,4 п л
8 Грицай, О В Вопросы обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара «Изд-во «Самарский университет», 2003 - №4 (8) 0,75 п л
9 Грицай, О В О залоговых отношениях в исполнительном производстве / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара «Изд-во «Самарский университет», 2004 -№1 -95-100С , 0,25 п л
10 Грицай, О В Правовой статус органов принудительного исполнения / О В Грицай // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса межвуз сб науч ст , под ред Е А Трещевой — Самара Изд-во «Самарский университет», 2005 -330-351С , 1п л
11 Грицай, О В К вопросу о мерах принудительного исполнения в исполнительном производстве / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2006 -№1(15) -133-139С, 0,5 п л
12 Грицай, О В Понятие и содержание мер принудительного исполнения судебных актов/ О В Грицай // Исполнительное право, М Юрист, 2006 - № 4- 12-16С , 0,25 п л
13 Грицай, О В. Понятие и содержание мер принудительного исполнения судебных актов / О В Грицай // Юридический аналитический журнал, Самара Изд-во «Самарский университет», 2006 - № 3-4 (17-18) - 166-172С , 0,35 п л
III. Учебно-методические пособия:
1 Грицай, О В Исполнительное производство в Российской Федерации учебное пособие /О В Грицай — Самара Изд-во «Самарский университет», 2002-91С, 5,35 п л
2 Грицай, О.В Исполнительное производство в Российской Федерации учебное пособие / О В Грицай, - 2-е изд- Самара Изд-во « Самарский университет», 2004г -83С , 5 п л
Подписано в печать 8 октября 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № /4 31 443011 г Самара, ул Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грицай, Ольга Валентиновна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и сущность деятельности по исполнению приговора в части имущественных взысканий.
1. Правовое регулирование деятельности по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором суда.
2. Правовая природа судебной деятельности, связанной с исполнением приговора.
3. Содержание производства по исполнению приговора суда в части имущественных взысканий.
Глава 2. Основания имущественных взысканий, реализуемых по приговору суда.
1. Проблемы принятия решений по гражданскому иску.
2. Проблемы применения штрафа как вида уголовного наказания и меры имущественного взыскания.
3. Основания конфискации как имущественного взыскания.
4. Наложение ареста как мера обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.
Глава 3. Судебный контроль за исполнением приговора в части имущественных взысканий.
1.Объекты судебного контроля при реализации имущественных взысканий, установленных приговором суда.
2.0собенности осуществления судебного контроля в производстве по замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты.
3. Проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение приговоров в части имущественных взысканий"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Осуществленные в стране в последние годы демократические преобразования общественных отношений предполагают необходимость развития и укрепления прав личности на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и собственности. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Для возмещения причиненного преступлением материального ущерба недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение в судебном приговоре. Необходимо принять меры к его реальному исполнению. . Реализация назначения уголовного судопроизводства в сфере защиты имущественных интересов потерпевших в полной мере осуществляется посредством исполнения постановленного судом приговора. Как указывалось Европейским судом по правам человека, право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебный акт, вступивший в законную силу и обязательный к исполнению, оставался недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.1 Поэтому исполнение судебных актов - важный участок правовой деятельности.
Тем не менее, суды, разрешая уголовное дело, выносят приговоры, устанавливающие в пользу потерпевших те или иные имущественные взыскания, без учета возможности их реального исполнения в будущем. Органы, реализующие эти имущественные взыскания, до настоящего времени не наделены достаточными полномочиями для обеспечения надлежащего исполнения предписаний судебного приговора. Правовое регулирование правозащитной деятельности выстроено обособленно для каждого вида такой деятельности, без учета необходимости взаимодействия суда и органов принудительного исполнения- судебных приставов-исполнителей. Нормы
1 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека "Burdov v. Russia" от 07.05.2002 // Российская газета. 04.07.2002. N 120. уголовно-процессуального законодательства не охватывают специфику всего спектра отношений, связанных с реализацией имущественных взысканий, установленных судебными приговорами, рассогласованы с нормами уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права. Отсутствие постоянного судебного контроля за исполнением приговоров в части имущественных взысканий привело к тому, что согласно данным статистической отчетности органов принудительного исполнения показатель реального исполнения имущественных взысканий, установленных судебными приговорами, в настоящее время составляет менее 21%.2
Формирование правового государства и подлинное признание прав и свобод человека, по справедливому замечанию В.А. Лазаревой, требуют создания новой концепции уголовного судопроизводства, в основе которой закрепленные Конституцией РФ идеи первоочередной защиты прав и свобод j личности и независимой судебной власти. Поэтому, деятельность по защите имущественных прав лиц, потерпевших от преступления, в уголовном судопроизводстве, а также по исполнению приговоров в части других имущественных взысканий, является той областью правовой действительности, в которой в целях повышения эффективности результатов правосудия, должна осуществляться органическая взаимосвязь и тесное взаимодействие различных уполномоченных субъектов, как суда, так и органов, осуществляющих реализацию наказания.
Уголовно-процессуальная деятельность органов расследования и суда в процессе всего судопроизводства по уголовному делу должна быть направлена не только на разрешение уголовно-правового конфликта, но и на формирование такого качественного результата уголовно-процессуальной деятельности, который связан со свойством исполнимости судебного постановления. Исполнимость, как процессуальный институт должна
2 Данные статистического отчета о работе Федеральной службы судебных приставов России за 2006 год/ С официального сайта ФССП России.- Режим доступа: www.fsspras.ru .
3 См.: Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999 - 50 е. обеспечиваться на каждой стадии судопроизводства. Суд обязан не только объективно и правильно разрешить дело, учитывая возможность реального исполнения наказаний и других имущественных взысканий, установленных приговором, но и принять меры к обеспечению их исполнения. Недооценка вопросов исполнения приговора в части имущественных взысканий приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью и ущемлению прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Состояние научной разработки темы. Проблемы исполнения судебных приговоров затрагивались в работах видных дореволюционных ученых-процессуалистов, таких, как В. Л. Случевский, И .Я. Фойницкий и других. В отечественной процессуальной науке этому вопросу посвятили свои труды Я.С. Авраах, В.Д. Адаменко, Т.Н. Добровольская, В.В. Кальницкий, В.В. Николюк, Э.Ф. Куцева, Е.А. Матвеенко, В.Н. Бибило, А.П. Миненок, М.К. Свиридов, В.И. Швецов и многие другие ученые. Однако их исследования в большей мере касались понятия и содержания стадии исполнения судебного приговора, процессуального порядка исполнения приговора и не отражают современных представлений о дифференциации уголовного судопроизводства. Исследованию отдельных проблем исполнения приговора посвящены кандидатские диссертации А.В.Семина (2002 г.), О.В. Воронина (2004г.), Д.В. Тулянского (2005г.), И.В. Пастухова (2005г.), А.В. Грищенко (2006г.), Н.В. Николюк (2006г.). В этих работах содержится ряд важных положений, касающихся исполнения судебных приговоров и разрешения возникающих при этом вопросов, но ни одна из них ' не затрагивает особенности исполнения приговора в части различных имущественных взысканий, установленных приговором суда. Между тем, особая правовая природа имущественных взысканий, устанавливаемых судебными приговорами, предопределяет не только своеобразие фактических оснований их наложения в уголовном судопроизводстве, но и специальный процессуальный порядок реализации.
Вместе с этим в уголовно- процессуальной науке, по -прежнему, нет единства взглядов на сущность производства по исполнению приговора, его месте в структуре уголовного процесса. Нуждаются в дальнейшем исследовании вопросы процессуальной формы и содержания судебной деятельности, связанной с исполнением приговора. До настоящего времени не разработаны концепции реализации различных функций судебной власти в производстве, связанном с исполнением приговора. Необходим критический анализ круга вопросов, отнесенных к компетенции суда в процессе исполнения приговора.
С принятием в 1997 году нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», в 2001 году нового УПК РФ интерес научной общественности к проблемам исполнения судебного приговора заметно активизировался, однако вопросы взаимодействия судов и органов принудительного исполнения в сфере исполнения имущественных взысканий, установленных приговором, вновь остались без надлежащего внимания. Принятый в последние дни 2 октября 2007 года Закон об исполнительном производстве в новой редакции содержит ряд положений, требующих, как теоретического исследования, так и критического осмысления.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является решение проблемы оптимизации процессуального механизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебными приговорами. Это предполагает анализ процедуры исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий и разрешение связанных с этим вопросов теоретического и практического характера.
Для достижения этой цели в исследовании решается ряд конкретных задач:
- определить место производства, связанного с исполнением приговора, в системе уголовного процесса;
- раскрыть специфичное содержание судебной деятельности, связанной с исполнением приговора; изучить особенности функционирования судебной власти в общественных отношениях, связанных с исполнением приговора;
- определить состав фактических и формально-правовых оснований имущественных взысканий и их взаимосвязь с исполнимостью судебного приговора;
- исследовать компетенцию суда в сфере исполнения приговора в части имущественных взысканий и предложить для закрепления в законе оптимальный перечень вопросов, подлежащих судебному рассмотрению в ходе такого исполнения;
- раскрыть специфику процессуального статуса участников производства по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором, и обосновать предложения по совершенствованию в этой части УПК РФ;
- сконструировать систему правовых норм, призванных оптимизировать судопроизводство, связанное с исполнением приговора.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с исполнением приговора в части имущественных взысканий.
Методологическую основу проведенного исследования составляет система философских знаний с ее общенаучным диалектическим методом, а также современная доктрина юриспруденции. В работе используются и такие методы, как исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-исполнительное законодательство, законодательство об исполнительном производстве, другое действующее федеральное законодательство, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования. В работе также использованы основополагающие международные правовые документы, закрепляющие основные принципы исполнения уголовного наказания.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные, полученные в результате выборочного программированного изучения 500 уголовных дел, рассмотренных Самарским областным судом и федеральными судами Самарского региона в 2005- 2007 годах, 100 исполнительных производств, осуществляемых разными подразделениями службы судебных приставов Самарской области за 2004-2007 годы, а также статистические сведения о работе Федеральной службы судебных приставов России и Самарского региона и результаты ^программированного опроса 43 судей, работников судов, судебных приставов-исполнителей по вопросам повышения эффективности исполнения имущественных требований, определенных судебным приговором.
Научная новизна диссертации исследования определяется тем, что работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное изучению процедуры исполнения приговора в части имущественных взысканий и мерам по ее оптимизации. В диссертации показана многогранность правового регулирования данной деятельности; определено место производства по исполнению приговора в системе уголовного процесса как особого уголовно-процессуального производства; внесены предложения по расширению объектов судебно-контрольной деятельности за счет отнесения к компетенции суда функции санкционирования ряда исполнительно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущественных взысканий, установленных приговором; установлены фактические и формально-правовые основания каждого вида имущественных взысканий в уголовном процессе, обуславливающие специфику их реализации в исполнительном производстве; сформулированы предложения об оптимизации процедуры обеспечения исполнения имущественных взысканий, как на досудебной стадии уголовного процесса, так и в ходе производства в суде; показаны причины неэффективности механизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором, связанные с неудовлетворительной правовой регламентацией уголовно-процессуальной и исполнительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Показано, что определение судебной деятельности, осуществляемой в связи с исполнением приговора, как отдельной стадии уголовного процесса, не соответствует современным представлениям о дифференциации уголовного процесса с выделением видов судопроизводств, реализуемых полистадийно. Исходя из этого, обосновано предложение рассматривать эту деятельность, как одно из особых уголовно-процессуальных производств, осуществляемых в уголовном процессе наряду с основным производством. На основе анализа процессуальной деятельности, составляющей содержание этого особого производства, определена специфика его предмета. Она обусловлена тем, что судебная деятельность в особом производстве по исполнению приговора направлена на решение вопросов, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, а вызвана необходимостью установления, изменения или прекращения уголовных, уголовно-исполнительных или гражданских исполнительных правоотношений, связанных с реализацией приговора суда. В связи с этим сформулировано предложение об изменении названия раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» на «Производство по исполнению приговора», так как такое название наиболее верно отражает процессуальную сущность судебной деятельности, связанной с исполнением приговора.
2. Определена структура особого уголовно-процессуального производства по исполнению приговора, включающая в себя два взаимосвязанных последовательно осуществляемых этапа процессуальной деятельности, содержанием которых являются действия суда и заинтересованных лиц, объединенных единой целевой направленностью:
• Этап обращения приговора к исполнению, целью которого является создание условий исполнения установленного приговором уголовно-правового отношения и оснований его развития. На данном этапе реализуются контрольная и организационно-распорядительная функции судебной власти.
• Этап разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Целью данного этапа является разрешение вопросов, связанных с установлением, изменением или досрочным прекращением установленного и закрепленного приговором суда уголовно-правового отношения, а также разрешение иных вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и отнесенных законодателем к компетенции суда. В судебной деятельности, составляющей содержание данного этапа особого производства, своеобразно переплетаются элементы правосудия, включая судебный контроль и судебное санкционирование.
3. Обоснована необходимость уголовно-процессуального регулирования сложившейся современной практики судебного санкционирования действий органов принудительного исполнения приговоров в части имущественных взысканий, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства. Показано, что имущественные взыскания в уголовном судопроизводстве устанавливаются приговором в связи с осуществлением уголовного преследования за совершенное лицом преступление, их содержание и размер тесно связаны с обстоятельствами причиненного гражданскому истцу вреда, личностью осужденного. Поэтому санкционирование исполнительных действий по реализации приговора в части имущественных взысканий, должно в силу своей специфики осуществляться не в рамках гражданского, а в рамках уголовного процесса, учитывающего вышеозначенные обстоятельства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В связи с этим внесено предложение о включении соответствующих норм в главу 47 УПК РФ.
4. На основе анализа положений ряда отраслей российского права сформулировано определение имущественного взыскания в уголовном процессе, как меры юридической ответственности, применяемой в связи уголовным преследованием лица, виновного в совершении преступления, и заключающейся в лишении этого лица либо иных лиц принадлежащего им или находящегося у них какого-либо имущества. Показано, что обстоятельства, с которым закон связывает возможность применения к виновному того или иного имущественного взыскания, являются основаниями налагаемых обременений. Сведения о таких обстоятельствах, с достоверностью установленные в ходе доказательственной деятельности, осуществляемой по уголовному делу, представляют собой фактические основания уголовно-процессуального имущественного взыскания, совокупность которых специфична для каждого вида имущественного взыскания.
5. Обоснован вывод о неэффективности сложившегося механизма рассмотрения и реализации гражданских исков , в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым основным способом защиты имущественных прав гражданских истцов является присуждение денежного эквивалента затрат потерпевшего на восстановление нарушенного права. Внесено предложение об интегрировании в судебную практику предусмотренного нормами гражданского законодательства альтернативного способа разрешения гражданских исков в уголовном процессе, заключающегося в возмещении причиненного преступлением ущерба в натуре, а именно путем возложения на гражданского ответчика обязанности по совершению действия, направленного на восстановление нарушенного имущественного права потерпевшего, как-то: передача потерпевшему вещи, определенной родовыми признаками; совершение работ по исправлению повреждений имущества потерпевшего; устранение экологического вреда ит.п.
6. Показано, что сложившаяся система обращения к исполнению судебных приговоров в части гражданского иска при назначении осужденному уголовного наказания, в виде лишения свободы, когда заработок осужденного в местах отбытия наказания рассматривается в качестве основного источника возмещения ущерба, является неэффективной, и что основной акцент в этой деятельности следует перенести на выявление имущества осужденного, имевшегося у него к моменту осуждения. Для этого необходимо закрепить в действующем уголовно-процессуальном законодательстве правило о направлении исполнительного документа по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не по месту отбытия наказания, а в службу судебных приставов-исполнителей' по последнему известному месту жительства осужденного.
7. В связи с тем, что штраф, как мера уголовного наказания в виде платежа в государственный бюджет, является взысканием более высокой очереди, чем платеж, в удовлетворение гражданского иска, складывается ситуация, когда при недостаточности имущества осужденного для полной оплаты всех имущественных требований штраф будет погашен в первую очередь, а выплаты гражданским истцам будут произведены из оставшихся сумм. Такое положение нарушает баланс между публичными и частными интересами, несоблюдение которого искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод граждан. В связи с этим предложено дополнить законодательство нормой, устанавливающей, что оплата штрафа производится после полного погашения требований гражданских истцов.
8. С учетом того, что в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможной конфискации имущества органами расследования достаточно редко применяется наложение ареста на имущество, что приводит к его отчуждению или сокрытию гражданским ответчиком к моменту исполнения приговора и невозможности удовлетворения требований гражданских истцов, обосновано предложение о делегировании судебным приставам полномочий следователей (дознавателей) на проведение ареста имущества в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска на стадии предварительного расследования.
9. Показано, что объектом судебно-контрольной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора в части .имущественных взысканий в форме судебного санкционирования, служат предусмотренные законом действия органов принудительного исполнения по реализации имущественных взысканий, затрагивающие конституционные права осужденных, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также иных лиц, не являвшихся участниками судопроизводства по уголовному делу, и существенным образом нарушающие последовательное развитие процедуры принудительного исполнения. На основе анализа процессуального порядка исполнения обоснован вывод, что объектом судебного контроля в производстве по замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты является не только противоправное поведение осужденного, образующее состав злостного уклонения от исполнения приговора, но и деятельность судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафа, назначенного в качестве основного уголовного наказания, с точки зрения достаточности принимаемых ими мер.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации углубляют систему научных представлений о понятии и роли производства, связанного с исполнением судебного приговора, обосновывают необходимость дополнительных мер по обеспечению исполнимости судебных приговоров в части имущественных взысканий в целях достижения целей уголовного судопроизводства. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности правоприменительной деятельности, связанной с исполнением имущественных взысканий, установленных приговором суда.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в Самарском государственном университете, а также научной конференции, проводимой Казанским государственным университетом в октябре 2006 года. Они использовались в преподавании курса «Исполнительное производство в Российской Федерации» в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» и изложены в семнадцати опубликованных научных статьях и учебных пособиях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грицай, Ольга Валентиновна, Самара
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию проблемы исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий, можно сформулировать ряд выводов и научных рекомендаций, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1. Судебная деятельность, связанная с исполнением судебного приговора в части имущественных взысканий, является предметом правового регулирования, осуществляемого комплексом правовых норм конституционного, международного и уголовно-процессуального права. Этот правовой комплекс испытывает заметное влияние норм уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права, что обусловлено особой спецификой предмета правового регулирования. Исполнение судебного приговора в части имущественных взысканий осуществляется службой судебных приставов-исполнителей посредством лишения осужденного, принадлежащего ему имущества (доходов). Поэтому имплементация норм гражданского исполнительного права в правовое регулирование судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, отражает современную тенденцию развития уголовно-процессуального законодательства.
2. Деятельность суда по исполнению приговора, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида уголовного производства, который можно обозначить, как особое производство по исполнению приговора суда, осуществляемое после вступления приговора в законную силу. Специфичность данного особого производства обусловлена своеобразием предмета судебной деятельности, к которому относится деятельность, связанная с обращением приговора к исполнению и разрешением вопросов, возникающих в ходе реализации приговора.
3. В особом уголовно-процессуальном производстве по исполнению приговора суда реализуются организационно-распорядительные функции судебной власти, а также функции правосудия, включая судебный контроль и судебное санкционирование. Рамки реализации контрольной функции судебной власти в уголовном процессе должны быть существенно расширены за счет отнесения к объектам судебного контроля в особом уголовно-процессуальном производстве тех исполнительно-процессуальных действий органов принудительного исполнения по реализации имущественных взысканий, установленных приговором, которые в соответствии с нормами исполнительного законодательства требуют судебного санкционирования. Подлежат судебному санкционированию действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению отсрочки, рассрочки, отложению исполнительных действий; приостановлению, возобновлению, прекращению исполнительного производства; совершению исполнительных действий у третьих лиц; изменению способа и порядка исполнения.
4. Решение суда по гражданскому иску, рассмотренному одновременно с уголовным делом, является одновременно средством защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступления, и разновидностью имущественного взыскания, устанавливаемого приговором суда. Фактическими основаниями гражданского иска являются установленные в ходе доказательственной деятельности обстоятельства, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает право лица на защиту своего статуса, нарушенного преступлением и свидетельствующие о причинении вреда непосредственно преступлением. Не следует необоснованно расширять сферу действия гражданского иска в уголовном процессе за счет рассмотрения регрессных требований, но не лишена оснований возможность компенсации расходов на погребение потерпевшего в процессе разрешения уголовного дела, поскольку эти расходы, хотя и не непосредственно, но объективно связаны с причинением вреда преступлением. Поэтому в связи с требованием непосредственного причинения вреда, как фактического основания гражданского иска, не могут быть признаны гражданскими истцами также истцы по различным регрессным требованиям: финансовые подразделения исполнительных органов государственной власти в связи с необходимостью взыскания сумм, затраченных на стационарное лечениё пострадавшего; органы социального страхования по поводу возмещения денежных средств, израсходованных на выплату пострадавшим от хулиганских действий пособий по временной нетрудоспособности.
5. В условиях неэффективности действующего механизма восстановления прав лиц, потерпевших от преступления (реально взыскивается только 20% присужденных денежных сумм), актуальной является постановка вопроса о возможности заявления в суд требований о возмещении причиненного вреда в натуре, то есть путем обязывания гражданского ответчика к совершению определенного действия, направленного на восстановление нарушенного права потерпевшего. Возмещение причиненного преступлением вреда в натуре невозможно по требованиям о компенсации морального вреда в силу прямого запрета законом такого способа исполнения деликтных обязательств. Суд, разрешая вопрос о возможности возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в натуре должен учитывать: согласие гражданского истца на возмещение вреда в натуре; раскаяние подсудимого и желание загладить причиненный преступлением вред; состояние здоровья и надлежащую для присуждаемого действия квалификацию гражданского ответчика; применение к осужденному мер наказания, не связанных с лишением свободы; в ряде случаев, данные об отсутствии у гражданского ответчика средств, достаточных для погашения иска.
6. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам конфискации имущества существенным образом расширили сферу применения данного комплексного правового института, выводя конфискуемое имущество за рамки вещественных доказательств. В связи с этим, формы реализации этого института имеют разную правовую природу и должны осуществляться в двух направлениях:
- признания имущественных ценностей вещественными доказательствами по уголовному делу и определения их судьбы. Такое положение складывается тогда, когда в процессе доказывания собраны фактические данные, позволяющие утверждать, что имущество является: а) имуществом, полученным в результате совершения преступления, указанного в п. «а» 4.1 ст. 104.1 УК РФ; б) имуществом, в которое было частично или полностью преобразовано имущество, незаконно полученное в результате совершения преступлений; в) имуществом, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления; г) имуществом, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также предметами, признанными по делу вещественными доказательствами, владелец которых к моменту вынесения приговора не установлен.
- применения меры уголовно-правового характера при доказанности сведений о том, что имущество, на которое наложен арест, является доходами, полученными от использования незаконно добытого имущества, а также денежной суммой, которая соответствует стоимости предмета, входящего в конфискуемое имущество, но изъятие и обращение которого в доход государства на момент вынесения приговора невозможны вследствие его использования, продажи или по иной причине.
7. Фактическими основаниями применения судом штрафа, как меры имущественного взыскания, являются установленный на основе доказательственной деятельности факт совершения виновным лицом преступления, за которое нормой уголовного закона предусмотрена возможность применения санкции в виде штрафа (ч.2 ст.45, 4.1 ст.46 УК РФ, п.7 ч.1 ст. 299 УПК РФ) либо возможность применения штрафа в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Штраф может быть назначен в качестве дополнительного наказания в целях усиления карательного содержания основного наказания. При этом суд обязан обосновать, что имущественное обременение виновного будет справедливым последствием совершенного деяния (ч.1 ст.60 УК РФ, п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ), а штраф в назначенном размере посилен для уплаты его осужденным лицом (ч.З ст.46 УК РФ).
8. Судам при назначении уголовного наказания в виде штрафа не следует полагаться на позицию законодателя, выраженную в ч.З ст.46 УК РФ, предлагающего судам в случае отсутствия у подсудимого средств, достаточных для уплаты штрафа, исходить из презумпции возможного трудоустройства осужденного или получения дохода в будущем. Такое предположение без учета данных, свидетельствующих о наличии других источников получения денежных сумм, достаточных для погашения штрафа, существенно затрудняет реальное исполнение судебного приговора. Гражданское исполнительное законодательство не содержит норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю требовать принудительного трудоустройства осужденного, не оплатившего штраф. Поэтому взыскание штрафа с неработающего должника при отсутствии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам, представляется на практике невозможным.
9. Следует расширить практику обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска путем наложения ареста на имущество, осуществление которого целесообразно с момента возбуждения уголовного дела. Фактическими основаниями для принятия решения об обеспечении гражданского иска являются обстоятельства, свидетельствующие о причинении преступлением вреда, а вероятность сокрытия имущества от обращения на него взыскания должна презюмироваться. Если следователь будет «ожидать» совершения подозреваемым действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, то к моменту наложения ареста имущества может не оказаться в наличии. На наш взгляд, обеспечение исполнения гражданского иска должно осуществляться незамедлительно по каждому уголовному делу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда потерпевшему. Учитывая пассивность следственных работников в вопросах обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий целесообразно делегировать полномочие на проведение ареста имущества в обеспечение исполнения гражданского иска службе судебных приставов. Для реализации этого предложения следует внести в ст. 115 УПК РФ указание, что наложение ареста в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска осуществляется судебным приставом-исполнителем. Во взаимосвязи со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающем перечень исполнительных документов, эта норма составит правовую основу комплексного правового регулирования института обеспечения гражданского иска.
10. Объектами судебно-контрольной деятельности при рассмотрении судом представлений судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты является не только поведение осужденного, не уплатившего штраф в установленный срок при отсутствии уважительных обстоятельств. Рассматривая представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим наказанием, суд обязан также проверить правильность исполнительно-процессуальных действий органа принудительного исполнения по взысканию штрафа. Исполнительное законодательство необходимо дополнить нормой о том, что исполнительные листы о взыскании штрафа могут быть предъявлены к исполнению и исполнены только в пределах сроков давности исполнения обвинительного приговора.
11. В качестве основных причин неэффективности принудительного исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий следует отметить, во-первых, отсутствие надлежащего судебного контроля за исполнением имущественных взысканий, установленных судебным приговором. Во-вторых, законодательство об исполнительном производстве, несмотря на недавнее реформирование, не содержит оптимального регулирования процедур принудительного исполнения имущественных взысканий, установленных приговором суда. Полномочия судебных приставов-исполнителей по применению мер государственного принуждения выражены нечетко, отсутствуют эффективные меры ответственности за неисполнение требований судебного акта и указаний органа принудительного исполнения, что позволяет осужденным избегать неблагоприятных обременений, устанавливаемых приговором. В связи с этим исполнительное производство в настоящее время осуществляется по принципу «на нет и суда нет», что недопустимо в "цивилизованном государстве. Вместе с этим, одной из объективных причин низких показателей исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий, является неудовлетворительное имущественное положение большинства осужденных, обусловленное их социальным статусом. Без устранения отмеченных негативных факторов, влияющих на развитие исполнительного производства, вряд ли возможно рассчитывать на эффективную работу государственного механизма по исполнению судебных актов, включая судебные приговоры в части имущественных взысканий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение приговоров в части имущественных взысканий»
1. Конституция РФ// Российская газета-25.12.1993.№ 237.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950г.) // Собрание законодательства РФ 08.01.2001; № 2. -Ст. 163.
3. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995г.) // Российская газета.-23.06.1995. № 120.
4. УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - № 52 (ч. I).-Ст. 4921.
5. УЖ РФ// Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. - № 2. - Ст. 198.
6. УК РФ// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. - Ст. 2954.
7. ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 10.01.2007) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации// Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. - № 34. - Ст. 4029.
8. ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. -25.11.1996. -№ 48. Ст. 5369.
9. ФЗ от 21.97.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах"// Собрание законодательства РФ 28.07.1997. - № 30.- Ст. 3590.
10. Закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ»// Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. - №31. Ст.3215.
11. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// Российская газета. 2007. - 6 октября.
12. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» //Собрание законодательства РФ.- 18.10.2004. № 42. - Ст. 4111.
13. Раздел 11 .Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583// Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. - № 41. Ст. 4248.
14. Решение коллегии Минюста РФ от 14 июня 2006 г. «О состоянии работы в сфере исполнительного производства по обеспечению конституционных прав граждан и юридических лиц,существующих проблемах и мерах по их разрешению.
15. Утв. Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 г. № 240 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
16. Приказ ФССП от 16.02.2005 г. № 20 «Об утверждении типового Положения об отделе организации дознания и адинистративной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
17. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 // Российская газета. 05.11.2004. - № 246.
18. Письмо ЦБ РФ от 19.09.2001 г. № 08-17/3474 «О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
19. Монографии. Учебные пособия.
20. Аврах, Я.С. Исполнение приговоров по УПК РСФСР / Я.С. Аврах // Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. -Казань, 1961.-190-201с.
21. Адаменко, В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда / В.Д. Адаменко. -Кемерово, 1993- 91с.
22. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М., 1975264 с.
23. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова; под ред. Н.А. Лопашенко. Волтерс Клувер. М., 2006-248с.
24. Аршба, Г.В. Наложение ареста на имущество; учеб.-практическое пособие. / Г.В. Аршба, С.И. Гирько, В.В. Николюк:- М.: ВНИИ МВД России, 2004.-51 с.
25. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2002 - 280с.
26. Безлепкин, Б.Т. Имущественные отношения в стадии предварительного расследования. / Б.Т. Безлепкин, Горький. 1976. -40с.
27. Беляев, Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н.А. Беляев. Л.: Изд-во ЛГУ. 1963.-186 с.
28. Бернам, У. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернам, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1996.- 142 с.
29. Ю.Валеев, Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительном производстве» / Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2003-512с.
30. П.Викут, М.А. Исполнительное производство: учебник. Практикум. / М.А. Викут, О.В. Исаенкова:- М.: Юрист, 2001,- 254 с.
31. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.- 265с.
32. Воложанин, В. П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. / В.П. Воложанин // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990.-35-41с.
33. Воронин, О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением / О.В. Воронин. -Томск, 2004.-204с.
34. Гаврилов, А.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учеб. пособие / А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлова и др..- Волгоград, 1975 112 с.
35. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005- 124 с.
36. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба / Н.И. Газетдинов. Казань, 1990. - 96 с.
37. Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М.Гальперин. М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.
38. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М.: Проспект. 1997. - 600 с.
39. Гражданское процессуальное право: учебник. / С.А. Алехина, В.В. Блажеев. и др..; под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 592 с.
40. Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. А.А.Власова. -М.: Экзамен. 2004. 352 с.
41. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. перераб. и доп. Изд-во Волтерс Клувер, 2004. 528 с.
42. Гражданский процесс России: учебник/ под ред.М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 440 с.
43. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М., 1972. - 284 с.
44. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учеб. Пособие / Н.А. Громов. -М.,1998.-196 с.
45. Громов, Н.А., Судебный процесс и процедура особых производств В.В. Николайченко, В.А. Пономаренков. Саратов, 1988 - 47 с.
46. Гуреев, П.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П. Гуреев. -М., 1961.- 95 с.
47. Гурвич, М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. М., 1949. - 216 с.
48. Гурвич, М.А. Ученике об иске / М.А. Гурвич (состав, виды):учебное пособие / М.А. Гурвич. М. 1981- 40 с.
49. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. -71 с.
50. Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практическое пособие / С.Л. Дегтярев. 2-е изд., перераб. и доп. Волтерс Клувер. - М., 2003- 208 с.
51. Добровольская, Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров / Т.Н. Добровольская М.,1979. - 140 с.
52. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский. М., Изд-во МГУ, 1965.-190 с.
53. Дуюнов, В.Н. Дополнительные наказания. Теория и практика В.Н. Дуюнов, А.Л. Цветинович. Фрунзе, 1986. - 240 с.35.3аворотько, П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П.П. Заворотько. М.,1974. - 360 с.
54. Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права и гражданской юрисдикции / О.В. Исаенкова; под ред. М.А. Викут. -. Саратов: Изд-во СГАП, 2002.-240 с.
55. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: в 2 т.Т.2. / О.С. Иоффе.-Л., 1978.- 173 с.
56. Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву / О.С. Иоффе. -Л., 1955.-310 с.
57. Исполнение судебных решений в США: материалы научно-практической конференции судебных приставов-исполнителей Самарской области, 7декабря 1999 г. Самара, 1999. 67 с.
58. Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, 2002.-304 с.
59. Кальницкий, В.В. Особые производства в советском уголовном процессе / В.В. Кальницкий, В.В. Николюк // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства.-Ярославль, 1988. lll-ll 8с.
60. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учеб. пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. Омск, 2003. - 72 с.
61. Кальницкий, В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий // Уголовный процесс: особенная часть, сб. учеб. пособий. Вып. 2. М., 2002.-109-174 с.
62. Карапетов, А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре / А.Г. Карапетов. М. Статут, 2003- 190 с.
63. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М., 1973. - 287 с.
64. Клейнман, А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. М., 1959.-26 с.
65. Ковтун, Н.Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Н.Н. Ковтун, А.С. Александров. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 1999. - 98 с.
66. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета. 1995. - 272 с.
67. Колоколов, Н.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб // Практика применения УПК РФ: практическое пособие / под ред. В.П. Верина-М.: Юрайт-Издат, 2006. 169 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006. 172с.
69. Комментарий к ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"//под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. М.: Спарк.1999,- 191 с.
70. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое,
71. A.В. Тимофеев. М., 2004. - 207с.
72. Куцева, Э.Ф. Исполнение приговора: лекция / Э.Ф. Куцева. М.,1960.-66 с. ;
73. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе /
74. B.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет». 1999.-136 с.
75. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. -М.: Юристь, 2006. -174 с.
76. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. -М., 1977.-176 с.
77. Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н.С. Манова; под ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003228 с.
78. Манова, Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: учеб. пособие для вузов / Н,С. Манова. -М.: Приор-издат, 2004. 176 с.
79. Маршев, С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства / С.А. Маршев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. -141-147с.
80. Матвиенко, Е.А. Приговор суда и его исполнение / Е.А. Матвиенко. -Минск. 1968.-117 с.
81. Матвеенко, Е.А. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора / Е.А. Матвиенко, В.Н. Бибило. Минск, 1982 - 206 с.
82. Мельников, А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1964 -128 с. '
83. Мельников, А.А. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1986. - 310 с.
84. Миненок, А.П. Содержание и цели стадии исполнения приговора / А.П. Миненок // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: сб. науч. ст. Вып.2. Калининград. 1983 - 134 с.
85. Морозова, И.Б. Исполнительное производство. И.Б. Морозова,
86. A.M. Треушников. 3-е изд., испр. и доп. / М.: ООО «Издательский дом «Городец». 2004 528 с.
87. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР // под ред.
88. B.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. 798 с.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.-247с.
90. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный). 2-е изд., исправ., доп. и перераб. / под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2001. 352 с.
91. Николюк, В.В. Уголовно-исполнительное судопроизодство в СССР / В.В. Николюк. -Иркутск, 1989 256 с.
92. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц.-М., 1950.-416 с.
93. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. М.: Юрид. лит., 1984. -176 с.
94. Перлов, И.Д. Исполнение приговора в' советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.,1963. - 227 с.
95. Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М., 1979. - 392 с.
96. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.
97. Понарин, В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / В.Я. Понарин. Воронеж. 1978.- 128 с.
98. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1996.-400 с.
99. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / А.Д. Прошляков. Екатеринбург.: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 208 с.
100. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий и др.. -М.: Наука, 1983 224 с.
101. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин- Пг.,1916 603 с.
102. Рыжаков, А.П. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / А.П. Рыжаков. М.: Издательская группа Норма-инфра. 2001 - 480 с.
103. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. М., 1999 - 89 с.
104. Рябцева, Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева Ростов н/Д: Феникс, 2007 - 220 с.
105. Свиридов, М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов-Томск: Изд-во Томского университета, ,1978. 220 с.
106. Семенцов, В.А. Следственные действия: Учебное пособие / В.А. Семенов. Екатеринбург, 2003 - 135 с.
107. Скуратов, Ю.И. Состояние конституционной законности/ В сб.: Состояние законности в Российской Федерации / Ю.И. Скуратов М., 1995.-200 с.
108. Случевский, В.Л. Учебник русского уголовного процесса / В.Л. Случевский. -СПб.,1913. 684 с.
109. Смирнов, В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-152 с.
110. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. -Л.: ЛГУ. 1965.-188 с.
111. Советский гражданский процесс / под ред.К.И. Комисарова и В.М. Семенова. М.,1988.- 480 с.
112. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. Язык, 1993. 740с.
113. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: учеб. Пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. -400 с.
114. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. -М., 1946. -511с.
115. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Наука., 1968.-470 с.
116. Ю5.Строгович, М.С. Уголовно- процессуальная форма иобеспечение прав обвиняемого / М.С. Строгович // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы.- Воронеж, 1979- 83-92с.
117. Сумачев, А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: уч. пособ / А.В. Сумачев. Тюмень, 1999 - 95 с.
118. Ю7.Тадевосян, З.А. Штраф как уголовное наказание / З.А. Тадевосян. -Ереван, 1973.-98 с.
119. Ю8.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Т.2 / Н.С. Таганцев-Тула: Автограф, 2001. 800 с.
120. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. СПб., 1992 - 800 с.
121. ПО.Тальберг, Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс / Д. Тальберг. Киев, 1889. - 224 с.
122. Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: учеб.пособие / О.А. Тарнавский. Оренбург, 2000. -168 с.
123. Тимошенко, А.В. К вопросу о применении норм гражданского процессуального права в уголовном процессе / А.В. Тимошенко // Вестник Южно-Уральского госуниверситета. 2001.' №8. Вып.1-74-76с.
124. Теория государства и права: Учебник/ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. Юристъ. 1997.- 672 с.
125. Тулянский, Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве / Д.В. Тулянский. М.: Юрлитинформ, 2006.- 192 с.
126. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Томск: Изд-во Томского университета, 1999 - 132 с.
127. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.-559 с.
128. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской.-М., 2000- 656 с.
129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004.- 789 с.
130. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. - 547 с.
131. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристъ, 2005,- 544 с.
132. Уголовно- процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин.-М.: ТК Велби; Проспект, 2007 - 664 с.
133. Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. А.И. Зубкова-М., 1997.-614 с.
134. Уголовно-исполнительное право: учебник/ под ред. И.В. Шмарова. -М.: Новый Юрист. 1998. 540с.
135. Уголовный процесс/под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд.-М.,1972- 583с.
136. Уголовный процесс: учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ под ред. В.П. БожьеваМ.,1989. -416 с.
137. Уголовный процесс. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 2000.-291с.
138. Уголовный процесс России: учебник/ А.С. Александров и др., науч. ред. В.Т. Томин М., 2003. - 639с.
139. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В.П. Божьева.-4-е изд., перераб. и доп.-М., 2004- 671 с.
140. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп.-М., 2004. - 587 с.
141. Уголовный процесс: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. -М.: Книжный мир, 2004.- 631 с.
142. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1910.- Т.2.-341 с.
143. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий, СПб: Альфа, 1996. Т.2. 606 с.
144. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография / О.В. Химичева. М., 2004. - 287 с.
145. Хутыз, М.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовое исследование М.Х. Хутыз. М. Юрид. лит., 1979. -112 с.
146. Цветинович, А.А. Дополнительные наказания: функции, система, виды / А.А, Цветинович. Куйбышев, 1989. - 190 с.
147. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М., 1948. 624 с.
148. Чистяков, Н.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения и постановления суда / Н.Ф. Чистяков // Проблемы кодификации уголовно- процессуального права / отв. ред. В.М. Савицкий. -М., 1987. 109-116с.
149. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. М., 1958. -240 с.
150. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. Л., 1973. -160 с.
151. НО.Шарифов, Т.Э. Иск в уголовном процессе Т.Э. Шарифов. -Ульяновск. 2000. 51 с.
152. Швецов, В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе /В.И. Швецов.-М., 1982.-51с.
153. Шейфер, С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма С.А. Шейфер.-М., 1981.-128 с.
154. Шейфер, С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей / С.А. Шейфер // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: межвуз. сб. науч. ст. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1991. - 58-71с.
155. Шейфер, С.А. Следственные действия. .Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001. - 208 с.
156. Щеглов, В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение / В.Н.Щеглов. М., 1966. - 168 с.
157. Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. -М., 1956.-439 с.
158. Юдин, А.В. Особое производство в арбитражном процессе / А.В. Юдин. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.- 212 с.
159. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и ' дополнительные производства/ Ю.К. Якимович. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 138 с.
160. Якимович, Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Ю.К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. -105 с.
161. Якуб, M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / M.JI. Якуб. М.: Юрид.лит., 1981. - 144 с.
162. З.Научные статьи. Материалы научно-практических конференций
163. Адоян, Ю.Р. К вопросу о гражданском ответчике в советском уголовном процессе / Ю.Р. Адонян // Правоведение. -1966. №1.- 67-75с.
164. Арсентьев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В.Д. Арсентьев, И.Ф. Метлин, А.В. Смирнов // Правоведение. -1986. №1.- 78-84с.
165. Афанасьев, С.Ф. Заключение на авторский проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» / С.Ф. Афанасьев, М.З. Шварц, В.А. Машанкин // Исполнительное право. 2006. - № 4. - 5-Юс.
166. Бабенко, А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить / А. Бабенко, В. Яблоков // Российская юстиция. 2000. -№6. - 2-Зс.
167. Багаутдинов, Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. -2003. № 3. - 36-38с.
168. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Российский следователь. 2002. -№10-2-5с.
169. Божьев, В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе / В. Божьев // Сов.юстиция. 1971. - № 15. -18-19с.
170. Божьев, В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве / В. Божьев //Законность 2004. - № 7. - 2-5с.
171. Бозров, В. Контрольная функция суда / В. Бозров // Российская юстиция. 1996. -№11.-41 -42с.
172. Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В. Бозров // Российская юстиция. 2001. - №5. - 29-30с.
173. Боннер, А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? / А.Т. Боннер // Законодательство. 2004. - №8. - 64-75с.
174. Валеев, Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве / Д.Х. Валеев // Адвокат. 2001. -№921-26 с.
175. М.Винниченко, Н. Приставы за расширение полномочий / Н. Винниченко,
176. A. Каширин // ЭЖ-юрист. -2006. № 12.- 13-15с.
177. Висков, Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств / Н.В. Висков // Российский следователь. 2006. - №3. - 2-4с.
178. Висков, Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ / Н.В. Висков // Юридический мир. -2007. -№1- 51-54с.
179. Гаухман, Л. Справедливость наказания: принцип и реальность / JI. Гаухман, О. Максимов, А. Жаворонков // Законность. 1997. - №2. - 2-6с.
180. Галимов, Р.И. Судьба штрафа после 8 декабря 2003 года / Р.И. Галимов //Налоги (журнал). -2006. -№1. 10-14с.
181. Гельфер, М.О. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных / М.О. Гельфер // Социалистическая законность. 1970. -№ 5. -51-52с. .
182. Головин, В.В. Информационное обеспечение розыскной деятельности /
183. B.В. Головин // Российский следователь. 2006. - № 12. - 48-52с.
184. Грицай, О.В. Принципы современного исполнительного производства / О.В. Грицай // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №6. -35-43 с.
185. Грицай, О.В. К вопросу о мерах принудительного исполнения в исполнительном производстве / О.В. Грицай // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №3. - 43-47с.
186. Грицай, О.В. Понятие и содержание мер принудительного исполнения судебных актов / О.В. Грицай // Исполнительное право. 2006. - №4. -12-16с.
187. Горобец, В. Гражданский иск в уголовном процессе / В. Горобец // Российская юстиция. 2000. - №9. - 25-26с.
188. Гулый, А.А. Некоторые вопросы несовершенства уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда / А.А. Гулый // Адвокатская практика. 2005. - №5. - 46-48с.
189. Гулый, А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? / А.А. Гулый // Юрист. -2006. № 4. - 62-63с.
190. Демичев, А.А. Нетрадиционные источники права в производстве по делам, возникающим из исполнительных отношений / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова // Исполнительное право. 2006. №2. - 9-12с.
191. Дзигарь, А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа / А. Дзигарь // Законность. 2005. - №9- 43-44с.
192. Дорошков, В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования/В. Дорошков //Российская юстиция1999. №7. - 26-28с.
193. Ефимичев, П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П.С. Ефимичев // Журнал российского права. 2003. -№2. - 25-29с.
194. Зб.Зябкина, Н. Надзор за исполнением земельного законодательства / Н. Зябкина //Законность. 2001. - № 5. - 2-4с.
195. Изварина, А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда / А.Ф. Изварина // Мировой судья. 2006. - № 10.-29-32с.
196. Изварина, А.Ф. Исполнение судебного решения должно быть неотъемлимой частью судебной защиты / А.Ф. Изварина / Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 9. - 38-40с.
197. Исаенкова, О.В. Ответственность в исполнительном производстве / О.В. Исаенкова // Вестник Саратовской государственной академии права-2002.-№2.- 68-91с.
198. Каз, Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / Ц.М. Кац // Социалистическая законность. 1975, -№ 1. - 65 с.
199. Капинус, О.С., Додонов В.И. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве / О.С. Капинус, В.И. Додонов // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. 2007. - № 3. - 119-123с.
200. Карпов, В.Ю. Новые функции службы судебных приставов Минюста России: задачи и перспективы / В.Ю. Карпов // Современное право.-2002.-№ 8.- 15-20с.
201. Колесников, В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами / В. Колесников // Законность. 1999. - № 7. -25-30с.
202. Колоколов, Н.А. Удельный вес судебных сервисных производств в уголовном процессе продолжает нарастать / Н.А. Колоколов, А.В. Карцев // Уголовное судопроизводство. 2006. -№1. - 3-5с.
203. Кузнецов, А.П. Судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого / А.П. Кузнецов, Н.Н. Ковтун // Российский судья. 2004. -№8-35. -38 с.
204. Кузнецова, Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского ун-та. Серия 11; Право. 2003. -№1.-3-19с.
205. Лебедева, Н.Н. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением / Н.Н. Лебедева, С.В. Лобачев // Адвокатская практика. 2005. - №2. - 41-45с.
206. Максимов, С. Конфискация возвращается ? / С. Максимов // Эж-юрист. -2005.-№32.- 2с.
207. Марданов, Д.А. Классификация субъектов гражданского исполнительного права / Д.А. Марданов // Исполнительное право. -2006.-№2.- 2-4с.
208. Махоткин, В. Проблемы исполнения дополнительного наказания / В. Махоткин // Социалистическая законность 1970. - № 10 - 46-47с.
209. Мигушин, К.И. О теоретической и практической ценности рассмотрения досудебного производства как стадии уголовного процесса / К.И. Мигушин // Нижегородский юрист-2004. Вып. 9.13.18с.
210. Михлин, А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы / А. Михлин // Российская юстиция. 1997. - № 6. - 41-43с.
211. Моисеева, Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей / Т.В. Моисеева // Адвокат. 2004- №10. -9-13с.
212. Назаренко, Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера / Г.В. Назаренко // Следователь. -2006. -№9. -4-5с.
213. Наумов, А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты / А.В. Наумов // Российская юстиция. 1999. - №9.- 28-30с.
214. Наумов, А.В. Средства и орудия преступления / А.В. Наумов // Советская юстиция. 1986. - №14. - 24-27с.
215. Перова, Н. Оборотная сторона исполнения / Н. Перова // ЭЖ-юрист. -2005.-№47.- 21-22с.
216. Петрухин, И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. 1976. -№1. - 75-82с.
217. Победкин, А.В. Проблемы правовой природы конфискации имущества в уголовно-процессуальном праве / А.В. Победкин // Следователь. 2006. -№7. - 12-14с.
218. Поздняков, М.Л. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора / М.Л. Поздняков // Российский судья. 2005. № 10. - 27-29с.
219. Похмелкин, В. Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии / В. Похмелкин // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - 6-.8 с.
220. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. 1975. - №12. - 60-68с.
221. Ржевский, В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей / В. Ржевский, Н. Чепурнова // Российская юстиция. 2001. - №8. - 3-4с.
222. Решетникова, И.В. Исполнительное производство за рубежом / И.В. Решетникова / Право и экономика. 2001. -№3. - 38-43с.
223. Савицкий, В. Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и из каких средств / В. Савицкий // Советская юстиция. -1992. №6. - 12-14с.
224. Скитович, В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович // Правоведение. 1997. -№1. - 147-155с.
225. Скобликов, П. Конфискация имущества упразднена навсегда? / П. Скобликов // Эж-юрист. 2004. - №7. - 11-12с.
226. Строгович, М.О. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.О. Строгович // Социалистическая законность. 1974. - №9. - 50-53с.
227. Тебряев, А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А.А. Тебряев // Юрист. 2002. -№6. - 2-5с.
228. Тихомиров, Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития Ю. Тихомиров // Российская юстиция. 1998. -№ 8. -35-37с.
229. Тутынин, И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощиналожения ареста на имущество / И.Б. Тутынин //
230. Исполнительное право. 2006. - № 4. - 29-31с.
231. Улетова, Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края за 2005 год / Г.Д. Улетова, М.И. Рысинов // «Исполнительное право». 2006. - № 1. -36-42с.
232. Халиков, А. Возмещение ущерба потерпевшим / А. Халиков // Законность. 2000. - №9. - 33-34с.
233. Челышев, М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права / М.Ю. Челышев // Российский следователь. 2005. - № 10- 13-16с.
234. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №2. - 37-39с.
235. Ченцов, М. Чрезмерный контроль / М. Ченцов // ЭЖ-юрист. 2003-9-11с.
236. Чечот, Д.М. Иск и исковые формы защиты права / Д.М. Чечот // Правоведение. 1969. - № 4. - 71-79с.
237. Чучаев, А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве / А. Чучаев // Законность. 2006. - №9. - 2-13с.
238. Шаргородский, М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1961.-№10. - 136-145с.
239. Швецов, В. Развитие законодательства в стадии исполнения приговора / В. Швецов // Советская юстиция. 1988. - №22. - 28-30с.
240. Шейфер, С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей / С.А. Шейфер // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - 30-31 с.
241. Шмонин, А.В. Наложение ареста на денежные средства и иные ценности: тактико-процессуальные проблемы и пути их разрешения /
242. A.В. Шмонин // Безопасность бизнеса. 2006. - №2-22-ЗЗс.
243. Яковлев, В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция, как основы системы законодательства / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1975. - №1. - 16-23 с.4.Диссертации
244. Батычко, J1.M. Проблемы исковой защиты и защиты, имущественных интересов в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук / JI.M. Батычко. Ижевск, 1998. - 229 с.
245. Валеев, Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук / Д.Х Валеев. -Казань, 1999-166 с.
246. Витрянский, В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота: автореф. дис. д-ра юрид. наук /
247. B.В. Витрянский. -М., 1996. 71 с.
248. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Т.Р. Галимов. Ижевск, 2006. -27 с.
249. Гумба, М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ: дис. . канд. юрид. наук / М.Р. Гумба. М., 2002185 с.
250. Голубов, И.И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.И. Голубов. М., 1999 - 22 с.
251. Грищенко, А.В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук / А.В. Грищенко. -Владимир, 2006. 236 с.
252. Золотая, Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Золотая. Н.Новгород, 2006. - 29 с.
253. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.И. Зорин. Екатеринбург, 2005. - 26 с.
254. Ю.Ермаков, А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Ермаков. М., 1999. - 166 с.
255. П.Кабакова, М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / М.А. Кабакова. JL, 1951. -143 с.
256. Карпиков, А.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук / А.С. Карпиков. М., 1999.-152 с.
257. Кобзарев, Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных о организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ф.М. Кобзарев. -М., 2006.-39 с.
258. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: дис. д-ра юрид наук / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002.-520 с.
259. Крылова, И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук / И.Б. Крылова. -М., 2003. -202с.
260. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Лазарева. -М., 2000. -420 с.
261. Лусегенова, З.С. Теоретико-правовоые основы судебной власти в РФ: дис. канд. юрид. наук / З.С. Лусегенова. Ростов/н/Д., 2000 - 181 с.
262. Магизов, P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: дис. . канд. юрид. наук / P.P. Магизов. Н.Новгород, 2004- 213 с.
263. Малешин, Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: дис. канд. юрид. наук / Д.Я. Малешин. -М., 2002 230 с.
264. Мигушин, К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: дис. канд. юрид. наук/К.И. Мигушин. Н.Новгород, 2004.- 188 с.
265. Михайлянц, А.Г. Конфискация имущества по советскому уголовному и уголовно-процессуальному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Михайлянц. -Ташкент, 1967. 16 с.
266. Николюк, Н.В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: автореф. дисканд. юрид. наук / Н.В. Николюк. Омск, 2006 - 33 с.
267. Костерина, Н.В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Костерина. -Волгоград, 2005.-270 с.
268. Курц, А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России зарубежных стран: дис. канд. юрид. наук / А.В. Курц. Йошкар-Ола, 2001. -203 с.
269. Назаров, В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.В. Назаров. Саратов, 1966.
270. Пастухов, И.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Пастухов. Омск, 2005. - 23 с.
271. Пимонов, В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву: дис. канд. юрид. наук / В.А. Лимонов. -М., 2002.187 с.
272. Прасковьин, Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид.1 наук / Д.А. Прасковьин. Саратов, 2004. - 26 с.
273. Разумовский, Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.Б. Разумовский. Москва, 2004. - 33 с
274. Саммитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Р. Саммитов. Челябинск, 2006. - 26 с.
275. ЗГСарбаш, С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: дис. . д-ра юрид. наук / С.В. Сарбаш. М., 2005. -538 с.
276. Сидоров, Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: дис. д-ра юрид. наук / Б.В. Сидоров. Казань, 1999336 с.
277. Славгородских, Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук / Т.А. Славгородских Оренбург, 2003. - 146 с.
278. Семин, А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска: дис. .канд. юрид. наук / А.В. Семин. Ижевск, 2002. -167 с.
279. Сенин, Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Н.Н. Сенин. -Томск, 2004.-25 с.
280. Сухаревский, И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Сухаревский. Краснодар, 2003. - 21 с.
281. Сыч, К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. . д-ра юрид. наук / К.А. Сыч. Рязань, 2001. - 408 с.
282. Устимов, М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Устимов. -Саранск, 1999. 26 с.
283. Филимонова, М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук / М.В. Филимонова. Саратов, 2006. -. 180 с.
284. Фурман, И.С. Гражданский иск в уголовном деле в советском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.С. Фурман. М., 1955. - 16 с.
285. Цокуева, И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы: дис. . канд. юрид. наук / И.М. Цокуева. М., 2002.-189 с.
286. Чернов, А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: дис. . д-ра юрид. наук / А.Д. Чернов. М.: ЮИ МВД РФ. 2001.- 339 с.
287. Чепурная, И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: дис. .канд. юрид. наук / И.В. Чепурная. М., 2005.-179 с.
288. Шакитько, Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судами дел, возникающих из исполнительных правоотношений: дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Шакитько. Саратов, 2004. - 173 с.
289. Шутов, К.Н. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: дис. . канд. юрид. наук / К.Н. Шутов. Томск, 2000. - 168 с.
290. Яблоков, В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Яблоков. -Самара, 2001.-208 с.
291. Судебная и исполнительная практика
292. Постановление Европейского Суда по правам человека "Burdov v. Russia" от 07.05.2002 // // Российская газета. 04.07.2002. № 120.
293. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995г. (в ред. 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.
294. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 сентября 1999 г. № 40 « О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ.1999. №8.-С.17.
295. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№1.
296. Обзор статистических сведений о работе районных судов Самарской области за 12 месяцев 2005 года// Информационный Бюллетень Управления судебного департамента Самарской области. Январь 2005. -№6(25).-С. 58.
297. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за 2005 год// Информационный бюллетень Управления судебного департамента Самарской области. Апрель 2006 г.— №1 (26).-С.70.
298. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за 2006 год// Информационный бюллетень Управления судебного департамента Самарской области. №1(30). Апрель 2007г.-С.69-70.
299. Обзор статистических сведений о работе районных судов Самарской области за 12 месяцев 2006 года// Информационный Бюллетень Управления судебного департамента Самарской области. Февраль 2007 года. № 4(29)-С.45-46.
300. Ю.Информационно-аналитический обзор о деятельности Управления ФССП по Самарской области за 1 полугодие 2007 года.-С.7.
301. Архив Самарского областного суда. 2004. № дела 02-06/04.
302. Архив Самарского областного суда. 2004. № дела 02-26/04.
303. Архив Самарского областного суда. 2004. № дела 02-68/04.
304. Архив Самарского областного суда. 2005. № дела 02-120/05.
305. Архив Самарского областного суда. 2006. № дела 02-45/06.
306. Архив Промышленного районного федерального суда. 2005. Дело № 1-428/05.
307. Архив Промышленного районного федерального суда г.Самары. 2005. Дело № 1-672/05.
308. Архив Промышленного районного федерального суда. 2007. № дела 1102/07.
309. Архив ПСП Самарского р-на г.Самары. 2004. Исполнительное производство № 327/4-04.
310. Архив ПСП Кинель-Черкасского р-на Самарской области. 2005. Исполнительное производство № 163/01-05.
311. Архив ПСП Ленинского района. 2005. Исполнительное производство № 1191/4-05.
312. Архив ПСП Ленинского района. 2006. Исполнительное производство № 897/3-06.
313. Архив ПСП Ленинского района. 2006. Исполнительное производство № 1472/3-06.
314. Архив ПСП Ленинского района. 2006. Исполнительное производство № 471/5-06.
