АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на государственное имущество»
На правах рукописи
Насибуллина Валида Шавкатовна
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
Специальность 12.00.14 — Административное право; административный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г 8 НОЯ 2013
Москва— 2013
005541410
005541410
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Гущин Василий Васильевич
Официальные оппоненты: Крылова Елена Геннадьевна,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», заместитель декана юридического факультета им. М. М. Сперанского
Соснина Марина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, Министерство финансов Российской Федерации, начальник отдела Правового департамента
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государ-
ственный гуманитарный университет»
Защита состоится «16» декабря 2013 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». (
Автореферат разослан «11» ноября 2013 года. Ученый секретарь диссертационного сов
доктор юридических наук, доцент Смирникова
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Неисполнение Российской Федерацией, ее субъектами имущественных обязательств порождает споры между контрагентами. В конечном итоге это приводит к принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в результате административно-процедурной деятельности уполномоченных органов по обращению взысканий на имущество РФ и ее субъектов.
Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что обеспечение исполнения судебных решений, в том числе вынесенных против государства, является необходимым условием принципа верховенства права, но «более половины всех постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных против Российской Федерации, связано с неисполнением судебных актов» .
В целях повышения качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц принята государственная программа РФ «Юстиция», утвержденная соответствующим распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р.
Таким образом, значимость механизма обращения взыскания на государственное имущество предопределяется наиважнейшей ценностью современного государства — признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
Вопросы административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в современных условиях не являются должным образом исследуемыми и как следствие не могут считаться исследованными соразмерно существующему состоянию общественных отношений в данной сфере.
Все изложенное предопределило основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе механизма административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ, разработке на этой основе теоретических положений, а также выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование практики исполнения актов юрисдикционных органов.
Для достижения названных целей поставлены следующие задачи:
- определить правовую природу объекта обращения взыскания, по которому Российская Федерация, ее субъекты выступают должниками;
- проанализировать систему законодательства по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, ее субъектов;
1 См.: Иванов А. А. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике арбитражных судов // Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран : матер. Междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3. С. 7.
- исследовать содержание административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы как составной части казны РФ, субъектов РФ;
- изучить порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Федеральным казначейством;
- установить особенности административно-процедурной деятельности при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам государственных учреждений;
- проанализировать порядок взаимодействия субъектов административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обращении взыскания на имущество РФ, субъектов РФ и выработать целостное представление о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ.
Предмет исследования составляют теоретические положения административно-правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов, нормы права, регулирующие порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, практика исполнительного производства.
Степень научной разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования связан не только с актуальностью административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество, но и с разработанностью данного института в административном праве.
Институт административных процедур является объектом административного процесса и предметом исследования известных представителей науки российского административного права (Д. Н. Бахрах, А. А. Демин, С. 3. Женетль, П. И. Кононов, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров). Вопросам правового регулирования обращения взыскания на отдельные объекты государственного имущества посвящены труды таких ученых, как: Н. Н. Бакурова, Д. X. Валеев, А. В. Винницкий, О. Н. Горбунова, М. А. Гурвич, В. А. Гуреев, В. В. Гущин и др. Однако комплексного исследования административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в целом на монографическом уровне не проводилось.
Основу исследования составили труды отечественных ученых-адми-нистративистов: Ю. Е. Аврутина, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, В. Н. Бойко, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, О. В. Гречкиной, В. В. Гущина, В. В. Денисенко, А. С. Дугенеца, М. И. Еропкина,
В. Я. Кикотя, А. П. Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. М. Кононова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, Е. Б. Лупарева, В. И. Майорова, И. В. Максимова, В. М. Манохина, Ю. И. Мигачева, А. Ф. Нозд-рачева, Д. М. Овсянко, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, А. В. Серегина, Ю. П. Соловея, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, С. А. Старостина, А. И. Стахова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, А. А. Фатьянова, А. В. Филатовой, Н. Ю. Хаманевой, Ц. А. Ямпольской и др.
Исследуя теоретическую основу административной деятельности ФССП России в рамках принудительного исполнения актов юрисдикци-онных органов, автор обращался к работам и выводам в области исполнительного производства, а также гражданского процессуального права, которые представлены в трудах таких авторов, как: Л. В. Белоусов, А. Т. Боннер, Д. X. Валеев, Р. X. Валеева, М. А. Викут, В. М. Голубев, О. В. Грицай, Е. А. Деготь, Б. Е. Деготь, Г. В. Дегтярева, Е. М. Донцов, В. В. Захаров, О. В. Исаенкова, Н. М. Коршунов, Л. Ф. Лесницкая, Д. Я. Малешин, И. Б. Морозова, В. К. Пучинский, А. В. Pero, Р. Ван Рее, И. В. Решетникова, Р. Тернер, М. К. Треушников, А. Узелач, Г. Д. Улетова, С. Е. Устьянцев, М. С. Ша-карян, М. 3. Шварц, В. М. Шерстюк, Я. Ф. Фартдинов, Б. Хесс, Н. А. Че-чина, Д. М. Чечот, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Методологической основой исследования послужили общенаучные (диалектический метод, системный метод, наблюдение) и частные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, формальнологический, социологический, нормативно-правового моделирования, сравнительного правоведения) методы научного познания.
Применение указанных методов позволило исследовать объекты и явления по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ во взаимосвязях и взаимозависимостях, идентифицировать определенные тенденции, сделать целостные и объективные обобщения, а также сформулировать выводы и предложения.
Нормативная основа исследования включает Конституцию РФ, федеральные законы, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, законы и подзаконные акты субъектов РФ, которые направлены на обеспечение реализации механизма исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на имущество РФ, ее субъектов. В исследовании проанализированы международные договоры РФ, а также отдельные нормативные правовые акты иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решения нижестоящих судебных органов. Использованы материалы решений Европейского суда по правам человека.
В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего исследования, положены результаты мониторинга изменений законодательства в сфере исполнения актов юрисдикционных органов, предусматривающих взыскание на имущество РФ, ее субъектов.
За период с 2009 по 2013 г. соискателем проведен социологический опрос в форме анонимного анкетирования 350 судебных приставов-исполнителей районных и межрайонных отделов судебных приставов и старших судебных приставов-начальников и заместителей начальников районных и межрайонных отделов судебных приставов; проанализировано 150 материалов исполнительных производств, ведущихся в отделах Управления ФССП по г. Москве, Московской области, Республики Дагестан за период с 2009 по 2012 г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней осуществлено ранее не проводившееся комплексное монографическое исследование теоретических основ и законодательного содержания административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы как составной части казны РФ, субъектов РФ.
Переосмыслено сложившееся понимание современной концепции исполнения актов юрисдикционных органов в свете совершенствования законодательства об исполнительном производстве, обусловленного значительным усложнением механизма по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ.
Научная новизна диссертации определяется:
-разработкой понятийно-категориального аппарата, необходимого для того, чтобы уяснить основные тенденции правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ;
- научным обоснованием понятия административно-процедурной деятельности ФССП России;
- разработкой специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество;
- обоснованием наделения ФССП России функцией по координации за деятельностью Минфина России и Федерального казначейства при осуществлении ими административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения;
- принятием межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Минфина России и Федерального казначейства;
- выявлением особенностей применения мер в административно-исполнительной деятельности ФССП России, Минфина России и Федерального казначейства;
- разработкой основных направлений совершенствования действующего законодательства об обращении взыскания на имущество РФ,
субъектов РФ и выработкой целостного представления о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Выявлено, что порядок применения ФССП России, Минфином России и Федеральным казначейством последовательных действий по обращению взыскания на государственное имущество основывается на административно-правовой природе исполнительного производства и рассматривается как особая административно-процедурная деятельность уполномоченных органов исполнительной власти.
2. Дано авторское определение административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ и ее субъектов, представляющей собой комплекс последовательных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на удовлетворение имущественных требований граждан и юридических лиц за счет имущества соответствующего публично-правового образования.
3. Сделан вывод, что административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ должна осуществляться на основе специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество: единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджетов и иное государственное имущество; учета целевого назначения государственного имущества и разделения функций государственного органа, осуществляющего защиту интересов публично-правового образования в суде и органа, исполняющего судебное решение.
4. Обосновано наделение ФССП России функцией по координации за деятельностью Минфина России и Федерального казначейства при осуществлении ими административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения и принятие межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Минфина России и Федерального казначейства.
5. Обосновано установление в целях нормативного обеспечения единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество общих правил обращения взыскания на государственное имущество в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), а особенностей исполнения соответствующего бюджета в случае обращения взыскания на средства бюджета — в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК).
6. Сделан вывод о том, что при получении судебным приставом-исполнителем информации об отсутствии в соответствующем бюджете денежных средств он должен быть наделен правом на совершение исполнительных действий по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому
образованию имущества, согласованному с органом, осуществляющим полномочия по управлению федеральным государственным имуществом или имуществом субъекта РФ.
7. Предложено выделение самостоятельного состава административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) «нарушение должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъекта Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования и сделанные в ходе его выводы развивают науку административного права, обеспечивая разработку концептуального подхода к пониманию административно-правового регулирования деятельности ФССП России, Минфином России и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей научной, учебной и учебно-методической разработки вопросов правового регулирования деятельности ФССП России, Минфином России и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество.
Практическая значимость определяется направленностью результатов исследования на совершенствование направлений деятельности ФССП России, Минфином России и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество, имея в виду приоритетность исполнения актов юрисдикционных органов.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Административное право», «Исполнительное производство» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы по административному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре организации службы судебных приставов и исполнительного производства РПА Минюста России, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, изложены в опубликованных 11 научных статьях, а также научных докладах и сообщениях на республиканских научных и всероссийских научно-практических конференциях, в семинарах и круглых столах.
Материалы исследования использовались автором при разработке учебного пособия по спецкурсу «Исполнительное производство в бюджетной сфере» и проведении лекционных и практических занятий в Северокавказском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура работы. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.
Первая глава «Сущность административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество» состоит из трех параграфов, в которых на основании анализа законодательства и обзора специальной литературы раскрываются понятие административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ, проводится систематизация законодательства и анализируется современное состояние регулирования обращения взыскания на государственное имущество, а также выделяются и формулируются принципы обращения взыскания на государственное имущество.
В первом параграфе первой главы на основании проведенного анализа законодательства РФ и обзора специальной литературы делается вывод о том, что порядок применения ФССП России, Минфином России и Федеральным казначейством последовательных действий по обращению взыскания на государственное имущество основывается на административно-правовой природе исполнительного производства и рассматривается как особая административно-процедурная деятельность уполномоченных органов исполнительной власти.
Административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ неразрывно связано с такими экономико-правовыми категориями, как «казна», «средства соответствующего бюджета». Анализ указанных категорий в работе позволяет автору выделить более общее понятие — «государственное имущество». Именно поэтому объектом обращения взыскания должно выступать государственное имущество соответствующего публично-правового образования.
При таком подходе в диссертации дается авторское определение административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ и ее субъектов, представляющей собой комплекс последовательных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на удовлетворение имущественных требований граждан и юридических лиц за счет государственного имущества соответствующего публично-правового образования.
Во втором параграфе первой главы исследуются правовые основы обращения взыскания на государственное имущество. В нем анализируются законодательные акты, регламентирующие обращение взыскания на
государственное имущество, и делается вывод, что в Законе об исполнительном производстве должны содержаться общие правила обращения взыскания на государственное имущество. При этом в БК должны содержаться нормы, регулирующие именно бюджетно-правовые аспекты исполнения решений. Однако процедура обращения взыскания уполномоченных органов исполнительной власти должна регулироваться Законом об исполнительном производстве.
В третьем параграфе первой главы выявляются и определяются принципы обращения взыскания на государственное имущество.
Сложная система правового регулирования обращения взыскания на государственное имущество обусловливает необходимость обобщения ее основных начал, выделения и изучения принципов соответствующей деятельности. Так, для отдельных видов административно-процедурной деятельности (например, лицензирование) законодатель закрепляет специальные принципы. Обобщая систему правового регулирования обращения взыскания на государственное имущество, необходимо выделить некоторые общие принципы регулирования данных отношений. Разумеется, они занимают в системе принципов права подчиненное положение по отношению к общеправовым и отраслевым принципам. Выделение принципов в данном случае целесообразно, поскольку регулирование отношений по исполнению судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и бюджетополучателям носит комплексный, межотраслевой характер.
В диссертации автор предлагает административно-процедурную деятельность по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ наряду с общеправовыми принципами осуществлять на основе специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество: единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджетов и иное государственное имущество; учета целевого назначения государственного имущества и разделения функций государственного органа, осуществляющего защиту интересов публично-правового образования в суде и органа, исполняющего судебное решение.
Вторая глава «Субъекты и содержание административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество» состоит из четырех параграфов, в которых на основании анализа законодательства и обзора специальной литературы рассматриваются система субъектов административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ, ее субъектов и порядок взаимодействия указанных субъектов.
В первом параграфе второй главы выделяются субъекты административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ и определяются особенности их административно-правового статуса. Акцент исследования делается на административно-правовом статусе
Минфина России; ФССП России; Федерального казначейства и органов, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ. В этой связи автор последовательно и детально анализирует цели деятельности данных специализированных органов исполнительной власти, их функции, задачи и компетенцию.
Анализ административно-правового статуса вышеуказанных органов позволяет автору сделать вывод о том, что данным органам принадлежит главенствующая роль по обращению взыскания на имущество РФ, ее субъектов. Достижение указанной цели осуществляется данными органами в рамках установленных административных полномочий и связано с обеспечением исполнения условий и требований исполнительного законодательства посредством комплекса последовательных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на удовлетворение имущественных требований граждан и юридических лиц за счет имущества соответствующего публично-правового образования.
В диссертации сделан вывод, что все главные распорядители и распорядители бюджетных средств являются получателями бюджетных средств, но не все получатели бюджетных средств могут являться главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств. Для единства терминологии представляется необходимым органы, исполняющие исполнительные документы в отношении бюджетополучателей и казны РФ, именовать органами, обеспечивающими обращение взыскания на государственное имущество.
Во втором параграфе второй главы рассматриваются проблемы взаимодействия указанных субъектов, которое определяется как совокупность совместных организационно-правовых форм и методов, направленных на исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на имущество публично-правового образования.
Автором в работе отмечается, что ни в БК, ни в Законе об исполнительном производстве не предусмотрен порядок взаимодействия между органами, обеспечивающими обращение взыскания на государственное имущество.
Исследование практики взаимодействия между органами, обеспечивающими обращение взыскания на государственное имущество позволяет наделить ФССП России функцией по координации за деятельностью Минфина России и Федерального казначейства при осуществлении ими административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа исполнения и принятие межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Минфина России и Федерального казначейства.
В диссертации автор также обосновывает установление в целях нормативного обеспечения единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество
общих правил обращения взыскания на государственное имущество в Законе об исполнительном производстве, а особенностей исполнения соответствующего бюджета в случае обращения взыскания на средства бюджета — в БК.
В то же время автор обращает внимание на то, что при получении судебным приставом-исполнителем информации об отсутствии в соответствующем бюджете денежных средств он должен быть наделен правом на совершение исполнительных действий по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, согласованному с органом, осуществляющим полномочия по управлению федеральным государственным имуществом или имуществом субъекта РФ.
Третий параграф второй главы посвящен административно-процедурной деятельности при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам государственных учреждений. С учетом изменения административно-правового статуса бюджетных учреждений согласно Федеральному закону от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее — Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) автор в диссертации рассматривает административный порядок обращения взыскания по обязательствам государственных учреждений, включающий определенный набор действий по обращению взыскания по денежным обязательствам государственных учреждений, уточняет эти действия, а также раскрывает особенности исполнения судебных актов.
В диссертации отмечается, что тот объем прав и обязанностей, который ранее принадлежал бюджетному учреждению, теперь присущ казенным учреждениям, а бюджетное учреждение практически наделили правами и обязанностями, которые ранее были у автономных учреждений. В этой связи ст. 284 БК, описывающая одну меру административного принуждения в отношении должника — приостановление операций по лицевым счетам, при этом, не предусматривая максимальный срок приостановления операций, дает возможность должнику не исполнять требования исполнительного листа годами, весь период неисполнения решения исполнительный лист будет находиться в органах Федерального казначейства. Поэтому автор предлагает внести дополнение в бюджетное законодательство по предоставлению руководителям Федерального казначейства и его территориальным органам полномочий по принятию решения о списании в бесспорном порядке сумм задолженности по исполнительным документам в случае неисполнения требований исполнительных документов по истечении 15 дней со дня окончания максимального срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Данная административная мера принуждения может быть применена при наличии денежных средств на соответствующих кодах бюджетной классификации на лицевых счетах должника.
Кроме того, в третьем параграфе обращается внимание на еще одну, весьма немаловажную проблему: главный распорядитель не выделяет денежных средств для исполнения исполнительных листов подведомственной организации. При этом органы Федерального казначейства вправе лишь предложить взыскателю отозвать свой исполнительный лист. Далее он должен обратиться в суд для того, чтобы в порядке субсидиарной ответственности привлечь главного распорядителя средств. В свою очередь суд выносит новое решение и выдает новый исполнительный лист, который впоследствии взыскатель предъявляет по месту открытия лицевых счетов главного распорядителя, т. е. возникает очередной круг хождения взыскателя по инстанциям.
В диссертации предлагается закрепить в БК положение, согласно которому в случае неисполнения обязательств, возложенных гл. 24.1 БК на главного распорядителя средств, органы Федерального казначейства направляют уведомление о неисполнении обязательства по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств или объемов финансирования в соответствии с запросом-требованием подведомственного бюджетного учреждения-должника в территориальные отделы управления Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов главного распорядителя средств.
Автор, рассматривая приостановление исполнительного производства и принятие административно-обеспечительной меры, отмечает, что суд может принять определение о приостановлении исполнительного производства как обеспечительной меры, но только в том случае, если в его подведомственности не находятся полномочия по приостановлению исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Кроме того, диссертант приходит к выводу, что возникла острая необходимость по внесению изменений в действующее российское законодательство:
а) требуется внесение изменения в бюджетное законодательство по предоставлению руководителям Федерального казначейства и его территориальным органам полномочий по принятию решения о списании в бесспорном порядке сумм задолженности по исполнительным документам в случае неисполнения требований исполнительных документов по истечении 15 дней со дня окончания максимального срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (три месяца — в случае направления должником запроса-требования главному распорядителю бюджетных средств). Данная мера принуждения может быть применена при наличии денежных средств на соответствующих кодах бюджетной классификации на лицевых счетах должника;
б) следует закрепить в БК положение, согласно которому в случае неисполнения обязательств, возложенных гл. 24.1 БК на главного распорядителя средств, органы Федерального казначейства направляют уведомление о неисполнении обязательства по обеспечению выделения лимитов
бюджетных обязательств или объемов финансирования в соответствии с запросом — требованием подведомственного бюджетного учреждения-должника в территориальные отделы Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов главного распорядителя средств. Орган Федерального казначейства выносит решение о приостановлении операций по расходованию средств главных распорядителей средств федерального бюджета до обеспечения выделения денежных средств подведомственному должнику в полном объеме;
в) п. 3 ст. 242.1 БК дополнить абзацем следующего содержания: «отсутствие лицевого счета государственного учреждения-должника в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, в который предъявлен исполнительный документ». Данное положение было учтено в п. 20 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, однако в нем речь идет лишь об одном из видов государственных учреждений — бюджетных.
Четвертый параграф второй главы исследования раскрывает особенности, содержание и основания применения административной ответственности за неисполнение актов об обращении взыскания на государственное имущество. При этом административная ответственность рассматривается органично в системе иных видов юридической ответственности, поскольку решения, предусматривающие обращение взыскания на имущество публично-правовых образований, нередко не исполняются в срок, что является основанием для привлечения соответствующих органов и должностных лиц к различным видам юридической ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 242.1 БК действие органов, исполняющих судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Основной нормой об административной ответственности субъектов административной деятельности по обращению взыскания на имущество РФ, субъектов РФ и муниципальных образований является ст. 17.14 КоАП, устанавливающая ответственность за «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства» (п. 1) и «нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного
пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа» (п. 3).
Привлечение служащих, отвечающих за совершение действий по обращению взыскания на государственное имущество, к административной ответственности более вероятно и публично, чем к дисциплинарной. Это подтверждается анализом судебной практики.
В то же время остается неясным, согласно какой части ст. 17.14 КоАП должны нести ответственность государственные и муниципальные служащие, виновные в неисполнении соответствующего акта. Субъектом ответственности по ч. 1 указанной статьи должен быть должник. Ряд ученых полагает, что субъектами ответственности по этому составу являются граждане, должностные и юридические лица. Тем не менее судебная практика показывает, что к ответственности в данном случае привлекаются все-таки органы власти. Однако и они не являются должниками. Должником является публично-правовое образование, а не конкретный орган или служащий. Поэтому в ходе исследования представляется целесообразным выделение в качестве самостоятельного состава административного правонарушения «нарушение должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество РФ, субъекта РФ или муниципального образования», дополнив ст. 17.14 КоАП соответствующей частью.
В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.
В приложении схематично представлены: действующий механизм исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на имущество РФ и субъектов РФ; действия взыскателя в случае невозможности исполнения требований исполнительных документов бюджетополучателем-должником; предлагаемый механизм исполнения судебных актов в случае отсутствия денежных средств на лицевых счетах бюджетополучателя; предлагаемый механизм исполнения судебных актов в случае наличия денежных средств на лицевых счетах бюджетополучателя-должника и отказа от их исполнения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Взыскание с казны. Проблемы правоприменения / Б. М. Магомедов, В. Ш. Насибуллина // Российское правосудие. — 2009. — № 3 (35).— ОД п. л.
2. Обеспечение иска по делам из бюджетных правоотношений. Нонсенс в практике исполнительного производства / В. Ш. Насибуллина // Вестник Российской правовой академии. — 2010. — № 1. — 0,2 п. л.
3. Конституционные основы взыскания с казны РФ / В. Ш. Насибуллина, Б. М. Магомедов // Вестник Российской правовой академии. — 2010,—№2.— 0,4 п. л.
Другие публикации
4. Доступность исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ / М. К. Мамедова, В. Ш. Сейфулина // Стратегия и тактика социально-экономического и правового развития юга России: материалы 1-й Всерос. науч.-практ. конф. филиала СПбГИЭУ (Кизляр, 4-5 мая 2007 г.) / под ред. Р. Н. Нагиева. — СПб.: СПбГИЭУ, 2007. — 0,2 п. л.
5. Некоторые вопросы исполнения судебных актов по искам к казне, органам государственной власти / Б. М. Магомедов, В. Ш. Насибуллина // Юстиция. — 2008. — № 4. — 0,2 п. л.
6. Неисполнение судебных актов бюджетополучателем-должником: проблемы обеспечения прав взыскателя / В. Ш. Насибуллина // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Права человека в условиях модернизации общества: проблемы и перспективы развития». — Т. II. — Махачкала : ГУП РГЖТ, 2009. — 0,3 п. л.
7. Теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с казны / В. Ш. Насибуллина // Экономико-правовой вестник СКФ РПА МЮ РФ. — 2009. —№3.-0,15 п. л.
8. Имплементация положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ по вопросам исполнения решений по искам к казне РФ / Насибуллина В. Ш. // Экономико-правовой вестник СКФ РПА МЮ РФ. — 2010. — № 1 (5). — 0,3 п. л.
9. Проблемные аспекты исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с казны Российской Федерации / В. Ш. Насибуллина, Г. Б. Магомедов // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Теоретические и правоприменительные проблемы исполнительного производства в России». — М.: Дагпресс Медиа, 2010. — 0,1 п. л.
10. Тенденции нормативно-правового регулирования исполнительного производства в бюджетной сфере / В. Ш. Насибуллина // Сб. материалов 2-й Всерос. науч.-практ. конф. «Теоретические и правоприменительные проблемы исполнительного производства». — М. : Дагпресс Медиа, 2013.-0,2 п. л.
11. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учеб.-практ. пособие / под ред. В. А. Гуреева, С. В. Сазанова. [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2013. — 0,1 п. л.
Подписано в печать 31.10.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,125. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на государственное имущество»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
04201365$89
Иасибуллина Валида Шавкатовна
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ИМУЩЕСТВО
Специальность 12.00.14 - административное право; административный
процесс.
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
В.В. Гущин,
Доктор юридических наук, профессор.
Москва 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение...................................................................................................................3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО...........................................................;. 13
§1. Понятие административно-процедурной деятельности по обращению
взыскания на государственное имущество........................................................13
§2. Правовые основы обращения взыскания на государственное имущество32
§3. Принципы обращения взыскания на государственное имущество...........53
Глава II. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.............................................................64
§1. Система субъектов административно-процедурной деятельности по
обращению взыскания на государственное имущество...................................64
§2. Взаимодействие субъектов административно-процедурной деятельности
по обращению взыскания на государственное имущество..............................75
§3. Административно-процедурная деятельность при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным
обязательствам государственных учреждений..................................................92
§4.Административная ответственность за неисполнение актов об обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации............................................................................................................123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................137
БИБЛИОГРАФИЯ...............................................................................................146
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................176
Введение
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации не исполняют имущественные обязательства, что порождает споры между контрагентами, в конечном итоге это приводит к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в результате административно-процедурной деятельности уполномоченных органов по обращению взысканий на имущество Российской Федерации и субъектов Российской Федерациив принудительном порядке.
Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что обеспечение исполнения судебных решений, в том числе вынесенных против государства, является необходимым условием принципа верховенства права1, но «более половины всех судебных актов Европейского суда по правам человека, вынесенных против Российской Федерации, связано с неисполнением судебных актов» .
В целях повышения качества исполнения судебных актов актов других органов и должностных лиц в принудительном порядке, принята государственная программа РФ «Юстиция», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р.
Таким образом, значимость механизма обращения взыскания на государственное имущество предопределяется наиважнейшей ценностью современного государства - признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
*См, например, Постановление ЕСПЧ от 24 февраля 2005 г. по делу «Макарова и другие против Российской Федерации» (жалоба № 7023/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 9/2005; Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 г. Дело «Шведов (Shvedov) против Российской Федерации» (жалоба № 69306/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2006. 2 Иванов A.A. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике арбитражных судов // Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран: Матер, междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3,- С. 7.
Вопросы административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в современных условиях не являются должным образом исследуемыми и, как следствие, не могут считаться исследованными соразмерно существующему состоянию общественных отношений в данной сфере.
Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.
Степень научной разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования связан не только с актуальностью административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество, но и разработанностью данного института в административном праве.
Институт административных процедур является объектом административного процесса и предметом исследования известных представителей науки российского административного права (Бахрах Д.Н., Демин A.A., Женетль С.З., Кононов П.И., Махина С.Н., Ноздрачев А.Ф., Панова И.В., Попов Л.Л., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н., Тихомиров Ю.А.). Вопросам правового регулирования обращения взыскания на отдельные объекты государственного имущества посвящены труды таких ученых как: Валеев Д.Х., Винницкий A.B., Бакурова H.H., Горбунова О.Н., Гуреев В.А, Гурвич М.А., Гущин В.В. и других. Однако комплексного исследования административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в целом на монографическом уровне не проводилось.
Основу исследования составили труды отечественных ученых-административистов: Ю.Е. Аврутина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Н. Бойко, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе,
И.А. Галагана, О. В. Гречкиной, В. В. Гущина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенеца, М.И. Еропкина, В.Я. Кикотя, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, A.M. Кононова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева,
Е.Б. Лупарева, В.И. Майорова, И.В. Максимова, В.М. Манохина,
Ю.И. Мигачева, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, ЛЛ. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, A.B. Серегина, Ю.П. Соловея, В.Д. Сорокина,
Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, А.И. Стахова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, A.A. Фатьянова, A.B. Филатовой, Н.Ю. Хаманевой, Ц.А. Ямпольской и др.
Исследуя теоретическую основу административной деятельности ФССП России в рамках принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, автор обращался к работам и выводам в области исполнительного производства, а также в целом гражданского процессуального права, которые представлены в трудах таких авторов, как: Л. В. Белоусов, А. Т. Боннер, Д. X. Валеев, Р. X. Валеева, М. А. Викут, В. М. Голубев, О. В. Грицай, Е. А. Деготь, Б. Е. Деготь, Г. В. Дегтярева, Е. М. Донцов, В. В. Захаров, О. В. Исаенкова, Н. М. Коршунов, Л. Ф. Лес-ницкая, Д. Я. Малешин, И. Б. Морозова, В. К. Пучинский, А. В. Pero, Р. Ван
Рее, И. В. Решетникова, Р. Тернер, М. К. Треушников, А. Узелач, Г.
(
Д. Улетова, С. Е. Устьянцев, М. С. Шакарян, М. 3. Шварц, В. М. Шер-стюк, Я. Ф. Фартдинов, Б. Хесс, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов, предусматривающих обращение взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Предмет исследования составляют теоретические положения административно-правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов, нормы права, регулирующие порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, практика исполнительного производства.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе механизма административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, разработке на этой основе теоретических положений, а также выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование практики исполнения актов юрисдикционных органов.
Для достижения названных целей поставлены следующие задачи:
- определить правовую природу объекта обращения взыскания, по которому Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают должниками;
- проанализировать систему законодательства, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;
исследовать содержание административно - процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы, как составной части казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;
- изучить порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Федеральным казначейством;
установить особенности административно - процедурной деятельности при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по обязательствам денежного характера государственных учреждений;
проанализировать порядок взаимодействия субъектов административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обращении взыскания на имущество Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и выработать целостное представление о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Методологической основой исследования послужили общенаучные (диалектический метод, системный метод, наблюдение) и частные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, формально-логический, социологический, нормативно-правового моделирования, сравнительного правоведения) методы научного познания.
Применение указанных методов позволило исследовать объекты и явления по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации во взаимосвязях и взаимозависимостях, идентифицировать определенные тенденции, сделать целостные и объективные обобщения, а также сформулировать выводы и предложения.
Нормативная основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации, направленные на обеспечение реализации механизма исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на имущество Российской Федерации, ее субъектов. В исследовании проанализированы международные договоры РФ, а также отдельные нормативные правовые акты иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решения нижестоящих судебных органов. Использованы материалы решений Европейского суда по правам человека.
В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего исследования, положены результаты мониторинга изменений законодательства в сфере исполнения актов юрисдикционных органов, предусматривающих взыскание на имущество Российской Федерации, ее субъектов.
За период с 2009 по 2013 г. соискателем проведен социологический опрос в форме анонимного анкетирования 350 судебных приставов-исполнителей районных и межрайонных отделов судебных приставов и старших судебных приставов-начальников и заместителей начальников районных и межрайонных отделов судебных приставов;
проанализировано 150 материалов исполнительных производств, ведущихся в отделах Управления ФССП по г. Москве, Московской области, Республики Дагестан за период с 2009 по 2012 г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней осуществлено ранее не проводившееся комплексное монографическое исследование теоретических основ и законодательного содержания административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы, как составной части казны Российской Федерации, субъектов Российский Федерации.
Переосмыслено сложившееся понимание современной концепции исполнения актов юрисдикционных органов в свете совершенствования законодательства об исполнительном производстве, обусловленного значительным усложнением механизма по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации определяется:
- разработкой понятийно-категориального аппарата, необходимого для того, чтобы уяснить основные тенденции правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;
- научным обоснованием понятия административно-процедурной деятельности ФССП России;
- разработкой специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество;
- обоснованием наделения ФССП России функцией по координации за деятельностью Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при осуществлении ими административно -процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения;
- принятием межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;
- выявлением особенностей применения мер в административно-исполнительной деятельности ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;
- разработкой основных направлений совершенствования действующего законодательства об обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и выработкой целостного представления о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Выявлено, что прядок применения ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством последовательных действий по обращению взыскания на государственное имущество основывается на административно-правовой природе исполнительного производства и рассматривается как особая административно-процедурная деятельность уполномоченных органов исполнительной власти.
2.Дано авторское определение административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество Российской Федерации и ее субъектов, представляющей собой комплекс последовательных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на удовлетворение имущественных требований граждан и юридических лиц за счет имущества соответствующего публично-правового образования.
3. Сделан вывод, что административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации должна осуществляться на основе специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество: единства административно - процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджетов и иное государственное имущество; учета целевого назначения государственного имущества и разделения функций государственного органа, осуществляющего защиту интересов публично-правового образования в суде и органа, исполняющего судебное решение;
4. Обосновано наделение ФССП России функцией по координации за деятельностью Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при осуществлении ими административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения и принятие межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;
5. Обосновано установление в целях нормативного обеспечения единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государстве�
