СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Старостина, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ.
§ 1. Развитие института исполнения приказа или распоряжения.
§ 2. Правовая обусловленность приказа или распоряжения.
§3. Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИНТЕРЕСАМ, ОХРАНЯЕМЫМ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ, ВО ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ.
§1. Правомерный поступок.до исполнение приказа или распоряжения.
§ 2. Ответственность за неправомерное причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа или распоряжения.
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния"
Актуальность темы исследования. Функционирование любого общества подразумевает наличие элементов управления и самоуправления. В сфере управления применяется централизованное регулирование, основанное на властно императивных началах. Положение субъектов здесь характеризуется отношениями власти-подчиненности, строящимися на приказе или распоряжении. Законодательство и практика управленческой деятельности исходят из признания презумпции законности приказов вышестоящих субъектов нижестоящим. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, внешне схоже с исполнением закона, так как приказ и закон порождают обязанность их выполнения под угрозой ответственности. Этим обусловлены принципиальная обязательность приказа начальника и, следовательно, перенесение ответственности за последствия отданного приказа с исполнителя на приказавшего.
Однако начальник не застрахован от профессиональных ошибок. Кроме того, он может использовать данные ему полномочия в ущерб интересам службы, преследуя собственные цели, зачастую преступные. Поэтому возможны ситуации причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа. Но если исполнение закона безусловно устраняет преступность деяния, то принцип непреступности деяния, совершенного по приказу начальника, не может быть принимаем безусловно, поскольку над правом приказа стоит создающий его закон. Когда приказ противоречит закону, деяние, совершенное во исполнение этого приказа, приобретает противоправный характер. В связи с этим возникает проблема предотвращения возможности причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа путем законодательного установления пределов служебного повиновения.
Длительное время в нашей стране господствовала доктрина, состоящая в том, что все приказы, которые отдаются для исполнения, являются априори общественно полезными. Законодательство игнорировало проблему причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, при исполнении приказа. К тому же государство не было заинтересовано в установлении пределов подчиненности начальнику и, тем самым, в возможности исполнителя анализировать приказ на предмет его законности. Отсутствие законодательного закрепления института исполнения приказа породило ряд проблем. Во-первых, многие аспекты данного обстоятельства не получили однозначного разрешения, либо вообще не разрабатывались в советской уголовно-правовой литературе. Во-вторых, не был разработан эффективный механизм реализации данной нормы. Как следствие возникали проблемы в установлении пределов повиновения приказу или распоряжению в разных сферах управленческой деятельности, а также в определении критериев ответственности за причиненный вред во исполнение приказа. В связи с этим в начале 90-х годов в условиях распада СССР и последовавших за ним межнациональных военных конфликтов и массовых беспорядков при усилении влияния СМИ на общественное мнение возникла необходимость в законодательном закреплении прав исполнителя приказа, регламентации прав и обязанностей начальника и определенного порядка для установления их ответственности.
Однако ни законодатели, ни правоприменители, ни теоретики не смогли предложить какого-либо единообразного и максимально приемлемого решения этой проблемы. В различных нормативных ведомственных актах предпринимались попытки правового регулирования указанных отношений, но разрозненные упоминания об исполнении приказа не восполняли потребности в уголовно-правовом институте, так как данные нормативные акты не регулировали оснований освобождения от уголовной ответственности, а положения носили декларативный характер. Поэтому включение в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 42, регламентирующей освобождение исф полнителя обязательного приказа от уголовной ответственности, соответствовало сложившейся общественно-политической ситуации.
Около 45% опрошенных нами сотрудников УИС указали, что они по- V лучали приказ, который, по их мнению, был незаконен; 40% респондентов считают, что начальник всегда лучше исполнителя знает сложившуюся обстановку, поэтому исполнителю нет необходимости делать вывод о законности полученного приказа1. Таким образом, в настоящее время в обществе существует вполне реальная угроза совершения деяний, причиняющих вред интересам, охраняемым уголовным законом, посредством исполнения приказов или распоряжений. В связи с этим важно разработать единый механизм правового регулирования, который защищал бы добросовестного исполнителя приказа, определял его меру ответственности, ограничивал бы произвол начальника без ущерба для его полномочий и интересов управления.
Необходимо уточнить содержание положений и терминов, используемых в исследуемой норме. Отсутствие законодательного определения и закрепления понятий "преступный приказ", "обязательный приказ", процедуры отказа от исполнения незаконного приказа и процедуры реагирования исполнителя на приказ, в законности которого он сомневается, обобщенной 4 практики по делам об исполнении приказа вызывает трудности при использовании ст. 42 УК РФ . Кроме того, существует проблема приведения положений всех отраслей законодательства в соответствие со ст. 42 УК РФ.
Таким образом, актуальность исследования исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, обусловливается как состоянием его теоретической разработки, так и практическими потребностями.
1 Данные приводятся по результатам анкетирования 200 сотрудников I уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в исправительных учреждениях в 17 регионах России (май-июнь 2000 г.).
В ходе проведенного нами интервьюирования сотрудников правоохранительных органов Рязани на данные трудности при использовании исследуемой нормы сослалось 87% человек.
0 Состояние научной разработанности темы. Демократические преобразования определили развитие института исполнения приказа или распоряжения по пути установления пределов подчиненности начальнику. Появились публикации, монографические исследования, в которых поднимались дискуссионные вопросы, связанные с исполнением незаконного приказа, обосновывалась необходимость введения данного института в уголовный закон.
Затронутым в настоящем исследовании проблемам уделяли внимание Ю.В. Баулин, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Г. Курбанов, В.М. Кузьмин-Караваев, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин и др. Более детально она разрабатывалась П.П. Л
Андрушко, В.В. Арестовым, В .Я. Григенчем, В.П. Зиминым, В.И. Михайловым, В.И. Ткаченко, И.И. Слуцким, И.Г. Соломоненко.
Исследователи определяли место исполнения приказа среди обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность, предлагали формулировки понятия данного явления в целом, отдельные конструктивные признаки нормы, рассматривали юридическую природу данного обстоятельства. Однако в их трудах не получили должного освещения меха* низм реализации данной нормы; вопрос об обязательности приказа; проблема выбора критериев оценки обязательности приказа для исполнителя и ряд иных аспектов. Недостаточная теоретическая разработка исследуемого обстоятельства при его законодательном закреплении определяет необходимость дальнейшего научного исследования исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Объектом исследования являются социальные отношения, регулируемые уголовно-правовыми и иными нормами об исполнении приказа.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, содержащие в себе положения об исполнении приказа или распоряжения как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Цель исследования состоит в получении такой теоретико-методологической характеристики нормы, регулирующей исполнение приказа или распоряжения, которая может быть использована в процессе законодательного совершенствования данной нормы, а также для укрепления законности в процессе ее реализации.
Для достижения этой цели сформулированы следующие задачи исследования:
- выявить потребности в данной норме путем эмпирического и теоретического анализа официальных материалов и опроса специалистов;
- дать теоретическое обоснование понятий "законный приказ", "преЛ ступный приказ", а также определить, какой приказ является обязательным;
- проанализировать черты, отражающие специфику данной нормы, ее назначение и цели, а также природу и механизм действия;
- сформулировать предложения и рекомендации по законодательному совершенствованию исследуемой нормы и практики ее применения.
Методология, методика и достоверность исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него обще- и частнонаучные ^ методы. В процессе подготовки диссертации использовались историкоюридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, доктринальный, формально-логический и социологический методы.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и 4 РФ.
Теоретическая основа исследования - научные труды в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного, трудового и административного права, криминологии, теории управления, относящиеся к рассматриваемым проблемам.
Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют результаты анализа применения исследуемой нормы судами и прокуратурой Рязанской области, интервьюирования сотрудников правоохранительных органов Рязанской области, анкетирования 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы Минюста России, проходящих службу в 17 регионах Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексного исследования института исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Несмотря на наличие диссертационных исследований по вопросу исполнения приказа, в данном исследовании впервые изучен вопрос о механизме реализации исследуемой нормы, рассматривается обязательный приказ как основание совершения правомерного поступка во исполнение приказа, вносятся предложения по совершенствованию ст. 42 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие института исполнения приказа осуществлялось по двум направлениям: во-первых, по пути ограничения принципа безусловного повиновения приказу, а значит, установления пределов ответственности исполнителя за причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом; во-вторых, по пути установления условий правомерного неисполнения приказа.
2. Преступным является приказ, содержащий в себе требование совершить преступное деяние, либо приказ, создавший условия для наступивших преступных последствий.
3. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, представляет собой вариант допустимого поведения. Это поведение не может быть общественно полезным в силу того, что от действий исполнителя наступают общественно опасные последствия, но не является противоправным поскольку исполнитель не в состоянии оценить сам факт противозаконности отданного приказа.
4. Приказ, обязательный для исполнения, характеризуется сложностью (наличием правового и фактического оснований), исключительностью (в результате исполнения подобного приказа причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом), а также единством объективного и субъективного моментов. Об объективности обязательного приказа свидетельствует содержание составляющих его элементов - правового и фактического оснований. Однако объективное содержание рассматриваемых элементов субъективно оценивается исполнителем.
5. Исполнитель должен нести уголовную ответственность не только за умышленные, но и за неосторожные преступления, совершенные во исполнение заведомо незаконного приказа.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при решении проблем повышения эффективности применения института исполнения приказа или распоряжения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке специального постановления пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам исполнения приказа или распоряжения, а также в создании ведомственных нормативных актов. Рекомендации по реализации нормы, регулирующей исполнение приказа или распоряжения, могут оказать большую помощь в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Результаты проведенного нами исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права в юридических вузах и других учебных заведениях, а также при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного нами исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации были представлены на научно-практической конференции, посвященной памяти И.В. Шмарова, состоявшейся в Рязанском институте права и экономики Минюста России (ноябрь 1999 г.); научно-практической конференции "Россия - Индия: перспективы сотрудничества", проходившей в Рязани (февраль 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции "Проблемы природы и общества", проходившей в Рязанском институте управления и права (май 2000 г.); международной научно-практической конференции "МВД России - 200 лет", состоявшейся в Санкт-Петербургском юридическом государственном университете МВД России (сентябре 2000 г.).
Отдельные положения работы используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России по курсу "Уголовное право. Общая часть", а также в практической деятельности суда и прокуратуры Рязанской области.
По теме диссертационного исследования опубликованы четыре научные статьи общим объемом 1,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов (третья глава - вместо заключения), списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы - 182 страницы машинописного текста.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния»
1. Нормативные акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1994.
4. Конституция Российской Федерации. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №16. - Ст. 1084.
5. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. - Ст. 503.
6. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 31 марта 1999 года" // Рос. газета. 8 апреля 1999.
7. Положение "О прохождении службы в органах внутренних дел РФ" // Ведомости Съезда народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.- № 2. Ст.70.
8. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. -1995. № 33. - Ст.3349.
9. Положение "О федеральной государственной службе" // Собрание законодательных актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 52. -Ст.2267.
10. Положение "О службе в налоговой полиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№17. - Ст.892.
11. Федеральный закон от 21 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформами УИС" // СЗРФ. 1998.- №30.-Ст.3613.
12. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1980) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст.747.
13. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. -М., 1990.
14. Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ // Общевоинские Уставы Вооруженных сил РФ. М., 1994.
15. Дисциплинарный Устав Вооруженных сил РФ // Общевоинские Уставы Вооруженных сил РФ. М., 1994.
16. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил РФ // Общевоинские Уставы Вооруженных сил РФ. М., 1994.
17. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям // Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1997.
18. Положение НКВД от 5 марта 1926 года "О службе в Рабоче-крестьянской милиции" // СУ РСФСР. 1925. - № 68. - Ст.539.
19. Положение СНК от 25 мая 1931 года "О Рабоче-крестьянской милиции" // СЗ СССР. 1931. - № 33. - Ст.247.
20. Ответственность за воинские преступления и преступления против человечества. Сб. документов. М., 1969.
21. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. -М., 1990.
22. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года. "По докладу комиссии по расследованию событий, имевших место в Тбилиси 3 марта 1989 г." // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 29. - Ст.578.
23. Указ Президиума Верховного Совета от 23 октября 1973 года "О присяге рядового и начальствующего состава ОВД" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 43. - Ст. 603.
24. Дисциплинарный Устав ОВД // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 19. - Ст. 342.
25. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3349.
26. Действующее распоряжение по милиции. М., 1929. - 618 с.
27. Устав о дисциплине работников связи СССР // СЗ СССР. 1939. -№ 54. - Ст.487.
28. Воинский Устав о наказаниях . СПб., 1868. - 121 с.
29. Свод военных постановлений 1869 г. М., 1870. - 377 с.
30. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1983 г. и первое полугодие 1939 г.) М., 1941. - 470 с.
31. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (второе полугодие 1939 г.). М., 1941. - 352 с.
32. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19741977. Часть 2. М., 1978. - 338 с.
33. Основные начала уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик (1924 г.) // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.
34. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. -№15.-Ст. 153.
35. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. -Ст. 600.
36. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
37. Уголовный кодекс РФ (проект). // Юрид. вестник. Спец. выпуск. 1992.-№20.-224 с.2. Книги21 .Агафонов А.Л. Преступления против мира и безопасности человечества. Н.Новгород, 1992. - 124 с.
38. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.
39. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 287 с.
40. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М., 1973. - 118 с.
41. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков, 1991.-236 с.
42. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Изд. Яросл. ун-та., 1993. - 70 с.
43. Белогриц Котляревский U.C. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. - Киев, Петербург, Харьков, 1903. - 618 с.
44. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. M., 1963. - 275 с.
45. Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении // Уголовное право. Киев, 1985.-235 с.
46. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Киев, 1915.
47. Военный энциклопедический словарь. М., Воениздат., 1986.863с.
48. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 1978). - М.: Юрид. лит., 1980. - 472 с.
49. Горный А.Г. Социалистическая законность и воинский порядок. -М., 1973.- 169 с.
50. Горный А.Г. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1969.
51. Горный А.Г. Комментарий Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1981.
52. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Учеб. пособие. Свердловск: Изд. Свердл. ун-та, 1974. - 177 с.
53. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. -210 с.
54. Гришаев Г.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат., 1959. - 255 с.
55. Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1974. - 243 с.
56. Демнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. - 283 с.
57. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., 1983.- 87 с.
58. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев: Изд. НИиРИО КВШ МВД СССР., 1984. - 72 с.
59. Елеонский В.А, Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деяиельности органов внутренних дел. Учеб. Пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. - 198 с.
60. Загородников Н.И. Советское уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник для средних юридических школ. М.: Юрид.лит., 1975. - 586 с.
61. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 230 с.2.2%.Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. -256 с.
62. Кирись Б.Л. Прекращение уголовных правоотношений ответственности. Вест. Львов, ун-та. Львов. Сер.юрид. наук. Вып. 28. 1990. 110 с.
63. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М.: Изд. АН СССР, 1956. -132 с.
64. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права: Общая часть. Киев, 1875. - 413 с.
65. Ковалев М.И. Щедрина А.К Соучастие в преступлении // Советское уголовное право: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1977. - 292 с.
66. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. -Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1981. 154 с.
67. Командиру о военно уголовном законодательстве / Под общ. ред.A.Г.Горного. М., 1983. - 296 с.
68. Комментарий закона "Об уголовной ответственности за воинские преступления". М.: Юрид. лит., 1986.
69. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. - 585 с.
70. Комментарий к Уголовного кодексу РФ /Под. ред. Ю.И. Скуратова,B.М. Лебедева. М., 1996. - 832 с.
71. Кривоченко JJ.H. Классификация преступлений. М, 1984. - 129 с.
72. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. -287 с.2АО. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968.- 176 с.
73. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1993. -446 с.
74. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит, 1972. -352 с.
75. Кузьмин-Караваев В. Военно-уголовное право. Часть Общая. -СПб., 1895.-316 с.
76. Курс советского уголовного права. Л.: Изд. ЛГУ, 1981. - 654 с.
77. Курс советского уголовного права. В 3 тт. Т. 1 -Л.: Издат. ЛГУ. 1968-1973.
78. Курс советского уголовного права. В 6 тт. М.: Наука, 1970-1973.
79. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1867. - 662с.
80. Лихачев Ю.И. Тихомиров C.B. Военное право. М.: ЗАО Бизнес Консалтинг центр, 1998.2А9.Малеин. КС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Госюриздат, 1985. - 192 с.
81. Матыгиевский U.C. Соучастие в преступлении// Уголовное право УССР. Общая часть. Киев, 1984. - 181 с.
82. Мендельсон Г.А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Советское уголовное право. Часть общая. М.: Госюриздат, 1962.
83. Меныиагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. -М., 1950.- 121 с.
84. Назаров Б. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.- 311с.
85. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Издат. Наука. 1968. - 108 с.
86. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995.-253 с.
87. Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. В 3 тт. Т.2. М. Госюриздат, 1951. - 455 с.
88. Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. В 8 тт. Т.1. М., 1982. -682 с.
89. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1969. -315с.
90. Орловский С. Советское военно-уголовное право: Общая часть: Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. М., 1928.-220 с.
91. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз.,1974. - 847 с.
92. Оскамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев.: "Наукова думка". 1985. - 175 с.
93. Павлов А. Приказ начальника закон для подчиненного. - М.: Воен. изд., 1949. - 118 с.
94. Пакутин В.Д. Советское уголовное право: Часть Общая. М., 1964. - 246 с.
95. Платонов И. Уголовное право. СПб, 1903. - 160 с.
96. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.
97. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: Общая часть. М.: Госюриздат, 1924. - 235 с.
98. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Т.1. М., 1909.
99. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса. М., 1993. - 304 с.
100. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. М.: Изд.: "Проспект". 1999. - 502 с.
101. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход.-М., 1982.-303 с.
102. Ребане И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Советское уголовное право. Общее учение о преступлении. Тарту, 1983.
103. Решетов Ю.А. Системный анализ норм. М., 1989. - 286 с.
104. Родионов И.С. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Академия, 1997.
105. Российский Бюллетень по правам человека / Под ред. А.И Любарского.-М., 1996.- 176 с.
106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 тт. М.: Юрид. лит., 1986.
107. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В Наумова. М., 1997. - 454 с.
108. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978.-303 с.
109. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. - 183 с.
110. Сеченов Н.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1974. - 306 с.
111. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд. ЛГУ, 1956. - 118 с.281 .Смирнов В.Г., Солодкин И.И. Военные преступления: Уч. метод, пособие. Л.: Издат. ЛГУ, 1959. - 96 с.
112. Советское административное право: Методы и формы государственного управления М.: Юрид. лит., 1977. - 360 с.
113. Советское административное право: Государственное управление и административное право. М.: Юрид. издат., 1978. - 360 с.
114. Советское административное право. Основы управления народным хозяйством. М.: Юрид.издат., 1981.
115. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1938.
116. Советское уголовное право: Общая и Особенная части. Под ред. М.И. Якубович, В.Ф.Кириченко. М.: Госюриздат., 1958. - 464 с.
117. Советское уголовное право: Часть Общая. Л.: Изд. ЛГУ, 1960. -361 с.
118. Советское уголовное право: Часть общая. М., 1974. - 576 с.
119. Советское социалистическое уголовное право: Часть общая. М., 1950.-405 с.
120. Солодкин И.И. Очерк по истории русского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1961.- 179 с.
121. Стариков Ю.Н Служебное право. М.: БЕК, 1996. - 684 с.
122. Таганцев И.С. Русское уголовное право: Часть общая: Лекции: В 2 тт. Т. 1.-СП6, 1902.-815 с.
123. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -М., 1988.
124. Теория государства и права. М.,1974. - 318 с.
125. Теория государства и права: Уч. пособие. М.: Юрид. лит., 1999. -271 с.
126. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.
127. Тиковенко А.Г. Начальники и подчиненные: правовые аспекты служебных отношений. Лекция. Минск: Наука и техника, 1984. - 160 с.
128. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. -Минск.: Изд. БГУ., 1974. 142 с.
129. Артамонов КВ., Орлов Г.В. Проблемы правового статуса военнослужащих в СССР // Сов. государст. и право.- № 11, 1990. -С. 51-60.
130. Благов Е.В. О причинной связи в уголовном праве (как гарантии законности принятия решений) // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990. - 218 с.
131. Болдырев Е.В., Галкин В.М. Уголовно-правовые санкции // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. - 144 с.
132. Винер И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М., 1983. - С. 62-75.
133. Галахова А. Практика применения уголовного закона о соучастии // Сов. юстиция.- № 5,1980. С. 21-23.
134. Гринберг М.С. Преступное невежество // Правоведение.- № 5, 1989. С. 74-79.ЪЛ.Дагелъ П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Уч. записки. Владивосток: Изд. Влад. ун-та. Вып. 21. Ч. 1. 1968. - 187 с.
135. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии // Законность. № И, 1999. С. 31-32.
136. Зимин В.П. Правомерное исполнение приказа: доктрина "умных штыков" // Правоведение. № 2, 1993. - С. 35-45.
137. Кладков A.A. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. № 8, 1998. - С. 26-28.
138. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности // Учен, труды. Серия: Уголовное право. Том 5. Свердловск, 1962. - 274 с.
139. Котелевец O.A. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния в проекте УК РФ // Проблемы реформы уголовного законодательства РФ.-М.: 1992.- 124 с.
140. Лобашев B.C. Понятие и признаки законности нормативных актов министерств и ведомств // Правоведение. № 3, 1987. - С. 27-32.
141. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. № 6, 1997.-С. 48-57.
142. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. № 2, 1997. - С. 102.
143. Матузов Ii.И., Семенеко Б.М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР // Сов. государство и право. № 12, 1980. - 28-38 с.
144. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. № 12, 1995. - С. 59-70.
145. Михайлов В.И. Преступный приказ: вопросы и решения // Рос. юстиция. № 9, 1995. - С. 45-47.
146. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. № 12, 1996. -С. 68-75.
147. Петухов Н.В. Военная коллегия Верховного Суда РФ: Приказ необсуждается, но может быть обжалован // Рос. юстиция. № 2, 1995. - С. 1720.
148. Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Рос. юстиция. № 12, 1995. - С. 51-55.
149. Закон СССР "О статусе военнослужащих (инициативный проект)" //Сов. государст. и право. № 11, 1990. - С. 51-61.
150. Концептуальные начала толкования законодательства РФ // Сов. юстиция. № 3, 1992. - С. 2-3.
151. Рыбушкин Н.П. Правомерное поведение как компонент реализации права // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983.
152. Слуцкий И.И. Ответственность за исключение незаконного приказа // Уч. зап. ЛГУ. № 151. Сер. юрид. наук. Вып.4. Л., 1953. 247 с.
153. Струков Э.В. Сочетание интересов общества, коллектива и личности выражение демократизации и гуманизации советской политической системы // Сов.государство. и право. - № 2, 1983. - С. 106-115.
154. Ткаченко В.И. Насилие по приказу: преступление или норма // Ваше право. № 23, 1995. - С. 7-9.
155. Тиковенко А.Г. Служебная дисциплина и ответственность за выполнение незаконного приказа // Сов. государство и право. № 7, 1981. - С. 24-33.
156. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 204 с.
157. Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1999. - 208 с.
158. Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 133 с.
159. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1998. - 172 с.
160. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1998. - 264 с.
161. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение (в деятельности ОВД): Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 149 с.5. Авторефераты
162. Гамкрелидзе O.K. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1973. - 22 с.
163. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1988.- 25 с.
164. Паше-Озерский H.H. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1954.-24 с.
165. Погребняк И.Г. Борьба с преступлениями против порядка подчинений1 ности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . докт. юрид.наук. М., 1954.-22 с.
166. Считаете ли Вы целесообразным введение в УК РФ 1996 года ст.42 "Исполнение приказа или распоряжения"?
167. Приходилось ли Вам использовать на практике данную норму? Если да, то с какими трудностями Вы сталкивались при использовании ст. 42 УК РФ?
168. Считаете ли Вы целесообразным расширить ответственность исполнителя, введя в норму положение об ответственности исполнителя за совершение любого преступления во исполнение заведомо незаконного приказа?
169. Какой нормативный акт регулирует Вашу профессиональную деятельность?
170. Подлежите ли Вы ответственности за неисполнение приказа (распоряжения)?а) уголовной;б) административной;в) дисциплинарной;г) ответственности не подлежу.
171. Считаете ли Вы, что подчиненный при определенных условиях может отказаться от выполнения приказа (распоряжения)?а) да;б) нет.Если да, то при каких?
172. Приходилось ли Вам получать незаконный приказ (распоряжение) для исполнения?а) да;б) нет.
173. Всю ответственность за отданный приказ и за последствия его исполнения должен нести начальник, его отдавший?а) да;б) нет.в )
174. Если Вы осознаете, что приказ незаконен, но начальник говорит, что возьмет ответственность на себя? Вы:а) выполните приказ;б) откажитесь от выполнения;в )
175. Приходилось ли Вам в вашей служебной деятельности отказываться от исполнения незаконного приказа (распоряжения)?а) да;б) нет.Если да, то не преследовали ли Вас за неисполнение незаконного приказа
176. Были ли Вы когда-либо вынуждены выполнить приказ, незаконность которого была для Вас очевидна?а) да;б) нет.Если да, то по каким причинам
177. Получали ли Вы когда-либо приказ (распоряжение), в законности которого Вы сомневались?а) да;б) нет.
178. Считаете ли Вы, что необходим законодательно закрепленный порядок отказа от исполнения заведомо незаконного приказа (распоряжения) и процедура реагирования на приказ, в законности которого исполнитель сомневается?а) да;б) нет.
