СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Донцов, Евгений Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правоотношения в исполнительном производстве
§ 1. Сущность правоотношений в исполнительном производстве.
§ 2. Основания возникновения правоотношений в исполнительном производстве.
§ 3. Субъекты правоотношений в исполнительном производстве.
§ 4. Охранительная функция органов внутренних дел в исполнительном производстве.
§ 5. Имущество, как объект правоотношений в исполнительном производстве.
Глава 2. Механизм обращения взыскания на имущество физических лиц в исполнительном производстве
§ 1. Обнаружение имущества и способы его закрепления.
§ 2. Способы реализации имущества гражданина-должника.
§ 3. Обращение взыскания на денежные средства гражданина-должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
Глава 3. Защита прав граждан-должников при обращении взыскания на их имущество
§ 1. Административный порядок защиты прав граждан-должников при обращении взыскания на их имущество.
§ 2. Гражданский процессуальный порядок защиты прав граждан-должников при обращении взыскания на их имущество.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц"
Актуальность исследования. Одним из наиболее важных признаков, который характеризует становление и развитие правового государства, является обеспечение господства закона во всех сферах социальной жизни. Этот признак наряду с признанием, соблюдением, защитой прав и свобод человека и гражданина, является основой жизни правового государства. Это значит, что должна быть обеспечена на деле абсолютная реализация требований ст.45 Конституции Российской Федерации, заключающихся в том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Данный постулат, закрепленный в Основном законе РФ, предопределил актуальность исследования правоотношений, возникающих при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Подчеркивая важность значения изучения правоотношений в исполнительном производстве, М.Г. Авдюков писал: "Недостатки в стадии исполнения могут свести на нет всю предыдущую деятельность суда по гражданскому делу"1.
Углубление в Российской Федерации процессов демократизации и преобразований, осуществляемых в социально-экономической сфере, необходимость решения острых политических и социальных проблем обнажили факты, указывающие на то, что в связи с неисполнением (порой годами) гражданами многих судебных решений авторитет судебной власти в обществе не таков, каким хотелось бы его видеть.
Подтверждением сложного положения, сложившегося в сфере исполнения судебных решений, служат официальные данные статистики, свидетельствующие о том, что к концу 1996 г. оказались неисполненными 1 943 389 судебных решений2.
1 Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. - М., 1960. - С.З. " См.: Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Гос. и право. - 1999. -№ 1. -С.74.
Происходило это в силу различных причин. В качестве основных причин "торможения" исполнения судебных и иных актов можно назвать следующие: во-первых, несовершенная нормативная база. Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных социально-экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания не только на имущество граждан, но и на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Во-вторых, детерминирующими условиями такого "вопиющего" положения дел в исполнительном производстве явилась и законодательная нерешенность до конца вопроса в отношении закрепления правового статуса (а следовательно и полномочий) судебного исполнителя. В-третьих, слабая законодательная, социальная и физическая защищенность судебного исполнителя и, наконец, в-четвертых, - отсутствие у многих судебных исполнителей высшего и среднего юридического образования. В результате, процедура исполнения судебных актов и актов других органов носила формальный характер, а сама идея правосудия дискредитировалась.
Убедившись в бессилии судебной власти и потеряв уверенность в справедливости государства и его способности защитить права конкретного человека и гражданина, взыскатели, не получившие фактическую защиту своих подтвержденных судебным решением прав, вынуждены обращаться к структурам, занимающимся "выбиванием" долга у граждан-должников. Вследствие этого усугубляется криминогенная обстановка в обществе1.
Перечисленные факторы явились серьезной государственной проблемой, от решения которой зависит повышение законности, правопорядка и благосостояния общества, эффективность исполнительного процесса.
Этому должна была способствовать проводимая государством коренная реорганизация всей системы исполнения судебных решений, направленная на преобразование или, скорее, на возрождение института судебных приставов,
1 См.: Порядок во власти - порядок в стране: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Рос. газ. - 1997. - 6 марта. существовавшего в дореволюционной России. Следует отметить, что эта задача была успешно решена, о чем свидетельствует практика нормотворческой деятельности. В 1997 г. были приняты ряд важнейших законов в этой сфере. К их числу следует отнести Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"1.
Между тем нельзя сказать с уверенностью, что с принятием федерального законодательства об исполнительном производстве положение с исполнением судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации коренным образом улучшилось. Согласно статистическим данным, к концу 1997 г. оказались неисполненными 2 343 202 документа. Из 140 020 786 млн. (неденоминированных) руб., подлежащих в 1997 г. взысканию по исполнительным документам, взыскано всего лишь 56,1 %2.
Понимая сложившуяся в процессе исполнения "критическую" ситуацию, Правительство Российской Федерации поставило одной из главных задач в области экономической и социальной политики на 1998 г. формирование, оснащение и начало деятельности системы судебных приставов, а также создание эффективной системы исполнения судебных актов о возмещении материального ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам .
Между тем обращает на себя внимание тот факт, что тенденция роста числа неоконченных исполнительных производств из года в год сохраняется. Только по данным Управления юстиции Московской области, за первые пять месяцев 1998 г. из 202 450 исполнительных производств оказались неисполненными 123 646 документов. С суммы в 28 521 415 рублей, подлежавшей взысканию по исполнительным документам за пять месяцев 1998 г., фактически была взыскана сумма в 23 821 475 рублей, за этот же период 1999 г. с суммы в 4 266 031 956 рублей, фактически взыскано 555 002 618
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. - № 30. - Ст. 3590, 3591. Далее по тексту - Ф3 "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве".
2 См.: Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Указ. раб. - С.74.
3 См.: Двенадцать дел Правительства России на 1998 г. в области экономической и социальной политики: Утверждены Президентом Российской Федерации // Рос. газ. - 1998. -28 янв. рублей. Соответственно, государство в 1998 г. недополучило 50 025 090 рублей, в 1999 г. - 633 095 806 рублей1. Перечисленные цифры свидетельствуют о настоятельной необходимости совершенствования правозащитного механизма всей системы исполнительного производства Российской Федерации в целом.
Представляется, что приведенные аргументы и факты достаточно убедительно подтверждают актуальность настоящего исследования и предопределяют необходимость решения следующих задач:
- выявить и охарактеризовать в комплексе особенности правоотношений в исполнительном производстве на современном этапе;
- разработать современные эффективные механизмы исполнения судебных актов и актов иных органов в отношении имущества физических лиц с учетом новых экономических отношений и придание исполнительному производству "рыночного" характера;
- сделать анализ организационно-правовых форм взаимодействия отдельных служб правоохранительных органов внутренних дел с судебными » приставами-исполнителями в решении практических задач исполнительного производства по розыску граждан-должников;
- провести исследование и выделить конкретные оптимальные способы обнаружения имущества гражданина-должника, порядка его закрепления, а также способов реализации имущества гражданина-должника, на которое обращается взыскание;
- сформулировать конкретные предложения по разработке нового "Перечня видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам";
- разработать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования действующего законодательства и внесению в него изменений и дополнений в части рассматриваемого направления - принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.
1 Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей Службы судебных приставов Московской области за 5 месяцев 1999 года.
Методология исследования. Методологической основой исследования являются методы сравнительного правоведения, исторического и системного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, при решении поставленных задач автором использовался формально-юридический, статистический анализ, опрос, анализ документов, наблюдение и другие методы.
Теоретический анализ соединен в диссертации с предложениями практического характера, направленными на разработку научно обоснованных конкретных предложений для законодателя.
При написании диссертационного исследования автор исходил из теоретических положений, содержащихся в научных трудах и работах ученых: МХ.Авдюкова, Н.И.Авдеенко, А.Боровиковского, М.А.Гурвича, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, И.А.Евтодьевой, Г.Жилина, П.П.Заворотько, Л.Н.Завадской, И.Зайцева, С.А.Ивановой, И.М.Ильинской, Б.М.Изаксона,
М.Р.Левитануса, В.П.Мозолина, Ж.Н.Машутиной, И.Б.Морозовой, *
Е.Г.Натахиной, И.М.Пятилетова, В.А.Рязановского, Н.А.Рассахатской, А.К.Сергун, А.Н.Сарычева, М.К.Треушникова, В.В.Худенко, Д.М.Чечот, Н.А.Чечиной, Н.В.Ченцова, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, М.К.Юкова, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов.
По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы также труды в области общей теории права и цивилистики, в частности работы С.С.Алексеева, И.Л.Брауде, С.А.Голунского, А.П. Дудина, A.C. Пиголкина, М.С. Строговича, В.М. Сырых, Л.Н. Спиридонова, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коршунова, Е.А. Суханова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, М.Ю. Тихомирова, P.O. Халфиной.
В процессе исследования автором использован не только теоретический, но и практический материал, собранный в результате:
- стажировки в качестве помощника судебного пристава-исполнителя в отделе службы судебных приставов в Юго-западном округе г. Москвы (1997 г.);
- стажировки в качестве помощника судебного пристава-исполнителя в Домодедовском подразделении службы судебных приставов (1998-1999 гг.);
- стажировки в Управлении юстиции Московской области Российской Федерации (1999 г.);
- стажировки в Департаменте судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (1999 г.);
- исполнения обязанности юрисконсульта по правовым вопросам с полномочиями представления прав и законных интересов Всероссийского института повышения квалификации (ВИПК) работников МВД России в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе и по вопросам исполнительного производства (1997-1999 гг.).
В общей сложности автором проанализировано свыше 150 различных нормативных документов, изучены более 500 дел исполнительного производства, опрошены судебные приставы-исполнители, старшие судебные приставы г. Москвы, Московской обл., г. Чебоксары (Республика Чувашия), г. *
Мурманска и Мурманской обл., г. Тулы и Тульской обл., г. Курска, г. Твери, г. Смоленска и Смоленской обл., г. Выкса и г. Сарова (Нижегородская обл.), Владимирской обл. Кроме того, опрошены руководитель и заместители начальника Управления юстиции Московской области.
Научная новизна исследования. В работе комплексно изучены правоотношения и основания их возникновения в исполнительном производстве в условиях действия новых законодательных и иных нормативно-корпоративных актов об исполнительном производстве. На основе этого в работе утверждается, что исполнительное производство регламентируется системой норм административного права, гражданского процессуального права, гражданского права и трудового права. В результате чего, в целях совершенствования правового регулирования процесса принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в диссертации подтверждается целесообразность разработки и принятия Кодекса об исполнительном производстве Российской Федерации. В работе дается детальная характеристика правового положения субъектов правоотношений исполнительного производства и их классификация.
С учетом изменившейся экономической модели общества и регулирования правоотношений собственности автором впервые рассмотрены и даны рекомендации в отношении способов обнаружения и порядка закрепления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего гражданам-должникам, на которое обращено взыскание.
Сформулированные автором на этой основе соответствующие конкретные предложения являются новыми и ранее в работах юристов не высказывались. С учетом изменившихся социально-экономических условий жизни автором внесены предложения о необходимости исключения необоснованных ограничений, содержащихся в действующем Приложении № 1 к ГПК РСФСР "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" - с одной стороны, и введения новых - с другой.
Совокупность полученных в работе результатов, отражающих тенденции, проблемы и перспективы деятельности процесса исполнения судебных актов и актов иных органов в отношении имущества физических лиц, представляют собой новое научно обоснованное направление, имеющее своей целью совершенствование проводимых в стране мер по повышению эффективности исполнительного производства с учетом объективных потребностей нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества.
На защиту выносятся следующие положения:
- Концептуальное обоснование положения о том, что в современных условиях исполнительное производство следует рассматривать как комплекс административных, гражданских процессуальных, гражданских, трудовых, а в ряде случаев и уголовно-правовых правоотношений. На этой концептуальной основе аргументируется вывод о целесообразности разработки и принятия в будущем Кодекса об исполнительном производстве Российской Федерации.
- Правовое регулирование исполнительного производства осуществляется частично гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, но только лишь в пределах судебного контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя при исполнении актов суда и актов иных органов, а также защиты прав взыскателя и должника в процессе исполнения судебных постановлений.
- Доказывается, что в ФЗ "Об исполнительном производстве" имеются пробелы в отношении правового регулирования субъектного состава исполнительного производства. Предлагается в законе закрепить статус всех лиц, участвующих в исполнительном процессе, либо так или иначе соприкасающихся с исполнительным производством, например, прокурора, органов местного самоуправления.
- Утверждается, что в отличие от раннее действовавших норм, регулирующих процесс исполнения, в настоящее время действуют нормы, регулирующие правоотношения возникающие в иной экономической модели общества. В качестве имущества, как объекта исполнительного производства, выступают не только заработная плата, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства и вклады граждан в рублях, но и денежные средства в иностранной валюте иные ценности, квартиры, ценные бумаги, пособия по безработице, паи в кооперативах и другое имущество граждан. Рассмотрены новые объекты собственности граждан и даны рекомендации в отношении способов обнаружения, порядка закрепления и реализации как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего гражданам-должникам, на которое может быть обращено взыскание.
- При больших суммах долга (выше 20 - кратного размера минимальной оплаты труда) следует по заявлению взыскателя предоставить судебному приставу-исполнителю право ограничивать место жительства (место пребывания) гражданина-должника путем отобрания у него подписки о невыезде.
Доказывается необходимость исключения необоснованных ограничений, содержащихся в действующем Приложения № 1 к ГПК РСФСР "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" - с одной стороны, и введения новых - с другой, путем включения их в ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В диссертации предлагаются конкретные формулировки правовых норм, касающихся исполнительного производства и требующих совершенствования.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанные автором положения и идеи существенно расширяют представление о функциональных возможностях судебных приставов-исполнителей по приведению в исполнение судебных актов и актов других органов. Результаты исследования позволяют определить перспективы совершенствования законодательства об исполнительном производстве, деятельности судебных приставов-исполнителей в соответствии с объективными потребностями нынешнего экономического развития нашего общества.
Сформулированные в диссертации автором выводы и предложения служат связующим звеном между научными сотрудниками, работающими над решением вопросов о повышении эффективности исполнения судебных актов и актов иных органов, и специалистами, судебными приставами-исполнителями, занимающимися практической деятельностью в этой сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса, государственно-правовых дисциплин Юридического института МВД России, правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России, излагались в научных сообщениях и публикациях автора "Некоторые проблемы исполнительного производства в гражданском процессе", "Правоотношения в исполнительном производстве", "К вопросу о статусе граждан-предпринимателей и их гражданско-правовой ответственности".
Научные взгляды автора, сформулированные им в диссертации, обсуждались и получили одобрение на Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки специалистов" (Московская обл., Домодедово, 1997 г.), на международной научной конференции "Тенденции развития правовых систем стран СНГ" (Ростов-на-Дону, 1998 г.), на 1-м Всероссийском совещании руководителей юридических подразделений системы МВД России (Московская обл., Домодедово, 2000 г.).
Результаты исследования использованы при подготовке методического руководства для начинающих судебных приставов-исполнителей по обнаружению и обращению взыскания на имущество физических лиц (данное руководство используется в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России), а также "Перечня видов * имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам".
Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований в области совершенствования исполнительного производства.
